Ervaringen met 100 km/uur op de snelweg

[Napo]

The Zep Man schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:08:
[...]
Als je zelf bij trajectcontrole de keuze hebt tussen gas terugnemen of veilig inhalen, dan kies je veilig inhalen.

Dat is natuurlijk een bewuste keuze.

Vooropgesteld is natuurlijk de veiligheid. Maar zoals eerder al gezegd, haal je alle marges eruit door op de max van de max te gaan zitten ontneem je jezelf van een legale optie.

Er is geen agent die je aan de kant gaat zetten omdat je tijdelijk 110km/u reed waar je 100km/u mag. Zeker als dat enkel voor inhalen is (maar waarschijnlijk niet eens als je het constant doet, dat maakt het echter nog niet toegestaan). Realiteit is natuurlijk wel dat als je eenmaal op die geeikte 110km/u je vrijwel continu in de inhaalmodus blijft zitten want er is rechts langzamer verkeer. Je kan en moet daarbij de vraag stellen wat onze wetten nog inhouden als men ze negeert.

Houdt dat in dat de wetgeving niet goed is? Zo ja, waarom is die zo en kan die niet aangepast worden. Zo nee, dan moet er gehandhaafd worden. Als maatschappij hebben we gekozen om ons aan bepaalde ecologische normen te houden, een deel van de maatschappij heeft daar blijkbaar minder mee. Moet je dan zelf de keuze maken om wetten te overtreden? Nee, dat lijkt me niet.

Het verkeer is de laatste jaren voor een deel van de bestuurders een wild westen. Weinig tot geen handhaving en de handhaving die er is is voornamelijk geautomatiseerd waardoor men op de specifieke punten even voldoet. Ook dat zie je hier met enige regelmaat terugkomen. Het kromme is dat het goedgepraat wrodt.

[Willem30]

Gluten Parody schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:19:
[...]


Europarlement... is er een voornemen om 110 max in te voeren in de hele EU?

Ik las net dit:

De Franse president Emmanuel Macron heeft zojuist verklaard nu tegen een voorstel te zijn om in heel Frankrijk een maximumsnelheid van 110 kilometer per uur in te voeren, in plaats van de huidige 130 km/u. Het voorstel komt van de "Convention Citoyenne pour le climat", een werkgroep van 150 personen die de regering adviseert op het gebied van milieuzaken. De werkgroep kwam met een hele serie voorstellen, waarvan Macron het overgrote deel acceptabel vond, maar de 110 km/u maatregel ging hem te ver, ook omdat er in Frankrijk veel politiek lading rondom de snelheidslimieten hangt. Macron spreekt dan ook over het "uitstellen" van de discussie.

Macron maakte duidelijk dat het verlagen van de maximumsnelheid slecht is voor de meer afgelegen regio's en gemeenschappen, die hierdoor moeilijker bereikbaar worden.

[Verwijderd]

Mnstrspeed schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 00:19:
Ik erger mij vooral aan de nieuwe '100 tussen 6 en 19, 120 tussen 19 en 6' borden, of eigenlijk vooral aan de mensen die deze niet lijken te snappen. Alsof ze een bordje 100 zien en daarom maar de hele dag 100 rijden

velen hebben dat bewijs toch ook gekregen met een pakje boter!?
Als iedereen opnieuw theorie moet doen elke 5jr......zakt 60% minimaal!

[Joris748]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:08:
[...]


velen hebben dat bewijs toch ook gekregen met een pakje boter!?
Als iedereen opnieuw theorie moet doen elke 5jr......zakt 60% minimaal!

Koppel er een psychologische test aan en nog eens 20% zakt. Dan wordt het wel lekker rustig op de weg

[LordSinclair]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:08:
[...]


velen hebben dat bewijs toch ook gekregen met een pakje boter!?
Als iedereen opnieuw theorie moet doen elke 5jr......zakt 60% minimaal!

Vele die denken dat de maximumsnelheid de minimumsnelheid is zeker.

Je bent vrij om 100km/h te rijden als je 120km/h mag. Ik doe dat zelf ook regelmatig. Kleine stukken met een koude motor, of als ik toch al te vroeg aankom op de bestemming ga ik ook rustiger rijden. Ben ik er niet veel te vroeg en scheelt mij brandstof.

[hoevenpe]

Als mensen in de avond en nacht 100 willen rijden is dat hun goed recht, zolang men maar zoveel mogelijk rechts houdt en vloeiend inhaalt.

Niet anders dan overdag...

[Houtenklaas]

redwing schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:08:
[...]

Klinkt leuk, maar dan snap je het dus niet Meer auto's op de weg maar met een lagere snelheid dan die 80 zorgt voor minder doorstroming (oftewel in dezelfde tijd komen er minder auto's van punt A naar punt . Uiteindelijk gaat het ten slotte puur om die doorstroming, want zoals ik al zei, als het puur gaat om veel auto's op de weg kwijt te kunnen moet je in een file gaan staan (bij voorkeur stilstaand)

Je trekt een verkeerde conclusie, we zeggen hetzelfde. Nergens zeg ik dat minder dan 80 mijn wens is, ik vermoed zelfs dat het optimum rond dat getal zal zitten. Niet voor niets is het verkeer rond de grote steden gemaximeerd op die 80 denk ik dan. De boodschap - ik draai hem dan om - is dat er minder doorstroming zal zijn als iedereen 130 gaat rijden. Meer afstand, meer onderling verschil, meer remmen en dus minder auto's. En dat is hem dan hoor!

[Verwijderd]

LordSinclair schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:17:
[...]

Vele die denken dat de maximumsnelheid de minimumsnelheid is zeker.

Je bent vrij om 100km/h te rijden als je 120km/h mag. Ik doe dat zelf ook regelmatig. Kleine stukken met een koude motor, of als ik toch al te vroeg aankom op de bestemming ga ik ook rustiger rijden. Ben ik er niet veel te vroeg en scheelt mij brandstof.

dat mag natuurlijk!
lijkt er wel op dat je geen rijder rijder bent, maar de auto echt puur voor noodzaak gebruikt. Wat uiteraard prima is.

Maar, Vele bestuurders zijn ook rijders mensen. Ik kan gerust een tank leeg rijden zonder doel. Rijden om te rijden.....genieten....dat gaat het lekkerst als je in een lekkere flow over de weg kan gaan.
Tevens beter voor de auto! Tevens is 100 vaak een snelheid die overkomt als langzaam, waardoor men juist met de radio, navi, telefoon gaat zitten pielen, met nog grotere kansen op ongelukken. Juist die mensen trappen dan plots op de rem, waardoor meteen de hele A4 vast staat. Trap bij schiphol maar eens op de rem, dan zie je in den haag binnen 15 minuten een file ontstaan.

ik ben toch voorstander van minimumsnelheden.....toch te vaak automobilisten die 80 rijden waar 130 is toegestaan.....levensgevaarlijk! Terwijl juist die mensen denken dat ze veiliger zijn. Wat natuurlijk totaal niet het geval is.

Wat mij betreft elke 5 jaar herkeuren! en Theorie bijscholen. Dan wordt het heel snel weer rustig op de weg

[nst6ldr]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:08:
[...]


velen hebben dat bewijs toch ook gekregen met een pakje boter!?

Ik bedoel... gisteren nog een duitse toerist die z'n afslag op een rotonde had gemist en daarom op de rem trapte, om vervolgens achteruit te gaan rijden zodat hij alsnog de afslag kon pakken. In de tussentijd overigens wel toeteren en boos in de spiegel kijken omdat ik (achter hem) ook niet naar achteren ging.

Hij zag er eigenlijk ook wel uit als het type die op Facebook post dat jongere mensen niet kunnen rijden enzo.

Ik wist niet wat ik zag dus ik moest het ff kwijt

[LordSinclair]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:37:
[...]


dat mag natuurlijk!
lijkt er wel op dat je geen rijder rijder bent, maar de auto echt puur voor noodzaak gebruikt. Wat uiteraard prima is.

Ik vind autorijden best leuk hoor, alleen op de rechte Nederlandse (snel)wegen is het gewoon om mij te verplaatsen, het is tenslotte geen circuit.

[Napo]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:37:
[...]


dat mag natuurlijk!
lijkt er wel op dat je geen rijder rijder bent, maar de auto echt puur voor noodzaak gebruikt. Wat uiteraard prima is.

De infrastructuur (snelwegen, ontsluitingswegen, etc) liggen er ook puur uit noodzaak, om van A naar B te komen op een efficiente en veilige manier. Niet zeggende dat er leukere wegen tussen zitten, die zijn er zeker wel. Maar de essentie is natuurlijk om van A naar B te komen.

Voor rijder rijders zijn er natuurlijk circuits OF binnen de grenzen van de wetgeving de "normale" wegen.

[Tk55]

Joris748 schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:21:
[...]

Precies, voor 2 á 3 km snelheidsverschil (als je al rond de Vmax zit) iemand voorbij willen is weinig effectief. Om diezelfde reden snap ik het geneuzel over Vmax op de snelheidsmeter en Vmax op de GPS ook niet.

Het kan wel degelijk uitmaken, omdat je eigenlijk verschillende snelheiden aanhoudt.

Wat mij vaak gebeurt is:
- Ik rij met CC op teller 106 km/u, GPS 100 km/u
- Ik word ingehaald door iemand met 105-110 km/u op GPS (prima, voldoende snelheidsverschil)
- Ze voegen voor me in
- Ze gaan 100 km/u op teller rijden

Vervolgens kan ik of hen weer inhalen of de CC bijstellen Zo blijf je bezig!

[Verwijderd]

LordSinclair schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:47:
[...]

Ik vind autorijden best leuk hoor, alleen op de rechte Nederlandse (snel)wegen is het gewoon om mij te verplaatsen, het is tenslotte geen circuit.

het is inderdaad geen circuit, ik ben ook niet van het hard rijden, maar wel van doorrijden.
Tevens heerlijk om bochtenwerk te doen.....

[Z___Z]

Tk55 schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:56:
[...]

Het kan wel degelijk uitmaken, omdat je eigenlijk verschillende snelheiden aanhoudt.

Wat mij vaak gebeurt is:
- Ik rij met CC op teller 106 km/u, GPS 100 km/u
- Ik word ingehaald door iemand met 105-110 km/u op GPS (prima, voldoende snelheidsverschil)
- Ze voegen voor me in
- Ze gaan 100 km/u op teller rijden

Vervolgens kan ik of hen weer inhalen of de CC bijstellen Zo blijf je bezig!

Tja dat gebeurt vooral bij trajectcontroles. Als je vlot (dus veilig) ingehaald hebt, moet je daarna eventjes inhouden om weer gemiddeld onder de 100 km/uur te komen

[Metro2002]

Z___Z schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:06:
Het is IMHO een normen en waarden issue. De nieuwe norm is 100 km/uur. Gezien er een hele grote groep hier niet mee eens is, heeft de norm te weinig waarde. Daar kan je 2 dingen aan doen, de norm aanpassen maar iets wat bij meer mensen de waarde aan geven, of de mensen die de 100 km/uur geen waarde geven overtuigen van de waarde van deze norm.

Er is ook een hele grote groep die het er wel mee eens is. Misschien wel eens interessant om uit te zoeken hoe groot die groepen zijn.

redwing schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:08:
[...]

Klinkt leuk, maar dan snap je het dus niet Meer auto's op de weg maar met een lagere snelheid dan die 80 zorgt voor minder doorstroming (oftewel in dezelfde tijd komen er minder auto's van punt A naar punt . Uiteindelijk gaat het ten slotte puur om die doorstroming, want zoals ik al zei, als het puur gaat om veel auto's op de weg kwijt te kunnen moet je in een file gaan staan (bij voorkeur stilstaand)

Doorstroming en capaciteit zijn 2 aparte eenheden. Er is een bepaalde maximum capaciteit op de weg. Op sommige wegen wordt die bereikt bij 80km/u, soms bij 120km/u en soms bij 100km/u. Dat is echt afhankelijk van de drukte, de breedte van de weg, de indeling etc. Je kunt niet zonder meer stellen dat hogere snelheid = hogere capaciteit want dat is niet zo.
Het kan best zijn dat je met meer auto's die dichter op elkaar rijden met een lagere snelheid je uiteindelijk een veel hogere capaciteit / efficiency bereikt dan wanneer auto's daar 130kmu/ rijden.

[ Voor 51% gewijzigd door Metro2002 op 30-06-2020 14:35 ]

[Z___Z]

Metro2002 schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 14:31:
[...]


Er is ook een hele grote groep die het er wel mee eens is. Misschien wel eens interessant om uit te zoeken hoe groot die groepen zijn.


[...]


Doorstroming en capaciteit zijn 2 aparte eenheden. Er is een bepaalde maximum capaciteit op de weg. Op sommige wegen wordt die bereikt bij 80km/u, soms bij 120km/u en soms bij 100km/u. Dat is echt afhankelijk van de drukte, de breedte van de weg, de indeling etc. Je kunt niet zonder meer stellen dat hogere snelheid = hogere capaciteit want dat is niet zo.
Het kan best zijn dat je met meer auto's die dichter op elkaar rijden met een lagere snelheid je uiteindelijk een veel hogere capaciteit / efficiency bereikt dan wanneer auto's daar 130kmu/ rijden.

Er is ook geen probleem bij de groep die er wel mee eens is. Er is een probleem bij de groep die er niet mee eens is. Zonder te oordelen welke groep gelijk heeft, is de oplossing te zoeken bij de groep die het er niet mee eens is. Het liefst zonder de groep die er nu wel mee eens is aan te tasten.


Auto's op de snelweg is net water. Dus hoe sneller het stroomt, op dezelfde afstand, hoe groter de capaciteit is. Zodra de snelheid gaat varieren wordt de capaciteitsberekening complexer. Modellen die zeggen dat 80 meer capaciteit heeft dan 100, gaan ervanuit dat mensen bij 80 dichter bij elkaar rijden dan bij 100, want de 2 seconde regel. In de praktijk rijden mensen bij 80 of 130 ruwweg even ver van elkaar. Zeker als het druk is.
Dan is er zonder op/afritten een hogere snelheid beter voor de doorstroming. Echter met op/afritten, moeten mensen van rijbaan wisselen. Gezien dit een complexe handeling is waar niet iedereen even goed in is, resulteert dit vaak in remacties. Dit zal bij 130 eerder gebeuren dan bij 100, want het is makkelijker om in te voegen bij 100, gezien je deze snelheid eerder haalt, en dus meer tijd hebt om een gat uit te zoeken. Het is dus altijd een compromis tussen meer capaciteit door snelheid, of meer capaciteit door minder remmen uit reactie van slecht rijgedrag.

Ik zou zeggen voor 7:30, 130 km/uur en tussen 9:00 en 16:00 130 km/uur, omdat de vraag naar capaciteit lager is in deze tijdvakken, en mensen stimuleert om buiten de spits te rijden. Door het lagere verkeersaanbod en hogere snelheid, zijn de spits vermeiders ook eerder van de weg af, waardoor de spits er ook minder last van heeft.

[LordSinclair]

Z___Z schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 14:58:
Ik zou zeggen voor 7:30, 130 km/uur en tussen 9:00 en 16:00 130 km/uur, omdat de vraag naar capaciteit lager is in deze tijdvakken, en mensen stimuleert om buiten de spits te rijden. Door het lagere verkeersaanbod en hogere snelheid, zijn de spits vermeiders ook eerder van de weg af, waardoor de spits er ook minder last van heeft.

Mocht je het nog niet doorhebben, de 100km/h is een milieumaatregel en niet een doorstroom/capaciteitsmaatregel

[Tk55]

@Z___Z
Bij dit soort dingen dien je ook de veiligheid van het wegverkeer in acht te nemen. Je kunt niet enkel kijken naar doorstroming.

[hoevenpe]

LordSinclair schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 15:00:
Mocht je het nog niet doorhebben, de 100km/h is een milieumaatregel juridische truc en niet een doorstroom/capaciteitsmaatregel

FTFY

[hoevenpe]

En ondertussen worden schone zuinige auto's duurder en grote vervuilende goedkoper...

Daar gaat de theoretische milieuwinst...

[Suicyder]

hoevenpe schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 15:23:
En ondertussen worden schone zuinige auto's duurder en grote vervuilende goedkoper...

Daar gaat de theoretische milieuwinst...

Je zegt het correct volgens mij, theoretische milieuwinst. Want die zogenaamd extra zuinige modellen zijn veelal niet zo zuinig als ze zich voordoen, waar dat bij de slurpers minder tot niet uit maakt (die hadden geen baat bij dat ultrazuinig 'vals' testen)

[vinx77]

Als je de maximumsnelheid verlaagt van 130 naar 100 kilometer per uur, verhoog je de wegcapaciteit met 1 à 2 procent.

Mmmmaaaagic!

Meer uitleg hier: https://www.trouw.nl/binn...-100-km-per-uur~b2be4925/

Als iedereen zich zou houden aan wat hem of haar op de rijles is geleerd, namelijk twee seconden afstand houden ten opzichte van je voorganger, dan maakt de snelheid niet uit. Dan passeert er elke twee seconden een auto en kan een rijstrook 1800 voertuigen per uur verwerken.

Voor verkeersdoorstroomoptimalisatie gaat het eigenlijk maar om 3 dingen: ongelukken minimaliseren, afstand tussen auto's voldoende groot houden en snelheid voor de volledige weg(!) maximaliseren. En voordat er iemand hier zegt "Ik kies dat laatste wel"; het is dus een balans.

https://www.dumpert.nl/item/7406479_10980e4a/latest

Het is dus niet alleen wiskundige modellen, maar (helaas) ook een sterk menselijk beïnvloed probleem. Die vent die er 20 seconden over deed bij de tandarts om te reageren op zijn naam, die kwam dus ook met de auto. Dat is de auto op de vangrail.

Dat is het punt ook: hardrijders reageren vast sneller dan Verstappen, maar ze brengen zwakkeren in gevaar. Je kan gewoon niet eisen dat iedereen die niet voldoet aan jouw eisen van reactiesnelheid van de weg af moet - met die logica drukt Verstappen jou van de weg af.

[redwing]

Houtenklaas schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:35:
[...]
Je trekt een verkeerde conclusie, we zeggen hetzelfde. Nergens zeg ik dat minder dan 80 mijn wens is, ik vermoed zelfs dat het optimum rond dat getal zal zitten. Niet voor niets is het verkeer rond de grote steden gemaximeerd op die 80 denk ik dan. De boodschap - ik draai hem dan om - is dat er minder doorstroming zal zijn als iedereen 130 gaat rijden. Meer afstand, meer onderling verschil, meer remmen en dus minder auto's. En dat is hem dan hoor!

De conclusie is prima hoor En dat het optimum rond de 90 ligt is geen vermoeden, dat is simpelweg zo. En om dat te kunnen rijden moet je een bep. afstand houden. Wordt die afstand kleiner zal er meer geremd worden en gaat de snelheid omlaag. Dichter op elkaar rijden zorgt dus inderdaad voor meer auto's op de weg, maar die doen er allemaal wel een stuk langer over. Oftewel de doorstroming/capaciteit wordt slechter.

Uiteindelijk gaat het er ten slotte om dat zoveel mogelijk mensen zo snel mogelijk aankomen op de plaats van bestemming. En daarvoor werkt het dus niet om heel dicht op elkaar te gaan rijden.

Metro2002 schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 14:31:
[...]
Doorstroming en capaciteit zijn 2 aparte eenheden.

Het zijn verschillende dingen die rechtstreeks aan elkaar gekoppeld zijn. Je krijgt een hogere capaciteit door de doorstroming te verbeteren.

Er is een bepaalde maximum capaciteit op de weg. Op sommige wegen wordt die bereikt bij 80km/u, soms bij 120km/u en soms bij 100km/u. Dat is echt afhankelijk van de drukte, de breedte van de weg, de indeling etc. Je kunt niet zonder meer stellen dat hogere snelheid = hogere capaciteit want dat is niet zo.

Ik stel (uit onderzoeken) dat de hoogste capaciteit van een weg ligt bij een optimale snelheid die rond de 90 ligt. En dat geldt voor alle wat grotere wegen (in een 30-wijk zal het b.v. niet werken )

Het kan best zijn dat je met meer auto's die dichter op elkaar rijden met een lagere snelheid je uiteindelijk een veel hogere capaciteit / efficiency bereikt dan wanneer auto's daar 130kmu/ rijden.

Ja, en die hoogste capaciteit heb je bij zo'n 90km/hr (of had ik dat al gezegd )

edit: zoals vinx77 al aangeeft komt bovenstaande puur door de mens zelf. Zou je alles automatisch kunnen laten gaan zou deze limiet niet bestaan en gaat het puur om de volgafstand. De rijsnelheid is dan niet van belang voor de capaciteit, maar natuurlijk wel voor de tijd die je op de weg zit

[ Voor 6% gewijzigd door redwing op 30-06-2020 17:31 ]

[Cid Highwind]

hoevenpe schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 15:23:
En ondertussen worden schone zuinige auto's duurder en grote vervuilende goedkoper...

Daar gaat de theoretische milieuwinst...

Eigenlijk zijn het de wagentjes die toch eigenlijk niet zo zuinig bleken te zijn die dus terecht wat meer gaan betalen, terwijl auto's die toch niet dusdanig grote drinkers bleken te zijn minder gaan betalen.

Eerlijker dus, alleen niet in het voordeel van de kleine man, zoals natuurlijk wel te verwachten viel. Maar laten we wel wezen, het is niet alsof kopers van een Polo zich nu ineens een M4 kunnen veroorloven. De grote verschuiving zal eerder binnen het segment plaatsvinden, zoals gesteld wordt dat een Astra juist goedkoper wordt. Stel dat een Golf juist duurder wordt is het terecht dat de Opel wordt bevoordeeld. Dus wat dat betreft zal het milieu er juist wel baat bij hebben.

De enige ironie in het verhaal is dat het eigenlijk de oude test was die pas echt op een ouwelullenrijstijl was ingericht, terwijl het de nieuwe is die toch een flink stuk 130 km/h meeneemt.

[Gluten Parody]

Ik ga dik en rijk worden met een app voor Carplay/Auto: vier minuten begeleide meditatie aan het begin van iedere rit, in ruil voor een lagere verzekeringspremie.

[ Voor 3% gewijzigd door Gluten Parody op 30-06-2020 18:57 ]

[Lothlórien]

Eigenlijk zijn het de wagentjes die toch eigenlijk niet zo zuinig bleken te zijn die dus terecht wat meer gaan betalen, terwijl auto's die toch niet dusdanig grote drinkers bleken te zijn minder gaan betalen.

Eerlijker dus, alleen niet in het voordeel van de kleine man, zoals natuurlijk wel te verwachten viel. Maar laten we wel wezen, het is niet alsof kopers van een Polo zich nu ineens een M4 kunnen veroorloven. De grote verschuiving zal eerder binnen het segment plaatsvinden, zoals gesteld wordt dat een Astra juist goedkoper wordt. Stel dat een Golf juist duurder wordt is het terecht dat de Opel wordt bevoordeeld. Dus wat dat betreft zal het milieu er juist wel baat bij hebben.

De enige ironie in het verhaal is dat het eigenlijk de oude test was die pas echt op een ouwelullenrijstijl was ingericht, terwijl het de nieuwe is die toch een flink stuk 130 km/h meeneemt.

Volgens de nieuwe methode verbruikt de nieuwe ''superzuinige'' Opel Corsa net zoveel als onze Corsa uit 2007.
ik had juist verwacht dat de zwaardere auto´s nog harder zouden worden getroffen door de WLPT methode. Mede ook doordat het juist de BMW´s, audi´s en mustang´s zijn waarmee sportief (en minder zuinig) wordt gereden. Valt dat even tegen.
Nu ja.... mijn ervaring is ook wel dat je een zuinige auto zuinig moet rijden. Als ik de lijstjes op ANWB en autoweek bekijk zijn er mensen die tweemaal zo veel verbruiken met een zelfde auto als onze peugeot 108. Daarnaast zijn er naar mijn idee zelfs motoren speciaal ontwikkeld om optimaal te presteren op de NEDC test -> resultaat is een hoger gebruik op de weg.

Dat het eigenlijk juist eerlijker zou zijn ben ik het niet helemaal mee eens: een 2 maal zo zware auto kost ook 2 maal zoveel energie om op snelheid te brengen en dat verbruik is dus niet altijd nodig als je ziet dat er vaak maar één persoon in een auto zit.

[ Voor 6% gewijzigd door Lothlórien op 30-06-2020 19:01 ]

[Z___Z]

Lothlorien67 schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 18:57:
[...]


Volgens de nieuwe methode verbruikt de nieuwe ''superzuinige'' Opel Corsa net zoveel als onze Corsa uit 2007.
ik had juist verwacht dat de zwaardere auto´s nog harder zouden worden getroffen door de WLPT methode. Mede ook doordat het juist de BMW´s, audi´s en mustang´s zijn waarmee sportief (en minder zuinig) wordt gereden. Valt dat even tegen.
Nu ja.... mijn ervaring is ook wel dat je een zuinige auto zuinig moet rijden. Als ik de lijstjes op ANWB en autoweek bekijk zijn er mensen die tweemaal zo veel verbruiken met een zelfde auto als onze peugeot 108. Daarnaast zijn er naar mijn idee zelfs motoren speciaal ontwikkeld om optimaal te presteren op de NEDC test -> resultaat is een hoger gebruik op de weg.

Dat het eigenlijk juist eerlijker zou zijn ben ik het niet helemaal mee eens: een 2 maal zo zware auto kost ook 2 maal zoveel energie om op snelheid te brengen en dat verbruik is dus niet altijd nodig als je ziet dat er vaak maar één persoon in een auto zit.

Het is wel iets genuanceerder. Grote auto’s verbruiken wel iets meer tijdens acceleratie, maar nauwelijks meer op constante snelheid. Dus op lange afstanden zal een grote auto niet veel meer verbruiken dan een kleine. Dat een SUV meer belast gaat worden en een sedan is dan wel meer dan terecht.

[Verwijderd]

desmond schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 09:28:
[...]


Waarom zo aggressief jegens politici? Over de effectiviteit van de besparing kunnen we een discussie hebben, maar Penny wise, pound foolish betekent toch echt iets anders. Er is niets foolish aan de besparing van uitstoot, ook al zijn het kleine beetjes.

Tuurlijk wel foolish.
Een branche in NL opheffen om hier lokaal iets betere cijfertjes te behalen terwijl weereldwijd de productie dan opgevangen wordt door productie methodes waar we geen invloed op hebben EN we onszelf ook nog eens afhankelijk opstellen. Dat is toch op geen enkele manier te verdedigen?
Stel je zegt als GL of D66 politicus iets in de trend van 'Wij moeten het goede voorbeeld geven' en tegelijkertijd 'we zijn een mondiale wereld' dan ben je tegelijkertijd hypocriet, dom en kortzichtig.
Immers, je voert geen beleid om de consumptie af te bouwen (kan ook niet, want wij zijn een netto exporteur van die specifieke producten en we hebben nog steeds geen invloed op bestedingen buiten ons land), je gaat moeten importeren waardoor onze handelsbalans negatiever wordt, en je weet van te voren dat er in het buitenland minder groen en minder fris geproduceerd gaat worden.
Nogmaals, dat is dom, huichelachtig en kortzichtig. EN daar zal ik tegen blijven vechten.

offtopic:
In het grotere geheel vind ik dat werk en wonen dichter bij elkaar gebracht moet worden; woon-werkverkeer leidt tot tamelijk zinloze kilometers. In de jaren 70 en 80 zijn 'de mensen' naar groeigemeenten Almere, Purmerend, Heerhugowaard gestuurd, maar het bedrijfsleven is niet meegegaan. In plaats van meer asfalt zou je dus ook het bedrijfsleven kunnen stimuleren zich op andere locaties te vestigen. Die zogenaamde zichtlocaties zijn sowieso niet bereikbaar met het OV.

1) in het zuiden is er niet zo een locatie concentratie van bedrijvigheid als wellicht in de randstad (weet dat niet, kom daar nooit, wordt teveel geflitst)
2) in het zuiden is er geen noemenswaardige vorm van effectief, betrouwbaar openbaar vervoer
3) in het zuiden wonen we niet graag in een vinex wijk of op elkaars lip
4) ik woon in het zuiden

[desmond]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 21:34:
[...]

Tuurlijk wel foolish.
Een branche in NL opheffen om hier lokaal iets betere cijfertjes te behalen terwijl weereldwijd de productie dan opgevangen wordt door productie methodes waar we geen invloed op hebben EN we onszelf ook nog eens afhankelijk opstellen. Dat is toch op geen enkele manier te verdedigen?
Stel je zegt als GL of D66 politicus iets in de trend van 'Wij moeten het goede voorbeeld geven' en tegelijkertijd 'we zijn een mondiale wereld' dan ben je tegelijkertijd hypocriet, dom en kortzichtig.
Immers, je voert geen beleid om de consumptie af te bouwen (kan ook niet, want wij zijn een netto exporteur van die specifieke producten en we hebben nog steeds geen invloed op bestedingen buiten ons land), je gaat moeten importeren waardoor onze handelsbalans negatiever wordt, en je weet van te voren dat er in het buitenland minder groen en minder fris geproduceerd gaat worden.
Nogmaals, dat is dom, huichelachtig en kortzichtig. EN daar zal ik tegen blijven vechten.
[...]

Stevige taal, maar mij ben je kwijt. Klagen is gemakkelijk, maar oplossingen bedenken is minder eenvoudig.

Overigens behoort ons positieve saldo op de handelsbalans al jaren tot de hoogste van de wereld. https://longreads.cbs.nl/...rs/internationale_handel/

Als ik jouw redenering zou volgen, moeten we die zo snel mogelijk terugbrengen naar het evenwicht, anders zijn ze in het buitenland dom, hypocriet en huichelachtig?

[Highland]

Vandaag op een rijtje van een uur/100km heerlijk relaxed een podcast geluisterd. Heen en terug geen enkele file. Verbruik rond de 5,0l/100km. Me af en toe verbaasd over zich haastende weggebruikers.

[Verwijderd]

desmond schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 23:10:
[...]


Stevige taal, maar mij ben je kwijt. Klagen is gemakkelijk, maar oplossingen bedenken is minder eenvoudig.

Overigens behoort ons positieve saldo op de handelsbalans al jaren tot de hoogste van de wereld. https://longreads.cbs.nl/...rs/internationale_handel/

Als ik jouw redenering zou volgen, moeten we die zo snel mogelijk terugbrengen naar het evenwicht, anders zijn ze in het buitenland dom, hypocriet en huichelachtig?

dat doen we ook, zoals je wellicht weet... dat heet de bijdrage aan de EU
maar we gaan nu wel heel erg off-topic

[Cid Highwind]

Gluten Parody schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 18:56:
Ik ga dik en rijk worden met een app voor Carplay/Auto: vier minuten begeleide meditatie aan het begin van iedere rit, in ruil voor een lagere verzekeringspremie.

Ik ruik een partnerdeal met de ANWB. Pas maar op dat ze je idee niet jatten om in hun kastje te implementeren.

[Z___Z]

Gisteren weer eens sinds lange tijd in de spits gereden. Het valt me op dat er met 100 km/uur veel meer gebumperkleefd wordt. Is dat meer mensen opgevallen?

[kippy]

Z___Z schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 08:40:
Gisteren weer eens sinds lange tijd in de spits gereden. Het valt me op dat er met 100 km/uur veel meer gebumperkleefd wordt. Is dat meer mensen opgevallen?

Dat is zeker zo, maar dat is de ander halve meter regel die mensen nu ook in het verkeer toepassen.....

[Gluten Parody]

Cid Highwind schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 07:45:
[...]

Ik ruik een partnerdeal met de ANWB. Pas maar op dat ze je idee niet jatten om in hun kastje te implementeren.

Even achteraan gebeld en nu krijg ik twee dezelfde windjacks!!
Dan maar niet dik en rijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Gluten Parody op 02-07-2020 13:35 ]

[aljooge]

kippy schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 08:46:
[...]

Dat is zeker zo, maar dat is de ander halve meter regel die mensen nu ook in het verkeer toepassen.....

Staan ook van die borden bij mij langs de grote weg. Houd 1.5 meter afstand <———>

[PB-powell]

Z___Z schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 08:40:
Gisteren weer eens sinds lange tijd in de spits gereden. Het valt me op dat er met 100 km/uur veel meer gebumperkleefd wordt. Is dat meer mensen opgevallen?

Mwah ik merk zelf weinig verschil. Allicht dat er ook gebumperkleefd wordt omdat men gewend was door te rijden omdat het zo rustig was en men nu weer langzaam moet gaan wennen aan meer weggebruikers. Dat ligt niet per sé aan de 100 km/h denk ik.
Zelf ben ik geen voorstander van de 100 km/h, ik vind het zelf prettiger rijden met 130/140 op de teller, maar dat is puur een gevoel. Ik rijd nu ook structureel te hard, meestal 115 op de cc. Als ik een boete rijd dan is dat puur eigen verantwoordelijkheid.
Ik vind daarnaast ook dat de regel niet met de juiste motivatie is ingevoerd. Uit genoeg onderzoeken blijkt dat de snelheidsverlaging van het reguliere autoverkeer een marginale impact heeft op de stikstof-uitstoot. Dat het daarnaast ook goed is voor de CO2 uitstoot en het algemene verbruik is duidelijk, maar dat is niet de reden geweest achter deze regel. Daar is de regering wat mij betreft behoorlijk de mist in gegaan. Met de uitleg over CO2 en verbruik was er meer begrip geweest bij weggebruikers, desondanks zal er altijd een groep zijn (waaronder ik) die de 100 regel onder 'betutteling' vinden vallen. Het hoeft geen Duitsland te zijn en de 130 was wat mij betreft ook niet noodzakelijk, maar dit vind ik weer te ver de andere kant op doorslaan.

[Z___Z]

@PB-powell maar het werkt wel, aangezien je vroeger misschien 140-145 rijdt, en nu 110-115 rijdt. Tenminste, ik vind de boetes tot 20 km/uur te hard not wel te overzien, maar als je nu met 145 gepakt wordt, is het al buiten wet Mulder, en dat vind ik dan weer minder tof.

[PB-powell]

Ja tuurlijk rij ik langzamer dan voorheen maar voorheen reed ik op de 100 stukken ook altijd ~115 en ~135 waar je 120 mocht. Vind zelf ~135 het fijnst rijden, maar dat wil niet zeggen dat ik dat altijd rijd

[m00]

Ik kan me die kwezel van een Jetten nog wel herinneren met zijn "verstikkende deken van stikstof", wat een debiliteit. Deze onzinmaatregel kost mij 5-10 minuten extra op 30 minuten (zou mij kosten, ik doe er dus niet aan), want achteraan die treintjes op de linkerbaan gaat het niet veel harder dan 80.

Flitsmeister aan en gewoon 130 rijden waar er geen slome treintjes zijn om nog wat tijd in te halen. Voor de veiligheid hoef je het ook niet te doen want slechts een fractie van de ongevallen gebeuren op de snelweg, juist omdat die veilig voor 130 is ingericht. En alhoewel de veiligheid er vaak bij de haren bijgesleept worden, het is allemaal afleiding van de onzinnigheid van dit beleid, want het dient tot "stikstofbeperking", niet verhoging van de veiligheid.

Het beperken dus van dat volgens Jetten o zo verstikkende stikstof. Terwijl het juist goed is voor de plantjes. Er is geen "stikstofcrisis", alleen een bureaucratische crisis. Maar ja, ze houden niet op voordat de landbouw/veeteelt in dit land de nek is omgedraaid, zodat ze lekker goedkope bouwgrond kunnen scoren. Je moet ze ergens kwijt tenslotte, als je immigratierecord na record breekt.

Mocht je toch nog in die stikstof-fabels geloven, mijn A-dieseltje is met 130 alsnog een stuk zuiniger dan 90% van het verkeer met 100km/u.

[Playa del C.]

m00 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 22:08:
Ik kan me die kwezel van een Jetten nog wel herinneren met zijn "verstikkende deken van stikstof", wat een debiliteit. Deze onzinmaatregel kost mij 5-10 minuten extra op 30 minuten (zou mij kosten, ik doe er dus niet aan), want achteraan die treintjes op de linkerbaan gaat het niet veel harder dan 80.

Flitsmeister aan en gewoon 130 rijden waar er geen slome treintjes zijn om nog wat tijd in te halen. Voor de veiligheid hoef je het ook niet te doen want slechts een fractie van de ongevallen gebeuren op de snelweg, juist omdat die veilig voor 130 is ingericht. En alhoewel de veiligheid er vaak bij de haren bijgesleept worden, het is allemaal afleiding van de onzinnigheid van dit beleid, want het dient tot "stikstofbeperking", niet verhoging van de veiligheid.

Het beperken dus van dat volgens Jetten o zo verstikkende stikstof. Terwijl het juist goed is voor de plantjes. Er is geen "stikstofcrisis", alleen een bureaucratische crisis. Maar ja, ze houden niet op voordat de landbouw/veeteelt in dit land de nek is omgedraaid, zodat ze lekker goedkope bouwgrond kunnen scoren. Je moet ze ergens kwijt tenslotte, als je immigratierecord na record breekt.

Mocht je toch nog in die stikstof-fabels geloven, mijn A-dieseltje is met 130 alsnog een stuk zuiniger dan 90% van het verkeer met 100km/u.

Ik ben het eigenlijk eens met alles wat je zegt. Maar aan de andere kant kun je alsnog toch ook 100-105 km/h rijden toch? Het gaat om een paar minuten op een rit van een half uur.

[Verwijderd]

5-10 minuten op een half uur. Onmogelijk.
Stress wat minder, spaar het milieu en op de bezinekosten. Zeur niet zo over die max 100 km/u. Iedereen met zijn eigen mening... gelukkig hebben we een democratisch gekozen overheid. Houd u aan de wet en stem de volgende keer op een andere partij, als je überhaupt al stemde.

[aljooge]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 22:48:
5-10 minuten op een half uur. Onmogelijk.
Stress wat minder, spaar het milieu en op de bezinekosten. Zeur niet zo over die max 100 km/u. Iedereen met zijn eigen mening... gelukkig hebben we een democratisch gekozen overheid. Houd u aan de wet en stem de volgende keer op een andere partij, als je überhaupt al stemde.

Die 100 km/uur daar zou ik nog mee kunnen leven, muziekje erbij en een paar minuutjes langer over de snelweg, het zij zo. Maar een partij die een forse kilometerheffing wil invoeren van wat hoorde ik laatst: 15 cent per kilometer, partijen met dat soort voorstellen gaat me bijna al mijn maandelijkse opbrengsten kosten. Ik stem wel en dat is alleen vanwege deze belachelijk hoge kilometerheffing die sommige partijen willen doordrukken.

[m00]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 22:48:
5-10 minuten op een half uur. Onmogelijk.
Stress wat minder, spaar het milieu en op de bezinekosten. Zeur niet zo over die max 100 km/u. Iedereen met zijn eigen mening... gelukkig hebben we een democratisch gekozen overheid. Houd u aan de wet en stem de volgende keer op een andere partij, als je überhaupt al stemde.

Stress? Ellenlange treintjes op de linkerbaan @ 100 versus gewoon doorrijden @ 130, dan kies ik voor het laatste. Milieu? Mijn bakje is zuiniger bij 130 dan 90% van het overige verkeer bij 100. Benzinekosten? Diesel kost €1,07 momenteel in Duitsland (je weet wel, dat land zonder snelheidsbeperking een paar km verderop, maar Nederlandje gaat de "stikstofcrisis" wel eventjes aanpakken hoor!), dus daarvoor hoef ik het ook niet te laten.

Maar zoals ik al zei, dat is de reden niet van deze onzinmaatregel, hè? De reden is stikstofbeperking en daarvoor slaat het nergens op. Ik houd me dus niet aan deze wet. Iemand met een andere mening dan jij is niet per definitie aan het zeuren.

En reken maar dat ik op een andere partij stem dan de huidig regerende , en velen met mij hopelijk. Kan je me trouwens even aangeven in welke partijprogramma's dit heeft gestaan toen we deze "democratisch gekozen overheid" in het zadel hebben geholpen?

[VidaR-9]

Ik rij eigenlijk vrij structureel +20-30 te hard afhankelijk van de drukte, maar het valt me echt op dat er sinds de invoering ontzettend veel weggebruikers het hard rijden. Ik rij veel A12/A2 met 4-baans stukken en het verschil met de overige weggebruikers op rijstrook 2 is vaak maar 10km/u. Ook word ik best nog wel ingehaald door auto's die nog harder rijden.

Als ik daar dan na 19u rijd is het snelheidsverschil gemiddeld genomen echt veel groter als ik +30 rijd.

Dit was overigens altijd al zo op wegen waar 100 de max was ipv 120/130. Blijkbaar voelt 100 toch wel echt net even te langzaam voor een hoop mensen.

De A15 (tweebaans stuk) rijd ik ook veel, maar is een ander verhaal, daar is het vaak niet eens mogelijk om harder door te rijden (drukte / veiligheid).

[Joris748]

m00 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 08:43:
[...]

Stress? Ellenlange treintjes op de linkerbaan @ 100 versus gewoon doorrijden @ 130, dan kies ik voor het laatste. Milieu? Mijn bakje is zuiniger bij 130 dan 90% van het overige verkeer bij 100. Benzinekosten? Diesel kost €1,07 momenteel in Duitsland (je weet wel, dat land zonder snelheidsbeperking een paar km verderop, maar Nederlandje gaat de "stikstofcrisis" wel eventjes aanpakken hoor!), dus daarvoor hoef ik het ook niet te laten.

Maar zoals ik al zei, dat is de reden niet van deze onzinmaatregel, hè? De reden is stikstofbeperking en daarvoor slaat het nergens op. Ik houd me dus niet aan deze wet. Iemand met een andere mening dan jij is niet per definitie aan het zeuren.

En reken maar dat ik op een andere partij stem dan de huidig regerende , en velen met mij hopelijk. Kan je me trouwens even aangeven in welke partijprogramma's dit heeft gestaan toen we deze "democratisch gekozen overheid" in het zadel hebben geholpen?

Ook jouw bakkie stoot bij 100 kph minder uit dan bij 130 joh. Daarnaast is Stikstof een lokaal probleem. Dat vraagt om lokale maatregelen.

En niet alle maatregelen staan in partijprogramma’s of regeerakkoorden. Er bestaat ook nog iets als de actualiteit, waarop gereageerd moet worden.

[Verwijderd]

m00 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 22:08:
Ik kan me die kwezel van een Jetten nog wel herinneren met zijn "verstikkende deken van stikstof", wat een debiliteit. Deze onzinmaatregel kost mij 5-10 minuten extra op 30 minuten (zou mij kosten, ik doe er dus niet aan), want achteraan die treintjes op de linkerbaan gaat het niet veel harder dan 80.

Flitsmeister aan en gewoon 130 rijden waar er geen slome treintjes zijn om nog wat tijd in te halen. Voor de veiligheid hoef je het ook niet te doen want slechts een fractie van de ongevallen gebeuren op de snelweg, juist omdat die veilig voor 130 is ingericht. En alhoewel de veiligheid er vaak bij de haren bijgesleept worden, het is allemaal afleiding van de onzinnigheid van dit beleid, want het dient tot "stikstofbeperking", niet verhoging van de veiligheid.

Het beperken dus van dat volgens Jetten o zo verstikkende stikstof. Terwijl het juist goed is voor de plantjes. Er is geen "stikstofcrisis", alleen een bureaucratische crisis. Maar ja, ze houden niet op voordat de landbouw/veeteelt in dit land de nek is omgedraaid, zodat ze lekker goedkope bouwgrond kunnen scoren. Je moet ze ergens kwijt tenslotte, als je immigratierecord na record breekt.

Mocht je toch nog in die stikstof-fabels geloven, mijn A-dieseltje is met 130 alsnog een stuk zuiniger dan 90% van het verkeer met 100km/u.

Wat een reactie vol van stuitend egocentrisme.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 22:48:
5-10 minuten op een half uur. Onmogelijk.
Stress wat minder, spaar het milieu en op de bezinekosten. Zeur niet zo over die max 100 km/u. Iedereen met zijn eigen mening... gelukkig hebben we een democratisch gekozen overheid. Houd u aan de wet en stem de volgende keer op een andere partij, als je überhaupt al stemde.

En dan vraag ik me af, was die stikstof onzin deel van de verschillende partijprogramma’s?

[Ashundi]

Ik vind 100 niet erg maar zou graag willen dat vrachtwagens dan ook 100 mogen. Nu krijg je van die ellenlange treintjes van mensen die precies met 100 op de teller (lees 90 echt) die vrachtwagens inhalen. Daar wordt ik wel moe van. Als vrachtwagens dus ook 100 mogen rijdt dat verkeer tenminste op de rechterbaan.

[Tehh]

Al die verhalen over treintjes op de linkerbaan herken ik echt niet. Ik rijd 60 snelwegkilometers (in totaal 75) en het valt mij op dat ik m.n. minder mijn gas hoef los te laten / remmen. Als je voorheen met 120/130 echte kilometers reed moest je regelmatig flink afremmen voor een weggebruiker die met 90-120 een vrachtwagen inhaalde. Of gewoon een vrachtwagen die een vrachtwagen inhaalde (dat mag op een deel van de route die ik rijd gewoon). Dan had je in no-time een dikke trein die moest wachten. Nu rijden de meeste mensen 95-105 km/u, als er dan iemand met 90 een vrachtwagen inhaalt merk je dat nauwelijks. Ook kom je veel makkelijker tussen zo'n trein, even wat gas erbij wanneer je 90 rijd heeft meer effect dan gas erbij wanneer je 120 rijd (voor veel auto's).

Qua tijd kost het mij nu zo'n 10 minuten per dag (van 45 > 50 minuten enkele reis). Op het stuk van de snelweg naar het dorp waar ik woon verlies ik soms wel 15 minuten als het druk is.

[nst6ldr]

Tehh schreef op zondag 5 juli 2020 @ 11:53:
Qua tijd kost het mij nu zo'n 10 minuten per dag (van 45 > 50 minuten enkele reis). Op het stuk van de snelweg naar het dorp waar ik woon verlies ik soms wel 15 minuten als het druk is.

Ik denk niet dat persoonlijke ervaringen echt aangehaald moeten worden voor zover dit onderwerp gaat. Zelf ging ik met enige regelmaat naar m'n schoonouders, die rit is bijna een uur langer geworden, en ik zie veel meer mensen op de automatische piloot rijden. Dat wil zeggen: geen periferie meer (er zijn echt schrikbarend meer dode dieren langs de weg), niet doorhebben dat ze op de linkerbaan kleven, te laat doorhebben dat ze een afslag moesten hebben en daardoor spastisch van baan wisselen, etc. Het rijgedrag wat ik eerst alleen aan toeristen toeschreef lijkt nu de norm. Dat het in de spits niet het geval is, tja. Dat zijn maar 2 momentopnames in 24 uur.

De ervaringen staan dermate haaks op elkaar dat we die misschien los moeten laten?

[ Voor 8% gewijzigd door nst6ldr op 05-07-2020 12:25 ]

[mission]

Ikzelf zit vaak in de auto en mag graag een beetje stevig doorrijden. Het 100 rijden an sich stoort mij niet zo erg, gewoon de cruise op 110 en ietsje eerder van huis.

Maar ik verbaas mij erover (en erger mij eraan) dat het ineens ook gedaan blijkt te zijn met het doorrijden. Mensen die met net geen 97 rijden, of die steeds optrekken naar 110 en dan het gas loslaten tot 95 en dan weer naar de 110 gaan enz..., links plakken, bumperkleven en dan steeds net even een tikje op de rem geven en wat niet al. Of met een gangetje van 60 zich ineens de snelweg opgooien terwijl de voegstrook nog minstens 300 meter lang is.

Ik mag graag autorijden, en voor het werk rijd ik ook veel auto maar het plezier word wel steeds minder zo. Ik probeer nu vaak binnendoorwegen op te zoeken, minder druk en kan je tenminste fatsoenlijk doorrijden waardoor ik uiteindelijk op nagenoeg dezelfde tijd aankom op mijn bestemming.

Snelwegen probeer ik braaf 105 op de gps aan te houden, maar eindig vaak geïrriteerd rechts inhalend met ruim 120.

(En ja ik weet dat ik dan de asociale l*l ben met weinig inlevingsvermogen en geen geduld. En ja ook ik ben geen perfecte bestuurder en maak wel eens een fout)

[Verwijderd]

Waarom is het nu zo nodig om 105 km/u op de gps te willen rijden? Net op het randje willen rijden van een bekeuring? houd 100 op de teller, die wijkt iets af, maar dat is bij 90% van de auto's toch ook zo. Je hoeft ook niet altijd iemand in te halen.
Het is een bepaalde instelling die je moet vinden. Tijdsverlies is echt zo marginaal. Op 1,5 uur scheelt mij het max 10 minuten. Die ga je dan toch eerder weg? Geeft rust, spaart echt 25% van de brandstof vergeleken met 130 rijden.
Rekensommetjes over tijdverlies zijn onzin. Op een rit van 100 km rijdt je gemiddeld vaak maar 70 ofzo, begin en eindtraject meegenomen.
Die egoistische houding is meer een probleem dan de 100 limiet.
Ik vind het pas echt een misser dat het alleen (vaak) tussen 06.00 en 19.00 uur geldt. Die kosten zijn enorm. Je had anders alle borden weg kunnen halen en alleen bij binnenkomst land een bord kunnen plaatsen. Snelweg max = 100 km/uur. Opgelost.

[SBTweaker]

Ik rij dagelijks +-100km enkele reis naar het werk, voornamelijk a2->a67. Voorheen was dit 80%130 20%120 (ik woon bijna langs de snelweg dus veel stoplichten/stadsverkeer heb ik niet (binnen 3 minuten op a2).
Voorheen deed ik er gemiddeld 54 minuten over nu gemiddeld 12 minuten langer enkele reis.
Het grootste verschil zit erin dat voorheen vrachtwagens minder inhaalde, nu is het snelheidsverschil kleiner en gooien ze hem er eerder voor, vaak ook zonder te kijken wat zorgt dat je vaak in de ankers moet. Vooral op de a67 is het nu in een treintje achter de vrachwagens rijden. Per dag is dit voor mij +-24 minuten dus per week is er bijna 2 uur reistijd bijgekomen. Ik ben in overleg met de baas minder gaan werken, ik gaf aan dat ik de twee uur extra reistijd teveel vond.

[ Voor 9% gewijzigd door SBTweaker op 05-07-2020 17:17 ]

[Verwijderd]

@SBTweaker je geeft precies aan waar het probleem ligt. Toch een te gehaast leven (myself included). We storen ons aan deze kleine dingen. Bij mij heeft het ook wat jaren gekost voordat ik rustiger werd. Ik vind die 5 min eerder van huis het echt waard. Laat anderen maar jagen, heb je alleen jezelf mee. Ps. Ik bedoel het niet aanvallend.

[SBTweaker]

Verwijderd schreef op zondag 5 juli 2020 @ 17:23:
@SBTweaker je geeft precies aan waar het probleem ligt. Toch een te gehaast leven (myself included). We storen ons aan deze kleine dingen. Bij mij heeft het ook wat jaren gekost voordat ik rustiger werd. Ik vind die 5 min eerder van huis het echt waard. Laat anderen maar jagen, heb je alleen jezelf mee. Ps. Ik bedoel het niet aanvallend.

Ik hoef ook niet te jagen echter vind ik 2uur per week aan extra tijd die ik in lever voor hetzelfde salaris niet redelijk daarom hoef ik nu ook 2 uur minder te werken voor hetzelfde salaris. dat is bij 45 werkweken in het jaar (die de meeste mensen toch wel werken) gelijk aan 2 werk werken extra in het jaar. In mijn ogen is tijd het kostbaarste bezit en geef ik het dus niet gratis weg.

[ Voor 13% gewijzigd door SBTweaker op 05-07-2020 17:30 ]

[Verwijderd]

Ik begrijp je wel. Zelf ben ik 20min voor tijd meestal al op werk en blijf gerust iets langer. Ik geef daar niet zo om.
Tijd is kostbaar, dat klopt, maar niet ten koste van rust.

[MoldyInko]

Het gaat niet om het haasten.

Op een autoweg rij ik netjes 100 km/h want je hebt ook tegemoet komend verkeer in de gaten te houden.

Maar op de snelweg erger ik mij aan deze snelheid. De focus is compleet anders dan op een autoweg. Een ik merk aan veel andere rijders dat de focus verslapt.

Het is weliswaar relaxter rijden maar op de autoweg ben ik met dezelfde snelheid alerter dan op de snelweg.

Dus ik vind het niet verwonderlijk dat mensen iets harder dan de toegestane snelheid rijden. En dat er anderzijds ook mensen zijn die hun aandacht moeilijk op een auto snelweg kunnen behouden met deze huidige snelheid limiet van 100 km/h.

[mission]

Het is zeker niet perse "nodig", maar je mag 100. Ik kan mij werkelijk geen reden verzinnen waarom je maar 80 of 90 gaat rijden op een stuk waar je 100 mag (en kan op dat moment).

Misschien heb ik een wat "te gehaast leven", maar volgensmij licht het ook aan wie/hoe je bent. Ik ga altijd ruim op tijd van huis en hoef mij ook totaal niet te haasten om op mijn bestemming te komen. Maar ik rijd graag een beetje pittig.

Tijdswinst ga ik niet over oordelen, dat zal denk ik voor ieder verschillen. Nu ik meestal 120 ipv 150 rijd ben ik hooguit volgens planning op tijd in plaats van extra vroeg.

Rust is voor mij niet met 86kmh in een treintje in de spits een stoet vrachtwagens voorbij sukkelen, maar lekker met 180 op de cruise naar mijn bestemming rijden.


-Tikje offtopic; of mijn auto nu 1:4 of 1:10 doet, het is toch altijd huilen aan de pomp

[ Voor 6% gewijzigd door mission op 05-07-2020 17:55 ]

[Onbekend]

mission schreef op zondag 5 juli 2020 @ 17:52:
Het is zeker niet perse "nodig", maar je mag 100. Ik kan mij werkelijk geen reden verzinnen waarom je maar 80 of 90 gaat rijden op een stuk waar je 100 mag (en kan op dat moment).

Misschien heb ik een wat "te gehaast leven", maar volgensmij licht het ook aan wie/hoe je bent.

Als het druk is met inhalend verkeer, rijdt ik liever op de rechterrijstrook iets langzamer. Ik kan dan op de zelfde snelheid blijven doorrijden zonder steeds even te moeten remmen en daarna weer gas te moeten geven. Dit rijden is een stuk minder stressvol, en veel rustiger.

Toen er nog 130 gereden mocht worden, haalde je veel sneller een vrachtwagen of auto met aanhanger in en je kon weer naar rechts terug.
Nu duurt het inhalen veel langer omdat het snelheidsverschil lager is, met het gevolg dat er weggebruikers achter je gaan bumperkleven omdat je "maar" de max. snelheid rijdt en er lang over doet om in te halen.....

[mission]

Onbekend schreef op zondag 5 juli 2020 @ 18:03:
[...]

Als het druk is met inhalend verkeer, rijdt ik liever op de rechterrijstrook iets langzamer. Ik kan dan op de zelfde snelheid blijven doorrijden zonder steeds even te moeten remmen en daarna weer gas te moeten geven. Dit rijden is een stuk minder stressvol, en veel rustiger.

Dus dat is een situatie waarin het eigenlijk niet kan. Ik had het over situaties waarin het wel kan.

(Zoals ik gisteren op een lege N34 vast zat achter een personenwagen die net geen 80 reed. waarom? )

[Gluten Parody]

@mission zeker een hunebedspotter

[418O2]

mission schreef op zondag 5 juli 2020 @ 18:09:
[...]


Dus dat is een situatie waarin het eigenlijk niet kan. Ik had het over situaties waarin het wel kan.

(Zoals ik gisteren op een lege N34 vast zat achter een personenwagen die net geen 80 reed. waarom? )

Dat is daar zo vaak. Ik rij tegenwoordig altijd over assen als ik groningen <> Emmen doe

[mission]

Het reed al nooit door en nu een paar mislukte kunstenaars hun schuuropruiming er kwijt konden een paar grote kunstenaars eindelijk een podium kregen is het helemaal drama geworden.

[dreamscape]

SBTweaker schreef op zondag 5 juli 2020 @ 17:29:
In mijn ogen is tijd het kostbaarste bezit en geef ik het dus niet gratis weg.

Licht offtopic, maar waarom rijd je dan in godsnaam 100 km enkele reis aan woon-/werkverkeer? Als tijd kostbaar is, dan wil je toch het liefst werken op een kwartiertje fietsafstand?

[mr_evil08]

mission schreef op zondag 5 juli 2020 @ 18:09:
[...]


Dus dat is een situatie waarin het eigenlijk niet kan. Ik had het over situaties waarin het wel kan.

(Zoals ik gisteren op een lege N34 vast zat achter een personenwagen die net geen 80 reed. waarom? )

Dan ga je toch over die doorgetrokken lijn heen?
Gebeurd dagelijks op die weg, uiterraard mag het niet.

Begrijp overgens ook niet waarom die weg geen inhaal/passeervakken om de x km heeft zoals in Duitsland.

[ Voor 10% gewijzigd door mr_evil08 op 05-07-2020 18:47 ]

[unezra]

mission schreef op zondag 5 juli 2020 @ 18:36:
Het reed al nooit door en nu een paar mislukte kunstenaars hun schuuropruiming er kwijt konden een paar grote kunstenaars eindelijk een podium kregen is het helemaal drama geworden.

Je weet dat op een 100km/h weg, de doorstroom *groter* is dan op een 130km/h weg?
Het rijd dus juist meer door.

[unezra]

dreamscape schreef op zondag 5 juli 2020 @ 18:42:
[...]

Licht offtopic, maar waarom rijd je dan in godsnaam 100 km enkele reis aan woon-/werkverkeer? Als tijd kostbaar is, dan wil je toch het liefst werken op een kwartiertje fietsafstand?

Sowieso, fiets- of loopafstand ftw.

Nooit files, hooguit een rood stoplicht en met 15-20 minuten lopen of fietsen enkele reis, heb je meteen je lichaamsbeweging. Scheelt nóg meer tijd, want geen sportschool meer nodig.

[mr_evil08]

unezra schreef op zondag 5 juli 2020 @ 18:48:
[...]


Je weet dat op een 100km/h weg, de doorstroom *groter* is dan op een 130km/h weg?
Het rijd dus juist meer door.

Dat is de theorie inderdaad, in praktijk gaat men krampachtig en hoekerig rijden met regelmatig op de rem trappen waardoor er filevorming ontstaat.

Maar in de spits lukt het toch meestal niet om harder dan 90/100 te gaan, dus heel veel veranderd er niet.

[mission]

Precies wat mr_evil08 aangeeft. gevalletje van Sounds good, doesnt work.

[desmond]

SBTweaker schreef op zondag 5 juli 2020 @ 17:14:
Ik rij dagelijks +-100km enkele reis naar het werk, voornamelijk a2->a67. Voorheen was dit 80%130 20%120 ... Voorheen deed ik er gemiddeld 54 minuten over nu gemiddeld 12 minuten langer enkele reis.
... Per dag is dit voor mij +-24 minuten dus per week is er bijna 2 uur reistijd bijgekomen. Ik ben in overleg met de baas minder gaan werken, ik gaf aan dat ik de twee uur extra reistijd teveel vond.

SBTweaker schreef op zondag 5 juli 2020 @ 17:29:
[...]

Ik hoef ook niet te jagen echter vind ik 2uur per week aan extra tijd die ik in lever voor hetzelfde salaris niet redelijk daarom hoef ik nu ook 2 uur minder te werken voor hetzelfde salaris.
...In mijn ogen is tijd het kostbaarste bezit en geef ik het dus niet gratis weg.

200km per dag woon/werkverkeer is veel. Je zult goede redenen hebben om te wonen waar je woont, en om te werken waar je werkt; maar daar wringt de schoen. Ik verkoos te wonen ten noorden van Amsterdam en had toentertijd gehoopt op een betere verhouding thuiswerk en kantoorwerk, maar die belofte is niet ingelost. Misschien gaat Corona dat proces versnellen.

[ Voor 16% gewijzigd door desmond op 05-07-2020 20:26 ]

[Waah]

mr_evil08 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 18:51:
[...]


Dat is de theorie inderdaad, in praktijk gaat men krampachtig en hoekerig rijden met regelmatig op de rem trappen waardoor er filevorming ontstaat.

Maar in de spits lukt het toch meestal niet om harder dan 90/100 te gaan, dus heel veel veranderd er niet.

Alle berekeningen en tot nu toe bewijs wijzen toch échte de andere kant op. Maar echt vergelijken kan pas als het corona voorbij is....

Maar juist op de rem trappen gebeurt veel sneller met grotere snelheidsverschillen.

In de spits lukt het inderdaad niet om harder dan 100 te rijden... Maar veel mensen proberen het toch wel, en dat zorgt juist voor hard moeten remmen, te korte afstanden tussen elkaar etc.

Ik denk dat de specialisten (verkeersdeskundigen en hoogleraren vervoer) die allemaal eens zijn dat 100km/u voor veel plekken wel degelijk beter is voor doorstroom, het toch wel beter weten.

[Z___Z]

Als je hard op de rem moet trappen let je gewoon niet goed op. Bij zowel 100 als 130 hoef ik vrijwel nooit hard op de rem te drukken. Gewoon goed vooruit kijken en anticiperen. Als je aan komt rijden en je ziet iemand een vrachtwagen naderen, weet je vrijwel zeker dat die gaat inhalen. Je moet inschatten of directst voor jou gaat doen of niet. Bij goede inschattingen hoef je dus niet te remmen.

[aljooge]

Z___Z schreef op zondag 5 juli 2020 @ 21:18:
Als je hard op de rem moet trappen let je gewoon niet goed op. Bij zowel 100 als 130 hoef ik vrijwel nooit hard op de rem te drukken.

Oh jawel. Als er net een ongeluk gebeurd is en er een plotselinge file ontstaat. Rijd je net achter een wagen die het zicht voor je belemmert, dan mag je de rem vol intrappen om een kop-staart botsing te voorkomen.

[Z___Z]

aljooge schreef op zondag 5 juli 2020 @ 21:25:
[...]


Oh jawel. Als er net een ongeluk gebeurd is en er een plotselinge file ontstaat. Rijd je net achter een wagen die het zicht voor je belemmert, dan mag je de rem vol intrappen om een kop-staart botsing te voorkomen.

Ik bedoel natuurlijk voor normaal verkeer. Maar dicht achter iemand rijden die je zicht volledig belemmert is ook een (slechte) keuze. Noodstop zou eigenlijk alleen voor mogen komen als de file na een bocht of een heuvel begint. Op een rechte weg moet je gewoon zorgen dat je genoeg zicht hebt naar voren. Dat is een beter advies dan 2 seconde afstand houden IMHO.

[skai21]

Voor mij was het hele gebeuren ff wennen, ik kwam met de invoering van max 100 terug van het skiën. Dus ging van duitsland +/- 180KM/h. Naar in NL nog gewoom hard mogen, naar twee weken 100% quarantaine vanwege klachten. Naar de snelweg op met eerst vol gas, en toen 100 borden :-p.
Gellukig kreeg ik een week later mijn nieuwe auto met adaptive cruise control. Ik merk dat dat echt heerlijk gaat, veel minder mensen die gekke capriolen uithalen. En ik crosa bijna de gehele route op ACC en laat de auto lekker automatisch tussen de lijnen bouncen

[m00]

Verwijderd schreef op zondag 5 juli 2020 @ 10:05:
[...]


Wat een reactie vol van stuitend egocentrisme.

Leg uit, ik snap met mijn gezond verstand niet wat je bedoelt.

[m00]

Joris748 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 09:53:
[...]

Ook jouw bakkie stoot bij 100 kph minder uit dan bij 130 joh. Daarnaast is Stikstof een lokaal probleem. Dat vraagt om lokale maatregelen.

En niet alle maatregelen staan in partijprogramma’s of regeerakkoorden. Er bestaat ook nog iets als de actualiteit, waarop gereageerd moet worden.

Dat zei ik niet, ik zei mijn A-dieseltje is met 130 zuiniger dan het overgrote deel van de rest met 100.

Deze actualiteit is door wanbeleid door de huidige politiek jarenlang onder het tapijt geveegd, met als gevolg deze actuele bureaucratische "crisis". Men had er zeker wel iets in het partijprogramma over moeten zetten. Maar dat deden ze niet, want niemand zou stemmen voor deze nonsens. Vroem-vroem partij, laat me niet lachen .

[Joris748]

m00 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 21:55:
[...]

Dat zei ik niet, ik zei mijn A-dieseltje is met 130 zuiniger dan het overgrote deel van de rest met 100.
[...]
Deze actualiteit is door wanbeleid door de huidige politiek jarenlang onder het tapijt geveegd, met als gevolg deze actuele bureaucratische "crisis". Men had er zeker wel iets in het partijprogramma over moeten zetten. Maar dat deden ze niet, want niemand zou stemmen voor deze nonsens. Vroem-vroem partij, laat me niet lachen .

VVD en CDA wilden ook helemaal niets doen, het is dat ze op de vingers getikt zijn en ze iets moesten bedenken.

[mr_evil08]

Waah schreef op zondag 5 juli 2020 @ 21:06:
[...]

Alle berekeningen en tot nu toe bewijs wijzen toch échte de andere kant op. Maar echt vergelijken kan pas als het corona voorbij is....

Maar juist op de rem trappen gebeurt veel sneller met grotere snelheidsverschillen.

In de spits lukt het inderdaad niet om harder dan 100 te rijden... Maar veel mensen proberen het toch wel, en dat zorgt juist voor hard moeten remmen, te korte afstanden tussen elkaar etc.

Ik denk dat de specialisten (verkeersdeskundigen en hoogleraren vervoer) die allemaal eens zijn dat 100km/u voor veel plekken wel degelijk beter is voor doorstroom, het toch wel beter weten.

Dan moet je het overal 90 km/h maken.
Als iedereen netjes volgens de regels ging rijden klopt het, maar in praktijk is dat niet zo.

Merk ik ook in Duitsland, stukken waar je 130 mag blijft men langdurig links rijden, stukken waar je onbeperkt mag, gaat men zo snel mogelijk naar rechts (ondanks dat vrijwel iedereen alsnog maar rond 120-130 km/h rijdt).

[Gluten Parody]

Joris748 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 22:48:
VVD en CDA wilden ook helemaal niets doen, het is dat ze op de vingers getikt zijn en ze iets moesten bedenken.

Goeie samenvatting van kabinet Rutte3 (uitgezonderd Omtzigt)

[EnigmA-X]

.

[ Voor 99% gewijzigd door EnigmA-X op 06-07-2020 00:50 . Reden: Topic begint discussie-onwaardig te worden... ]

[SBTweaker]

Z___Z schreef op zondag 5 juli 2020 @ 21:30:
[...]

Ik bedoel natuurlijk voor normaal verkeer. Maar dicht achter iemand rijden die je zicht volledig belemmert is ook een (slechte) keuze. Noodstop zou eigenlijk alleen voor mogen komen als de file na een bocht of een heuvel begint. Op een rechte weg moet je gewoon zorgen dat je genoeg zicht hebt naar voren. Dat is een beter advies dan 2 seconde afstand houden IMHO.

welk traject rij je dan? Bij mij is het nu op ieder 2 baans traject waar veel vrachtwagens rijden, bijvoorbeeld a67 richting grens dat vrachtwagens hem er rustig met 70 voor gooien als je 100 rijdt.

[remzor]

Oh, hier is zelfs een topic over.
Verschrikkelijk, die 100km max. Ik merk dat ik me er eigenlijk niet aan kan houden. Toch gewend 130-140 te rijden, zeker daar waar het (makkelijk) kan.

Gelukkig werk ik tegenwoordig dichtbij huis en hoef ik voor woon-werk niet meer de stad uit en dus de snelweg op

[SBTweaker]

dreamscape schreef op zondag 5 juli 2020 @ 18:42:
[...]

Licht offtopic, maar waarom rijd je dan in godsnaam 100 km enkele reis aan woon-/werkverkeer? Als tijd kostbaar is, dan wil je toch het liefst werken op een kwartiertje fietsafstand?

Nee ik wil de meeste waarde voor mijn tijd. Ik krijg meer terug voor mijn tijd als ik die 100km wel rijdt dan niet.

[MarcoC]

Lekker interessant die maximumsnelheid. Mensen die zich druk maken om stompzinnige speeltjes als auto's en snelheid moeten eens volwassen worden.

[Khayma]

MarcoC schreef op maandag 6 juli 2020 @ 00:12:
Lekker interessant die maximumsnelheid. Mensen die zich druk maken om stompzinnige speeltjes als auto's en snelheid moeten eens volwassen worden.

Mensen die zich druk maken om waar andere mensen zich druk om mogen/moeten maken moeten eens volwassen worden .

OT: Ik merk wel 100km/h gevaarlijker is voor motorrijders. Mensen sukkelen nu meer achter het stuur, zijn bezig met hun radio/navigatie/telefoon en ik zag laatst iemand een boek lezen op de A2 .

[ Voor 21% gewijzigd door Khayma op 06-07-2020 01:02 ]

[Mach]

Khayma schreef op maandag 6 juli 2020 @ 00:13:
[...]


Mensen die zich druk maken om waar andere mensen zich druk om mogen/moeten maken moeten eens volwassen worden .

OT: Ik merk wel 100km/h gevaarlijker is voor motorrijders. Mensen sukkelen nu meer achter het stuur, zijn bezig met hun radio/navigatie/telefoon en ik zag laatst iemand een boek lezen op de A2 .

Sommige motorrijders maken het zich ook voor zichzelf gevaarlijk.
Van de week op de A16 in de middag spits een motorrijder die gezellig tussen een treintje van 100 k/u rijdende auto’s laveerde.

[mission]

Mach schreef op maandag 6 juli 2020 @ 07:04:
[...]

Sommige motorrijders maken het zich ook voor zichzelf gevaarlijk.
Van de week op de A16 in de middag spits een motorrijder die gezellig tussen een treintje van 100 k/u rijdende auto’s laveerde.

Er zijn een heleboel die het goed doen, maar inderdaad er zitten een paar tussen die levensmoe zijn.

Vanochtend ook weer een die het nodig vond mij rechts over de vluchtstrook in te halen met warp 9

[NiGeLaToR]

skai21 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 21:36:
Voor mij was het hele gebeuren ff wennen, ik kwam met de invoering van max 100 terug van het skiën. Dus ging van duitsland +/- 180KM/h. Naar in NL nog gewoom hard mogen, naar twee weken 100% quarantaine vanwege klachten. Naar de snelweg op met eerst vol gas, en toen 100 borden :-p.
Gellukig kreeg ik een week later mijn nieuwe auto met adaptive cruise control. Ik merk dat dat echt heerlijk gaat, veel minder mensen die gekke capriolen uithalen. En ik crosa bijna de gehele route op ACC en laat de auto lekker automatisch tussen de lijnen bouncen

Het is echt het tijdperk van de zelfrijdende auto geworden zo. En bij een EV wordt de range relatief sneller hoger als je langzamer rijdt. Ik haalde een kleine 500km uit onze EV op 1 dag zonder tussenlading. Heb ook nauwelijks zelf gereden. Ik ben er nog niet zo zeker van dat her veiliger is, ook al was ik technisch gezien de bestuurder. Als je niets hoeft te doen is je aandacht erbij houden lastiger. Een luisterboek lijkt me echter nog steeds handiger dan een papieren boek en hebben velen in dit topic me uitgelegd dat als je bijna 1/3 harder rijdt je er toch niet eerder bent

[ Voor 4% gewijzigd door NiGeLaToR op 06-07-2020 07:17 ]

[Tehh]

nst6ldr schreef op zondag 5 juli 2020 @ 12:00:
[...]


Ik denk niet dat persoonlijke ervaringen echt aangehaald moeten worden voor zover dit onderwerp gaat.

[..]

Oh sorry, ik dacht dat ik reageerde in het topic "Ervaringen met 100 km/uur op de snelweg".

De invoering van de max 100 regel kwam tegelijk met de corona maatregelen, naast persoonlijke ervaringen kan er dus nog niets zinnigs gezegd worden over de effecten (naast dat het zuiniger is) omdat we nog niet in een normale situatie zitten.

[nst6ldr]

Tehh schreef op maandag 6 juli 2020 @ 08:52:
[...]


Oh sorry, ik dacht dat ik reageerde in het topic "Ervaringen met 100 km/uur op de snelweg".

De invoering van de max 100 regel kwam tegelijk met de corona maatregelen, naast persoonlijke ervaringen kan er dus nog niets zinnigs gezegd worden over de effecten (naast dat het zuiniger is) omdat we nog niet in een normale situatie zitten.

Alright, je hebt een punt, wat ik echter niet begrijp is dat men het beleid goed- of afkeurt op basis van dingen als "mijn reistijd is verwaarloosbaar" of "mijn auto is nu wel/niet zuiniger". Dat kan prima met een 3/4-tal polls, niet? Er zijn niet heel veel opties en de afgelopen pagina's merk je ook dat er herhaling in zit.

[Z___Z]

SBTweaker schreef op maandag 6 juli 2020 @ 00:04:
[...]


welk traject rij je dan? Bij mij is het nu op ieder 2 baans traject waar veel vrachtwagens rijden, bijvoorbeeld a67 richting grens dat vrachtwagens hem er rustig met 70 voor gooien als je 100 rijdt.

Vrachtwagens gooien vrijwel nooit hem ervoor. Zeker niet, als het niet druk is. Meestal zie je het aankomen. Als je 2 vrachtwagens vlak achter elkaar ziet rijden, dan is de kans groot dat er ingehaald gaat worden. Als je dan 100 mag en je rijdt harder dan 100, dan is de kans dat je hard moet remmen wel groot. Als je 100 rijdt meestal niet.

[redwing]

Verwijderd schreef op zondag 5 juli 2020 @ 16:26:
Waarom is het nu zo nodig om 105 km/u op de gps te willen rijden? Net op het randje willen rijden van een bekeuring? houd 100 op de teller, die wijkt iets af, maar dat is bij 90% van de auto's toch ook zo. Je hoeft ook niet altijd iemand in te halen.

Vooral omdat het gewoon fijner rijdt. Ik haal liever mensen in dan dat ik achter iemand hang die zijn snelheid niet vast kan houden.

Het is een bepaalde instelling die je moet vinden. Tijdsverlies is echt zo marginaal. Op 1,5 uur scheelt mij het max 10 minuten. Die ga je dan toch eerder weg? Geeft rust, spaart echt 25% van de brandstof vergeleken met 130 rijden.

Mij gaat het ook totaal niet om het tijdverlies. Zie ik b.v. dat er een vrachtwagen in wil voegen zal ik vlot ruim van te voren een groot gat voor hem laten vallen. Of als er eentje duidelijk in wil gaan halen mag ie ook gerust voor en ga ik wel even 80/90 rijden. Snel(ler) willen rijden heeft niet altijd met haast/tijdwinst te maken. Bij mij is het puur omdat dat fijner rijdt, vooral omdat ik dan veel meer in controle ben van wat er om me heen gebeurt.

Rekensommetjes over tijdverlies zijn onzin. Op een rit van 100 km rijdt je gemiddeld vaak maar 70 ofzo, begin en eindtraject meegenomen.
Die egoistische houding is meer een probleem dan de 100 limiet.
Ik vind het pas echt een misser dat het alleen (vaak) tussen 06.00 en 19.00 uur geldt. Die kosten zijn enorm. Je had anders alle borden weg kunnen halen en alleen bij binnenkomst land een bord kunnen plaatsen. Snelweg max = 100 km/uur. Opgelost.

Huidige wetten zijn nog steeds dat we overal 130 mogen rijden. Daarnaast is het ook nog de vraag hoe lang dit gaat duren. Uiteindelijk is dit gedaan om de stikstof, wat vooral betekend dat als er meer elektrische/hybride auto's of andere zuinigere auto's komen de snelheid weer net zo hard omhoog kan. Dat ze het voor nu ook op hadden kunnen lossen met de max snelheid naar 100 te brengen klopt, maar dat is uiteindelijk wel een grotere stap dan wat er nu is gedaan. Ook voor draagvlak werkt wat we nu hebben een stuk beter.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op zondag 5 juli 2020 @ 16:26:

Rekensommetjes over tijdverlies zijn onzin. Op een rit van 100 km rijdt je gemiddeld vaak maar 70 ofzo, begin en eindtraject meegenomen.

Die rekensommetjes zijn geen onzin zolang mensen als jij zonder enige onderbouwing met allerlei aannames komen om je mening te onderbouwen. Ze zijn hard nodig om te laten zien dat een statement als "Op een rit van 100 km rijdt je gemiddeld vaak maar 70 ofzo" volstrekt uit de mouw geschud is en niet gebaseerd is op enige realiteit.

[Gluten Parody]

We hebben nog genoeg tijd over om over dit onderwerp te keutelen op GoT; zo problematisch is het tijdsverlies dus ook weer niet.

[FastFred]

Vorige week een ritje naar Eindhoven, 2 uurtjes. Heen in de spits en terug in de spits. Bij vertrek gaf de navigatie 8:54 aan, 1x in de file gestaan, aankomst 9:00. Terugweg idem, 18:00 voorspeld, 18:05 thuis.

Was wel in een busje zonder cruise control, dat rijd dan wel verrot en het leek een eeuwigheid te duren.

[deepbass909]

m00 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 22:08:
Ik kan me die kwezel van een Jetten nog wel herinneren met zijn "verstikkende deken van stikstof", wat een debiliteit. Deze onzinmaatregel kost mij 5-10 minuten extra op 30 minuten (zou mij kosten, ik doe er dus niet aan), want achteraan die treintjes op de linkerbaan gaat het niet veel harder dan 80.

Flitsmeister aan en gewoon 130 rijden waar er geen slome treintjes zijn om nog wat tijd in te halen. Voor de veiligheid hoef je het ook niet te doen want slechts een fractie van de ongevallen gebeuren op de snelweg, juist omdat die veilig voor 130 is ingericht. En alhoewel de veiligheid er vaak bij de haren bijgesleept worden, het is allemaal afleiding van de onzinnigheid van dit beleid, want het dient tot "stikstofbeperking", niet verhoging van de veiligheid.

Het beperken dus van dat volgens Jetten o zo verstikkende stikstof. Terwijl het juist goed is voor de plantjes. Er is geen "stikstofcrisis", alleen een bureaucratische crisis. Maar ja, ze houden niet op voordat de landbouw/veeteelt in dit land de nek is omgedraaid, zodat ze lekker goedkope bouwgrond kunnen scoren. Je moet ze ergens kwijt tenslotte, als je immigratierecord na record breekt.

Mocht je toch nog in die stikstof-fabels geloven, mijn A-dieseltje is met 130 alsnog een stuk zuiniger dan 90% van het verkeer met 100km/u.

Je reactie staat nogal vol met borrelpraat... Voor je zo stellig claimt dat stikstof onzin beleid is, raad ik je aan eens een beetje te verdiepen in het dossier en vooral waarom het een probleem is. Want het is echt niet goed voor alle plantjes, en juist planten die in het Nederlandse landschap belangrijk zijn (qua landschap, maar ook bescherming) kunnen slecht tegen te hoge stikstofconcentraties. Denk hierbij aan heide (landschapsbehoud) en helmgras (duinbescherming).
Stikstofuitstoot is ook iets wat regionaal speelt, afhankelijk van de vorm speelt het tot 50 km van de bron. Stikstofuitstoot in Duitsland heeft dus ook nauwelijks invloed in Nederland. Bovendien speelt stikstof lang niet alle landen in dezelfde mate. Nederland heeft verhoudingsgewijs veel stikstofarme grond, en daarmee samenhangende ecosystemen en dat maakt dat het hier gewoon een groter probleem is dan in veel omliggende landen.
Daarnaast is de verkeersdichtheid in Duitsland aanzienlijk lager dan in Nederland, waarbij in Nederland de grootste verkeersdichtheid ook nog eens in de gebieden is waar veel stikstofarme gebieden zijn (westelijk kust, Noord Brabant).

En dat jouw a-dieseltje met 130 schoner is dan veel van het overige verkeer met 100 is natuurlijk een reden van lik-me-vestje om vooral geen 100 te hoeven rijden. Want weet je, met 100 is je dieseltje nog schoner. Of wil je hiermee vrijbrief geven aan alle bestuurders van elektrische auto's rijden dat ze eigenlijk gewoon maar zo hard mogen rijden als ze willen?

En veiligheid speelt zeker wel een rol. Niet zozeer dat weginrichting het punt is, maar wel dat de rest van het verkeer er vanuit gaat dat je 100 rijdt en niet 30km/u harder. Dat is een serieus snelheidsverschil, en in dat verschil schuilt het gevaar.

---

Persoonlijke ervaringen tot nu toe zijn vooral dat ik merk dat onderlinge snelheidsverschillen kleiner zijn, maar wel talrijker. Gevoelsmatig moet mijn cruise control veel vaker bijstellen of afkoppelen omdat ik even vast zit achter iemand die net wat langzamer rijdt.

Op de meeste ritten kost het nauwelijks meer tijd, vooral omdat overdag op veel snelwegen toch al 100 gold. Maar toen ik laatst vanuit Alphen a/d Rijn naar een gehucht in de Achterhoek moest, was de reistijd wel merkbaar langer dan voorheen. Over een rit van 170 km deed ik 2 uur (zonder files), terwijl dat 's avonds (als je over een groot deel van de route 130 mag) de reistijd daalt tot 1 uur 30 minuten.

[FastFred]

mission schreef op zondag 5 juli 2020 @ 17:52:

Rust is voor mij niet met 86kmh in een treintje in de spits een stoet vrachtwagens voorbij sukkelen, maar lekker met 180 op de cruise naar mijn bestemming rijden.

Weet je wat 180 ook is behalve 'rustig' ? Invordering rijbewijs

[Fab1Man]

Z___Z schreef op maandag 6 juli 2020 @ 09:31:
[...]

Vrachtwagens gooien vrijwel nooit hem ervoor. Zeker niet, als het niet druk is. Meestal zie je het aankomen. Als je 2 vrachtwagens vlak achter elkaar ziet rijden, dan is de kans groot dat er ingehaald gaat worden. Als je dan 100 mag en je rijdt harder dan 100, dan is de kans dat je hard moet remmen wel groot. Als je 100 rijdt meestal niet.

Dan raad ik je toch eens aan op de A67 te rijden, daar gebeurt dit wel degelijk. Dat je daarnaast twee vrachtwagens achter elkaar ziet rijden is 0 reden om daar alsmaar rekening mee te houden. De nette manier zou zijn, knipperlicht aan en wachten tot ze ruimte krijgen. Ik kan je uit ervaring vertellen dat dat knipperlicht er vaak achteraf bij komt, als de beweging al is ingezet.