Fastned obligaties, hoe interessant?

[ucsdcom]

Snow_King schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 09:52:
[...]

Een glazen bol blijft lastig, maar ik stond vanmorgen weer even te laden langs de A1 bij de Hackelaar: Gewoon helemaal vol.

De keren dat ik er sta te laden zie ik wel echt veel gebruikers.

Om te kunnen groeien is kapitaal nodig en daar is een obligatie natuurlijk een prima instrument voor.

Fastnet heeft zeker enige toplocaties. Precies tussen randstad en Noord Nederland in, tussen randstad en de Duitse grens in en tussen Amsterdam en Maastricht in. Locaties waar gezien de huidige range van veel EV's toch nog snel even bijgeladen wordt onderweg als langere routes gereden worden. En zeker mooi is dat Fastned blijft investeren in snellere laders, terwijl de oudere typen nog niet eens afgeschreven zijn door gebruik, maar eerder ingehaald zijn door de tijd.

Daarnaast hebben ze echter ook locaties die slecht bezocht zijn

Was de focus eerst er op gericht om aantrekkelijke plekken te claimen voor snellaad stations....richting 2027 zal de focus vast wel gaan veranderen. Voor een slecht bezochte locaties wil je alleen verlengen als je ook weinig voor de verlenging betaalt. Dan is aanwezigheid en zichtbaarheid belangrijker dan de inkomsten.

Over de top locaties zal echter gestreden gaan worden. En of het dan nog interessant is?

Als de plannen van het kabinet doorgaan zal er vanaf 2027 geen particuliere EV meer verkocht gaan worden. De markt waar uitbreiding van de klanten werd verwacht. Fastned kan natuurlijk wat spelen met de tarieven om ook mensen die niet thuis kunnen laden te verleiden. Op daluren etc.

Maar wat ik bij Fastned vooral problematisch vind: ze staan op locaties waar je niet hoeft te zijn.

Langs de snelweg is mooi. Maar bij fastned locatis zit op veel plekken geen horeca etc. Dus een koffiestop doe je elders. Laden werkt het beste als je ergens toch een koffiestop en toilet stop inplant. Of op een plek waar je even je klantbezoek kan voorbereiden. Nu kan dat laatste ook in de auto, maar nadenken over andersoortige locaties kan veel nut hebben. Zoals Tesla met flink wat vd Valks een overeenkomst heeft.

Een concurrent zoals Shell recharge is nu juist aan het uitbreiden in stedelijke parkeergarages (o.a. Q-Park). Tijdens een afspraak snel aan de lader, na een uur terug en weer door. Je merkt het laden niet eens.

Moet Fastned wel zo flink aan expansie doen? Ik vrees dat ze overleven zo lang ze uitbouwen, daarna stopt het al snel verwacht ik. De concurrentie zit niet stil Maar wordt het ooit een gezond bedrijf? Grote twijfels!

[ Voor 3% gewijzigd door ucsdcom op 02-10-2024 11:19 ]

[Djerro123]

Ik kreeg deze brief in de brievenbus. Ben geen klant, niks. Heb nooit bij hen geladen (heb wel EV). Ik dacht dat je niet zomaar bij particulieren reclame mag maken voor financiële producten?

[tuinïnen]

Djerro123 schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 18:46:
Ik kreeg deze brief in de brievenbus. Ben geen klant, niks. Heb nooit bij hen geladen (heb wel EV). Ik dacht dat je niet zomaar bij particulieren reclame mag maken voor financiële producten?

Waarom dat niet? Bij complexere producten moeten risico's kenbaar worden gemaakt maar volgens mij geen verbod. Of hebben we een bron ergens?

[boyette]

Djerro123 schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 18:46:
Ik kreeg deze brief in de brievenbus. Ben geen klant, niks. Heb nooit bij hen geladen (heb wel EV). Ik dacht dat je niet zomaar bij particulieren reclame mag maken voor financiële producten?

[Afbeelding]

dat mag wel als het geaddresseerd is wat in dit geval het geval is

ongeaddresseerd kan je voorkomen met een NEE sticker op de brievenbus

maar ik denk dat je toch ergens bij hen bekend bent

misschien ooit ergens info opgevraagd over obligaties..

is een kostbare actie dit dus die zullen ze niet zomaar verspreid hebben

[ Voor 12% gewijzigd door boyette op 05-10-2024 01:41 ]

[kamerplant]

Djerro123 schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 18:46:
Ik kreeg deze brief in de brievenbus. Ben geen klant, niks. Heb nooit bij hen geladen (heb wel EV). Ik dacht dat je niet zomaar bij particulieren reclame mag maken voor financiële producten?

[Afbeelding]

Nee die regelgeving bestaat niet. Het zou ook wel zot zijn: wel reclame mogen maken voor gokken, maar niet voor serieuze financiële producten 🤪

[Philip Ross]

boyette schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 01:41:
[...]

dat mag wel als het geaddresseerd is wat in dit geval het geval is

ongeaddresseerd kan je voorkomen met een NEE sticker op de brievenbus

maar ik denk dat je toch ergens bij hen bekend bent

misschien ooit ergens info opgevraagd over obligaties..

is een kostbare actie dit dus die zullen ze niet zomaar verspreid hebben

Hier ook gehad. Nooit op gezocht, nooit een ev gehad. Gericht aan "de bewoners van"
Lijkt gewoon dat ze bepaalde duurdere wijken gewoon door de bus duwen.

[boyette]

Philip Ross schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 08:53:
[...]


Hier ook gehad. Nooit op gezocht, nooit een ev gehad. Gericht aan "de bewoners van"
Lijkt gewoon dat ze bepaalde duurdere wijken gewoon door de bus duwen.

Denk dat ze in zon wijk niet veel zullen ophalen want daar weten de mensen dat er veel betere investeringen zijn met hoger rendement en minder risico

Maar heeft de buurman hem ook gehad dan ?

[ Voor 4% gewijzigd door boyette op 05-10-2024 09:14 ]

[Salvatore.NL]

Het is eigenlijk heel simpel.
Ev markt is relatief vrij jong. Het doel van deze bedrijven is zoveel mogelijk concessies te bemachtigen en laadpalen plaatsen zonder dat ze nog rendabel zijn. Lichte verliezen ieder jaar is fiscaal aantrekkelijk.

Het gaat erom dat het bedrijf goed aan het groeien is en waar staan ze over tien jaar.

Als je verlies draait maar even goed moet groeien dan moet je lenen. Blijkbaar zien zij geld van particulieren lenen tegen 6% als een betere optie dan van een bank lenen.

Door de huidige dip in de ev markt vanwege wat voor reden ook, loopt het vertrouwen terug. En zal het langer dan tien jaar duren voordat ze rendabel worden. Mogelijk dat de banken daardoor terughoudender zijn of meer rente vragen.

[ybos]

Ik heb m ook (weer) gehad. Wie maakt even een staatje aan de hand van dit topic of de frequentie van versturen steeds dichter op elkaar komt
(nee ik voel me niet geroepen )

[BBBvB]

Dat lijstje hoef je niet zelf te maken, want die informatie is op de site van Fastned te vinden:
https://www.fastnedchargi...nvesteren/mijn-obligaties

De uitgifte van obligaties lijkt wat versneld te zijn, maar het werkgebied van Fastned heeft zich de laatste jaren ook aanzienlijk uitgebreid.
Dat er steeds meer EV's rondrijden zal er ook wel iets mee te maken hebben.

[boyette]

Salvatore.NL schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 10:36:
Het is eigenlijk heel simpel.
Ev markt is relatief vrij jong. Het doel van deze bedrijven is zoveel mogelijk concessies te bemachtigen en laadpalen plaatsen zonder dat ze nog rendabel zijn. Lichte verliezen ieder jaar is fiscaal aantrekkelijk.

Het gaat erom dat het bedrijf goed aan het groeien is en waar staan ze over tien jaar.

Als je verlies draait maar even goed moet groeien dan moet je lenen. Blijkbaar zien zij geld van particulieren lenen tegen 6% als een betere optie dan van een bank lenen.

Door de huidige dip in de ev markt vanwege wat voor reden ook, loopt het vertrouwen terug. En zal het langer dan tien jaar duren voordat ze rendabel worden. Mogelijk dat de banken daardoor terughoudender zijn of meer rente vragen.

dat zien ze niet als een betere optie dan van een bank lenen.
banken steken daar geen geld meer in
dus ze hebben geen andere optie dan investeerders te zoeken buiten afm toezicht

[kamerplant]

boyette schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 06:58:
[...]


dat zien ze niet als een betere optie dan van een bank lenen.
banken steken daar geen geld meer in
dus ze hebben geen andere optie dan investeerders te zoeken buiten afm toezicht

Zo heel gek is het toch niet om zonder een bank financiering tot stand te brengen? Een bank is slechts een van de opties.

[Rukapul]

Fastned (of partner) heeft gewoon een bestand gekocht met potentieel beleggende huishoudens.

Zo'n mailing heeft aanzienlijke kosten en is dus zeker niet willekeurig.

Maar als de conversie een beetje lukt dan zijn de aandeelhouders van Fastned spekkoper. 6% rente is bijna gratis geld voor die lui vergeleken met andere bronnen van financiering.

Terwijl ik met de dichte enveloppe van brievenbus naar papierbak liep heb ik in de keuken nog even een kort marktonderzoek gepleegd. Het schijnt iets drukker te zijn dan vroeger onder de gele dakjes maar niet overtuigend genoeg om de enveloppe open te maken

[Frame164]

boyette schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 06:58:
[...]


dat zien ze niet als een betere optie dan van een bank lenen.
banken steken daar geen geld meer in
dus ze hebben geen andere optie dan investeerders te zoeken buiten afm toezicht

Geld van een bank lenen is vaak duurder plus dat een bank een heel gedetailleerd ondernemingsplan wil zien. Zeker in een nieuwe markt is dat zo goed als onmogelijk. Bancaire financiering is prima voor gevestigde business en zelfs dan kunnen andere opties beter zijn.

[Frame164]

Salvatore.NL schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 10:36:

Door de huidige dip in de ev markt vanwege wat voor reden ook, loopt het vertrouwen terug. En zal het langer dan tien jaar duren voordat ze rendabel worden. Mogelijk dat de banken daardoor terughoudender zijn of meer rente vragen.

De dip is niet echt een dip. De groei is wat minder op het moment. Maar het marktaandeel volledig of deels elektrische auto’s groeit nog altijd. En nu nieuwe PHEVs ook kunnen snelladen groeit de markt voor Fastned ook voor die auto’s. Ik heb pas in de nieuwe Golf gereden die een flinke elektrische actieradius heeft. Teruggaan naar benzine voelt dan gewoon als terug in de tijd gaan. Ik kan me voorstellen dat die mensen hun auto ook af en toe aan de snellader hangen om elektrisch door te kunnen rijden.

[kamerplant]

Kennelijk lukt het Fastned überhaupt om veel makkelijker de obligaties te verkopen. Toen dit topic is gestart was de Europese basisrente -0,5%, nu zo’n 4%. 6% toen is vergelijkbaar met 10% nu, maar het aanbod blijft 6%.

[Qwerty-273]

Ze hebben ook andere opties van financiering, al is dat wel gelimiteerd. Uit de jaarstukken (of het interim rapport van 2024) een stukje over de obligaties en andere financieringen. Bij de obligaties van Fastned zie je wel vaak een groot deel dat de obligatie laat doorrollen in een nieuwe. Ze kunnen elke keer nog voldoende ophalen.

Unsecured bonds
In February 2024, Fastned raised €24.4 million through issue of corporate bonds, and in addition, investors extended €3.5 million from earlier bonds issues. Interest on this bond is 6% per annum, payable quarterly in arrears.
In June 2024, Fastned raised an additional €20.8 million through issue of corporate bonds, and investors also extended €12.3 million from earlier bond issues. Interest on this bond is 6% per annum, payable quarterly in arrears.

Government loan
Fastned has won two lots in the so-called “Deutschlandnetz” tender giving the company the opportunity to build 92 fast charging stations in western and southwestern Germany. The government reimburses the construction costs. In return, Fastned pays a remuneration share to the federal government for the duration of the contract. The residual is considered a subsidy. The contract was entered in December 2023 for a period of 8 years and Fastned is obliged to operate the station for that period plus 4 more years.

Secured loan
Fastned secured a loan with Caisse des Dépôts during 2022 and 2023. Interest is a fixed component of 4% in the first two years and will be capitalised. A variable component will be added after two years, based on the kwh sold, payable annually in arrears. Additional amounts were drawn during 2024 for a total of € 9.8 million.

[YakuzA]

Met de nieuwe hussel van elektrisch laden vs brandstof mogelijkheden op snelweg locaties die op de schop gaan in NL is het voor NL wel een extra risico bij gekomen voor FastNed:

Nieuwe vergunningen

In 2028 lopen veel concessies af en moeten vergunningen voor de verkoop van benzine, elektriciteit en horeca opnieuw verdeeld worden. De discussie tussen bedrijven en de overheid over de manier waarop is in volle gang. De bedoeling was dat de concurrentie vooral tussen de verschillende verzorgingsplaatsen zou gaan en dat bijvoorbeeld Fastned en Shell elkaar niet op dezelfde plek beconcurreren. Waar Shell op dit moment beperkt wordt bij de uitbreiding van laadpalen, mocht Fastned tot nu toe geen eigen toilet- en horecavoorzieningen bouwen.

https://nos.nl/artikel/25...st-van-elektrische-auto-s

Binnen de politiek die uiteindelijk de beslissing neemt heeft de Esso/Shell natuurlijk een stuk meer invloed dan een FastNed.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 07-10-2024 11:14 ]

[Rubbergrover1]

ucsdcom schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 11:18:
[...]


Fastnet heeft zeker enige toplocaties. Precies tussen randstad en Noord Nederland in, tussen randstad en de Duitse grens in en tussen Amsterdam en Maastricht in. Locaties waar gezien de huidige range van veel EV's toch nog snel even bijgeladen wordt onderweg als langere routes gereden worden. En zeker mooi is dat Fastned blijft investeren in snellere laders, terwijl de oudere typen nog niet eens afgeschreven zijn door gebruik, maar eerder ingehaald zijn door de tijd.

Daarnaast hebben ze echter ook locaties die slecht bezocht zijn

Was de focus eerst er op gericht om aantrekkelijke plekken te claimen voor snellaad stations....richting 2027 zal de focus vast wel gaan veranderen. Voor een slecht bezochte locaties wil je alleen verlengen als je ook weinig voor de verlenging betaalt. Dan is aanwezigheid en zichtbaarheid belangrijker dan de inkomsten.

Over de top locaties zal echter gestreden gaan worden. En of het dan nog interessant is?

Dat laatste dus. Ze 'hebben' geen toplocaties. Ze hebben een tijdelijke concessie voor toplocaties. Als die voor de grote jongens (Shell etc.) ook interessant zijn, dan zullen ze na het aflopen van de concessies óf die locaties kwijt raken, óf er flink meer voor moeten betalen. Als kleine speler wordt het dan lastig om een redelijk aanbod te houden.

[Zr40]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 12:56:
[...]

Dat laatste dus. Ze 'hebben' geen toplocaties. Ze hebben een tijdelijke concessie voor toplocaties. Als die voor de grote jongens (Shell etc.) ook interessant zijn, dan zullen ze na het aflopen van de concessies óf die locaties kwijt raken, óf er flink meer voor moeten betalen. Als kleine speler wordt het dan lastig om een redelijk aanbod te houden.

Datzelfde geldt natuurlijk ook voor die grote jongens. Waarom zouden die wél bereid zijn om 'flink meer' te betalen als het tegen die prijs niet meer winstgevend kan zijn? Daarnaast, zo klein is Fastned tegenwoordig ook niet meer.

Financieel gezien verdisconteer je de kosten van de nieuwe concessie over de lengte van de concessie en zet je die af tegen de te verwachten opbrengst van de locatie. Soms komt daar een 'ja' uit, soms een 'nee'. Dat is onderdeel van het spel, en die grote jongens maken precies dezelfde afweging.

[rapture]

YakuzA schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 11:07:
Met de nieuwe hussel van elektrisch laden vs brandstof mogelijkheden op snelweg locaties die op de schop gaan in NL is het voor NL wel een extra risico bij gekomen voor FastNed:

[...]
https://nos.nl/artikel/25...st-van-elektrische-auto-s

Binnen de politiek die uiteindelijk de beslissing neemt heeft de Esso/Shell natuurlijk een stuk meer invloed dan een FastNed.

Het verdienmodel van een tankstation is brandstof als lokkertje om automobilisten in de retail/horeca-fuik te laten gaan.

Niet raar dat afgesproken werd dat Fastned geen fuik mag opzetten met toilet- en horecavoorzieningen. Dan gaan de tankstations hun fuik niet verbeteren met snelladers die automobilisten een kwartier tot half uur van de weg halen.

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 13:08:
[...]

Datzelfde geldt natuurlijk ook voor die grote jongens. Waarom zouden die wél bereid zijn om 'flink meer' te betalen als het tegen die prijs niet meer winstgevend kan zijn? Daarnaast, zo klein is Fastned tegenwoordig ook niet meer.

Financieel gezien verdisconteer je de kosten van de nieuwe concessie over de lengte van de concessie en zet je die af tegen de te verwachten opbrengst van de locatie. Soms komt daar een 'ja' uit, soms een 'nee'. Dat is onderdeel van het spel, en die grote jongens maken precies dezelfde afweging.

Het is niet de vraag of ze bereid zijn om een bepaald bedrag te betalen. Het is de vraag of het überhaupt binnen de mogelijkheden ligt om die hogere bedragen te betalen.

Voor een bedrijf als Shell zijn de hogere benodigde bedragen gewoon wisselgeld. Met een wereldwijde winst die 250 keer hoger is dan de volledige omzet van Fastned. Terwijl Fastned misschien niet alle stations kan betalen en een afweging zal moeten maken welke stations ze willen behouden. Of daar extra geld voor moeten aantrekken.

En Shell heeft alleen in Nederland al meer laadstations dan heel Fastned. (En wereldwijd ongeveer 30 keer zo veel.) Ze laten Fastned gewoon lekker aanmodderen, totdat de stations commercieel interessant en winstgevend zijn. Tegen die tijd blazen ze Fastned in no time uit de markt.

[ZeRoC00L]

Fastned geeft weer nieuwe obligaties uit, ze willen (tot) 100 miljoen ophalen in deze ronde.... (ronde 18).

Blijft toch bijzonder dat ze steeds maar op deze manier geld op blijven (en kunnen) halen.

[Zr40]

ZeRoC00L schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:54:
Fastned geeft weer nieuwe obligaties uit, ze willen (tot) 100 miljoen ophalen in deze ronde.... (ronde 18).

Blijft toch bijzonder dat ze steeds maar op deze manier geld op blijven (en kunnen) halen.

Voor de volledigheid, bij de ronde in februari was de limiet ook gesteld op 100 miljoen en dat zegt niet zo veel over de verwachte opbrengst. De limiet is zo hoog zodat ze geen 'nee' hoeven zeggen wanneer er onverwacht veel wordt ingetekend. Zolang ze nog voldoende nieuwe locaties hebben die wachten op financiering, dan wil je dat niet bij voorbaat uitsluiten

De daadwerkelijke opbrengst van de vorige ronde was: 20 miljoen aan nieuw geld, 16,5 miljoen aan verlengingen van oude obligaties.

[ybos]

Ik overweeg toch ook om wat in te leggen na eerder gezegd te hebben dat het onhoudbaar is

[Snow_King]

ybos schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 09:14:
Ik overweeg toch ook om wat in te leggen na eerder gezegd te hebben dat het onhoudbaar is

Wat doet je gedachte veranderen?

[ybos]

Financieel iets ruimer dus mocht t echt fout gaan doet t minder pijn, maar ook n beetje het gevoel dat ze onderhand too big too fail zijn. Dat is natuurlijk nog lang niet zo, maar ze blijven groeien en zijn wel zodanig groot dat failliet gaan een steeds kleinere kans heeft (naar mn gevoel). Ik heb de informatie aangevraagd, wil nog wel even de cijfers inzien.

(en we gaan investeren in diverse obligaties met verschillend risico. Gaat 1 potje fout, drukt dat hoogstens het rendement van het geheel, dus we spreiden in wat hoog risico, gemiddeld risico en laag risico. Hoop dan op n gemiddelde uit te komen van 7,5% rendement)

[Herman]

Fastned is niet 'to big to fail'. Het heeft sowieso nog nooit zwarte cijfers geschreven. Dat is ook de reden dat ze telkens weer moeten herfinancieren, om hun tekorten te vullen en om te groeien. Het aandeel is in 4 jaar tijd onderuit gegaan terwijl vrijwel alle aandelen in deze periode juist in waarde zijn toegenomen. Beleggers hebben er dus ook niet veel vertrouwen in. Dat zegt wel veel, zij zullen hun research wel gedaan hebben.

Laatst een stukje gehoord op BNR over deze obligaties. Zij waren er niet over te spreken. Veel te hoog risico voor de magere 6% rente.

[Qwerty-273]

ybos schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 10:08:
Ik heb de informatie aangevraagd, wil nog wel even de cijfers inzien.

Zit daar andere financiële informatie bij die niet in de stukken op https://www.fastnedchargi...lations/financial-reports voorkomt?

[GoldenSample]

ybos schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 10:08:
Financieel iets ruimer dus mocht t echt fout gaan doet t minder pijn, maar ook n beetje het gevoel dat ze onderhand too big too fail zijn. Dat is natuurlijk nog lang niet zo, maar ze blijven groeien en zijn wel zodanig groot dat failliet gaan een steeds kleinere kans heeft (naar mn gevoel). Ik heb de informatie aangevraagd, wil nog wel even de cijfers inzien.

(en we gaan investeren in diverse obligaties met verschillend risico. Gaat 1 potje fout, drukt dat hoogstens het rendement van het geheel, dus we spreiden in wat hoog risico, gemiddeld risico en laag risico. Hoop dan op n gemiddelde uit te komen van 7,5% rendement)

Jij denkt dat de laders op magische wijze verdwijnen als ze failliet zijn? Nee joh, die gaan gewoon naar de hoogste bieder en die zegt: Dankuwel.

Nofi maar je weet wel beter toch?

[ybos]

GoldenSample schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 22:22:
[...]

Jij denkt dat de laders op magische wijze verdwijnen als ze failliet zijn? Nee joh, die gaan gewoon naar de hoogste bieder en die zegt: Dankuwel.

Nofi maar je weet wel beter toch?

uiteraard, maar schulden van de failliete partij verdwijnen dan vaak (of in ieder geval deels), en zeker de kleine vorderaars kunnen vaak fluiten naar hun vordering, dat weet je toch ook wel

[GoldenSample]

ybos schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 22:24:
[...]

uiteraard, maar schulden van de failliete partij verdwijnen dan vaak (of in ieder geval deels), en zeker de kleine vorderaars kunnen vaak fluiten naar hun vordering, dat weet je toch ook wel

Exact, geen haar op mijn hoofd die hier ook geld in zou stopen. Vraag is dus meer; waarom draag je het als argument aan om misschien toch weer wat geld in dit gele zwarte gat te storten?

[ Voor 8% gewijzigd door GoldenSample op 17-05-2025 22:31 ]

[ybos]

GoldenSample schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 22:26:
[...]

Exact, geen haar op mijn hoofd die hier ook geld in zou stopen. Vraag is dus meer; waarom draag je het als argument aan om misschien toch weer wat geld in dit gele zwarte gat te storten?

Financieel iets ruimer dus mocht t echt fout gaan doet t minder pijn, maar ook n beetje het gevoel dat ze onderhand too big too fail zijn. Dat is natuurlijk nog lang niet zo, maar ze blijven groeien en zijn wel zodanig groot dat failliet gaan een steeds kleinere kans heeft (naar mn gevoel)

Dit was mn eerdere tekst. Mijn gevoel is doordat ze groter en groter worden dat daarmee de kans dat ze failliet gaan kleiner is. Dus ik snap je vraag niet zo goed, en je matige toon nog minder...

[Herman]

ybos schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 22:36:
[...]

Financieel iets ruimer dus mocht t echt fout gaan doet t minder pijn, maar ook n beetje het gevoel dat ze onderhand too big too fail zijn. Dat is natuurlijk nog lang niet zo, maar ze blijven groeien en zijn wel zodanig groot dat failliet gaan een steeds kleinere kans heeft (naar mn gevoel)

Dit was mn eerdere tekst. Mijn gevoel is doordat ze groter en groter worden dat daarmee de kans dat ze failliet gaan kleiner is. Dus ik snap je vraag niet zo goed, en je matige toon nog minder...

Dus "Waarom stop je geld in een hoog risico-product met een (gelet het risico-profiel) zeer laag rendement?" hier is jouw antwoord: a) ik heb geld toch op de plank liggen; b) rare redenatie over de omvang van de onderneming vs. het risico en tot slot c) ik heb een goed gevoel.

^^ Bewust gechargeerd geschreven. Niet om te bashen maar hopelijk om duidelijk te maken dat je niet zo weloverwogen over komt. Ik zou je aanraden om het beleggen uit handen te geven of te spreiden tussen trackers en (wél courante) obligaties. Er zijn zoveel opties die verstandiger zjin dan deze obligatie. Eén willekeurig voorbeeld: Rabobank certificaten, wanneer je deze nominaal kunt verkrijgen heb je over de looptijd een hoger rendement, ze zijn eenvoudiger verhandelbaar en tegen een veel kleiner risicoprofiel. Zo maar een voorbeeld. Ik snap niet zo goed dat mensen hier (Fastned obligatie) in zouden stappen.

[ybos]

Herman schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 23:05:
[...]

Dus "Waarom stop je geld in een hoog risico-product met een (gelet het risico-profiel) zeer laag rendement?" hier is jouw antwoord: a) ik heb geld toch op de plank liggen; b) rare redenatie over de omvang van de onderneming vs. het risico en tot slot c) ik heb een goed gevoel.

^^ Bewust gechargeerd geschreven. Niet om te bashen maar hopelijk om duidelijk te maken dat je niet zo weloverwogen over komt. Ik zou je aanraden om het beleggen uit handen te geven of te spreiden tussen trackers en (wél courante) obligaties. Er zijn zoveel opties die verstandiger zjin dan deze obligatie. Eén willekeurig voorbeeld: Rabobank certificaten, wanneer je deze nominaal kunt verkrijgen heb je over de looptijd een hoger rendement, ze zijn eenvoudiger verhandelbaar en tegen een veel kleiner risicoprofiel. Zo maar een voorbeeld. Ik snap niet zo goed dat mensen hier (Fastned obligatie) in zouden stappen.

Goeie tip over die rabo certificaten. thanks, ga ik ook eens naar kijken.
(en het beleggen uit handen geven: naah. we zijn al erg verspreid in wat vastgoed, grond, trackers, crypto enz. klein stukje dan in diverse obligaties drukken doet de spreiding alleen maar goed. Maar het is me wel duidelijk geworden dat er beter opties zijn dat Fastned)

[ Voor 12% gewijzigd door ybos op 18-05-2025 09:08 ]

[Qwerty-273]

Het kabbelt rustig door zo te zien met de obligaties van Fastned in 2025.

Fastned haalt recordbedrag op in eerste obligatie-uitgifte van 2025

Deze tranche is de 17e in het obligatieprogramma van Fastned. Van deze laatste uitgifte is meer dan €20 miljoen afkomstig uit nieuwe investeringen. Ruim €16 miljoen is afkomstig van bestaande investeerders die hun investeringen uit eerdere tranches hebben verlengd. Samen brengt dit het totaal op meer dan €36,5 miljoen.

Fastned haalt €34,7 miljoen op met obligatie-uitgifte

Deze tranche, die op zaterdag 21 juni werd afgesloten, was de 18e in het obligatieprogramma van Fastned. Van de meer dan €34,7 miljoen die werd opgehaald, werd €28,8 miljoen bijgedragen door nieuwe investeringen. Meer dan €5,9 miljoen was afkomstig van trouwe supporters die hun investeringen uit eerdere tranches verlengden.

Bij de eerste uitgifte in 2025 werd er nog 16m doorgerold, in de tweede uitgifte werd er slechts 5,9m doorgerold. In de eerste werd er 20m nieuw opgehaald en in de tweede zelfs 28,8m nieuw (al tel je daarbij ook een afgelopen obligatie waarvan de uitkering weer opnieuw geïnvesteerd wordt in een obligatie met een korte periode op een rekening gestalt te worden, als nieuw). Ze doen dus nog steeds goed werk om vermogen te vinden wat in een Fastned obligatie gestoken wordt.

[Freakie1NL]

Herman schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 23:05:
[...]

Ik snap niet zo goed dat mensen hier (Fastned obligatie) in zouden stappen.

Misschien omdat naast rendement en een gekozen risico profiel mensen geloven in een organisatie als Fastned. Ik heb zelf een beperkt gedeelte in Fastned obligaties gestopt, en ja het is het meest risicovolle wat ik in mijn portefeuille heb zitten.

Maar het is eindelijk ook weer een Nederlands bedrijf die in Nederland een mooi product heeft neergezet en dat nu naar de rest van Europa aan het brengen is. Alleen al voor het feit dat ze opboxen tegen een Shell die aan enorme greenwashing doet met haar 'laad'strategie is voor mij een dikke plus. En compenseert mijn schuldgevoel die ik heb door mijn Shell aandelen.

[writser]

Het probleem met de obligaties is helaas dat je niet de upside hebt als het bedrijf succesvol blijkt te zijn maar wel de downside als het verkeerd gaat. Het zeer beperkte rendement compenseert daar m.i. onvoldoende voor.

Als je het een mooi bedrijf vindt en je koopt de certificaten dan kan ik me daar nog iets bij voorstellen. Maar de obligaties hebben, objectief gezien, een heel laag rendement gezien het risico dat je loopt. Fastned komt daar mee weg omdat ze een mooi model hebben gevonden waarbij ze die obligaties direct plaatsen bij particulieren die graag een groen gevoel hebben en niet kijken op een procentje meer of minder omdat ze de rente vergelijken met hun spaarrekening en niet met vergelijkbare risicovolle producten.