[ZT] Racismeprotesten in Nederland ondanks coronamaatregelen

[scorpionv]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:20:
Zijn die regels er voor de mensen, of zijn de mensen er voor de regels? Als de regel '1,5 meter buiten' onzinnig is, waarom schaffen we die niet gewoon af?

Dat is een andere discussie. Als een regel onzinnig is kan hij afgeschaft worden.
Maar de regel is tot op heden niet afgeschaft, dus we worden geacht ons er aan te houden.

Artikel 9 van de grondwet (recht op betoging) is ook een zeer belangrijke afspraak die we hebben gemaakt. Waarom zouden de coronaregels die niet in de wet staan een nog belangrijkere afspraak zijn?

De coronaregels zijn een een aanvulling op het recht om te demonstreren. 1,5m afstand tijdens demonstreren is toch een werkbare regel? Of is demonstreren zo belangrijk dat je daar andere regels voor naast je neer mag leggen? Dan zou ik dus vrijuit mogen gaan zakkenrollen tijdens het demonstreren.

En denk je echt serieus dat het beter was geweest om duizenden mensen van de dam te verwijderen 'voor hun eigen gezondheid' ofzo, met alle bekende gezondheidsrisico's van dien? En dat er duizenden mensen zouden komen heb ik van te voren niemand horen zeggen, dus dat was pas bekend toen ze er al stonden..

Lezen graag. Ik zeg nergens dat 1000-den mensen verwijderd hadden moeten worden. Ze hadden de Dam niet eens op moeten komen, de toestroom reguleren is makkelijker uit te voeren dan achteraf ingrijpen.

De '1,5 meter buiten' regel kan trouwens niet eens meer gesteld worden aan een demonstratie als die de gezondheid niet beschermd. Immers, dat is de vereiste van artikel 9 van de grondwet waar die regel op is gebaseerd. Werkt het niet, dan kan die niet worden opgelegd. Opvallend hierbij is dat Halsema zelf voorzitter is van de veiligheidsregio die de regel heeft ingesteld en dus ook zelf de belangenafweging kan maken. Kennelijk heeft ze afgewogen dat deze regel op dat moment minder belangrijk was.

Iedereen die stelt dat de '1,5 meter regel buiten' gehandhaaft had moeten worden zou eens met bewijs moeten komen waarom er dan een coronarisico was. En ook nog eens een risico dat groter was dan andere bekende gezondheidsrisico's. Want voor je het weet bedenkt iemand anders dat protesten niet mogelijk zijn omdat er een aanval met een onbekende draak plaatsvind die iedereen vernietigd en zo zou je artikel 9 oneindig buitenspel kunnen zetten. We zijn maanden verder dus er is alle gelegenheid geweest om dat bewijs te verzamelen.

Eigenlijk zie ik met lede ogen aan hoe een ruime meerderheid hier de onbewezen 1,5 meter regel boven de grondwet lijkt te plaatsen. De grondrechten zijn er juist ook voor tijden van nood, als iedereen het met elkaar eens is heb je ze niet nodig.

Stop nou eens met die drogredenen. Zin en onzin van 1,5m gaat het hier niet om, het gaat er om dat mensen en burgemeester ongehoorzaam zijn aan het landsbeleid. En ja, grondwettelijke rechten tuurlijk, maar ook die onderkennen uitzonderlijke situaties:

https://www.denederlandse.../hoofdstuk_1_grondrechten

Vrijheid van vergadering en betoging. Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

[_Bailey_]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:22:
[...]


Dan geloof ik liever een viroloog dan een gepensioneerde generaal.

''Menno de Jong, viroloog Amsterdam UMC en lid van het Outbreak Management Team, zegt de anti-racisme-demonstratie op de Dam een risico vormt voor het opvlammen van het SARS-CoV-2-virus'

de mening van een lid van het OMT kunnen we gewoon naast ons neerleggen toch?

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:25:
[...]


Het is natuurlijk altijd afwegen van rechten en plichten. Uiteraard is een demonstratie een hoger risico dan geen demonstratie, duh. Maar demonstreren is een grondwettelijk recht. Festival vieren niet.

Als muzikant vind ik het zwaar klote dat we niet met ons bandje kunnen optreden op festivals deze zomer... Maar begrijpelijk dat dat niet kan. Demonstraties is een heel ander verhaal, daarbij schuift de overweging op richting wel toestaan omdat dat een grondrecht is.

Hoe vaak moet men hier nu nog het artikel aanhalen en concluderen dat dat recht niet onbeperkt is?

[Verwijderd]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:27:
[...]


En naar de kerk gaan etc... dat mag ook niet hoor..

De kerk bezoeken is strikt genomen geen grondwettelijk recht.

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:26:
[...]

Jij wilt nog steeds niet begrijpen dat een grondwettelijk recht iets anders is dan een strand bezoek, evenement of supermarkt bezoek??

De maatregelen, zowel in Nederland als wereldwijd - zijn groots en treffen ons hard. Dat heeft alles te doen met onze volksgezondheid. Dat staat nogal in contrast met 'het recht' op demonstratie (ondanks de ernst van de situatie m.b.t. de volksgezondheid). De maatregelen vormen een kader, waarbinnen we moeten leven. De demonstratie staat daar ver buiten.

[FabianGTI]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:25:
[...]


Het is natuurlijk altijd afwegen van rechten en plichten. Uiteraard is een demonstratie een hoger risico dan geen demonstratie, duh. Maar demonstreren is een grondwettelijk recht. Festival vieren niet.

Als muzikant vind ik het zwaar klote dat we niet met ons bandje kunnen optreden op festivals deze zomer... Maar begrijpelijk dat dat niet kan. Demonstraties is een heel ander verhaal, daarbij schuift de overweging op richting wel toestaan omdat dat een grondrecht is.

In dit geval is het recht vervallen door het overschrijden van de afgegeven vergunning

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:28:
[...]

Hoe vaak moet men hier nu nog het artikel aanhalen en concluderen dat dat recht niet onbeperkt is?

Dat wordt steeds weer foutief geïnterpreteerd. De burgemeester had de mogelijkheden om basis van de volksgezondheid geen toestemming te geven, geen plicht.

[Mx. Alba]

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:27:
[...]


''Menno de Jong, viroloog Amsterdam UMC en lid van het Outbreak Management Team, zegt de anti-racisme-demonstratie op de Dam een risico vormt voor het opvlammen van het SARS-CoV-2-virus'

de mening van een lid van het OMT kunnen we gewoon naast ons neerleggen toch?

Oh, dat het "een risico" is staat als een paal boven water natuurlijk. Maar hoe groot is dat risico? En hoe weegt dat risico op tegen het inperken van democratische grondrechten?

De terrassen openen, zelfs met de regels die gesteld zijn, is ook "een risico". Maar dat risico mag wel genomen worden...

[ Voor 9% gewijzigd door Mx. Alba op 02-06-2020 13:30 ]

[toolkist]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze doodsbang was voor krantenkoppen als "blanke burgemeester beeindigt blacklivesmatter demonstratie" en dat ze daarom niet ingegrepen heeft.

[jip_86]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:28:
[...]

De kerk bezoeken is strikt genomen geen grondwettelijk recht.

Zelf bepalen waar, wanneer en met hoeveel mensen je demonstreert ook niet.

[Robertdj]

FabianGTI schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:24:
[...]


Goed nieuws dus voor menig evenementenbedrijf, die kunnen dan kleinschalig het een en ander organiseren
Ow wacht, dát mag dan natuurlijk weer niet, want veiligheid etc..

Als fanatieke concert- en festivalganger moet ik helaas toegeven dat het recht op demonstreren iets belangrijker is dan het 'recht' op vermaak.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het een goed idee was om met z'n allen op een pleintje te staan, alleen dat je de urgentie niet echt kan vergelijken.

[Verwijderd]

jip_86 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:29:
[...]

Zelf bepalen waar, wanneer en met hoeveel mensen je demonstreert ook niet.

Klopt daarom is er ook toestemming gevraagd.

[Lekkerboeie86]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:25:
[...]


Het is natuurlijk altijd afwegen van rechten en plichten. Uiteraard is een demonstratie een hoger risico dan geen demonstratie, duh. Maar demonstreren is een grondwettelijk recht. Festival vieren niet.

Als muzikant vind ik het zwaar klote dat we niet met ons bandje kunnen optreden op festivals deze zomer... Maar begrijpelijk dat dat niet kan. Demonstraties is een heel ander verhaal, daarbij schuift de overweging op richting wel toestaan omdat dat een grondrecht is.

Demonstreren kan ook gewoon, maar kan nog altijd binnen de gestelde regels. Dat zaken in grondwet staan betekend niet dat de Albanters in onze samenleving schijt mogen hebben aan alle afspraken.

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:28:
[...]

De kerk bezoeken is strikt genomen geen grondwettelijk recht.

1.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

2.
De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Dit is een soortgelijk artikel als over demonstraties..

[Mx. Alba]

Robertdj schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:30:
[...]


Als fanatieke concert- en festivalganger moet ik helaas toegeven dat het recht op demonstreren iets belangrijker is dan het 'recht' op vermaak.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het een goed idee was om met z'n allen op een pleintje te staan, alleen dat je de urgentie niet echt kan vergelijken.

Precies dat. Had het, met de kennis die we achteraf hebben, anders gemoeten? Zeker.

Had het, met de kennis die we vooraf hadden, anders gekund? Twijfelachtig.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:29:
[...]

Dat wordt steeds weer foutief geïnterpreteerd. De burgemeester had de mogelijkheden om basis van de volksgezondheid geen toestemming te geven, geen plicht.

Wat is je punt?

[_Bailey_]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:29:
[...]


De terrassen openen, zelfs met de regels die gesteld zijn, is ook "een risico". Maar dat risico mag wel genomen worden...

iets met appels en peren natuurlijk...

ik hoop dat je ook maar enigzins begrijpt dat duizenden mensen hutje mutje op elkaar, velen met maar ook zeer zeker heel veel zonder mondkapje schreeuwend (aerosolen galore!!) op de Dam ook maar een tikkeltje anders is dan 20 man op een terras.

[Verwijderd]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:31:
[...]


[...]


Dit is een soortgelijk artikel als over demonstraties..

Nee het niet bezoeken van een kerk grijpt wel in op de manier van geloven maar is strikt genomen geen recht.


Je hebt het recht om te geloven wat jij wilt en dat te delen met anderen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:31:
[...]

Wat is je punt?

Mensen zoals jij dit artikel graag aanhalen om te bewijzen dat er een plicht bestaat. Dat is incorrect.

[Wootism]

Een vriendin van mij werkt in de zorg en heeft daar heftige tijden meegemaakt tijdens het begin van de verspreiding van Corona in Nederland.
Die barstte in huilen uit toen ze deze groep mensen op de Dam zag....

Ik denk dat het voor het zorgpersoneel niet te beseffen is wat daar gisteren in Amsterdam is gebeurd. Respectloos naar hun toe.

Dat Halsema deze groep demonstranten uiteindelijk niet uit elkaar heeft gedreven snap ik dan ook wel weer, dat was compleet geëscaleerd. Al is het maar zodat de actievoerders hun verhaal kracht kunnen bijzetten.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:29:
[...]


Oh, dat het "een risico" is staat als een paal boven water natuurlijk. Maar hoe groot is dat risico? En hoe weegt dat risico op tegen het inperken van democratische grondrechten?

De terrassen openen, zelfs met de regels die gesteld zijn, is ook "een risico". Maar dat risico mag wel genomen worden...

Hoe groot dat risico is is mijn inziens niet aan de burgemeester. Volgens mij heeft het kabinet samen met het RIVM vrij duidelijk gemaakt wat wel en niet kan. Als burgemeester doe je er dan goed aan om dat advies op te volgen en niet zelf voor doktertje te gaan spelen.

[Fly-guy]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:24:
[...]

Deze man doet alsof, als de frontlinie maar hard genoeg vecht, we het kunnen winnen van het virus en dat is gewoon complete onzin. We moeten zorgen dat we onder de curve blijven van wat de zorg aan kan en daar zal deze eenmalige demonstratie (in deze fase van de pandemie) geen verschil in maken.

Misschien zal deze demonstratie niet correct bijdragen aan een toename in het aantal doden, maar stage wel degelijk bij aan het afkalven van de bereidheid de opgelegde regels te volgen.
Uiteraard wordt dat dan weer afgewenteld op de burger, die heeft zich er maar aan te houden, maar het inadequate handelen van Halsema is zeker dat medeverantwoordelijk voor.

We doen het samen, niet heel Nederland wel en Amsterdam niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:33:
[...]

Hoe groot dat risico is is mijn inziens niet aan de burgemeester. Volgens mij heeft het kabinet samen met het RIVM vrij duidelijk gemaakt wat wel en niet kan. Als burgemeester doe je er dan goed aan om dat advies op te volgen en niet zelf voor doktertje te gaan spelen.

Dan had het kabinet moeten opschieten en het zelf moeten regelen. Hun geklungel heeft ze uiteindelijk hier gebracht.

[smurfinmark]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:31:
[...]

Wat is je punt?

Waarschijnlijk dat er een afweging op basis van volksgezondheid gemaak kan worden, maar niet dat wanneer er een effect op de volksvolksgezond is, de demonstratie niet door kan gaan.

Er moet een afweging gemaakt worden.Waarbij de vrijheid op demonstreren zwaar weegt.

Ik verbaas me wel enorm over het gemak waarmee sommige mensen hier het recht op demonstreren willen laten gaan. Het idee dat dat de overheid demonstraties verbiedt vind ik enorm eng, corona of niet.

[PWM]

Femke Roosma in de raad net:

Als er charges uitgevoerd zouden worden, had dat niet coronaproof gekund.

Begint wat dat betreft wel een mooi spelletje: "wie kan het beste excuus vinden".

[FabianGTI]

Wootism schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:33:
Dat Halsema deze groep demonstranten uiteindelijk niet uit elkaar heeft gedreven snap ik dan ook wel weer, dat was compleet geëscaleerd. Al is het maar zodat de actievoerders hun verhaal kracht kunnen bijzetten.

Toch een beetje de omgekeerde wereld, snel in de slachtofferrol kruipen, daar zijn sommige mensen héél goed in

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:33:
[...]

Mensen zoals jij dit artikel graag aanhalen om te bewijzen dat er een plicht bestaat. Dat is incorrect.

Mensen zoals ik? Nergens roep ik iets over plichten. Ik haal het artikel aan waarin duidelijk staat dat ondanks het recht om te demonstreren er vanwege gezondheidsredenen een andere afweging gemaakt kan worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:36:
[...]

Mensen zoals ik? Nergens roep ik iets over plichten. Ik haal het artikel aan waarin duidelijk staat dat ondanks het recht om te demonstreren er vanwege gezondheidsredenen een andere afweging gemaakt kan worden.

En die heeft ze terecht niet gemaakt.

[SuBBaSS]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:31:
[...]


Precies dat. Had het, met de kennis die we achteraf hebben, anders gemoeten? Zeker.

Had het, met de kennis die we vooraf hadden, anders gekund? Twijfelachtig.

Het gaat er (natuurlijk) vooral om dat 'de driehoek' aangeeft geen signalen te hebben opgevangen dat het zoveel (meer) demonstranten zouden zijn.
Iets dat niet onder 'kennis' maar op z'n best onkunde geschaard kan worden.

Want die signalen waren er absoluut. Hezelfde soort signalen als waar bij andere vergelijkbare evenementen wel gebruikt van gemaakt werd.
In ieder geval zeker dat het er meer dan de aangekondigde 300 zouden zijn.

En tja, als het dan geen onkunde zou zijn, wat is het dan wel? Ik wil er eigenlijk niet aan denken.

[lasharor]

Wootism schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:33:
Een vriendin van mij werkt in de zorg en heeft daar heftige tijden meegemaakt tijdens het begin van de verspreiding van Corona in Nederland.
Die barstte in huilen uit toen ze deze groep mensen op de Dam zag....

Ik denk dat het voor het zorgpersoneel niet te beseffen is wat daar gisteren in Amsterdam is gebeurd. Respectloos naar hun toe.

Dat Halsema deze groep demonstranten uiteindelijk niet uit elkaar heeft gedreven snap ik dan ook wel weer, dat was compleet geëscaleerd. Al is het maar zodat de actievoerders hun verhaal kracht kunnen bijzetten.

Ach, deze houding vind ik ook niks; het zorgpersoneel doet gewoon zijn werk. We moeten ons aan de regels houden omdat dit ten goede komt van de volksgezondheid niet omdat we anders het zorgpersoneel "emotioneel" maken.

Men moet gewoon zakelijk zijn en consequent optreden op basis van de wet en regelgeving.

Net zo iets als al die boerenprotesten. Laten we maar lekker niets doen want anders maken we de boeren dadelijk nog bozer terwijl men de rest van Nederland maar benadeeld.

[_Bailey_]

FabianGTI schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:35:
[...]


Toch een beetje de omgekeerde wereld, snel in de slachtofferrol kruipen, daar zijn sommige mensen héél goed in

meen je dit nou echt? Dan heb je in mijn ogen echt 0,0 respect voor alle medici afgelopen 3 maanden.

my 2cts

[MikeyMan]

smurfinmark schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:35:
[...]

Ik verbaas me wel enorm over het gemak waarmee sommige mensen hier het recht op demonstreren willen laten gaan. Het idee dat dat de overheid demonstraties verbiedt vind ik enorm eng, corona of niet.

Ik denk dat hier niemand te vinden is die het recht op demonstreren 'wil laten gaan'.

Dat dat in huidige situatie niet met duizenden tegelijk opeengepakt op hetzelfde plein kan is een heel ander verhaal.

Dat er vervolgens mensen zijn die deze demonstratie aangrijpen om een anti-overheid of anti-corona-maatregel geluid te laten horen... Tsjah...

[ Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 02-06-2020 13:38 ]

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:32:
[...]

Nee het niet bezoeken van een kerk grijpt wel in op de manier van geloven maar is strikt genomen geen recht.


Je hebt het recht om te geloven wat jij wilt en dat te delen met anderen.

Waar dit op doelt, is dat het belijden van geloof (ook in gemeenschap), en ook demonstraties een grondwettelijk recht is. 'behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet' en 'regels stellen ter bescherming van de gezondheid'.

Laten we nu net in een tijd leven waarbij allerlei maatregelen gelden en vooral een samenkomst van 5000 man, regelrecht tegen deze maatregelen in gaat.

'behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet'
'regels stellen ter bescherming van de gezondheid'.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:36:
[...]

En die heeft ze terecht niet gemaakt.

Dat vind een deel van het kabinet dus niet. En terecht.

[BlazeMuis]

Het moment dat een demonstratie belangrijker is dan mensenlevens. Wat een tijd leven we toch in.

Alles gaat straks weer dicht omdat het aantal besmettingen weer flink gaat oplopen. Leuk voor de ondernemers.. Maar daar denkt dat demonstratie volk niet aan, terwijl het een demonstratie gericht op levens is. Dom volk blijft dom.

[emnich]

Fly-guy schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:34:
[...]

Misschien zal deze demonstratie niet correct bijdragen aan een toename in het aantal doden, maar stage wel degelijk bij aan het afkalven van de bereidheid de opgelegde regels te volgen.
Uiteraard wordt dat dan weer afgewenteld op de burger, die heeft zich er maar aan te houden, maar het inadequate handelen van Halsema is zeker dat medeverantwoordelijk voor.

We doen het samen, niet heel Nederland wel en Amsterdam niet.

Als er elke week zo'n demonstratie is, ben ik het volledig met je eens maar een eenmalig iets waarbij er gewoon meer mensen kwamen dan verwacht, meh....

[Fly-guy]

smurfinmark schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:35:
[...]
Ik verbaas me wel enorm over het gemak waarmee sommige mensen hier het recht op demonstreren willen laten gaan. Het idee dat dat de overheid demonstraties verbiedt vind ik enorm eng, corona of niet.

En weer de neiging te moeten kiezen tussen twee extremen. Geen demonstratie of het debacle van gisteren.
Ook hier zijn tussenvormen te bedenken, die helaas, door slecht plannen en inschatten en het plekke mooi weer spelen nooit verkend zijn.

300 man, waar zogenaamd rekening mee gehouden is en dan de hekken dicht, oproepen niet te komen, etc.
Dan kun je prima corona proof demonstreren zonder alle regels met voeten te treden.

[Philip Ross]

Wootism schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:33:
Een vriendin van mij werkt in de zorg en heeft daar heftige tijden meegemaakt tijdens het begin van de verspreiding van Corona in Nederland.
Die barstte in huilen uit toen ze deze groep mensen op de Dam zag....

Ik denk dat het voor het zorgpersoneel niet te beseffen is wat daar gisteren in Amsterdam is gebeurd. Respectloos naar hun toe.

Ik denk dat het eerder respectloos is om te doen alsof wat iemand in de horeca nu aan onzekerheid meemaakt gelijk zou staan aan systematische onderdrukking op basis van afkomst waar mensen hun hele leven mee te maken hebben.

Die hele demonstratie is veel minder risico dan alle zaken die vanaf de 1e weer toegestaand zijn in het hele land. Dus het is prima uit te leggen aan zorgpersoneel.

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:31:
[...]
20 man op een terras.

Gelukkig is er maar 1 terras in nederland.

Er zat een factor meer man op terrasjes dan op de dam stond.

Ja, die zitten iets meer uit elkaar maar dat is ook echt geen 1.5m continue, zeker niet met het reizen er naar toe en weg.

[FabianGTI]

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:37:
[...]


meen je dit nou echt? Dan heb je in mijn ogen echt 0,0 respect voor alle medici afgelopen 3 maanden.

my 2cts

Dan denk ik dat je het volledig verkeerd begrijpt, ik bedoel de mensen die gister bij de demonstratie aanwezig waren, dat daar vooral veel mensen tussen zitten die in de slachtofferrol kruipen

Ik heb nergens de medici genoemd?

[lasharor]

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:37:
[...]


meen je dit nou echt? Dan heb je in mijn ogen echt 0,0 respect voor alle medici afgelopen 3 maanden.

my 2cts

Op welke manier is "respect voor medici" relevant in een discussie over het al dan niet optreden van Halsema?

Die twee zaken staan los van elkaar. Die 5000 op de Dam hebben misschien enorm veel respect voor medici maar vinden het leven van zwarte Amerikanen belangrijker?

Desalniettemin; het gaat niet over respect het gaat over orde en veiligheid en wanneer men de veiligheid/gezondheid van een ander in gevaar brengt moet de overheid gewoon ingrijpen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:37:
[...]

Dat vind een deel van het kabinet dus niet. En terecht.

Het kabinet heeft deze situatie zelf veroorzaakt. Door met gedeeltelijk illegale verorderingen te komen en de coronawet te laten slingeren.

[smurfinmark]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:37:
[...]


Ik denk dat hier niemand te vinden is die het recht op demonstreren 'wil laten gaan'.

Dat dat in huidige situatie niet met duizenden tegelijk opeengepakt op hetzelfde plein kan is een heel ander verhaal.

Ja dat is onverstandig. Maar daarmee toon je dus niet aan dat het recht op demonstreren ingeperkt moet worden. Het is een afweging, waarbij Halsema wat mij betreft de goede keus gemaakt heeft, toen het eenmaal onderweg was. Ik denk dat iedereen hier het er wel over eens is dat het vooraf beter opgezet had kunnen worden.

Simpel gezegd, op het moment dat je het recht beperkt, beperk je het recht, en toorn je aan onze grondwetten. Het is een hellend vlak.

[_Bailey_]

FabianGTI schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:39:
[...]


Dan denk ik dat je het volledig verkeerd begrijpt, ik bedoel de mensen die gister bij de demonstratie aanwezig waren, dat daar vooral veel mensen tussen zitten die in de slachtofferrol kruipen

Ik heb nergens de medici genoemd?

ah oke....mea maxima culpa. 1 groot misverstand van mijn kant.

[Mrjraider]

Wat ik vind van dit protest en van de geplande in Den Haag en er ging nog een uitnodiging op Facebook rond; hypocriet. Ik vind het belachelijk, de boodschap is helder; black lives matter. Helaas vergeten we even dat we een pandemie hebben waardoor duizenden (dood)ziek zijn, vereenzamen in een verpleeghuis, overuren draaien tegen een flut salaris met gevaar voor eigen leven (want besmetting), ondernemingen er aan onderdoor gaan ten gevolge van alle maatregelen. En door één druppel in de VS vergeten we al dat bovenstaande. Straks gaat iedereen weer mopperen dat er ineens een piek is in besmettingen en dat dan versoepeling wordt teruggedraaid.

Femke Halsema kan der borst natmaken; er word al gedreigd met een motie van wantrouwen en ik hoop dat dit een voorbeeld is.
Demonstratie is een recht maar in de huidige situatie erg onverstandig en onverkoopbaar naar iedereen die er onder te lijden heeft.

[Luxicon]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:38:
[...]

Als er elke week zo'n demonstratie is, ben ik het volledig met je eens maar een eenmalig iets waarbij er gewoon meer mensen kwamen dan verwacht, meh....

Volgens mij is de grootste kritiek hoe Halsema hierin staat. De demonstratie is een probleem, maar de reactie erop is nog belangrijker. Politiek gezien komt Halsema hier slecht van af. Politiek, daar bedoel ik ook de overbrenging van autoriteiten op de maatschappij.

[dehardstyler]

smurfinmark schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:35:
[...]


Waarschijnlijk dat er een afweging op basis van volksgezondheid gemaak kan worden, maar niet dat wanneer er een effect op de volksvolksgezond is, de demonstratie niet door kan gaan.

Er moet een afweging gemaakt worden.Waarbij de vrijheid op demonstreren zwaar weegt.

Ik verbaas me wel enorm over het gemak waarmee sommige mensen hier het recht op demonstreren willen laten gaan. Het idee dat dat de overheid demonstraties verbiedt vind ik enorm eng, corona of niet.

Hoe kun je dit nu nog zeggen? (en ja ook jij @Philip Ross die het bericht liked)

DAAR GAAT HET HELEMAAL NIET OM.

Waarom moet je nou, in deze tijd, met 5000 op de Dam gaan staan? Is het pas een demonstratie als er meer dan 1000 man aanwezig is of zo?

Kijk eens naar Nijmegen (is ook al eerder aangehaald in dit topic) waar ze gewoon netjes met ~100 man een demonstratie hebben gehouden, met de anderhalve meter regel in het achterhoofd. Het maakte ook nog eens meer indruk op mij, dan het protest op de Dam.

Het enige wat de mensen op de Dam hebben bereikt, is meer gezeik in de richting van Halsema, Groenlinks en BLM.

[Luxicon]

Het is al zeker dat Halsema veel kritiek zou krijgen door actief rond te wandelen met een support button, zonder corona crisis. Maar nu speelt dat ook mee, en wordt veel zwaarder gewogen. Het gaat niet zozeer om de demonstratie, maar om de combinatie van haar support in deze (volksgezondheid) crisis, waar we nu al maandenlang erg ver gaan om contacten te minimaliseren.

[mark-k]

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:37:
[...]


meen je dit nou echt? Dan heb je in mijn ogen echt 0,0 respect voor alle medici afgelopen 3 maanden.

my 2cts

Hij had het dan ook over het scenario waarin het wel zou zijn afgeblazen, dat al die respectlozen op de dam dan meteen "ja zie je racisme" hadden geroepen. Niet over het zorgpersoneel dat nu zeer terecht woedend is.


In mijn ogen is hier een heel sterk signaal afgegeven, namelijk dat de dood van 1 Amerikaan blijkbaar belangrijker is dan het leven van 17 miljoen Nederlanders. 2 Maanden lang iedereen thuis zodat er zo min mogelijk doden vallen (met bijna 6000 doden inmiddels al), zorgpersoneel dat helemaal kapot gaat, en dan gaat er 1 Amerikaan op een zeer vervelende wijze dood en dan kan de rest blijkbaar de tering krijgen.

[Montaner]

De burgermeester had gewoon een locatie moeten toewijzen waar min of meer exact aan de eisen voldaan kon worden. Zoek een plek welke afgesloten kan worden en met 1,5m afstand alsnog 200-300 man kan komen. Gebruik gewoon niet de dam voor zoiets.. demonstraties krijgen zovaak een alternatieve locaties toegewezen vanwege veiligheidsredenen.

Hier wordt nu alleen een welles-nietes discussie gevoerd. Recht van demonstratie wordt afgewogen tegen pandemie maatregelen, "zwarte levens" worden afgezet tegen mogelijke corona doden, noem het maar op.. onmogelijke keuzes, en eigenlijk zegt ook niemand dat die keuzes gemaakt moeten worden.. maar dat Halsema van te voren beter had moeten nadenken.

[_Bailey_]

Dodenherdenking in mei op de Dam geen publiek toegestaan ivm de Corona crisis.
Terwijl het onderwerp van deze herdenking afgelopen 5 mei wellicht nog wel intenser / dieper gaat, dan het doel van de demo gisteravond.

Dit is meten met 2 maten, heel simpel.

[Philip Ross]

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:43:
[...]


Hoe kun je dit nu nog zeggen? (en ja ook jij @Philip Ross die het bericht liked)

DAAR GAAT HET HELEMAAL NIET OM.

Daar gaat het juist wel om.

Waarom moet je nou, in deze tijd, met 5000 op de Dam gaan staan? Is het pas een demonstratie als er meer dan 1000 man aanwezig is of zo?

Omdat normaal gezien meer mensen is meer indruk. Waarom konden de boeren niet met slechts 10 tractoren naar den haag komen? Omdat het geen indruk maakt.

Kijk eens naar Nijmegen (is ook al eerder aangehaald in dit topic) waar ze gewoon netjes met ~100 man een demonstratie hebben gehouden, met de anderhalve meter regel in het achterhoofd. Het maakte ook nog eens meer indruk op mij, dan het protest op de Dam.

Leuk dat dat op jou meer indruk maakt. Op anderen misschien niet.

Het enige wat de mensen op de Dam hebben bereikt, is meer gezeik in de richting van Halsema, Groenlinks en BLM.

Dat kan jij leuk vinden maar mischien heeft het wel indruk gemaakt bij anderen. En ook het idee van solidariteit kan bijvoorbeeld de demonstranten in de VS aan hart onder de riem steken.

Mensen die er nu over zeiken zijn toch nooit mensen die anders wel op GL zouden stemmen.

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:49:
Dodenherdenking in mei op de Dam geen publiek toegestaan ivm de Corona crisis.
Terwijl het onderwerp van deze herdenking afgelopen 5 mei wellicht nog wel intenser / dieper gaat, dan het doel van de demo gisteravond.

Dit is meten met 2 maten, heel simpel.

Nee, een demonstratie is iets anders dan een herdenking.

Dus appels en peren aan het vergelijken.

En daarnaast was de crisis toen een stuk heftiger. Nu gaat er al heel veel meer open.

[ Voor 17% gewijzigd door Philip Ross op 02-06-2020 13:50 ]

[Sissors]

mark-k schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:45:
[...]


Hij had het dan ook over het scenario waarin het wel zou zijn afgeblazen, dat al die respectlozen op de dam dan meteen "ja zie je racisme" hadden geroepen. Niet over het zorgpersoneel dat nu zeer terecht woedend is.


In mijn ogen is hier een heel sterk signaal afgegeven, namelijk dat de dood van 1 Amerikaan blijkbaar belangrijker is dan het leven van 17 miljoen Nederlanders. 2 Maanden lang iedereen thuis zodat er zo min mogelijk doden vallen (met bijna 6000 doden inmiddels al), zorgpersoneel dat helemaal kapot gaat, en dan gaat er 1 Amerikaan op een zeer vervelende wijze dood en dan kan de rest blijkbaar de tering krijgen.

Ik vind het recht om te demonstreren erg belangrijk. En ik vind ook dat er zeker situaties te bedenken zijn waarbij dat recht zwaarder moet zijn dan het risico dat een virus extra mensen besmet. Maar laten we wel wezen, waarom moest het nou precies nu een hele groep hutje mutje op elkaar staan? Omdat je het oneens bent met iets wat op duizenden kilometers afstand gebeurd? Want daar gaat het hier om. Natuurlijk racisme gebeurd ook in Nederland, maar de reden om nu te gaan protesteren is puur vanwege iets wat op een ander continent is gebeurd.

[autje]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:40:
[...]


Dat is wel heel erg kort door de bocht, vooral ook ironisch omdat deze demonstratie om mensenlevens ging.

Nederlandse mensenlevens?

[pedorus]

Koekfabriek schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:00:
De burgermeester heeft de afgelopen 2,5 maand de geldende maatregelen in Amsterdam gehandhaafd en ik zie niet in waarom dat deze keer anders zou moeten zijn.

Welk ander protest is er in Amsterdam opgebroken vanwege de 1,5 meter regel? Er wordt telkens de suggestie gewekt dat het een politieke afweging was, maar volgens mij waren die protesten onder andere burgemeesters en andere veiligheidsregio's die kennelijk een andere afweging hanteerden.

[vectormatic]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:40:
[...]


Dat is wel heel erg kort door de bocht, vooral ook ironisch omdat deze demonstratie om mensenlevens ging.

Black Lives Matter!

Hoezo kort door de bocht? Als 1 persoon in een duits restaurant vrolijk 18 man aansteekt, of er na anti-lockdown demonstraties in amerika ook in 1x 75 man positief test, kan je vrij aardig een schatting maken hoeveel extra corona gevallen het negeren van de corona maatregelen op de dam gister heeft opgeleverd, doe dat maal de mortaliteit en je hebt een prijskaartje in mensenlevens aan je demonstratie hangen.

En inhoudelijk snap ik niet persee waarom dit nu in nederland zon big deal is, ik zal niet ontkennen dat de gekleurde nederlander het nog steeds zwaarder heeft dan ik, maar het is ook niet alsof hier (zoals in de USA) wekelijks mensen uit die groep door politiegeweld om het leven komen. Tenzij ik in de nederlandse actualiteit afgelopen weken een aanleiding heb gemist, had dit protest best later, of beheersder gevoerd kunnen worden.

[Mx. Alba]

Jeroenneman schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:44:
[...]

Of ironisch omdat de demonstranten juist tijdens een demonstratie voor een beperkt deel levens, veel meer levens in gevaar brengen? Ongeacht huidskleur? Corona maakt niet zoveel onderscheid.

Corona maakt geen onderscheid, maar doordat de samenleving wel onderscheid maakt is ook de impact van corona niet evenredig verdeeld... Maar dat is weer een heel ander verhaal.

[_Bailey_]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:49:
[...]

[...]


Nee, een demonstratie is iets anders dan een herdenking.

Dus appels en peren aan het vergelijken.

En daarnaast was de crisis toen een stuk heftiger. Nu gaat er al heel veel meer open.

klopt, tijdens de herdenking in mei is iedereen muisstil op de Dam. In tegenstelling tot de duizenden schreeuwende ( hallo aerosolen, hier Corona...) mensen, enorm veel zonder mondkapje.

[ErikT738]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:52:
[...]


Corona maakt geen onderscheid, maar doordat de samenleving wel onderscheid maakt is ook de impact van corona niet evenredig verdeeld... Maar dat is weer een heel ander verhaal.

IN AMERIKA.

Ja, er is onrecht in de wereld, maar laten we op de Nederlandse protesten blijven focussen. Ik heb hier geen enkele indicatie gezien dat mensen in Nederland niet de zorg krijgen die ze nodig hebben op basis van huidskleur. Al was dit wel zo dan waren deze protesten nog steeds compleet onverantwoord.

[ Voor 34% gewijzigd door ErikT738 op 02-06-2020 13:56 ]

[smurfinmark]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:49:
[...]


Daar gaat het juist wel om.


[...]


Omdat normaal gezien meer mensen is meer indruk. Waarom konden de boeren niet met slechts 10 tractoren naar den haag komen? Omdat het geen indruk maakt.


[...]


Leuk dat dat op jou meer indruk maakt. Op anderen misschien niet.


[...]


Dat kan jij leuk vinden maar mischien heeft het wel indruk gemaakt bij anderen. En ook het idee van solidariteit kan bijvoorbeeld de demonstranten in de VS aan hart onder de riem steken.

Mensen die er nu over zeiken zijn toch nooit mensen die anders wel op GL zouden stemmen.


[...]


Nee, een demonstratie is iets anders dan een herdenking.

Dus appels en peren aan het vergelijken.

En daarnaast was de crisis toen een stuk heftiger. Nu gaat er al heel veel meer open.

Dit dus.

Wanneer we moeten uitleggen dat het beperken van de hoeveelheid demonstranten een beperking van het recht op demonstreren is, dan weet ik het ook niet meer.

[TheBrut3]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:26:
In de grondwet zijn 3 redenen benoemd om regels aan betogingen op te leggen.

De deelnemers aan een betoging moeten zich houden aan geldende wet- en regelgeving. Momenteel is de regel dat we 1.5m afstand van elkaar houden.

[loekf2]

mark-k schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:45:
[...]


Hij had het dan ook over het scenario waarin het wel zou zijn afgeblazen, dat al die respectlozen op de dam dan meteen "ja zie je racisme" hadden geroepen. Niet over het zorgpersoneel dat nu zeer terecht woedend is.


In mijn ogen is hier een heel sterk signaal afgegeven, namelijk dat de dood van 1 Amerikaan blijkbaar belangrijker is dan het leven van 17 miljoen Nederlanders. 2 Maanden lang iedereen thuis zodat er zo min mogelijk doden vallen (met bijna 6000 doden inmiddels al), zorgpersoneel dat helemaal kapot gaat, en dan gaat er 1 Amerikaan op een zeer vervelende wijze dood en dan kan de rest blijkbaar de tering krijgen.

Denk dat je het nog iets scherper kan stellen. Raciale identiteitspolitiek in een (met name) deel van Amsterdam gaat boven het leven van anderen of de rest van maatschappij.

Ik kreeg mega jeuk toen ik Halsema ZONDER ambtsketen (ze was er dus op persoonlijke titel) en met die slavernij button zag lopen. De organisatoren zijn de dezelfde mensen die al jaren zeuren om herstelbetalingen ivm zogenaamd leed dat zij generatie-op-generatie ondervinden.

[Robertdj]

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:43:
[...]


Hoe kun je dit nu nog zeggen? (en ja ook jij @Philip Ross die het bericht liked)

DAAR GAAT HET HELEMAAL NIET OM.

Waarom moet je nou, in deze tijd, met 5000 op de Dam gaan staan? Is het pas een demonstratie als er meer dan 1000 man aanwezig is of zo?

Kijk eens naar Nijmegen (is ook al eerder aangehaald in dit topic) waar ze gewoon netjes met ~100 man een demonstratie hebben gehouden, met de anderhalve meter regel in het achterhoofd. Het maakte ook nog eens meer indruk op mij, dan het protest op de Dam.

Ik had waarschijnlijk nooit beelden van de demonstratie in Nijmegen gezien als de foto's niet getoond werden in vergelijking met de demonstratie in Amsterdam.

Het enige wat de mensen op de Dam hebben bereikt, is meer gezeik in de richting van Halsema, Groenlinks en BLM.

Een stok die door sommigen imho iets te gretig wordt opgepakt.

[_Bailey_]

smurfinmark schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:53:
[...]


Dit dus.

Wanneer we moeten uitleggen dat het beperken van de hoeveelheid demonstranten een beperking van het recht op demonstreren is, dan weet ik het ook niet meer.

een tijdelijke beperking ja. Wat is daar mis mee? Afgelopen pak 'm beet 30 jaar hebben we ons hier in NL helemaal suf gedemonstreerd.

[Philip Ross]

TheBrut3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:54:
[...]

De deelnemers aan een betoging moeten zich houden aan geldende wet- en regelgeving. Momenteel is de regel dat we 1.5m afstand van elkaar houden.

Behalve dat er geen enkele wet is dat dat verplicht.

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:53:
[...]


klopt, tijdens de herdenking in mei is iedereen muisstil op de Dam. In tegenstelling tot de duizenden schreeuwende ( hallo aerosolen, hier Corona...) mensen, enorm veel zonder mondkapje.

Kijk eens naar wat het verschil is tussen evenementen en welke wel of niet vastgelegd zijn in onze grondwet.

De uitvoering maakt niet uit, het uitgangspunt wel.

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:54:
[...]


een tijdelijke beperking ja. Wat is daar mis mee? Afgelopen pak 'm beet 30 jaar hebben we ons hier in NL helemaal suf gedemonstreerd.

Oh, natuurlijk. Laten we tijdelijk maar de grondwet negeren want we houden ons er al 30 jaar netjes aan.....

[ Voor 57% gewijzigd door Philip Ross op 02-06-2020 13:56 ]

[Montaner]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:52:
[...]
Corona maakt geen onderscheid, maar doordat de samenleving wel onderscheid maakt is ook de impact van corona niet evenredig verdeeld... Maar dat is weer een heel ander verhaal.

Waarom post je het dan als het een ander verhaal is? Want je bericht doet vermoeden dat je wel degelijk een boodschap hebt.. deel deze dan ipv een halve sneer te geven en daarna weer in te trekken.

[lasharor]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:55:
[...]


Behalve dat er geen enkele wet is dat dat verplicht.

Laten we nou net gaan doen alsof er gisteren geen enkele wet is overtreden.

[loekf2]

Robertdj schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:54:
[...]

Ik had waarschijnlijk nooit beelden van de demonstratie in Nijmegen gezien als de foto's niet getoond werden in vergelijking met de demonstratie in Amsterdam.


[...]


Een stok die door sommigen imho iets te gretig wordt opgepakt.

Hier stonden ze van 23:00 tot 01:00 te trommelen voor het politieburo. Raam maar dicht gegooid. Was hier heel te horen. Mij teveel herrie. Droeftoeters. Denk dat ze terug kwamen uit Amsterdam.

Nog niets in het nieuws gelezen trouwens. Was een melding op 112.

[ Voor 3% gewijzigd door loekf2 op 02-06-2020 13:57 ]

[Jeroenneman]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:49:

Mensen die er nu over zeiken zijn toch nooit mensen die anders wel op GL zouden stemmen.
.

Ik stem normaal links, maar juist dit soort acties zorgen ervoor dat ik me eigenlijk een beetje schaam voor de partij.

Waarom kan er geen links beleid gevoerd worden zonder dit soort stupiditeit? GroenLinks stond vooraan toen het ging om klappen voor de zorg, en nu staan ze weet achteraan.

Solidariteit met demonstranten in de US? Of solidair met je landgenoten, en ouderen? Waarom kon er geen beperkte demonstratie worden georganiseerd? Kon werkelijk niemand iets beters verzinnen qua demonstratie dan dit? Old skool hutje mutje op elkaar op een plein?

Echt jammer dit voorval.

[vectormatic]

smurfinmark schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:53:
[...]


Dit dus.

Wanneer we moeten uitleggen dat het beperken van de hoeveelheid demonstranten een beperking van het recht op demonstreren is, dan weet ik het ook niet meer.

Het is toch niet meer dan logisch dat ook het recht op demonstreren beperkt is door acht voor de veiligheid van je medemens?

[Philip Ross]

lasharor schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:56:
[...]


Laten we nou net gaan doen alsof er gisteren geen enkele wet is overtreden.

Noem er anders eens 1 die overtreden is dan?

[Mx. Alba]

Montaner schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:55:
[...]

Waarom post je het dan als het een ander verhaal is? Want je bericht doet vermoeden dat je wel degelijk een boodschap hebt.. deel deze dan ipv een halve sneer te geven en daarna weer in te trekken.

Omdat het de discussie off topic trekt om daar nog verder op in te gaan. Maar bekijk de corona-cijfers in de VS maar, onderverdeeld naar ras. En zelfs in Nederland zijn de gevolgen niet evenredig verdeeld.

[autje]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:55:
[...]


Behalve dat er geen enkele wet is dat dat verplicht.

Die is er misschien niet, maar als we al drie maanden vanuit de overheid te horen krijgen "Houdt afstand, ga alleen naar buiten als het echt moet" etc., dan is op dit moment een demonstratie op deze manier organiseren en toestaan wel een beetje oogkleppen-gedrag, of niet? Verzin een alternatieve manier van protest, maar begrijp dat deze manier nu even niet kan. Een beetje logisch nadenken is toch niet teveel gevraagd?

[smurfinmark]

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:54:
[...]


een tijdelijke beperking ja. Wat is daar mis mee? Afgelopen pak 'm beet 30 jaar hebben we ons hier in NL helemaal suf gedemonstreerd.

Wat er mis mee is, is dat we gaan accepteren dat overheid gaat bepalen hoe we gaan demonstreren.
En dat is een hellend vlak, de geschiedenis staat bol van voorbeelden waarbij democratie verdwijnt, en dat gaat vaak geleidelijk.

Het is niet voor niets een grondwet. Grondwetten zijn er letterlijk om mensen zonder overheidsbemoeienis in vrijheid te laten leven.

[SuBBaSS]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:38:
[...]


Mensen die er nu over zeiken zijn toch nooit mensen die anders wel op GL zouden stemmen.

O gaat het daarom?

[ Voor 26% gewijzigd door SuBBaSS op 02-06-2020 14:00 ]

[Montaner]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:58:
[...]


Omdat het de discussie off topic trekt om daar nog verder op in te gaan. Maar bekijk de corona-cijfers in de VS maar, onderverdeeld naar ras. En zelfs in Nederland zijn de gevolgen niet evenredig verdeeld.

Zou je dan ook je reactie willen onderbouwen met bronnen? Dat is immers een van de regels in dit topic. Het topic gaat over Racismeprotest op de dam ondanks coronamaatregelen. Zeer ontopic dus.

[vectormatic]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:57:
[...]


Noem er anders eens 1 die overtreden is dan?

Ik ben niet voldoende op de hoogte van het wetboek, maar het doet mij toch vermoeden dat als de overheid regels publiceert en op overtreden van die regels beboet, dat er toch wel een wettelijke grond is voor die regels (ondanks dat kennelijk een hoop van die corona boetes niet correct zijn afgehandeld, ander verhaal)

[Fly-guy]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:38:
[...]

Als er elke week zo'n demonstratie is, ben ik het volledig met je eens maar een eenmalig iets waarbij er gewoon meer mensen kwamen dan verwacht, meh....

Met mijn mening kun je jouw antwoord alleen geven als het aantal mensen echt onverwacht hoog was, wat gezien de woorden van Halsema niet zo was, er, toen het duidelijk werd dat het aantal boven de 300 kwam ingegrepen werd of nadat er teveel mensen aanwezig waren, er tenminste een poging gedaan werd om het aantal te verminderen. (En beide zijn totaal niet gebeurd.)

Pas dan kun je zeggen, het is groter geworden dan we dachten, we hebben het geprobeerd maar luisteren de demonstranten niet. De ME vonden we dan te ver gaan.

Dan kun je zeggen, ok, niet ideaal, maar er is het wenselijke aan gedaan, of in ieder geval geprobeerd te doen en als het eenmalig is, kunnen we er mee leven.

Nu zijn er aan alle kanten fouten gemaakt, niet ingegrepen (op welke manier dan ook), dat kun je niet afdoen met het was maar 1 keer.

[Jeroenneman]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:57:
[...]


Noem er anders eens 1 die overtreden is dan?

Gaan we nu echt vallen op woordjes? "Hurdur, het is geen wet".

Nee, maar iedere veiligheidsregio heeft dit vastgelegd in bijvoorbeeld een APV. En wat is een APV?
https://www.nijmegen.nl/o.../lokale-wetten-en-regels/

Hey, verrek, een verordening is gewoon een lokale wet!

[loekf2]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:57:
[...]


Noem er anders eens 1 die overtreden is dan?

De afgelopen 3 maanden was het vooral gezond verstand. Deel van de mensen die op de Dam stonden hadden dat blijkbaar niet. Blijkbaar is de dood van iemand in de US, belangrijker voor een deel van het activitische deel van bevolking belangrijker dan dat de economie op z'n gat ligt.

Gezien de opkomst van de BN'ers, kunnen we de oproep van Ascher om een infuus van 1 miljard voor de cultuursector ook voor kennis aannemen. Blijkbaar niet belangrijk voor bv. Claudia de Breij en co.

[VeeGee]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:57:
[...]


Noem er anders eens 1 die overtreden is dan?

In de noodverordeningen is de anderhalve-meter-maatregel uitgewerkt.

[MikeyMan]

VeeGee schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:01:
[...]


In de noodverordeningen is de anderhalve-meter-maatregel uitgewerkt.

Ongetwijfeld ook in de afgegeven vergunning voor de demonstratie.

[dr.lowtune]

vectormatic schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:57:
[...]


Het is toch niet meer dan logisch dat ook het recht op demonstreren beperkt is door acht voor de veiligheid van je medemens?

Halsema had gewoon een maximum moeten stellen. Overigens denk ik dat het prima is dat ze niet heeft ingegrepen, want dat zou deze " racisme discussie" die we importeren vanuit Amerika alleen maar voeden. Dan krijgen we dat gedoe hier in Nederland ook, een beetje zoals de rellen toen met Mitch Henriquez, maar dan erger en langer.

We kunnen alleen maar hopen dat er niet teveel coronabesmettingen zijn bijgekomen. Als het er wel een hoop zijn en het versoepelen van de maatregelen moet worden teruggedraaid, weet je in ieder geval welke groep je daar op kan aanspreken.

Wel ironisch dat deze demonstratie over gelijke behandelingen etc ging en de " normale" burger/ondernemer hier nu eigenlijk aan de "achtergestelde" kant zit.

[smurfinmark]

vectormatic schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:57:
[...]


Het is toch niet meer dan logisch dat ook het recht op demonstreren beperkt is door acht voor de veiligheid van je medemens?

In de zin dat er een afweging gemaakt wordt, ja.

Maar die valt niet perse een kant uit.

Nogmaals, ik vond de demonstratie onverstanding en onverantwoord, maar dan nog vind ik dat overheid niet in had moeten grijpen.

[Philpend]

Jeroenneman schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:57:
[...]

Ik stem normaal links, maar juist dit soort acties zorgen ervoor dat ik me eigenlijk een beetje schaam voor de partij.

Waarom kan er geen links beleid gevoerd worden zonder dit soort stupiditeit? GroenLinks stond vooraan toen het ging om klappen voor de zorg, en nu staan ze weet achteraan.

Solidariteit met demonstranten in de US? Of solidair met je landgenoten, en ouderen? Waarom kon er geen beperkte demonstratie worden georganiseerd? Kon werkelijk niemand iets beters verzinnen qua demonstratie dan dit? Old skool hutje mutje op elkaar op een plein?

Echt jammer dit voorval.

Hier idem dito . Maar persoonlijk wil ik Femke en groen links niet op 1 hoop gooien . Oliedomme actie (of juister ‘geen actie’)van Femke, wat mij betreft een ‘eens maar nooit weer’. Trouwens ook oliedom van die demonstranten zelf, ze hebben ook een eigen verantwoordelijkheid die ze duidelijk niet genomen hebben.

Heel triest en treurig dit.

[Fly-guy]

smurfinmark schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:59:
[...]


Wat er mis mee is, is dat we gaan accepteren dat overheid gaat bepalen hoe we gaan demonstreren.
En dat is een hellend vlak, de geschiedenis staat bol van voorbeelden waarbij democratie verdwijnt, en dat gaat vaak geleidelijk.

Het is niet voor niets een grondwet. Grondwetten zijn er letterlijk om mensen zonder overheidsbemoeienis in vrijheid te laten leven.

Alsof dat al niet gebeurt. Ten eerste heeft de (lokale) overheid gewoon het recht om een demonstratie tegen onder bepaalde voorwaarden en ten tweede, hoe vaak is een demonstratie niet verboden omdat de veiligheid niet gegarandeerd kon worden?

Als dat argument ergens steek hield, was het op de Dam wel.

En dan nog hoeft het niet verboden te worden, er kan een balans zijn tussen veiligheid en recht. De vergunning was immers afgegeven op een verwacht aantal van rond de 300.
Daar hadden ze ook aan gehouden kunnen/moeten worden.

[loekf2]

vectormatic schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:00:
[...]


Ik ben niet voldoende op de hoogte van het wetboek, maar het doet mij toch vermoeden dat als de overheid regels publiceert en op overtreden van die regels beboet, dat er toch wel een wettelijke grond is voor die regels (ondanks dat kennelijk een hoop van die corona boetes niet correct zijn afgehandeld, ander verhaal)

Ik vermoed dat ze een deel van de maatregelen schuiven onder de wet publieke gezondheid:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0024705/2020-03-19

veel gaat zo te zien via algemene regels van bestuur, vooral op regio niveau.

[Mx. Alba]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:03:
[...]


Ongetwijfeld ook in de afgegeven vergunning voor de demonstratie.

Nee, want een vergunning voor een demonstratie bestaat niet.

Veel steden hanteren een meldingsplicht voor demonstraties. Maar tegelijk is het niet hebben gemeld van een demonstratie geen geldige reden om een demonstratie te verbieden, dus die "plicht" is ook een wassen neus.

Hoe het dan wel werkt? Je mag gewoon altijd en overal demonstreren waar en wanneer je maar wil. Want dat is een grondrecht. Je kan een demonstratie van tevoren melden bij de gemeente op wiens grondgebied de demonstratie gaat plaatsvinden zodat er van tevoren bepaalde afspraken gemaakt kunnen worden met de burgemeester en zodat de burgemeester ervoor kan zorgen dat je je grondrecht in alle veiligheid kunt uitvoeren.

Maar van vergunning is dus geen sprake, en zelfs die meldingsplicht is eigenlijk niet eens een plicht.

[dehardstyler]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:49:


Omdat normaal gezien meer mensen is meer indruk. Waarom konden de boeren niet met slechts 10 tractoren naar den haag komen? Omdat het geen indruk maakt.

Daar heb je wel gelijk in, maar het zijn nu toch andere tijden? Daar kunnen we nou eenmaal niks aan veranderen. Als de boeren nu zouden demonstreren dan was dat heel anders gegaan natuurlijk.

Leuk dat dat op jou meer indruk maakt. Op anderen misschien niet.

Dat klopt.

Dat kan jij leuk vinden maar mischien heeft het wel indruk gemaakt bij anderen. En ook het idee van solidariteit kan bijvoorbeeld de demonstranten in de VS aan hart onder de riem steken.

Het is ook gewoon een goed gebaar. Ik hoop alleen dat we daar met 17 miljoen mensen niet zo'n hoge prijs voor betalen. ( meer coronaslachtoffers etc. )

Mensen die er nu over zeiken zijn toch nooit mensen die anders wel op GL zouden stemmen.

Ik zie genoeg mensen die Groenlinks een warm hart toedragen, die echt niet te spreken zijn over deze actie. Dus ik vind dit maar weer een beetje een debiel / generaliserend bericht. Lijkt mij ook nergens voor nodig.

[MikeyMan]

MoshiMoshi84 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:03:
[...]

Nog even en we horen van de deelnemers van de demonstratie dat het racisme is dat ze slachtoffer zijn geworden van Corona.

Nouja... Correlatie is geen causaliteit, maar:

https://www.theguardian.c...arities-african-americans

African americans zijn sowieso gemiddeld harder getroffen.

Maargoed, Black Lives Matter.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 02-06-2020 14:08 ]

[Koekfabriek]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:51:
[...]

Welk ander protest is er in Amsterdam opgebroken vanwege de 1,5 meter regel? Er wordt telkens de suggestie gewekt dat het een politieke afweging was, maar volgens mij waren die protesten onder andere burgemeesters en andere veiligheidsregio's die kennelijk een andere afweging hanteerden.

De corona maatregelen betreffen toch niet alleen protesten? In Amsterdam wordt er gehandhaafd in parken, rondom studentenhuizen, afsluiten van grachten etc. etc.. Dit is de afgelopen 2,5 maand structureel gedaan en zover ik weet staan er nog steeds borden rondom bijv. het vondelpark die aangeven als het te druk is.

Gemeente Amsterdam geeft het zelf aan:

Politie en handhaving monitoren drukke plekken, zoals parken, pleinen en winkelstraten. Als het nodig is, kunnen er maatregelen worden genomen, zoals het inzetten van tekstkarren, het geven van waarschuwingen of het (gedeeltelijk) afsluiten. Het is belangrijk dat we ons allemaal aan de 1,5 meter afstand houden, zowel binnenshuis als buitenshuis, in de auto en op een boot. (uitgezonderd gezamenlijke huishoudens en kinderen tot en met 12 jaar). Boetes uitdelen doen onze handhavers en politie als het echt niet anders kan en eerdere waarschuwingen niks opleveren.

Of het een politiek afweging was kan je natuurlijk nooit hard maken maar dat gevoel bekruipt mij wel. Helemaal als je deze aanpak vergelijkt met de aanpak van fakkels bij Ajax-supporters.

[_Bailey_]

Koekfabriek schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:08:
[...]


Of het een politiek afweging was kan je natuurlijk nooit hard maken maar dat gevoel bekruipt mij wel.

dat was deze demonstratie nou juist net wél. Sterker nog, Halsema vond deze demonstratie te belangrijk.
Plus haar 1873 button die ze droeg.
Plus dat ze geen enkele handhaving heeft toegepast.

Nogmaals, er is een enorm speelveld tussen wat ze nu heeft gedaan, ''laat maar compleet los gaan'' en ingrijpen.

[SuBBaSS]

Die mevrouw Feltkamp is trouwens ook wel snel van mening veranderd:

Als viroloog moet ik dit niet goed vinden. Maar ik begrijp heel goed dat al die mensen daar staan, want het is natuurlijk een fucking disgrace wat zich afspeelt in de US. https://t.co/JLBUOVAH0N

— Mariet Feltkamp (@MarietFeltkamp) 1 juni 2020

Dit was gisteren.
Nu "moet" ze het wel goed/ geen probleem vinden?
Wonderlijk....

[autje]

SuBBaSS schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:16:
Die mevrouw Feltkamp is trouwens ook wel snel van mening veranderd:

[Twitter]

Dit was gisteren.
Nu "moet" ze het wel goed/ geen probleem vinden?
Wonderlijk....

Eerste reactie was dus één vanuit eigen politieke overtuiging. Ik snap dat soort Pavlov-reacties wel, maar beter is het om twee keer na te denken voor je iets zegt. Zoals ik al eerder zei: het virus is inmiddels behoorlijk gepolitiseerd.

[smurfinmark]

Fly-guy schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:05:
[...]

Alsof dat al niet gebeurt. Ten eerste heeft de (lokale) overheid gewoon het recht om een demonstratie tegen onder bepaalde voorwaarden en ten tweede, hoe vaak is een demonstratie niet verboden omdat de veiligheid niet gegarandeerd kon worden?

Als dat argument ergens steek hield, was het op de Dam wel.

En dan nog hoeft het niet verboden te worden, er kan een balans zijn tussen veiligheid en recht. De vergunning was immers afgegeven op een verwacht aantal van rond de 300.
Daar hadden ze ook aan gehouden kunnen/moeten worden.

Nee dat hebben ze niet, in ieder geval niet per definitie. Hert moet een ernstige verstoring van de openbare orde en/of veiligheid zijn.

Zoals eerder aangehaald, er is geen vergunning nodig voor het houden van demonstratie, slechts een meldingsplicht. Wel hebben mensen het recht om het verbod op een demonstratie (of het recht op vreedzaam protest beter gezegd) via een kort geding aan te vechten.

Het laatste stuk van je betoog is jouw mening die je als feit formuleert.

[D-e-n]

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:11:
[...]
dat was deze demonstratie nou juist net wél. Sterker nog, Halsema vond deze demonstratie te belangrijk.
Plus haar 1873 button die ze droeg.

Dat verhaal klopt dus niet. Ze kwam van een andere herdenking.

https://www.ad.nl/politie...et-zomaar-opzij~a90414c3/

Dan kun je nog steeds van mening zijn dat het een hele foute inschatting was maar kunnen we het partijpolitiek nu eindelijk eens laten rusten? Het gaat niet om links versus rechts.

autje schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:21:
[...]
Zoals ik al eerder zei: het virus is inmiddels behoorlijk gepolitiseerd.

Met dank aan alle wantrouwende lieden en alu-hoedjes die menen overal een politieke beslissing of complot in te moeten zien.

[ Voor 20% gewijzigd door D-e-n op 02-06-2020 14:25 ]

[SuBBaSS]

autje schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:21:
[...]


Eerste reactie was dus één vanuit eigen politieke overtuiging. Ik snap dat soort Pavlov-reacties wel, maar beter is het om twee keer na te denken voor je iets zegt. Zoals ik al eerder zei: het virus is inmiddels behoorlijk gepolitiseerd.

Ik snap het ook prima maar zat me al wat te verbazen over hoe gretig ze op radio 1 vandaag dat interview meteen in het eerstvolgende nieuws-bulletin wilden hebben.
Het doen voorkomen alsof het een uitgemaakte zaak was, maar blijkbaar was zij er zelf helemaal niet zo stellig over (dat was ze in dat interview overigens ook niet echt).

[RenaldoN]

smurfinmark schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:22:
[...]


Nee dat hebben ze niet, in ieder geval niet per definitie. Hert moet een ernstige verstoring van de openbare orde en/of veiligheid zijn.

Zoals eerder aangehaald, er is geen vergunning nodig voor het houden van demonstratie, slechts een meldingsplicht. Wel hebben mensen het recht om het verbod op een demonstratie (of het recht op vreedzaam protest beter gezegd) via een kort geding aan te vechten.

Het laatste stuk van je betoog is jouw mening die je als feit formuleert.

is het door je niet aan de 1,5 meter regel houden en extra risico/verspreiding van Corona geen verstoring van de algemene veiligheid ? ik heb absoluut geen moeite met het protesteren maar dan moet je je wel aan de nu verplichte 1,5 meter houden. als dat met een demonstratie niet meer hoeft kan je net zo goed alle andere evenementen weer doorlaten gaan.

[Jeroenneman]

SuBBaSS schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:16:
Die mevrouw Feltkamp is trouwens ook wel snel van mening veranderd:

[Twitter]

Dit was gisteren.
Nu "moet" ze het wel goed/ geen probleem vinden?
Wonderlijk....

Daar hoeven we dus ook geen objectieve mening van te verwachten. Is het voor mensen zo moeilijk om mening te scheiden van feiten?

Je mag dit een belangrijke demonstratie vinden. Je mag het ook niet vinden. Maar je kunt niet ontkennen dat dit voor het virus een geschenk uit de hemel is. Dat kun je niet "goed of fout" vinden.

[VeeGee]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:06:
[...]


Nee, want een vergunning voor een demonstratie bestaat niet.

Veel steden hanteren een meldingsplicht voor demonstraties. Maar tegelijk is het niet hebben gemeld van een demonstratie geen geldige reden om een demonstratie te verbieden, dus die "plicht" is ook een wassen neus.

Hoe het dan wel werkt? Je mag gewoon altijd en overal demonstreren waar en wanneer je maar wil. Want dat is een grondrecht. Je kan een demonstratie van tevoren melden bij de gemeente op wiens grondgebied de demonstratie gaat plaatsvinden zodat er van tevoren bepaalde afspraken gemaakt kunnen worden met de burgemeester en zodat de burgemeester ervoor kan zorgen dat je je grondrecht in alle veiligheid kunt uitvoeren.

Maar van vergunning is dus geen sprake, en zelfs die meldingsplicht is eigenlijk niet eens een plicht.

Dit is maar gedeeltelijk juist. Het recht om te demonstreren is inderdaad een fundamenteel recht en wordt beschermd in de Grondwet, maar ook in het EVRM. De letterlijke test van art. 9 Gw is hier al enkele malen geciteerd:

1. Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

‘Behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet’ (lid 1) betekent dat de betogingsvrijheid kan worden beperkt, maar door een wet die afkomstig is van de wetgever (lees: de regering en Staten-Generaal gezamenlijk). Een voorbeeld hiervan is dat demonstranten zich moeten houden aan het strafrecht. Als er strafbare gedragingen plaatsvinden, kan daartegen worden opgetreden. Ook als dit een demonstrant is.

Volgens lid 2 ('kan regels stellen') mag de formele wetgever zijn bevoegdheid om beperkende maatregelen op te leggen te delegeren aan (bijv.) de gemeenteraad of burgemeester. Maar dan moeten de maatregelen wel zien op het beschermen van de gezondheid en/of voorkomen of beëindigen van wanordelijkheden. Daarvan is gebruik gemaakt met de Wet openbare manifestaties (Wom). Aan de gemeenteraad is de bevoegdheid toegekend om te verplichten dat van iedere demonstratie voorafgaand kennis wordt gegeven. In de praktijk heeft iedere gemaakte dit verplicht gesteld. Op basis hiervan kan de burgemeester aan een demonstratie vooraf beperkingen stellen of een verbod geven. Maar niet op basis van de inhoud van de demonstratie.

[autje]

Jeroenneman schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:32:
[...]

Daar hoeven we dus ook geen objectieve mening van te verwachten. Is het voor mensen zo moeilijk om mening te scheiden van feiten?

Je mag dit een belangrijke demonstratie vinden. Je mag het ook niet vinden. Maar je kunt niet ontkennen dat dit voor het virus een geschenk uit de hemel is. Dat kun je niet "goed of fout" vinden.

Ook dat laatste is op zich nog geen feit, er zijn wat twijfels over de besmettelijkheid in de open lucht. Maar tot het moment dat we dat zeker weten hebben we besloten het zekere voor het onzekere te nemen en afstand te houden, en ook niet in grote groepen bijeen te komen. Dan moet ook iedereen zich aan dat besluit houden, en is er geen reden om voor deze demonstratie een uitzondering te maken.

Wel een mooie testcase om die besmettelijkheid in de open lucht te testen