[ZT] Racismeprotesten in Nederland ondanks coronamaatregelen

[Verwijderd]

Nature schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:27:
[...]


De button had de boodschap dat slavernij niet in 1863 maar in 1873 is afgeschaft, daar kan je over discussiëren maar Halsema moet politiek onpartijdig blijven.

Wat is de link tussen de demonstratie en de button??

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:29:
[...]

Wat is de link tussen de demonstratie en de button??

Die link is net zo evident als die tussen de demonstratie en zwarte piet.

@pedorus Je kunt lekker los gaan op die anderhalve meter, maar zolang dat de geldende afspraak is, heb je je eraan te houden. Kun je van alles van vinden, of bij meerderheid een andere regel opstellen, maar dat doet in deze discussie niet ter zake.

[ Voor 33% gewijzigd door MikeyMan op 02-06-2020 12:31 ]

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:27:
[...]


Consequent beleid... Zoals FvD die een tijdje geleden luidkeels verkondigde dat die 1,5m onzin is, maar zich nu schaart achter de kritiek dat er bij die demonstratie op de Dam niet voldoende onderlinge afstand werd gehouden.

Whataboutism, FVD is niet de overheid.

[autje]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:28:
[...]

Slavernij en rascisme zijn hetzelfde of gaan hand in hand wil je zeggen??

Is slavernij, waarbij je een andere groep op basis van ras minderwaardig acht en nog net geschikt om als 'werkvoer' te dienen, niet een racistische uiting bij uitstek?

[jip_86]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:27:
[...]


Consequent beleid... Zoals FvD die een tijdje geleden luidkeels verkondigde dat die 1,5m onzin is, maar zich nu schaart achter de kritiek dat er bij die demonstratie op de Dam niet voldoende onderlinge afstand werd gehouden.

FvD is een oppositiepartij die maken geen beleid. Je kan iets prima onzin vinden, maar zo lang het de wet is heb je je daar wel aan te houden.

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:29:
[...]

Wat is de link tussen de demonstratie en de button??

Ze loopt vast dagelijks met de button, dat het toeval is? Je bent wel heel erg naief als je het uitkomt zeker?

[TheBrut3]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 09:40:
-protesteren is 'heilig' en mag volgens de grondwet

Maar de grondwet zegt niet dat dit niet kan op 1.5m afstand van elkaar. Er staat niet in de grondwet hoe een protest vormgegeven dient te zijn, daar mogen dus best eisen aan worden gesteld. In een colonne auto's met 250 km/h over de snelweg blazen als protest tegen de 100 km/h regels is ook niet toegestaan, ondanks dat het een protest zou zijn.

Ik snap ook niet waarom er maar meer en meer mensen werden toegelaten. Je had ook een deel naar het Museumplein kunnen dirigeren.

[mugenmarco]

Halsema gaf als excuus op dat geweld gebruiken tegen zoveel man een extreem groot risico met zich mee brengt, maar je kan mij niet wijs maken dat binnen enkele minuten er ineens duizenden mensen staan.

Ze had zelf kunnen zien dat een paar 100 nooit aangehouden kon worden gezien de toestroom aan mensen bleef komen dus ze had op dat moment moeten ingrijpen.

[Nature]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:29:
[...]

Wat is de link tussen de demonstratie en de button??

Dat kan alleen Halsema beantwoorden, waarom vond zij het nodig die boodschap uit te dragen ipv haar wek te doen?

[FirePuma142]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:42:
Was de demonstratie op de Dam een Corona-risico? Jazeker, maar toch werd dat risico nog steeds zoveel mogelijk ingeperkt.

Normaal gesproken komen er op dergelijke demonstraties zo'n 1.000 mensen af. Ik kan het weten, de afgelopen jaren ben ik aardig wat bij dergelijke demonstraties geweest. Toch had de organisatie al rekening gehouden met dat er mogelijk tot 5.000 mensen zouden komen, door netjes op de Dam met 1,5m onderlinge afstand 5.000 kruisjes te tekenen.

En dan komen er opeens 10.000 mensen opdagen... Vertel mij maar wat er dan gedaan kan worden om daarvan de helft weg te krijgen?

Ondanks die "overbevolking" werd er toch nog zoveel mogelijk rekening gehouden met het corona-risico. Bijna iedereen droeg mondkapjes, velen droegen ook handschoenen, er was voldoende desinfectiemiddel, men raakte elkaar niet aan, er werd niet rondgelopen. Dankzij al die maatregelen en het feit dat het in de open lucht was is er volgens viroloog Margriet Feltkamp van het Leids Universitair Medisch Centrum geen risico is dat dit een superspreading event is, zoals een voetbalstadion of een kerk dat wel zou zijn.

Bekijk het eens van een andere kant. Deze 10.000 mensen vonden de levens van zwarte mensen belangrijker dan hun risico om corona op te lopen. #BlackLivesMatter daad bij het woord gevoegd.

Hun risico. Dat is jammer genoeg niet het enige risico. Het is eerder met mogelijk te veel drank op achter het stuur kruipen, je legt naast je eigen welzijn ook dat van anderen in de waagschaal. Ik vind het best gek dat je de levens van zwarte mensen (in NL overigens een extreem veel kleiner probleem dan in de VS) boven levens van anderen stelt. Dat lijkt me juist precies niet de bedoeling, de een prefereren boven de ander.

Je bent nog steeds Antifa-aanhanger? Dat helpt bij het wegen der woorden.

[Verwijderd]

Nature schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:31:
[...]


Dat kan alleen Halsema beantwoorden, waarom vond zij het nodig die boodschap uit te dragen ipv haar wek te doen?

Mensen die er bij waren hebben gezien dat ze een kort bezoek heeft gebracht, diverse gesprekken heeft gevoerd en relatief snel weer weg was.

[Mx. Alba]

FirePuma142 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:31:
[...]


Hun risico. Dat is jammer genoeg niet het enige risico. Het is eerder met mogelijk te veel drank op achter het stuur kruipen, je legt naast je eigen welzijn ook dat van anderen in de waagschaal. Ik vind het best gek dat je de levens van zwarte mensen (in NL overigens een extreem veel kleiner probleem dan in de VS) boven levens van anderen stelt. Dat lijkt me juist precies niet de bedoeling, de een prefereren boven de ander.

*knip* het doel van de demonstratie is volledig off-topic

Je bent nog steeds Antifa-aanhanger? Dat helpt bij het wegen der woorden.

Is antifascisme niet een burgerplicht?

[ Voor 9% gewijzigd door Migrator op 02-06-2020 12:43 ]

[Philip Ross]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:23:
[...]


Daar ben ik zeker niet voorstander van, maar er wordt nu gehandeld naar maatschappelijke waarden m.b.t. racisme. Waarbij voorbij wordt gegaan aan maatregelen die niets met racisme van doen heeft. Corona is een grote ernst, en een dergelijke protest toestaan gaat de proporties te buiten.

Ik zou het best kunnen begrijpen als m.b.t. racisme het nog weleens wenselijk kan worden gevonden om een protest, ondanks alle maatregelen, wordt toegestaan. Maar in dit geval word je te kijk gezet door de overheid. Het is slecht voor het vertrouwen in de autoriteiten.

Mij lijkt het belangrijker om het grootste deel van de bevolking gerust te stellen, dan een groep protestanten toe te staan, te gaan demonstreren met nota bene 5000 man.

Je kan ook niet zomaar het gevoel van veiligheid van een grote groep kiezen boven een grondrecht van een kleine groep.

We hoeven het niet eens te zijn over de keuze maar enig begrip voor de afweging die gemaakt is lijkt mij wel op zijn plaats.

Het hoeft hier geen "samen Halsema bashen" feestje te worden.

jip_86 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:25:
[...]

Huh, je moet toch juist consequent je beleid uitvoeren? Als je ziet dat de overheid er een beetje met de pet naar gooit gaat je draagvlak heel snel achteruit.

Maar dat is het punt. Een demonstratie staat niet gelijk aan vrijetijdsbesteding. Mensen klagen hier nu over omdat ze jaloers zijn dat zij nog niet iets mogen.

TheBrut3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:30:
[...]

Maar de grondwet zegt niet dat dit niet kan op 1.5m afstand van elkaar.

Maar wat als onze grondwet zegt dat die 1.5m regel niet wettig is?

FirePuma142 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:31:
[...]


Hun risico. Dat is jammer genoeg niet het enige risico. Het is eerder met mogelijk te veel drank op achter het stuur kruipen, je legt naast je eigen welzijn ook dat van anderen in de waagschaal. Ik vind het best gek dat je de levens van zwarte mensen (in NL overigens een extreem veel kleiner probleem dan in de VS) boven levens van anderen stelt. Dat lijkt me juist precies niet de bedoeling, de een prefereren boven de ander.

Tsja, als de maatschappij levens van anderen boven hun levens stelt kan je dit toch verwachten? Het gaat om een demonstratie tegen de maatschappij zelf die bepaalde groepen discrimineerd. Dan lijkt het mij toch logisch dat je die niet gaat stoppen in het belang van diezelfde maatschappij?

Je bent nog steeds Antifa-aanhanger? Dat helpt bij het wegen der woorden.

Sorry maar dat zou 0,0% uit moeten maken. Je moet iemand zijn woorden beoordelen, niet de persoon er achter.

[Jeroenneman]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:42:
Was de demonstratie op de Dam een Corona-risico? Jazeker, maar toch werd dat risico nog steeds zoveel mogelijk ingeperkt.

Normaal gesproken komen er op dergelijke demonstraties zo'n 1.000 mensen af. Ik kan het weten, de afgelopen jaren ben ik aardig wat bij dergelijke demonstraties geweest. Toch had de organisatie al rekening gehouden met dat er mogelijk tot 5.000 mensen zouden komen, door netjes op de Dam met 1,5m onderlinge afstand 5.000 kruisjes te tekenen.

En dan komen er opeens 10.000 mensen opdagen... Vertel mij maar wat er dan gedaan kan worden om daarvan de helft weg te krijgen?

Ondanks die "overbevolking" werd er toch nog zoveel mogelijk rekening gehouden met het corona-risico. Bijna iedereen droeg mondkapjes, velen droegen ook handschoenen, er was voldoende desinfectiemiddel, men raakte elkaar niet aan, er werd niet rondgelopen. Dankzij al die maatregelen en het feit dat het in de open lucht was is er volgens viroloog Margriet Feltkamp van het Leids Universitair Medisch Centrum geen risico is dat dit een superspreading event is, zoals een voetbalstadion of een kerk dat wel zou zijn.

Bekijk het eens van een andere kant. Deze 10.000 mensen vonden de levens van zwarte mensen belangrijker dan hun risico om corona op te lopen. #BlackLivesMatter daad bij het woord gevoegd.

De andere kant is dus blijkbaar dat Black lives matter belangrijker is dan een wereldwijde pandemie? Matteren die lives niet? Volgens mij zijn we in één maand meer mensen kwijtgeraakt dan politiegeweld in Nederland ooit gekost heeft.

De rest van je argumenten zijn ook een beetje krom. Omdat het normaal nóg drukker kan zijn, is 5000 man opeens te rechtvaardigen? Wat is dat voor bizar kromme redenering? En mensen wegsturen kan niet? Volgens mij werden hele parken leeggeruimd, en werden wegen naar stranden afgezet de afgelopen tijd. Nieuws niet gevolgd?

En dan "men raakte elkaar niet aan, er werd niet rondgelopen". Really? In een meute van duizenden schreeuwende mensen raakt niemand elkaar aan, en bewegen mensen niet? Sorry, maar dit kun je niet zo menen toch?

En nogmaals: het kan me geen zak schelen of deze mensen "het risico om corona op te lopen" riskeerden. Het kan me wél wat schelen dat deze mensen andere onschuldigen kunnen gaan besmetten. Je raakt niet alleen jezelf! En tja, volgens de ene viroloog geen superspreader, volgens de andere viroloog wel. Better safe than sorry denk ik dan.

Zoals men het in Nijmegen deed was netjes, Amsterdam was bizar slecht georganiseerd.

[autje]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:32:
[...]

Mensen die er bij waren hebben gezien dat ze een kort bezoek heeft gebracht, diverse gesprekken heeft gevoerd en relatief snel weer weg was.

Als je niet begrijpt dat als burgemeester, al dan niet in functie, bij zo'n demonstratie je neus laten zien (en dan ook nog letterlijk, want geen mondkapje) een compleet verkeerd signaal geeft, dan ben je niet geschikt voor je functie.

[IJzerlijm]

*knip* off-topic

[ Voor 92% gewijzigd door Migrator op 02-06-2020 12:44 ]

[Koekfabriek]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:27:
[...]


Consequent beleid... Zoals FvD die een tijdje geleden luidkeels verkondigde dat die 1,5m onzin is, maar zich nu schaart achter de kritiek dat er bij die demonstratie op de Dam niet voldoende onderlinge afstand werd gehouden.

Ik snap niet wat hier raar aan is. Zolang het beleid is moet er gehandhaafd worden wat ook consequent gedaan wordt/werd in Amsterdam (afsluiting Vondelpark, aflasting festivals, dodenherdenking etc.). Dat politieke partijen daarnaast discussieren over de nut een noodzaak van maatregelen is een tweede (en lijkt mij een teken van een werkende democratie).

Het probleem is juist dat Halsema als burgermeester weigerde om niet alleen in te grijpen bij overtreding van het geldende beleid maar hier ook zelf als demonstrant bij aanwezig was.

[Mx. Alba]

Koekfabriek schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:36:
[...]

Ik snap niet wat hier raar aan is. Zolang het beleid is moet er gehandhaafd worden wat ook consequent gedaan wordt/werd in Amsterdam (afsluiting Vondelpark, aflasting festivals, dodenherdenking etc.). Dat politieke partijen daarnaast discussieren over de nut een noodzaak van maatregelen is een tweede (en lijkt mij een teken van een werkende democratie).

Het probleem is juist dat Halsema als burgermeester weigerde om niet alleen in te grijpen bij overtreding van het geldende beleid maar hier ook zelf als demonstrant bij aanwezig was.

En wat had jij dan gedaan als je Halsema was?

Met politiegeweld de Dam ontruimen terwijl daar een demonstratie tegen politiegeweld bezig is, waarbij zeker weten juist nog meer risico op verspreiding van corona is?

[ Voor 4% gewijzigd door Mx. Alba op 02-06-2020 12:37 ]

[Fly-guy]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:25:
[...]
Nogmaals, onder de ontstane omstandigheden werd al het mogelijke gedaan om het corona-risico zoveel mogelijk te beperken. Hoe had het risico volgens jou beter beperkt kunnen worden?

Wat een onzin. Als er maar een man teveel op de stranden loopt, staat de burgemeester op om de wegen te sluiten, wordt door de politie toegeroepen niet meer te komen, en worden mensen naar huis gestuurd.
Paar dagen geleden nog een winkelcentrum geheel ontruimd omdat het te druk was.

Dat alles is niet eens gepoogd, Halsema keek erna en ging weer weg.

Had een oproep om weg te gaan, mensen tegen te houden, geholpen?
Dat weten we niet, maar dan kun je tenminste zeggen dat je, als burgemeester, tenminste probeert de gezondheid en veiligheid van je mensen te waarborgen. En op de stranden kwam het vrijwel nooit tot geweld, waarom zou dat op de Dam anders zijn?

Halsema denkt blijkbaar dat je er of meer eens bent of de ME verdient. Dat er talloze tussen oplossingen zijn, vergeet ze blijkbaar?

[MikeyMan]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:37:
[...]


En wat had jij dan gedaan als je Halsema was?

Met politiegeweld de Dam ontruimen terwijl daar een demonstratie tegen politiegeweld bezig is?

Nee, de dam afsluiten zodra het te druk dreigde te worden. Nogmaals; dit is niet echt heel veel anders dan een situatie bij een strand/park/bos/winkelcentrum waar de toegang wordt afgesloten.

[Verwijderd]

Koekfabriek schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:36:
[...]

maar hier ook zelf als demonstrant bij aanwezig was.

Wat dus betwist wordt. Het is vooral framing.

[SuBBaSS]

PWM schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:26:
[...]


Keti Koti is pas volgende maand. Natuurlijk had die button wel met de demonstratie te maken.

Nee joh, die had ze per ongeluk laten zitten!

Mevr. Halsema had ook niet kunnen weten wat voor signalen ze ermee stond af te geven.

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:38:
[...]


Nee, de dam afsluiten zodra het te druk dreigde te worden. Nogmaals; dit is niet echt heel veel anders dan een situatie bij een strand/park/bos/winkelcentrum waar de toegang wordt afgesloten.

Ingrijpen op het demonstratierecht is wel degelijk heel veel anders.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:39:
[...]

Ingrijpen op het demonstratierecht is wel degelijk heel veel anders.

Niet voor wat betreft de oplossing.
Je mag prima protesteren, maar niet meer op de dam, want die is vol.
Het demonstratierecht bevat voor zover ik weet geen recht om allemaal tegelijk op dezelfde plek te zijn en daarbij ook nog eens potentieel gezondheidsricico op te leveren.

[ Voor 35% gewijzigd door MikeyMan op 02-06-2020 12:41 ]

[Nature]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:37:
[...]


En wat had jij dan gedaan als je Halsema was?

Met politiegeweld de Dam ontruimen terwijl daar een demonstratie tegen politiegeweld bezig is, waarbij zeker weten juist nog meer risico op verspreiding van corona is?

Ze hadden toch gewoon kunnen oproepen dat mensen naar huis moeten, de mensen aldaar zijn toch geen barbaren die alleen naar geweld luisteren?

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:38:
[...]

Wat dus betwist wordt. Het is vooral framing.

Als je meeloopt in een demonstratie met een button van de gebeurtenis waar de demonstratie voor is dan ben je niet een toevallige voorbijganger.

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:37:
Met politiegeweld de Dam ontruimen terwijl daar een demonstratie tegen politiegeweld bezig is, waarbij zeker weten juist nog meer risico op verspreiding van corona is?

In het uiterste geval wel, de reden van de demonstratie mag niet van invloed zijn op de handhaving van regels en de wet.

De aanwezigen wisten donders goed dat ze fout zaten.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:39:
[...]


Als je meeloopt in een demonstratie met een button van de gebeurtenis waar de demonstratie voor is dan ben je niet een toevallige voorbijganger.

Ze heeft niet meegelopen. Ze heeft als burgemeester de demonstratie bezocht, heeft gesprekken gevoerd en is weg gegaan.

[FirePuma142]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:33:
[...]


In NL een veel kleiner probleem dan in de VS? Probeer dat maar uit te leggen aan de nabestaanden van Mitch Henriques bijvoorbeeld.

Die kaart had ik wel verwacht. Noem er anders nog enkele tientallen zoals we die jaarlijks in de VS zien. Die zijn er gelukkig niet. Ik krijg er een vieze smaak van in mijn mond dat de herinnering aan de bewuste man misbruikt wordt voor politiek gewin.

Ik zie dat je hier boven institutioneel racisme ter sprake brengt, dat is een veel breder issue dan BlackLivesMatter. En ja, ook daar zien we in Nederland voorbeelden van, en alsnog is het probleem vele male kleiner dan in de VS. Dat betekent niet dat we gezegend zijn, wel dat er verder zijn.

Is antifascisme niet een burgerplicht?

Antifa is al heel lang niet meer een one-agenda-item en dus puur antifascistische organisatie. Dat weet je zelf ook, maar ik snap dat het makkelijk is je daar achter te verschuilen.

@Philip Ross Ja, ik vind het heel raar dat je uit protest datgene doet waar je de ander van beticht. Echt heel raar. En wat betreft Antifa, ik weeg woorden ook vanuit de kleur van de bron, dat lijkt me niet meer dan normaal. Een viroloog met internationale reputatie neem ik serieuzer dan Maurice de Hond bijvoorbeeld. Baudets woorden over immigratie weeg ik ook tegen zijn achtergrond. Dat doe ik met een aanhangers van een extreem linkse militante organisatie ook.

[ Voor 34% gewijzigd door FirePuma142 op 02-06-2020 12:53 ]

[jip_86]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:37:
[...]


En wat had jij dan gedaan als je Halsema was?

Met politiegeweld de Dam ontruimen terwijl daar een demonstratie tegen politiegeweld bezig is, waarbij zeker weten juist nog meer risico op verspreiding van corona is?

Wat had jij gedaan als de politie je gevraagd had te vertrekken/te verspreiden?

[autje]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:38:
[...]

Wat dus betwist wordt. Het is vooral framing.

Dat is geen framing, dat is een indruk die Halsema zelf wekt door daar te verschijnen, en dan ook nog met een button op die direct te relateren is aan het onderwerp van de demonstratie. Dat moet je gewoon niet doen als burgemeester, dat is nl. erg dom. Want nu krijg je dit gezeik. Eigen schuld.

[Verwijderd]

jip_86 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:42:
[...]

Wat had jij gedaan als de politie je gevraagd had te vertrekken/te verspreiden?

Dan kijkt iedereen naar de buurman.......

[Mx. Alba]

jip_86 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:42:
[...]

Wat had jij gedaan als de politie je gevraagd had te vertrekken/te verspreiden?

Ik was daar niet dus op die vraag kan ik geen antwoord geven.

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:39:
[...]

Ingrijpen op het demonstratierecht is wel degelijk heel veel anders.

Dit is een drogreden. Inperken van het aantal demonstranten is niet hetzelfde als een demonstratie verbieden.

Omwille van veiligheidsredenen wordt vooraf gevraagd hoeveel deelnemers er verwacht worden. Dat is hier faliekant mis gegaan. Zelfs in Washington hebben ze dit beter voor elkaar. Daar rouleren ze de demonstranten in groepjes voor het witte huis. Kan iedereen even demonstreren, en dan gaan ze netjes aan de kant voor de volgende lichting demonstranten.

Als je op niks zou mogen ingrijpen omwille van een heilig verklaard demonstratierecht, dan krijg je pas problemen. Ook demonstreren kan binnen normale kaders gebeuren.

[Verwijderd]

autje schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:42:
[...]


Dat is geen framing, dat is een indruk die Halsema zelf wekt door daar te verschijnen, en dan ook nog met een button op die direct te relateren is aan het onderwerp van de demonstratie. Dat moet je gewoon niet doen als burgemeester, dat is nl. erg dom. Want nu krijg je dit gezeik. Eigen schuld.

Er zit een groot verschil tussen meegedaan aan de demonstratie en een bezoek hebben gebracht. Dat verschil is gewoon feitelijk vastgelegd.

[3x3]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:42:
[...]


Ik was daar niet dus op die vraag kan ik geen antwoord geven.

Ik was er ook niet. Maar het lijkt me geen gekke basishouding om gewoon te luisteren naar politie opdrachten?

[Verwijderd]

3x3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:44:
[...]

Ik was er ook niet. Maar het lijkt me geen gekke basishouding om gewoon te luisteren naar politie opdrachten?

Gebeurt niet.

[Koekfabriek]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:37:
[...]


En wat had jij dan gedaan als je Halsema was?

Met politiegeweld de Dam ontruimen terwijl daar een demonstratie tegen politiegeweld bezig is, waarbij zeker weten juist nog meer risico op verspreiding van corona is?

Op zijn minst had de Dam eerder moeten worden afgesloten en mensen worden weggestuurd. Dat gebeurd in parken dus waarom niet op de Dam? Vervolgens oproep om mensen waar mogelijk vrijwillig te laten vetrekken (Zoals aanwezige dame van D66 deed). Als hier geen gehoor aan wordt gegeven had ze (gepast) geweld moeten inzetten. Als bestuurder zul je zulke beslissingen moeten maken (zoals Rutte als MP deed) Durf of wil je dat niet ben je ongeschikt als burgemeester van onze hoofdstad.

Mocht de reden van een demonstratie voorkomen om in te grijpen dan adviseer ik alle horeca ondernemers om voortaan hun activiteiten als demonstratie tegen politiegeweld vorm te geven, Dan kunnen de terassen en kroegen weer vol. De volgende entrade van Ajax inzetten als demonstratie tegen politiegeweld dan kunnen de waterkanonnen ook binnen blijven.

[autje]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:43:
[...]

Er zit een groot verschil tussen meegedaan aan de demonstratie en een bezoek hebben gebracht. Dat verschil is gewoon feitelijk vastgelegd.

Dat zal zijn, maar je staat op de foto in een grote menigte die allemaal een mondkapje dragen terwijl jij er geen op hebt. Alle goede bedoelingen ten spijt, dan heb je de publieke opinie meteen tegen je. Dat mag een goed politicus niet gebeuren, dat is een grove inschattingsfout (en niet de enige die ze gemaakt heeft).

Blijf gewoon weg, dan is de discussie al heel anders. Als je dat niet inziet ben je m.i. niet geschikt voor de functie.

[Megalodon86]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:37:
[...]


En wat had jij dan gedaan als je Halsema was?

Met politiegeweld de Dam ontruimen terwijl daar een demonstratie tegen politiegeweld bezig is, waarbij zeker weten juist nog meer risico op verspreiding van corona is?

Waartegen de demonstratie is, moet geen reden zijn om hem wel of niet door te laten gaan (tenzij ongrondwettelijk natuurlijk). Of wel of niet af te breken. Dat is nou juist het hele punt van velen in deze discussie.

Het gaat erom dat de coronaregels aan de lars gelapt worden door een burgemeester.

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:39:
[...]

Ingrijpen op het demonstratierecht is wel degelijk heel veel anders.

Dat is inderdaad anders dan een strand ontruimen vanwege te grote drukte. ECHTER, gaat het demonstratie recht niet boven alles. Het zal niet de eerste keer zijn dat een demonstratie niet wordt toegestaan, of wordt afgebroken, omdat de veiligheid van een grote groep mensen in gevaar komt (of wordt geacht in gevaar te komen).

Maargoed... Ik vind dat dit uit de hand gelopen is, en dat het zolang de coronaregels zo streng zijn, het niet nog een keer zou mogen gebeuren.

Er zijn ook positieve kanten (gelukkig). Het is een mooie testcase om te zien of dit wel of niet een superspreader moment was. Zo niet... geweldig, dit soort bijeenkomsten bieden geen extra risico. Zo wel... balen, maar goed om te weten.

En ook positief is dat zo veel mensen zich willen uitspreken/uitten tegen rascisme. Voor velen is dat misschien vanzelfsprekend, maar het is goed te zien dat huidskleur niet uitmaakt in de strijd tegen rascisme.

[emnich]

Koekfabriek schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:45:
[...]


Op zijn minst had de Dam eerder moeten worden afgesloten en mensen worden weggestuurd. Dat gebeurd in parken dus waarom niet op de Dam? Vervolgens oproep om mensen waar mogelijk vrijwillig te laten vetrekken (Zoals aanwezige dame van D66 deed). Als hier geen gehoor aan wordt gegeven had ze (gepast) geweld moeten inzetten. Als bestuurder zul je zulke beslissingen moeten maken (zoals Rutte als MP deed) Durf of wil je dat niet ben je ongeschikt als burgemeester van onze hoofdstad.

Als bestuurder moet je afwegingen maken tussen verschillende rechten en dat is dus ook hier gebeurd. Dat je zelf een andere afweging zou maken en die graag met geweld zou handhaven maakt je niet per se een betere bestuurder (in tegendeel zou ik zeggen).

[Verwijderd]

autje schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:46:
[...]


Dat zal zijn, maar je staat op de foto in een grote menigte die allemaal een mondkapje dragen terwijl jij er geen op hebt. Alle goede bedoelingen ten spijt, dan heb je de publieke opinie meteen tegen je. Dat mag een goed politicus niet gebeuren, dat is een grove inschattingsfout (en niet de enige die ze gemaakt heeft).

Blijf gewoon weg, dan is de discussie al heel anders. Als je dat niet inziet ben je m.i. niet geschikt voor de functie.

Als ze weg blijft dan wordt het haar ook verweten. Dan weigert de burgemeester een signaal af te geven tegen rascisme. Het is een eindeloos kringgetje

[MoshiMoshi84]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:37:
[...]


En wat had jij dan gedaan als je Halsema was?

Met politiegeweld de Dam ontruimen terwijl daar een demonstratie tegen politiegeweld bezig is, waarbij zeker weten juist nog meer risico op verspreiding van corona is?

Het doel van de demonstratie kan geen reden zijn niet op te treden, al was de demonstratie tegen Halsema zelf. Het had ook helemaal niet met geweld gehoeven, dat zegt meer iets over jouw verwachting over het gedrag van de demonstranten die kennelijk niet vreedzaam zouden vertrekken op het moment dat duidelijk werd gemaakt dat ze in overtreding waren.

[Verwijderd]

Megalodon86 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:46:
[...]

Waartegen de demonstratie is, moet geen reden zijn om hem wel of niet door te laten gaan (tenzij ongrondwettelijk natuurlijk). Of wel of niet af te breken. Dat is nou juist het hele punt van velen in deze discussie.

Het gaat erom dat de coronaregels aan de lars gelapt worden door een burgemeester.


[...]

Dat is inderdaad anders dan een strand ontruimen vanwege te grote drukte. ECHTER, gaat het demonstratie recht niet boven alles. Het zal niet de eerste keer zijn dat een demonstratie niet wordt toegestaan, of wordt afgebroken, omdat de veiligheid van een grote groep mensen in gevaar komt (of wordt geacht in gevaar te komen).

Maargoed... Ik vind dat dit uit de hand gelopen is, en dat het zolang de coronaregels zo streng zijn, het niet nog een keer zou mogen gebeuren.

Er zijn ook positieve kanten (gelukkig). Het is een mooie testcase om te zien of dit wel of niet een superspreader moment was. Zo niet... geweldig, dit soort bijeenkomsten bieden geen extra risico. Zo wel... balen, maar goed om te weten.

En ook positief is dat zo veel mensen zich willen uitspreken/uitten tegen rascisme. Voor velen is dat misschien vanzelfsprekend, maar het is goed te zien dat huidskleur niet uitmaakt in de strijd tegen rascisme.

Jij neemt vanzelfsprekend aan dat de veiligheid van een grote groep mensen in gevaar is (geweest)

[Luxicon]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:41:
[...]


Etnisch profileren bij de politie en de belastingdienst, om twee voorbeelden aan te halen?

Moet je maar eens als zwarte Nederlander in een mooie auto rondrijden. Dan word je makkelijk 1x per week "random" staandegehouden voor een standaardcontrole. Als witte Nederlander zal je dat niet overkomen.

Mitch Henriques is geen "uitzondering die de regel bevestigt", maar een topje van een ijsberg van institutioneel racisme.

Goh, ik ken meerdere mensen die aan dat profiel voldoen en worden niet aangehouden hoor.. Je zoekt wel erg een hoek op waar dat 'toevallig' wel gebeurd.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:33:


Is antifascisme niet een burgerplicht?

Ik kan mijn burgerplicht perfect uitvoeren zonder mij aan te sluiten of mij te laten associëren met een gewelddadige extreme groepering.

[autje]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:48:
[...]

Als ze weg blijft dan wordt het haar ook verweten. Dan weigert de burgemeester een signaal af te geven tegen rascisme. Het is een eindeloos kringgetje

Die verwijten waren dan gekomen van een kleine groep. Nu krijgt ze verwijten van half Nederland. Politiek gezien dom dus.

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:50:
[...]


Jij neemt vanzelfsprekend aan dat de veiligheid van een grote groep mensen in gevaar is (geweest)

U kent waarschijnlijk geen overledenen of mensen die de ziekte hebben gehad? Zelfs de mensen die hersteld zijn, hebben nu nog last van moeheid en benauwdheid. Jammer dat nu zelfs de besmettelijkheid van een ziekte die binnen een paar weken duizenden mensen bereikte in twijfel wordt getrokken.

We willen ook niks leren lijkt het soms

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:50:
[...]


Jij neemt vanzelfsprekend aan dat de veiligheid van een grote groep mensen in gevaar is (geweest)

Oftewel jij vind dat de corona maatregelen niet van krachten hoeven te zijn. Prima dat jij dat vind, maar menigeen dacht er anders over. Vandaar ook de rigoureuze maatregelen die zijn getroffen.

[Mx. Alba]

MoshiMoshi84 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:50:
[...]

Het doel van de demonstratie kan geen reden zijn niet op te treden, al was de demonstratie tegen Halsema zelf. Het had ook helemaal niet met geweld gehoeven, dat zegt meer iets over jouw kennelijke verwachting van het gedrag van de demonstranten die kennelijk niet vreedzaam zouden vertrekken op het moment dat duidelijk werd gemaakt dat ze in overtreding waren.

Nee, dat zegt eerder iets over mijn verwachting van het gedrag van de politie. Ik heb vaak genoeg bij dergelijke demonstraties gestaan waarbij de politie altijd juist de partij is die escaleert en als eerste geweld gebruikt. En dat is nou juist ook deels waar deze demonstratie over ging.

Kijk maar in de VS naar het verschil in hoe de politie reageert op zwaarbewapende witte demonstranten die willen dat de economie weer wordt opgengegooid en hoe er op de BLM-demonstraties wordt gereageerd. Of in Nederland naar het verschil hoe er door de politie wordt omgegaan met boerenprotesten en met KOZP-demonstraties.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:53:
[...]


Nee, dat zegt eerder iets over mijn verwachting van het gedrag van de politie. Ik heb vaak genoeg bij dergelijke demonstraties gestaan waarbij de politie altijd juist de partij is die escaleert en als eerste geweld gebruikt. En dat is nou juist ook deels waar deze demonstratie over ging.

Kijk maar in de VS naar het verschil in hoe de politie reageert op zwaarbewapende witte demonstranten die willen dat de economie weer wordt opgengegooid en hoe er op de BLM-demonstraties wordt gereageerd. Of in Nederland naar het verschil hoe er door de politie wordt omgegaan met boerenprotesten en met KOZP-demonstraties.

Het is naief om te denken dat mensen netjes en rustig vertrekken als de politie vraagt het plein te verlaten......

[Luxicon]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:53:
[...]


Nee, dat zegt eerder iets over mijn verwachting van het gedrag van de politie. Ik heb vaak genoeg bij dergelijke demonstraties gestaan waarbij de politie altijd juist de partij is die escaleert en als eerste geweld gebruikt. En dat is nou juist ook deels waar deze demonstratie over ging.

Kijk maar in de VS naar het verschil in hoe de politie reageert op zwaarbewapende witte demonstranten die willen dat de economie weer wordt opgengegooid en hoe er op de BLM-demonstraties wordt gereageerd. Of in Nederland naar het verschil hoe er door de politie wordt omgegaan met boerenprotesten en met KOZP-demonstraties.

Dat is een aanname, ik kan nu ook vertellen dat het protest vreedzaam gestopt had kunnen worden. Net zoals het een aanname is, dat deze demonstratie geen grote ernst tegen onze maatschappij is als geheel.

[ Voor 5% gewijzigd door Luxicon op 02-06-2020 12:57 ]

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:55:
[...]

Het is naief om te denken dat mensen netjes en rustig vertrekken als de politie vraagt het plein te verlaten......

Gaat bij festivals meestal toch gewoon goed. Heb tijdens de vierdaagse niet vaak meegemaakt dat iemand in elkaar werd gemept omdat hij het plein niet wilde verlaten, of omdat de straat niet meer toegankelijk was.

Misschien een randstedelijk trekje om altijd verzet te willen vertonen tegen enige autoriteiten? Blijkbaar hebben zowel jij als Albantar nogal moeite met zowel de geldende maatregelen als de politie. Ligt dat nu aan jullie, of aan de rest?

[Shamalamadindon]

Jeroenneman schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 09:48:
We zullen over een paar weken wel merken hoe Halsema het heeft ingeschat. Tot dan is het in ieder geval een flinke klap voor de mensen die zich wél netjes aan de regels houden.

Even terzijde, als ik zie hoeveel 60 plussers boodschappen doen en buiten zijn als ik m'n werk uit kom wringt het wel een beetje moet ik zeggen.

[Megalodon86]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:50:
[...]


Jij neemt vanzelfsprekend aan dat de veiligheid van een grote groep mensen in gevaar is (geweest)

Nee, maar hou er wel rekening mee. Ik hoop dat ik geen gelijk krijg.

Deze discussie, en die op bijv. Twitter rondgaan, zijn weer de zoveelste klassieker in een rijtje van stigmatiseren. Iedereen die tegen de demonstratie was is een rascist, iedereen die voor die demonstratie was, heeft schijt aan de hulpverleners en iedereen die zich wél aan de corona maatregelen houdt.

Het is gewoon niet zo zwart-wit. Ik vind de uitleg/toelichting van Halsema idioot. Een burgemeester zou beter moeten weten. Deze demonstratie (zoals hij gelopen is) is niet te rijmen met de huidige corona maatregelen. Die zijn er voor iedereen; deze betogers hebben niet alleen het risico voor zichzelf genomen, maar voor iedereen in hun omgeving.

[autje]

Jeroenneman schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:52:
[...]

U kent waarschijnlijk geen overledenen of mensen die de ziekte hebben gehad? Zelfs de mensen die hersteld zijn, hebben nu nog last van moeheid en benauwdheid. Jammer dat nu zelfs de besmettelijkheid van een ziekte die binnen een paar weken duizenden mensen bereikte in twijfel wordt getrokken.

We willen ook niks leren lijkt het soms

Het probleem is dat van het virus door beide kanten van het spectrum een politiek onderwerp wordt gemaakt. Alles wat goed uitkomt in het eigen politieke straatje wordt uitgebuit. En nogmaals, dat doen beide kanten.

[Migrator]

Modbreak:

Nogmaals, de achtergronden van de demonstratie zijn off-topic. Reageer niet op posts hierover, maar maak een TR aan.

[Piet_Piraat7]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:53:
[...]
Nee, dat zegt eerder iets over mijn verwachting van het gedrag van de politie. Ik heb vaak genoeg bij dergelijke demonstraties gestaan waarbij de politie altijd juist de partij is die escaleert en als eerste geweld gebruikt. demonstraties.

Op welk punt in de demonstraties waar je het over hebt, gebruikt de politie volgens jou als eerste geweld? Is dit zonder aanleiding, of is dit na het niet opvolgen van instructies (bijvoorbeeld om weg te gaan)?

[ Voor 184% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 02-06-2020 13:10 ]

[Koekfabriek]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:47:
[...]


Als bestuurder moet je afwegingen maken tussen verschillende rechten en dat is dus ook hier gebeurd. Dat je zelf een andere afweging zou maken en die graag met geweld zou handhaven maakt je niet per se een betere bestuurder (in tegendeel zou ik zeggen).

Waaruit haal je dat ik als fictief bestuurder deze "graag met geweld" zou handhaven? Er zit een groot verschil tussen helemaal niks doen en de lange lat. Dat er niet adaquaat is opgetreden voordat het uit de hand vind ik zeer schadelijk.

De burgermeester heeft de afgelopen 2,5 maand de geldende maatregelen in Amsterdam gehandhaafd en ik zie niet in waarom dat deze keer anders zou moeten zijn.

[Jeroenneman]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:58:
Laat maar zie net de mod break.

De meeste politiemensen zijn volgens sommigen hier waarschijnlijk sadomasochisten die graag een woedende menigte tegenover zich hebben, en die zonder enige aanleiding slaan met een knuppel. Het zal nooit, maar dan ook nooit liggen aan de vreedzame demonstranten die netjes doen wat hoort.

[MoshiMoshi84]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:50:
[...]


Goh, ik ken meerdere mensen die aan dat profiel voldoen en worden niet aangehouden hoor.. Je zoekt wel erg een hoek op waar dat 'toevallig' wel gebeurd.

Denk dat dat te maken heeft met dat je ‘mooie auto’ in zulke gevallen eerder moet kwalificeren als ‘patserbak’. En dan is het wel zo dat sprake is van discriminatie, al wordt je als inheemse Nederlander ook veel eerder door de politie gecontroleerd in zo’n auto.

[emnich]

Koekfabriek schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:00:
[...]

Waaruit haal je dat ik als fictief bestuurder deze "graag met geweld" zou handhaven? Er zit een groot verschil tussen helemaal niks doen en de lange lat. Dat er niet adaquaat is opgetreden voordat het uit de hand vind ik zeer schadelijk.

De burgermeester heeft de afgelopen 2,5 maand de geldende maatregelen in Amsterdam gehandhaafd en ik zie niet in waarom dat deze keer anders zou moeten zijn.

Dat zeg je zelf:

Vervolgens oproep om mensen waar mogelijk vrijwillig te laten vetrekken (Zoals aanwezige dame van D66 deed). Als hier geen gehoor aan wordt gegeven had ze (gepast) geweld moeten inzetten.

Ik ben het met je eens dat er best opgeroepen had mogen worden dat mensen naar huis moesten gaan maar als daar geen gehoor aan werd gegeven, lijkt geweld me zeker niet de beste oplossing.

[MikeyMan]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:05:
[...]

Dat zeg je zelf:

[...]


Ik ben het met je eens dat er best opgeroepen had mogen worden dat mensen naar huis moesten gaan maar als daar geen gehoor aan werd gegeven, lijkt geweld me zeker niet de beste oplossing.

Als daar geen gehoor aan wordt gegeven, zul je wel moeten.

@Jeroenneman ik loop weleens een dienstje mee met een vriend die als agent in Transvaal werkt. Heb daar geen discriminatie gemerkt persoonlijk. Maar dat zal misschien door mijn eigen achtergrond komen. Wel is het natuurlijk zo dat er relatief veel criminaliteit is, en het percentage autochtonen welhaast 0 is.

[ Voor 28% gewijzigd door MikeyMan op 02-06-2020 13:09 ]

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:06:
[...]


Als daar geen gehoor aan wordt gegeven, zul je wel moeten.

De burgemeester moet altijd de keuze maken om een demonstratie vredig te laten verlopen ipv chaos te creëeren.

[Fly-guy]

Koekfabriek schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:00:
[...]

Waaruit haal je dat ik als fictief bestuurder deze "graag met geweld" zou handhaven? Er zit een groot verschil tussen helemaal niks doen en de lange lat. Dat er niet adaquaat is opgetreden voordat het uit de hand vind ik zeer schadelijk.

De burgermeester heeft de afgelopen 2,5 maand de geldende maatregelen in Amsterdam gehandhaafd en ik zie niet in waarom dat deze keer anders zou moeten zijn.

Constant refereren aan geweld, ME, schoon vegen dient vooral om de verdediging van Halsema makkelijker te maken.
Inderdaad, als de enige keuzes waren of ingrijpen met geweld of niets doen, dan is het laatste misschien de beste keuze.

Maar dan ga je voorbij aan het feit dat de inschatting al bagger was, dat er niet inbegrepen werd toen (snel) duidelijk werd dat het tot de hand ging lopen en dat er andere maatregelen niet eens geprobeerd zijn.

Dat kan Halsema (en de driehoek) wel degelijk op aangekeken worden. Ze stond er zelfs tussenin, ze kan niet verklaren dat ze het niet zag (aankomen).

Maar aansturen op het idee dat ze goed werk heeft geleverd door 5.000 mensen het geweld te besparen is ridicuul.

[Luxicon]

MoshiMoshi84 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:00:
[...]

Denk dat dat te maken heeft met dat je ‘mooie auto’ in zulke gevallen eerder moet kwalificeren als ‘patserbak’. En dan is het wel zo dat sprake is van discriminatie, al wordt je als inheemse Nederlander ook veel eerder door de politie gecontroleerd in zo’n auto.

Ergens is dat ook logisch. Want iemand die rond de 50 is verwacht je dat geld te kunnen bezitten, maar als een jong ventje in zo'n auto rijdt, en die niet van paps is, hoe is dat dan mogelijk? Dan leg je automatisch een link dat er niet voor gewerkt kan zijn (zo zou je denken). Tenzij, tenzij.

[_Bailey_]

nogmaals; er zit een enorm speelveld tussen "laat maar gaan" (wat mevrouw Halsema nu overduidelijk daadwerkelijk heeft gedaan) en "haal de ME!! cq. enige vorm van optreden/handhaving"
Dat speelveld heeft zij voor geen millimeter betreden, in tegendeel door de zwarte button ''1873'' die ze droeg.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:08:
[...]

De burgemeester moet altijd de keuze maken om een demonstratie vredig te laten verlopen ipv chaos te creëeren.

Ja, maar je kunt niet wél de vraag stellen of vorderen en er vervolgens géén consequenties aan verbinden. Daarmee ondermijn je je eigen gezag. Hiermee bedoel ik overigens natuurlijk geen buitensporig geweld, maar negeren van een vordering kan je niet laten gaan.

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 02-06-2020 13:10 ]

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:10:
[...]


Ja, maar je kunt niet wél de vraag stellen of vorderen en er vervolgens géén consequenties aan verbinden. Daarmee ondermijn je je eigen gezag.

De autoriteiten hebben niks gevorderd.

[TIGER1125]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:41:
[...]


Etnisch profileren bij de politie en de belastingdienst, om twee voorbeelden aan te halen?

Moet je maar eens als zwarte Nederlander in een mooie auto rondrijden. Dan word je makkelijk 1x per week "random" staandegehouden voor een standaardcontrole. Als witte Nederlander zal je dat niet overkomen.

Mitch Henriques is geen "uitzondering die de regel bevestigt", maar een topje van een ijsberg van institutioneel racisme.

Mitch Henriques is een ander verhaal, daar gaat iets aan vooraf wat totaal niet te maken heeft met de afkomst van meneer.

"Tijdens het evenement riep de ongewapende Arubaanse bezoeker Mitch Henriquez herhaaldelijk dat hij een wapen bij zich zou hebben en wees of greep daarbij naar zijn kruis of broekband." Wikipedia: Dood van Mitch Henriquez

Het verzet dat hij schijnbaar pleegde bij zijn verzet is uiteindelijk de aanleiding van het overlijden, niet de afkomst van de beste man.

Tuurlijk is zijn overlijden verschrikkelijk, maar de reactie van de politie om in te grijpen en manier waarop heeft dan ook te maken met de afweging van de agenten om het gevaar in te schatten.

Vul daarin Nederlandse, Duitse, Amerikaanse, Chinese bezoeker en de verontwaardiging is net zo groot.

De Rechter (in hoger beroep welliswaar) heeft ook geoordeeld dat het toegepaste geweld proportioneel was bij de aanhouding en uiteindelijk 1 agent veroordeeld voor het overlijden door de toegepaste nekklem.

Hoewel Justitie tijdens de rechtzaak verklaarde dat er geen concrete reden was voor de agenten om aan te nemen dat Henriquez een vuurwapen droeg. Staan die agenten op straat en observeren een persoon die mogelijk een vuurwapen bij zich heeft. Daarbij gaan ze op basis van die aanname over tot een bepaalde manier van handelen. Ik ga er vanuit dat ze bij iedere verdachte in een soortgelijke situatie op dezelfde manier, op basis van de risico inschatting hadden gehandeld.

[ Voor 32% gewijzigd door TIGER1125 op 02-06-2020 13:19 ]

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:10:
[...]

De autoriteiten hebben niks gevorderd.

Ja daar ging deze hele argumentatie over

[Koekfabriek]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:05:
[...]

Dat zeg je zelf:

[...]


Ik ben het met je eens dat er best opgeroepen had mogen worden dat mensen naar huis moesten gaan maar als daar geen gehoor aan werd gegeven, lijkt geweld me zeker niet de beste oplossing.

Als laatste oplossing ja. Het is toch onvoormijdelijk dat de overheid geweld ( als zijnde dwang al dan niet met lichamelijke kracht) toepast om waar nodig te handhaven?

[renegrunn]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:08:
[...]

De burgemeester moet altijd de keuze maken om een demonstratie vredig te laten verlopen ipv chaos te creëeren.

Volgens Halsema lag er ook verantwoordelijkheid bij de mensen zelf. En deze groep, paar uitzonderingen daargelaten, liet goed zien hier niet mee overweg te kunnen: men bleef staan. Wat voor elke andere samenscholing waarschijnlijk ook was gebeurt overigens.

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:08:
[...]

De burgemeester moet altijd de keuze maken om een demonstratie vredig te laten verlopen ipv chaos te creëeren.

Normaal gesproken wel, maar we zitten nu met z'n allen in een crisis die juist draait om het vermijden van contacten, laat staan 5000 man bij elkaar. Daar hoor je dus een duidelijk standpunt tegen in te nemen, en niet met een support button rond te gaan wandelen als burgemeester.

[PWM]

Halsema heeft in ieder geval die frame lekker weten weg te zetten. De optie is helemaal niks doen of de ME een plein laten leegvegen.

"Nou, mensen is dat wat je wilt, een ME die geweld gebruikt"

Blijkbaar vallen mensen toch aardig voor die truc. Ik heb net even koppen geteld in raad, maar verwacht niet dat de motie van wantrouwen het gaat redden.

Op naar de volgende "verkeerde inschatting"

[Verwijderd]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:12:
[...]


Normaal gesproken wel, maar we zitten nu met z'n allen in een crisis die juist draait om het vermijden van contacten, laat staan 5000 man bij elkaar. Daar hoor je dus een duidelijk standpunt tegen in te nemen, en niet met een support button rond te gaan wandelen als burgemeester.

Ze heeft een duidelijk standpunt ingenomen.

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:13:
[...]

Ze heeft een duidelijk standpunt ingenomen.

Toestaan van de demonstratie en er rondlopen met een support button inderdaad. Ik sprak ook over een standpunt tegen. Niet of zij een standpunt inneemt.

[ Voor 13% gewijzigd door Luxicon op 02-06-2020 13:15 ]

[lasharor]

renegrunn schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:11:
[...]


Volgens Halsema lag er ook verantwoordelijkheid bij de mensen zelf. En deze groep, paar uitzonderingen daargelaten, liet goed zien hier niet mee overweg te kunnen: men bleef staan. Wat voor elke andere samenscholing waarschijnlijk ook was gebeurt overigens.

Ik vind dat echt raar. Verantwoordelijkheid bij de demonstranten neerleggen is prima maar dat als smoes gebruiken om niet in te grijpen snap ik niet helemaal.

Ik ben toch ook verantwoordelijk voor mijn eigen rijgedrag maar krijg wel een bekeuring als ik niet stop voor een rood licht. Halsema zegt eigenlijk dat het niets uitmaakt hoe ik mij in het verkeer gedraag, de uitvoerende macht doet toch niks.

[Señor Sjon]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:37:
[...]


En wat had jij dan gedaan als je Halsema was?

Met politiegeweld de Dam ontruimen terwijl daar een demonstratie tegen politiegeweld bezig is, waarbij zeker weten juist nog meer risico op verspreiding van corona is?

De Dam is het bad en de toegangswegen de kraan. Als je niet wil dat het bad overstroomt, draai je de kraan dicht. Nu wordt de indruk gewekt dat het bad ineens vol was en dat er geen andere optie was dan het laten overstromen of lek schieten van het bad, terwijl je ook de afvoer had kunnen openen en de demonstratie af had moeten kappen of de kraan dicht moeten draaien als het bad het gewenste niveau had.

[Verwijderd]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:14:
[...]


Toestaan van de demonstratie en er rondlopen met een support button inderdaad.

Ze heeft beslist dat het grondwettelijke demonstratierecht en de openbare veiligheid van groter belang wqren.

[ErikT738]

Ik sta er weer van versteld hoeveel mensen de demonstratie aan het verdedigen zijn op dit forum, en als ik zie wie de verdediging voeren (en hoe) dan lijkt het toch vooral de reden van de demonstratie te zijn die de bijeenkomst van 5000 man op een plein zou rechtvaardigen... Ga eerst even bij jezelf te rade, zou je dezelfde mening uitdragen als het zou gaan om een protest tegen 5G zou gaan? En tegen de lockdown? En tegen immigratie uit niet-westerse landen? Als je het recht op demonstreren belangrijker vindt dan de volksgezondheid dan is dat je mening, maar die geldt dan wel voor ALLE protesten, niet alleen voor de demonstraties die toevallig in lijn liggen met je eigen wereldbeeld.

Verder sta ik er een beetje van te kijken dat er overal (ook door Halsema) wordt aangegeven dat deze "vreedzame" demonstratie alleen met geweld was op te breken. Is een demonstratie nog vreedzaam als mensen geen gehoor geven aan instructies van de autoriteiten en daarmee zichzelf en anderen in gevaar brengen? Kunnen er geen boetes worden uitgedeeld aan deze vreedzame demonstranten of zou dat in geweld ontaarden? Het lijkt hier vooral te gaan om politieke onwil, en niet om het gebrek aan geweldloze middelen om de demonstratie op te breken...

[emnich]

Koekfabriek schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:11:
[...]

Als laatste oplossing ja. Het is toch onvoormijdelijk dat de overheid geweld ( als zijnde dwang al dan niet met lichamelijke kracht) toepast om waar nodig te handhaven?

Natuurlijk niet, soms is het beter om niets te doen en het dan maar op z'n beloop te laten.

Ik denk dat de kans heel groot was dat er vandaag of komende weekend weer nieuwe demonstraties waren als die van gisteren met harde hand beëindigd was.

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:15:
[...]

Ze heeft beslist dat het grondwettelijke demonstratierecht en de openbare veiligheid van groter belang wqren.

Net noemde ik dat zij er een standpunt tegen hoort in te nemen, waarop jij antwoord dat zij wel een standpunt in heeft genomen. Een standpunt voor de demontratie inderdaad, en het supporten met een button en een bezoek.

[Verwijderd]

ErikT738 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:15:
Ik sta er weer van versteld hoeveel mensen de demonstratie aan het verdedigen zijn op dit forum, en als ik zie wie de verdediging voeren (en hoe) dan lijkt het toch vooral de reden van de demonstratie te zijn die de bijeenkomst van 5000 man op een plein zou rechtvaardigen... Ga eerst even bij jezelf te rade, zou je dezelfde mening uitdragen als het zou gaan om een protest tegen 5G zou gaan? En tegen de lockdown? En tegen immigratie uit niet-westerse landen? Als je het recht op demonstreren belangrijker vindt dan de volksgezondheid dan is dat je mening, maar die geldt dan wel voor ALLE protesten, niet alleen voor de demonstraties die toevallig in lijn liggen met je eigen wereldbeeld.

Verder sta ik er een beetje van te kijken dat er overal (ook door Halsema) wordt aangegeven dat deze "vreedzame" demonstratie alleen met geweld was op te breken. Is een demonstratie nog vreedzaam als mensen geen gehoor geven aan instructies van de autoriteiten en daarmee zichzelf en anderen in gevaar brengen? Kunnen er geen boetes worden uitgedeeld aan deze vreedzame demonstranten of zou dat in geweld ontaarden? Het lijkt hier vooral te gaan om politieke onwil, en niet om het gebrek aan geweldloze middelen om de demonstratie op te breken...

Zoals al eerder uitgelegd moet de burgemeester een weging geven aan het onderwerp, heel simpel gezegd je mag niet demonstreren op de dam als je protesteert tegen de sloop van een speeltuintje. De weging wordt meegenomen in het oordeel.

[_Bailey_]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:13:
[...]

Ze heeft een duidelijk standpunt ingenomen.

Mevrouw Halsema stond daar met een 1873 button, dus deel van de de demonstratie.
Ze stond daar dus niet als neutraal bewindspersoon.

verder volledig eens met Generaal Buiten Dienst, Mart de Kruif:

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:15:
[...]

Ze heeft beslist dat het grondwettelijke demonstratierecht en de openbare veiligheid van groter belang wqren.

De grondwettelijke demonstratierecht bestaat altijd, maar we leven nu in een corona crisis. Mensen mogen ook niet naar de kerk, etc. We houden ons daaraan, en zo niet, dan volgen er maatregelen. Maar Halsema vond dat niet nodig, ze vond het nodig de demonstratie te supporten met een button en er rond te wandelen. Oftewel, zij steunt de demonstratie.

[MikeyMan]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:19:
[...]


De grondwettelijke demonstratierecht bestaat altijd, maar we leven nu in een corona crisis. Mensen mogen ook niet naar de kerk, etc. We houden ons daaraan, en zo niet, dan volgen er maatregelen. Maar Halsema vond dat niet nodig, ze vond het nodig de demonstratie te supporten met een button en er rond te wandelen. Oftewel, zij steunt de demonstratie.

En dat artikel is dus niet onbeperkt:

Artikel 9: Vrijheid van vergadering en betoging
1. Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

[Verwijderd]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:16:
[...]


Net noemde ik dat zij er een standpunt tegen hoort in te nemen, waarop jij antwoord dat zij wel een standpunt in heeft genomen. Een standpunt voor de demontratie inderdaad, en het supporten met een button en een bezoek.

Ik ben blij dat "ze nam deel aan de demonstratie" is veranderd in "een bezoek" heb ik toch mog iets bereikt bij je.


Voor de rest een diepe zucht.

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:20:
[...]


En dat artikel is dus niet onbeperkt:

[...]

Regels die er nog steeds niet zijn omdat de betreffende wet nog steeds op een haags bureau ligt.

[Mx. Alba]

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:18:
[...]


Mevrouw Halsema stond daar met een 1873 button, dus deel van de de demonstratie.
Ze stond daar dus niet als neutraal bewindspersoon.

verder volledig eens met Generaal Buiten Dienst, Mart de Kruif:

[Afbeelding]

Leuk, die militair Mart de Kruif... Daartegen breng ik viroloog Mariet Feltkamp in:



Dan geloof ik liever een viroloog dan een gepensioneerde generaal.

[ Voor 4% gewijzigd door Mx. Alba op 02-06-2020 13:24 ]

[MikeyMan]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:22:
[...]


Leuk, die militair Mart de Kruif... Daartegen breng ik viroloog Mariet Feltkamp in:

[Afbeelding]

Viroloog Menno de Jong vindt daar iets anders van:

https://www.parool.nl/ams...ding-event-zijn~b4e63369/

[_Bailey_]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:22:
[...]


Leuk, die militair Mart de Kruif... Daartegen breng ik viroloog Mariet Feltkamp in:

[Afbeelding]

leuk, die viroloog Feltkamp, dan breng ik dhr de Jong, notabene lid van het OMT

''Menno de Jong, viroloog Amsterdam UMC en lid van het Outbreak Management Team, zegt de anti-racisme-demonstratie op de Dam een risico vormt voor het opvlammen van het SARS-CoV-2-virus'

wat is nou exact je punt?

[emnich]

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:18:
[...]


Mevrouw Halsema stond daar met een 1873 button, dus deel van de de demonstratie.
Ze stond daar dus niet als neutraal bewindspersoon.

verder volledig eens met Generaal Buiten Dienst, Mart de Kruif:

[Afbeelding]

Deze man doet alsof, als de frontlinie maar hard genoeg vecht, we het kunnen winnen van het virus en dat is gewoon complete onzin. We moeten zorgen dat we onder de curve blijven van wat de zorg aan kan en daar zal deze eenmalige demonstratie (in deze fase van de pandemie) geen verschil in maken.

[FabianGTI]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:22:
[...]


Leuk, die militair Mart de Kruif... Daartegen breng ik viroloog Mariet Feltkamp in:

[Afbeelding]

Goed nieuws dus voor menig evenementenbedrijf, die kunnen dan kleinschalig het een en ander organiseren
Ow wacht, dát mag dan natuurlijk weer niet, want veiligheid etc..

[Luxicon]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:22:
[...]


Leuk, die militair Mart de Kruif... Daartegen breng ik viroloog Mariet Feltkamp in:

[Afbeelding]

Wat maakt dat uit? Er zijn wereldwijd maatregelen getroffen voor als je de ernst niet snapt. Dat mensen willen demonstreren is 1 ding, maar de reactie van autoriteiten daarop is erg belangrijk. Als dit prima is, dan kunnen we per direct alle maatregelen wel opschorten en verder gaan als voor de corona crisis.

[Mx. Alba]

FabianGTI schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:24:
[...]


Goed nieuws dus voor menig evenementenbedrijf, dus kunnen dan kleinschalig het een en ander organiseren
Ow wacht, dát mag dan natuurlijk weer niet, want veiligheid etc..

Het is natuurlijk altijd afwegen van rechten en plichten. Uiteraard is een demonstratie een hoger risico dan geen demonstratie, duh. Maar demonstreren is een grondwettelijk recht. Festival vieren niet.

Als muzikant vind ik het zwaar klote dat we niet met ons bandje kunnen optreden op festivals deze zomer... Maar begrijpelijk dat dat niet kan. Demonstraties is een heel ander verhaal, daarbij schuift de overweging op richting wel toestaan omdat dat een grondrecht is.

[ Voor 21% gewijzigd door Mx. Alba op 02-06-2020 13:27 ]

[pedorus]

TheBrut3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:30:
[...]

Maar de grondwet zegt niet dat dit niet kan op 1.5m afstand van elkaar. Er staat niet in de grondwet hoe een protest vormgegeven dient te zijn, daar mogen dus best eisen aan worden gesteld. In een colonne auto's met 250 km/h over de snelweg blazen als protest tegen de 100 km/h regels is ook niet toegestaan, ondanks dat het een protest zou zijn.

In de grondwet zijn 3 redenen benoemd om regels aan betogingen op te leggen. Welke van de 3 is hier van toepassing? Ik neem aan dat je op 'gezondheid' doelt. Dus als er geen bewijs is dat 1,5 meter afstand buiten handhaven daadwerkelijk voor betere gezondheid van de betogers zorgt, dan kun je die regel niet zomaar opleggen. Dat is heel anders dan met 250 km/h over de snelweg gaan, want dat dat gevaarlijk is daar is wel bewijs voor.

Ik snap ook niet waarom er maar meer en meer mensen werden toegelaten. Je had ook een deel naar het Museumplein kunnen dirigeren.

Natuurlijk had dit gebeuren achteraf beter op een andere plek gekund, dat stelt Halsema zelf ook. Maar op het moment zelf is er een belangenafweging en kun je de mensen niet meer verplaatsen zonder dat je hun gezondheid sowieso ernstiger in gevaar brengt.

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:22:
Dan geloof ik liever een viroloog dan een gepensioneerde generaal.

Dat iets waarschijnlijk geen superspreader event is wil niet zeggen dat het wenselijk gedrag is. Er staat niet voor niets een boete op.

[Verwijderd]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:25:
[...]


Wat maakt dat uit? Er zijn wereldwijd maatregelen getroffen voor als je de ernst niet snapt. Dat mensen willen demonstreren is 1 ding, maar de reactie van autoriteiten daarop is erg belangrijk. Als dit prima is, dan kunnen we per direct alle maatregelen wel opschorten en verder gaan als voor de corona crisis.

Jij wilt nog steeds niet begrijpen dat een grondwettelijk recht iets anders is dan een strand bezoek, evenement of supermarkt bezoek??

[Luxicon]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:25:
[...]


Het is natuurlijk altijd afwegen van rechten en plichten. Uiteraard is een demonstratie een hoger risico dan geen demonstratie, duh. Maar demonstreren is een grondwettelijk recht. Festival vieren niet.

En naar de kerk gaan etc... dat mag ook niet hoor..