[ZT] Racismeprotesten in Nederland ondanks coronamaatregelen

[alexbl69]

Fly-guy schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 10:08:
[...]
Uiteraard komt nu in het nieuws dat een viroloog denkt dat het wel mee gaat vallen met besmettingen door deze farce, maar dat is niet eens de hoofdreden dat ze fout (niet) gehandeld heeft.

Vind dat van die viroloog ook niet bepaald snugger.

Als dit al geen risico is volgens een deskundige, waarom moeten we dan in vredesnaam überhaupt de 1,5mtr in de buitenlucht respecteren?

Schat zo in dat zijn/haar colleague niet blij zijn met dit soort uitlatingen.

[handoff]

MazeWing schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 10:52:
[...]


Los van dat heeft Halsema sinds ze daar burgemeester is wel meer rare dingen gedaan (of beter gezegd: niet gedaan). Het lijkt er haast op dat het in haar optiek vaak beter is niets te doen (om escalatie te voorkomen) dan tijdig op te treden. De hele situatie met het Haga lyceum is ook zo'n typisch voorbeeld.

Vaak is niets doen om escalatie te voorkomen ook beter dan wel iets doen. Zo ook bijvoorbeeld in Hongkong, daar waren vreedzame demonstraties, totdat de politie een keer besloot om hardhandig in te grijpen. Dit veroorzaakt verontwaardiging en zorgt voor nog meer protesten.

[_Bailey_]

alexbl69 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 10:55:
[...]

Vind dat van die viroloog ook niet bepaald snugger.

Als dit al geen risico is volgens een deskundige, waarom moeten we dan in vredesnaam überhaupt de 1,5mtr in de buitenlucht respecteren?

Schat zo in dat zijn/haar colleague niet blij zijn met dit soort uitlatingen.

''Menno de Jong, viroloog Amsterdam UMC en lid van het Outbreak Management Team, zegt de anti-racisme-demonstratie op de Dam een risico vormt voor het opvlammen van het SARS-CoV-2-virus''

[D-e-n]

hoevenpe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 10:13:
[...]
Nu zo openlijk een deel van de bevolking dat contract verbroken heeft denkt het andere deel, maar ik deed dit toch ook voor jullie?

Vraag is of dat deel dan vervolgens zo hypocriet is ook dat contract te verbreken. We kunnen ons toch gewoon verantwoordelijk blijven gedragen? Het is the purge niet.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 10:55:
Als dit al geen risico is volgens een deskundige, waarom moeten we dan in vredesnaam überhaupt de 1,5mtr in de buitenlucht respecteren?

De noodzaak daartoe wordt ook openlijk over getwijfeld, dat is wat mij betreft dan ook het lichtpuntje van deze demonstratie: als dit niet tot een verhoging van de R0 leidt dan ga ik me niet meer in allerlei bochten wringen en kunnen die feestjes in de tuin ook wel weer.

[PolarBear]

RodeStabilo schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 10:53:
[...]

Of de huizenmarkt; dat is niet eens een geheim meer. komt bijna elk jaar wel weer een nieuwsbericht langs.

Er wordt zeker gediscrimineerd in Nederland maar ik weet of dit het topic is omdat te bediscussiëren. In feite is de aanleiding van de demonstratie niet belangrijk, als het vol had gestaan met 5000 mensen in gele vestjes wat het net zo fout geweest.

[MikeyMan]

PolarBear schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 10:58:
[...]

Er wordt zeker gediscrimineerd in Nederland maar ik weet of dit het topic is omdat te bediscussiëren. In feite is de aanleiding van de demonstratie niet belangrijk, als het vol had gestaan met 5000 mensen in gele vestjes wat het net zo fout geweest.

Nou je kan daar nog wel een boom over op zetten. Als het nou protest tegen de Nederlandse politie was had ik er wellicht nog iets meer begrip voor op kunnen brengen. Laat uiteraard onverlet dat het niet kan.

[MazeWing]

alexbl69 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 10:55:
[...]

Vind dat van die viroloog ook niet bepaald snugger.

Als dit al geen risico is volgens een deskundige, waarom moeten we dan in vredesnaam überhaupt de 1,5mtr in de buitenlucht respecteren?

Schat zo in dat zijn/haar colleague niet blij zijn met dit soort uitlatingen.

Je hebt bij wetenschappers toch altijd 2 kampen. Een deel vindt dat we voor "A" moeten gaan en het andere deel blijft stellig volhouden dat we voor "B" moeten gaan.

De overheid (geadviseerd door een boel wetenschappers, onderzoeken, etc.) heeft besloten dat we voor "A" gegaan zijn en daar moet iedereen zich dan ook aan houden. Achteraf zal blijken dat of we niet beter voor "B" hadden kunnen gaan.

Het pijnlijke van de situatie op de dam is dat restaurants, festivals, café's, bioscopen, etc. allemaal dicht moeten om verspreiding te voorkomen. Men 3 maanden lang zich keurig houdt aan de regels en 5000+ mensen in de vorm van een demonstratie dit vervolgens naast zich neerleggen en mogelijk een piek gaan veroorzaken. Nog even los van heel de geloofwaardigheid van het handhaven van de regels ter zake de horeca, etc.

Een festival waar men z'n brood mee verdiend mag absoluut niet doorgaan en een demonstratie wordt door de vingers gezien. Als ik "slachtoffer" (als ondernemer of werknemer) van de corona-crisis zou zijn, zou ik behoorlijk pissed zijn!

[Migrator]

Modbreak:

Laten we discussie over de reden voor de demonstratie niet in dit topic bespreken, maar de focus houden op de demonstratie i.c.m. de geldende maatregelen vanwege het coronavirus.

[Ketho]

Die noodwet voor het verzamelen van telecomdata zou nu wel erg goed van pas komen. Heb je tenminste een idee waar al die mensen vandaan kwamen om zodoende gerichter te kunnen testen

[scorpionv]

MazeWing schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:00:

Het pijnlijke van de situatie op de dam is dat restaurants, festivals, café's, bioscopen, etc. allemaal dicht moeten om verspreiding te voorkomen. Men 3 maanden lang zich keurig houdt aan de regels en 5000+ mensen in de vorm van een demonstratie dit vervolgens naast zich neerleggen en mogelijk een piek gaan veroorzaken. Nog even los van heel de geloofwaardigheid van het handhaven van de regels ter zake de horeca, etc.

Een festival waar men z'n brood mee verdiend mag absoluut niet doorgaan en een demonstratie wordt door de vingers gezien. Als ik "slachtoffer" (als ondernemer of werknemer) van de corona-crisis zou zijn, zou ik behoorlijk pissed zijn!

Precies dit. Deze demonstranten hebben schijt aan de grote meerderheid van de Nederlanders die wel netjes de regels volgen. De kleine minderheid die de regels niet volgt wordt beboet, strafblad, zaak gesloten enzovoorts. Behalve de laatste 4000 deelnemers aan deze demonstratie, die willens en wetens de Dam hebben afgevuld tot 5000 man. Be-lach-e-lijk! Demonstranten en burgemeester kunnen wel eens over hun achterhoofd krabben, in plaats van zich nu druk maken over reputatie damage-control.

En voor de mensen die vinden dat het wel meevalt, omdat er toch weinig mensen besmet zullen zijn: Dat is heel de discussie niet. De discussie is dat de regels nagevolgd moeten worden. Afspraak is afspraak. We hebben als Nederland afgesproken dat we ons aan de 1,5m regel houden, doe dat dan ook.

[SuBBaSS]

Ketho schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:07:
Die noodwet voor het verzamelen van telecomdata zou nu wel erg goed van pas komen. Heb je tenminste een idee waar al die mensen vandaan kwamen om zodoende gerichter te kunnen testen

Dacht ik gisteren ook en was ervan uitgegaan dat hij al in werking was.
Da's blijkbaar (nog) niet het geval, want de AP moet het nog beoordelen.

Zal mosterd na de maaltijd worden dus...

[Koppensneller]

MazeWing schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:00:
[...]

Je hebt bij wetenschappers toch altijd 2 kampen. Een deel vindt dat we voor "A" moeten gaan en het andere deel blijft stellig volhouden dat we voor "B" moeten gaan.

De overheid (geadviseerd door een boel wetenschappers, onderzoeken, etc.) heeft besloten dat we voor "A" gegaan zijn en daar moet iedereen zich dan ook aan houden. Achteraf zal blijken dat of we niet beter voor "B" hadden kunnen gaan.

Het pijnlijke van de situatie op de dam is dat restaurants, festivals, café's, bioscopen, etc. allemaal dicht moeten om verspreiding te voorkomen. Men 3 maanden lang zich keurig houdt aan de regels en 5000+ mensen in de vorm van een demonstratie dit vervolgens naast zich neerleggen en mogelijk een piek gaan veroorzaken. Nog even los van heel de geloofwaardigheid van het handhaven van de regels ter zake de horeca, etc.

Een festival waar men z'n brood mee verdiend mag absoluut niet doorgaan en een demonstratie wordt door de vingers gezien. Als ik "slachtoffer" (als ondernemer of werknemer) van de corona-crisis zou zijn, zou ik behoorlijk pissed zijn!

Een demonstratie heeft grondwettelijk gewoon een volstrekt andere status dan een festival of zelfs de dodenherdenking. Daar kun je als ondernemer pissed over zijn, maar dat ligt nou eenmaal zo. Altijd dus, en niet alleen als het goed uitkomt.

Dat laat natuurlijk onverlet dat de demonstratie op grond van volksgezondheid had kunnen worden gereguleerd of beëindigd; dat is niet gebeurd. Dat doet nog steeds niks af aan het feit dat de vergelijking met een festival gewoon niet op gaat.

[Basekid]

Hopelijk klopt dit:

Viroloog: volle Dam was waarschijnlijk geen 'superspreading event'
De duizenden betogers die gisteren op de Dam in Amsterdam bij elkaar waren, zullen niet tot een nieuwe golf coronabesmettingen leiden. Dat verwacht viroloog Mariet Feltkamp van het Leids Universitair Medisch Centrum.

Volgens haar is het wel een risico dat een grote groep mensen langere tijd minder dan 1,5 meter afstand hield. Maar doordat het buiten gebeurde, in de zon en de wind, zullen de druppels en aerosolen snel zijn verwaaid, zegt Feltkamp. Ook scheelt het dat de meeste betogers een mondkapje droegen. Door deze factoren verwacht ze geen superspreading event, zoals eerder in bijvoorbeeld voetbalstadions en kerken.

Doordat er in Nederland nu nog weinig coronabesmettingen zijn, is het risico ook lager. "Als dit in maart was gebeurd, dan zou ik me veel meer zorgen maken", zei Feltkamp in het NOS Radio 1 Journaal.

[Skyaero]

Basekid schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:14:
Hopelijk klopt dit:


[...]

Is al een paar keer voorbij gekomen, alsook het tegengeluid van haar collega Menno de Jong van VUMC die wel degelijk risico's ziet.

[Verwijderd]

Basekid schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:14:
Hopelijk klopt dit:


[...]

Idioot hoe verdeelt de medische wereld is met betrekking tot verspreiding. Dit soort berichten zou je kunnen interpreteren als, gooi de terrassen maar gewoon helemaal open en evenementen buiten zijn geen enkel probleem.

[renegrunn]

Niet geheel verassend: spoeddebat is aangevraagd en motie van wantrouwen in aantocht:

https://www.parool.nl/ams...n-tegen-halsema~bfc53ed2/

[wowly]

Tsa, allemaal achteraf natuurlijk, maar het recht op demonstreren is wel wat belangrijker dan het recht om op een terras te zitten, of bij een festival te zijn.

Ik heb het idee dat ze verrast zijn, en dat ze het maar hebben laten gaan is geen teken van snelheid en flexibiliteit, maar onvermogen.

Overigens was het een rustige demonstratie en in de buitenlucht. Voorlopige gegevens laten zien dat besmetting in de buitenlucht niet snel voorkomt. Dus ik denk dat het idd wel zal meevallen met die opleving. Interessant om dit te volgen wetenschappelijk oogpunt.

Van belang dat we hiervan leren, ipv achteraf slachtoffers zoeken.

[MikeyMan]

Skyaero schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:20:
[...]


Is al een paar keer voorbij gekomen, alsook het tegengeluid van haar collega Menno de Jong van VUMC die wel degelijk risico's ziet.

De een zegt 'het lijkt geen superspreader event' en de ander zegt 'het is een extra risico'. Sluit elkaar volgens mij niet uit.

[emnich]

Natuurlijk is het een risico maar het is niet vergelijkbaar met 300k mensen die door heel Nederland bij elkaar gaan komen om op terrasjes te gaan zitten..

Het was een kleine groep (relatief), in de buitenlucht. De tijd zal leren wat voor effect het heeft maar een kleine piek in besmettingen zou helemaal niet slecht zijn nu de IC's weer leeg stromen. We moeten er toch een keer doorheen met z'n allen.

[Fly-guy]

D-e-n schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 10:57:
[...]

Vraag is of dat deel dan vervolgens zo hypocriet is ook dat contract te verbreken. We kunnen ons toch gewoon verantwoordelijk blijven gedragen? Het is the purge niet.

Als een expert zegt dat er blijkbaar qua besmettingen weinig aan de hand gaat zijn, waarom zou 1,5 meter afstand houden nog onder verantwoordelijk geschaard hoeven worden?
Al helemaal als blijkt dat er straks geen piekje te zien is, dan heb je nul verhaal meer om andere groepen te verbieden.

Punt is dat we afhankelijk zijn van experts en de overheid voor onze gezondheid. 99,9% van de bevolking kan zelf geen onderbouwde mening vormen omdat het simpelweg de kennis niet heeft.

1,5 meter en geen grote groepen is de opdracht.
Dat experts verschillen van mening is inherent aan wetenschap, het is aan de overheid om dat zo goed mogelijk een eenduidig beleid me te vormen.
Maar dat nu de (plaatselijke) overheid ook nog eens met tegenstrijdige acties komt, maakt het verdomd moeilijk om dat beleid nog serieus uit te dragen.
Tenzij Halsema (en de driehoek) toegeeft fout te hebben gezeten met hun inschatting en vooral het niet handelen en daar consequenties aan zitten.

[Extigo]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:25:
Natuurlijk is het een risico maar het is niet vergelijkbaar met 300k mensen die door heel Nederland bij elkaar gaan komen om op terrasjes te gaan zitten..

Dit is een ongeldige vergelijking. Een gemiddeld terras heeft, laten we zeggen 25 tafels. Met gemiddeld 3 a 4 personen per tafel praat je over 100 mensen per terras. In Rotterdam hebben we bijvoorbeeld de Oude Haven met, volgens mij, 5 café's. Als die allemaal die 100 mensen vol maken praat je over 500 man op een plek tegenover 5000 man op de Dam.

[MikeyMan]

demo31051987 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:27:
[...]


Dit is een ongedlige vergelijking. Een gemiddeld terras heeft, laten we zeggen 25 tafels. Met gemiddeld 3 a 4 personen per tafel praat je over 100 mensen per terras. In Rotterdam hebben we bijvoorbeeld de Oude Haven met, volgens mij, 5 café's. Als die allemaal die 100 mensen vol maken praat je over 500 man op een plek tegenover 5000 man op de Dam.

En dan ook nog eens 500 man die als het goed is wel enigszins afstand houden en niet staan te scanderen.

[Verwijderd]

*knip* troll

[ Voor 95% gewijzigd door Migrator op 02-06-2020 11:34 ]

[emnich]

demo31051987 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:27:
[...]


Dit is een ongeldige vergelijking. Een gemiddeld terras heeft, laten we zeggen 25 tafels. Met gemiddeld 3 a 4 personen per tafel praat je over 100 mensen per terras. In Rotterdam hebben we bijvoorbeeld de Oude Haven met, volgens mij, 5 café's. Als die allemaal die 100 mensen vol maken praat je over 500 man op een plek tegenover 5000 man op de Dam.

Nee, want dit zou zorgen voor een redelijk geconcentreerde uitbraak van het virus. Als de 300.000 bezoekers door heel Nederland (zonder mondkapje!) elkaar gaan besmetten, krijg je door heel het land uitbraken en dus een overbelasting van de zorg.

[TIGER1125]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:25:
Natuurlijk is het een risico maar het is niet vergelijkbaar met 300k mensen die door heel Nederland bij elkaar gaan komen om op terrasjes te gaan zitten..

Het was een kleine groep (relatief), in de buitenlucht. De tijd zal leren wat voor effect het heeft maar een kleine piek in besmettingen zou helemaal niet slecht zijn nu de IC's weer leeg stromen. We moeten er toch een keer doorheen met z'n allen.

Volgens mij gaat de vergelijking andersom niet op, die 300k mensen zitten niet allemaal binnen anderhalve meter op hetzelfde terras. Daardoor is dat risico aanzienlijk kleiner dan wanneer je een grote groepen bij elkaar hebt.

[ Voor 26% gewijzigd door TIGER1125 op 02-06-2020 11:33 ]

[Kuusj]

D-e-n schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 10:57:
[...]

Vraag is of dat deel dan vervolgens zo hypocriet is ook dat contract te verbreken. We kunnen ons toch gewoon verantwoordelijk blijven gedragen? Het is the purge niet.

Nee, maar het zou de overheid, richting de overgrote meerderheid van de bevolking die zich wél aan de maatregelen houdt om er samen als land bovenop te komen, wel enorm sieren om hier iets over te zeggen, en het liefste om er iets mee te doen.

Hoe egocentrisch moet je wel niet zijn om daar, als er al 1000 mensen staan, nog met 4000 man meer te gaan staan in deze tijden waarin we ons solidair moeten opstellen wat betreft het naleven van de afgesproken regels om Corona te onderdrukken? Weet je wat het is, waarschijnlijk deelt een overgrote meerderheid van het Nederlandse volk de mening dat dit protest niet op deze manier plaats had moeten vinden, maar die gaan vervolgens niet de straat op om dit weer te verkondigen. Duizenden mensen hebben de regels willens en wetens overtreden, maar 'het volk' verlaagd zich vervolgens niet naar hetzelfde niveau door massaal de regels te gaan overtreden. Dat zegt mij wat over wat voor een niche zo'n demonstrantengroep is, maar gelukkig ook hoe verstandig de gemiddelde burger is.

De overgrote meerderheid van Nederland zal ook gewoon vinden dat discriminatie de wereld uit geholpen moet worden, dat is niet mutually exclusive met verstandig zijn. En daarom zou het eens fijn zijn als hier iets van een reactie op kwam, om 'verstandig Nederland' in het geval van deze demonstratie een confirmatie te geven dat zulk gedrag niet tolerabel is.

[Dr. Strangelove]

hoevenpe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 10:57:
[...]

De noodzaak daartoe wordt ook openlijk over getwijfeld, dat is wat mij betreft dan ook het lichtpuntje van deze demonstratie: als dit niet tot een verhoging van de R0 leidt dan ga ik me niet meer in allerlei bochten wringen en kunnen die feestjes in de tuin ook wel weer.

Doe niet zo stupide.

Het gaat hier niet sec om één demonstratie maar om het principe dat we met zijn allen afgesproken hebben de risico's op verspreiding te controleren door 1,5m afstand te houden behalve binnenshuis. Het doet niet terzake of er gisteren mensen besmet zijn geraakt bij deze betoging of zelfs dat de maatregel in zijn algemeen effectief is of niet. Het gaat erom dat wij als samenleving ons aan een stel simpele regels houden met zijn allen om Corona op manageable levels te houden.

Als mensen als jij dankzij die paljassen en die slappe burgemeester van gisteren nu denken dat anything goes dan verliest heel Nederland binnen een paar dagen de coordinatie en zullen er onherroepelijk haarden opspringen waar Corona weer opvlamt - niet omdat specifiek de 1,5m regel niet gehanteerd wordt maar omdat er dan een kritische massa komt die gewoon zijn gang weer gaat.

Dit alles afgezien van de solidariteit met de honderdduizenden mensen die hieronder lijden en geleden hebben omdat zij fysiek, emotioneel en financieel keihard getroffen zijn door Corona.

[ Voor 6% gewijzigd door Dr. Strangelove op 02-06-2020 11:36 ]

[rik86]

demo31051987 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:27:
[...]


Dit is een ongeldige vergelijking. Een gemiddeld terras heeft, laten we zeggen 25 tafels. Met gemiddeld 3 a 4 personen per tafel praat je over 100 mensen per terras. In Rotterdam hebben we bijvoorbeeld de Oude Haven met, volgens mij, 5 café's. Als die allemaal die 100 mensen vol maken praat je over 500 man op een plek tegenover 5000 man op de Dam.

Er zit natuurlijk nog wel een verschil tussen iets wat eenmalig plaats vindt, in de buitenlucht, zonder parasols etc. en iets wat elk weekend plaats vindt, waar in totaal ook nog veel meer mensen komen;

De kans dat je een superspreader-event in de buitenlucht hebt is niet zo groot, tenzij iemand daar stevig hoestend 5x de dam is rond gegaan; Op terrassen, helemaal als we de 1,5m gaan negeren, vindt dan structureel verspreiding plaats.

Dus ik denk dat het risico op De Dam wel mee valt, maar er blijft een risico; Net zoals op terrassen. Maar Halsema heeft dit niet handig aangepakt wat mij betreft. Toen de situatie eenmaal zover was dat er 5k mensen stond, toen kon je inderdaad niet zoveel meer doen; Maar volgens mij is de dam nou niet heel lastig redelijk goed af te sluiten bijv. Als je ziet dat 't te druk wordt, dan grijp je toch in lijkt mij. Of je roept op om zich te verspreiden, omdat 't te druk is.

[dehardstyler]

*knip*, reageer inhoudelijk en onderbouwd of reageer niet

[ Voor 93% gewijzigd door Migrator op 02-06-2020 11:37 ]

[Extigo]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:31:
[...]

Nee, want dit zou zorgen voor een redelijk geconcentreerde uitbraak van het virus. Als de 300.000 bezoekers door heel Nederland (zonder mondkapje!) elkaar gaan besmetten, krijg je door heel het land uitbraken en dus een overbelasting van de zorg.

En die 5000 in Amsterdam kwamen ook allemaal alleen uit Amsterdam?

[simons]

Ik denk dat het voor de weldenkende mens duidelijk is dat recht op demonstratie iets anders is dan recht op terras of festival.... in normale tijden.
Hoe je het wendt of keert we zitten nu in een andere situatie, waar weldenkende mensen moeten beslissen. Natuurlijk weeg je het belang alleen in deze casus had het belang van het signaal zwaarder gewogen moeten worden als het recht van demonstraties.

Volgens mij geldt het volgende aangaande artikel 9:
Artikel 9: Vrijheid van vergadering en betoging
1.
Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.
De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Ik denk dat ten aanzien van de signaalwerking wel wat te vinden was bij punt 2.

[redwing]

rik86 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:34:
[...]


Er zit natuurlijk nog wel een verschil tussen iets wat eenmalig plaats vindt, in de buitenlucht, zonder parasols etc. en iets wat elk weekend plaats vindt, waar in totaal ook nog veel meer mensen komen;

De kans dat je een superspreader-event in de buitenlucht hebt is niet zo groot, tenzij iemand daar stevig hoestend 5x de dam is rond gegaan; Op terrassen, helemaal als we de 1,5m gaan negeren, vindt dan structureel verspreiding plaats.

Dus ik denk dat het risico op De Dam wel mee valt, maar er blijft een risico; Net zoals op terrassen. Maar Halsema heeft dit niet handig aangepakt wat mij betreft. Toen de situatie eenmaal zover was dat er 5k mensen stond, toen kon je inderdaad niet zoveel meer doen; Maar volgens mij is de dam nou niet heel lastig redelijk goed af te sluiten bijv. Als je ziet dat 't te druk wordt, dan grijp je toch in lijkt mij. Of je roept op om zich te verspreiden, omdat 't te druk is.

Ik schat ook dat het risico op zich niet supergroot is aangezien het in de buitenlucht is en zeker aangezien we nu ook fatsoenlijk kunnen testen zal het niet snel tot een probleem leiden. Wat echter het grootste probleem is, is dat mensen nu zien dat er niet opgetreden wordt tegen 5000 man op een kluitje bij elkaar.
Al waren er simpelweg een aantal maatregelen genomen was het nog duidelijk geweest dat dit niet de bedoeling is. Nu laat je als stad zien dat je schijnbaar vindt dat het probleem toch niet zo heel groot is. De gevolgen hiervan kunnen dus veel groter zijn dan eenmalig die 5k man op De Dam.

[Tk55]

rik86 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:34:
[...]
Er zit natuurlijk nog wel een verschil tussen iets wat eenmalig plaats vindt, in de buitenlucht, zonder parasols etc. en iets wat elk weekend plaats vindt, waar in totaal ook nog veel meer mensen komen;

De kans dat je een superspreader-event in de buitenlucht hebt is niet zo groot, tenzij iemand daar stevig hoestend 5x de dam is rond gegaan; Op terrassen, helemaal als we de 1,5m gaan negeren, vindt dan structureel verspreiding plaats.

Het is een beetje de vraag of een voetbalstadion binnen of buiten is, maar een grote bijeenkomst kan ook zo zorgen voor grote verspreiding: https://nos.nl/collectie/...voor-41-extra-coronadoden

Nu heeft deze wedstrijd plaatsgevonden voordat er veel maatregelen van kracht waren. Nú draagt men eerder mondkapjes en weet men dat afstand houden belangrijk is. Zelfs met deze maatregelen, zullen dit aantal mensen bij elkaar de verspreiding kunnen doen toenemen.

[_Bailey_]

ik begrijp niet dat mensen hier telkens ''terrasje pakken'' vergelijken met een paar duizend man die op de Dam staan te schreeuwen... Met schreeuwen stoot je aardig wat aersolen uit/af, iets waar 't Corona virus dol op is.

En ja, er stonden aardig wat mensen op met mondkapjes; maar uit filmpjes zie je overduidelijk honderden mensen schreeuwen....zonder mondkapje op

[Mx. Alba]

Was de demonstratie op de Dam een Corona-risico? Jazeker, maar toch werd dat risico nog steeds zoveel mogelijk ingeperkt.

Normaal gesproken komen er op dergelijke demonstraties zo'n 1.000 mensen af. Ik kan het weten, de afgelopen jaren ben ik aardig wat bij dergelijke demonstraties geweest. Toch had de organisatie al rekening gehouden met dat er mogelijk tot 5.000 mensen zouden komen, door netjes op de Dam met 1,5m onderlinge afstand 5.000 kruisjes te tekenen.

En dan komen er opeens 10.000 mensen opdagen... Vertel mij maar wat er dan gedaan kan worden om daarvan de helft weg te krijgen?

Ondanks die "overbevolking" werd er toch nog zoveel mogelijk rekening gehouden met het corona-risico. Bijna iedereen droeg mondkapjes, velen droegen ook handschoenen, er was voldoende desinfectiemiddel, men raakte elkaar niet aan, er werd niet rondgelopen. Dankzij al die maatregelen en het feit dat het in de open lucht was is er volgens viroloog Margriet Feltkamp van het Leids Universitair Medisch Centrum geen risico is dat dit een superspreading event is, zoals een voetbalstadion of een kerk dat wel zou zijn.

Bekijk het eens van een andere kant. Deze 10.000 mensen vonden de levens van zwarte mensen belangrijker dan hun risico om corona op te lopen. #BlackLivesMatter daad bij het woord gevoegd.

[Luxicon]

Vreemd, dat van alles verboden is, en er allerlei maatregelen al weken van kracht zijn, en een massaal protest die tegen dit alles ingaat, wordt toegestaan. Slap als je het mij vraagt en een erg verkeerd signaal.

[Verwijderd]

simons schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:39:
Ik denk dat het voor de weldenkende mens duidelijk is dat recht op demonstratie iets anders is dan recht op terras of festival.... in normale tijden.
Hoe je het wendt of keert we zitten nu in een andere situatie, waar weldenkende mensen moeten beslissen. Natuurlijk weeg je het belang alleen in deze casus had het belang van het signaal zwaarder gewogen moeten worden als het recht van demonstraties.

Volgens mij geldt het volgende aangaande artikel 9:
Artikel 9: Vrijheid van vergadering en betoging
1.
Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.
De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Ik denk dat ten aanzien van de signaalwerking wel wat te vinden was bij punt 2.

De burgemeester heeft krachtens de wet de mogelijkheid demonstraties te verbieden als de volksgezondheid in het geding is.

[tweakduke]

Het feit dat ze overdonderd was door het aantal mensen dat er kwam, heeft ze naar mijn mening een cruciale inschattingsfout gemaakt.
Daar hoor je, en al in helemaal in deze tijd, op voorbereid te zijn. Als het dan te druk dreigt te worden, dan kun je daar op ingrijpen. Dan kan de demonstratie evengoed door gaan, maar met de gepaste maatregelen die nu voorgeschreven zijn.

Dat ze er uiteindelijk niet voor kiest om de demonstratie af te breken kun je nog wat voor zeggen, maar de grootste fout zit hem in dat ze 'overdonderd' was.

Het signaal dat ze hiermee afgeeft is een klap in het gezicht voor de horeca ondernemer, de zorgmedewerker, etc. Je zou maar de BOA zijn die nu de 1,5m en samenscholingsverbod moet handhaven.

Onder de juiste omstandigheden is het coronavirus nog altijd besmettelijk. We zijn niet voor niks zo voorzichtig met zijn allen, dan is dit niet het juiste signaal.

[Bossie]

Geert1976 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:41:
ik begrijp niet dat mensen hier telkens ''terrasje pakken'' vergelijken met een paar duizend man die op de Dam staan te schreeuwen... Met schreeuwen consumeer je aardig wat aersolen, iets waar 't Corona virus dol op is.

En ja, er stonden aardig wat mensen op met mondkapjes; maar uit filmpjes zie je overduidelijk honderden mensen schreeuwen....zonder mondkapje op

Tja, heel simpel gedacht misschien maar waar is simpelweg de handhaving ?
Protesteren mag natuurlijk, maar volgens mij staat er nog steeds een stevige boete op "niet afstand houden".

[Verwijderd]

Bossie schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:44:
[...]


Tja, heel simpel gedacht misschien maar waar is simpelweg de handhaving ?
Protesteren mag natuurlijk, maar volgens mij staat er nog steeds een stevige boete op "niet afstand houden".

Juristen betwijfelen nu al of deze boetes wel door de beugel kunnen, gezien ze gebasseerd zijn op noodverorderingen, die meestal niet goed zijn opgesteld.


Als je eerst een vergunning afgeeft en vervolgens doodleuk gaat handhaven dan maakt een bezwaar een goede kans bij de rechter.

[simons]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:43:
[...]
De burgemeester heeft krachtens de wet de mogelijkheid demonstraties te verbieden als de volksgezondheid in het geding is.

Dan lijkt mij de vraag gelegitimeerd, gezien de afgelopen tijd, gezien alle maatregelen genomen, gezien de enorme effort die de zorg heeft moeten opbrengen, gezien de duizenden doden, gezien de miljarden euro's.... waarom dan niet van deze mogelijkheid gebruik gemaakt?
Het zal voer voor psychologen zijn maar laat ik het maar bij narcistisch arrogantie houden.

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:46:
[...]

Juristen betwijfelen nu al of deze boetes wel door de beugel kunnen, gezien ze gebasseerd zijn op noodverorderingen, die meestal niet goed zijn opgesteld.


Als je eerst een vergunning afgeeft en vervolgens doodleuk gaat handhaven dan maakt een bezwaar een goede kans bij de rechter.

Ook al is er een vergunning, dan geldt nog steeds de regel 1,5 meter afstand houden.

[dehardstyler]

tweakduke schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:43:
Het feit dat ze overdonderd was door het aantal mensen dat er kwam, heeft ze naar mijn mening een cruciale inschattingsfout gemaakt.
Daar hoor je, en al in helemaal in deze tijd, op voorbereid te zijn. Als het dan te druk dreigt te worden, dan kun je daar op ingrijpen. Dan kan de demonstratie evengoed door te gaan, maar met de gepaste maatregelen die nu voorgeschreven zijn.

Dat ze er uiteindelijk niet voor kiest om de demonstratie af te breken kun je nog wat voor zeggen, maar de grootste fout zit hem in dat ze 'overdonderd' was.

Het signaal dat ze hiermee afgeeft is een klap in het gezicht voor de horeca ondernemer, de zorgmedewerker, etc. Je zou maar de BOA zijn die nu de 1,5m en samenscholingsverbod moet handhaven.

Onder de juiste omstandigheden is het coronavirus nog altijd besmettelijk. We zijn niet voor niks zo voorzichtig met zijn allen, dan is dit niet het juiste signaal.

En ze gaf eigenlijk ook toe dat ze het wel had kunnen verwachten, want gisteren zei ze bij OP1 dat ze "250 tot 300 man verwachtte" en een paar minuten later zegt ze dat Amsterdam "erom bekend staat dat er zomaar spontane acties ontstaan, die snel op veel volgers kunnen rekenen." of iets in die trant.

En dan juist als de VS bijna letterlijk in brand staat, verwacht je dat het protest hier wel mee zou vallen, terwijl je eigen politieke partij er nog reclame voor maakt op Twitter ook. Compleet incompetent als burgemeester.

[Luxicon]

Het is gewoon slappe hap van de autoriteiten. Zo krijgen mensen niet echt meer vertrouwen in dergelijken...

[Moofnor]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:46:
[...]

Juristen betwijfelen nu al of deze boetes wel door de beugel kunnen, gezien ze gebasseerd zijn op noodverorderingen, die meestal niet goed zijn opgesteld.


Als je eerst een vergunning afgeeft en vervolgens doodleuk gaat handhaven dan maakt een bezwaar een goede kans bij de rechter.

De vergunning geeft natuurlijk geen vrijbrief om met een groep binnen 1.5m van elkaar te staan. Achteraf had de toegang tot de dam gewoon gereguleerd moeten worden, vol = vol. Dan was bekeuren van de mensen die zich niet aan de afstand houden ook veel gemakkelijker geweest.

[Verwijderd]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:48:
[...]


Ook al is er een vergunning, dan geldt nog steeds de regel 1,5 meter afstand houden.

Dat is zeer de vraag, de rvs heeft al eerder een rapport opgesteld waarin zij in het kort zeggen dat diverse verorderingen strijdig zijn met de grondwet.

[Skyaero]

tweakduke schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:43:
Dat ze er uiteindelijk niet voor kiest om de demonstratie af te breken kun je nog wat voor zeggen, maar de grootste fout zit hem in dat ze 'overdonderd' was.

De grootste fout die ze maakte is dat ze zelf actief deelnam en de demonstratie verbaal heeft gelegitimiseerd. Ze heeft haar politieke idealen boven die van haar verantwoordelijkheden als burgemeester geplaatst.

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:49:
[...]

Dat is zeer de vraag, de rvs heeft al eerder een rapport opgesteld waarin zij in het kort zeggen dat diverse verorderingen strijdig zijn met de grondwet.

Dat zou dan een grote grap zijn. Boetes geven die tegen de wet in gaan. Het lijkt mij dat ze een juridisch goedgekeurd pad gezocht hebben voor de maatregelen die zijn getroffen.

[Verwijderd]

Skyaero schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:50:
[...]

De grootste fout die ze maakte is dat ze zelf actief deelnam en de demonstratie verbaal heeft gelegitimiseerd. Ze heeft haar politieke idealen boven die van haar verantwoordelijkheden als burgemeester geplaatst.

Zij heeft niet deelgenomen, ze heeft kort een ambtsbezoek gebracht.


Mensen zien dat ze een button droeg en gaan dan meteen dingen concluderen zonder verder onderzoek te doen.

[Verwijderd]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:51:
[...]


Dat zou dan een grote grap zijn. Boetes geven die tegen de wet in gaan. Het lijkt mij dat ze een juridisch goedgekeurd pad gezocht hebben voor de maatregelen die zijn getroffen.

Nee het juridisch goedgekeurde pad is een coronawet die om "juridische" redenen al sinds begin april op een haags bureau ligt te wachten

[Philip Ross]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:51:
[...]


Dat zou dan een grote grap zijn. Boetes geven die tegen de wet in gaan. Het lijkt mij dat ze een juridisch goedgekeurd pad gezocht hebben voor de maatregelen die zijn getroffen.

Natuurlijk, net zoals dat de PAS juridisch goed in elkaar zat. Of het klimaarplan voldeed aan de gestelde voorwaarden (Urgenda).

Nee, zeker in tijden van nood en haast zie ik heel goed in dat de regels misschien juridisch niet houdbaar zijn.
En dan is het inderdaad heel krom om op basis daarvan boetes te gaan uitdelen.

Iedereen heeft het wel over die 1.5m regel alsof dat een absolute wet is in nederland maar de vraag is dus of die wel geldig is.

Dan nog kan je wel of niet vinden dat deze demonstratie een goed/slecht plan was maar die 1.5m is niet een wet die zomaar boven alle rechten gaat.

[Robertdj]

Tk55 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:41:
[...]

Het is een beetje de vraag of een voetbalstadion binnen of buiten is, maar een grote bijeenkomst kan ook zo zorgen voor grote verspreiding: https://nos.nl/collectie/...voor-41-extra-coronadoden

Nu heeft deze wedstrijd plaatsgevonden voordat er veel maatregelen van kracht waren. Nú draagt men eerder mondkapjes en weet men dat afstand houden belangrijk is. Zelfs met deze maatregelen, zullen dit aantal mensen bij elkaar de verspreiding kunnen doen toenemen.

Ik denk dat besmettingen eerder voor en na de wedstrijd en vooral tijdens de rust hebben plaatsgevonden. Tijdens de rust sta je, zeker met slecht weer, hutje mutje binnen achter de tribunes. Daarnaast reizen veel supporters opeengepakt met het OV.

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:54:
[...]


Natuurlijk, net zoals dat de PAS juridisch goed in elkaar zat. Of het klimaarplan voldeed aan de gestelde voorwaarden (Urgenda).

Nee, zeker in tijden van nood en haast zie ik heel goed in dat de regels misschien juridisch niet houdbaar zijn.
En dan is het inderdaad heel krom om op basis daarvan boetes te gaan uitdelen.

Iedereen heeft het wel over die 1.5m regel alsof dat een absolute wet is in nederland maar de vraag is dus of die wel geldig is.

Dan nog kan je wel of niet vinden dat deze demonstratie een goed/slecht plan was maar die 1.5m is niet een wet die zomaar boven alle rechten gaat.

Het is niet eens een wet, daar wordt immers nog steeds over onderhandeld.

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:53:
[...]

Nee het juridisch goedgekeurde pad is een coronawet die om "juridische" redenen al sinds begin april op een haags bureau ligt te wachten

Oke, maar hoe staat de demonstratie in verhouding tegen de afgelopen maanden, waar de maatschappij als geheel een opoffering bracht en nog steeds brengt? Vervolgens een demonstratie toestaan die tegen dit alles in gaat. Nogal een groot contrast die tegen het been aanschopt van iedereen die zich aan de maatregelen heeft moeten houden en aan moet zien dat de autoriteiten hier niets tegen in brengen.

Dat deze mensen het proberen is 1)). Al kun je hen verwijten dat zij op dat moment lak hebben aan de maatregelen die gelden. 2)) autoriteiten die de maatregelen niet handhaven.
Je zou 2)) kwalijker kunnen noemen, omdat dit geen vertrouwen en leiderschap toont.

[Verwijderd]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:57:
[...]


Oke, maar hoe staat de demonstratie in verhouding tegen de afgelopen maanden, waar de maatschappij als geheel een opoffering bracht en nog steeds brengt? Vervolgens een demonstratie toestaan die tegen dit alles in gaat. Nogal een groot contrast die tegen het been aanschopt van iedereen die zich aan de maatregelen heeft moeten houden en aan moet zien dat de autoriteiten hier niets tegen in brengen.

Dat deze mensen het proberen is 1)). Al kun je hen verwijten dat zij op dat moment lak hebben aan de maatregelen die gelden. 2)) autoriteiten die de maatregelen niet handhaven.
Je zou 2)) kwalijker kunnen noemen, omdat dit geen vertrouwen en leiderschap toont.

De burgemeester moet wel een belangenafweging maken dat ook juridisch stand houdt bij de rechter. Gevoel is daarbij geen argument, volksgezondheid en grondwettelijk recht op demonstratie wel.

[Dr. Strangelove]

tweakduke schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:43:
Het feit dat ze overdonderd was door het aantal mensen dat er kwam, heeft ze naar mijn mening een cruciale inschattingsfout gemaakt.
Daar hoor je, en al in helemaal in deze tijd, op voorbereid te zijn. Als het dan te druk dreigt te worden, dan kun je daar op ingrijpen. Dan kan de demonstratie evengoed door gaan, maar met de gepaste maatregelen die nu voorgeschreven zijn.

Dat ze er uiteindelijk niet voor kiest om de demonstratie af te breken kun je nog wat voor zeggen, maar de grootste fout zit hem in dat ze 'overdonderd' was.

Het signaal dat ze hiermee afgeeft is een klap in het gezicht voor de horeca ondernemer, de zorgmedewerker, etc. Je zou maar de BOA zijn die nu de 1,5m en samenscholingsverbod moet handhaven.

Onder de juiste omstandigheden is het coronavirus nog altijd besmettelijk. We zijn niet voor niks zo voorzichtig met zijn allen, dan is dit niet het juiste signaal.

M.i. is dit het zoveelste voorbeeld van een gebrek aan kennis en kunde van een goedbedoelende politica. Halsema is gewoon niet de juiste persoon op de juiste plek. De beste stuurlui staan aan wal - en als je dergelijke stuurlui het roer geeft loopt het vaak verkeerd af.

[Soccer98]

Wat me opvalt is dat vrijwel alle politici van alle partijen hebben gereageerd op deze kwestie, maar dat het vanuit het GroenLinks-kamp stil is. Natuurlijk snap ik dat (de mensen van) de partij haar eigen ex-leider niet willen afvallen, maar de schijn van politieke motivatie wordt er niet minder om.

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:03:
[...]


M.i. is dit het zoveelste voorbeeld van een gebrek aan kennis en kunde van een goedbedoelende politica. Halsema is gewoon niet de juiste persoon op de juiste plek. De beste stuurlui staan aan wal - en als je dergelijke stuurlui het roer geeft loopt het vaak verkeerd af.

Laten we niet vergeten dat bijvoorbeeld remkes dezelfde beslissing heeft genomen in eerste instantie.


We zullen het nooit weten maar ik hoor veel amsterdammers zeggen dat ze eindelijk haar "van der laan" kwaliteiten heeft laten zien, vele denken dat hij dezelfde beslissing had genomen.

[Verwijderd]

Soccer98 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:04:
Wat me opvalt is dat vrijwel alle politici van alle partijen hebben gereageerd op deze kwestie, maar dat het vanuit het GroenLinks-kamp stil is. Natuurlijk snap ik dat (de mensen van) de partij haar eigen ex-leider niet willen afvallen, maar de schijn van politieke motivatie wordt er niet minder om.

Die hebben wel andere problemen: GL heeft een oproep gedaan voor de demonstratie. Die zijn het haasje als ze zich gaan bemoeien.


Daarnaast wilt halsema graag af van het groenlinks label. De burgemeester is immers kleurloos.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2020 12:06 ]

[markisoke]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:05:
[...]

Laten we niet vergeten dat bijvoorbeeld remkes dezelfde beslissing heeft genomen in eerste instantie.


We zullen het nooit weten maar ik hoor veel amsterdammers zeggen dat ze eindelijk haar "van der laan" kwaliteiten heeft laten zien, vele denken dat hij dezelfde beslissing had genomen.

Gissen over wat een overleden persoon zou denken, ik vind het knap.

[Verwijderd]

markisoke schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:06:
[...]


Gissen over wat een overleden persoon zou denken, ik vind het knap.

Daarom is het gissen he

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:01:
[...]

De burgemeester moet wel een belangenafweging maken dat ook juridisch stand houdt bij de rechter. Gevoel is daarbij geen argument, volksgezondheid en grondwettelijk recht op demonstratie wel.

Dus de belangen van een demonstrerende groep van 5000 man is prima, ondanks de vergaande maatregelen m.b.t. het corona virus. Nee, ik zie een zwakke reactie van de autoriteiten.

[tweakduke]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:03:
[...]


M.i. is dit het zoveelste voorbeeld van een gebrek aan kennis en kunde van een goedbedoelende politica. Halsema is gewoon niet de juiste persoon op de juiste plek. De beste stuurlui staan aan wal - en als je dergelijke stuurlui het roer geeft loopt het vaak verkeerd af.

Ze heeft ook nooit een bestuurlijke politieke functie, met verantwoordelijkheid gehad. Dan is burgemeester van Amsterdam wellicht wat te hoog gegrepen voor haar.

De debatten zullen niet makkelijk worden voor haar, het verhaal van haar piept en kraakt. Het is nergens duidelijk waar ze haar verantwoordelijkheid heeft genomen.

[Koekfabriek]

Skyaero schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:50:
[...]

De grootste fout die ze maakte is dat ze zelf actief deelnam en de demonstratie verbaal heeft gelegitimiseerd. Ze heeft haar politieke idealen boven die van haar verantwoordelijkheden als burgemeester geplaatst.

Dit is ook mijn grootste bezwaar, en wat maakt Mevrouw Halsema wat mij betreft totaal ongeschikt voor de functie van burgemeester van onze hoofdstad. Ze had de middelen om in te grijpen maar weigerde dit te doen waardoor de volksgezondheid (in meer of mindere mate) in het geding kwam.

Ze heeft geen enkele moeite om keihard in te grijpen tegen Ajax supporters met fakels maar durft niet/wil niet ingrijpen bij deze demonstratie, onbegrijpelijk.

[Soccer98]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:06:
Daarnaast wilt halsema graag af van het groenlinks label. De burgemeester is immers kleurloos.

Dan heeft ze gisterenavond een goede beurt gemaakt op dat vlak. Hiermee heeft ze alleen maar het tegenovergestelde bereikt.

[ Voor 9% gewijzigd door Soccer98 op 02-06-2020 12:11 ]

[Verwijderd]

tweakduke schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:09:
[...]

Ze heeft ook nooit een bestuurlijke politieke functie, met verantwoordelijkheid gehad. Dan is burgemeester van Amsterdam wellicht wat te hoog gegrepen voor haar.

De debatten zullen niet makkelijk worden voor haar, het verhaal van haar piept en kraakt. Het is nergens duidelijk waar ze haar verantwoordelijkheid heeft genomen.

Mark my words. Paauw gaat de schuld krijgen, de amsterdamse politiek zal verontwaardig zijn tegen hem en halsema komt er relatief goed vanaf.


Zo is het al vaker gegaan.

[Robkazoe]

Ik ben heel benieuwd of Rutte of een van de andere OMT-ministers hier nog wat van gaat zeggen. Als die zich negatief uitlaten over de demonstratie of over Halsema, dan is het waarschijnlijk wel gedaan met haar. Mocht dat niet gebeuren, dan zie ik ook nog wel dat ze aanblijft.

[Verwijderd]

Robkazoe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:13:
Ik ben heel benieuwd of Rutte of een van de andere OMT-ministers hier nog wat van gaat zeggen. Als die zich negatief uitlaten over de demonstratie of over Halsema, dan is het waarschijnlijk wel gedaan met haar. Mocht dat niet gebeuren, dan zie ik ook nog wel dat ze aanblijft.

Het koninkrijk amsterdam kent zijn eigen politiek. Zolang de amsterdamse politiek vertrouwen houdt gaat er niks gebeuren. Mensen die hopen op een ontslagprocedure zijn niet helemaal realistisch.

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:11:
[...]

Mark my words. Paauw gaat de schuld krijgen, de amsterdamse politiek zal verontwaardig zijn tegen hem en halsema komt er relatief goed vanaf.


Zo is het al vaker gegaan.

Dat vraag ik mij af, de woorden van Halsema:

De Amsterdamse burgemeester Halsema liet aan AT5 weten de demonstratie niet te stoppen. „Demonstratievrijheid is een heel groot goed. De driehoek ziet geen grond om de demonstratie te ontbinden. Daarvoor is de demonstratie té belangrijk en bovendien zijn mensen zelf verantwoordelijk.”

'Bovendien zijn mensen zelf verantwoordelijk'? Maak alle corona boetes dan maar ongedaan. Sportscholen, ga alvast open!

[ Voor 8% gewijzigd door Luxicon op 02-06-2020 12:16 ]

[Verwijderd]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:14:
[...]


Dat vraag ik mij af, de woorden van Halsema:

[...]

Zelf verantwoordelijk is leuk als eerste reactie maar daarmee redt ze het niet.

[Philip Ross]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:08:
[...]


Dus de belangen van een demonstrerende groep van 5000 man is prima, ondanks de vergaande maatregelen m.b.t. het corona virus. Nee, ik zie een zwakke reactie van de autoriteiten.

Jij hebt liever een politiestaat waar hardhandig alle wetten uitgevoerd worden ook al gaan deze mogelijk tegen onze grondwet in?

Een burgemeester kan prima een afweging maken tussen belangen. Dan mag jij het niet met de uitkomst eens zijn maar Halsema is prima in staat om wel in te grijpen als ze dat nodig acht. Ook tegen haar eigen achterban heeft ze dat al vaker gedaan.

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:14:
'Bovendien zijn mensen zelf verantwoordelijk'? Maak alle corona boetes dan maar ongedaan. Sportscholen, ga alvast open!

Je kan wel heel selectief gaan shoppen in de uitspraken maar sportschool openen is geen grondrecht. Dat verschil moet je wel meenemen.

Je moet een heel sterke reden hebben om een demonstratie te verbieden volgens onze wetten.

[ Voor 25% gewijzigd door Philip Ross op 02-06-2020 12:17 ]

[celshof]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:42:
Bekijk het eens van een andere kant. Deze 10.000 mensen vonden de levens van zwarte mensen belangrijker dan hun risico om corona op te lopen. #BlackLivesMatter daad bij het woord gevoegd.

En dan hebben ze het dus helemaal niet begrepen!
De reden dat we afstand houden, dat we thuis blijven, dat we mondkapjes dragen (alhoewel de werking beperkt is), is niet om zelf niet besmet te raken, maar om anderen niet te besmetten. Om de IC's werkend te houden. Om het zorgpersoneel lucht te geven na zo'n zware tijd.
En dan gaat Nederland stapje voor stapje open. Bij elk besluit wordt nagedacht of het te doen is.

Dat vind ik een heel egoïstische houding.

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:16:
[...]


Jij hebt liever een politiestaat waar hardhandig alle wetten uitgevoerd worden ook al gaan deze mogelijk tegen onze grondwet in?

Een burgemeester kan prima een afweging maken tussen belangen. Dan mag jij het niet met de uitkomst eens zijn maar Halsema is prima in staat om wel in te grijpen als ze dat nodig acht. Ook tegen haar eigen achterban heeft ze dat al vaker gedaan.

Laten we ook niet vergeten dat een gecontroleerde demonstratie altijd beter is dan een "spontane illegale" demonstratie.

[jip_86]

Robkazoe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:13:
Ik ben heel benieuwd of Rutte of een van de andere OMT-ministers hier nog wat van gaat zeggen. Als die zich negatief uitlaten over de demonstratie of over Halsema, dan is het waarschijnlijk wel gedaan met haar. Mocht dat niet gebeuren, dan zie ik ook nog wel dat ze aanblijft.

Weet niet of hij daar onder valt, er is wel een reactie geweest:

Minister Grapperhaus: 'Drukte op Dam ging alle perken te buiten' https://t.co/K3mPR38QJ9

— NOS (@NOS) 1 juni 2020

[ Voor 3% gewijzigd door jip_86 op 02-06-2020 12:18 ]

[Nature]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:51:
[...]

Zij heeft niet deelgenomen, ze heeft kort een ambtsbezoek gebracht.


Mensen zien dat ze een button droeg en gaan dan meteen dingen concluderen zonder verder onderzoek te doen.

Dan had ze toch de burgemeesters-ketting om moeten hebben, en niet een button?

[Robkazoe]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:16:
[...]

[...]


Je kan wel heel selectief gaan shoppen in de uitspraken maar sportschool openen is geen grondrecht. Dat verschil moet je wel meenemen.

Je moet een heel sterke reden hebben om een demonstratie te verbieden volgens onze wetten.

Een besmettelijke pandemie lijkt mij meer dan een terechte reden om een demonstratie niet door te laten gaan/te stoppen.

[Philip Ross]

jip_86 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:17:
[...]

Weet niet of hij daar onder valt, er is wel een reactie geweest:
[Twitter]

Tsja, als we Grapperhaus nu al serieus moeten gaan nemen.

Denk niet dat Rutte zich hieraan durft te branden. Die heeft namelijk de steun van de veiligheidsregios nodig om zijn corona beleid uit te voeren. En die kan het zich dus niet veroorloven om die te hard af te vallen.

Robkazoe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:19:
[...]

Een besmettelijke pandemie lijkt mij meer dan een terechte reden om een demonstratie niet door te laten gaan/te stoppen.

behalve dat de pandemie blijkbaar zo ver onder controle is dat we allerlei leuke activiteiten zoals atractieparken, bioscopen en terrasjes ook weer openen.

Het is een inschatting van risico.

[ Voor 29% gewijzigd door Philip Ross op 02-06-2020 12:20 ]

[Extigo]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:16:
[...]


Jij hebt liever een politiestaat waar hardhandig alle wetten uitgevoerd worden ook al gaan deze mogelijk tegen onze grondwet in?

Een burgemeester kan prima een afweging maken tussen belangen. Dan mag jij het niet met de uitkomst eens zijn maar Halsema is prima in staat om wel in te grijpen als ze dat nodig acht. Ook tegen haar eigen achterban heeft ze dat al vaker gedaan.

Dus jij hebt liever een risico op overvolle IC's, zelfdodingen bij artsen en andere personen die door een nieuwe lockdown hun baan kwijt raken?

Mensen moeten zich nu eenmaal aan de regels houden. Een demonstatie is niets mis mee, maar wel in deze tijd met alle corona-maatregelen. Iedereen moet die 1,5 meter aanhouden. In de woorden van Grapperhaus “Negeren maatregelen is asociaal”. En daar ben ik het helemaal mee eens. Alle 5000 op de Dam zijn asociaal, maar ook de mensen die in een Brabants café lekker een polonaise gingen houden.

[Verwijderd]

Nature schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:18:
[...]


Dan had ze toch de burgemeesters-ketting om moeten hebben, en niet een button?

De button is vanwege een antiliaanse feestdag. De burgmeester bepaalt, behoudens een aantal evenementen, zelf hoe de ambtsketting wordt gebruikt. Sommige gemeentes hebben niet eens een ambtketting omdat die verloren is gegaan of gestolen.

[pedorus]

scorpionv schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:11:
En voor de mensen die vinden dat het wel meevalt, omdat er toch weinig mensen besmet zullen zijn: Dat is heel de discussie niet. De discussie is dat de regels nagevolgd moeten worden. Afspraak is afspraak. We hebben als Nederland afgesproken dat we ons aan de 1,5m regel houden, doe dat dan ook.

Zijn die regels er voor de mensen, of zijn de mensen er voor de regels? Als de regel '1,5 meter buiten' onzinnig is, waarom schaffen we die niet gewoon af?

Artikel 9 van de grondwet (recht op betoging) is ook een zeer belangrijke afspraak die we hebben gemaakt. Waarom zouden de coronaregels die niet in de wet staan een nog belangrijkere afspraak zijn? En denk je echt serieus dat het beter was geweest om duizenden mensen van de dam te verwijderen 'voor hun eigen gezondheid' ofzo, met alle bekende gezondheidsrisico's van dien? En dat er duizenden mensen zouden komen heb ik van te voren niemand horen zeggen, dus dat was pas bekend toen ze er al stonden..

De '1,5 meter buiten' regel kan trouwens niet eens meer gesteld worden aan een demonstratie als die de gezondheid niet beschermd. Immers, dat is de vereiste van artikel 9 van de grondwet waar die regel op is gebaseerd. Werkt het niet, dan kan die niet worden opgelegd. Opvallend hierbij is dat Halsema zelf voorzitter is van de veiligheidsregio die de regel heeft ingesteld en dus ook zelf de belangenafweging kan maken. Kennelijk heeft ze afgewogen dat deze regel op dat moment minder belangrijk was.

Iedereen die stelt dat de '1,5 meter regel buiten' gehandhaaft had moeten worden zou eens met bewijs moeten komen waarom er dan een coronarisico was. En ook nog eens een risico dat groter was dan andere bekende gezondheidsrisico's. Want voor je het weet bedenkt iemand anders dat protesten niet mogelijk zijn omdat er een aanval met een onbekende draak plaatsvind die iedereen vernietigd en zo zou je artikel 9 oneindig buitenspel kunnen zetten. We zijn maanden verder dus er is alle gelegenheid geweest om dat bewijs te verzamelen.

Eigenlijk zie ik met lede ogen aan hoe een ruime meerderheid hier de onbewezen 1,5 meter regel boven de grondwet lijkt te plaatsen. De grondrechten zijn er juist ook voor tijden van nood, als iedereen het met elkaar eens is heb je ze niet nodig.

[jip_86]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:19:
[...]


Tsja, als we Grapperhaus nu al serieus moeten gaan nemen.

Denk niet dat Rutte zich hieraan durft te branden. Die heeft namelijk de steun van de veiligheidsregios nodig om zijn corona beleid uit te voeren. En die kan het zich dus niet veroorloven om die te hard af te vallen.

Hij zal moeten lijkt me. Want als eentje iets mag wil iedereen.

[RodeStabilo]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:20:
[...]

De button is vanwege een antiliaanse feestdag.

De afschaffing van de slavernij is een antilliaanse feestdag?

[X: https://twitter.com/LavieJanRoos/status/1267729948002975746]

[ Voor 13% gewijzigd door RodeStabilo op 02-06-2020 12:22 ]

[Verwijderd]

jip_86 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:21:
[...]

Hij zal moeten lijkt me. Want als eentje iets mag wil iedereen.

Maar dat is al lang gebeurt, er zijn al meerdere burgemeesters die een demonstratie hebben toegestaan.

[Philip Ross]

demo31051987 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:20:
[...]


Dus jij hebt liever een risico op overvolle IC's, zelfdodingen bij artsen en andere personen die door een nieuwe lockdown hun baan kwijt raken?

Een heel klein risico. Het openen van de hele economie is nog een vele malen groter risico.

Ik vind het recht om te demonstreren overigens belangrijker dan iemand zijn baan ja.

Mensen moeten zich nu eenmaal aan de regels houden. Een demonstatie is niets mis mee, maar wel in deze tijd met alle corona-maatregelen. Iedereen moet die 1,5 meter aanhouden. In de woorden van Grapperhaus “Negeren maatregelen is asociaal”. En daar ben ik het helemaal mee eens. Alle 5000 op de Dam zijn asociaal, maar ook de mensen die in een Brabants café lekker een polonaise gingen houden.

Behalve dat die 1.5m regel helemaal geen wet is en mogelijk juridisch niet houdbaar is.

En ga je iemand grondrechten inperken om je aan een niet juridisch houdbare regel te houden die in de rest van het land ook flink overtreden word?

jip_86 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:21:
[...]

Hij zal moeten lijkt me. Want als eentje iets mag wil iedereen.

En daar komt de aap uit de mouw. Mensen willen gewoon graag vrij gelaten worden.

[Verwijderd]

RodeStabilo schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:22:
[...]

De afschaffing van de slavernij is een antilliaanse feestdag?

Ik heb inderdaad begrepen dat het gevierd wordt als een feestdag, de naam is mij even ontschoten.

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:20:
[...]

De button is vanwege een antiliaanse feestdag.

Dan moet je de Antilianen in Nederland even inlichten dat ze een feestdag erbij hebben

[Luxicon]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:16:
[...]


Jij hebt liever een politiestaat waar hardhandig alle wetten uitgevoerd worden ook al gaan deze mogelijk tegen onze grondwet in?

Een burgemeester kan prima een afweging maken tussen belangen. Dan mag jij het niet met de uitkomst eens zijn maar Halsema is prima in staat om wel in te grijpen als ze dat nodig acht. Ook tegen haar eigen achterban heeft ze dat al vaker gedaan.

Daar ben ik zeker niet voorstander van, maar er wordt nu gehandeld naar maatschappelijke waarden m.b.t. racisme. Waarbij voorbij wordt gegaan aan maatregelen die niets met racisme van doen heeft. Corona is een grote ernst, en een dergelijke protest toestaan gaat de proporties te buiten.

Ik zou het best kunnen begrijpen als m.b.t. racisme het nog weleens wenselijk kan worden gevonden om een protest, ondanks alle maatregelen, wordt toegestaan. Maar in dit geval word je te kijk gezet door de overheid. Het is slecht voor het vertrouwen in de autoriteiten.

Mij lijkt het belangrijker om het grootste deel van de bevolking gerust te stellen, dan een groep protestanten toe te staan, te gaan demonstreren met nota bene 5000 man.

[RodeStabilo]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:23:
[...]

Ik heb inderdaad begrepen dat het gevierd wordt als een feestdag, de naam is mij even ontschoten.

M'n punt is dat het in principe niets met de antillen te maken heeft. zoals jij zegt.

[Nature]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:20:
[...]

De button is vanwege een antiliaanse feestdag. De burgmeester bepaalt, behoudens een aantal evenementen, zelf hoe de ambtsketting wordt gebruikt. Sommige gemeentes hebben niet eens een ambtketting omdat die verloren is gegaan of gestolen.

Niet een button met een smilie oid maar een met een politieke boodschap, het is op geen manier goed te praten.

[Verwijderd]

Nature schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:24:
[...]


Niet een button met een smilie oid maar een met een politieke boodschap, het is op geen manier goed te praten.

Die boodschap had niks met de demonstratie te maken!!

[Mx. Alba]

celshof schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:17:
[...]
En dan hebben ze het dus helemaal niet begrepen!
De reden dat we afstand houden, dat we thuis blijven, dat we mondkapjes dragen (alhoewel de werking beperkt is), is niet om zelf niet besmet te raken, maar om anderen niet te besmetten. Om de IC's werkend te houden. Om het zorgpersoneel lucht te geven na zo'n zware tijd.
En dan gaat Nederland stapje voor stapje open. Bij elk besluit wordt nagedacht of het te doen is.

Dat vind ik een heel egoïstische houding.

En de corona-veligheidsregels maken letterlijk een uitzondering voor ... demonstraties.

Omdat demonstreren een door de grondwet gegarandeerd democratisch recht is.

Nogmaals, onder de ontstane omstandigheden werd al het mogelijke gedaan om het corona-risico zoveel mogelijk te beperken. Hoe had het risico volgens jou beter beperkt kunnen worden?

[jip_86]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:22:
[...]
En daar komt de aap uit de mouw. Mensen willen gewoon graag vrij gelaten worden.

Huh, je moet toch juist consequent je beleid uitvoeren? Als je ziet dat de overheid er een beetje met de pet naar gooit gaat je draagvlak heel snel achteruit.

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:25:
[...]

Die boodschap had niks met de demonstratie te maken!!

Keti Koti is pas volgende maand. Natuurlijk had die button wel met de demonstratie te maken.

[Extigo]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:22:
[...]


Een heel klein risico. Het openen van de hele economie is nog een vele malen groter risico.

Ik vind het recht om te demonstreren overigens belangrijker dan iemand zijn baan ja.


[...]


Behalve dat die 1.5m regel helemaal geen wet is en mogelijk juridisch niet houdbaar is.

En ga je iemand grondrechten inperken om je aan een niet juridisch houdbare regel te houden die in de rest van het land ook flink overtreden word?


[...]


En daar komt de aap uit de mouw. Mensen willen gewoon graag vrij gelaten worden.

Dus het kunnen demonstreren is in jouw ogen belangrijker dan het openen van de economie? Rare keuze, maar pima.

Wat betreft de 1,5 meter:
https://formulieren.amste...monstratie.aspx/Inleiding

Deze URL geeft aan dat bij het aangeven van een demonstratie (kennisgeving) iedereen tijdens de demonstratie 1,5 meter afstand had moeten houden. Deze demonstratie heeft hier niet aan kunnen voldoen, dus is de vergunning niet meer geldig, dus illegaal.

[Verwijderd]

RodeStabilo schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:24:
[...]
M'n punt is dat het in principe niets met de antillen te maken heeft. zoals jij zegt.

Op 1 juli 1863 schafte het Koninkrijk der Nederlanden met de Emancipatiewet de slavernij af in Suriname en op de Nederlandse Antillen.
https://historiek.net/ket...haffing-slavernij/108819/

[Mx. Alba]

jip_86 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:25:
[...]

Huh, je moet toch juist consequent je beleid uitvoeren? Als je ziet dat de overheid er een beetje met de pet naar gooit gaat je draagvlak heel snel achteruit.

Consequent beleid... Zoals FvD die een tijdje geleden luidkeels verkondigde dat die 1,5m onzin is, maar zich nu schaart achter de kritiek dat er bij die demonstratie op de Dam niet voldoende onderlinge afstand werd gehouden.

[Nature]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:25:
[...]

Die boodschap had niks met de demonstratie te maken!!

De button had de boodschap dat slavernij niet in 1863 maar in 1873 is afgeschaft, daar kan je over discussiëren maar Halsema moet politiek onpartijdig blijven.

[Verwijderd]

PWM schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:26:
[...]


Keti Koti is pas volgende maand. Natuurlijk had die button wel met de demonstratie te maken.

Slavernij en rascisme zijn hetzelfde of gaan hand in hand wil je zeggen??

[autje]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:25:
[...]

Die boodschap had niks met de demonstratie te maken!!

1873 verwijst naar de effectieve afschaffing van de slavernij, nadat die in 1863 formeel was afgeschaft. Voormalige slaven werden echter in 1863 verplicht om nog 10 jaar door te werken op de plantage waar ze als slaaf werden gehouden (soort 'overgangsregeling').

Dat viert de gemeenschap ieder jaar op 1 juli op Keti Koti. Saillant detail: het Keti Koti festival is dit jaar al afgelast

Om nu te zeggen dat die button bij een demonstratie tegen racisme niets met de boodschap van de demonstratie te maken heeft vind ik ietwat overdreven.