Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Aldy]

supersnathan94 schreef op zondag 30 november 2025 @ 13:41:
Ik snap er werkelijk weinig meer van hoor. Maar maakt verder niet uit.


[...]


Bedoel je dan dit?

[...]

Ja, precies. Dat heeft niets met politiek te maken, maar wel met correct. Hierbij beledig Heloise geen anderen die misschien niet zo intelligent zijn.

[supersnathan94]

Aldy schreef op maandag 1 december 2025 @ 09:51:
[...]

Ja, precies. Dat heeft niets met politiek te maken, maar wel met correct. Hierbij beledig Heloise geen anderen die misschien niet zo intelligent zijn.

Naar mijn mening heeft dat niks te maken met correct. Dat is namelijk niet wat betutteling is. Heloise hanteert hier gewoon de gangbare definitie van het begrip. Wat ik quote van jou, lijkt zo op het oog niks te maken te hebben met betutteling, vandaar dat ik het je vroeg. Ik snap nog steeds niet goed wat je daarmee precies bedoelt.

En het heeft niks met politiek te maken. Je weet wat “politiek correct” betekent toch?

Als de definitie die heloise gebruikt, mogelijk een belediging kan zijn voor mensen die niet intelligent zijn, dan mag het woord betutteling dus nooit meer op de frontpage gebruikt worden zonder een automatische -1.

Iemand die zegt “ik vind dat betuttelend/betutteling” is dan automatisch beledigend bezig. Ik neem aan dat dat niet de bedoeling is.

[Aldy]

supersnathan94 schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:36:
[...]


Naar mijn mening heeft dat niks te maken met correct. Dat is namelijk niet wat betutteling is. Heloise hanteert hier gewoon de gangbare definitie van het begrip. Wat ik quote van jou, lijkt zo op het oog niks te maken te hebben met betutteling, vandaar dat ik het je vroeg. Ik snap nog steeds niet goed wat je daarmee precies bedoelt.

En het heeft niks met politiek te maken. Je weet wat “politiek correct” betekent toch?

Als de definitie die heloise gebruikt, mogelijk een belediging kan zijn voor mensen die niet intelligent zijn, dan mag het woord betutteling dus nooit meer op de frontpage gebruikt worden zonder een automatische -1.

Iemand die zegt “ik vind dat betuttelend/betutteling” is dan automatisch beledigend bezig. Ik neem aan dat dat niet de bedoeling is.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar er is een verschil als ik jou iets verbied of dat een overheid dit doet. Als ik jou iets verbied, dan kun je tegen mij zeggen dat je niet gek bent en dat je niet betutteld wil worden. Dit ligt anders als het een overheid betreft, omdat dit algemeen is en het meer mensen betreft. Als je dan zegt dat je niet gek bent (voorbeeld) dan wil dat zeggen dat andere mensen die deze wetten wel nodig hebben gek zijn. Daarom hangt betutteling ook af van de context.

[supersnathan94]

Aldy schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:11:
[...]

Ik begrijp wat je bedoelt, maar er is een verschil als ik jou iets verbied of dat een overheid dit doet. Als ik jou iets verbied, dan kun je tegen mij zeggen dat je niet gek bent en dat je niet betutteld wil worden. Dit ligt anders als het een overheid betreft, omdat dit algemeen is en het meer mensen betreft. Als je dan zegt dat je niet gek bent (voorbeeld) dan wil dat zeggen dat andere mensen die deze wetten wel nodig hebben gek zijn. Daarom hangt betutteling ook af van de context.

dan wil dat zeggen dat andere mensen die deze wetten wel nodig hebben gek zijn

Nee

Dat een regel algemeen geldt en democratisch tot stand is gekomen, zegt vooral iets over wie hem heeft gemaakt, niet over hoe die regel uitwerkt. Een maatregel kan prima democratisch zijn en toch als betuttelend worden ervaren. Betutteling gaat namelijk niet over het bestaan van hulp, maar over de onderliggende houding: mensen behandelen alsof ze niet zelf in staat zijn om keuzes te maken.

Als ik zeg dat ík zo’n regel niet nodig heb, zeg ik daarmee alleen iets over mijn eigen situatie. Dat betekent niet automatisch dat ik vind dat anderen dom, gek of minderwaardig zijn. Die stap wordt er nu alsnog bij gedacht, maar volgt logisch niet uit wat er wordt gezegd.

het benoemen van betutteling is geen aanval op mensen die ondersteuning nodig hebben, maar een kritiek op een manier van reguleren waarbij iedereen over één kam wordt geschoren, ongeacht verschillen in zelfredzaamheid, inzicht of verantwoordelijkheid.

[Meg]

Gewoon een +1. arnoudwokke in 'Redactieblog #19 - Hoe we 'Wi-Fi 7' de Top 2000 in willen stemmen'

[Meg]

Wat maakt dit +2? Loller1 in 'Redactieblog #19 - Hoe we 'Wi-Fi 7' de Top 2000 in willen stemmen'
RobvG in 'Redactieblog #19 - Hoe we 'Wi-Fi 7' de Top 2000 in willen stemmen'

[Aldy]

supersnathan94 schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:33:
[...]


[...]

Nee

Dat een regel algemeen geldt en democratisch tot stand is gekomen, zegt vooral iets over wie hem heeft gemaakt, niet over hoe die regel uitwerkt. Een maatregel kan prima democratisch zijn en toch als betuttelend worden ervaren. Betutteling gaat namelijk niet over het bestaan van hulp, maar over de onderliggende houding: mensen behandelen alsof ze niet zelf in staat zijn om keuzes te maken.

Als ik zeg dat ík zo’n regel niet nodig heb, zeg ik daarmee alleen iets over mijn eigen situatie. Dat betekent niet automatisch dat ik vind dat anderen dom, gek of minderwaardig zijn. Die stap wordt er nu alsnog bij gedacht, maar volgt logisch niet uit wat er wordt gezegd.

het benoemen van betutteling is geen aanval op mensen die ondersteuning nodig hebben, maar een kritiek op een manier van reguleren waarbij iedereen over één kam wordt geschoren, ongeacht verschillen in zelfredzaamheid, inzicht of verantwoordelijkheid.

Volledig met je eens, maar dan moet er niet gezegd worden dat je niet dom of minderwaardig bent, want dat houdt dan automatisch in dat de mensen die het wel nodig hebben het wel zijn.

Ik wil overigens deze (leuke en interessante) discussie afronden. Twee redenen: ik weet niet of dit de plaats is voor de discussie, ik denk van niet en de andere reden is dat ik van de week voor vijf weken op vakantie ga naar VS en Mexico en ik moet naast de koffers inpakken ook nog de nodige administratie doen.

Ik maak ook maar gelijk gebruik van deze mogelijkheid om iedereen een heel prettige dagen toe te wensen en heel graag tot volgend jaar.

[supersnathan94]

Aldy schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:41:
[...]

Volledig met je eens, maar dan moet er niet gezegd worden dat je niet dom of minderwaardig bent, want dat houdt dan automatisch in dat de mensen die het wel nodig hebben het wel zijn.

nou nee dat is een emotionele interpretatie die niet klopt

Ik wil overigens deze (leuke en interessante) discussie afronden. Twee redenen: ik weet niet of dit de plaats is voor de discussie, ik denk van niet

Same

en de andere reden is dat ik van de week voor vijf weken op vakantie ga naar VS en Mexico en ik moet naast de koffers inpakken ook nog de nodige administratie doen.

Ik maak ook maar gelijk gebruik van deze mogelijkheid om iedereen een heel prettige dagen toe te wensen en heel graag tot volgend jaar.

Hee veel plezier! succes met inpakken en tot 2026!

[CH4OS]

Brenuijl in 'Netflix stopt ondersteuning casten voor meeste apparaten'

Ik haal hier echt niet meer dan +1 uit, eigenlijk.

[Bor]

Martinez- in 'Netflix stopt ondersteuning casten voor meeste apparaten' is een prima +1.

84hannes in 'Netflix stopt ondersteuning casten voor meeste apparaten' is geen -1.

Er wordt behoorlijk op mening gemod daar. Daar duik ik zo even in.

sjongenelen in 'Netflix stopt ondersteuning casten voor meeste apparaten' mist elke vorm van duiding en onderbouwing en is daarmee niet meer dan een "nietes" , 0 is de best passende score.

[ Voor 70% gewijzigd door Bor op 01-12-2025 18:47 ]

[Bor]

CH4OS in 'Netflix stopt ondersteuning casten voor meeste apparaten' is gewoon een +1

[Dirk]

RobvG in 'Redactieblog #19 - Hoe we 'Wi-Fi 7' de Top 2000 in willen stemmen'
PsiTweaker in 'Redactieblog #19 - Hoe we 'Wi-Fi 7' de Top 2000 in willen stemmen'
Leonmanu in 'Redactieblog #19 - Hoe we 'Wi-Fi 7' de Top 2000 in willen stemmen'
thomasbaart in 'Redactieblog #19 - Hoe we 'Wi-Fi 7' de Top 2000 in willen stemmen'

Allemaal geen +2 waard.

[Bor]

Hann1BaL in ''Energieleveranciers gaan vaker op afstand warmtepomp en zonnepanelen bedienen'' is gewoon een +1 volgens mij.

[Bor]

Dirk schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 00:36:
RobvG in 'Redactieblog #19 - Hoe we 'Wi-Fi 7' de Top 2000 in willen stemmen'
PsiTweaker in 'Redactieblog #19 - Hoe we 'Wi-Fi 7' de Top 2000 in willen stemmen'
Leonmanu in 'Redactieblog #19 - Hoe we 'Wi-Fi 7' de Top 2000 in willen stemmen'
thomasbaart in 'Redactieblog #19 - Hoe we 'Wi-Fi 7' de Top 2000 in willen stemmen'

Allemaal geen +2 waard.

Hier is nog wel wat hulp nodig zo te zien.

[i-chat]

MacGyverNL in 'Linux-kernel 6.18 zonder bcachefs-bestandssysteem is uit'

Hoe kan deze reactie een +2 hebben terwijl het gebaseerd is op op het niet cgoed lezen van mijn post en ook gewoon misinformed is


Zie ook de reacties eronder


Of mijn reactie die +2 al dan niet verdient zou nog discussie kunnen opleveren maar de reactie erop is gewoon pure onzin

[Bor]

Bor in ''Energieleveranciers gaan vaker op afstand warmtepomp en zonnepanelen bedienen'' is volgens mij geen -1.

[Bor]

tw_gotcha in 'Europol haalt dienst offline die 1,3 miljard euro aan bitcoins heeft witgewassen' heeft gewoon een punt en is een normale +1.

tw_gotcha in 'Europol haalt dienst offline die 1,3 miljard euro aan bitcoins heeft witgewassen' is volgens mij ook gewoon +1.

[ Voor 31% gewijzigd door Bor op 02-12-2025 22:17 ]

[Bor]

TWeaKLeGeND in 'Europol haalt dienst offline die 1,3 miljard euro aan bitcoins heeft witgewassen' is geen antwoord op de vraag en draagt geen bron aan (waar om wordt gevraagd); dat lijkt mij dan geen +2 of +1 maar een 0.

TWeaKLeGeND in 'Europol haalt dienst offline die 1,3 miljard euro aan bitcoins heeft witgewassen' is geen +2

Raymond Deen in 'Europol haalt dienst offline die 1,3 miljard euro aan bitcoins heeft witgewassen' is gewoon een +1 ipv 0

[ Voor 37% gewijzigd door Bor op 03-12-2025 09:06 ]

[Bor]

batteries4ever in 'Gebruik Windows 10 zakt licht in Nederland en sterker in België' is geen +2. Al die herhalende Linux comments bij een topic over Windows zijn eerder irrelevant.

[Bor]

Dit is wel een heel negatieve (en achterhaalde) generalisatie: gpon in 'India verplicht smartphonemakers toch niet om overheidsapp te installeren'

Dat is toch geen +1?

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 03-12-2025 21:37 ]

[supersnathan94]

porky-nl in 'Europol haalt dienst offline die 1,3 miljard euro aan bitcoins heeft witgewassen'

Dubbele reactie, 1 minuut na deze: porky-nl in 'Europol haalt dienst offline die 1,3 miljard euro aan bitcoins heeft witgewassen'

Wat mij betreft 1 ongewenst.

[supersnathan94]

i-chat schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 14:31:
MacGyverNL in 'Linux-kernel 6.18 zonder bcachefs-bestandssysteem is uit'

Hoe kan deze reactie een +2 hebben terwijl het gebaseerd is op op het niet cgoed lezen van mijn post en ook gewoon misinformed is


Zie ook de reacties eronder


Of mijn reactie die +2 al dan niet verdient zou nog discussie kunnen opleveren maar de reactie erop is gewoon pure onzin

Heel eerlijk. ik snap waar de verwarring van macgyvernl vandaan komt want puur op die gequote zin van jou heb ik ook zoiets van huh, wat bedoel je, dat zijn exact de verschillen tussen die drie genoemde instructiesets.

Op het niveau van Jbijnens zijn reactie, zou ik in ieder geval nog steeds geen idee hebben wat je nu bedoelt. dus ik kan hier ook geen mod score op geven.

[supersnathan94]

Bor schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 17:32:
Bor in ''Energieleveranciers gaan vaker op afstand warmtepomp en zonnepanelen bedienen'' is volgens mij geen -1.

Nee, maar gezien de inhoud, weet ik ook niet of het wel relevant is. vooral je opmerking over de levensduur. misschien zal het aan de bewoording in het artikel liggen, maar dit soort systemen die bij een Frank al lange in productie zijn draait het om het aanpassen van de configuratie. Dus een half uur later starten met verwarmen of een andere set point voor de aanvoer. Dus sure, goed bedoeld, maar "kennis die algemeen bekend is" ... weet ik niet.

maar idd geen -1

[i-chat]

supersnathan94 schreef op donderdag 4 december 2025 @ 00:42:
[...]


Heel eerlijk. ik snap waar de verwarring van macgyvernl vandaan komt want puur op die gequote zin van jou heb ik ook zoiets van huh, wat bedoel je, dat zijn exact de verschillen tussen die drie genoemde instructiesets.

hoe kun je niet begrijpen waar dit fout gaat. (oprechte vraag)
wat ik hier zeg is dat Apple's m1 (en alle daaropvolgende iteraties) geen eigen architectuur zijn zoals x86 en ARM en MIPS dat wel zijn. of nog preciezer, dat code die voor ARM gecompileerd zijn dus automatisch ook op de M1 zullen draaien en ook op de raspberry pi. omdat het voor 99,999% dezelfde architectuur is.

verder zeg ik dat dat niet meteen betekend dat alle code optimaal draait en dat er voor sommige code een recompile of herschreven code (optimalisatie voor specifieke functies) wél zin kan hebben maar dus lang niet altijd (of wellicht bijna nooit) strikt noodzakelijk is.

Op het niveau van Jbijnens zijn reactie, zou ik in ieder geval nog steeds geen idee hebben wat je nu bedoelt. dus ik kan hier ook geen mod score op geven.

[Meg]

supersnathan94 schreef op donderdag 4 december 2025 @ 00:30:
porky-nl in 'Europol haalt dienst offline die 1,3 miljard euro aan bitcoins heeft witgewassen'

Dubbele reactie, 1 minuut na deze: porky-nl in 'Europol haalt dienst offline die 1,3 miljard euro aan bitcoins heeft witgewassen'

Wat mij betreft 1 ongewenst.

Dan zet je er een op +0, het is in mijn ogen niet ongewenst.

[supersnathan94]

i-chat schreef op donderdag 4 december 2025 @ 07:03:
[...]
hoe kun je niet begrijpen waar dit fout gaat. (oprechte vraag)
wat ik hier zeg is dat Apple's m1 (en alle daaropvolgende iteraties) geen eigen architectuur zijn zoals x86 en ARM en MIPS dat wel zijn.

Ah. Yeah fair. Dat is alleen niet wat ik zo in eerste instantie uit je bericht haal.

Dat M2 niet wezenlijk anders is als ARM ben ik met je eens, maar zoals de zin er nu staat is ie wat mij betreft verwarrend genoeg om heel ambigu te worden. Want Apple heeft wel degelijk een functioneel andere architectuur dan 2/3e van wat je opnoemt.

Je zegt in die zin ondubbelzinnig wat je denkt dat je zegt. Pak je dan alleen dat stukje. Dan heeft mcgyvernl ook gewoon gelijk, want jullie zeggen dan allebei hetzelfde, zoals Nelis wel al doorhad.

[supersnathan94]

Bor schreef op woensdag 3 december 2025 @ 17:42:
batteries4ever in 'Gebruik Windows 10 zakt licht in Nederland en sterker in België' is geen +2. Al die herhalende Linux comments bij een topic over Windows zijn eerder irrelevant.

Dit is juist 1 van die reacties die aangeeft dat Linux ook gewoon z'n dingetjes heeft en het ook niet heilig is toch?

[jdh009]

Lijkt mij een 0:
Athom in 'Homey brengt goedkopere smarthomehub Pro mini zonder wifi uit voor 249 euro'

[coen254]

supersnathan94 in 'Android legt 30-secondenpauze op bij bankapps om belfraude te voorkomen'
Eerste alinea is gewoon feitelijk niet juist (zie +2 reactie er onder).

[supersnathan94]

coen254 schreef op donderdag 4 december 2025 @ 16:52:
supersnathan94 in 'Android legt 30-secondenpauze op bij bankapps om belfraude te voorkomen'
Eerste alinea is gewoon feitelijk niet juist (zie +2 reactie er onder).

eerst alinea is naast een mening ook gewoon onderbouwd. Wat daaronder staat is juist niet juist.

supersnathan94 in 'Android legt 30-secondenpauze op bij bankapps om belfraude te voorkomen'

Hoezo 5x ongewenst? dit gaat dusdanig alle kanten op, dat loopt echt alle spuigaten uit.

[coen254]

supersnathan94 schreef op donderdag 4 december 2025 @ 19:30:
[...]


eerst alinea is naast een mening ook gewoon onderbouwd. Wat daaronder staat is juist niet juist.

supersnathan94 in 'Android legt 30-secondenpauze op bij bankapps om belfraude te voorkomen'

Hoezo 5x ongewenst? dit gaat dusdanig alle kanten op, dat loopt echt alle spuigaten uit.

Ja, toen ik reageerde stond ie op +2 maar -1 is evengoed overdreven.
Overigens is het feitelijk onjuist omdat Google de gegevens die hij noemt niet krijgt. Het grootste deel van zijn mening gaat dus over iets wat niet klopt.

[supersnathan94]

coen254 schreef op donderdag 4 december 2025 @ 21:38:
[...]

Ja, toen ik reageerde stond ie op +2 maar -1 is evengoed overdreven.
Overigens is het feitelijk onjuist omdat Google de gegevens die hij noemt niet krijgt. Het grootste deel van zijn mening gaat dus over iets wat niet klopt.

mja dat is dus geheel niet waar wat je zegt.

Android scam protection uses built-in tools like Google Play Protect, which scans apps for malware, and the Phone app's Scam Detection, which identifies and flags potential scam calls.

Is onderdeel van Google Play Protect en die phone app is google's dialer. Je zit gewoon gebonden aan de voorwaarden van google. Ik snap niet zo goed hoe het artikel dat eigenlijk gemist heeft. Ik ga er nog wel even achteraan om 100% duidelijk te krijgen welke ToS er nu geldig is, want dit is eigenlijk gewoon een extensie op de Pixel functies en die zijn gewoon onderhevig aan Google ToS.

[JelleDJs]

JBVisual in 'Microsoft verhoogt in 2026 wereldwijd prijzen van Microsoft 365 voor ondernemers'
Heeft nog een klein schopje nodig om op een +1 te belanden.

[separhim]

Deze twee reacties zijn niet +2 waard denk ik. Inhoudelijk prima, maar elk twee zinnen met redelijk bekende informatie is wat mij betreft te mager voor +2

sympa in 'EU gaat blokkeren AI-diensten in WhatsApp onderzoeken'

BlaDeKke in 'EU gaat blokkeren AI-diensten in WhatsApp onderzoeken'

[Bor]

De laatste 3 genoemde reacties staan inmiddels op een passende score.

[Bor]

84hannes in 'Gerucht: Netflix brengt hoogste bod uit voor overname van Warner Bros. Discovery' is een normale +1

[EquiNox]

EquiNox in 'Rusland blokkeert FaceTime en Snapchat vanwege faciliteren van terrorisme'
EquiNox in 'Rusland blokkeert FaceTime en Snapchat vanwege faciliteren van terrorisme'
EquiNox in 'Rusland blokkeert FaceTime en Snapchat vanwege faciliteren van terrorisme'
EquiNox in 'Rusland blokkeert FaceTime en Snapchat vanwege faciliteren van terrorisme'
EquiNox in 'Rusland blokkeert FaceTime en Snapchat vanwege faciliteren van terrorisme'

Ik denk dat er even naar dit topic gekeken moet worden. Dit geldt voor de ladingen aan -1's en eveneens voor de ladingen aan +2's/+3's. Politiek beladen, dus ik snap dat er gevoelens mee spelen, maar dit is gewoon keihard meningmodden.

[Bor]

EquiNox schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 12:36:
EquiNox in 'Rusland blokkeert FaceTime en Snapchat vanwege faciliteren van terrorisme'
EquiNox in 'Rusland blokkeert FaceTime en Snapchat vanwege faciliteren van terrorisme'
EquiNox in 'Rusland blokkeert FaceTime en Snapchat vanwege faciliteren van terrorisme'
EquiNox in 'Rusland blokkeert FaceTime en Snapchat vanwege faciliteren van terrorisme'
EquiNox in 'Rusland blokkeert FaceTime en Snapchat vanwege faciliteren van terrorisme'

Ik denk dat er even naar dit topic gekeken moet worden. Dit geldt voor de ladingen aan -1's en eveneens voor de ladingen aan +2's/+3's. Politiek beladen, dus ik snap dat er gevoelens mee spelen, maar dit is gewoon keihard meningmodden.

'Ik kom in sommige gevallen niet hoger dan een 0. Je lijkt steeds het zelfde ter herhalen en de vergelijking met chat control (wat er helemaal niet is) is een scheve vergelijking.

[EquiNox]

Bor schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 12:43:
[...]


'Ik kom in sommige gevallen niet hoger dan een 0. Je lijkt steeds het zelfde ter herhalen en de vergelijking met chat control (wat er helemaal niet is) is een scheve vergelijking.

-

[ Voor 40% gewijzigd door EquiNox op 05-12-2025 13:10 ]

[supersnathan94]

RobVI in 'Ubiquiti brengt Dream Router uit met 5G- en Wi-Fi 7-ondersteuning voor 624 euro'

kan niet een +2 zijn toch?

[Bor]

supersnathan94 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 16:57:
RobVI in 'Ubiquiti brengt Dream Router uit met 5G- en Wi-Fi 7-ondersteuning voor 624 euro'

kan niet een +2 zijn toch?

Nee, dat is op geen enkele wijze een +2.

[wildhagen]

arianax in 'EU geeft X DSA-boete van 120 miljoen euro, onder meer voor 'misleidende' vinkjes'

Lijkt me niet bepaald een +1..

[Heloise]

Momenteel liefst 8 x Ongewenst (-1), waardoor de 3 x Irrelevant (0) en 2 x Spotlight (+3) effectief ongedaan gemaakt zijn:

https://tweakers.net/nieu...ction=21666980#r_21666980

Waarom ongewenst?
Het betreft niets meer of minder dan mijn mening, het is geheel on-topic, en meer dan voldoende onderbouwd. Lees er met name het genoemde NRC artikel maar eens over na.

[Benjamin-]

Kreeg net een late reactie op een bericht van mij, zag vervolgens dat iemand berichten van mij op - 1 gezet terwijl ze gewoon ontopic waren. Zijn tevens de enige moderaties op die 2 berichten. Gevalletje overduidelijke misbruik.

Benjamin- in 'Tesla verwacht handenvrij rijden in februari 2026 in NL te kunnen uitbrengen'

Benjamin- in 'Tesla verwacht handenvrij rijden in februari 2026 in NL te kunnen uitbrengen'

[Meg]

Daar kunnen we nu weinig aan doen omdat de reactie ouder is dan 48 uur.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2. Het noemt willekeurig een verbod terwijl er diverse redenen kunnen zijn waarom testen legaal of illegaal kan zijn. De tweaker legt verder ook geen inhoudelijk verband met de reactie waarop deze antwoord geeft. Er had net zo goed de hoop kunnen staan dat mensen zich beseffen dat verwerken van persoonlijke gegevens legaal kan zijn. En geen van dat soort opmerkingen is heel bijzonder.
FrankHe in 'Grok genereert mogelijk op verzoek nauwkeurige adresgegevens'

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2. Het nieuws is dat een land iedereen wil verplichten locatiegegevens te (laten) verzamelen. De opmerkingen van de reactie is welke landen het zonder verplichting zelf (willen) kunnen als het ze uit komt. En dat is nogal wat anders. De reactie doet verder geen enkele moeite de stelling te vergelijken met het nieuws om te stellen dat andere landen 'spyware' inzetten om mogelijk ongemerkt gegevens te verzamelen.
Student1563424 in ''India overweegt verplichte GPS-tracking, Apple en Google verzetten zich''

[JelleDJs]

Olaf van der Spek in 'Cloudflare wijt storing aan maatregelen tegen Kritieke kwetsbaarheid React'
Lijkt me geen +2.

jcvw in 'Cloudflare wijt storing aan maatregelen tegen Kritieke kwetsbaarheid React'
Is dit echt informatief?

[RoD]

JelleDJs schreef op zondag 7 december 2025 @ 10:04:
Olaf van der Spek in 'Cloudflare wijt storing aan maatregelen tegen Kritieke kwetsbaarheid React'
Lijkt me geen +2.

Die staat nu goed.

jcvw in 'Cloudflare wijt storing aan maatregelen tegen Kritieke kwetsbaarheid React'
Is dit echt informatief?

Dat valt mee, maar een mismod zou ik het ook niet noemen.

[Bor]

jcvw in 'Cloudflare wijt storing aan maatregelen tegen Kritieke kwetsbaarheid React'
Is dit echt informatief?
[/quote]

Ik vind het een nette +1.

[kodak]

Deze reactie is inhoudelijk op het nieuws. Dat het inhoudelijke kritiek is maakt het nnm niet offtopic of irrelevant.
kodak in 'Microsoft past weergave .lnk-bestanden aan om actief misbruikt lek af te dekken'

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2. De mening over de verwoording door Meta is prima, maar het opmerken dat Meta waarschijnlijk geld willen verdienen aan advertenties is niet bijzonder.

kozue in 'Meta koopt start-up Limitless voor nieuwe AI-koers na mislukken metaverse-omslag'

[Heloise]

Heloise in 'EU geeft X DSA-boete van 120 miljoen euro, onder meer voor 'misleidende' vinkjes'

Deze reactie van mij is van vrijdag en heeft maar liefs 17 x Ongewenst (-1), naast 7 x Irrelevant (0), maar ook 2 x Relevant (+1), 2 x Informatief (+2) en zelfs 2 x Spotlight (+3).

De 17 x Ongewenst is natuurlijk totale onzin: het betreft puur mening moderatie, want de reactie in ontopic, respectvol geformuleerd en uitgebreid onderbouwd. Het is op deze manier illustratief voor het falen van het moderatiebeleid bij Tweakers.

Kan dat niet anders?

[supersnathan94]

Heloise schreef op zondag 7 december 2025 @ 23:21:
Heloise in 'EU geeft X DSA-boete van 120 miljoen euro, onder meer voor 'misleidende' vinkjes'

Deze reactie van mij is van vrijdag en heeft maar liefs 17 x Ongewenst (-1), naast 7 x Irrelevant (0), maar ook 2 x Relevant (+1), 2 x Informatief (+2) en zelfs 2 x Spotlight (+3).

De 17 x Ongewenst is natuurlijk totale onzin: het betreft puur mening moderatie, want de reactie in ontopic, respectvol geformuleerd en uitgebreid onderbouwd. Het is op deze manier illustratief voor het falen van het moderatiebeleid bij Tweakers.

Kan dat niet anders?

Jwawel, maar ik vind je onderbouwing nog wat matig. Als je de volgende keer wat quotes toevoegt ipv alleen links neer te zetten dan scheelt dat echt significant. dan kunnen mensen in 1 keer lezen wat je nu bedoelt, nu is het gissen. Ik zie wat je probeert, maar dit zitten een beetje tussen 0 en 1 in. -1 vind ik het zelf niet.

Zit inhoudelijk wel verbetering in dus dat is fijn om te zien!

[supersnathan94]

19JM81 in ''Apple-chiparchitect Srouji overweegt vertrek te midden van leegloop bestuur''

Dit is nu wel een beetje irritant aan het worden dat dit bij ieder Mark Gurman bericht staat. +2 vind ik het iig niet.

[Benjamin-]

Benjamin- schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 09:54:
Kreeg net een late reactie op een bericht van mij, zag vervolgens dat iemand berichten van mij op - 1 gezet terwijl ze gewoon ontopic waren. Zijn tevens de enige moderaties op die 2 berichten. Gevalletje overduidelijke misbruik.

Benjamin- in 'Tesla verwacht handenvrij rijden in februari 2026 in NL te kunnen uitbrengen'

Benjamin- in 'Tesla verwacht handenvrij rijden in februari 2026 in NL te kunnen uitbrengen'

Meg schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 10:11:
Daar kunnen we nu weinig aan doen omdat de reactie ouder is dan 48 uur.

Los van dat inderdaad wij hier niets aan kunnen doen, maar anderen wel, gaat het er hier ook om dat er duidelijk sprake is van misbruik, niet gewoon slecht modereren. Nu ga ik natuurlijk niet over de modrechten van mensen, maar wanneer je berichten op -1 gaat zetten omdat je het niet eens bent oid, dan zou ik zeggen die modrechten afnemen, maargoed, wat ik al zei, ik ga daar niet over. Ik meld het hier echter wel omdat ik vind dat het hier om misbruik van modrechten gaat.

Tevens vind ik mijn min 1 hier ook volkomen idioot. Benjamin- in 'Wat is de beste foldable? Samsung Z Fold7 vs OPPO Find N5 vs Pixel Fold 10 Pro'

[Mauricevsdb]

themadone in 'X schrapt adverteerdersaccount Europese Unie 'vanwege misleidende praktijken''

Meen dat dit niet onder de categorie ongewenst valt; welke huisregels worden er overtreden?

[Dazzler2120]

Mauricevsdb schreef op maandag 8 december 2025 @ 12:53:
themadone in 'X schrapt adverteerdersaccount Europese Unie 'vanwege misleidende praktijken''

Meen dat dit niet onder de categorie ongewenst valt; welke huisregels worden er overtreden?

Posts die strijken tegen de complottheorieën aan worden meestal op -1 gevote door de community. Zeker als iemand met een uitspraak als "Freedom of speech is een joke, vooral hier in NL maar ook de rest van de westerse EU landen kunnen er wat van." komt, dan mag dat toch wel een heel stuk beter onderbouwen, met in de beginselen een definitiestelling wat die persoon ziet als vrijheid van meningsuiting (Dat kan verschillen met de officiële definitie).
Daarnaast is de comment vooral een post die vooral feitelijke incorrectheden bevatten, wat ook meteen gecorrigeerd wordt door mensen die op hem/haar reageren. Ik denk dat dat prima in een -1 kan passen en het daarmee geen mismoderatie is.

Als de post tegen de huisregels zou zijn, dan zou hij naar -2 gemod worden door de Powermods, en dan zou de post niet meer zichtbaar zijn.

[ Voor 1% gewijzigd door Dazzler2120 op 08-12-2025 13:34 . Reden: Verwees naar de verkeerde user ]

[Dirk1701]

-1 score lijkt me misplaatst?

Op artikel: m_aar_ten in 'X schrapt adverteerdersaccount Europese Unie 'vanwege misleidende praktijken''

[Meg]

Ik zie er toch echt een -1 in…

[Bor]

Mauricevsdb schreef op maandag 8 december 2025 @ 12:53:
themadone in 'X schrapt adverteerdersaccount Europese Unie 'vanwege misleidende praktijken''

Meen dat dit niet onder de categorie ongewenst valt; welke huisregels worden er overtreden?

Wat verwacht je met dit soort stroves:

Freedom of speech is een joke, vooral hier in NL maar ook de rest van de westerse EU landen kunnen er wat van.

Sorry maar dit is toch echt klinkklare onzin, vooral hier in Nederland waar we relatief zeer vrij zijn ten opzichte van andere plekken op de wereld. Ik mis elke vorm van objectieve onderbouwing. Vind je het echt raar dat mensen dit soort reacties ongewenst vinden? Welke score zou je zelf geven en waarom?

[separhim]

Dirk1701 schreef op maandag 8 december 2025 @ 13:53:
[Afbeelding]

-1 score lijkt me misplaatst?

Op artikel: m_aar_ten in 'X schrapt adverteerdersaccount Europese Unie 'vanwege misleidende praktijken''

Ten eerste zijn het twee instituten/bedrijven die het zeggen, daarnaast zie ik weinig reden om te twijfelen aan beide oordelen van die partijen. Jij suggeert dan om een chatbot te gebruiken om de bias te bepalen, hetgeen ik zeker niet zou zien als een betere manier dan de twee sites die jij bekritiseerde. Ten tweede is die dumpert link wat mij betreft juist nepnieuws dus -1, en daar ga ik ook niet verder op want daar is deze thread niet voor.

[wildhagen]

Dirk1701 schreef op maandag 8 december 2025 @ 13:53:
[Afbeelding]

-1 score lijkt me misplaatst?

Op artikel: m_aar_ten in 'X schrapt adverteerdersaccount Europese Unie 'vanwege misleidende praktijken''

Verder dan het niveau beschuldigingen richting NOS kom ik toch echt niet, en dan is een -1 imho de juiste score. Zeker als je nota bene een onbetrouwbare site als Dumpert als bron gebruikt. Dan kan je toch moeilijk verwachten serieus genomen te worden?

[Bor]

Heloise schreef op zondag 7 december 2025 @ 23:21:
Heloise in 'EU geeft X DSA-boete van 120 miljoen euro, onder meer voor 'misleidende' vinkjes'

Deze reactie van mij is van vrijdag en heeft maar liefs 17 x Ongewenst (-1), naast 7 x Irrelevant (0), maar ook 2 x Relevant (+1), 2 x Informatief (+2) en zelfs 2 x Spotlight (+3).

De 17 x Ongewenst is natuurlijk totale onzin: het betreft puur mening moderatie, want de reactie in ontopic, respectvol geformuleerd en uitgebreid onderbouwd. Het is op deze manier illustratief voor het falen van het moderatiebeleid bij Tweakers.

Kan dat niet anders?

Dat kan zeker anders wanneer je van je stokpaardje afstapt en zaken wat meer (en objectief) onderbouwd.

Direct of indirect, en vroeg of laat gaat de EU het geld van dit soort kunstmatig gecreëerde boetes opgelegd aan uitsluitend zeer succesvolle niet-EU bedrijven zelf betalen.

Je suggereert hier weer het eea in lijn met je andere reacties. "Kunstmatig gecreerde boetes" , "opgelegd aan uitsluitend zeer succesvolle niet-EU bedrijven". Wat wil je met je reactie nu precies zeggen? Dat de DSA een vooropgesteld snood plan is? Dat boetes maar niet gegeven moeten worden omdat je bang bent voor tegenmaatregelen uit de US? Iets anders?

[Dirk1701]

separhim schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:09:
[...]


Ten eerste zijn het twee instituten/bedrijven die het zeggen, daarnaast zie ik weinig reden om te twijfelen aan beide oordelen van die partijen. Jij suggeert dan om een chatbot te gebruiken om de bias te bepalen, hetgeen ik zeker niet zou zien als een betere manier dan de twee sites die jij bekritiseerde. Ten tweede is die dumpert link wat mij betreft juist nepnieuws dus -1, en daar ga ik ook niet verder op want daar is deze thread niet voor.

Wel bijzonder dat je dat artikel nepnieuws vindt, want er staat letterlijk de aflevering van de NOS in. Mijn reactie overtreedt geen huisregels en is gewoon inhoudelijk. Blijkbaar mag je op Tweakers bepaalde instituten niet in twijfel trekken?

[separhim]

Dirk1701 schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:12:
[...]


Wel bijzonder dat je dat artikel nepnieuws vindt, want er staat letterlijk de aflevering van de NOS in. Mijn reactie overtreedt geen huisregels en is gewoon inhoudelijk. Blijkbaar mag je op Tweakers bepaalde instituten niet in twijfel trekken?

Omdat het context die Dumpert aanhaalt helemaal niet ontkracht wat de NOS zei.

[Dirk1701]

wildhagen schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:11:
[...]


Verder dan het niveau beschuldigingen richting NOS kom ik toch echt niet, en dan is een -1 imho de juiste score. Zeker als je nota bene een onbetrouwbare site als Dumpert als bron gebruikt. Dan kan je toch moeilijk verwachten serieus genomen te worden?

De link laat letterlijk de NOS aflevering zien, kijk zelf en oordeel. Wel ironisch natuurlijk dat je een andere media organisatie afwimpelt maar de NOS als heilig verklaard. Het is duidelijk dat een bepaalde mening niet welkom is op Tweakers.

[Dirk1701]

separhim schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:20:
[...]


Omdat het context die Dumpert aanhaalt helemaal niet ontkracht wat de NOS zei.

De NOS heeft een correctie gemaakt, het was nepnieuws van de NOS, dat is een feit. Ze hebben letterlijk toegegeven dat het onjuist was. Ze hadden een interview van Kirk geknipt op zo'n manier dat het leek alsof hij zeer racistische en sexistische dingen zei.

[Bor]

Dirk1701 schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:20:
[...]
Wel ironisch natuurlijk dat je een andere media organisatie afwimpelt maar de NOS als heilig verklaard. Het is duidelijk dat een bepaalde mening niet welkom is op Tweakers.

Dat gebeurt helemaal niet. We kunnen het hier zo objectief mogelijk over moderatiescores hebben. Deze framing is niet nodig.

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 08-12-2025 14:27 ]

[Dirk1701]

Bor schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:26:
[...]


Dat gebeurt helemaal niet. We kunnen het hier zo objectief mogelijk over moderatiescores hebben. Deze framing is niet nodig.

Ik deel een bron met link naar Dumpert waar de NOS aflevering wordt weergegeven. Maar omdat het op Dumpert staat wordt de bron afgewimpeld als fake nieuws, terwijl de aflevering van de NOS demonstreert hoe de NOS knipt en plakt om een rechts politiek persoon in een zo slecht mogelijk daglicht te stellen. Ik voer bewijs aan dat de NOS niet heilig is, maar in plaats daarvan krijg 25 minnetjes. Dat de frontpage moderator dat oke vindt zegt veel over de staat van Tweakers.

[Bor]

Dirk1701 schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:30:
[...]


Ik deel een bron met link naar Dumpert waar de NOS aflevering wordt weergegeven. Maar omdat het op Dumpert staat wordt de bron afgewimpeld als fake nieuws, terwijl de aflevering van de NOS demonstreert hoe de NOS knipt en plakt om een rechts politiek persoon in een zo slecht mogelijk daglicht te stellen. Ik voer bewijs aan dat de NOS niet heilig is, maar in plaats daarvan krijg 25 minnetjes. Dat de frontpage moderator dat oke vindt zegt veel over de staat van Tweakers.

Je deelt een link naar Dumpert als bron. Ik neem aan dat je weet dat vrijwel niemand Dumpert als objectieve bron aanneemt, mede gezien de content die daar te vinden is. Je kan op geen enkele wijze controleren of het hier een daadwerkelijk onbewerkte uitzending is. Wanneer je iets stelt hoor je dat te onderbouwen met objectieve en betrouwbare bronnen. Dumpert voldoen aan beide punten niet (net als je voorstel om LLM output als waarheid aan te nemen) wat je in een andere reactie doet. Of een -1 een juiste score is laat ik hier even in het midden maar gezien het gebrek aan goede onderbouwing kom ik al snel niet op een +1.

Dat de frontpage moderator dat oke vindt zegt veel over de staat van Tweakers.

Dat kan op zijn best iets zeggen over de interpretatie van de betreffende moderator. Wederom, deze framing is niet nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 08-12-2025 14:36 ]

[Dirk1701]

Je denkt dat de door de NOS geknipte video bewerkt op Dumpert is gezet? Dat is inderdaad mogelijk. Kijk anders hier vanaf minutt 25:45: zelfde uitzending

Misschien is dat filmpje ook wel bewerkt.

"net als je voorstel om LLM output als waarheid aan te nemen" Dit heb ik nooit gezegd, ik heb gezegd dat mensen de hulp van een AI kunnen inschakelen. Kritisch zijn op AI is volgens mij wel algemeen bekend.

Je weet denk ik ook wel dat -1 geen gepaste score is, maar waarom je de reactie dan niet naar 0 zet begrijp ik niet. Het is zo slecht voor het debat om inhoudelijke reacties te verbergen als "ongewenst"

[Dazzler2120]

Dirk1701 schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:49:
Je denkt dat de door de NOS geknipte video bewerkt op Dumpert is gezet? Dat is inderdaad mogelijk. Kijk anders hier vanaf minutt 25:45: zelfde uitzending

Misschien is dat filmpje ook wel bewerkt.

"net als je voorstel om LLM output als waarheid aan te nemen" Dit heb ik nooit gezegd, ik heb gezegd dat mensen de hulp van een AI kunnen inschakelen. Kritisch zijn op AI is volgens mij wel algemeen bekend.

Je weet denk ik ook wel dat -1 geen gepaste score is, maar waarom je de reactie dan niet naar 0 zet begrijp ik niet. Het is zo slecht voor het debat om inhoudelijke reacties te verbergen als "ongewenst"

Voor jouw opmerkingen geldt eigenlijk hetzelfde als wat eerder ook al gesteld is; wanneer reacties richting de complottheorieën gaan, dan worden ze meestal door de community op -1 gezet.
Je haalt in je eerste opmerking een voorbeeld van de NOS aan, om een onderzoek naar politieke oriëntatie van de NOS te ontkrachten. Daarmee ga je al compleet voorbij aan het feit dat één artikel van de NOS (of een fragment, hoe je het ook wilt noemen), niet de politieke afifiniteit van dit nieuwsorgaan bepaalt.

Daarnaast, doordat je 'onafhankelijk' tussen aanhalingstekens zet, doe je ook nog eens niet onderbouwd afbreuk aan de onafhankelijkheid van dit onderzoek orgaan.

Ik ben het daarmee eens met de rest, -1 lijkt mij niet persé een mismoderatie.

[Dirk1701]

Dazzler2120 schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:55:
[...]


Voor jouw opmerkingen geldt eigenlijk hetzelfde als wat eerder ook al gesteld is; wanneer reacties richting de complottheorieën gaan, dan worden ze meestal door de community op -1 gezet.
Je haalt in je eerste opmerking een voorbeeld van de NOS aan, om een onderzoek naar politieke oriëntatie van de NOS te ontkrachten. Daarmee ga je al compleet voorbij aan het feit dat één artikel van de NOS (of een fragment, hoe je het ook wilt noemen), niet de politieke afifiniteit van dit nieuwsorgaan bepaalt.

Daarnaast, doordat je 'onafhankelijk' tussen aanhalingstekens zet, doe je ook nog eens niet onderbouwd afbreuk aan de onafhankelijkheid van dit onderzoek orgaan.

Ik ben het daarmee eens met de rest, -1 lijkt mij niet persé een mismoderatie.

Mijn reactie is misschien niet perfect, maar wel on-topic. Onafhankelijk betekend niet onbetwistbaar en hoe kan jij bewijzen dat dit onderzoeks orgaan daadwerkelijk 100% onafhankelijk is? Het is prima laat maar zitten, Tweakers is duidelijk een bubbel. Elke reactie buiten de norm is ongewenst en wordt verborgen. Geniet ervan.

[Bor]

Dirk1701 schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:01:
[...]
Het is prima laat maar zitten, Tweakers is duidelijk een bubbel. Elke reactie buiten de norm is ongewenst en wordt verborgen. Geniet ervan.

Prima, dan laten we het zitten. Misschien zit je zelf wel in een bubbel of ook in een bubbel. Heb je daar wel eens aan gedacht? Ik ken Tweakers als een plek waar je ook met een afwijkende mening terecht kan mits je die netjes en objectief onderbouwd (tenzij het complot theorieën, illegale zaken of andere ongewenste dingen betreft).

We gaan door naar andere potentiële mismoderaties.

[Dirk1701]

Natuurlijk, bestempel mijn reactie maar als complottheorie. Niet geheel onvoorspelbaar. Succes met modereren!

[wildhagen]

xtrmx in 'X schrapt adverteerdersaccount Europese Unie 'vanwege misleidende praktijken''

Niet-onderbouwde insinuaties van stemfraude lijken me geen +1 maar eerder -1.

[Bor]

Dirk1701 schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:51:
Natuurlijk, bestempel mijn reactie maar als complottheorie. Niet geheel onvoorspelbaar. Succes met modereren!

Dat doe ik helemaal niet

[TheVivaldi]

Bor schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:07:
[...]


Wat verwacht je met dit soort stroves:


[...]


Sorry maar dit is toch echt klinkklare onzin, vooral hier in Nederland waar we relatief zeer vrij zijn ten opzichte van andere plekken op de wereld. Ik mis elke vorm van objectieve onderbouwing. Vind je het echt raar dat mensen dit soort reacties ongewenst vinden? Welke score zou je zelf geven en waarom?

Qua journalistieke vrijheid kwamen we gisteren nog op plaats drie van de wereld uit, en journalistieke vrijheid hangt behoorlijk samen met vrijheid van meningsuiting. Volgens mij doen we het dan inderdaad niet zo slecht.

[Dirk1701]

“tenzij het complot theorieën, illegale zaken of andere ongewenste dingen betreft).” Oftewel mijn reactie is 1 van die zaken. Want -1 is ongewenst. Met de goedkeuring van moderator Bor.

[jdh009]

TheVivaldi schreef op maandag 8 december 2025 @ 16:18:
[...]


Qua journalistieke vrijheid kwamen we gisteren nog op plaats drie van de wereld uit, en journalistieke vrijheid hangt behoorlijk samen met vrijheid van meningsuiting. Volgens mij doen we het dan inderdaad niet zo slecht.

Idd, er is nog genoeg te verbeteren en nog te behalen wat prima te onderbouwen is met voorbeelden en rapporten, maar al met al doen we het inderdaad niet zo slecht.

[Bor]

Dirk1701 schreef op maandag 8 december 2025 @ 16:19:
“tenzij het complot theorieën, illegale zaken of andere ongewenste dingen betreft).” Oftewel mijn reactie is 1 van die zaken. Want -1 is ongewenst. Met de goedkeuring van moderator Bor.

Nee dat staat er niet. Je leest selectief of interpreteert het anders dan ik heb bedoeld.

Jij kan met je mening hier gewoon prima terecht. Je reactie heeft weliswaar een negatieve moderatie gekregen waar verschillende mensen al uitleg over hebben gegeven maar de reactie in kwestie staat er nog gewoon. De score die je krijgt is niet vanwege je mening volgens mij maar vooral gebaseerd op hoe je die brengt.

[Dirk1701]

Bor schreef op maandag 8 december 2025 @ 16:27:
[...]


Nee dat staat er niet. Je leest selectief of interpreteert het anders dan ik heb bedoeld.

Jij kan met je mening hier gewoon prima terecht. Je reactie heeft weliswaar een negatieve moderatie gekregen waar verschillende mensen al uitleg over hebben gegeven maar de reactie in kwestie staat er nog gewoon. De score die je krijgt is niet vanwege je mening volgens mij maar vooral gebaseerd op hoe je die brengt.

-1 staat voor ongewenst en de reactie wordt verborgen. Jij hebt geen justificatie gegeven voor deze moderatie anders dan dat mijn bron niet goed zou zijn en ik een instituut in twijfel trek.

[Bor]

Dirk1701 schreef op maandag 8 december 2025 @ 16:58:
[...]


-1 staat voor ongewenst en de reactie wordt verborgen. Jij hebt geen justificatie gegeven voor deze moderatie anders dan dat mijn bron niet goed zou zijn en ik een instituut in twijfel trek.

Ik heb dan ook geen oordeel geveld over jouw reactie score. Anderen hebben al al geduid waarom je reactie niet zo hoog scored immers. Maar bij deze:

Het in twijfel trekken van een instituut is op zich geen reden voor een negatieve moderatie. Je framed de reactie wel op een bepaalde manier door bv onafhankelijk tussen quotes te plaatsen. Vervolgens haal je Dumpert aan als objectieve bron. Dat is echt niet serieus te nemen. Van een bronvermelding verwachten we wel iets meer.

Het gaat er dus niet zo zeer om wat je zegt maar hoe je dat doet. Je hebt geen objectieve bron, lijkt iets te insinueren door het gebruik van quotes en onderbouwd dat niet. Hoe hoog had je geacht uit te komen?

[ Voor 37% gewijzigd door Bor op 08-12-2025 17:13 ]

[kodak]

Deze reactie lijkt me niet ontopic. Het is het algemeen vragen wat een alternatief voor een bankapp is. Het gaat op geen enkele manier in op het nieuws dat persoonlijke gegevens gedeeld worden en het standpunt van de bank.
TheRien in 'Bunq-app toont aandelen- en cryptovalutatransacties aan alle telefooncontacten'

[Dirk1701]

Bor schreef op maandag 8 december 2025 @ 17:06:
[...]


Ik heb dan ook geen oordeel geveld over jouw reactie score. Anderen hebben al al geduid waarom je reactie niet zo hoog scored immers. Maar bij deze:

Het in twijfel trekken van een instituut is op zich geen reden voor een negatieve moderatie. Je framed de reactie wel op een bepaalde manier door bv onafhankelijk tussen quotes te plaatsen. Vervolgens haal je Dumpert aan als objectieve bron. Dat is echt niet serieus te nemen. Van een bronvermelding verwachten we wel iets meer.

Het gaat er dus niet zo zeer om wat je zegt maar hoe je dat doet. Je hebt geen objectieve bron, lijkt iets te insinueren door het gebruik van quotes en onderbouwd dat niet. Hoe hoog had je geacht uit te komen?

Het probleem is dat er misbruik wordt gemaakt van de -1 moderatie. Aangezien de dumpert link alleen de originele NOS aflevering laat zien is er helemaal niks mis mee. Men geeft het gewoon geen kans wegens gebrek aan neutraliteit.

Wel bijzonder dat de frontpage moderator geen oordeel velt over potentieel moderatie misbruik, maar het overlaat aan een paar randoms.

Wederom is het duidelijk dat je weet dat het feitelijk geen -1 moderatie is, maar er bewust voor kiest om niet tegen de "community" in te gaan om bepaalde redenen.

[Bor]

Dirk1701 schreef op maandag 8 december 2025 @ 17:53:
[...]
Aangezien de dumpert link alleen de originele NOS aflevering laat zien is er helemaal niks mis mee. Men geeft het gewoon geen kans wegens gebrek aan neutraliteit.

Dumpert is niet neutraal. Er is geen mogelijkheid te controleren of het filmpje is aangepast zoals veel content op Dumpert. Dumpert is als bron niet betrouwbaar.

Wederom is het duidelijk dat je weet dat het feitelijk geen -1 moderatie is, maar er bewust voor kiest om niet tegen de "community" in te gaan om bepaalde redenen.

Dit soort insinuaties zijn volstrekt onnodig en in mijn ogen ongewenst. Dat je het niet met de verkregen moderatie eens bent is duidelijk. So be it. Dat ik ervoor kies om niet tegen de community in te gaan is je eigen verzinsel. Diverse mensen kennen mij anders.

"community"
bepaalde redenen

Zie je zelf dat dit soort framing, wanneer je dit op de frontpage plaatst, bijna vraagt om een -1?

Aangezien je al hebt aangegeven het te willen laten zitten en nu probeert mij onterecht zaken in de schoenen te schuiven ga ik er verder geen woorden meer aan vuil maken.

We gaan door naar andere potentiële mismoderaties. Deze discussie stopt hier nu.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 08-12-2025 18:11 ]

[Dirk1701]

Bor schreef op maandag 8 december 2025 @ 18:10:
[...]


Dumpert is niet neutraal. Er is geen mogelijkheid te controleren of het filmpje is aangepast zoals veel content op Dumpert. Dumpert is als bron niet betrouwbaar.


[...]


Dit soort insinuaties zijn volstrekt onnodig en in mijn ogen ongewenst. Dat je het niet met de verkregen moderatie eens bent is duidelijk. So be it. Dat ik ervoor kies om niet tegen de community in te gaan is je eigen verzinsel. Diverse mensen kennen mij anders.

"community"
bepaalde redenen

Zie je zelf dat dit soort framing, wanneer je dit op de frontpage plaatst, bijna vraagt om een -1?

Aangezien je al hebt aangegeven het te willen laten zitten en nu probeert mij onterecht zaken in de schoenen te schuiven ga ik er verder geen woorden meer aan vuil maken.

We gaan door naar andere potentiële mismoderaties. Deze discussie stopt hier nu.

Oké! Zoals ik al zei: succes met modereren!

[kodak]

Dirk1701 schreef op maandag 8 december 2025 @ 17:53:
[...]
Het probleem is dat er misbruik wordt gemaakt van de -1 moderatie. Aangezien de dumpert link alleen de originele NOS aflevering laat zien is er helemaal niks mis mee.

Het nieuws gaat over de bewering die x doet over vermeend misbruik van een tool van x door de EU. Het nieuws is niet dat we een mening kunnen hebben over een nieuwsdienst. Dat maakt je reactie al offtopic.

Daarbij plant je voor het hebben van een mening over dat zelf verkozen onderwerp simpel een link, zonder enige inhoudelijke verduidelijking of aantonen van je mening. Dit soort 'doe zelf maar onderzoek' is gewoonlijk een punt aftrek.

Je reactie kan dus prima onbevooroordeeld over je mening uitkomen op -1. Dan is het dus niet zomaar een duidelijke mismoderatie.

Persoonlijk lijkt er wel mismoderatie in die draad en veel reacties onder dat nieuws te zijn, maar dan meer in het te makkelijk plussen van reacties die de moderemde tweakers prettiger lijken te vinden terwijl het inhoudelijk net zo goed geen relatie meer legt met deze blokkade en de beweringen vanuit x.

edit:
correctie, er stond eerst ontopic waar ik offtopic bedoelde.

[ Voor 3% gewijzigd door kodak op 08-12-2025 18:37 ]

[Dirk1701]

kodak schreef op maandag 8 december 2025 @ 18:35:
[...]

Het nieuws gaat over de bewering die x doet over vermeend misbruik van een tool van x door de EU. Het nieuws is niet dat we een mening kunnen hebben over een nieuwsdienst. Dat maakt je reactie al offtopic.

Daarbij plant je voor het hebben van een mening over dat zelf verkozen onderwerp simpel een link, zonder enige inhoudelijke verduidelijking of aantonen van je mening. Dit soort 'doe zelf maar onderzoek' is gewoonlijk een punt aftrek.

Je reactie kan dus prima onbevooroordeeld over je mening uitkomen op -1. Dan is het dus niet zomaar een duidelijke mismoderatie.

Persoonlijk lijkt er wel mismoderatie in die draad en veel reacties onder dat nieuws te zijn, maar dan meer in het te makkelijk plussen van reacties die de moderemde tweakers prettiger lijken te vinden terwijl het inhoudelijk net zo goed geen relatie meer legt met deze blokkade en de beweringen vanuit x.

edit:
correctie, er stond eerst ontopic waar ik offtopic bedoelde.

Bedankt voor de gebalanceerde reactie. Ik begrijp de verbeterpunten aan mijn reactie, maar dat maakt hem nog niet ongewenst naar mijn mening. Ik zie veel oneerlijke mismoderatie op Tweakers, daarom participeer ik zelden meer.