Hoe gaan reisorganisaties om met geplande reizen

[remzor]

@alexbl69 @thewizard2006 @Cartman! Volgens mij is het in dit topic al veelvuldig besproken. Recht hebben op je geld en je recht krijgen/halen zijn twee verschillende dingen. Bovendien is het niet eens zo zeker óf je wel bij voorbaat al 100% zeker kan zijn dat een rechter je in het gelijk zou stellen (een volledige refund binnen twee weken). Ook heb je mijns inziens niet zoveel aan die rechtsbijstand, die gaan echt niet voor je door het vuur voor een schamel tariefje. Jullie lijken hier tamelijk naïef in te staan en blijven een beetje in cirkeltjes draaien volgens mij

Even een paar quotes van mezelf:

remzor schreef op maandag 6 april 2020 @ 17:55:
Ze kúnnen simpelweg niet binnen 2 weken terug betalen zeggen ze, als is het mijn recht. M.a.w. zou dat dus een heel gesteggel gaan worden, met volgens mij alleen maar verliezers. Want ga je recht maar eens halen...

remzor schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 23:11:
Zoals ik al eerder hier aangaf, en we kunnen er lang en kort over lullen: recht hebben is anders dan je recht krijgen. Wat wil je doen? Gaan procederen? De hele branche rekt tijd, de rechtbanken op zijn gat, je gaat er nooit als winnaar uit komen. Helaas, maar het zij zo. Naar het desbetreffende hoofdkantoor afreizen (gewapend en wel) lijkt me ook geen goed idee.
Tuurlijk hebben we recht op geld terug volgens de letter van de wet. Maar niemand hier - of laat ik zeggen - bijna niemand hier, zal het krijgen. En al zeker niet binnen 14 dagen. Overigens sluit ik ook niet uit dat een rechter zich aan zou kunnen sluiten bij het standpunt dat het niet redelijk is dit binnen 14 dagen te verwachten.

remzor schreef op zaterdag 11 april 2020 @ 10:40:
Mijn punt is dat als je al denkt te kunnen gaan procederen en je geld terug wilt, dit wel eens heel lang kan gaan duren. Daar moet je zin in hebben, bereid je daar dus op voor.

En oh ja, de advocaten die voor de verschillende rechtsbijstandsvezekeringen een case moeten oppakken voor een willekeurige klant, krijgen daar in de regel veel te weinig tijd voor. Er wordt veel geschoven met de caseload en er wordt veel uitbesteed. Ik zou daar dus niet (per definitie al) teveel van verwachten.

Het is voor iedereen volgens mij dan ook wel duidelijk dat het niet gemakkelijk - oftewel praktisch onmogelijk - is om je geld (snel) terug te krijgen. Ook van die rechtsbijstandsverzekeringen hoef je niet zoveel te verwachten.
Al met al is het allemaal niet chique en soms ronduit stuitend. Zeker de 'bijzondere' gevallen, denk aan ouderen die een vakantie hadden geboekt, groepen die een huisje hebben gehuurd, enzovoorts. Over het algemeen verdient de reisbranche wat mij betreft dan ook zeker niet de schoonheidsprijs. Alleen probeer ik wel realistisch te blijven m.b.t. de mogelijkheden en kansen v.w.b. een eventuele creditering. Maar niet geschoten is altijd mis, dus uiteraard kun je het proberen bij je reisorganisatie.

Wij hebben overigens nog steeds geen voucher ontvangen maar of ik hem nu vandaag of over twee weken krijg maakt ook niet zo heel veel uit. Tenminste, als de reisorganisatie in die tussentijd nog bestaat Had enkele weken geleden telefonisch al wel gevraagd naar eventuele creditering, maar met de dame aan de lijn had een dergelijk gesprek of discussie sowieso geen zin. Dus ook als ik het nogmaals zou vragen verwacht ik daar in ieder geval niet al te veel van. Dan maar hopen dat er volgend jaar april/mei weer 'gewoon' gereisd kan worden tegen enigszins redelijke tarieven...

[codex]

@remzor
Ik vind op zich een voucher voor 15 procent van het totale bedrag, waarvan ik nog niks heb betaald, akkoord. Alleen dat reisorganisaties nog proberen geld te incasseren voor reizen waarvan ze zelf al zeggen dat ze die geen doorgang laten vinden, daar ga ik absoluut niet mee akkoord.

[Cartman!]

Ik heb ook nergens de eis dat ik het in 2 weken terug heb, ik vind 2 maanden ook acceptabel. Nu moet ik er een jaar en 2 maanden op wachten... puur omdat bedrijven de arrogantie hebben dat het niet toch rechtzaken komt.

Sterker nog; als ze nu simpelweg zeggen dat ik de voucher mag weigeren en over X tijd (ook al is X precies een jaar) mijn geld terug krijg vind ik dat sjieker dan een voucher door je strot rammen en over doen laten komen dat je verplicht bent om een nieuwe boeking te doen. Ik snap dat ze dit willen maar wees gewoon transparant, geirriteerde consumenten die je een slechte naam geven kun je niet gebruiken op zo'n moment lijkt me.

[ Voor 49% gewijzigd door Cartman! op 21-04-2020 23:31 ]

[alexbl69]

remzor schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 21:26:
@alexbl69 @thewizard2006 @Cartman! Volgens mij is het in dit topic al veelvuldig besproken. Recht hebben op je geld en je recht krijgen/halen zijn twee verschillende dingen. Bovendien is het niet eens zo zeker óf je wel bij voorbaat al 100% zeker kan zijn dat een rechter je in het gelijk zou stellen (een volledige refund binnen twee weken). Ook heb je mijns inziens niet zoveel aan die rechtsbijstand, die gaan echt niet voor je door het vuur voor een schamel tariefje. Jullie lijken hier tamelijk naïef in te staan en blijven een beetje in cirkeltjes draaien volgens mij

Even een paar quotes van mezelf:

[...]


[...]


[...]


Het is voor iedereen volgens mij dan ook wel duidelijk dat het niet gemakkelijk - oftewel praktisch onmogelijk - is om je geld (snel) terug te krijgen. Ook van die rechtsbijstandsverzekeringen hoef je niet zoveel te verwachten.
Al met al is het allemaal niet chique en soms ronduit stuitend. Zeker de 'bijzondere' gevallen, denk aan ouderen die een vakantie hadden geboekt, groepen die een huisje hebben gehuurd, enzovoorts. Over het algemeen verdient de reisbranche wat mij betreft dan ook zeker niet de schoonheidsprijs. Alleen probeer ik wel realistisch te blijven m.b.t. de mogelijkheden en kansen v.w.b. een eventuele creditering. Maar niet geschoten is altijd mis, dus uiteraard kun je het proberen bij je reisorganisatie.

Wij hebben overigens nog steeds geen voucher ontvangen maar of ik hem nu vandaag of over twee weken krijg maakt ook niet zo heel veel uit. Tenminste, als de reisorganisatie in die tussentijd nog bestaat Had enkele weken geleden telefonisch al wel gevraagd naar eventuele creditering, maar met de dame aan de lijn had een dergelijk gesprek of discussie sowieso geen zin. Dus ook als ik het nogmaals zou vragen verwacht ik daar in ieder geval niet al te veel van. Dan maar hopen dat er volgend jaar april/mei weer 'gewoon' gereisd kan worden tegen enigszins redelijke tarieven...

Hmmm...

Denk dat de consensus hier wel degelijk is dat de meesten de organisaties wel wat ruimte willen gunnen. Een voucher met daarbij de voorwaarde dat deze over een jaar vergoed wordt indien deze niet gebruikt wordt is voor de meesten acceptabel. Voor mij tenminste wel.

Als echter de reisorganisaties met slikken of stikken reacties komen is het niet onlogisch als consumenten / reageerders hier tegen gaan ageren.

Natuurlijk weet niemand of die organisaties dit gaan overleven, maar de consensus is wel (terecht imho) dat enkel een voucher die je binnen een jaar bij dezelfde organisatie moet besteden of anders niks simpelweg niet acceptabel is. En dan is inderdaad de 'simpele' reactie dat iemand die daarmee geconfronteerd wordt de organisatie dan maar simpelweg aan de wet wil houden.

De bal ligt simpelweg bij de organisaties en de manier waarop zij communiceren en de voorwaarden die ze hanteren voor de vouchers. Zijn ze te bot of zijn de voorwaarden onacceptabel, dan worden ze aan de wet gehouden. As simple as that.

[VulcanRaven]

Wat ik me afvraag, stel je hebt een aanbetaling gedaan voor een reis. In de periode vóór dat je de restbetaling moet voldoen wordt bekend dat de reis niet door kan gaan doordat het land bijvoorbeeld op slot zit en dit ook duidelijk gecommuniceerd is. Dien je dan alsnog het restbedrag te betalen welke vervolgens als voucher uitbetaald wordt, of vervalt de reis dan omdat duidelijk is dat deze niet door kan gaan?

Ik vermoed namelijk dat ik in een dergelijke situatie terecht ga komen maar kan nergens echt duidelijkheid hierover vinden. Alleen situaties over mensen die al het volle bedrag betaald hebben in een dergelijke situatie.

[codex]

VulcanRaven schreef op woensdag 22 april 2020 @ 09:53:
Wat ik me afvraag, stel je hebt een aanbetaling gedaan voor een reis. In de periode vóór dat je de restbetaling moet voldoen wordt bekend dat de reis niet door kan gaan doordat het land bijvoorbeeld op slot zit en dit ook duidelijk gecommuniceerd is. Dien je dan alsnog het restbedrag te betalen welke vervolgens als voucher uitbetaald wordt, of vervalt de reis dan omdat duidelijk is dat deze niet door kan gaan?

Ik vermoed namelijk dat ik in een dergelijke situatie terecht ga komen maar kan nergens echt duidelijkheid hierover vinden. Alleen situaties over mensen die al het volle bedrag betaald hebben in een dergelijke situatie.

Ik zit in die situatie. Ik moet binnen nu en een week de volledige reissom betalen voor reis naar Tanzania op 10 juni, ik heb niets aanbetaald. De reisorganisatie zei zelf al: de kans dat het doorgaat is nihil, maak het geld maar over dan krijgt u een voucher.

Ik weiger, betaal niks. Er is 1 consessie die ik wil doen, en dat is het bedrag dat ik normaal aanbetaal dat gelijk is aan de annuleringskosten als ik nu annuleer overmaken in ruil voor een voucher.

Tanzania zit nu pas aan het begin van de "eerste golf", ze hebben een quarantaineverplichting van 14 dagen op eigen kosten en bovendien wil ik absoluut niet daar van de gezondheidszorg gebruik moeten maken.

Ik verwacht vandaag reactie, laat het wel weten.

[Gunner]

reemprive schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:06:
[...]

Ik zit in die situatie. Ik moet binnen nu en een week de volledige reissom betalen voor reis naar Tanzania op 10 juni, ik heb niets aanbetaald. De reisorganisatie zei zelf al: de kans dat het doorgaat is nihil, maak het geld maar over dan krijgt u een voucher.

Ik weiger, betaal niks. Er is 1 consessie die ik wil doen, en dat is het bedrag dat ik normaal aanbetaal dat gelijk is aan de annuleringskosten als ik nu annuleer overmaken in ruil voor een voucher.

Heb zelf ook niets aanbetaald maar als ze me gaan vragen toch te betalen, wat denken ze wel niet? als zij niet kunnen leveren en zelf annuleren wat je hebt geboekt is er ook geen betalingsverplichting meer.

Hondsbrutaal is het wel.

Welke organisatie is dat?

[ Voor 3% gewijzigd door Gunner op 22-04-2020 10:09 ]

[VulcanRaven]

reemprive schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:06:
[...]

Ik zit in die situatie. Ik moet binnen nu en een week de volledige reissom betalen voor reis naar Tanzania op 10 juni, ik heb niets aanbetaald. De reisorganisatie zei zelf al: de kans dat het doorgaat is nihil, maak het geld maar over dan krijgt u een voucher.

Ik weiger, betaal niks. Er is 1 consessie die ik wil doen, en dat is het bedrag dat ik normaal aanbetaal dat gelijk is aan de annuleringskosten als ik nu annuleer overmaken in ruil voor een voucher.

Tanzania zit nu pas aan het begin van de "eerste golf", ze hebben een quarantaineverplichting van 14 dagen op eigen kosten en bovendien wil ik absoluut niet daar van de gezondheidszorg gebruik moeten maken.

Ik verwacht vandaag reactie, laat het wel weten.

Maar in jouw situatie is er nog geen zekerheid dat het niet door kan gaan. Uiteraard weet ieder weldenkend mens dat het niet door gaat maar "officieel" mag je er nog heen en daar baseren de reis organisaties hun eis op om de restbetaling te voldoen. Stel Tanzania had op dit moment aangegeven dat het land op slot gaat t/m 30 juni zoals bijvoorbeeld in de VS het geval is. Wat gebeurt er dan? Ben je dan alsnog verplicht om het restbedrag te betalen en de reisorganisatie de kans geven een vervangend iets aan te beiden in de vorm van een voucher. Of vervalt je betalingsverplichting dan omdat de organisatie niet kan leveren?

[codex]

Gunner schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:08:
[...]
Heb zelf ook niets aanbetaald maar als ze me gaan vragen toch te betalen, wat denken ze wel niet? als zij niet kunnen leveren en zelf annuleren wat je hebt geboekt is er ook geen betalingsverplichting meer.

Hondsbrutaal is het wel.

Welke organisatie is dat?

TUI, geboekt via de Vakantiediscounter. De Vakantiediscounter is dus mijn tussenpersoon.

Dit is de brief die ik heb gestuurd

[codex]

VulcanRaven schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:12:
[...]


Maar in jouw situatie is er nog geen zekerheid dat het niet door kan gaan. Uiteraard weet ieder weldenkend mens dat het niet door gaat maar "officieel" mag je er nog heen en daar baseren de reis organisaties hun eis op om de restbetaling te voldoen. Stel Tanzania had op dit moment aangegeven dat het land op slot gaat t/m 30 juni zoals bijvoorbeeld in de VS het geval is. Wat gebeurt er dan? Ben je dan alsnog verplicht om het restbedrag te betalen en de reisorganisatie de kans geven een vervangend iets aan te beiden in de vorm van een voucher. Of vervalt je betalingsverplichting dan omdat de organisatie niet kan leveren?

Betalingsverplichting vervalt sowieso, er is geen ontkomen aan.

[Piet_Piraat7]

TUI annuleert alle reizen tot en met 28 mei, dus onze huwelijksreis van 23 mei is ook geannuleerd. Nu maar afwachten wanneer die voucher wordt opgestuurd.

[Mach]

reemprive schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:27:
[...]

TUI, geboekt via de Vakantiediscounter. De Vakantiediscounter is dus mijn tussenpersoon.

Dit is de brief die ik heb gestuurd

Nette brief.

[codex]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:43:
TUI annuleert alle reizen tot en met 28 mei, dus onze huwelijksreis van 23 mei is ook geannuleerd. Nu maar afwachten wanneer die voucher wordt opgestuurd.

Betaaltermijn van TUI is voor onze reis ook naar 3 weken ipv 6 weken. Ik vrees alleen dat de vakantiediscounter weer met een "dat geldt niet voor ons" komt aanzetten.

[Piet_Piraat7]

@reemprive onze huwelijksreis hebben we in januari al volledig betaald onder het mom van 'op de spaarrekening krijg je toch geen rente meer en dan is die in ieder geval maar betaald'.

Dat was een wijze les voor de volgende keer in ieder geval. Maar goed, dat bedrag komt wel op aan andere vakanties.

[codex]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 11:24:
@reemprive onze huwelijksreis hebben we in januari al volledig betaald onder het mom van 'op de spaarrekening krijg je toch geen rente meer en dan is die in ieder geval maar betaald'.

Dat was een wijze les voor de volgende keer in ieder geval. Maar goed, dat bedrag komt wel op aan andere vakanties.

Ik ben achteraf blij dat ik dat niet heb gedaan, ik kreeg een extra bonus van mijn werkgever en ik heb even overwogen om dat meteen door te storten voor de reis. Nu heb ik niks betaald, gelukkig.

Het enige waarmee ik mij op glad ijs begeef, volgens de annuleringsvoorwaarden van TUI zijn de annuleringskosten 42 dagen voor vertrekdatum (dus tm 28 april) 15 procent van de reissom. Dat was ook de datum waarvoor ik oorspronkelijk de volledige reissom moest voldoen. Vanmorgen heb ik de Vakantiediscounter gevraagd per FB messenger wanneer ik de officiële reactie op mijn brief kan verwachten, waarop ik een nieuwe betaallink heb ontvangen met een betaaldatum 12 mei. Geen reactie overigens, bijzonder.

In de meest bizarre situatie dat alles ineens weer clear to go is en ik dus zelf wil annuleren zonder dat ik gebruik kan maken van het "Bijzondere omstandigheden" recht tot annulering kan ik dus alleen annuleren tegen een hoger bedrag. Maar goed, daar ga ik niet van uit. De kans dat de situatie volledig veilig is Tanzania en alle beperkingen zijn opgeheven op 10 juni is nihil. Als dat wel het geval mocht zijn, dan ga ik met plezier alsnog op reis

[codex]

Reactie ontvangen en direct weer gereageerd:
klik

[LordSinclair]

reemprive schreef op woensdag 22 april 2020 @ 12:48:
Reactie ontvangen en direct weer gereageerd:
klik

Wel bijzonder dat ze vinden dat ze na de boeking hun voorwaarde nog mogen aanpassen (als dat kan is het hek van de dam.. volgens onze nieuwe voorwaarde mogen we de reis annuleren zonder geld terug te geven..) . Als je geboekt hebt toen de voucher al als normaal werd gezien veranderd de situatie, maar ik zou je eigen voorwaarde ook aanpassen en hun een "supportvoucher" sturen voor het geld wat ze nog te goed hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door LordSinclair op 22-04-2020 13:20 ]

[Tito129]

Onze reis naar Amerika is geannuleerd door de reisorganisatie. Voor dat de reis geannuleerd werd heb ik al de vraag gesteld of ik de aanbetaling moest vervolgen. Toen kreeg ik netjes het antwoord, wacht daar maar mee tot we zekerheid hebben wat er met de reis gaat gebeuren.
De reis is nu geannuleerd voor het deel wat wij aanbetaald hebben hebben wij een voucher gekregen.
De camper verhuurder heeft aangegeven dat we 1 op 1 kunnen omboeken naar volgend jaar. Alleen de Hotel en vliegticket kosten zijn nu nog onbekend. Ben van plan zo spoedig mogelijk voor volgend jaar mei de zelfde reis te boeken. naar Amerika.

[alexbl69]

reemprive schreef op woensdag 22 april 2020 @ 11:40:
[...]

Ik ben achteraf blij dat ik dat niet heb gedaan, ik kreeg een extra bonus van mijn werkgever en ik heb even overwogen om dat meteen door te storten voor de reis. Nu heb ik niks betaald, gelukkig.

Het enige waarmee ik mij op glad ijs begeef, volgens de annuleringsvoorwaarden van TUI zijn de annuleringskosten 42 dagen voor vertrekdatum (dus tm 28 april) 15 procent van de reissom. Dat was ook de datum waarvoor ik oorspronkelijk de volledige reissom moest voldoen. Vanmorgen heb ik de Vakantiediscounter gevraagd per FB messenger wanneer ik de officiële reactie op mijn brief kan verwachten, waarop ik een nieuwe betaallink heb ontvangen met een betaaldatum 12 mei. Geen reactie overigens, bijzonder.

In de meest bizarre situatie dat alles ineens weer clear to go is en ik dus zelf wil annuleren zonder dat ik gebruik kan maken van het "Bijzondere omstandigheden" recht tot annulering kan ik dus alleen annuleren tegen een hoger bedrag. Maar goed, daar ga ik niet van uit. De kans dat de situatie volledig veilig is Tanzania en alle beperkingen zijn opgeheven op 10 juni is nihil. Als dat wel het geval mocht zijn, dan ga ik met plezier alsnog op reis

Citaat uit hun brief:

"Jullie reis gaat 10 juni en daarover hebben wij dus nog geen officieel bericht ontvangen. Daarmee zijn de ANVR-voorwaarden onverminderd van kracht."

In diezelfde ANVR voorwaarden staat onder punt 5.6 over het bij het niet doorgaan van de reis: "De reiziger heeft recht op teruggave of kwijtschelding van de reissom of een evenredig deel daarvan indien de reis reeds ten dele is genoten.".

Het kan natuurlijk niet zo zijn dat ze zich bij het afdwingen van betalingen beroepen op de ANVR voorwaarden, maar tegelijkertijd ten aanzien van de terugbetalingen zich niet gebonden achten aan diezelfde voorwaarden.

Mooi dat je deze brief online hebt gezet, want hiermee komt een ieder die in conflict is met TUI een stuk sterker te staan.

[Gunner]

.@reemprive interessante wisselingen van communicatie. Ze willen nog niet echt toegeven dus. Maar uiteindelijk kunnen ze niet anders denk ik.

[ Voor 197% gewijzigd door Gunner op 22-04-2020 14:35 ]

[Verwijderd]

Eurocomissaris vindt beleid Nederlandse overheid te zwak en wijst naar Denemarken mbt overheidsgarantie:

https://www.luchtvaartnie...ederlandse-ticketvouchers

Lijkt me goed nieuws voor mensen met een pakketreis vlucht. Gaat dus niet over de pakketreizen. Ik zoek nog een bron vanuit EU zelf.

edit: betreft dus richtlijn vluchten 261/2004 en niet pakketreizen richtlijn, maar dit biedt wellicht een opening voor de garantstelling van de pakketreizen (hoewel die volgens de genoemde overweging in de preambule wellicht niet opgaat mocht het gaan om meerdere faillissementen).

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2020 14:43 ]

[codex]

Verwijderd schreef op woensdag 22 april 2020 @ 14:16:
Eurocomissaris vindt beleid Nederlandse overheid te zwak en wijst naar Denemarken mbt overheidsgarantie:

https://www.luchtvaartnie...ederlandse-ticketvouchers

Lijkt me goed nieuws voor mensen met een pakketreis vlucht. Gaat dus niet over de pakketreizen. Ik zoek nog een bron vanuit EU zelf.

Overigens is dit ook op EU niveau geregeld:
https://eur-lex.europa.eu...L2302&from=NL#d1e1508-1-1

Artikel 12, lid 2 en 4.

Afwachten of hier ook op wordt geattendeerd. Feitelijk is het Coronavoucher een bedenksel met geen enkele wettelijke grondslag. Dat er op basis van overeenstemming met de reiziger een voucher wordt verstrekt, a la. Echter, de Nederlandse wet en dus ook de EU regelgeving stelt dat de reiziger binnen 14 dagen dient te worden terugbetaald.

@Gunner
Ja ik ga niet buigen. Overigens kunnen ze met deze benadering er ook naar fluiten dat ik nog een betaling ga verrichten als "steun" in ruil voor een Coronavoucher. Overigens heb ik deze brief met een jurist besproken, die vond dat voorstel wel sterk. Ik toon daar namelijk goodwill mee, dat maakt mijn positie sterker mochten er ooit juridische stappen worden ondernomen vanuit de Vakantiediscounter.

[ Voor 17% gewijzigd door codex op 22-04-2020 14:40 ]

[Gunner]

Slecht nieuws voor gangers naar de Canarische eilanden, als dit waar is;

’Canarische Eilanden in oktober, november of december weer open voor toeristen’ (Telegraaf Premium artikel)

Barcelona - De hotels op Gran Canaria moeten vanaf juli weer open. Eerst voor bewoners van de Canarische eilanden zelf, daarna voor Spanjaarden, en vanaf ’oktober, november of december’ weer voor buitenlandse toeristen.

Dat zegt Ángel Víctor Torres, regiopremier van de Canarische Eilanden: een van de Spaanse regio’s die economisch het hardst zijn getroffen door de coronacrisis door de afhankelijkheid van het toerisme. „Wij leven van het toerisme en de coronacrisis raakt ons in het hoogseizoen. De schade zal niet makkelijk hersteld kunnen worden, we moeten weer vertrouwen opbouwen. De komende maanden worden kritiek”, zegt Ángel Víctor Torres in een interview met El Mundo.

Daar ging mijn vakantie dus.

[ Voor 28% gewijzigd door Gunner op 22-04-2020 14:41 ]

[jadjong]

Bakkum, Texel en Renesse zijn de opties voor dit jaar. De rest is niet realistisch.

[Lekkerboeie86]

Ook hier een vakantie bij Sunweb geboekt naar Griekenland, maar de vertrek datum ligt in September. Opzich kan er nog wel wat veranderen, maar ook hier is een aanbetaling gedaan van 600 euro. Op de website staat dat de restbetaling 2 weken voor vertrek gedaan moet zijn. Voorlopig gaan ze er vanuit dat je gewoon op reis kan vanaf 19 Mei..

Nu zou ik best een Voucher accepteren van mijn aanbetaling, maar het lijkt erop dat ze de reis annuleren als je de rest betaling niet doet. Ook al in de kans op vertrek nihil. Daarmee ben je dus de aanbetaling kwijt. Je kan dus mooi de rest betaling doen om een dag later te horen dat je vakantie niet doorgaat.

De aanbetaling verliezen vind ik niet zo goed plan. 600 euro vind ik best een flink bedrag. Maar een veel grotere restbetaling doen zonder tegenprestatie zie ik ook niet zitten.

Verder in July een 4 daagse stedentrip staan. Vliegen met Easyjet en een Airbnb geboekt. Dit zal ook een lastig verhaal worden. Ik hoop dat Easyjet en airbnb met een fatsoenlijke regeling komen. Voor deze trip is alles betaald. Eventueel verplaatsen naar volgend jaar July vind ik een prima regeling.

29 april 2018 was ik ook de dupe van een grote stroomstoring op Schiphol, hierdoor kon ik niet vliegen naar Berlijn. Daardoor miste wij een gaaf concert en konden geen gebruik maken van het geboekte hotel. Ondanks de doorlopende reis en annulerings verzeking, konden we mooi fluiten naar ons geld. Dit was namelijk overmacht en viel niet in de dekking. Easyjet betaalde gewoon terug. Maar het hotel wilde niet meedenken in een andere datum. De concert tickets waren fysiek en niet overdraagbaar.

Mochten we nu weer aan het kortste eind trekken vraag ik me af hoe reislustig ik nog zal zijn. Ik heb geen zin om allerhande vooruitbetalingen te doen zonder tegenprestatie. Daarbij laten de verzekeringen me ook in de steek. Overmacht is nogal lastig te omschrijven, maar blijkbaar voldoende om geen cent uit te keren.

[Verwijderd]

reemprive schreef op woensdag 22 april 2020 @ 14:36:
Overigens is dit ook op EU niveau geregeld

Ik ken de richtlijn vluchten, maar ik doelde eigenlijk op een officieel statement van de eurocommissaris. Vooralsnog heb ik alleen de genoemde bron en een verwijzing naar de NRC. Let op dat de richtlijn dus niet gaat over pakketreizen, maar over vertraagde of geannuleerde vluchten. Ik weet niet of die elkaar uitsluiten.

Ervan uitgaande dat het interview klopt, verwoordt de eurocommissaris hetzelfde wat ik zelf al eerder noemde. De richtlijnen met specifieke consumentenbescherming worden (ondanks de uitzonderingsoverweging in de preambule van de pakketreizen) naar mijn persoonlijke mening het meeste recht gedaan als de lidstaten garant staan voor de vouchers. Ik schat zelf in dat de kans op faillissementen daardoor eerder kleiner, dan groter wordt. Benieuwd hoe EZ hierop gaat reageren.

[Gomez12]

VulcanRaven schreef op woensdag 22 april 2020 @ 09:53:
Wat ik me afvraag, stel je hebt een aanbetaling gedaan voor een reis. In de periode vóór dat je de restbetaling moet voldoen wordt bekend dat de reis niet door kan gaan doordat het land bijvoorbeeld op slot zit en dit ook duidelijk gecommuniceerd is. Dien je dan alsnog het restbedrag te betalen welke vervolgens als voucher uitbetaald wordt, of vervalt de reis dan omdat duidelijk is dat deze niet door kan gaan?

Ik vermoed namelijk dat ik in een dergelijke situatie terecht ga komen maar kan nergens echt duidelijkheid hierover vinden. Alleen situaties over mensen die al het volle bedrag betaald hebben in een dergelijke situatie.

Het ANVR standpunt hierin is dat de betaling gewoon moet gebeuren volgens afspraak. Doe je dat niet dan annuleer jij zelf en dan krijg je een boete.

Het algemene ACM en wettelijke standpunt is dat je kan opschorten als jij kan beredeneren / overtuigend kan maken dat de reis niet doorgaat.

En het specifieke corona ACM en ieder ander dan de reisbranche standpunt is : Niets meer betalen als je reis zo goed als zeker niet doorgaat.

Oftewel je hebt de bizarre situatie dat de ANVR/het reisburo onwettelijk handelen en je proberen te intimideren om hun geld te geven voor een voucher, alleen is er geen rechter die er iets aan doet.

Verwijderd schreef op woensdag 22 april 2020 @ 14:56:
[...]
De richtlijnen met specifieke consumentenbescherming worden (ondanks de uitzonderingsoverweging in de preambule van de pakketreizen) naar mijn persoonlijke mening het meeste recht gedaan als de lidstaten garant staan voor de vouchers. Ik schat zelf in dat de kans op faillissementen daardoor eerder kleiner, dan groter wordt. Benieuwd hoe EZ hierop gaat reageren.

Ik hoop dat EZ dit gewoon keihard naast zich neer laat vallen.
In wezen is wat je hier zegt gewoon broekzak vestzak voor de vakantievierende consument. Alleen de niet-vakantienemers die mogen even extra belasting gaan betalen voor de wel vakantienemers...

EZ mag wmb hier alleen iets mee doen, als EZ zelf met een voucher komt, die de reisburo voucher de nek omdraait.
Dat reisburo ding dat voldoet al niet meer aan de ACM-toetsing. Of EZ geeft een nieuwe voucher uit die consumenten vriendelijk is of laat de hele reisbranche maar in de stront zakken.

Momenteel probeert de hele reisbranche enkel via liegen en bedriegen uit de situatie te komen en dat mag wmb EZ niet gaan steunen.
Want de ANVR-voorzitter die zal zijn bonus wel krijgen aan het einde van het jaar hoor, vnwege hoe die omgesprongen is met het corona-virus. Die zal geen ene cent erop achteruitgaan. Enkel vooruit.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 15:27:
Ik hoop dat EZ dit gewoon keihard naast zich neer laat vallen.

We gaan het zien, maar als de EC het wil doorzetten bestaat er dus een inbreukprocedure.

In wezen is wat je hier zegt gewoon broekzak vestzak voor de vakantievierende consument. Alleen de niet-vakantienemers die mogen even extra belasting gaan betalen voor de wel vakantienemers...

Ik doel met garantstelling zelf niet op terugbetaling zonder voorwaarden, maar zoals ik eerder noemde op garantstelling bij een onmogelijkheid om te reizen in dezelfde periode over een jaar en als terugbetaling uitblijft door faillissement van organisatie of fonds. Het gaat erom hoe je de consumentenbescherming het meeste recht doet én de reisbranche de grootste kans heeft om overeind te blijven zonder of met zo minogelijk staatssteun.

Edit - Misschien begrijp ik je verkeerd, maar de eerste en de volgende alinea’s in je reactie lijken intern inconsistent. Je wilt dat EZ het naast zich “neer laat vallen” want “broekzak vestzak”, en daarna schrijf je dat EZ een voucher moet uitgeven.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2020 15:46 ]

[VulcanRaven]

Gomez12 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 15:27:
[...]

Het ANVR standpunt hierin is dat de betaling gewoon moet gebeuren volgens afspraak. Doe je dat niet dan annuleer jij zelf en dan krijg je een boete.

Het algemene ACM en wettelijke standpunt is dat je kan opschorten als jij kan beredeneren / overtuigend kan maken dat de reis niet doorgaat.

En het specifieke corona ACM en ieder ander dan de reisbranche standpunt is : Niets meer betalen als je reis zo goed als zeker niet doorgaat.

Oftewel je hebt de bizarre situatie dat de ANVR/het reisburo onwettelijk handelen en je proberen te intimideren om hun geld te geven voor een voucher, alleen is er geen rechter die er iets aan doet.

Dan ben ik benieuwd hoe het in mijn situatie gaat zijn, want het reisbureau waar ik geboekt heb is weliswaar een bekende speler in de VS reismarkt maar is geen lid van de ANVR zover ik kan zien, enkel van de SGR.

Gelukkig is deze situatie voor mij nog redelijk ver weg maar begin me toch langzaam zorgen te maken.

Hopelijk is het tegen de tijd de huidige vloedgolf van reis annuleringen enigszins tot rust gekomen en zijn er duidelijke uitspraken gemaakt door de overheid en reisbranche waar je nu aan toe bent.

[ Voor 8% gewijzigd door VulcanRaven op 22-04-2020 15:40 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op woensdag 22 april 2020 @ 15:33:
[...]
Het gaat erom hoe je de consumentenbescherming het meeste recht doet én de reisbranche de grootste kans heeft om overeind te blijven zonder staatssteun.

De reisbranche geeft met alles aan dat zij hier niet op zitten te wachten, de reisbranche wil gewoon geld hebben over de rug van de consument.
De staat mag vast en zeker ook wel aan de reisbranche gaan betalen, maar de reisbranche zal onverminderd op het standpunt blijven staan dat zij niets hoeven in te boeten.

Dat is nu net het grote signaal wat de ANVR etc uitzenden, iemand die voor 20k een wereldreis ging maken en volgend jaar daar geen tijd voor heeft, hier heeft u uw voucher voor...
2 gezinnen die samen een huisje boeken en 1 gezin betaalt voor alletwee, hier heeft u 1 voucher en pech als u niet nog eens een datum kunt prikken.
Opa/Oma met kinderen en kleinkinderen op reis waarbij het niet zeker is of Opa/Oma volgend jaar wel haalt, hier heeft u de voucher en anders moet u maar wat eerder proberen te boeken...

De reisbranche veegt zijn reet af met consumentenbescherming momenteel.

[JPM85]

Gomez12 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 15:47:
[...]

De reisbranche geeft met alles aan dat zij hier niet op zitten te wachten, de reisbranche wil gewoon geld hebben over de rug van de consument.
......

De reisbranche veegt zijn reet af met consumentenbescherming momenteel.

Mooie bak onzin schrijf je hier en druk ik mij nog mild uit.

Niemand zit op de huidige situatie te wachten, consument, reisbranche of overheid. Wat jij alleen wilt is dat de gehele reisbranche maar de schade dient te betalen voor een omstandigheid waarin de 1e 2 spelers geen enkele betrokkenheid heeft.

Prima, klapt de hele reisbranche, staan er miljoenen mensen wereldwijd op straat en komt de rekening alsnog bij belastingbetaler terecht. Jij hebt geen vakantie & geen geld, en je mag opdraaien voor de WW van deze medewerkers (neem gelijk ook maar horeca mee).

Ga je akkoord met een voucher, verliest de reisbranche alsnog, maar is de kans in ieder geval aanwezig dat je je vakantie uitgesteld kan gaan maken. Wie weet krijg je een mooiere vakantie voor terug, want er zal mega concurrentie zijn in veel landen (Zuid-Europa verwacht een prijsdaling van 15%-25%).
Wil je geen voucher, ga dan procederen, waarschijnlijk gaat je aanbieder alsnog falliet, draai je alsnog op voor de kosten.

Als je serieus denkt dat de reisbranche mega winsten heeft, dan kom je van een koude kermis thuis. Zou de jaarcijfers even nalezen van veel organisaties, vele schrijven al enkele jaren rode cijfers,

[codex]

Ik weet dat het een moment is we in een crisis zitten en dat er nu geen procedures kunnen worden gestart voor individuele boekingen, maar is een burgerinitiatief starten niks? De overheid moet hier toch op ingrijpen, reisorganisaties graaien waar ze graaien kunnen en de consument wordt op een smerige manier met zijn rug tegen de muur gezet, terwijl de wet anders zegt.

Dit gaat niet om mijn eigen situatie, ik ben ervan overtuigd dat ik toch wel dit win. Maar op dit moment zijn er zoveel consumenten die hier last van hebben. Ze vergeten blijkbaar ook dat veel consumenten een deel van hun inkomen moeten missen en niet zitten te wachten op een "I owe you".

[Piet_Piraat7]

@Lekkerboeie86 September zal toch wel de grootste shit achter de rug zijn? Ik mag het hopen, die maand staat onze volgende reis gepland. Zou wat zijn om twee vakanties geannuleerd te hebben

[jadjong]

Het komt er op neer dat een percentage van de werkende bevolking haar werk tijdelijk niet mag doen ten bate van de algemene gezondheid.
Een maandje of twee mag je nog tot ondernemersrisico rekenen, maar een gedeelte van de betrokken sectoren zal voor de rest van het jaar niets meer verdienen en volgend jaar is de concurrentie moordend. Ik vind het wel zo solidair dat de mensen die dit jaar nog wel financieel ongeschonden door komen mee dragen in de schade die andere ondergaan voor onze gezondheid. Dat kan individueel door reeds betaalde producten als eenmalige gift te zien of collectief door alles op de grote hoop te gooien en het de komende jaren belastingtechnisch weer op te vullen.
Voor individuele subsidie moet de liefde wel van twee kanten komen...

[Gunner]

JPM85 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 15:55:
[...]

Als je serieus denkt dat de reisbranche mega winsten heeft, dan kom je van een koude kermis thuis. Zou de jaarcijfers even nalezen van veel organisaties, vele schrijven al enkele jaren rode cijfers,

TUI niet hoor. Die pakt gewoon 500 miljoen nettowinst over 2019

Daarvoor nog meer. Daar hoef je geen medelijden mee te hebben

[ Voor 7% gewijzigd door Gunner op 22-04-2020 16:17 ]

[HellBeast]

JPM85 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 15:55:
[...]


Wat jij alleen wilt is dat de gehele reisbranche maar de schade dient te betalen voor een omstandigheid waarin de 1e 2 spelers geen enkele betrokkenheid heeft.

Als je met "de schade" "mijn geld terugbetalen" bedoeld, dan is het antwoord: ja! Waarom zou ik als consument daarvoor moeten opdraaien? Ik krijg niks geleverd, dan zou ik ook niet moeten betalen. De reisbureau's zouden hiervoor ook nog eens verzekert moeten zijn, het is immers een ondernemersrisico. Staat zelfs op de ANVR website dat reisbureau's dat horen te hebben.

[Gomez12]

JPM85 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 15:55:
[...]


Mooie bak onzin schrijf je hier en druk ik mij nog mild uit.

Ehm en dan te bedenken dat er 0% onzin staat, dat is gewoon letterlijk wat de ANVR heeft gezeg op die voorbeelden...

Niemand zit op de huidige situatie te wachten, consument, reisbranche of overheid. Wat jij alleen wilt is dat de gehele reisbranche maar de schade dient te betalen voor een omstandigheid waarin de 1e 2 spelers geen enkele betrokkenheid heeft.

Let op, in beginsel wilde ik dat helemaal niet. Alleen de reisbranche heeft het zo gemaakt door te liegen en bedriegen dat ik liever een stel andere partijen zie opduiken als deze oplichters.

De voucher zelf is nog tot daar aan toe.
Maar het gelieg en bedrieg eromheen wat door de hele reisbranche gebeurt dat ben ik zo ondertussen wel zo compleet zat. Als je je niet aan wettelijke normen en regels kan houden dan heb je wmb niets te zoeken op de NL-markt.

Maarja, als jij ervan houdt om voorgelogen te worden, dat is jouw keuze...

Ik zou zeggen kijk maar eens door de tijd terug, de voucher

[Bob-B190]

JPM85 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 15:55:
[...]


Mooie bak onzin schrijf je hier en druk ik mij nog mild uit.

Niemand zit op de huidige situatie te wachten, consument, reisbranche of overheid. Wat jij alleen wilt is dat de gehele reisbranche maar de schade dient te betalen voor een omstandigheid waarin de 1e 2 spelers geen enkele betrokkenheid heeft.

Prima, klapt de hele reisbranche, staan er miljoenen mensen wereldwijd op straat en komt de rekening alsnog bij belastingbetaler terecht. Jij hebt geen vakantie & geen geld, en je mag opdraaien voor de WW van deze medewerkers (neem gelijk ook maar horeca mee).

Ga je akkoord met een voucher, verliest de reisbranche alsnog, maar is de kans in ieder geval aanwezig dat je je vakantie uitgesteld kan gaan maken. Wie weet krijg je een mooiere vakantie voor terug, want er zal mega concurrentie zijn in veel landen (Zuid-Europa verwacht een prijsdaling van 15%-25%).
Wil je geen voucher, ga dan procederen, waarschijnlijk gaat je aanbieder alsnog falliet, draai je alsnog op voor de kosten.

Als je serieus denkt dat de reisbranche mega winsten heeft, dan kom je van een koude kermis thuis. Zou de jaarcijfers even nalezen van veel organisaties, vele schrijven al enkele jaren rode cijfers,

Ik denk dat je het sentiment verkeerd inschat en je reactie daarbij eea overschiet. In dit soort situaties zit niemand te wachten op meer ellende, men zit wel te wachten op een stukje wederkerigheid. Als een consument een half jaar geleden had gebeld "ja sorry mijn moeder is overleden mag ik annuleren" was je gewoon je geld kwijt geweest "want dat zijn de voorwaarden". Dezelfde voorwaarden die nu grof geweld worden aangedaan door de opstellers daarvan nota bene. Als de vouchers nu wat meer vanuit een schappelijk en billijk standpunt waren opgesteld was iedereen er blij mee geweest. Maar nee, eerst hun eigen lompe voorwaarden overtreden om vervolgens vouchers met dito lompe voorwaarden introduceren. Uiteraard moeten wij als consument deze voorwaarden weer slikken, maar dat voelt niet echt fijn (snap je zelf wel denk ik?). In mijn geval heb ik geboekt bij FTI, pas in augustus dus ik wacht het wel af. FTI biedt naast een voucher ook een tegoed voor 200 euro om te besteden tijdens je volgende vakantie aan excursies etc. Dát vind ik nou sympathiek. Ook is de voucher te gebruiken tot eind volgend jaar (ipv nét aflopend voor de meivakantie 2021). Als klap op de vuurpijl mag je nog steeds je geld terugvragen als je beide niet wilt. Daar kunnen de reisbureaus in Nederland nog wat van leren.

[Virtuozzo]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 16:02:
@Lekkerboeie86 September zal toch wel de grootste shit achter de rug zijn? Ik mag het hopen, die maand staat onze volgende reis gepland. Zou wat zijn om twee vakanties geannuleerd te hebben

Niet dat ik er van uit ga, maar ik leg het even op tafel, het zijn scenario's waar we rekening mee moeten houden - en waarom er nu zo stringent op onderzoek en maatregelen ingezet moet worden.

Winter is coming.

Griepepidemie bij aanwezige Covid-19 verspreiding + effecten (verzwakking onder gezondheid na besmetting) bij nog steeds gecontinueerde kaders voor testbeleid + beleid op basis van schaarste (beschermingsmiddelen, testmiddelen).

Het is zelden dat tijdens een crisis collaps is, het is altijd meer wat er na komt. Het is net als met ziek zijn, verzwak je te zeer, of ben je nog ziek, dan is de volgende infectie wel een dingetje. Voor een individu geldt dat, maar voor landen ook - en daar is de complexiteit en dus de gevoeligheid vele malen groter.


Iets anders, we zien nu af van grote evenementen. Goede beslissing, wel zuur. Deden we het niet, dan moeten we voor zo'n vector rekening houden met een volgende curve.

We doen het niet slecht, maar het is een marathon, geen sprint. Volhouden, uitwerken, aanpassen, stapjes.

[Lekkerboeie86]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 16:02:
@Lekkerboeie86 September zal toch wel de grootste shit achter de rug zijn? Ik mag het hopen, die maand staat onze volgende reis gepland. Zou wat zijn om twee vakanties geannuleerd te hebben

Tja ik weet het niet. Griekse eilanden willen vast de toeristen wel ontvangen, maar hoe het vliegverkeer tegen die tijd werkt is onduidelijk. Ook wel leuk als we niet op een "onbewoond" eiland terecht komen. Uiteindelijk wil ik wel graag gebruik kunnen maken van alle voorzieningen en horeca. Als juli en augustus niet realistisch zijn, waarom vanaf 1 September dan wel? Niemand weet het, maar zou er niet teveel op rekenen dat in September een normale vliegvakantie mogelijk is.

[HellBeast]

In mijn geval (geboekt bij Corendon) staat dit vermeld in de voorwaarden van de geboekte reis:

Uw rechten bij een pakketreisovereenkomst
De combinatie van reisdiensten die u wordt aangeboden, is mogelijk een pakketreis in de zin van Richtlijn (EU) 2015/2302. Bijgevolg kunt u aanspraak maken op alle EU-rechten die voor pakketreizen gelden. Corendon is ten volle verantwoordelijk voor de goede uitvoering van de volledige pakketreis. Corendon beschikt ook over de wettelijke verplichte bescherming om u terug te betalen en, indien het vervoer in de pakketreis is inbegrepen, te repatriëren ingeval zij insolvent wordt. Meer informatie over basisrechten krachtens Richtlijn (EU) 2015/2302:

Ze melden dus dat ze wettelijke beschermingsmaatregelen hebben genomen om mij terug te betalen..... Dus wat is dan het probleem? Zijn de voorwaarden gelogen? Dan is er ook nog eens sprake van oplichting.

[jadjong]

Ik zou niet weten waarom je, met een behoorlijk pijnlijk virus op de loer, gaat reizen naar landen waar de gezondheidszorg zich niet helemaal kan meten met die van ons eigen land en je mogelijk weken lang worstelt met de ongemakken van persoonlijke ellende in een vreemd land. Het was voor deze crisis al geen pretje om van buitenlandse gezondheidszorg gebruik te moeten maken.

[Yucon]

jadjong schreef op woensdag 22 april 2020 @ 16:44:
Ik zou niet weten waarom je, met een behoorlijk pijnlijk virus op de loer, gaat reizen naar landen waar de gezondheidszorg zich niet helemaal kan meten met die van ons eigen land en je mogelijk weken lang worstelt met de ongemakken van persoonlijke ellende in een vreemd land. Het was voor deze crisis al geen pretje om van buitenlandse gezondheidszorg gebruik te moeten maken.

Dat, plus dat mochten er inderdaad iets van seizoensinvloeden zijn september toch weer wat naar de herfst gaat. Zeker als het weer tegenzit. Ik zou rond die tijd toch echt weer liever in Nederland zijn mocht er een herfstgolf aankomen.

[Gomez12]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 16:02:
@Lekkerboeie86 September zal toch wel de grootste shit achter de rug zijn? Ik mag het hopen, die maand staat onze volgende reis gepland. Zou wat zijn om twee vakanties geannuleerd te hebben

Mwah, ik reken er eigenlijk al niet meer op dat ik in september nog naar Canada ga kunnen...

De pest is namelijk dat er maar 1 persoon zonder verschijnselen in een vliegtuig hoeft te stappen om het hele circus weer van voren af aan te laten beginnen in een land.

Want er stapt 1 zieke in een vliegtuig, maar bij aankomst is 80% van de vlucht ziek en als je dan nog rijen voor de paspoortcontrole hebt etc dan heb je al snel een paar honderd man die gewoon even ziek van een vliegveld weglopen.

En ik zie hier nog wel een 2e en een 3e golf komen op korte termijn als ik zo hoor dat Spanje/Italie en de canarische eilanden etc het allemaal asap weer open willen gooien voor toerisme, dan heb je net de grote brandhaarden waar veel NL'ers naartoe gaan. Oftewel grote kans dat er eentje ziek terugkomt.

jadjong schreef op woensdag 22 april 2020 @ 16:44:
Ik zou niet weten waarom je, met een behoorlijk pijnlijk virus op de loer, gaat reizen naar landen waar de gezondheidszorg zich niet helemaal kan meten met die van ons eigen land en je mogelijk weken lang worstelt met de ongemakken van persoonlijke ellende in een vreemd land. Het was voor deze crisis al geen pretje om van buitenlandse gezondheidszorg gebruik te moeten maken.

Tja, niet voor iedereen is 3 weken Texel het mooiste van hun leven... En qua Covid-19 doet NL het helemaal niet zo fantastisch hoor...

HellBeast schreef op woensdag 22 april 2020 @ 16:43:
In mijn geval (geboekt bij Corendon) staat dit vermeld in de voorwaarden van de geboekte reis:

...

Ze melden dus dat ze wettelijke beschermingsmaatregelen hebben genomen om mij terug te betalen..... Dus wat is dan het probleem? Zijn de voorwaarden gelogen? Dan is er ook nog eens sprake van oplichting.

Het probleem is dat ze een truc hebben uitgehaald... Genaamd de SGR.
Zolang het SGR genoeg geld heeft om elk afzonderlijk reisbureau af te dekken dan voldoen alle SGR-leden aan die voorwaarde, echter als er meerdere SGR-leden omvallen dan voldoet opeens niemand meer...

[alexbl69]

Vanmiddag ook m'n voucher gekregen (TUI).

Stond in eerste instantie alleen op dat deze maximaal een jaar geldig was en bij dezelfde organisatie verzilverd diende te worden.

Mail teruggestuurd dat ik er enkel mee akkoord zou gaan onder voorwaarde dat ik bij niet gebruik na 1 jaar m'n geld terug zou krijgen.

Kreeg daarna de mail die verstuurd wordt aan alle klanten die het voucher niet accepteren (stond er letterlijk zo in). Hierin stond wel de voorwaarde dat na maximaal 12 maanden het geld terug wordt betaald.

Laten we het maar op een communicatiestoornis houden .

Heb het voucher onder deze voorwaarde geaccepteerd.

[YakuzA]

alexbl69 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 17:50:
Vanmiddag ook m'n voucher gekregen (TUI).

Stond in eerste instantie alleen op dat deze maximaal een jaar geldig was en bij dezelfde organisatie verzilverd diende te worden.

Mail teruggestuurd dat ik er enkel mee akkoord zou gaan onder voorwaarde dat ik bij niet gebruik na 1 jaar m'n geld terug zou krijgen.

Kreeg daarna de mail die verstuurd wordt aan alle klanten die het voucher niet accepteren (stond er letterlijk zo in). Hierin stond wel de voorwaarde dat na maximaal 12 maanden het geld terug wordt betaald.

Laten we het maar op een communicatiestoornis houden .

Heb het voucher onder deze voorwaarde geaccepteerd.

Staan alle verplichte elementen erop?

Deelnemers (organisatoren) zijn vrij om een corona-voucher uit te geven in haar eigen ‘look and feel’. Echter een voucher dient in ieder geval de volgende informatie te bevatten:
– de waarde van de voucher (maximaal de betaalde reissom);
– naam hoofdboeker van de geannuleerde reis;
– een uitgiftedatum;
– een einddatum die maximaal 1 jaar na uitgifte datum ligt;
– de term: ‘corona-voucher’;
– dat de garantieregeling van SGR van toepassing is conform bestuursbesluit van 16 maart 2020.

[Piet_Piraat7]

@alexbl69 wanneer zou je eigenlijk op vakantie gaan?

[alexbl69]

YakuzA schreef op woensdag 22 april 2020 @ 17:52:
[...]

Staan alle verplichte elementen erop?

[...]

Bedankt, heb het nog even gecontroleerd . Staat er punt-voor-punt op.

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 17:54:
@alexbl69 wanneer zou je eigenlijk op vakantie gaan?

Komende zondag, voor 1 week.

[Piet_Piraat7]

@alexbl69 Ah dan krijg je dus best laat die voucher. Wij zouden 23 mei gaan. Duurt nog wel even tot we hem krijgen dus.

[Gomez12]

alexbl69 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 17:50:
Kreeg daarna de mail die verstuurd wordt aan alle klanten die het voucher niet accepteren (stond er letterlijk zo in). Hierin stond wel de voorwaarde dat na maximaal 12 maanden het geld terug wordt betaald.

Laten we het maar op een communicatiestoornis houden .

Tja, ik zou toch even voor de zekerheid navragen bij welke vakje nu een vinkje staat :
- voucher geaccepteerd
- voucher niet geaccepteerd

Want als dit nu fout genoteerd staat dan gaat dit wel gebruikt worden om te bepalen wie er onder SGR valt en wie niet...

[alexbl69]

Gomez12 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 09:05:
[...]

Tja, ik zou toch even voor de zekerheid navragen bij welke vakje nu een vinkje staat :
- voucher geaccepteerd
- voucher niet geaccepteerd

Want als dit nu fout genoteerd staat dan gaat dit wel gebruikt worden om te bepalen wie er onder SGR valt en wie niet...

Heb per mail het voucher geaccepteerd waarna ik een bedankmail terug kreeg. Als dat niet voldoende is heeft het reisbureau in de toekomst een probleem met klantenbinding.

Overigens is de tekst van de voornoemde mail aan 'klanten die een voucher afwijzen' mijns inziens redelijk. Er wordt in gevraagd het standpunt te heroverwegen. De voor- en nadelen van de vouchers worden benoemd, waarbij bij de voordelen staat dat het voucher SGR dekking heeft en na 12 maanden recht geeft op alsnog geld terug.

Het sluit af met een zin dat men alsnog een klemmend beroep op de geadresseerde doet om het voucher te accepteren.

Met andere woorden; wie deze brief afwijst krijgt alsnog z'n geld terug. Hoewel dat - staat in de brief vermeld - wel even kan duren en het risico bestaat dat de reisorganisatie voortijdig failliet gaat en men dan helemaal niks meer heeft.

[thewizard2006]

alexbl69 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 09:47:
Met andere woorden; wie deze brief afwijst krijgt alsnog z'n geld terug. Hoewel dat - staat in de brief vermeld - wel even kan duren

Ja en dat even kan duren daar verschuilen ze zich ook continue achter. Zou me niets verbazen als ze dat aanhouden de komende 6 maanden. Ja sorry meneer, bijzondere omstandigheden. We doen alles wat we kunnen om alles zo goed mogelijk te regelen......
Van mijn vakantie van 14 maart heb ik nog geen cent terug.
4 april had ik dus weer contact. Expliciet gevraagd aan de mevrouw aan de telefoon. Die zei dat het wel even kon duren, langer dan we van hun gewend zijn. Prima als het niet binnen 3 dagen op mijn rekening staat (los van dat ze daarvoor al 2 weken de tijd hadden om het te regelen) maar inmiddels dus nog steeds niets. Terwijl ze zelf zei dat ze niet verwacht dat ik nog een maand hierop moest wachten. Stom van mij om geen mail bevestiging te vragen en de mevrouw te geloven op haar woord. Het is gebleken dat het woord van veel reisorganisaties minder waard is dan een vat olie.....
Dinsdag maar weer eens bellen.

Blijf het echt bijzonder vinden. De consument moet zich maar aan alle regels en richtlijnen houden en ow wee als ze dat niet doen dan dreigen ze met boetes/annuleringskosten etc. Maar de reisorganisatie kan doen en laten wat ze willen. De wet opzij zetten en selectief de ACM quoten mbt de voucher. Diezelfde regels waar ze de consument aan houden negeren ze zelf. Dat kan toch niet....

JPM85 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 15:55:
Mooie bak onzin schrijf je hier en druk ik mij nog mild uit.

Niemand zit op de huidige situatie te wachten, consument, reisbranche of overheid. Wat jij alleen wilt is dat de gehele reisbranche maar de schade dient te betalen voor een omstandigheid waarin de 1e 2 spelers geen enkele betrokkenheid heeft.

Prima, klapt de hele reisbranche, staan er miljoenen mensen wereldwijd op straat en komt de rekening alsnog bij belastingbetaler terecht. Jij hebt geen vakantie & geen geld, en je mag opdraaien voor de WW van deze medewerkers (neem gelijk ook maar horeca mee).

Ga je akkoord met een voucher, verliest de reisbranche alsnog, maar is de kans in ieder geval aanwezig dat je je vakantie uitgesteld kan gaan maken. Wie weet krijg je een mooiere vakantie voor terug, want er zal mega concurrentie zijn in veel landen (Zuid-Europa verwacht een prijsdaling van 15%-25%).
Wil je geen voucher, ga dan procederen, waarschijnlijk gaat je aanbieder alsnog falliet, draai je alsnog op voor de kosten.

Als je serieus denkt dat de reisbranche mega winsten heeft, dan kom je van een koude kermis thuis. Zou de jaarcijfers even nalezen van veel organisaties, vele schrijven al enkele jaren rode cijfers,

Je slaat de plank behoorlijk mis. Niemand hier wil dat reisorganisaties op de fles gaan. En iedereen hier wil meedenken en meehelpen. Dat lijkt echter 1 richtingverkeer want organisaties doen er alles aan om maar zoveel mogelijk verantwoordelijkheid af te schuiven naar de consument. Daarna werken ze niet mee, zijn ze klantonvriendelijk en houden ze zich niet aan DE WET!!!!!!

De meeste die hun geld ook terug willen zijn mensen met uitzonderingen. Zoals een huwelijksreis van 10k.
In mijn situatie hadden we een wintersport naar Oostenrijk geboekt a 1500euro. Voordat de vouchers er waren werd onze reis geannuleerd door Sunweb en zouden we 100% ons geld terug krijgen. We hebben Daarom een nieuwe vakantie geboekt naar Frankrijk a 1400 euro. Toen we daar 1 dag waren moesten we terug want toen brak overal de pleuris uit.
Het bleef stil bij de reisorganisatie. 0 nieuws. 0 medewerking. Niets. Toen heb ik zelf maar 4 april gebeld en toen wilde voor de vakantie waar ik 100% mijn geld terug voor zou krijgen OOK ineens een voucher geven.
Dan zou ik dus 2 vouchers hebben voor eigenlijk dezelfde vakantie.
Ik heb toen afgesproken met hun dat ik voor vakantie 1 een voucher accepteer maar voor vakantie 2 mijn geld terug wil. Dat is toen door een mevrouw aan de telefoon toegezegd. Die voucher kreeg ik gelijk die zelfde avond nog (dat kan blijkbaar wel....). Mijn geld (of uberhaupt hoeveel dat gaat zijn) heb ik nog niet terug. Niets van gehoord. En als ik contact opneem met hun krijg je hetzelfde bullshit verhaal dat ze elke keer houden. Ja druk, bijzondere omstandigheden blablabla.
Dus ja, ik denk graag mee (en heb dat gedaan door een voucher te accepteren). Maar dit moet geen eenrichtingsverkeer zijn waar reisorganisaties kunnen liegen, bedriegen, stelen en de wet overtreden maar wel hun klanten aan alle mogelijk voorwaarden/annuleringskosten/eisen houden zonder ook maar enige coulance of begrip....
En wat denk jij? Dat reisorganisaties het allemaal doen uit liefde en compassie of omdat er voor een grote groep gewoon een dikke vette boterham te verdienen is....

[ Voor 61% gewijzigd door thewizard2006 op 23-04-2020 10:11 ]

[HellBeast]

Ik kom net een interessant PDF document tegen op calamiteitenfonds.nl

Hierin staat het volgende vermeld: "SGR heeft een omvangrijk vermogen en een herverzekering om grote schades te kunnen dragen."

Ik ben benieuwd naar de details van deze herverzekering en of die voldoende dekking biedt als er een paar reisbureaus omvallen. Jammer dat dit niet inzichtelijk is.

[Gomez12]

thewizard2006 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 09:55:
[...]

Ja en dat even kan duren daar verschuilen ze zich ook continue achter. Zou me niets verbazen als ze dat aanhouden de komende 6 maanden. Ja sorry meneer, bijzondere omstandigheden. We doen alles wat we kunnen om alles zo goed mogelijk te regelen......

Voor de gewone mens (dus diegene die er geen extra druk op zet) zal het idd gewoon 6 tot 12 maanden duren voordat er geld wordt teruggestort. Ongeacht wat je beloofd wordt qua vage termijn ("snel" , "zo snel mogelijk" etc etc etc). Dat is gewoon de intentie van de reisbranche.

Om de een of andere reden wil de reisbranche nu zoveel mogelijk geld beschikbaar hebben voor de komende 12 maanden.

Van mijn vakantie van 14 maart heb ik nog geen cent terug.
4 april had ik dus weer contact. Expliciet gevraagd aan de mevrouw aan de telefoon. Die zei dat het wel even kon duren, langer dan we van hun gewend zijn. Prima als het niet binnen 3 dagen op mijn rekening staat (los van dat ze daarvoor al 2 weken de tijd hadden om het te regelen) maar inmiddels dus nog steeds niets. Terwijl ze zelf zei dat ze niet verwacht dat ik nog een maand hierop moest wachten. Stom van mij om geen mail bevestiging te vragen en de mevrouw te geloven op haar woord. Het is gebleken dat het woord van veel reisorganisaties minder waard is dan een vat olie.....
Dinsdag maar weer eens bellen.

Mail ga je niets aan hebben, niemand gaat garanties afgeven, alleen maar vage beloftes en verbaasd zijn dat het er nog niet is... Gewoon aan het lijntje houden...

Diezelfde regels waar ze de consument aan houden negeren ze zelf. Dat kan toch niet....

Tja, wie houdt ze tegen... De rechterlijke macht is uitgeschakeld, ACM en ministers etc die zwijgen hierover, consumenten organisaties als radar / consumentenbond etc durven slechts met fluwelen handschoenen aan iets te zeggen...

[JPM85]

Gomez12 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 16:17:
[...]

Ehm en dan te bedenken dat er 0% onzin staat, dat is gewoon letterlijk wat de ANVR heeft gezeg op die voorbeelden...


[...]

Let op, in beginsel wilde ik dat helemaal niet. Alleen de reisbranche heeft het zo gemaakt door te liegen en bedriegen dat ik liever een stel andere partijen zie opduiken als deze oplichters.

De voucher zelf is nog tot daar aan toe.
Maar het gelieg en bedrieg eromheen wat door de hele reisbranche gebeurt dat ben ik zo ondertussen wel zo compleet zat. Als je je niet aan wettelijke normen en regels kan houden dan heb je wmb niets te zoeken op de NL-markt.

Maarja, als jij ervan houdt om voorgelogen te worden, dat is jouw keuze...

Ik zou zeggen kijk maar eens door de tijd terug, de voucher

Waarschijnlijk ben je er klaar mee omdat je op ieder nieuwartikel / tv-item hierop over de hele reisbranche heen trekt. Dat zo'n vent van ANVR slecht voor de dag komt op TV kan ik alleen maar beamen, maar die man & de hele ANVR hebben dan ook geen enkele invloed op de individuele omgang van een reisbureau met consument.

Ik heb intern (niet dit forum) nog geen enkele serieuze klacht voorbij zien komen, waarbij wij als organisatie mensen hebben voorgelogen of verkeerde informatie hebben gegeven.
Enkele topics die ook hier de revue gepasseerd hebben:

- Vooruitbetaling doen voor een reis buiten de lockdown periode; Ja, die gaan gewoon door. Heel simpel jouw specifieke reis kan op dit moment nog gewoon doorgaan. Is er een kans aanwezig dat dit niet zal gebeuren? Ja zeker, alleen moeilijk op te anticiperen als bedrijf, waar trek je namelijk de grens? 1 juni, 1 juli of misschien 1 december? Daarom dus, business as usual qua vooruitbetalingen op bestaande boekingen, buiten de huidige lockdown periode. Ben je het daar niet mee eens, ga in contact met je reisaanbieder. Wij zeggen resoluut nee, simpelweg omdat we de mankracht niet hebben om dit volume aan boekingen aan te passen. Waarschijnlijk kunnen kleinere reisaanbieders dit wel.

- Je vakantie kan geen doorgang hebben vanwege de lockdown. Pro-actief wordt je benaderd door onze organisatie d.m.v. mail dat je reis niet door zal gaan en je hiervoor een voucher zal ontvangen. Over de 275.000 vakanties die wij op dit moment hebben moeten annuleren zal er vast wel een aantal mails fout zijn gegaan. 90% van de niet ontvangen mails, zijn gasten die bij boeken de verkeerde info hebben doorgegeven en ook nog een bevestiging hebben ontvangen.
Voucher is geldig tot 30 september 2021 qua verblijven, wel boeken binnen een jaar na oorspronkelijke datum. Wil je je geld terug, dan kan dit na de looptijd van je voucher en zal je benaderd worden hoe we dit zullen doen. Voucher uitgifte gebeurt op dit moment in batches op basis van land en aankomstdatum, proces ontwikkelen van deze vouchers heeft voor ons 4 weken gekost i.v.m. juiste financiele procedures & correcte opvolging intern.

Wil je nu je geld terug, dan zul je stappen moeten ondernemen. Waarom gaan we niet mee met de wet in deze? Simpelweg zou dit faillisement beteken, daarom zijn er op dit moment gesprekken gaande hoe om te gaan met de verschillende casussen. De wet is er niet op deze situatie voorzien, zouden we de wet moeten volgen dan vragen we faillisement aan en maken we een doorstart (let wel! dit wordt op dit moment ook onderzocht). Wij hebben te maken met 4 overheden waar ons bedrijf gevestigd is en enkel de Duitse tak heeft garantie van de overheid tegen faillissement, Frankrijk een toezegging maar nog niets geregeld, Belgie & Nederland is het op dit moment gewoon doodstil.

Waarom wordt er zo onduidelijk gecommuniceerd? Hier heb ik persoonlijk ook de meeste moeite mee, maar ik ben geen woordvoerder van onze organisatie en al helemaal niets te maken met legal, die hier de lead heeft met betrekking tot de voorwaarden (per land) van de voucher die wordt uitgegeven. Toch begrijp ik wel waarom de communicatie moeilijk is gegaan.
Er is niemand in de hele wereld die deze situatie ooit heeft meegemaakt, hoe we om moeten gaan met een situatie die binnen 24 uur een bom onder het hele bedrijf, en de hele reisindustrie, legt. Hoe we om moeten gaan met de miljoenen die door gasten zijn aanbetaald maar die wij wel nog altijd van hun vakantie willen laten genieten.

Is het dan zo vreemd dat er op individuele zaken wel eens wat mis kan gaan, de enkele procenten die niet vallen in de standaard waar we nu voorzieningen voor proberen te treffen. Nee, absoluut niet, alleen zijn wij donders blij als we >90% van onze gasten geinformeerd krijgen, tevreden stellen met een voucher zodat ze hun vakantie in de toekomst bij ons kunnen boeken & daarbij de toekomst van ons bedrijf zeker stellen.

Ben ik het er mee eens dat er op individuele zaken maatwerk geboden moet worden? Ja, absoluut, alleen is daar nu de tijd niet voor. Zouden we dit beter moeten communiceren? Ja, absoluut! Maar hoe, wanneer en wie?, geen flauw idee, ook hier gaat op dat we moeten nadenken hoe hier mee om te gaan.

Ik heb ook 4 vakanties staan in de periode mei, juni, september & november, waarvan er 3 volledig betaald zijn. Kan ik mij druk maken om deze zaken? Nee, absoluut niet, het geld had ik er blijkbaar voor over en ben ik in die zin niet kwijt. Ik ben blij als mijn familie zonder leed uit deze crisis komt, als ik over een half jaar nog een baan heb. Die vakanties/reizen maak ik in 2021 wel, daar kan ik mij op dit moment totaal niet druk over maken.

Maak je je wel druk over je je vakantie, dan denk ik alleen maar dat je een heel luxe leven hebt als je je op dit moment druk moet maken over je vakantie. Ben blij dat je in die luxe situatie leeft dat vakantie blijkbaar hoog op je prio lijst staat.

[Verwijderd]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 16:02:
@Lekkerboeie86 September zal toch wel de grootste shit achter de rug zijn? Ik mag het hopen, die maand staat onze volgende reis gepland. Zou wat zijn om twee vakanties geannuleerd te hebben

Dit is pas klaar bij groepsimmuniteit en/of een vaccin.
Geen enkele reden om aan te nemen dat dit in de zomer, of in september een minder groot risico is.

jadjong schreef op woensdag 22 april 2020 @ 16:15:
Het komt er op neer dat een percentage van de werkende bevolking haar werk tijdelijk niet mag doen ten bate van de algemene gezondheid.
Een maandje of twee mag je nog tot ondernemersrisico rekenen, maar een gedeelte van de betrokken sectoren zal voor de rest van het jaar niets meer verdienen en volgend jaar is de concurrentie moordend. Ik vind het wel zo solidair dat de mensen die dit jaar nog wel financieel ongeschonden door komen mee dragen in de schade die andere ondergaan voor onze gezondheid. Dat kan individueel door reeds betaalde producten als eenmalige gift te zien of collectief door alles op de grote hoop te gooien en het de komende jaren belastingtechnisch weer op te vullen.
Voor individuele subsidie moet de liefde wel van twee kanten komen...

Als jij denkt dat dit voldoende is, dan moeten we echt even wakker gaan worden.
Ter vergelijk, de ramingen voor dit jaar gaan tot nu toen uit van 7-10% economische achteruitgang.

Ter vergelijk, de here economische crisis van 2009-2013 heeft geresulteerd in -2%.
Kijk eens naar het aantal mensne en bedrijven dat zonder baan of met failisement te maken kreeg in de voorgaande crisis.

Dit mag je nu gerust maal 5 doen.
De overheid (belastingbetaler) kan dit onmogelijk dragen. Er gaan veel bedrijven omvallen en veel mensen hun baan verliezen. Dit proberen tegen te gaan is niet echt realistisch.

Overigens zal het opengooien van alle sectoren hetzelfde effect hebben, want op het moment dat ziekenhuizen overvol liggen en je kind iets krijgt als een acute blindedarm ontsteking en daardoor direct zorg nodig heeft, maar komt te overlijden omdat dit niet geboden kan worden, zit je met een zelfde economische impact.

Dat is het probleem van Corona en overvolle ziekenhuizen bij volledig doordraaien zoals we deden. Mensen gaan misschien niet allemaal dood aan Corona, maar alle andere zorg die keihard nodig is kan bij overvolle ziekenhuizen ook niet meer doorgaan en opeens hebben we erg hoge oversterfte, ook onder de bevolking die geen Corona krijgen, of geen risicogroep zijn.

Hoe denk je dat de impact op de economie zal zijn als we opeens een zorg systeem hanteren uit een ontwikkelingsland? Torenhoogte geboortesterfte, omdat er geen acute operaties doorgang kunnen vinden. Zaken in reguliere zorg waar de beroepsbevolking komt te overlijden door het niet krijgen van nodige zorg?

Als we dat vertrouwen niet meer zouden hebben, krijgen we een zelfde economische crisis.

Het voordeel van de huidige aanpak is, dat we vertrouwen in het systeem houden. Dat als dit voorbij is, we allemaal de draad weer op kunnen pakken en uit kunnen geven. Maar als we het vertrouwen in de zorg verliezen en in het systeem, kan het veel langer gaan duren na de Corona crisis.

[alexbl69]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 10:56:
[...]
- Vooruitbetaling doen voor een reis buiten de lockdown periode; Ja, die gaan gewoon door. Heel simpel jouw specifieke reis kan op dit moment nog gewoon doorgaan. Is er een kans aanwezig dat dit niet zal gebeuren? Ja zeker, alleen moeilijk op te anticiperen als bedrijf, waar trek je namelijk de grens? 1 juni, 1 juli of misschien 1 december? Daarom dus, business as usual qua vooruitbetalingen op bestaande boekingen, buiten de huidige lockdown periode. Ben je het daar niet mee eens, ga in contact met je reisaanbieder. Wij zeggen resoluut nee, simpelweg omdat we de mankracht niet hebben om dit volume aan boekingen aan te passen. Waarschijnlijk kunnen kleinere reisaanbieders dit wel.

Wellicht dat het al enorm zou schelen als voor betalingen die nu nog gedaan moeten worden wel een 100% garantie wordt gegeven dat deze per omgaande terug worden betaald mocht de reis alsnog niet doorgaan.

Dat kan met een bankdeposito.

[HellBeast]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 10:56:
[...]

De wet is er niet op deze situatie voorzien, zouden we de wet moeten volgen dan vragen we faillisement aan.

Wat heb jij een oogkleppen op zeg. De wet is er wel degelijk op voorzien! De wet geeft aan dat de klant binnen 14 dagen zijn geld terug hoort te krijgen. De reisaanbieder is wettelijk verplicht om zich tegen calamiteiten te verzekeren! Het feit dat de reisaanbieder in financiële moeilijkheden zit moet niet worden opgelost door het onrechtmatig toe-eigenen van andermans geld! Zijn de zaken niet in orde, hoe zuur dat ook is, dan is een faillissement de enige uitweg indien de overheid niet inspringt. Bij een faillissement horen de reisaanbieders ook de gelden van de klanten te waarborgen d.m.v. SGR dekking of een andere verzekering. Dat is de wet en hoe het geregeld is. De wet voorziet daar prima in, maar komt voor de reisbranche op dit moment niet uit. Dat is een heel ander verhaal dan de stelling dat de wet nergens in voorziet.

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 10:56:
[...]


Maak je je wel druk over je je vakantie, dan denk ik alleen maar dat je een heel luxe leven hebt als je je op dit moment druk moet maken over je vakantie. Ben blij dat je in die luxe situatie leeft dat vakantie blijkbaar hoog op je prio lijst staat.

Feitelijk noem jij nu je klanten verwende nesten en moeten ze niet zeuren wanneer hun geld niet wordt teruggegeven. Chique.

[Gomez12]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 10:56:
[...]
Ik heb intern (niet dit forum) nog geen enkele serieuze klacht voorbij zien komen, waarbij wij als organisatie mensen hebben voorgelogen of verkeerde informatie hebben gegeven.

tja ik weet niet wat jij als serieuze klacht ziet, aangezien je hier ook weer misinformatie verspreidt.

- Vooruitbetaling doen voor een reis buiten de lockdown periode; Ja, die gaan gewoon door.
...
Ben je het daar niet mee eens, ga in contact met je reisaanbieder. Wij zeggen resoluut nee, simpelweg omdat we de mankracht niet hebben om dit volume aan boekingen aan te passen.

Er is gewoon bestaande wetgeving die het toestaat om de betaling op te schorten, die kan je niet opzij schuiven omdat je de mankracht niet hebt... Oftewel je mag niet resoluut nee zeggen vanuit de wet.

- Je vakantie kan geen doorgang hebben vanwege de lockdown. Pro-actief wordt je benaderd door onze organisatie

Logisch dat jullie pro-actief de klant benaderen, anders gaat die zoeken en kan hij iets tegenkomen over zijn rechten.

Wil je nu je geld terug, dan zul je stappen moeten ondernemen. Waarom gaan we niet mee met de wet in deze? Simpelweg zou dit faillisement beteken

Ok, dus bij een faillisement mag volgens jou/jullie de wet opzij geschoven worden... Wanneer nog meer?
En zou je er net zo over denken als ik failliet dreig te gaan maar een overval van jouw huis zou dat voorkomen. Of moeten we selectief wetten wel en niet gaan toestaan om te overtreden?

zouden we de wet moeten volgen dan vragen we faillisement aan en maken we een doorstart (let wel! dit wordt op dit moment ook onderzocht). Wij hebben te maken met 4 overheden waar ons bedrijf gevestigd is en enkel de Duitse tak heeft garantie van de overheid tegen faillissement, Frankrijk een toezegging maar nog niets geregeld, Belgie & Nederland is het op dit moment gewoon doodstil.

Een doorstart heeft 1 groot kenmerk, de consument wordt het grootste slachtoffer. En het bedrijf de kleinste.
En heel NL heeft het moeilijk, alleen niet heel NL gaat maar even de wet overtreden en consumenten benadelen...

Er is niemand in de hele wereld die deze situatie ooit heeft meegemaakt, hoe we om moeten gaan met een situatie die binnen 24 uur een bom onder het hele bedrijf, en de hele reisindustrie, legt. Hoe we om moeten gaan met de miljoenen die door gasten zijn aanbetaald maar die wij wel nog altijd van hun vakantie willen laten genieten.

De wet heeft hierin gewoon voorzien, dus het is flauwekul om te zeggen dat je niet weet hoe je ermee moet omgaan.

Is het dan zo vreemd dat er op individuele zaken wel eens wat mis kan gaan, de enkele procenten die niet vallen in de standaard waar we nu voorzieningen voor proberen te treffen. Nee, absoluut niet, alleen zijn wij donders blij als we >90% van onze gasten geinformeerd krijgen, tevreden stellen met een voucher zodat ze hun vakantie in de toekomst bij ons kunnen boeken & daarbij de toekomst van ons bedrijf zeker stellen.

Het gaat niet op incidentele gevallen mis, het gaat structureel mis. En het enige wat jullie voor ogen hebben is gewoon je laatste zin over de rug van de consument.

Maak je je wel druk over je je vakantie, dan denk ik alleen maar dat je een heel luxe leven hebt als je je op dit moment druk moet maken over je vakantie. Ben blij dat je in die luxe situatie leeft dat vakantie blijkbaar hoog op je prio lijst staat.

Kijk, en vanwege dit soort uitspraken veracht ik dus momenteel de hele reisbranche.
Jij wilt je baantje houden over de rug van je klanten heen en bent daarbij bereid de wet opzij te zetten. Er zijn nog tientallen branches die gewoon om gaan vallen etc alleen die gaan niet eerst de wet overtreden om daarna hooghartig te zeggen dat de klanten die klagen een luxe leven hebben.

[thewizard2006]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 10:56:
Wil je nu je geld terug, dan zul je stappen moeten ondernemen. Waarom gaan we niet mee met de wet in deze? Simpelweg zou dit faillisement beteken, daarom zijn er op dit moment gesprekken gaande hoe om te gaan met de verschillende casussen.

Wederom bedankt voor het bevestigen waarom reisorganisaties zo giftig zijn. Lees je eigen stuk nog ff een keer door. Echt ongelofelijk.

Maar vooral het gequote stukje. What The Actual Fuck....
De wet is niet een selectief iets. Niet iets waar je KIEST of je hem wel of niet gaat volgen. Zou mooie boel zijn. Zal ik dan even jou TV en Computer uit je huis jatten want tja ik heb het geld nodig anders kan ik de hypotheek niet betalen. Jullie stelen onrechtmatig het geld van mensen. Dat geld is niet van jullie! Dat geld is onrechtmatig nog steeds in jullie bezig.
Zoals eerder gezegd reisorganisaties hebben gewoon schijt. Je moet maar een rechtzaak aan spannen... Je krijgt de koude douche. Triest.

[LordSinclair]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 10:56:
business as usual qua vooruitbetalingen op bestaande boekingen,

Business as usual met het binnenharken van geld. Waarom dan niet business as usual bij het annuleren van reizen?

Wat een oogkleppen heeft de reisbranche op zeg! Voor de meeste mensen zijn die reizen geen wisselgeld maar iets waar men een hele tijd voor spaart. Spaargeld waar ze nu niet meer bij kunnen en minimaal een jaar op moeten wachten. En dan vanaf de troon roepen dat het maar een luxeprobleem is

[codex]

Nieuwe reactie gekregen, ik begin dit toch wel erg lachwekkend te vinden, vooral het volgende stuk:
Graag willen wij u laten weten, dat de reisorganisatie TUI voor de reizen, welke na 28 mei plaats vinden geen negatief reisadvies is afgegeven.
Aha, dus TUI bepaald tegenwoordig wat een negatief reisadvies is

[JPM85]

Gomez12 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 11:35:
[...]

tja ik weet niet wat jij als serieuze klacht ziet, aangezien je hier ook weer misinformatie verspreidt.


[...]

Er is gewoon bestaande wetgeving die het toestaat om de betaling op te schorten, die kan je niet opzij schuiven omdat je de mankracht niet hebt... Oftewel je mag niet resoluut nee zeggen vanuit de wet.


[...]

Logisch dat jullie pro-actief de klant benaderen, anders gaat die zoeken en kan hij iets tegenkomen over zijn rechten.


[...]

Ok, dus bij een faillisement mag volgens jou/jullie de wet opzij geschoven worden... Wanneer nog meer?
En zou je er net zo over denken als ik failliet dreig te gaan maar een overval van jouw huis zou dat voorkomen. Of moeten we selectief wetten wel en niet gaan toestaan om te overtreden?


[...]

Een doorstart heeft 1 groot kenmerk, de consument wordt het grootste slachtoffer. En het bedrijf de kleinste.
En heel NL heeft het moeilijk, alleen niet heel NL gaat maar even de wet overtreden en consumenten benadelen...


[...]

De wet heeft hierin gewoon voorzien, dus het is flauwekul om te zeggen dat je niet weet hoe je ermee moet omgaan.


[...]

Het gaat niet op incidentele gevallen mis, het gaat structureel mis. En het enige wat jullie voor ogen hebben is gewoon je laatste zin over de rug van de consument.


[...]

Kijk, en vanwege dit soort uitspraken veracht ik dus momenteel de hele reisbranche.
Jij wilt je baantje houden over de rug van je klanten heen en bent daarbij bereid de wet opzij te zetten. Er zijn nog tientallen branches die gewoon om gaan vallen etc alleen die gaan niet eerst de wet overtreden om daarna hooghartig te zeggen dat de klanten die klagen een luxe leven hebben.

De wet, de wet, de wet. Prima, volgen we de wet, vragen we masaal faillisement aan, tevreden?
Is er maar 1 iemand de dupe en dat ben jij, meneer die wil dat wij de wet volgen.

Is het zo moeilijk om die kortzichtigheid eens opzij te schuiven en te bedenken dat die voucher niet in het leven is geroepen om de winst van de reisbranche te vergroten, maar om de consument te beschermen. Het is heel makkelijk om morgen de toko dicht te gooien, een paar uitstaande rekeningen te voldoen aan de overheid en andere die voor de consument komt, en ergens eind 2020 opnieuw te beginnen. (heel gechargeerd)

[JPM85]

thewizard2006 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 11:46:
[...]

Wederom bedankt voor het bevestigen waarom reisorganisaties zo giftig zijn. Lees je eigen stuk nog ff een keer door. Echt ongelofelijk.

Maar vooral het gequote stukje. What The Actual Fuck....
De wet is niet een selectief iets. Niet iets waar je KIEST of je hem wel of niet gaat volgen. Zou mooie boel zijn. Zal ik dan even jou TV en Computer uit je huis jatten want tja ik heb het geld nodig anders kan ik de hypotheek niet betalen. Jullie stelen onrechtmatig het geld van mensen. Dat geld is niet van jullie! Dat geld is onrechtmatig nog steeds in jullie bezig.
Zoals eerder gezegd reisorganisaties hebben gewoon schijt. Je moet maar een rechtzaak aan spannen... Je krijgt de koude douche. Triest.

Ik zeg nergens dat de wet een selectief iets is, misschien eens lezen. De huidige situatie geeft ons 2 keuzes, de wet volgen en dus faillisement aanvragen (ben je je geld kwijt, tevreden?). Of de wet niet volgen en zorgen dat er in de toekomst nog vakanties zijn voor het geld wat je nu betaald hebt.
Vakanties blijven bestaan, maar willen de miljoenen mensen die nu al betaald hebben hun geld niet kwijt zijn, dan kunnen we de wet niet volgen.

[HellBeast]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 11:51:
[...]


(ben je je geld kwijt, tevreden?).

Nee hoor, want er is toch een verplichte wettelijke verzekering afgesloten door jouw bedrijf die klanten schadeloos stelt wanneer je failliet gaat?

[JPM85]

HellBeast schreef op donderdag 23 april 2020 @ 11:54:
[...]


Nee hoor, want er is toch een verplichte wettelijke verzekering afgesloten door jouw bedrijf die klanten schadeloos stelt wanneer je failliet gaat?

Klopt, die alleen geldig is bij enkele faillisementen, die is nooit opgezet om een hele reisindustrie te dragen. Daar zijn zelfs regels voor opgesteld, hier in dit topic zelfs gepost in een eerder stadium door iemand anders.

Krijg je een tientje terug voor je vakantie van 1000€, nog altijd tevreden?

Als je dat garantiefonds wilt voor alle pakketreizen van alle aanbieders met 100% dekking bij elke gebeurtenis, ga je dan niet zeuren als je prijs 2x zo hoog wordt?

[ Voor 12% gewijzigd door JPM85 op 23-04-2020 11:57 ]

[HellBeast]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 11:56:
[...]


Klopt, die alleen geldig is bij enkele faillisementen, die is nooit opgezet om een hele reisindustrie te dragen. Daar zijn zelfs regels voor opgesteld, hier in dit topic zelfs gepost in een eerder stadium door iemand anders.

Krijg je een tientje terug voor je vakantie van 1000€, nog altijd tevreden?

Zoals je in een van mijn eerdere posts vandaag kon zien heeft de SGR haar risico ook weer herverzekerd. Tot de tijd dat er transparantie is over deze herverzekering trek ik die stelling in twijfel.

Ook ga je ervan uit dat andere reisaanbieders ook allemaal failliet zullen gaan. Dat is natuurlijk ook geen gegeven.

[ Voor 8% gewijzigd door HellBeast op 23-04-2020 12:00 ]

[Verwijderd]

thewizard2006 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 11:46:
Wederom bedankt voor het bevestigen waarom reisorganisaties zo giftig zijn. Lees je eigen stuk nog ff een keer door. Echt ongelofelijk.

Ik probeer al langer reisorganisaties te mijden.
Het is echt een tussenschakel waar veel geld blijft hangen.

Ter vergelijk, campings waar ik geboekt heb:
- Via de goedkoopste reisorganisatie 3500 euro voor 3 weken stacaravan.
- Direct via de Camping, na persoonlijk benaderen 2100 euro voor 3 weken zelfde stacaravan.

Waarvoor precies?
Vroeger kreeg ik nog wel eens service bij Arke en in landen als Egypte, waar ze dan ook een reisleider hadden zitten. dan begrijp ik het wel. Maar simpele camping, waar je problemen toch wel zelf mag uitzoeken. Nee dank je!

Wel even tegen de camping eigenaar zeggen dat je nooit zijn naam zult delen, want reisorganisaties zijn zo kansloos, dat als ze hier achter komen, die camping gaan weren. Eigenlijk maken ze dus gewoon prijsafspraken...

Bij mij groeit hierdoor een aversie tegen dit soort partijen!

[Gomez12]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 11:47:
[...]
Is het zo moeilijk om die kortzichtigheid eens opzij te schuiven en te bedenken dat die voucher niet in het leven is geroepen om de winst van de reisbranche te vergroten, maar om de consument te beschermen.

Nope, daarvoor is de wet in het leven geroepen die zegt dat jullie ook bij faillisement verzekerd moeten zijn om de consument terug te betalen.
Alleen die wet negeren jullie blijkbaar ook al heel lang.

Het is heel makkelijk om morgen de toko dicht te gooien, een paar uitstaande rekeningen te voldoen aan de overheid en andere die voor de consument komt, en ergens eind 2020 opnieuw te beginnen. (heel gechargeerd)

Nee, dat is nou net niet zo makkelijk als jij denkt/zegt. Als dat zo makkelijk was dan was dat wel gebeurt. Maar daar bestaan ook weer wetten voor etc en als dat gebeurt dan krijgen bepaalde mensen persoonlijke aansprakelijkheid etc.
Daarom is men juist met die vouchers gekomen... Als die de wet overtreden dan is het hele bedrijf aansprakelijk, maar niet een aantal mensen persoonlijk. Ga je faillisementsfraude plegen dan worden mensen persoonlijk aansprakelijk...

[JPM85]

HellBeast schreef op donderdag 23 april 2020 @ 11:58:
[...]


Zoals je in een van mijn eerdere posts vandaag kon zien heeft de SGR haar risico ook weer herverzekerd. Tot de tijd dat er transparantie is over deze herverzekering trek ik die stelling in twijfel.

Ook ga je ervan uit dat andere reisaanbieders ook allemaal failliet zullen gaan. Dat is natuurlijk ook geen gegeven.

Je post een brief van november 2018?

[JPM85]

Gomez12 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 12:02:
[...]

Nope, daarvoor is de wet in het leven geroepen die zegt dat jullie ook bij faillisement verzekerd moeten zijn om de consument terug te betalen.
Alleen die wet negeren jullie blijkbaar ook al heel lang.


[...]

Nee, dat is nou net niet zo makkelijk als jij denkt/zegt. Als dat zo makkelijk was dan was dat wel gebeurt. Maar daar bestaan ook weer wetten voor etc en als dat gebeurt dan krijgen bepaalde mensen persoonlijke aansprakelijkheid etc.
Daarom is men juist met die vouchers gekomen... Als die de wet overtreden dan is het hele bedrijf aansprakelijk, maar niet een aantal mensen persoonlijk. Ga je faillisementsfraude plegen dan worden mensen persoonlijk aansprakelijk...

Die herverzekering (SGR) telt alleen voor pakketreizen en daarvoor zijn dus wetten dat deze geen volledige dekking hoeven te hebben bij meerdere faillisementen. Welke wet staat dat alle vakanties terugbetaald moeten worden bij faillisement?

Er zal niemand persoonlijk aansprakelijk worden gesteld indien het bedrijf failliet gaat door de huidige overheidsmaatregelen. Weet niet in welke droomwereld jij leeft, maar in de hele financiele crisis zijn hooguit een handvol mensen voor de rechtbank gekomen en financieel verantwoordelijk gehouden voor de schade. Daar was sprake van opzettelijk risico! Dream on!

[HellBeast]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 12:02:
[...]


Je post een brief van november 2018?

Hebben ze de herverzekering verleden jaar opgezegd dan? Lijkt me niet toch.

[jadjong]

Verwijderd schreef op donderdag 23 april 2020 @ 11:12:
Als jij denkt dat dit voldoende is, dan moeten we echt even wakker gaan worden.
Ter vergelijk, de ramingen voor dit jaar gaan tot nu toen uit van 7-10% economische achteruitgang.

Ter vergelijk, de here economische crisis van 2009-2013 heeft geresulteerd in -2%.
Kijk eens naar het aantal mensne en bedrijven dat zonder baan of met failisement te maken kreeg in de voorgaande crisis.

Dit mag je nu gerust maal 5 doen.
De overheid (belastingbetaler) kan dit onmogelijk dragen. Er gaan veel bedrijven omvallen en veel mensen hun baan verliezen. Dit proberen tegen te gaan is niet echt realistisch.

Nee, ik denk niet dat die ene vliegticket voldoende is. We duwen nu wat sectoren de afgrond in die er zelf niets aan kunnen doen voor ons eigen gezondheid en ik vind dat we daar als samenleving best wat kunnen delen in de ellende. Op wat voor manier mag ieder voor zich bedenken.
Dat de belastingbetaler dit niet volledig kan dragen ben ik met je eens, maar er zit een groot verschil tussen alle lonen tot de laatste cent doorbetalen en een bijstandsuitkering.

[JPM85]

HellBeast schreef op donderdag 23 april 2020 @ 12:09:
[...]


Hebben ze de herverzekering verleden jaar opgezegd dan? Lijkt me niet toch.

Nee, maar die herverzekering heeft niets te maken met de dekkingsgraad die er nu al is.
SGR had 80m€ in kas voor het faillisement van Thomas Cook, de schade die op dit moment bekend is voor alle pakketreizen is minimaal het 10-voudige van wat men op dit moment nog in kas heeft zitten.

De verzekering die men bij SGR heeft lopen zal dit waarschijnlijk niet dekken, anders hadden we dit al lang gehoord. Zie bijvoorbeeld het Wimbeldon tennistoernooi die deze crisis wel had verzekerd.

[Verwijderd]

jadjong schreef op donderdag 23 april 2020 @ 12:11:
[...]

Nee, ik denk niet dat die ene vliegticket voldoende is. We duwen nu wat sectoren de afgrond in die er zelf niets aan kunnen doen voor ons eigen gezondheid en ik vind dat we daar als samenleving best wat kunnen delen in de ellende. Op wat voor manier mag ieder voor zich bedenken.
Dat de belastingbetaler dit niet volledig kan dragen ben ik met je eens, maar er zit een groot verschil tussen alle lonen tot de laatste cent doorbetalen en een bijstandsuitkering.

Misschien moeten bepaalde sectoren sowieso gaan krimpen.
Juist de reissector...

Mooi moment om na deze crisis een gelijke heffing op keosine te gooien als er op diesel zit.
Het valt toch niet uit te leggen dat ik voor 1200 euro met het gezin naar USA kan vliegen. daarin evenveel CO2 verstook las 1,5 jaar autorijden en dat 1,5 jaar autorijden duizenden euro's aan CO2 heffingen alleen al kost?

Daarnaast is de hele reisbranche overhead (voor mij).

toevallig een kennis die weer reisagent is van alle reisorganisaties (zelfstandig).

Ik vind het erg vervelend voor hem persoonlijk, maar het valt toch niet uit te leggen, dat als ik een reis bij Tui boek voor 5000 euro, dat ik geen korting krijg.
Maar als ik via hem boek, krijgt hij 6% en betaal ik nog steeds 5000 euro.

Dan is die reis al 6% te duur.
Komt de opslag van Tui zelf nog eens bij, dat gaat eerder richting 1000+ euro.

Het is zo'n zieke wereld waar blijkbaar veel te veel mensen van afhankelijk zijn geworden.

Hetzelfde met restaurants.
We hebben er zo veel, dat ze allemaal maar een deeltje van de klanten meepakken.
Kledingwinkel iedem dito, er zijn er veel te veel... Zet het aantal 2m kleding winkel eens af tegen het aantal klanten.

[HellBeast]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 12:13:
[...]


De verzekering die men bij SGR heeft lopen zal dit waarschijnlijk niet dekken, anders hadden we dit al lang gehoord.

Dat is een aanname. Ik ben zeer benieuwd wat deze herverzekering precies inhoudt.

[jadjong]

Verwijderd schreef op donderdag 23 april 2020 @ 12:18:
[...]


Misschien moeten bepaalde sectoren sowieso gaan krimpen.
Juist de reissector...

Op zich mee eens, maar je kan dat niet zomaar doen. Beetje hetzelfde effect als een gedeelte van Nederland dakloos maken omdat de nieuwe ambtenaar van de welstandscomissie blauwe dakpannen lelijk vindt. Je hebt twee dagen de tijd om nieuwe dakpannen te kopen en de dakpannenfabriek(banenmarkt) is voor de rest van het jaar gesloten. Misschien ligt er in zuid-Limburg nog een stapeltje pannen, succes!

[Piet_Piraat7]

Misschien zijn er teveel reisorganisaties en kan die sector wel op de schop, maar ik zou het toch heel kut vinden als ik mijn € 4000 kwijt ben als alles omvalt

[Gomez12]

jadjong schreef op donderdag 23 april 2020 @ 12:31:
[...]

Op zich mee eens, maar je kan dat niet zomaar doen.

Ehm, dat gebeurt overal zomaar behalve in de reisbranche...

Links en rechts valt er van alles om, en iedereen accepteert het en niemand overtreedt de wet.
Behalve in de reisbranche, daar vindt men het normaal om de wet volledig eenzijdig aan de kant te schuiven, want anders ondergaat men het lot van menig andere onderneming. En dat kan natuurlijk niet, dat moet voorkomen worden over de rug van de consument...

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 13:00:
En dat kan natuurlijk niet, dat moet voorkomen worden over de rug van de consument...

Dit is niet flauw of belerend bedoelt, maar hoe ziet de praktische uitwerking van een realistische oplossing eruit die de meeste mensen volgens jou tevreden stelt? En wat kan de reisbranche volgens jou doen om daar te komen?

[Gomez12]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 11:47:
[...]
De wet, de wet, de wet. Prima, volgen we de wet, vragen we masaal faillisement aan, tevreden?
Is er maar 1 iemand de dupe en dat ben jij, meneer die wil dat wij de wet volgen.

Laat ik het eens andersom vragen, als er morgen 1 malloot de wet naast zich neerlegt en een reisbureau binnenloopt en die overvalt (of erger), ga jij dan volhouden met je "De wet,de wet, de wet" of ga jij dan opeens moord en brand roepen.

Want het vergeten van de wet dat gebeurt heel toevallig heel erg eenzijdig.

Maar ik moet wel zeggen dat jouw antwoorden volledig in lijn liggen met de reisbranche en dat jij daarmee wederom aantoont waarom ik (en anderen) zo ondertussen zo'n schurfthekel hebben aan de reisbranche.
Is toch een prestatie om dat even binnen grofweg een maand voor elkaar te krijgen hoor...

Ik zie in andere landen gewoon reisorganisaties steun krijgen vanuit de overheid en consument, maar daar is men gewoon eerlijk en open en probeert men er gezamelijk uit te komen. Terwijl het hier in NL echt alleen maar graaien is, de consument moet maar voor elke cent uitgeperst worden.
Terwijl ik er nog niet eens de noodzaak voor zie, aangezien alles op papier over 12 maanden weer terug moet kunnen.

Of er zijn gewoon al een aantal partijen bezig met het verduisteren van gelden en het voorbereiden van een doorstart of ik zie de noodzaak niet om al het geld extreem tijdelijk bij de consument weg te trekken...

[Gomez12]

Verwijderd schreef op donderdag 23 april 2020 @ 13:10:
[...]


Dit is niet flauw of belerend bedoelt, maar hoe ziet de praktische uitwerking van een realistische oplossing eruit die de meeste mensen volgens jou tevreden stelt? En wat kan de reisbranche volgens jou doen om daar te komen?

- Voucher in kunnen leveren bij bijv SGR-partijen
- Voucher + 5% bonus geven vanwege het feit dat er 12 maanden geld geleend is
- Voucher langer laten duren
- Gewoon direct geld terug geven (ipv over 6 maanden, hebben ze het nu niet, dan is het er niet magisch over 6 maanden wel hoor) desnoods slecht in bepaalde gevallen (bijv bij extreem dure reizen of bijstandspersonen of oudere personen of zieke personen etc.), dan wijk je nog steeds deels van de wet af, maar betaal in ieder geval terug binnen de termijn die de wet stelt.
- Aanbetalingen opschorten zoals de wet zegt.

Maar bovenal :
- Eerlijk zijn, niet resoluut nee verkopen
- Hun probleem niet afschuiven op de consument.

En zo kan ik nog wel even doorgaan hoor.

[Tales]

Twee cases; mocht iemand hier baat bij hebben:

1) KLM; volgens mij ondertussen bekend als je vlucht geannuleerd is krijg je een voucher die na een jaar terug gestort wordt op je rekening. Niet ideaal, maar in ons geval ging het om ca 250 euro. Mocht KLM het niet overleven dan overleven we dat bedrag wel.

2) Eurostar; bij Eurostar hadden we een 'package holiday' afgesproken naar London inclusief hotel. Eerder dit jaar hadden ze een mooie aanbieding ter introductie van de nieuwe Amsterdam - London verbinding. Volgens mij valt Eurostar echter niet onder SGR & ANVR voorwaarden.

Eurostar was er redelijk vroeg bij met de mogelijkheid om 'vrijwillig' te kunnen herboeken of een voucher. I.t.t. de voucher hierboven waren de voorwaarden echter een stuk slechter; herboeken voor eind juni; voor een reis tot eind september 2020.

Later is dit opgerekt naar herboeken voor eind september voor een boeking tot Maart 2021. Met als grootste nadeel dat bij herboeken je geen korting krijgt (of de korting die op dat moment geldig is).

Daarnaast hebben wij nooit een formele annulering ontvangen; alleen via de planner kunnen zien dat onze treinen niet meer rijden en dt het hotel geen gasten accepteert.

Contact opgenomen met Eurostar; en na 4 weken een bericht ontvangen dat ze de mogelijkheid hebben om de voucher te verlengen, en dat er meestal in januari 'winter aanbiedingen' zijn.

Vriendelijk bedankt en aangegeven dat ik liever mijn geld terug zie. Binnen 2 dagen een reactie dat dit geen probleem was en dat het binnen 21 dagen teruggestort zou worden. Dag er op al teruggeboekt. Uiteindelijk een mooie oplossing.

Qua activiteiten die we hadden afgesproken in London was er allemaal goed mee omgegaan. De meeste waren automatisch geannuleerd en geld terug. De theaters kregen we een optie; herboeken + extratjes, of geld terug.

----

Voor mij wel een bevestiging dat ik niet snel zou vroegboeken bij een Nederlandse club (TUI/Sunweb). Ik kan me echter voorstellen dat als je vast zit aan de schoolvakanties dat je er bijna niet aan ontkomt. De PR schade lijkt me enorm.

[Bob-B190]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 12:13:
[...]


Nee, maar die herverzekering heeft niets te maken met de dekkingsgraad die er nu al is.
SGR had 80m€ in kas voor het faillisement van Thomas Cook, de schade die op dit moment bekend is voor alle pakketreizen is minimaal het 10-voudige van wat men op dit moment nog in kas heeft zitten.

De verzekering die men bij SGR heeft lopen zal dit waarschijnlijk niet dekken, anders hadden we dit al lang gehoord. Zie bijvoorbeeld het Wimbeldon tennistoernooi die deze crisis wel had verzekerd.

Het is wel duidelijk dat je vast zit in een paradigma die je werkgever je voorspiegelt. Logisch als je dagelijks als medewerkers te horen krijgt dat het je baan, inkomen, leven is wat op het spel staat als de boel op de fles gaat. Maar wat ik al eerder zei, wederkerigheid en respect is hier het grootste issue. Daar mankeert het ook vooral aan. Aan het begin van de crisis werd er een moreel appel gedaan op de consument door sportscholen, clubjes, musea, evenementen, kinderopvang (nou ok die wordt inmmiddels door de overheid gedragen) en ook nog de reisbranche. Blijf vooral alles betalen zonder dat er iets tegenover staat!!! Help ze!!! Er komt wel veel op het bordje neer van de consument die zich ook maar moet afvragen of hij/zij ongeschonden door deze misère komt. Het zou van inlevingsvermogen blijken als de reisbranche wat meer zou erkennen ipv misbruik te maken van zijn positie en het feit dat ze "er toch mee wegkomen".

[Bob-B190]

Verwijderd schreef op donderdag 23 april 2020 @ 13:10:
[...]


Dit is niet flauw of belerend bedoelt, maar hoe ziet de praktische uitwerking van een realistische oplossing eruit die de meeste mensen volgens jou tevreden stelt? En wat kan de reisbranche volgens jou doen om daar te komen?

"Je vakantie in het hoogseizoen naar Griekenland kan dit jaar niet doorgaan, we boeken om naar de zomer periode volgend jaar als je dat goed vindt." Natuurlijk gaat dat niet gebeuren want we weten allemaal dat alles +30% wordt volgende jaar en de branche graag daar gebruik van maakt (laten we het netjes houden). Dus met je bon voor je vakantie van dit jaar kom je nergens volgend jaar, mag je weer bijstorten.

[thewizard2006]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 11:47:
[...]


De wet, de wet, de wet. Prima, volgen we de wet, vragen we masaal faillisement aan, tevreden?
Is er maar 1 iemand de dupe en dat ben jij, meneer die wil dat wij de wet volgen.

Is het zo moeilijk om die kortzichtigheid eens opzij te schuiven en te bedenken dat die voucher niet in het leven is geroepen om de winst van de reisbranche te vergroten, maar om de consument te beschermen. Het is heel makkelijk om morgen de toko dicht te gooien, een paar uitstaande rekeningen te voldoen aan de overheid en andere die voor de consument komt, en ergens eind 2020 opnieuw te beginnen. (heel gechargeerd)

Lol. Echt in het stukje hierboven doe je selectief de wet opzij schuiven door aan te komen met "de wet de wet wil je dat we failliet gaan". Je ziet het echt niet hoe selectief je bezig bent?
Ook dat zwart wit denken. Het is OF de wet negeren OF failliet gaan. Dat is natuurlijk gewoon gigantisch krom.
Daarnaast is er ook NIEMAND die zegt dat we allemaal al ons geld terug moeten. Nee. De meeste hier en elders die willen graag helpen. Die accepteren een voucher etc. Echter kan dit door bepaalde omstandigheden nooit voor iedereen gelden. Denk aan speciale aanbiedingen, huwelijksreizen, dubbele vakanties en wellicht mensen die dat geld nu beter voor hun eigen bedrijf (restaurant?) kunnen gebruiken ipv op reis gaan.
De verwachting is dat er in dat geval ook gewoon door reisorganisaties wordt meegedacht én meegewerkt aan geld terug geven. Volgens, jawel, de wet.

En dat de voucher in het leven is geroepen om de consument te beschermen. Mag ik even heel hard lachen. Dat geloof je toch zelf niet. Met al die beperkingen die er aan zo'n voucher zitten. Dat reisorganisaties zo erg begaan zijn met die arme klanten. Zoals ze nu acteren (en zoals jij zelf ook weer laat zien) kunnen ze alleen aan zichzelf denken en interesseert de consument ze geen ene flikker. Ze zien de bui al hangen en juist voor hun is de voucher de enige uitweg om niet om te vallen.
Nee ik wil niet dat reisorganisaties omvallen. Ja ik wil meedenken en een voucher accepteren. Maar als het niet uitkomt dan verwacht ik ook dat ik mijn geld terug krijg. Dan nog gaat het voor waarschijnlijk 90% van de klanten geen probleem zijn. Maar ik verwacht dat ze ook voor die 10% die om wat voor reden dan een voucher niet kan of wil accepteren netjes terugbetalen voor de niet geleverde diensten, volgens de wet.

[JPM85]

Gomez12 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 13:11:
[...]

Laat ik het eens andersom vragen, als er morgen 1 malloot de wet naast zich neerlegt en een reisbureau binnenloopt en die overvalt (of erger), ga jij dan volhouden met je "De wet,de wet, de wet" of ga jij dan opeens moord en brand roepen.

Want het vergeten van de wet dat gebeurt heel toevallig heel erg eenzijdig.

Maar ik moet wel zeggen dat jouw antwoorden volledig in lijn liggen met de reisbranche en dat jij daarmee wederom aantoont waarom ik (en anderen) zo ondertussen zo'n schurfthekel hebben aan de reisbranche.
Is toch een prestatie om dat even binnen grofweg een maand voor elkaar te krijgen hoor...

Ik zie in andere landen gewoon reisorganisaties steun krijgen vanuit de overheid en consument, maar daar is men gewoon eerlijk en open en probeert men er gezamelijk uit te komen. Terwijl het hier in NL echt alleen maar graaien is, de consument moet maar voor elke cent uitgeperst worden.
Terwijl ik er nog niet eens de noodzaak voor zie, aangezien alles op papier over 12 maanden weer terug moet kunnen.

Of er zijn gewoon al een aantal partijen bezig met het verduisteren van gelden en het voorbereiden van een doorstart of ik zie de noodzaak niet om al het geld extreem tijdelijk bij de consument weg te trekken...

Een malloot die een kantoor / tankstation / woonhuis binnen loopt en overvalt staat in geen vergelijking met wat er nu gebeurt in de wereld. Die malloot is er/kan er ook zijn in normale tijden, we leven nu niet in normale tijden, misschien dat dat besef nog niet is doorgedrongen bij je?

Wat betreft andere landen, heb ik ook al opgeschreven, misschien voortaan beter lezen dan ageren op je emotie en woede.

Je bent precies die enkele procent die buiten de kaders valt waarover ik eerder schreef. Daar is nu even geen tijd voor, helaas, jammer, boehoe. Ben blij dat je gezond bent, je centjes komen later wel. Wanneer de crisis voorbij is dan worden individuele zaken bekeken, maar nu is het pas op de plaats.

Disclaimer; voordat je begint over uitzetting van woonruimte i.v.m. huur & hypotheek en andere voorbeelden. Mensen die ontslagen zijn, ZZP-er en geen inkomsten. Daarvoor heeft de overheid dus al wel voorzieningen getroffen. Vakantie is een luxe product, niet heel vreemd dat dit later opgelost wordt.

[thewizard2006]

Ja precies @Gomez12 Hoe durft je jou eigen geld op te eisen bij een organisatie die daar geen recht op heeft, geen dienst heeft geleverd en de wet overtreed. Je moet je schamen! Boehoe
Misschien moeten we met z'n alleen JPM85 maar negeren. Het is typerend voor een groot deel van de reissector. De achterbakse arrogantie..bah.

[ Voor 28% gewijzigd door thewizard2006 op 23-04-2020 14:25 ]

[JPM85]

Bob-B190 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 13:48:
[...]

"Je vakantie in het hoogseizoen naar Griekenland kan dit jaar niet doorgaan, we boeken om naar de zomer periode volgend jaar als je dat goed vindt." Natuurlijk gaat dat niet gebeuren want we weten allemaal dat alles +30% wordt volgende jaar en de branche graag daar gebruik van maakt (laten we het netjes houden). Dus met je bon voor je vakantie van dit jaar kom je nergens volgend jaar, mag je weer bijstorten.

Ook daarvoor geldt, dat je dan weer een hele groep krijgt die daar niet op zit te wachten. Er is geen enkele manier om iedereen tevreden te stellen. Over de prijzen zou ik zo zeker nog maar niet roepen dat dit allemaal omhoog gaat, de overheden en branche organisaties in Zuid-Europe verwachten bijvoorbeeld sterke prijsdalingen.

[LordSinclair]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 14:22:
Vakantie is een luxe product, niet heel vreemd dat dit later opgelost wordt.

Precies! Verwacht de betaling van de klant na de vakantie ipv ver daarvoor! Het is door deze bijzondere situatie heel normaal dat de klant niet betaald zoals vastgelegd is, maar eerst gewoon lekker onbezorgd op vakantie kan.

[thewizard2006]

LordSinclair schreef op donderdag 23 april 2020 @ 14:27:
[...]

Precies! Verwacht de betaling van de klant na de vakantie ipv ver daarvoor! Het is door deze bijzondere situatie heel normaal dat de klant niet betaald zoals vastgelegd is, maar eerst gewoon lekker onbezorgd op vakantie kan.

Geen slecht idee. Als je naar een restaurant gaat betaal je ook pas achteraf voor de geleverde dienst en service. En restaurants moeten van te voren ook al kosten maken door producten in te slaan en een tafel te reserveren. Ik ben voor.
Interessant om te zien wat voor dubbele standaard de reisorganisatie er op na houd he.

[ Voor 6% gewijzigd door thewizard2006 op 23-04-2020 14:31 ]

[JPM85]

LordSinclair schreef op donderdag 23 april 2020 @ 14:27:
[...]

Precies! Verwacht de betaling van de klant na de vakantie ipv ver daarvoor! Het is door deze bijzondere situatie heel normaal dat de klant niet betaald zoals vastgelegd is, maar eerst gewoon lekker onbezorgd op vakantie kan.

Deels eens! Genoeg mogelijkheden in de wereld om op vakantie te gaan en pas achteraf te betalen, je betaald er alleen wel een premium voor. Ik doe het zelf ook als ik niet zeker ben van mijn vakantie, ben ik zeker, boek ik een non refundable tarief aangezien ik dan goedkoper uit ben.

Qua aanbetaling voor een vakantie buiten lockdown periode, niet mee eens! Waar ga jij de grens trekken buiten de lockdown periode om een aanbetaling te schrappen, danwel op te schorten? In plaats daarvan kan je in veel gevallen gratis omboeken.

[ Voor 8% gewijzigd door JPM85 op 23-04-2020 14:36 ]

[Vanoverdegrens]

https://www.finanzen.net/aktien/tui-aktie

Dit lijkt me niet het koersverloop van een kerngezond bedrijf. Vanaf een ATH van bijna 60€ in 1999 is het aandeel met pieken en dalen nu bij een koers van rond de 3,5€ beland.
Overigens ben ik het met de hierboven in het topic meermaals geuitte "die zwemmen in het geld", omdat ze wel 500mln winst gemaakt hebben in 2019, niet eens. De omzet was 19mld, wat een winstje van 5 tientjes per 1900€ omzet betekent. Zo'n onderneming "op de rand van de afgrond" zou ik als belegger ook niet hoog waarderen. De marktcapitalisatie is nu grofweg 2mld, wat slechts 4x de winst en een tiende van de omzet is.
Conclusie: de beurs acht de kans op een faillissement, of een doorstart waarbij de aandeelhouder het haasje is, behoorlijk groot. Lijkt me een realistische inschatting.

https://www.sueddeutsche....mmt-staatshilfe-1.4872675

Dat ze deze moeizaam onderhandelde leningen niet voor restituties benutten om vervolgens failliet te gaan, lijkt me persoonlijk wel logisch, hoewel enkele wettelijke bepalingen anders duiden.

Maar hoe dan ook zit de branche volledig in de ellende. Ze verliezen doodleuk een compleet zomerseizoen. Tot einde augustus staat in de (duitse) wandelgangen al vast, en voor sept+okt gaan de ondernemers ter plaatse die normaal eind oktober sluiten, ook de boel niet meer opengooien. Dat levert niks op.

[posttoast]

Ik ben zo'n lul die het liefst alles in één keer betaalt. "Dan ben ik er maar vanaf". Ik heb dus in januari een krappe € 6000 overgemaakt naar een reisorganisatie (Eliza was Here) om eind juli / begin augustus 2 weken met het gezin naar Portugal te gaan. Ik heb echt geen idee wat er nu gaat gebeuren

Maar door mij gaan ze in ieder geval niet failliet

[LordSinclair]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 14:35:
Qua aanbetaling voor een vakantie buiten lockdown periode, niet mee eens! Waar ga jij de grens trekken buiten de lockdown periode om een aanbetaling te schrappen, danwel op te schorten? In plaats daarvan kan je in veel gevallen gratis omboeken.

Wat maak je je toch druk om dat geld, je verwacht van je klanten ook dat ze er zich niet druk om maken, ze betalen echt wel hoor!!

[ Voor 3% gewijzigd door LordSinclair op 23-04-2020 14:50 ]

[JPM85]

LordSinclair schreef op donderdag 23 april 2020 @ 14:49:
[...]

Wat maak je je toch druk om dat geld, je verwacht van je klanten ook dat ze er zich niet druk om maken, ze betalen echt wel hoor!!

Ik maak mij niet druk om geld, jij misschien wel of je snapt gewoon niet hoe het werkt.
Wil je niet vooruitbetalen voor je reis, die op dit moment volgens alle bestaande regelingen door kan gaan, dan kan je deze kosteloos verplaatsen/omboeken. Kan jou vakantie niet doorgaan vanwege de spelregels van de overheid dan krijg je een voucher.

[thewizard2006]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 15:00:
[...]


Ik maak mij niet druk om geld, jij misschien wel of je snapt gewoon niet hoe het werkt.
Wil je niet vooruitbetalen voor je reis, die op dit moment volgens alle bestaande regelingen door kan gaan, dan kan je deze kosteloos verplaatsen/omboeken. Kan jou vakantie niet doorgaan vanwege de spelregels van de overheid dan krijg je een voucher.

En kies je er voor om die voucher niet te accepteren en je geld terug te vragen volgens de spelregels van de wet dan zal de reisorganisatie daar gehoor aan geven.... toch? Oh nee wacht. Het is eenrichtingsverkeer

[LordSinclair]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 15:00:
[...]


Ik maak mij niet druk om geld, jij misschien wel of je snapt gewoon niet hoe het werkt.
Wil je niet vooruitbetalen voor je reis, die op dit moment volgens alle bestaande regelingen door kan gaan, dan kan je deze kosteloos verplaatsen/omboeken. Kan jou vakantie niet doorgaan vanwege de spelregels van de overheid dan krijg je een voucher.

Ah dus wat je eigenlijk zegt is dat je nu voordat je reis geannuleerd wordt door TUI, met excuus moet van de overheid, je hem alvast het beste kosteloos naar volgend jaar kan omboeken.

[JPM85]

thewizard2006 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 15:11:
[...]

En kies je er voor om die voucher niet te accepteren en je geld terug te vragen volgens de spelregels van de wet dan zal de reisorganisatie daar gehoor aan geven.... toch? Oh nee wacht. Het is eenrichtingsverkeer

Ik stop gewoon met de discussie, want we blijven om elkaar heen draaien.
Eenrichtingsverkeer in jou ogen, maar er worden voldoende opties aangeboden om het leed voor consument en branche te verzachten.

Geld terug is nu geen optie, simpel. Daar worden we het toch over eens!

[LordSinclair]

JPM85 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 15:13:
Eenrichtingsverkeer in jou ogen, maar er worden voldoende opties aangeboden om het leed voor consument en de branche te verzachten.

FTFY

Lol er staat letterlijk in de FAQ van de omruilgarantie dat ze de wet naast zich neer leggen

quote: https://www.tui.nl/campagne-voorwaarden/?id=3

Q: Mijn rechtsbijstand verzekering geeft aan dat ik de voucher niet aan hoef te nemen. Graag wil ik dus geld terug voor mijn annulering.
A: Er zijn bijzondere situaties denkbaar waarin het niet redelijk is om partijen te houden aan afspraken uit een overeenkomst. Indien de omstandigheden zodanig uitzonderlijk zijn, kan dit zelfs bepalingen uit de wet opzij zetten. De coronacrisis, de onvoorziene ontwikkelingen en de impact daarvan betreffen een dergelijke uitzonderlijke situatie.

Ze denken dus gewoon dat ze boven de wet staan, dat moeten wij als reizigers ook maar doen.

Ik hoop dat iedereen zich na de crisis bedenkt of ze nog wel met dit soort partijen in zee willen gaan. Ik zou er met een wijde boog omheen lopen.

[ Voor 65% gewijzigd door LordSinclair op 23-04-2020 15:22 ]