Hoe gaan reisorganisaties om met geplande reizen

[bombadil]

Ondertussen hebben ANVR en SGR wel geld voor een paginagrote fullcolor advertentie in het AD om de business nog eens te promoten..

Gomez12 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 08:12:
In theorie ja,alleen moet je dan wel even een rechtbank zien te vinden die jou gelijk geeft voor die 14 dagen en die de overtreding zwaar genoeg vindt om beslag te mogen laten leggen door een gerechtsdeurwaarder.

In de normale praktijk zal een rechter dit niet toestaan bij 1 wanbetaling, dan zullen er toch echt meerdere termijnen moeten zijn geweest en die moeten allemaal verlopen zijn.
Daarnaast zal de rechter erg strikte eisen stellen aan waar je beslag op mag leggen,

Mijn zakelijke ervaring met beslaglegging bij wanbetaling (na gefaald incassotraject) is toch dat het vrij makkelijk gaat, ook voor 1 nota. Kost enkel behoorlijk geld. Alleen om van beslaglegging naar uitkering op jouw bankrekening te komen, dat is een lang en lastiger traject.
Meevaller is wel dat degene waarbij beslag gelegd is dan opeens wel heel veel druk voelt om eea op te lossen.

[ Voor 6% gewijzigd door bombadil op 16-04-2020 08:35 ]

[Gomez12]

alexbl69 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 08:20:
[...]

Dat is een zorg voor de aanbieder, niet voor de consument. Wat dat betreft zijn tv's en vakanties best vergelijkbaar. Geen mogelijkheid tot leveren betekent geld terug.

Vergeet niet dat krachtens de wet de reisorganisaties er zorg voor hadden moeten dragen dat ze ongeacht om welke omstandigheid (incl. faillissement) ze ten allen tijde de door consumenten voorgeschoten bedragen terug hadden moeten kunnen betalen.

Dat hebben ze overduidelijk niet gedaan, maar dat betekent wel dat daar zelf de consequenties van moeten dragen. En niet de consument.

Als dit je gewenste lijn is, begrijp dan wel goed dat deze lijn een heleboel gevolgen heeft...
Want dan moet er ook geen staatssteun komen, maar uberhaupt mag de staat dan ook niet vragen om afstand te houden of vliegtuigen verbieden binnen te komen etc.
Dan hadden er geen IC-bedden gereserveerd moeten worden etc. etc. etc.
Dan had je alles moeten laten lopen zoals het standaard ging en nergens moeten ingrijpen en alleen de wet moeten volgen.

Doordat de regering ingegrepen heeft is het totale speelveld verandert.

Als reisburo kan je voor de gemiddelde ramp wel 100 noodplannen hebben (wat ik enigszins betwijfel maar ok) waarin je bijv alle passagiers via belgie/duitsland ipv schiphol laat vliegen etc. Alleen als de overheid alle 100 noodplannen bombardeert dan heb je toch een situatie waar je geen rekening mee kan houden.

Vergeet niet dat krachtens de wet de reisorganisaties er zorg voor hadden moeten dragen dat ze ongeacht om welke omstandigheid (incl. faillissement) ze ten allen tijde de door consumenten voorgeschoten bedragen terug hadden moeten kunnen betalen.

Het probleem is dat ik denk dat ze best dat geld hebben wat ze volgens de wet moeten hebben. Alleen als ze het gaan uitbetalen dan zijn ze per definitie failliet.

Bekijk het zo, ik zeg een vakantie voor jou te gaan regelen alleen moet je even 100 euro voorschieten.
Zolang ik die 100 euro van dag tot dag op de bankrekening heb staan kan ik daar rustig door de dag een tientje van afhalen om mijn kosten te betalen zolang ik aan het einde van de dag maar dat tientje weer teruggekregen heb ergens anders vandaan.
Dat gaat helemaal perfect, en als ik daadwerkelijk failliet ga dan kan jij ook gewoon die 100 euro terugkrijgen, want ik heb dan ook geen kosten meer.
Alleen zolang er nog hoop is kan jij die 100 euro niet terugkrijgen, want ik moet dagelijkse kosten betalen.
Geef ik jou die toch die 100 euro terug kan ik mijn kosten niet meer betalen en ga ik failliet...

bombadil schreef op donderdag 16 april 2020 @ 08:32:
Ondertussen hebben ANVR en SGR wel geld voor een paginagrote fullcolor advertentie in het AD om de business nog eens te promoten..

Niet echt relevant, dat zijn misschien de kosten van 2 luxe gezinnen... Dat zet geen zoden aan de dijk.

[...]
Mijn zakelijke ervaring met beslaglegging bij wanbetaling (na gefaald incassotraject) is toch dat het vrij makkelijk gaat, ook voor 1 nota. Kost enkel behoorlijk geld. Alleen om van beslaglegging naar uitkering op jouw bankrekening te komen, dat is een lang en lastiger traject.
Meevaller is wel dat degene waarbij beslag gelegd is dan opeens wel heel veel druk voelt om eea op te lossen.

Zoals je zelf al zegt, na gefaald incassotraject, wat je pas kan inzetten na x gemiste betalingen en herinneringen.
Als je de regels kent en goed uitvoert dan is het ook niet moeilijk, het kost alleen tijd... Je kan het wel terugwillen na 14 dagen, maar alsnog zul je een traject in moeten gaan wat normaliter al 1 of 2 maanden kost (en dan moet er een rechtbank je zaak aan willen horen)

Kijk, een blafbrief van een incassobureau heb je zo in handen, alleen deze organisaties weten ook donders goed dat het niet meer is als een blafbrief dan...

[alexbl69]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 08:32:
[...]
Als de reisorganisatie door alle teruggaves omvalt/failliet raakt wordt het toch vanzelf ook een zorg van de consument? Lijkt mij stug dat de SGR alle klanten kan dekken bij het omvallen.

Dat klopt. Maar een paar argumenten:

1. Als hun noodkreet klopt zullen reisorganisaties - als ze het nu al overleven - hetzij volgend jaar alsnog omvallen omdat ze wel uitgaven maar substantieel minder inkomsten (de vouchers) hebben, hetzij de reizen dusdanig in prijs verhogen dat de waarde van je voucher maar beperkt is. Zie ze er zelfs voor aan dat er andere prijzen gaan gelden voor klanten die regulier willen betalen en klanten die een voucher hebben. Ze hoeven zich nu niet aan de wet te houden, dus waarom dan wel?

2. Het en masse afwijzen door consumenten van die vouchers gaat volgens mij toch wel gebeuren. Dus als een organisatie het al moeilijk heeft wordt het toch wie het eerst komt wie het eerst maalt.

3. Het kan best zijn dat de organisaties dubbel spel spelen en hier een slaatje uit proberen te slaan. De hoteliers worden niet betaald voor niet afgenomen nachten en volgend jaar wordt ze het mes op de keel gezet. Ondertussen worden klanten met vouchers genaaid met hogere prijzen waardoor sommige organisaties hier misschien wel sterker uit komen.

En als laatste: ze hebben zich niet aan de wet gehouden (geen terugbetaalverzekering afgesloten). Dat zou kunnen betekenen dat in geval van faillissement bestuurders/eigenaren wellicht persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld. Het faillissement is dan immers te wijten aan wanbeheer. En dat willen deze vermogende lieden natuurlijk voorkomen.

Al met al zijn er wat mij betreft voldoende redenen dat het verstandiger is voor consumenten om nu toch hun geld terug te eisen in plaats van akkoord te gaan met een voucher. En medelijden met de branche hoeven we al helemaal niet te hebben.

[alexbl69]

Gomez12 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 08:43:
[...]

Als dit je gewenste lijn is, begrijp dan wel goed dat deze lijn een heleboel gevolgen heeft...
Want dan moet er ook geen staatssteun komen, maar uberhaupt mag de staat dan ook niet vragen om afstand te houden of vliegtuigen verbieden binnen te komen etc.
Dan hadden er geen IC-bedden gereserveerd moeten worden etc. etc. etc.
Dan had je alles moeten laten lopen zoals het standaard ging en nergens moeten ingrijpen en alleen de wet moeten volgen.

Doordat de regering ingegrepen heeft is het totale speelveld verandert.

Als reisburo kan je voor de gemiddelde ramp wel 100 noodplannen hebben (wat ik enigszins betwijfel maar ok) waarin je bijv alle passagiers via belgie/duitsland ipv schiphol laat vliegen etc. Alleen als de overheid alle 100 noodplannen bombardeert dan heb je toch een situatie waar je geen rekening mee kan houden.


[...]

Het probleem is dat ik denk dat ze best dat geld hebben wat ze volgens de wet moeten hebben. Alleen als ze het gaan uitbetalen dan zijn ze per definitie failliet.

Bekijk het zo, ik zeg een vakantie voor jou te gaan regelen alleen moet je even 100 euro voorschieten.
Zolang ik die 100 euro van dag tot dag op de bankrekening heb staan kan ik daar rustig door de dag een tientje van afhalen om mijn kosten te betalen zolang ik aan het einde van de dag maar dat tientje weer teruggekregen heb ergens anders vandaan.
Dat gaat helemaal perfect, en als ik daadwerkelijk failliet ga dan kan jij ook gewoon die 100 euro terugkrijgen, want ik heb dan ook geen kosten meer.
Alleen zolang er nog hoop is kan jij die 100 euro niet terugkrijgen, want ik moet dagelijkse kosten betalen.
Geef ik jou die toch die 100 euro terug kan ik mijn kosten niet meer betalen en ga ik failliet...

Die reservering zouden ze normaal gesproken ook niet middels de lopende kasstroom mogen/kunnen dekken. Let wel dat terugbetaling zelfs gegarandeerd dient te zijn in geval van een faillissement. In dat geval is er geen kasstroom meer en kan de wettelijk verplichte terugbetaling dus ook niet verricht worden.

Men had hiervoor verzekeringen af moeten sluiten (sommige organisaties hebben dat misschien ook wel gedaan), waar ze nu simpelweg aanspraak op (hadden) kunnen maken. Zoals je zelf terecht zegt wordt de uitvoering van de reis door overheidsingrijpen onmogelijk gemaakt, waardoor men dus een beroep had kunnen doen op die verzekering.

Dat ze die niet hebben afgesloten is hun probleem.

[Piet_Piraat7]

@alexbl69 ik heb niet zoveel tegen de voucher, maar ik vind hem in zijn huidige vorm veel te veel in het voordeel van de reisorganisaties werken. Als klant heb je niks te willen, terwijl het toch jouw geld is die bij hun gestald staat. TUI heeft van ons ruim € 4000, die we waarschijnlijk het komende jaar niet terug ga zien.

Je 3 punten snap ik, maar het is koffiedik kijken. Of de reisorganisaties de prijzen verhogen weten we niet, omdat er geen vaste prijzen voor hotels zijn. Een vakantie kost de ene week meer dan in de andere, maar dat is altijd al zo geweest. Grote kans dat ze het doen om misgelopen inkomsten in te halen, alleen hoeveel duurder dan dat het normaal was geweest is nauwelijks te zeggen.

Als ik moet gokken hoe het loopt; reisorganisaties krijgen het nu moeilijk, maar na deze corona crisis komen de boekingen weer langzaam binnen en over een jaar of twee denkt nog nauwelijks iemand er aan en wordt er weer vrolijk op los geboekt. Wij zijn voorlopig wel even klaar met TUI en boeken volgend jaar liever losse vliegtickets, hotel en vervoer van het vliegveld. Maar genoeg mensen die voor het gemak van een all inclusive pakketreis kiezen en er weer vrolijk op los boeken wanneer het kan.

[Gomez12]

alexbl69 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 08:54:
[...]
Zoals je zelf terecht zegt wordt de uitvoering van de reis door overheidsingrijpen onmogelijk gemaakt, waardoor men dus een beroep had kunnen doen op die verzekering.

Dat ze die niet hebben afgesloten is hun probleem.

Eerlijk gezegd betwijfel ik of je uberhaupt een verzekering kan afsluiten tegen overheidsingrijpen... Misschien via omwegen (door het te gooien op gemist inkomen), maar ik verwacht dat dat niet direct zal kunnen.

Anders krijg je een grijs gebied waar je je kan verzekeren tegen overheidsingrijpen, oftewel als iets illegaal dreigt te worden snel zo'n verzekering afsluiten en het is cashen...

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 08:57:
Je 3 punten snap ik, maar het is koffiedik kijken. Of de reisorganisaties de prijzen verhogen weten we niet, omdat er geen vaste prijzen voor hotels zijn. Een vakantie kost de ene week meer dan in de andere, maar dat is altijd al zo geweest. Grote kans dat ze het doen om misgelopen inkomsten in te halen, alleen hoeveel duurder dan dat het normaal was geweest is nauwelijks te zeggen.

Het probleem is dat je niet weet of reisburo's hun prijzen gaan verhogen, maar het staat vrijwel vast dat reizen duurder gaan worden.
Aangezien reisburo's maar 1 partij in de keten zijn.
Vliegmaatschappijen moeten ook hun misgelopen inkomsten terughalen.
Hotels moeten ook hun misgelopen inkomsten terughalen.
Alle faciliteiten etc rond de hotels moeten ook hun misgelopen inkomsten terughalen.

Oftewel de keten zal in totaal duurder worden want de kans dat 3 of meer partijen gewoon even hun verlies accepteren acht ik nihil.

[HellBeast]

Het blijft een schaakspel waarbij er 1 ding het meest belangrijk is en dat is wanneer de reizen weer worden hervat. Mochten de zomervakanties doorgaan, dan lijkt me dat het enige scenario waarmee de meeste reisorganisaties kunnen overleven. De SGR geeft niet voor niets de garantie voor de vouchers niet langer uit dan tot juni. Wanneer de maatregelen langer duren, dan gaan er simpelweg een paar omvallen. De juridische nasleep wordt dan echt wel een hele lelijke. Mensen die een aanbetaling hebben gedaan voor de zomervakantie zijn dan hun geld sowieso kwijt (ik ook). De SGR zou dan garant moeten staan, maar die zal het ook niet trekken.

Is de SGR overigens ook verplicht om hun risico weer te moeten herverzekeren? Ze zijn wel een waarborgfonds met als enige functie om garant te staan bij een faillissement. Het zou zomaar kunnen dat daar ook wettelijke regels aan vast hangen. Anders kan iedereen zich wel een waarborgfonds noemen.

[alexbl69]

HellBeast schreef op donderdag 16 april 2020 @ 09:46:
Het blijft een schaakspel waarbij er 1 ding het meest belangrijk is en dat is wanneer de reizen weer worden hervat. Mochten de zomervakanties doorgaan, dan lijkt me dat het enige scenario waarmee de meeste reisorganisaties kunnen overleven. De SGR geeft niet voor niets de garantie voor de vouchers niet langer uit dan tot juni. Wanneer de maatregelen langer duren, dan gaan er simpelweg een paar omvallen. De juridische nasleep wordt dan echt wel een hele lelijke. Mensen die een aanbetaling hebben gedaan voor de zomervakantie zijn dan hun geld sowieso kwijt (ik ook). De SGR zou dan garant moeten staan, maar die zal het ook niet trekken.

Is de SGR overigens ook verplicht om hun risico weer te moeten herverzekeren? Ze zijn wel een waarborgfonds met als enige functie om garant te staan bij een faillissement. Het zou zomaar kunnen dat daar ook wettelijke regels aan vast hangen. Anders kan iedereen zich wel een waarborgfonds noemen.

Denk dat je stelling klopt, maar denk ook dat het volkomen uitgesloten is dat we deze zomer 'normaal' of zelfs maar beperkt naar het (verre) buitenland op vakantie kunnen.

Spanje heeft al gezegd dat als hun grenzen over een paar maanden al open zouden gaan voor toeristen dit enkel voor burgers uit hun buurlanden zou gelden. Ze gaan er al vanuit dat er dit jaar niemand met het vliegtuig naar het land kan komen.

Lijkt me ook logisch, 1.5 meter is in een vliegtuig niet te realiseren. Daarmee vervallen dus sowieso alle vliegbestemmingen al.

Heb zelf voor komende zomer een vliegvakantie naar Mallorca staan. Gelukkig met mogelijkheid tot volledige refund want de kans dat deze doorgaat is dus nul. Als backup nu iets in Nederland geboekt, bijbetaald voor optie op volledige refund.

Misschien dat naast eventueel een vakantie in eigen land België of Duitsland voor ons nog beperkt toegankelijk worden komend zomer, maar dat het verder wel ophoudt.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 08:49:
En als laatste: ze hebben zich niet aan de wet gehouden (geen terugbetaalverzekering afgesloten).

Zoals je zelf verderop in je reactie opmerkt:

sommige organisaties hebben dat misschien ook wel gedaan

Waarschijnlijk wel, en als het toezicht adequaat was zeker. Je noemde eerder ook dat je zelf een afdracht hebt gedaan toch?

Maar zoals al is genoemd, staat in overweging 40 van de preambule dat het risico op onvoldoende uitkering (door bijvoorbeeld garantiefondsen) niet hoeft te zijn afgedekt, als meerdere grote organisaties insolvent raken:

...Doeltreffende bescherming bij insolventie dient echter geen rekening te houden met zeer geringe risico's, bijvoorbeeld de gelijktijdige insolventie van verscheidene van de grootste organisatoren, wanneer dit de kosten van de bescherming onevenredig zou beïnvloeden en derhalve de doeltreffendheid ervan in de weg zou staan. In dergelijke gevallen kan de borgstelling voor terugbetalingen worden beperkt

De vraag is dus ook: wat waren die kosten (kun je zeggen hoeveel procent van de reissom je moest betalen)? Zouden die inderdaad onevenredig hoog worden beïnvloed bij een dekkingsgraad van 100%? Wat was de dekkingsgraad? Was die voldoende? Waar was die op gebaseerd? En hebben de toezichthouders/overheid dat adequaat afgehandeld? En is massale insolventie door een pandemie die historisch lange tijd niet is opgetreden nu een gering risico of juist een groot risico? Dat laatste speelt ook voor andere overheidsaansprakelijkheid later misschien een rol.

De antwoorden op die vragen plaatsen het huidige handelen van de overheid en toezichthouder wellicht in een ander licht, maar als ze gewoon heeft gehandeld zoals de bedoeling was niet uiteraard.

Gomez12 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 09:30:
Eerlijk gezegd betwijfel ik of je uberhaupt een verzekering kan afsluiten tegen overheidsingrijpen

Nee, zoals ik het lees, stelt het Europees Hof in de uitspraak van vorig jaar dat lidstaten aansprakelijk kunnen worden gesteld als de consumentenbescherming van de richtlijn niet doeltreffend is, m.a.w. als je geen geld ontvangt ongeacht “de modaliteiten” die daarvoor zijn getroffen. Maar het genoemde voorbehoud in de preambule speelt daarbij in dit geval wel een belangrijke rol zou ik zeggen.

[HellBeast]

alexbl69 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 10:12:
[...]

Denk dat je stelling klopt, maar denk ook dat het volkomen uitgesloten is dat we deze zomer 'normaal' of zelfs maar beperkt naar het (verre) buitenland op vakantie kunnen.

Die kans is inderdaad klein. Ik denk dat de reisbureau's hun huidige tactiek zullen proberen door te zetten door vouchers te blijven uitdelen. Dan is het enkel wachten of er wettelijk in de tussentijd iets gaat veranderen, zoals jurisprudentie. Dit kan natuurlijk niet eindeloos zo door blijven gaan.

[HellBeast]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2020 @ 10:18:
[...]

Maar het genoemde voorbehoud in de preambule speelt daarbij in dit geval wel een belangrijke rol zou ik zeggen.

Dus als ik het goed begrijp geldt er dan enkel een "normaal" faillissement, waarbij de nog overgebleven waarde van het bedrijf wordt verdeeld over de schuldeisers?

Wanneer is er sprake van een situatie waardoor deze preambule geldt? Indien er twee omvallen? Drie? Vier? Ik vind het nog steeds te vaag allemaal.

[ThaAresX]

Zojuist mail terug gehad van de reisorganisatie nadat ik had gemaild dat ik wens kosteloos te annuleren na aanleiding van de rechten die mij gegeven zijn van het ACM. Hieronder de strekking van de mail.

De reisorganisatie pleit dat de reis nog buiten de geannuleerde periode (vanuit hen) valt en daarom gelden de reguliere voorwaarden voor de reis. Ik kan annuleren alleen niet kosteloos.

Enfin, ik heb in mijn eerste mail de consequentie van stappen naar de ACM niet toegevoegd, misschien dat ik dit nu wel ga doen in afwachting van de reactie.

Ik ga proberen vol te houden dat het negatieve reisadvies (code oranje) vanuit het ministerie van Buitenlandse Zaken reden genoeg is (ook vanuit ACM) voor kosteloos annuleren.

Hebben jullie nog enige tips?

[PWM]

ThaAresX schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:06:
De reisorganisatie pleit dat de reis nog buiten de geannuleerde periode (vanuit hen) valt en daarom gelden de reguliere voorwaarden voor de reis. Ik kan annuleren alleen niet kosteloos.

Maar wanneer is jouw vakantie. Want als hij inderdaad nog een eind weg is, hebben ze toch gelijk?

[ThaAresX]

PWM schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:10:
[...]


Maar wanneer is jouw vakantie. Want als hij inderdaad nog een eind weg is, hebben ze toch gelijk?

Vertrekdatum is 2 juni, echter de reisorganisatie heeft alles tot 1 juni geschrapt. Ja het is nog een eind weg, echter of ik nu regulier kan annuleren tegen betaling, of kosteloos zou niet uit moeten maken. Ik quote hierbij de ACM:

Als u zelf annuleert, moet u meestal annuleringskosten betalen. Hoe later u annuleert, hoe hoger de annuleringskosten. Maar door corona kunt u soms toch zelf zonder kosten uw pakketreis annuleren.

Kunt u aantonen dat de situatie op uw reisbestemming zo erg is, dat uw vakantie niet kan doorgaan? Bijvoorbeeld omdat het door corona onveilig is. Of omdat alles dicht is wat u tijdens de pakketreis zou bezoeken? Dan mag u zelf de pakketreis kosteloos annuleren. Het moet gaan om 'onvermijdbare en buitengewone omstandigheden' die grote gevolgen hebben voor uw pakketreis of voor het vervoer erheen.

Geeft het Ministerie van Buitenlandse Zaken een rood of oranje reisadvies voor uw bestemming? Dat noemen we ook wel een negatief reisadvies. Bij zowel code rood als code oranje raadt het ministerie vakantiereizen af. U kunt dat gebruiken om te onderbouwen dat het gebied te onveilig is om naar toe te gaan. Nu geldt minimaal code oranje voor heel de wereld.

Annuleert uw reisaanbieder niet? En is er ook geen rood of oranje reisadvies? U kunt ook kosteloos annuleren als belangrijke onderdelen van uw reis niet kunnen doorgaan zoals afgesproken.

Voor eventuele links die missen in de quote, dit is de https://www.consuwijzer.n...chten-bij-het-coronavirus. Zie vraag 2.

[Piet_Piraat7]

Maar zo'n reisadvies gaat toch over nú? Wie weet wat het reisadvies is voor het land waar je heen wil, op 2 juni.

[PWM]

ThaAresX schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:18:
[...]


Vertrekdatum is 2 juni, echter de reisorganisatie heeft alles tot 1 juni geschrapt. Ja het is nog een eind weg, echter of ik nu regulier kan annuleren tegen betaling, of kosteloos zou niet uit moeten maken. Ik quote hierbij de ACM:


[...]


Voor eventuele links die missen in de quote, dit is de https://www.consuwijzer.n...chten-bij-het-coronavirus. Zie vraag 2.

Gewoon even wachten dus. Ze zullen vanzelf Juni ook annuleren, vanaf dat moment kan je wat doen. Ook als bekend word dat jouw gebied in Juni nog in lockdown zit, kan je op dat moment annuleren. Nu zal je gewoon het antwoord krijgen dat ze het nog even willen aankijken.

Ik heb zelf ook een vlucht staan in Juni naar Italie, die gaat ook echt niet door. Maar de maatregelen daar gelden nu tot 31 mei. Dus moet ik gewoon even wachten met claimen.

[ThaAresX]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:24:
Maar zo'n reisadvies gaat toch over nú? Wie weet wat het reisadvies is voor het land waar je heen wil, op 2 juni.

Ja reisadvies geldt voor nu. Alleen met die redenering zou je pas een dag voor vertrek nog kosteloos kunnen annuleren vanwege reisadvies? Lijkt me ook wel bijzonder.

PWM schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:25:
[...]

Gewoon even wachten dus. Ze zullen vanzelf Juni ook annuleren, vanaf dat moment kan je wat doen. Ook als bekend word dat jouw gebied in Juni nog in lockdown zit, kan je op dat moment annuleren. Nu zal je gewoon het antwoord krijgen dat ze het nog even willen aankijken.

Ik heb zelf ook een vlucht staan in Juni naar Italie, die gaat ook echt niet door. Maar de maatregelen daar gelden nu tot 31 mei. Dus moet ik gewoon even wachten met claimen.

Ze hebben gisteren aangegeven dat ze eind deze maand beslissen wat ze gaan doen. Wacht ik dan maar op.

[Piet_Piraat7]

ThaAresX schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:31:
[...]
Ja reisadvies geldt voor nu. Alleen met die redenering zou je pas een dag voor vertrek nog kosteloos kunnen annuleren vanwege reisadvies? Lijkt me ook wel bijzonder.

Nouja, dat is weer het andere uiterste. Ik vind anderhalve maand wel ver van tevoren om het reisadvies als argument te gebruiken om nu al zelf te annuleren.

Ik zit in bijna hetzelfde schuitje als jij; vertrek 23 mei en reisadvies oranje. Volgende week beslist onze reisorganisatie of ze de geplande reizen verder annuleren (tot nu toe alleen tot 11 mei). Ik wacht rustig af. Als je nu zelf annuleert geef je ze alleen maar een reden om annuleringskosten in rekening te brengen.

[PWM]

Het zou wel fijn zijn als de landen die gelden als echte vakantiebestemming (Spanje, Griekenland, Italie, Frankrijk, Portugal) snel duidelijkheid geven over wat ze willen voor de zomer.

Niet speciaal voor de reiziger, maar ook voor de verhuurders en uitbaters. Die hebben nu geen idee wat ze moeten doen.

Ik heb in Juli een huis in Italie gehuurd. Prachtig ding. Kan ik een week van tevoren nog annuleren. Dat betekent dat hij leeg zou zijn. Als nu al duidelijk is dat we niet mogen, kunnen ze hem nog kwijt aan bijvoorbeeld Italiaanse toeristen.

Voor de duidelijkheid: Mijn belang is hier ondergeschikt. Het gaat me echt om die hele sector aldaar. Als men nu nog 2 maanden wacht word de schade alleen maar groter.

[ThaAresX]

Ik wacht maar af, misschien beetje te vroeg mail gestuurd, maar originele betaaldatum was aankomende maandag.. dus zat beetje haast achter.

Bij mij is het sowieso niet duidelijk wat de andere (Europese) landen beslissen omtrent toerisme. Heeft iemand hier een goede bron voor? Nou is mijn vakantiebestemming sowieso niet al te happig op informatie delen met de buitenwereld (Turkije) alleen voor mij is het onduidelijk wat daar nu de maatregelen zijn. Zijn de hotels gesloten? Zo ja voor hoelang? Wanneer wordt dat geëvalueerd of die maatregelen doorgaan?

[Gunner]

@ThaAresX Als je 2 juni gaat en alles is al tot 1 juni geschrapt dan kan je er denk ik wel 100% vanuit gaan dat jouw reis ook geschrapt gaat worden.. toch?

[ Voor 4% gewijzigd door Gunner op 16-04-2020 11:45 ]

[ThaAresX]

Gunner schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:44:
@ThaAresX Als je 2 juni gaat en alles is al tot 1 juni geschrapt dan kan je er denk ik wel 100% vanuit gaan dat jouw reis ook geschrapt gaat worden.. toch?

Ja daar heb je een correct punt. Ben ik ook van mening. Maar reisorganisaties niet, die 1-2 dagen aan geboekte reizen terugbetalen middels voucher of geld zal nogal veel verschil maken. Stel ze hebben 10 vliegtuigen heen en weer vliegen à 150 personen per vliegtuig... Reken maar uit, zal wel flink prijskaartje hebbecn.

[Piet_Piraat7]

Gunner schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:44:
@ThaAresX Als je 2 juni gaat en alles is al tot 1 juni geschrapt dan kan je er denk ik wel 100% vanuit gaan dat jouw reis ook geschrapt gaat worden.. toch?

Nouja, halvewege mei is Oostenrijk van plan de hotels en restaurants weer open te gooien (als alles goed gaat). Wie weet volgen er meer landen in juni. Kleine kans hoor, maar het kan.

[Gomez12]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:34:
[...]
Nouja, dat is weer het andere uiterste. Ik vind anderhalve maand wel ver van tevoren om het reisadvies als argument te gebruiken om nu al zelf te annuleren.

Tja, aan de andere kant, hoeveel zal er daadwerkelijk opgebouwd en gereed zijn gemaakt in die ene dag van 1 juni op 2 juni?

Ik denk toch dat je rustig kan stellen dat je 1 dag nadat een huidig en voorlopig negatief reisadvies vervalt je minimaal een deel rust en/of plezier verliest omdat alles gewoon nog niet op het oude/gewenste nivo is.

PWM schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:38:
Het zou wel fijn zijn als de landen die gelden als echte vakantiebestemming (Spanje, Griekenland, Italie, Frankrijk, Portugal) snel duidelijkheid geven over wat ze willen voor de zomer.

Wat ze willen kan ik je nu al vertellen hoor, ze willen dat iedereen op de hele wereld daar toerist gaat uithangen.
Alleen wat er praktisch mogelijk is, tja dat kan nog niemand voorspellen.

In wezen wil geen enkel land in de huidige situatie zitten, het moet alleen.

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:53:
[...]
Nouja, halvewege mei is Oostenrijk van plan de hotels en restaurants weer open te gooien (als alles goed gaat). Wie weet volgen er meer landen in juni. Kleine kans hoor, maar het kan.

Tja, maar dan heb je dus het risico dat je op 16 mei aankomt in Oostenrijk en op 18 mei in quarantaine vast zit in Oostenrijk omdat het toch weer de verkeerde kant opging...

Dit is gewoon gokwerk en het wordt gewoon van dag tot dag bekeken en iedereen wil alles morgen weer opengooien.

[ Voor 20% gewijzigd door Gomez12 op 16-04-2020 11:56 ]

[alexbl69]

PWM schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:38:
Het zou wel fijn zijn als de landen die gelden als echte vakantiebestemming (Spanje, Griekenland, Italie, Frankrijk, Portugal) snel duidelijkheid geven over wat ze willen voor de zomer.

Niet speciaal voor de reiziger, maar ook voor de verhuurders en uitbaters. Die hebben nu geen idee wat ze moeten doen.

Ik heb in Juli een huis in Italie gehuurd. Prachtig ding. Kan ik een week van tevoren nog annuleren. Dat betekent dat hij leeg zou zijn. Als nu al duidelijk is dat we niet mogen, kunnen ze hem nog kwijt aan bijvoorbeeld Italiaanse toeristen.

Voor de duidelijkheid: Mijn belang is hier ondergeschikt. Het gaat me echt om die hele sector aldaar. Als men nu nog 2 maanden wacht word de schade alleen maar groter.

Spanje overweegt dat inderdaad. Hoewel ik moet zeggen dat de (spaarzame, komend van 1 bron) berichten hierover al een week oud zijn en er vooralsnog geen follow up is gekomen.

Maar je redenatie lijkt me heel logisch. Als je nu de beslissing neemt komen al die accommodaties in ieder geval vrij voor binnenlands toerisme.

Straks bevalt het de Spanjaarden nog zo goed dat ze die lompe Nederlanders vanaf nu helemaal niet meer willen hebben .

[HellBeast]

alexbl69 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:58:

Straks bevalt het de Spanjaarden nog zo goed dat ze die lompe Nederlanders vanaf nu helemaal niet meer willen hebben .

Dan zullen ze de EU uit moeten en dan mogen ze zelf bepalen of wij erin mogen of niet.

[Gomez12]

HellBeast schreef op donderdag 16 april 2020 @ 12:01:
[...]


Dan zullen ze de EU uit moeten en dan mogen ze zelf bepalen of wij erin mogen of niet.

Na de Brexit straks de Spexit

Maar op zich vind ik het wel apart dat juist de brandhaarden van Europa overwegen om dan enkel landgenoten vakantie te laten vieren, dat zijn nu net de gevaarlijkste mensen...

Toeristen kan je gewoon op het vliegveld afhalen in een geblindeerd busje dumpen en droppen voor het huisje, hoeven zij (als laag-risico groep) niet direct in contact te komen met de hoge risico groep van spanjaarden en italianen...

[HellBeast]

Gomez12 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 12:14:
[...]


Maar op zich vind ik het wel apart dat juist de brandhaarden van Europa overwegen om dan enkel landgenoten vakantie te laten vieren, dat zijn nu net de gevaarlijkste mensen...

Is meer emotioneel dan rationeel.

[Verwijderd]

HellBeast schreef op donderdag 16 april 2020 @ 10:36:
Dus als ik het goed begrijp geldt er dan enkel een "normaal" faillissement, waarbij de nog overgebleven waarde van het bedrijf wordt verdeeld over de schuldeisers?

Dat denk ik wel, hoewel je misschien nog wel een gedeeltelijk beroep kan doen op een fonds als ook dat uitgeput raakt. De richtlijn pakketreizen is naar ik begrijp specifiek bedoelt om consumenten te beschermen tegen het risico op insolventie, en wordt (zoals ik het lees in de uitspraak van het Hof) pas goed uitgevoerd als er bij een faillissement ook daadwerkelijk geld op je rekening terechtkomt. Dat kan bijvoorbeeld worden geregeld via garantiefondsen (de “modaliteiten”) waar de overheid in Nederland toezicht op moet houden. Doet ze dat niet, of op zo’n manier dat een consument geen geld ontvangt, dan lees ik dus ook in de uitspraak van het Hof dat een lidstaat mogelijk aansprakelijk is. Dat lijkt een soort bescherming tegen lidstaten die de richtlijn onvoldoende goed vorm geven of uitvoeren.

Maar in de preambule wordt dus een uitzondering gemaakt bij het optreden van meerdere faillissementen. maar wel met de zin dat het in dat geval “de kosten van de bescherming onevenredig zou beïnvloeden en derhalve de doeltreffendheid ervan in de weg zou staan.” Dus wat waren die kosten en welke dekkingsgraad is aangehouden door de toezichthouder? Nogmaals, dit alles is gewoon hoe ik het lees. Experts op dit gebied hebben hierover wellicht een andere mening.

Wanneer is er sprake van een situatie waardoor deze preambule geldt? Indien er twee omvallen? Drie? Vier? Ik vind het nog steeds te vaag allemaal.

Ja, dat is dus een vraag die je zou kunnen stellen. En waarop de overheid nu ook een antwoord kan geven lijkt mij, en dat misschien ook indirect heeft gedaan met de huidige aanpak.

Misschien een aardig gedachte-experiment: wat zou jij doen als je stas EZ was?

[Cyberpope]

PWM schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:38:
Het zou wel fijn zijn als de landen die gelden als echte vakantiebestemming (Spanje, Griekenland, Italie, Frankrijk, Portugal) snel duidelijkheid geven over wat ze willen voor de zomer.

Niet speciaal voor de reiziger, maar ook voor de verhuurders en uitbaters. Die hebben nu geen idee wat ze moeten doen.

Ik heb in Juli een huis in Italie gehuurd. Prachtig ding. Kan ik een week van tevoren nog annuleren. Dat betekent dat hij leeg zou zijn. Als nu al duidelijk is dat we niet mogen, kunnen ze hem nog kwijt aan bijvoorbeeld Italiaanse toeristen.

Voor de duidelijkheid: Mijn belang is hier ondergeschikt. Het gaat me echt om die hele sector aldaar. Als men nu nog 2 maanden wacht word de schade alleen maar groter.

Alleen jammer dat de sector zelf zo in paniek is dat ze lijkt wel alles te doen om zichzelf in de voet te schieten.

Zo hebben wij met vrienden een huisje voor de ardennen eind mei. Maar dacht je dat meegedacht wordt in oplossingen? Nope. Betalen of annuleren. Meer smaken niet. Nu is onze aanbetaling van die aard (10%) dat wij denken "zal ons oxideren, dan wel annuleren". Maar dan heb je zeker je huisje zeker leeg staan eind mei en alle goodwill voor de toekomst verloren. Ook goed.

[Gomez12]

Cyberpope schreef op donderdag 16 april 2020 @ 12:33:
[...]
Alleen jammer dat de sector zelf zo in paniek is dat ze lijkt wel alles te doen om zichzelf in de voet te schieten.

Zo hebben wij met vrienden een huisje voor de ardennen eind mei. Maar dacht je dat meegedacht wordt in oplossingen? Nope. Betalen of annuleren. Meer smaken niet. Nu is onze aanbetaling van die aard (10%) dat wij denken "zal ons oxideren, dan wel annuleren". Maar dan heb je zeker je huisje zeker leeg staan eind mei en alle goodwill voor de toekomst verloren. Ook goed.

Wat voor meedenken verwacht je dan?

Want ik denk dat we rustig kunnen stellen dat als jullie dat huisje niet nemen dat het gewoon gegarandeerd leeg staat eind mei. Volgens mij zitten de belgen nog in een totale lockdown en NL'ers wordt ook afgeraden naar het buitenland te gaan.

Oftewel voor de eigenaren van het huisje zijn jullie de enige verwachte inkomsten voor eind mei.
Ik zou als eigenaar ook niet weten waarover ik zou moeten meedenken, hoe meer ik jullie kant op beweeg hoe rotter ik het voor mezelf maak.
Het genomen standpunt lijkt me de enige middenweg.

[Cyberpope]

Gomez12 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 12:37:
Wat voor meedenken verwacht je dan?

Want ik denk dat we rustig kunnen stellen dat als jullie dat huisje niet nemen dat het gewoon gegarandeerd leeg staat eind mei. Volgens mij zitten de belgen nog in een totale lockdown en NL'ers wordt ook afgeraden naar het buitenland te gaan.

Oftewel voor de eigenaren van het huisje zijn jullie de enige verwachte inkomsten voor eind mei.
Ik zou als eigenaar ook niet weten waarover ik zou moeten meedenken, hoe meer ik jullie kant op beweeg hoe rotter ik het voor mezelf maak.
Het genomen standpunt lijkt me de enige middenweg.

Ons voorstel was: Restant betaling opschorten tot 1 dag voor het betreffende weekend.
Kan het doorgaan, betalen we de rest en komen gewoon.
Kan het niet doorgaan veranderd er niets. Aanbetaling hoeft niet retour.

Ik zie niet in hoe dit negatiever kan uitpakken als nu. Maar ja, vraagt om af te wijken van de "de algemene voorwaarden". Ze willen liever het geld en een voucher dan teruggeven als het niet door kan gaan. Waarmee je deze inkomsten ook kwijt bent, bent als we over 1 jaar komen heb je nog steeds niets extra verdiend.

[jadjong]

Met de voucher is er nog een soort van idee dat je volgend jaar wel komt. Met geld terug hebben ze dit jaar sowieso geen omzet en is die van volgend jaar jaar uiterst twijfelachtig.

[Gomez12]

Cyberpope schreef op donderdag 16 april 2020 @ 12:53:
[...]


Ons voorstel was: Restant betaling opschorten tot 1 dag voor het betreffende weekend.
Kan het doorgaan, betalen we de rest en komen gewoon.
Kan het niet doorgaan veranderd er niets. Aanbetaling hoeft niet retour.

Ik zie niet in hoe dit negatiever kan uitpakken als nu. Maar ja, vraagt om af te wijken van de "de algemene voorwaarden". Ze willen liever het geld en een voucher dan teruggeven als het niet door kan gaan. Waarmee je deze inkomsten ook kwijt bent, bent als we over 1 jaar komen heb je nog steeds niets extra verdiend.

Ok, dan begreep ik hem even verkeerd... Ik had niet in de gaten dat het ging om de restbetaling, ik dacht dat het jullie ging om het terugkrijgen van de totaalprijs.

Qua restbetaling zou ik als eigenaar zeker jullie voorstel in overweging nemen, er zitten wel een paar mitsen en maren aan, want ik kan niet binnen 24 uur na betaling een schoonmaakploeg hebben die dat huisje heeft schoongemaakt, die hebben ook planningen etc, maar daar zouden we vast wel uitkomen.
Zelfde met bijv gevulde koelkast etc.
Echt daadwerkelijk 1 dag voor betreffende weekend betekent ook een beetje extra chaos de eerste dag, misschien 2 of 3 dagen? Maar zoals ik zeg, daar zouden we vast wel uitkomen.

[Gomez12]

jadjong schreef op donderdag 16 april 2020 @ 12:59:
Met de voucher is er nog een soort van idee dat je volgend jaar wel komt. Met geld terug hebben ze dit jaar sowieso geen omzet en is die van volgend jaar jaar uiterst twijfelachtig.

Hangt ervanaf welke voucher je bedoelt. De standaard reisburo voucher die valt bijna niet door een huisje te geven, want die omvat dat de klant na 12 maanden zijn geld terug moet krijgen.
Oftewel dit jaar een klap op inkomsten, en volgend jaar een zooitje geld moeten teruggeven... Dat gaat zo'n huisjesmelker echt niet in zijn eentje bolwerken hoor.

Voor dat soort grappen heb je een grote instantie nodig die extern geld ergens vandaan kan proberen te trekken om de teruggaves te bekostigen. Of een creatieve boekhouder of ... maar niet dingen die een kleine huisjeseigenaar heeft.

[GlowMouse]

Bob-B190 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 07:18:
[...]
Beslag ging meer om de situatie als je bijvoorbeeld nu de reisorganisatie in gebreke zou stellen en ze 14 dagen de tijd geeft om te betalen. Als ze dat dan alsnog weigeren, kan je dan beslag laten leggen op een deel van de boedel die de reissom dekt?

Er zijn mogelijkheden om beslag leggen voordat er een einduitspraak van een rechter is (conservatoir beslag), maar daarmee ben je niet beschermd bij een faillissement.

[Cyberpope]

Gomez12 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 13:07:
Echt daadwerkelijk 1 dag voor betreffende weekend betekent ook een beetje extra chaos de eerste dag, misschien 2 of 3 dagen? Maar zoals ik zeg, daar zouden we vast wel uitkomen.

Over alles is dan wel uit te komen lijkt me.. Maar gesprek is al niet mogelijk..
Alleen standaard antwoorden en verwijzen naar algemene voorwaarden.

[Cartman!]

Center Parcs blijft met standaard reacties komen en negeren elke vraag mbt de uitspraken van de ACM. Ik heb inmiddels mijn rechtsbijstand (Achmea) ingelicht hierover, benieuwd wat ze ermee gaan doen.

Overigens, dat een partij als Center Parcs geen enkele moeite doet zich flexibel of welwillend op te stellen of zelfs niet de moeite neemt mijn vragen inhoudelijk te beantwoorden is voor mij precies de reden dat ik mijn geld terug wil van ze.

Krijg dit terug van Center Parcs:

Center Parcs wordt hierin gesteund door de Nederlandse overheid.

D.w.z. dat wij enkel digitale vouchers ter waarde van het betaalde bedrag van uw boeking kunnen terug geven.

Heb gevraagd waar ik deze steun van de Nederlandse overheid kan terugvinden.

[ Voor 63% gewijzigd door Cartman! op 17-04-2020 16:48 ]

[dbzfan]

Eind juni zou ik vliegen vanaf Amsterdam naar Bogota met KLM. Deze vlucht is geannuleerd.
Eind juli zou ik terug vliegen vanaf Cartagena naar Amsterdam, deze vlucht is nog niet geannuleerd....

Wat is wijsheid, nog even wachten totdat de terugvlucht ook geannuleerd is door KLM en dan de vouchers aanvragen? Zou het nog kunnen dat die vlucht niet geannuleerd wordt en ik een andere voorwaarde voor m'n voucher krijg voor de terugvlucht?

[Verwijderd]

Ondertussen is KLM al bezig met het verhogen van hun bonus voor 2021. Dit jaar wordt immers geen bonus gegeven, dus moet die volgend jaar ietsje meer zijn.
https://www.rtlnieuws.nl/...rectie-pieter-elbers-2020

Gelukkig zijn er genoeg personeelsleden ontslagen om dit te kunnen financieren samen met de overheidssteun en de verstrekte vouchers.

[jadjong]

Dat stond al een paar jaar in de planning, om gelijk te trekken met de collega's van Air France. De grootste pannenkoek is degene die dit op de agenda heeft laten staan.

[Verwijderd]

jadjong schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 23:27:
Dat stond al een paar jaar in de planning, om gelijk te trekken met de collega's van Air France. De grootste pannenkoek is degene die dit op de agenda heeft laten staan.

Hoe kan zoiets überhaupt al op de planning hebben gestaan als je bedrijf na 2 maanden al door z'n geld heen zit en overheidssteun nodig heeft? Waren de bonussen van de jaren ervoor dan wel terecht als het bedrijf er nu al zo snel zo slecht voor staat?

[Gunner]

Cartman! schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 14:45:
Heb gevraagd waar ik deze steun van de Nederlandse overheid kan terugvinden.

Dat antwoord ga je niet krijgen denk ik, en dat verwacht je denk ik ook niet. De huidige manier van werken wordt gedoogd, dat is wat anders dan steun.

Vervelend inderdaad dat ze zo star zijn, uiteraard om hun eigen hachje te redden. nee de reisbranche is wel hard bezig om hun sympathie te verliezen. Las vanmorgen dat ze al druk bezig zijn om staatssteun aan te vragen (bron kan ik even niet terugvinden)

[ Voor 27% gewijzigd door Gunner op 18-04-2020 10:52 ]

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 00:36:
[...]


Hoe kan zoiets überhaupt al op de planning hebben gestaan als je bedrijf na 2 maanden al door z'n geld heen zit en overheidssteun nodig heeft? Waren de bonussen van de jaren ervoor dan wel terecht als het bedrijf er nu al zo snel zo slecht voor staat?

Het geld is nog niet op, tot in de zomer is er nog geld. Maar het is nu al duidelijk dat dat niet genoeg dat zijn als er niet gevlogen mag worden...

[jadjong]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 00:36:
[...]


Hoe kan zoiets überhaupt al op de planning hebben gestaan als je bedrijf na 2 maanden al door z'n geld heen zit en overheidssteun nodig heeft? Waren de bonussen van de jaren ervoor dan wel terecht als het bedrijf er nu al zo snel zo slecht voor staat?

Omdat de omzetdaling iets groter is dan waar iemand ooit rekening mee heeft gehouden en niemand weet wanneer het einde is. Zonder zicht op een nieuwe baan vraagt de particulier ook WW/bijstand aan...

[GlowMouse]

Cartman! schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 14:45:
Heb gevraagd waar ik deze steun van de Nederlandse overheid kan terugvinden.

Gunner schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 10:50:
[...]

Dat antwoord ga je niet krijgen denk ik, en dat verwacht je denk ik ook niet. De huidige manier van werken wordt gedoogd, dat is wat anders dan steun.

Zie antwoord 4 en 5: https://zoek.officielebek.../ah-tk-20192020-2318.html

En specifiek voor de luchtvaart gaat de regering zelfs op Europees niveau lobbyen voor de vouchers: https://www.tweedekamer.n...2020Z05819&did=2020D12176

[Cartman!]

GlowMouse schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 15:37:
[...]


[...]

Zie antwoord 4 en 5: https://zoek.officielebek.../ah-tk-20192020-2318.html

En specifiek voor de luchtvaart gaat de regering zelfs op Europees niveau lobbyen voor de vouchers: https://www.tweedekamer.n...2020Z05819&did=2020D12176

Ik zie daar niet staan dat een organisatie mag weigeren als een consument om terugbetaling eist, alleen dat consument wordt aangemoedigd om de voucher te accepteren.

[Gunner]

Precies. Die antwoorden Doen in principe nog steeds niets af aan je wettelijke rechten.

Het is gewoon niet sympathiek. Probeer volgend jaar na deze crisis maar eens met een zielig verhaal drie dagen voor vertrek wat coulance te regelen. Benieuwd of ze dan ook dezelfde flexibiliteit tonen die ze nu van ons vragen.

Ik denk het niet.

[ Voor 59% gewijzigd door Gunner op 18-04-2020 15:58 ]

[Verwijderd]

GlowMouse schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 15:37:
Zie antwoord 4 en 5: https://zoek.officielebek.../ah-tk-20192020-2318.html

In ieder geval zijn de bronnen in dit topic vrij consequente hetzelfde
voske in "Hoe gaan reisorganisaties om met geplande reizen"

Cartman! schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 15:47:
Ik zie daar niet staan dat een organisatie mag weigeren als een consument om terugbetaling eist, alleen dat consument wordt aangemoedigd om de voucher te accepteren.

Wat is nu het grootste bezwaar tegen de vouchers? En wat zou de overheid kunnen doen om dat te veranderen?

Persoonlijk denk ik dat er voor pakketreizen een harde garantstelling door de overheid voor teruggave moet komen. M.a.w. krijg je geen reis, maar ook geen geld van de reisorganisatie of uit een fonds, dan krijg je dat in het geval van een pakketreis van de overheid terug, mits reizen in dezelfde periode volgend jaar normaal mogelijk zijn.

Is dat voor de meeste mensen niet een betere uitkomst, in vergelijking met het scenario van massale faillissementen door iedereen nu ineens (en waarschijnlijk maar gedeeltelijk) te restitueren? Ik ga er daarbij vanuit dat de restituties nu ook echt niet mogelijk zijn en tot meerdere grote faillissementen zouden lijden.

[Cartman!]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 16:23:
[...]
Wat is nu het grootste bezwaar tegen de vouchers? En wat zou de overheid kunnen doen om dat te veranderen?

Dat ik verplicht ben op een ander moment dit te gaan plannen/gebruiken terwijl ik daar misschien volgend jaar helemaal niet aan toe ga komen. Dit jaar plannen was al een drama. Daarnaast zijn de prijzen volgend jaar misschien wel 30% hoger want "iedereen heeft toch een voucher die ze moeten opmaken". Leer mij de uitbaters kennen van die huisjes.

[codex]

Same, in mijn geval gaat het om een huwelijksreis. Bovendien ben ik van mening dat je te maken hebt met ondernemersrisico.

Stel, ik kan door een onvoorziene omstandigheid niet op reis, ik krijg bijvoorbeeld een ongeluk. Denk je dan dat de reisorganisatie mij tegemoet komt en mij vrijstelt van de betaling, ik ruil voor een "I owe you"?

Het gaat bovendien om de houding, ze hadden de insteek anders kunnen maken waardoor meer empathie zou ontstaan. Nu heb ik meer het gevoel dat ik er geen traan om zal laten als die organisaties omvallen.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 16:23:
Persoonlijk denk ik dat er voor pakketreizen een harde garantstelling door de overheid voor teruggave moet komen. M.a.w. krijg je geen reis, maar ook geen geld van de reisorganisatie of uit een fonds, dan krijg je dat in het geval van een pakketreis van de overheid terug, mits reizen in dezelfde periode volgend jaar normaal mogelijk zijn.

Waarom moet de belastingbetaler voor jouw reisje opdraaien? Of dat van iemand anders?
Helaas soms kom je een product waarbij de leverancier niet kan betalen of failliet gaat. Shit happens.

Ik vrees dat we deze crisis nog veel harder gaan voelen in de portemonnee. En er mee zullen moeten dealen. Wat de overheid nu al doet is heel erg ruim.

Opmerkelijk hoe mensen (Nee, niet jij.. die ander) er nu plots diep socialistische gedachten op na gaan houden nu ze merken dat ook zij niet in een maakbare situatie zitten...

[Verwijderd]

Cartman! schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 16:25:
Leer mij de uitbaters kennen van die huisjes.

Misschien begrijp ik het verkeerd, maar bij een pakketreis betaal je toch alles? Dat er lokaal prijsveranderingen optreden voor zaken buiten de pakketreis kan toch altijd voorkomen? Dat heeft weinig met de huidige situatie te maken.

reemprive schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 16:39:
Bovendien ben ik van mening dat je te maken hebt met ondernemersrisico.

Ja, en dan?

Stel, ik kan door een onvoorziene omstandigheid niet op reis, ik krijg bijvoorbeeld een ongeluk. Denk je dan dat de reisorganisatie mij tegemoet komt en mij vrijstelt van de betaling, ik ruil voor een "I owe you"?

Nee, maar voor zoiets als een ongeluk bestaan volgens mij annuleringsverzekeringen. Wel goed de voorwaarden lezen vooraf, want ze verschillen op sommige punten nogal.

Nu heb ik meer het gevoel dat ik er geen traan om zal laten als die organisaties omvallen.

De overweging in de preambule maakt dat bescherming tegen faillissement niet zo zeker is, als meerdere grote organisaties failliet gaan. En bij een faillissement krijg je als niet-preferente schuldeiser waarschijnlijk niks of weinig terug, hoewel het niet zeker te voorspellen is wat je terugkrijgt uiteraard. Dan zijn die vouchers in het algemeen toch beter? Zelfs als ze niet zijn gegarandeerd door de overheid (wat volgens mij dus meer recht zou doen aan de richtlijn).

Cyberpope schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 16:40:
Waarom moet de belastingbetaler voor jouw reisje opdraaien? Of dat van iemand anders?
Helaas soms kom je een product waarbij de leverancier niet kan betalen of failliet gaat. Shit happens.

Dat heb ik je al eerder genoemd, het gaat bij pakketreizen nu net over de bescherming tegen faillissementen, zij het dat de eventuele aansprakelijkheid van lidstaten bij meerde faillissementen minder vanzelfsprekend lijkt te zijn dan bij één faillissement: Verwijderd in "Hoe gaan reisorganisaties om met geplande reizen"

Cyberpope schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 16:40:
Nee, niet jij.. die ander

Inderdaad, want ik heb geen pakketreis en moet dus via belasting meebetalen aan de schade van de pakketreizigers als de overheid zich garant zou stellen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2020 17:36 ]

[codex]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 17:18:
[...]


Misschien begrijp ik het verkeerd, maar bij een pakketreis betaal je toch alles? Dat er lokaal prijsveranderingen optreden voor zaken buiten de pakketreis kan toch altijd voorkomen? Dat heeft weinig met de huidige situatie te maken.


[...]


Ja, en dan?


[...]


Nee, maar voor zoiets als een ongeluk bestaan volgens mij annuleringsverzekeringen. Wel goed de voorwaarden lezen vooraf, want ze verschillen op sommige punten nogal.


[...]


De overweging in de preambule maakt dat bescherming tegen faillissement niet zo zeker is, als meerdere grote organisaties failliet gaan. En bij een faillissement krijg je als niet-preferente schuldeiser waarschijnlijk niks of weinig terug, hoewel het niet zeker te voorspellen is wat je terugkrijgt uiteraard. Dan zijn die vouchers in het algemeen toch beter? Zelfs als ze niet zijn gegarandeerd door de overheid (wat volgens mij dus meer recht zou doen aan de richtlijn).


[...]


Dat heb ik je al eerder genoemd, het gaat bij pakketreizen nu net over de bescherming tegen faillissementen, zij het dat de eventuele aansprakelijkheid van lidstaten bij meerde faillissementen minder vanzelfsprekend lijkt te zijn dan bij één faillissement: Verwijderd in "Hoe gaan reisorganisaties om met geplande reizen"


[...]


Inderdaad, want ik heb geen pakketreis en moet dus via belasting meebetalen aan de schade van de pakketreizigers als de overheid zich garant zou stellen.

Ik heb een annuleringsverzekering, dus ik dek mijn wel degelijk in. Ik zie alleen niet waarom zij hun kant van de overeenkomst wel zo opzij kunnen schuiven terwijl ze zich bewust zijn van het feit dat ze juridisch geen poot hebben om op te staan.

De overheid steunt het initiatief en vraagt de consument op de reisbranche te steunen in deze tijd. De reisbranche doet echt alsof zij hierin alle rechten heeft en doet precies het tegenovergestelde van empathie kweken.

[Verwijderd]

reemprive schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 18:17:
Ik zie alleen niet waarom zij hun kant van de overeenkomst wel zo opzij kunnen schuiven

Ik weet niet welke argumenten er richting reizigers worden gebruikt, noch ken ik de financiële positie van reisorganisaties, maar ik zou zelf zeggen dat ze dat niet “zo” even doen indien er inderdaad sprake is van betalingsonmacht als er grootschalige restitutie moet plaatsvinden.

terwijl ze zich bewust zijn van het feit dat ze juridisch geen poot hebben om op te staan.

Is dat zo? Waarom ben je daar zo van overtuigd?

[codex]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 18:50:
[...]


Ik weet niet welke argumenten er richting reizigers worden gebruikt, noch ken ik de financiële positie van reisorganisaties, maar ik zou zelf zeggen dat ze dat niet “zo” even doen indien er inderdaad sprake is van betalingsonmacht als er grootschalige restitutie moet plaatsvinden.


[...]


Is dat zo? Waarom ben je daar zo van overtuigd?

Misschien had je dit topic dan moeten volgen om te kijken wat voor reacties de reisorganisaties geven:
Juridisch gezien heb je het recht tot annuleren vanwege onvoorziene omstandigheden op de bestemming
-reacties reisorganisaties: dat weten we op dit moment niet, ook al is het 3 weken voor vertrekdatum. Negatief reisadvies, midden in een uitbraak, inreisverbod, verplichtte 2 weken quarantaine, reisorganisaties doen alsof ze geen idee hebben wat er gaande is.

Recht tot opschorten van betaling bij iets dat je ten gehore is gekomen waarbij de vrees bestaat dat de overeenkomst niet wordt nagekomen
- reactie reisorganisaties: gaan we niet mee akkoord. In mijn geval zeggen ze bovendien zelf dat ik de reis wel kan schudden, maar je hebt volgens hen nergens recht op.

- recht op geld terug bij annulering reis:
Nee, wij geven geen geld terug maar een voucher uit.

Nergens enige tegemoetkomingen richting de consument, maar schermen met die delen van de algemene voorwaarden die hen uitkomen en alle rechten van de consument blijven negeren.

Overigens kan jij van mening zijn dat dit niet het geval is, echter zijn reisorganisaties nog steeds bezig met het aanbieden van reizen waarvan je nu al weet dat dit geen doorgang kan vinden. Probeer maar eens een reis te boeken naar een gebied met een inreisverbod en een flinke uitbraak, ze worden nog steeds aangeboden binnen korte termijn.

[ Voor 10% gewijzigd door codex op 18-04-2020 19:12 ]

[codex]

Knip

[ Voor 99% gewijzigd door codex op 18-04-2020 19:11 ]

[Cartman!]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 17:18:
[...]
Misschien begrijp ik het verkeerd, maar bij een pakketreis betaal je toch alles? Dat er lokaal prijsveranderingen optreden voor zaken buiten de pakketreis kan toch altijd voorkomen? Dat heeft weinig met de huidige situatie te maken.

Ik betaal bij Center Parcs een midweek nu voor bedrag X. Ik krijg bedrag X dus terug als voucher van ze. Als nu over een jaar dat huisje niet X kost maar X+200 euro, dan ben ik genaaid voor 200 euro omdat zij niet m'n geld terug wilden geven. Ondertussen trekken ze ook mooi rente over al dat geld. Ik wil gewoon mijn geld terug omdat er niet geleverd wordt en ik wil volgend jaar gewoon weer zelf een keuze maken met hoe het dan uitkomt, misschien bij Center Parcs of misschien bij een concurrent.

[Mach]

Cartman! schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 19:19:
[...]

Ik betaal bij Center Parcs een midweek nu voor bedrag X. Ik krijg bedrag X dus terug als voucher van ze. Als nu over een jaar dat huisje niet X kost maar X+200 euro, dan ben ik genaaid voor 200 euro omdat zij niet m'n geld terug wilden geven. Ondertussen trekken ze ook mooi rente over al dat geld. Ik wil gewoon mijn geld terug omdat er niet geleverd wordt en ik wil volgend jaar gewoon weer zelf een keuze maken met hoe het dan uitkomt, misschien bij Center Parcs of misschien bij een concurrent.

Ik zit in hetzelfde schuitje en ben ook al wat onderzoek aan het doen. Nu ben ik zelf jurist maar op een heel ander rechtsgebied dus deze materie is mij volstrekt onbekend (ik hanteer het principe dat een bestuursrechtjurist net zoveel verstand heeft van het reisrecht als een brommermonteur verstand heeft van een vliegtuigmotor ) dus ik ben heel voorzichtig in mijn voorlopige conclusies.

Wat ik tot nu toe heb gevonden.

- Centerparcs is niet aangesloten bij ANVR en SGR
Dus de voorwaarden en uitgangspunten van de ANVR coronavoucher gaan niet op voor een CP voucher

- Volgens mij voldoet een boeking bij CP niet aan de begripsbepalingen van “pakketreis” zoals bedoeld in de Wet op de reisovereenkomsten.
Dus de rechten en plichten van deze wet zijn niet van toepassing.

-CP is wel aangesloten bij de hiswa recron. Daar verwijst CP ook naar voor wat betreft haar voucher.
HR is een branchevereniging en de voorwaarden van haar voucher zijn niet inzichtelijk voor klanten, alleen voor de aangesloten bedrijven. HR verwijst klanten naar de Consumentenbond en Anwb.

- De Consumentenbond heeft deze passage op haar website staan wat betreft vouchers van vakantieparken

Vouchers vakantieparken
Watersport- en recreatiebedrijven, zoals vakantieparken, die zijn aangesloten bij branchevereniging Hiswa-Recron bieden bij annulering vanwege corona ook een voucher aan. Je krijgt het eerder aanbetaalde reisgeld en eventuele reserverings- en administratiekosten ook hier niet meteen terug. Deze 'recreatievouchers' worden net als de ANVR-vouchers tot 1 juni 2020 uitgegeven. De waarde kan binnen een jaar worden gebruikt voor een ander verblijf met een aankomstdatum tot 30 september 2021. Je moet de voucher gebruiken bij de aanbieder die de voucher heeft verstrekt en hij is niet overdraagbaar aan anderen. Is het nieuw geboekte verblijf duurder, dan moet je bijbetalen. Is het goedkoper dan de waarde op de voucher, dan krijg je het verschil terug. Niet in geld, maar via weer een nieuw recreatievoucher.
De uitgegeven voucher is een jaar geldig vanaf de oorspronkelijke aankomstdatum. Daarna, dus pas na 12 maanden, kun je je geld terugvragen. Maar gaat bijvoorbeeld het vakantiepark failliet, dan is je geld terugkrijgen niet zeker. De branchevereniging heeft namelijk nu nog geen garantiefonds.

Voorlopige conclusie
Als je een vakantiepark voucher niet wil accepteren maar je geld terug wil hebben, moet je denk ik een beroep doen op het algemene verbintenissenrecht en het algemene consumentenrecht. Wat dat betekent voor je slagingskans weet ik nog niet. Ga ik nog eens in grasduinen de komende dagen.

[Cartman!]

Mach schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 19:51:
Voorlopige conclusie
Als je een vakantiepark voucher niet wil accepteren maar je geld terug wil hebben, moet je denk ik een beroep doen op het algemene verbintenissenrecht en het algemene consumentenrecht. Wat dat betekent voor je slagingskans weet ik nog niet. Ga ik nog eens in grasduinen de komende dagen.

Mooi uitgezocht! Ik lees het meer als dat CP niet aangesloten is bij de bekende organisaties en dus hebben ze ook niks qua support van de overheid in deze en moeten ze dus gewoon geld terug geven als ik daarom vraag. Ik ga t horen van rechtsbijstand ieder geval, daar zijn ze voor.

[Mach]

Cartman! schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 19:55:
[...]

Mooi uitgezocht! Ik lees het meer als dat CP niet aangesloten is bij de bekende organisaties en dus hebben ze ook niks qua support van de overheid in deze en moeten ze dus gewoon geld terug geven als ik daarom vraag. Ik ga t horen van rechtsbijstand ieder geval, daar zijn ze voor.

Jij hebt de casus al aangemeld bij de rechtsbijstand?
Ben vooralsnog van mening dat de algemene rechten en plichten van het verbintenissenrecht en contractenrecht van toepassing is. Dit betekent dat niet-nakoming van de zijde van CP kan worden gevorderd. Uiteraard zullen zij zich beroepen op overmacht. Hetgeen ik snap. De overeenkomst wordt dan als het ware vernietigd zodat CP niet meer de plicht heeft om te leveren maar tegelijkertijd heeft de klant niet meer de plicht om te betalen. Eventueel reeds gedane betalingen moeten dan inderdaad worden terugbetaald. Het gerechtvaardigde beroep op overmacht doet daaraan niets af. Het gerechtvaardigd beroep op overmacht betekent dan uiteindelijk alleen maar dat de klant geen beroep kan dan op een aanvullende schadevergoeding.

Maar nogmaals. Dit is de gedachtengang van mijn juridisch gevormd brein zonder dat ik verstand heb van het civiele recht laat staan van het het gecompliceerde Nederlandse verbintenissenrecht op basis van ons archaïsch BW

[Cartman!]

Mach schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 20:11:
[...]

Jij hebt de casus al aangemeld bij de rechtsbijstand?

Aangemeld ja maar nog geen contact gehad erover verder.

[thewizard2006]

reemprive schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 18:17:
[...]

Ik heb een annuleringsverzekering, dus ik dek mijn wel degelijk in. Ik zie alleen niet waarom zij hun kant van de overeenkomst wel zo opzij kunnen schuiven terwijl ze zich bewust zijn van het feit dat ze juridisch geen poot hebben om op te staan.

De overheid steunt het initiatief en vraagt de consument op de reisbranche te steunen in deze tijd. De reisbranche doet echt alsof zij hierin alle rechten heeft en doet precies het tegenovergestelde van empathie kweken.

Ik ben benieuwd. Wat denk jij dat je annuleringsverzekering nu voor je gaat doen? Mijn verzekering (Centraal beheer) zegt dat je daar niets aan hebt want

Neem eerst contact op met uw reisorganisatie of luchtvaartmaatschappij. U kunt pas gebruikmaken van uw reisverzekering als de reisorganisatie niets voor u doet. Het omboeken van een reis of een voucher wordt gezien als een vergoeding van uw schade. Omdat u deze vergoeding krijgt van uw reisorganisatie, heeft u geen schade. Ook niet als u achteraf moet bijbetalen voor uw nieuwe reis.

En je kan annuleren als er een code rood is. Dan ben je verzekerd..... MAAR

Geldt er wel een negatief reisadvies voor uw bestemming? Neem dan eerst contact op met uw reisorganisatie, touroperator of vervoersmaatschappij, voordat u een schade bij ons gaat melden. Zij zijn verantwoordelijk voor het uitvoeren van uw reis

En die geven je dan een voucher en dan ben je ineens toch niet verzekerd met je annuleringsverzekering

Ik had bij Sunweb dus 2 vakanties op 14 maart. Tot 7 april nog niets (lekker pro actief Sunweb...) gehoord dus hun maar gebeld. Na veel heen en weer gemail en gebel afgesproken dat ik voor vakantie 1 een voucher accepteer en voor vakantie 2 mijn geld terug. De voucher kreeg ik nog diezelfde avond. Mijn geld terug heb ik nog steeds niet. Ik geef ze nog tot dinsdag. Anders ga ik ze heel boos opbellen (alsof dat zin heeft) en voor beide vakanties mijn geld terug eisen. Wat een ongelofelijke kwalbakken zijn die reisorganisaties. En als consument heb je het maar te slikken want het enige dat je kan doen is naar de rechter en tja.....we shall see

[ Voor 16% gewijzigd door thewizard2006 op 19-04-2020 11:02 ]

[codex]

thewizard2006 schreef op zondag 19 april 2020 @ 10:54:
[...]

Ik ben benieuwd. Wat denk jij dat je annuleringsverzekering nu voor je gaat doen? Mijn verzekering (Centraal beheer) zegt dat je daar niets aan hebt want
[...]


En je kan annuleren als er een code rood is. Dan ben je verzekerd..... MAAR
[...]

En die geven je dan een voucher en dan ben je ineens toch niet verzekerd met je annuleringsverzekering

Ik had bij Sunweb dus 2 vakanties op 14 maart. Tot 7 april nog niets (lekker pro actief Sunweb...) gehoord dus hun maar gebeld. Na veel heen en weer gemail en gebel afgesproken dat ik voor vakantie 1 een voucher accepteer en voor vakantie 2 mijn geld terug. De voucher kreeg ik nog diezelfde avond. Mijn geld terug heb ik nog steeds niet. Ik geef ze nog tot dinsdag. Anders ga ik ze heel boos opbellen (alsof dat zin heeft) en voor beide vakanties mijn geld terug eisen. Wat een ongelofelijke kwalbakken zijn die reisorganisaties. En als consument heb je het maar te slikken want het enige dat je kan doen is naar de rechter en tja.....we shall see

Klopt hoor, de eerste die ik belde toen dit speelde was mijn verzekeraar. Die gaf aan dat in deze de verantwoordelijkheid bij de reisorganisatie ligt. Daar kom je dus ook niet verder, maar dat vind ik op zich begrijpelijk.

[t_captain]

Mach schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 20:11:
[...]

Jij hebt de casus al aangemeld bij de rechtsbijstand?
Ben vooralsnog van mening dat de algemene rechten en plichten van het verbintenissenrecht en contractenrecht van toepassing is. Dit betekent dat niet-nakoming van de zijde van CP kan worden gevorderd. Uiteraard zullen zij zich beroepen op overmacht. Hetgeen ik snap. De overeenkomst wordt dan als het ware vernietigd zodat CP niet meer de plicht heeft om te leveren maar tegelijkertijd heeft de klant niet meer de plicht om te betalen. Eventueel reeds gedane betalingen moeten dan inderdaad worden terugbetaald. Het gerechtvaardigde beroep op overmacht doet daaraan niets af. [...]

“ik kan niet alle schuldeisers betalen” is geen overmacht.

Het is een reden om uitstel van betaling aan te vragen. Het lijkt of reisorganisaties wel de kusten, maar niet de lasten van uitstel van betaling willen.

[Verwijderd]

reemprive schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 19:05:
Misschien had je dit topic dan moeten volgen om te kijken wat voor reacties de reisorganisaties geven

Dat heb ik gedaan, maar op een twijfelachtige uitzondering na ben ik niet tegengekomen welke argumenten de reisorganisaties gebruiken om zich te verweren. Er zijn wel veel reacties in dit topic geweest, dus ongetwijfeld heb ik ergens ook overheen gelezen. Maar de opsomming die je geeft, gaat volgens mij uit van een situatie waar de tegenpartij geen verweer zal voeren, hoewel de kans daarop mij uitermate klein lijkt. Omdat jij niet weet welk verweer er gevoerd zal worden, of het daarmee oneens bent, is het niet automatisch zo dat de tegenpartij “geen poot heeft om op te staan”. Mocht je onomkeerbare stappen nemen, dan zou ik dat (voor zover je dat niet deed of gaat doen) op z’n minst goed doorspreken met een terzake deskundige als ik jou was. Dat ben ik niet, zoals ik al eerder heb aangegeven.

Overigens kan jij van mening zijn dat dit niet het geval is

Omdat ik je wijs op het risico van een blinde vlek, ben ik het niet met je eens of oneens. Precies dit soort (hinein)interpretaties maken dat je een scheve schaats kan rijden als je niet oplet.

Cartman! schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 19:19:
Ondertussen trekken ze ook mooi rente over al dat geld.

Je weet wat de huidige rentestand is?

Ik wil gewoon mijn geld terug omdat er niet geleverd wordt

Wat je wilt is duidelijk, maar de vraag is hoe je dat gaat krijgen. En of je iets krijgt als iedereen restitutie wil en (al dan niet daardoor) een bedrijf failliet gaat. Daar zijn bij de richtlijn pakketreizen dus waarborgen voor, hoewel die lijken beperkt bij meerdere faillissementen van grote reisorganisaties. Maar het is mij nog steeds niet duidelijk of je een pakketreis hebt of niet, want je reageerde op een kamerbrief van de stas EZ. Die brief ging volgens mij alleen over pakketreizen, maar misschien werd daarin ook gedoeld op andere boekingen.

[Cartman!]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2020 @ 10:16:
Je weet wat de huidige rentestand is?

Jep. Een klein percentage op een miljoenen euro's aan rente; ik zeg er geen nee tegen hoor.

Wat je wilt is duidelijk, maar de vraag is hoe je dat gaat krijgen. En of je iets krijgt als iedereen restitutie wil en (al dan niet daardoor) een bedrijf failliet gaat. Daar zijn bij de richtlijn pakketreizen dus waarborgen voor, hoewel die lijken beperkt bij meerdere faillissementen van grote reisorganisaties. Maar het is mij nog steeds niet duidelijk of je een pakketreis hebt of niet, want je reageerde op een kamerbrief van de stas EZ. Die brief ging volgens mij alleen over pakketreizen, maar misschien werd daarin ook gedoeld op andere boekingen.

Center Parcs is geen pakketreis en volgens mij is er dus ook geen enkel iets gesteund door de overheid waarom zij mogen weigeren om geld terug te geven.

[PWM]

Cartman! schreef op maandag 20 april 2020 @ 10:18:
[...]

Jep. Een klein percentage op een miljoenen euro's aan rente; ik zeg er geen nee tegen hoor.

Boven de miljoen betaal je rente. Volgens mij zijn er geen banken meer die rente geven.

[Cartman!]

PWM schreef op maandag 20 april 2020 @ 10:21:
[...]
Boven de miljoen betaal je rente. Volgens mij zijn er geen banken meer die rente geven.

Ok, I stand corrected. Blijft iig staan dat ik het geld van wat ze nu niet kunnen leveren dan beter kan besteden. Wat als ik binnen een jaar niks gepland krijg? Ik zou wel een nieuwe kamado bbq willen kopen van dat geld want ik kan toch niet op vakantie. Zij eigenen het zichzelf nu toe. Benieuwd wanneer ik iets van rechtsbijstand ga horen

[codex]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2020 @ 10:16:
[...]


Dat heb ik gedaan, maar op een twijfelachtige uitzondering na ben ik niet tegengekomen welke argumenten de reisorganisaties gebruiken om zich te verweren.

Ze doen net alsof de algemene voorwaarden alleen bestaan uit een betalingsplicht die de consument heeft, de rest, alles in de algemene voorwaarden die ze nota bene zelf hebben ongesteld + de consumentenrechten, wordt compleet genegeerd.

Overigens heb ik juridisch advies ingewonnen, de ACM gesproken en zelfs het ministerie van Economische Zaken en allen geven ze aan dat ik in mijn recht sta.

[Tjark]

Recht hebben en recht krijgen is wat anders.

Daarnaast is er voor touroperators nog een grotere issue: zij kopen locaties in (buitenland), en sommige van die locaties gaan nu failliet. Touroperators hebben die locaties al moeten betalen, dus áls ze klanten moeten terug betalen, hebben ze dat geld niet.
Touroperators moeten ook nogs een flink betalen voor het repatriëren van mensen uit het buitenland. KLM maakt wel mooie schijn dat ze met extra vluchten mensen hebben teruggehaald, maar de kosten van die last minute vliegtickets van pakketreizen komen ook bij touroperators terecht... echt beroerde tijd voor ze momenteel.

[ Voor 86% gewijzigd door Tjark op 20-04-2020 11:20 ]

[Nox]

Hier met de family een weekendje in een all-in hotel geboekt, die gaf aan dat we later dit jaar konden komen vanwege de sluitingen. Omdat 'later dit jaar' niet een optie is ivm een familielid dat dan hoogzwanger of net bevallen is, geld terug gevraagd. Krijgen we wel pas na 6 maanden, reactie op de mail duurde ook al anderhalve week ivm drukte, hier heb ik ook wel begrip voor.

Ik vind het enerzijds k*t voor de horeca/hospitality branche op dit moment maar als consument is het ook een rottijd. Als je niet mag komen vanwege overheidsmaatregelen moet het hotel geld terug geven als je erom vraagt. Maar je wilt ook niet dat ze failliet gaan, in beide gevallen is een voucher of geld terug net zo risicovol, als de toko niet aan verplichtingen kan voldoen dan heb je als consument ook niks. Toch wel 1500 euro die je dan kwijt bent, is ook niet niks.

[ Voor 5% gewijzigd door Nox op 20-04-2020 11:29 ]

[codex]

Tjark schreef op maandag 20 april 2020 @ 11:14:
Recht hebben en recht krijgen is wat anders.

Daarnaast is er voor touroperators nog een grotere issue: zij kopen locaties in (buitenland), en sommige van die locaties gaan nu failliet. Touroperators hebben die locaties al moeten betalen, dus áls ze klanten moeten terug betalen, hebben ze dat geld niet.
Touroperators moeten ook nogs een flink betalen voor het repatriëren van mensen uit het buitenland. KLM maakt wel mooie schijn dat ze met extra vluchten mensen hebben teruggehaald, maar de kosten van die last minute vliegtickets van pakketreizen komen ook bij touroperators terecht... echt beroerde tijd voor ze momenteel.

Ik ben het wel met je eens, maar er zit een stuk ondernemersrisico in en daarbij is de wet zo geregeld dat de consument altijd goed beschermd is. In mijn geval wil ik best een Coronavoucher accepteren met het risico dat ik naar mijn geld kan fluiten, maar ik ga niet de de volledige reissom overmaken als ze al aangeven te gaan annuleren.

[remzor]

Kunnen de mensen die inmiddels een Corona-voucher hebben ontvangen aangeven hoe lang dit ongeveer heeft geduurd, van annulering tot voucher?

In ons geval 4 weken geleden de mail met annulering, tot op heden nog geen voucher. Oorspronkelijke vertrekdatum was afgelopen zaterdag. De website van de reisorganisatie is tevens onbereikbaar momenteel, geeft je wel even te denken (hoewel dat gewoon even iets tijdelijks zal zijn, met de server ofzo vermoed ik). Het is toch €3000,- in ons geval.

Voor iedereen die nu verplicht (gefaseerd) vakantiedagen moet opnemen wordt het nog best een klus om een nieuwe reis in te plannen. Ook afhankelijk van je beroep je huidige dingen die eventueel al gepland staan voor volgend jaar.

[YakuzA]

remzor schreef op maandag 20 april 2020 @ 11:50:
Kunnen de mensen die inmiddels een Corona-voucher hebben ontvangen aangeven hoe lang dit ongeveer heeft geduurd, van annulering tot voucher?

In ons geval 4 weken geleden de mail met annulering, tot op heden nog geen voucher. Oorspronkelijke vertrekdatum was afgelopen zaterdag. De website van de reisorganisatie is tevens onbereikbaar momenteel, geeft je wel even te denken (hoewel dat gewoon even iets tijdelijks zal zijn, met de server ofzo vermoed ik). Het is toch €3000,- in ons geval.

Voor iedereen die nu verplicht (gefaseerd) vakantiedagen moet opnemen wordt het nog best een klus om een nieuwe reis in te plannen. Ook afhankelijk van je beroep je huidige dingen die eventueel al gepland staan voor volgend jaar.

Vakantie van 1 maand geleden was afgebroken door reisorganisatie. Zou voor het geannuleerde deel ook een voucher krijgen.
Ook nog helemaal niks gehoord.

+ 3 weken geleden klacht ingediend, ook nog 0 reactie op gekregen.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 20-04-2020 12:11 ]

[remzor]

@YakuzA Het is ook overal net wat anders, begrijp ik ook wel. Er werd ook gezegd dat het enkele weken kon duren, maar het lijkt mij niet dermate ingewikkeld dat het echt 4+ weken moet zijn.
Om mij heen hebben mensen al wel e.e.a. ontvangen. Ben benieuwd wanneer we het in de mail krijgen en wat de exacte voorwaarden zullen zijn.

[YakuzA]

remzor schreef op maandag 20 april 2020 @ 12:15:
@YakuzA Het is ook overal net wat anders, begrijp ik ook wel. Er werd ook gezegd dat het enkele weken kon duren, maar het lijkt mij niet dermate ingewikkeld dat het echt 4+ weken moet zijn.
Om mij heen hebben mensen al wel e.e.a. ontvangen. Ben benieuwd wanneer we het in de mail krijgen en wat de exacte voorwaarden zullen zijn.

Voor het geval dat je aangeeft en een complete reis vooraf geannuleerd is zou het idd niet zo moeilijk moeten zijn.
Dat kan gewoon geautomatiseerd imho.

[Piet_Piraat7]

@remzor @YakuzA bij welke reisorganisatie hadden jullie geboekt?

[Gomez12]

PWM schreef op maandag 20 april 2020 @ 10:21:
[...]


Boven de miljoen betaal je rente. Volgens mij zijn er geen banken meer die rente geven.

Rente is gewoon een verzamelnaam in dit geval.
Geef mij een paar 100 miljoen voor 12 maanden en ik trek daar echt wel ruim geld uit hoor, helemaal als het gaat om failliet of winst.

Beleggen etc. geven genoeg ruimte om gewoon geld te maken hoor.

[jadjong]

Gomez12 schreef op maandag 20 april 2020 @ 14:11:
[...]

Rente is gewoon een verzamelnaam in dit geval.
Geef mij een paar 100 miljoen voor 12 maanden en ik trek daar echt wel ruim geld uit hoor, helemaal als het gaat om failliet of winst.

Beleggen etc. geven genoeg ruimte om gewoon geld te maken hoor.

Heb je gelijk een reden gevonden waarom het niet mogelijk is gelijk 100% terug te betalen.

[Cartman!]

Rechtsbijstand belde net en ze nemen het in behandeling. Ze hebben al erkend dat de voorwaarden van de voucher bij Center Parcs zeer beperkt zijn en een stuk minder zijn dan de regeling via bijv ANVR. Ook wordt er niks gezegd over dekking van de voucher bij een faillissement. Anderzijds zei hij: het kan natuurlijk even duren voor je geld terug krijgt als ze er een zaak van willen maken en als ze failliet gaan omdat iedereen hun geld terug eist dan kun je er waarschijnlijk ook naar fluiten. Ik zei dat als ze failliet gaan ik ook weinig aan die voucher heb en daar was hij het helemaal mee eens. Ben benieuwd wanneer het opgevolgd wordt dus

[remzor]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 20 april 2020 @ 13:20:
@remzor @YakuzA bij welke reisorganisatie hadden jullie geboekt?

Travelstore en verzorgd door De jong intra, dus voucher komt van de jong intra.

[Bob-B190]

FTI heeft een leuke regeling bedacht. Je krijgt een voucher en daarnaast krijg je een tegoed van 200 euro om te besteden op vakantie aan bijvoorbeeld excursies. Ook kan je vragen om alsnog je geld terug, ik vind het netter dan de ANVR bonnen

https://www.fti-group.com/nl/faq

[thewizard2006]

thewizard2006 schreef op zondag 19 april 2020 @ 10:54:
Ik had bij Sunweb dus 2 vakanties op 14 maart. Tot 7 april nog niets (lekker pro actief Sunweb...) gehoord dus hun maar gebeld. Na veel heen en weer gemail en gebel afgesproken dat ik voor vakantie 1 een voucher accepteer en voor vakantie 2 mijn geld terug. De voucher kreeg ik nog diezelfde avond. Mijn geld terug heb ik nog steeds niet. Ik geef ze nog tot dinsdag. Anders ga ik ze heel boos opbellen (alsof dat zin heeft) en voor beide vakanties mijn geld terug eisen. Wat een ongelofelijke kwalbakken zijn die reisorganisaties. En als consument heb je het maar te slikken want het enige dat je kan doen is naar de rechter en tja.....we shall see

Zojuist weer een mail gestuurd naar Sunweb. Ze hebben gewoon schijt. Het boeit ze allemaal niet.
Aangegeven dat ik mijn geld terug wil waar ik al meer dan 5 weken op aan het wachtten ben. Dat ze de wet en hun eigen ANVR voorwaarden overtreden (binnen 14 dagen terug betalen).
En als je aangeeft verdere stappen te ondernemen lachen ze je gewoon in je gezicht uit

Er word door onze administratieve afdeling erg hard gewerkt om alles in orde te maken.
Door de uitzonderlijke situatie waar wij ons in bevinden praten wij helaas over een langere periode dan je normaal van ons gewend bent en wat wij normaal ook hanteren.
Je kunt er vanuit gaan dat wij er alles aan doen om de terugbetaling zo spoedig mogelijk in orde te maken.

Je bent natuurlijk vrij de stappen te ondernemen welke jij nodig acht.
Verdere correspondentie met betrekking tot deze stappen zien wij dan ook met vertrouwen tegemoet.

Het is echt te ziek voor woorden. Ik kan hier zo pissig over worden maar vooral omdat je kansloos staat. Je kan helemaal niets doen. Ze stelen gewoon 3000 euro (voor sommige nog meer) en je hebt niets om mee te slaan.
Zou je aangifte kunnen doen van diefstal bij de politie? Vast niet

Iemand toevallig al iets gedaan met de geschillencommissie?
https://www.degeschillenc...er-ons/commissies/reizen/
Betaal je wel een bedrag (127,50) in mijn geval maar als ik daar mijn 3k terug krijg. Maarja dat zal ook wel weer een tijd duren voordat dit er doorheen is enzo....
@Cartman! wellicht dus met een geschil. Maar ook daar zal wel een tijd over heen gaan.

Een echt laatste middel is wellicht een zaak starten met gedupeerden. Ik denk dat je daar genoeg van kan vinden. Helaas ben ik zelf niet kundig genoeg daarin hoe dat in zijn werk zou gaan.

[ Voor 11% gewijzigd door thewizard2006 op 21-04-2020 14:33 ]

[Cartman!]

Cartman! schreef op maandag 20 april 2020 @ 16:37:
Rechtsbijstand belde net en ze nemen het in behandeling. Ze hebben al erkend dat de voorwaarden van de voucher bij Center Parcs zeer beperkt zijn en een stuk minder zijn dan de regeling via bijv ANVR. Ook wordt er niks gezegd over dekking van de voucher bij een faillissement. Anderzijds zei hij: het kan natuurlijk even duren voor je geld terug krijgt als ze er een zaak van willen maken en als ze failliet gaan omdat iedereen hun geld terug eist dan kun je er waarschijnlijk ook naar fluiten. Ik zei dat als ze failliet gaan ik ook weinig aan die voucher heb en daar was hij het helemaal mee eens. Ben benieuwd wanneer het opgevolgd wordt dus

Waar gisteren de persoon van de intake nog positief was dat het een simpel verhaal was wordt ik net gebeld door degene die het in behandeling neemt. Dit zei simpelweg: er is geen uitspraak van een rechter en ze bieden een alternatief dus u moet het er maar mee doen. Als u koste wat t kost wilt procederen verwachten we daar sowieso langer dan een jaar over te gaan doen. Ze komen er dus inderdaad gewoon mee weg en verplichten je gewoon binnen een jaar iets nieuws te boeken, of je nu wilt of niet.

Ik kom dit tegen op de website van de ACM, dit is heel recentelijk toegevoegd want het stond er zondag nog niet:

Voucher van HISWA Recron
Voor accommodaties zoals vakantieparken en huisjes bieden sommige bedrijven nu de HISWA Recron voucher aan. Het gaat om bedrijven die bij branchevereniging HISWA Recron zitten. U mag met deze voucher tot 1 jaar na uitgifte een nieuw boeking doen. Wilt u toch geen nieuwe boeking doen in dat jaar? Dan hebt u alsnog recht op uw geld terug aan het einde van dat jaar.

Ondanks dat Center Parcs (die gebruikt naar eigen zeggen de voucher van HISWA Recron) dit niet meldt is het niet doen van een boeking dus voldoende je geld terug te krijgen, je moet er alleen een jaar op wachten...

[ Voor 22% gewijzigd door Cartman! op 21-04-2020 14:35 ]

[alexbl69]

Cartman! schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 14:30:
[...]
Ondanks dat Center Parcs (die gebruikt naar eigen zeggen de voucher van HISWA Recron) dit niet meldt is het niet doen van een boeking dus voldoende je geld terug te krijgen, je moet er alleen een jaar op wachten...

Wellicht handig om even een screenshot te bewaren hiervan, alsmede een screenshot van de CP site waar ze verwijzen naar de Hiswa voorwaarden.

thewizard2006 schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 14:19:
Het is echt te ziek voor woorden. Ik kan hier zo pissig over worden maar vooral omdat je kansloos staat. Je kan helemaal niets doen. Ze stelen gewoon 3000 euro (voor sommige nog meer) en je hebt niets om mee te slaan.
Zou je aangifte kunnen doen van diefstal bij de politie? Vast niet

Weet het niet. Zou bijna zeggen probeer het eens. De wet is klip en klaar; ze moeten je het geld terug betalen. Dus waarschijnlijk is dit een deel van hun vertragingstactiek.

Die geschillencommissie lijkt me niet de gangbare weg.

Dit is geen dispuut waar partijen een verschil van inzicht hebben, echter één waar de reisorganisatie de wet overtreedt. Daarvoor hoef je niet naar een geschillencommissie.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 14:46:
Dit is geen dispuut waar partijen een verschil van inzicht hebben, echter één waar de reisorganisatie de wet overtreedt. Daarvoor hoef je niet naar een geschillencommissie.

Klopt, kunt meteen naar de rechter.
Maar of dat succes gaat opleveren. Zeker omdat deze nu dit soort zaken niet laat voorkomen.

Kan overigens nog erger. Geboekt bij Ardennes-Etapes.nl.
Die annuleren gewoon en pikken je geld in. Al ben je maar 1 dag te laat met betalen.
En dan hebben we het over boekingen die na 3 mei plaats vinden.
Alsof 4 mei plots alles open gaat bij groepsaccommodaties van >20 personen.

En niets voucher o.i.d. Ja, die kun je kopen door restbedrag over te maken.
Dan heb je 1 jaar om weer te boeken en anders geld weg.

Per persoon is het natuurlijk niets dus niemand maakt er actie van.
Maar dan doen we het in NL nog niet zo verkeerd.

[JPM85]

Cartman! schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 14:30:
[...]

Ondanks dat Center Parcs (die gebruikt naar eigen zeggen de voucher van HISWA Recron) dit niet meldt is het niet doen van een boeking dus voldoende je geld terug te krijgen, je moet er alleen een jaar op wachten...

Staat gewoon op de website, punt 4.

https://www.centerparcs.n...rden-recreatie-voucher_ms
Indien uw recreatie-voucher na afloop van de geldigheidsduur nog een waarde bevat, nemen wij contact met u op om deze waarde binnen een maand na afloop van de geldigheidsduur op een door u aangegeven bankrekening over te maken.

[Cartman!]

JPM85 schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 15:06:
[...]


Staat gewoon op de website, punt 4.

https://www.centerparcs.n...rden-recreatie-voucher_ms
Indien uw recreatie-voucher na afloop van de geldigheidsduur nog een waarde bevat, nemen wij contact met u op om deze waarde binnen een maand na afloop van de geldigheidsduur op een door u aangegeven bankrekening over te maken.

Het is vooraf gegaan met "Als de nieuwe boeking goedkoper is" en lijkt me typisch iets waar ze zich achter kunnen verschuilen maar denk dat je gelijk hebt dat ze het daarmee wel bedoelen.

[JPM85]

100% dat dat er mee bedoelt wordt

[TereZz]

Cartman! schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 14:30:
[...]

Waar gisteren de persoon van de intake nog positief was dat het een simpel verhaal was wordt ik net gebeld door degene die het in behandeling neemt. Dit zei simpelweg: er is geen uitspraak van een rechter en ze bieden een alternatief dus u moet het er maar mee doen. Als u koste wat t kost wilt procederen verwachten we daar sowieso langer dan een jaar over te gaan doen. Ze komen er dus inderdaad gewoon mee weg en verplichten je gewoon binnen een jaar iets nieuws te boeken, of je nu wilt of niet.

Ik kom dit tegen op de website van de ACM, dit is heel recentelijk toegevoegd want het stond er zondag nog niet:

[...]


Ondanks dat Center Parcs (die gebruikt naar eigen zeggen de voucher van HISWA Recron) dit niet meldt is het niet doen van een boeking dus voldoende je geld terug te krijgen, je moet er alleen een jaar op wachten...

Toch precederen dan? Je eis is dat je al je geld terug wilde hebben, niet dat je die over een jaar had kunnen hebben. Waarschijnlijk schrikken ze al van de dagvaarding en settelen ze snel. Die zitten natuurlijk niet op nóg meer kosten te wachten.

[Cartman!]

TereZz schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 15:18:
[...]
Toch procederen dan? Je eis is dat je al je geld terug wilde hebben, niet dat je die over een jaar had kunnen hebben. Waarschijnlijk schrikken ze al van de dagvaarding en settelen ze snel. Die zitten natuurlijk niet op nóg meer kosten te wachten.

De jurist geeft aan dat een procedure waarschijnlijk langer dan een jaar zal duren en verwacht zeker niet dat Center Parcs buigt voor een eis via een jurist. Eind resultaat: hoe dan ook ben je minimaal een jaar bezig om je geld terug te krijgen. Enige "voordeel" van de juridische route is dat je daadwerkelijk je recht gehaald hebt mits de rechter er ook in mee gaat. Dat laatste vind ik opmerkelijk want de ACM zegt overal dat geld terug mogelijk moet zijn maar zolang er geen uitspraak van een rechter is gedaan is dat dus niet eens zeker. Kortom; de grote bedrijven mogen al t geld lekker innen en ze kunnen er lekker op blijven zitten met schijt aan de consument.

[alexbl69]

Cartman! schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 15:22:
[...]

De jurist geeft aan dat een procedure waarschijnlijk langer dan een jaar zal duren en verwacht zeker niet dat Center Parcs buigt voor een eis via een jurist. Eind resultaat: hoe dan ook ben je minimaal een jaar bezig om je geld terug te krijgen. Enige "voordeel" van de juridische route is dat je daadwerkelijk je recht gehaald hebt mits de rechter er ook in mee gaat. Dat laatste vind ik opmerkelijk want de ACM zegt overal dat geld terug mogelijk moet zijn maar zolang er geen uitspraak van een rechter is gedaan is dat dus niet eens zeker. Kortom; de grote bedrijven mogen al t geld lekker innen en ze kunnen er lekker op blijven zitten met schijt aan de consument.

Kan me niet voorstellen dat een rechter zo'n vordering naar de prullenbak verwijst.

Business to business kan ik het me nog voorstellen, daar wordt het door de rechtelijke macht niet gewaardeerd als je voor een paar honderd euro gaat procederen.

Maar Business to Consumer is een heel ander verhaal, de bescherming van consumenten is logischerwijs veel groter dan van bedrijven. Een bedrijf moet een veel betere inschatting kunnen maken de risico's en hier de consument niet mee opzadelen. Ook al is dit een zeer bijzondere situatie, ik verwacht dat - als het op procederen aankomt - de bedrijven zelfs als het hun faillissement betekent tot betalen zullen worden gedwongen.

Vergeet niet dat een rechterlijke uitspraak ook jurisprudentie oplevert. Een beslissing in het voordeel van de reisorganisaties betekent dat consumenten vanaf dat moment nog veel zwakker komen te staan ten opzichte van reisorganisaties. Plus dat de rechter de huidige wet dan nietig verklaart.

[thewizard2006]

TereZz schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 15:18:
[...]


Toch precederen dan? Je eis is dat je al je geld terug wilde hebben, niet dat je die over een jaar had kunnen hebben. Waarschijnlijk schrikken ze al van de dagvaarding en settelen ze snel. Die zitten natuurlijk niet op nóg meer kosten te wachten.

Ik vermoed dat dat soort partijen gewoon een rekensommetje hebben gedaan. Ze weten toch wel dat 99.9% geen rechtzaak wil/kan/durft aan te spannen. Die 0.01% die dat wel doet is ingecalculeerd tov al die andere die het niet hebben gedaan en dat geld wat ze hebben ingepikt.
Ze liegen doodleuk keihard midden in je gezicht. Het Trump tijdperk waar feiten en de wet niet meer relevant zijn. Ze verwijzen zelf elke keer doodleuk naar de ACM en dat ze zich aan die richtlijnen houden terwijl daar keihard in staat dat ze terug moeten betalen als de consument dat wil.

[Harmen]

Wij gaan begin juli naar Bretagne (stacaravan). Zojuist even gebeld met de reisorganisatie. (vacanselect)
Frankrijk is tot 11 mei nog in lockdown, even afwachten wat er komen gaat.
We kunnen tot 18 mei annuleren, we zijn dan enkel de aanbetaling kwijt.
Restant van de vakantie moet eind mei betaald zijn. Mocht hij dan geannuleerd worden dan krijgen we een corona Voucher.

Lastig verhaal.

[ Voor 10% gewijzigd door Harmen op 21-04-2020 16:49 ]

[Cyberpope]

Cartman! schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 15:22:
. Kortom; de grote bedrijven mogen al t geld lekker innen en ze kunnen er lekker op blijven zitten met schijt aan de consument.

Tja, die is het gevolg van 40 jaar neo-liberaal beleid. Dus dat is geen verrassing natuurlijk.

[ArnoutV]

Harmen schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 15:59:
Wij gaan begin juli naar Bretagne (stacaravan). Zojuist even gebeld met de reisorganisatie. (vacanselect)
Frankrijk is tot 11 mei nog in lockdown, even afwachten wat er komen gaat.
We kunnen tot 18 mei annuleren, we zijn dan enkel de aanbetaling kwijt.
Restant van de vakantie moet eind mei betaald zijn. Lastig verhaal.

Afhankelijk van de aanbetaling zou ik gewoon annuleren en dit verlies nemen.
Denk niet dat de wereld in juli alweer normaal is.

[Mach]

Cartman! schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 15:22:
[...]

De jurist geeft aan dat een procedure waarschijnlijk langer dan een jaar zal duren en verwacht zeker niet dat Center Parcs buigt voor een eis via een jurist. Eind resultaat: hoe dan ook ben je minimaal een jaar bezig om je geld terug te krijgen. Enige "voordeel" van de juridische route is dat je daadwerkelijk je recht gehaald hebt mits de rechter er ook in mee gaat. Dat laatste vind ik opmerkelijk want de ACM zegt overal dat geld terug mogelijk moet zijn maar zolang er geen uitspraak van een rechter is gedaan is dat dus niet eens zeker. Kortom; de grote bedrijven mogen al t geld lekker innen en ze kunnen er lekker op blijven zitten met schijt aan de consument.

Geen onverwachte reactie van de rechtsbijstand helaas.

[Gunner]

Uit het slowchat topic;

quote: https://nos.nl/liveblog/2...sscholen-11-mei-open.html

Rutte: ik boek geen zomervakantie
Premier Rutte boekt geen zomervakantie, maar het kabinet geeft geen advies over hoe Nederlanders daar mee om moeten gaan. Want het kabinet heeft geen zicht op wat de toekomst brengt over enkele weken. "We varen op zicht. We kunnen niet verder vooruitkijken dan drie weken." Het risico moeten mensen nu zelf nemen. "Maar ik ga niets boeken, want dan ben ik misschien mijn geld kwijt."

Onverwacht foutje van Rutte? Of stemmingmakerij van de NOS als dit niet zo echt gezegd is?

[ Voor 4% gewijzigd door Gunner op 21-04-2020 20:38 ]

[alexbl69]

Gunner schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 20:32:
Uit het slowchat topic;
Onverwacht foutje van Rutte? Of stemmingmakerij van de NOS als dit niet zo echt gezegd is?

Je kunt het - eendrachtig de ervaringen in dit topic - ook het in bescherming nemen van de consument noemen.

De kans dat er op vakantie kan worden gegaan is nagenoeg nul. En als iedereen die toch boekt het komende halfjaar met een voucher wordt afgewimpeld vallen de reisorganisaties toch om en is de schade voor de consumenten nog veel groter.

Dus beter niet meer boeken, de schade niet groter maken en kijken waar het schip strandt.