Hoe gaan reisorganisaties om met geplande reizen

[F_J_K]

Hangt van de voorwaarden en reden van niet-gaan af. Als het hotel de deur dicht houdt, dan voldoen ze niet aan de afspraak en ga je natuurlijk ook jouw deel van de deal (betalen) niet uitvoeren. Als het hotel open is, zoals in NL nu iig het geval is, maar de gast niet komt opdagen is dat een ander verhaal. Dat dat is omdat de grens dicht is doet daar denk ik niet aan af.

Cyberpope schreef op maandag 6 april 2020 @ 11:41:
[...]
Ze laten gewoon niets meer van zich horen...

Al is dat een waarschijnlijk scenario ja

[VulcanRaven]

F_J_K schreef op maandag 6 april 2020 @ 13:48:
Hangt van de voorwaarden en reden van niet-gaan af. Als het hotel de deur dicht houdt, dan voldoen ze niet aan de afspraak en ga je natuurlijk ook jouw deel van de deal (betalen) niet uitvoeren. Als het hotel open is, zoals in NL nu iig het geval is, maar de gast niet komt opdagen is dat een ander verhaal. Dat dat is omdat de grens dicht is doet daar denk ik niet aan af.

[...]

Al is dat een waarschijnlijk scenario ja

Zover ik weet is in Duitsland het toerisme verboden en zijn alle hotels / campings e.d. gesloten. In ons geval kunnen ze dus niet leveren.

[rik86]

Ik heb net ook bericht gehad dat m'n vlucht geannuleerd is en ik een voucher krijg met o.a. de volgende voorwaarde:

Je ontvangt van ons een reactie per mail met het nieuwe vluchtvoorstel. Om je boeking te definitief te wijzigen hanteren wij € 40 administratiekosten per ticket.

heb maar naar ze gemaild dat ik 't niet accepteer, ben benieuwd of ik überhaupt een reactie krijg.

[alexbl69]

rik86 schreef op maandag 6 april 2020 @ 14:29:
Ik heb net ook bericht gehad dat m'n vlucht geannuleerd is en ik een voucher krijg met o.a. de volgende voorwaarde:

Je ontvangt van ons een reactie per mail met het nieuwe vluchtvoorstel. Om je boeking te definitief te wijzigen hanteren wij € 40 administratiekosten per ticket.

heb maar naar ze gemaild dat ik 't niet accepteer, ben benieuwd of ik überhaupt een reactie krijg.

Dat soort 'kleine' dingen (die administratiekosten) maakt dat de branche geen enkele goodwill kweekt bij hun klanten, en meer mensen dan ze lief is uiteindelijk de vouchers niet zullen accepteren.

Hoe kun je zo bot zijn en tegelijk verwachten dat klanten hun wettelijke recht niet komen halen?

[rik86]

alexbl69 schreef op maandag 6 april 2020 @ 14:33:
[...]

Dat soort 'kleine' dingen (die administratiekosten) maakt dat de branche geen enkele goodwill kweekt bij hun klanten, en meer mensen dan ze lief is uiteindelijk de vouchers niet zullen accepteren.

Hoe kun je zo bot zijn en tegelijk verwachten dat klanten hun wettelijke recht niet komen halen?

Klopt, nu was ik 't sowieso al niet van plan, maar dit helpt zeker niet meer.

[Verwijderd]

Tja, uiteindelijk worden al die airlines dan alsnog met staatssteun overeind gehouden, dus dat geld dat we nu allemaal terug proberen te halen naar onze rechterbroekzak, wordt er door de overheid uit de linkerbroekzak wel weer uitgehaald.

Uiteindelijk zullen we 't toch met zn allen moeten betalen

[Agent47]

Ik heb €290 aanbetaald voor Griekenland midden september.
Ben benieuwd. Wat gebeurt er als het dan nog steeds er is ?( er van uitgaan van wel).
Dan hoef ik de resterende €1000,- niet op tafel te gooien neem ik aan en ik ga er vanuit dat dat geld terug gestort wordt? Het omtrent een vakantie van 2 weken.
Heb een annuleringsverzekering erbij.

[t_captain]

Verwijderd schreef op maandag 6 april 2020 @ 14:56:
Tja, uiteindelijk worden al die airlines dan alsnog met staatssteun overeind gehouden, dus dat geld dat we nu allemaal terug proberen te halen naar onze rechterbroekzak, wordt er door de overheid uit de linkerbroekzak wel weer uitgehaald.

Uiteindelijk zullen we 't toch met zn allen moeten betalen

De meeste aanbetalingen die mensen op vakanties maken, staan niet bij de KLM.

Als de overheid KLM overeind wil houden, dan kan ik dat nog wel begrijpen. Maar TUI, Corendon, of budgetmaatschappijen als Transavia en Ryanair... Ik zie die niet als stuctureel en onmisbaar voor onze economie. Het zou me verbazen als er een politieke meerderheid is om die sector met een heleboel belastinggeld overeind te houden.

[remzor]

Contact gehad met de reisorganisatie. Kan een dezer dagen de corona-voucher verwachten, de exacte voorwaarden van desbetreffende reisorganisatie kon ze me nog niet vertellen. Wel dat het zeker is dat je hem alleen kan besteden bij de reisorganisatie zelf.
Op mijn vraag of ze mij dan exact dezelfde reis onder dezelfde voorwaarden kan leveren een jaar later, was het antwoord dat ze niet weten wat de prijzen zullen doen en dat de vouchers slechts een bepaalde waarde vertegenwoordigen. Mijn argumenten over het leveren waarvoor ik nu al heb betaald, en m.b.t. de wet, werden niet heel serieus genomen. Men verschuilt zich achter de ANVR en het programma Kassa(?). Ik gaf min of meer aan dat het accepteren van die voucher van mij een gunst is richting hen, waarbij ik dan uiteraard wel gunstige voorwaarden wil. Het is tenslotte mijn recht om de reissom volledig terug te krijgen.

Opties: accepteren of geld terugeisen. Waarbij de tweede optie wel eens een half jaar tot een jaar op zich kan laten wachten en je bij een faillissement je geld kwijt bent (i.t.t. bij het corona-voucher). Ze kúnnen simpelweg niet binnen 2 weken terug betalen zeggen ze, als is het mijn recht. M.a.w. zou dat dus een heel gesteggel gaan worden, met volgens mij alleen maar verliezers. Want ga je recht maar eens halen...

[ Voor 12% gewijzigd door remzor op 06-04-2020 17:58 ]

[Tito129]

Ik heb ook nog een F1 reis naar barca geboekt voor dit seizoen. Deze gaat natuurlijk niet door. Wanneer wel is ook de vraag. Nu krijgen wij van sportstadion ook de keuze voor een voucher. Waarbij net als de rest van de voucher niet wordt gesproken over de zelfde reis voor het zelfde geld. Dus kan is klein dat we zonder meer kosten de zelfde trip weer kunnen boeken. (Bij geld terug ook niet, maar dan is het onze keuze)

[Verwijderd]

t_captain schreef op maandag 6 april 2020 @ 15:29:
[...]


De meeste aanbetalingen die mensen op vakanties maken, staan niet bij de KLM.

Als de overheid KLM overeind wil houden, dan kan ik dat nog wel begrijpen. Maar TUI, Corendon, of budgetmaatschappijen als Transavia en Ryanair... Ik zie die niet als stuctureel en onmisbaar voor onze economie. Het zou me verbazen als er een politieke meerderheid is om die sector met een heleboel belastinggeld overeind te houden.

De overheid is toch ook bezig met deeltijd ww en tegemoetkomingen voor zzp'ers, etc.? Waarom zouden ze vliegmaatschappijen niet helpen? KLM is gewoon beursgenoteerd. Er zullen heel wat rechtzaken volgen als zij wel steun krijgen en andere maatschappijen niet.

[Verwijderd]

In mijn ogen zouden ze in dit geval zo'n voucher gewoon moeten verplichten op voorwaarde dat je hem in meerdere delen kan uitgeven én dat hij onbeperkt geldig is. Een voucher is een geldbedrag, dus er is geen enkele reden om deze maar 1 jaar geldig te maken. Na 10 jaar is het geldbedrag evenveel als nu, enkel is het minder waard door inflatie, maar aangezien de maatschappij het geld al heeft ontvangen zou dat niks uitmaken.

We zijn er mee gebaat dat deze maatschappijen en reisbureaus niet omvallen. Hoe minder maatschappijen, hoe duurder je toekomstige vakanties worden. Daarnaast is er nog steeds heel veel werkgelegenheid. Ook vanuit vluchten naar Nederland die hier voor werk zoeken.

Dus wat mij betreft weegt het maatschappelijke belang hier zwaarder dan het ikke-ikke-ikke belang. Hoe zuur het ook is, je geld is niet weg.

[t_captain]

ZZP-ers worden niet in de ondernemingssfeer maar in de privesfeer gesteund. Een soort bijstand met minder strenge regels. Dat kun je niet projecteren op het redden van (grote) bedrijven.

Daar kom je heel snel in het gebied van Europese regels m.b.t. staatssteun terecht. Veel verder dan het overnemen of garanderen van kredieten kom je doorgaans niet. Als de situatie zodanig is dat dat niet genoeg zou zijn, rest alleen de optie tot nationalisatie. Dat deed de overheid wel met ABN-Amro en SNS, maar niet met DSB bank. SNS was al een twijfelgeval, dat hebben ze gered om besmetting va andere banken via SNS PF CDO's te voorkomen. Ik zie D-Reizen en Transavia niet in hetzelfde rijtje als ABN-Amro of zelfs SNS bank. Het leven gaat door zonder deze organisaties.

Tito129 schreef op maandag 6 april 2020 @ 18:44:
Ik heb ook nog een F1 reis naar barca geboekt voor dit seizoen. Deze gaat natuurlijk niet door. Wanneer wel is ook de vraag. Nu krijgen wij van sportstadion ook de keuze voor een voucher. Waarbij net als de rest van de voucher niet wordt gesproken over de zelfde reis voor het zelfde geld. Dus kan is klein dat we zonder meer kosten de zelfde trip weer kunnen boeken. (Bij geld terug ook niet, maar dan is het onze keuze)

Check of de voucher aan deze regels voldoet: https://www.consuwijzer.n...chten-bij-het-coronavirus.

Let op je debiteurenrisico. SGR zegt: als je het voucher weigert en terugbetaling eist, is die ongedekt. Maar de voucher is ook maar tot 1-6 gedekt. Het lijkt of SGR zijn eigen kastanjes behendig uit het vuur haalt.

[DaWayne]

Hmmm, ik zou 16 april met KLM een lang weekend naar New York. De laatste plek waar je wil zijn nu natuurlijk.
Vlucht was geannuleerd en we konden een voucher krijgen. (Nog niet aan toe gekomen...)
Zaterdag ineens een mail dat de vlucht niet is geannuleerd.
Staat ook (samen met retourvlucht) ineens weer gescheduled op de site.
Meer mensen vergelijkbaar probleem?
Ik ga toch echt niet naar NY volgende week, maar geld kwijt lijkt me heel vreemd...

[Gunner]

Agent47 schreef op maandag 6 april 2020 @ 15:03:
Heb een annuleringsverzekering erbij.

Ik kan je aanraden om alvast te beginnen om de kleine lettertjes daarvan te lezen.

[karimmm]

Gunner schreef op maandag 6 april 2020 @ 19:39:
[...]

Ik kan je aanraden om alvast te beginnen om de kleine lettertjes daarvan te lezen.

Yup, ik wilde eind februari een reisverzekering afsluiten bij ANWB voor mijn tripje naar Japan in juli. In hun voorwaarden stond dat corona-annuleringen niet vergoed werd, behalve als je dat annuleringsverzekering had afgesloten vóór 30 januari.

Beetje een bummer en te laat van mij, had het zelf mogen doen toen ik mijn hele vakantie had geboekt. (half februari hotel geboekt, vlucht al in augustus of september geboekt vorig jaar met KLM)

Nu ga ik ervan uit dat ik het geld van het hotel gewoon kwijt ben (non-refundable room, geboekt bij het hotel zelf vanwege een flinke prijsverschil van €1100 tussen Booking.com (€1700) en direct via het hotel zelf (€600)).

Ik ga hiervan uit door het nieuwsbericht van vanochtend.

Maar goed, KLM vlucht was €1400+ (2 man) en we krijgen (denk ik dan natuurlijk, momenteel nog geen actie ondernomen aangezien het te vroeg is) sowieso een voucher. Liever geld natuurlijk zodat ik gewoon een nieuwe vakantie voor 2021 kan regelen . We zullen 't allemaal wel zien.

[Gunner]

karimmm schreef op maandag 6 april 2020 @ 19:52:
[...]


Yup, ik wilde eind februari een reisverzekering afsluiten bij ANWB voor mijn tripje naar Japan in juli. In hun voorwaarden stond dat corona-annuleringen niet vergoed werd, behalve als je dat annuleringsverzekering had afgesloten vóór 30 januari.

Dat is wel erg flauw van ANWB en zichzelf zwaar indekkend. Toen was er immers nog bijna nergens een negatief reisadvies. Dat was over het algemeen pas half maart.

Dan doet Centraal Beheer het een stuk beter. Die nemen alleen annuleringen aan als je verzekering voor 15 of 16 maart zijn afgesloten. Dat is de datum dat voor veel landen een negatief reisadvies ging gelden.

[ Voor 5% gewijzigd door Gunner op 06-04-2020 22:00 ]

[remzor]

Op dit moment het programma Radar op TV met zometeen ook het onderwerp ‘vouchers in allerlei branches’. De ACM zit meen ik aan tafel.

@Verwijderd Eens. Wij zijn ook best bereid een voucher te accepteren en zodoende mee te denken met de branche. Echter zijn de voorwaarden nu wel wat ongunstig vinden we. Met name door de geldigheidsduur, het feit dat je hem bij een en dezelfde organisatie moet gebruiken en door het feit dat de kans op forse bijbetaling groot is. Dat zou ook zo zijn met geld terug, maar dan heb je véél meer (keuze)vrijheid natuurlijk.

[karimmm]

Gunner schreef op maandag 6 april 2020 @ 20:01:
[...]
Dat is wel erg flauw van ANWB en zichzelf zwaar indekkend. Toen was er immers nog bijna nergens een negatief reisadvies. Dat was over het algemeen pas half maart.

Dan doet Centraal Beheer het een stuk beter. Die nemen alleen annuleringen aan als je verzekering voor 15 of 16 maart zijn afgesloren.

Ze waren wel vroeg erbij, moet ik toegeven :-P. Pas eind februari had ik geld om uberhaupt een verzekering te kunnen aanschaffen. Jammer. Ik vrees dat ik *nu* sowieso al helemaal nergens aan bak kom qua annuleringsverzekering.

Maar goed, schade is nog steeds alleen €600 á la non-refundable room. Misschien dat American Express of PayPal lief is en de betaling wilt reverten, al betwijfel ik dat ze een betaling dat plaatsvond in februari, zullen gaan reverten in april of juni (zolang mijn vliegticket/vlucht niet geannuleerd is, hoef ik dat hotel kamer obviously ook niet te annuleren. Mijn reispartner en ik hebben nog steeds de wil om naar Japan te gaan.)

remzor schreef op maandag 6 april 2020 @ 20:51:
Op dit moment het programma Radar op TV met zometeen ook het onderwerp ‘vouchers in allerlei branches’. De ACM zit meen ik aan tafel.

@Verwijderd Eens. Wij zijn ook best bereid een voucher te accepteren en zodoende mee te denken met de branche. Echter zijn de voorwaarden nu wel wat ongunstig vinden we. Met name door de geldigheidsduur, het feit dat je hem bij een en dezelfde organisatie moet gebruiken en door het feit dat de kans op forse bijbetaling groot is. Dat zou ook zo zijn met geld terug, maar dan heb je véél meer (keuze)vrijheid natuurlijk.

Zeker. Als KLM mijn vlucht annuleert, zal ik ook hameren op een cash-refund. Al zal dit moeilijk worden, aangezien de bankrekening waarmee ik de vlucht heb betaald, opgezegd is. Ben inmiddels van bank geswitcht. Maar goed, ik zou zeker een cash refund willen zodat ik de keuzevrijheid heb. Of ze moeten mij tegemoet komen zoals Emirates of Qatar, dat 110/120% (weet 't ff niet zeker) van het betaalde bedrag refunden. Dan zou ik er nog wel oké mee zijn .

[ Voor 34% gewijzigd door karimmm op 06-04-2020 21:38 ]

[Gomez12]

Agent47 schreef op maandag 6 april 2020 @ 15:03:
Ik heb €290 aanbetaald voor Griekenland midden september.
Ben benieuwd. Wat gebeurt er als het dan nog steeds er is ?( er van uitgaan van wel).
Dan hoef ik de resterende €1000,- niet op tafel te gooien neem ik aan en ik ga er vanuit dat dat geld terug gestort wordt? Het omtrent een vakantie van 2 weken.
Heb een annuleringsverzekering erbij.

Wat de reisbranche nu probeert te doen is je wel die resterende 1000 euro te laten betalen, door de vlucht zo laat mogelijk te laten annuleren.
Zodat jij kan kiezen, of niet verder betalen en dan annuleer jij de reis (en heb je kans op annuleringskosten) of je betaalt wel verder en krijgt een voucher die voorlopig maar tot 1-6-2020 gedekt is...

Tito129 schreef op maandag 6 april 2020 @ 18:44:
Ik heb ook nog een F1 reis naar barca geboekt voor dit seizoen. Deze gaat natuurlijk niet door. Wanneer wel is ook de vraag. Nu krijgen wij van sportstadion ook de keuze voor een voucher. Waarbij net als de rest van de voucher niet wordt gesproken over de zelfde reis voor het zelfde geld. Dus kan is klein dat we zonder meer kosten de zelfde trip weer kunnen boeken. (Bij geld terug ook niet, maar dan is het onze keuze)

Het lijkt me dat de voucher van het stadion gewoon zijn waarde behoud en niet duurder wordt. De vlucht en overnachting etc zal wel in prijs varieren (1 kant op vermoed ik ) maar de entree tot het stadion zelf etc lijkt me niet echt meer te kunnen varieren toch?

Of bedoel je dat je een heel pakket bij een reisburo genaamd sportstadion hebt geboekt en dat je het hier niet hebt over de losse stadion-entree?

t_captain schreef op maandag 6 april 2020 @ 19:06:
Ik zie D-Reizen en Transavia niet in hetzelfde rijtje als ABN-Amro of zelfs SNS bank. Het leven gaat door zonder deze organisaties.

Zonder deze specifieke organisaties gaat het leven best door, maar zonder reisbranche in het algemeen? Ik vermoed dat er toch een aantal organisaties uitgekozen gaan worden om gered te worden, aangezien anders de hele reiswereld in elkaar dondert..

Let op je debiteurenrisico. SGR zegt: als je het voucher weigert en terugbetaling eist, is die ongedekt. Maar de voucher is ook maar tot 1-6 gedekt. Het lijkt of SGR zijn eigen kastanjes behendig uit het vuur haalt.

Tja, ik vind het nog steeds oplichting dat de reisburo's hier niets over zeggen. De reisburo's doen het nog steeds voor alsof geld terug niet gedekt is (terwijl dit binnen 2 weken moet volgens de wet) en de voucher gegarandeerd is (tot einddatum).

[loekf2]

Djoser heeft nu ipv 56 dagen voor vertrek mag je 42 dagen voor vertrek de 80% overmaken.

Ik zie nog steeds maar 4 mensen (moeten er 8 zijn) voor de reis, dus nog 4-5 weken totdat Djoser zelf de stekker eruit trekt of ik doe het zelf. Voucher voor 4000 euro no way. Probleem is dat ze tot 3 weken voor vertrek kunnen besluiten of een reis door gaat. Gaat echt niet gebeuren naar de VS (eind juni).

[t_captain]

Zonder reisbranche? Er komen wel weer een paar nieuwe spelers. Grotendeels online, smalle marges.

Een of andere partij koopt de activa van Transavia voor een bescheiden prijs en gaat voordelig vliegen.

Er is vermoedelijk een flinke markt voor, dus het idee van een bankroet plus doorstart is niet gek.

Reboot van de sector.

Geld terug bij weigeren voucher is niet gedekt: dat komt van SGR. Nou is dat risico vooral aanwezig bij bedrijven die nu al op omvallen staan en gezien het seizoen zou dat niet het probleem moeten zijn. Het is de keuze tussen een ongedekte (maar hopelijk snelle) extractie van je vordering of een nog-even-gedekte maar veel langzamere route.

Djoser: is er een vooruitzicht dat de reis naar alle waarschijnlijkheid niet zal doorgaan? Betaling opschorten wegens een goed gefundeerd vermoeden dat tegenpartij niet zal leveren.

[Gomez12]

t_captain schreef op maandag 6 april 2020 @ 22:16:
Zonder reisbranche? Er komen wel weer een paar nieuwe spelers. Grotendeels online, smalle marges.

Een of andere partij koopt de activa van Transavia voor een bescheiden prijs en gaat voordelig vliegen.

Er is vermoedelijk een flinke markt voor, dus het idee van een bankroet plus doorstart is niet gek.

Reboot van de sector.

Tja, ik zie de kopers nog niet in de rij staan, we praten hier niet enkel over NL reisbranche toch maar indirect over de bijna wereldwijde reisbranche...
Wellicht dat een Amazon zin heeft in een hele wereldwijde branche weer van leven te voorzien, maar voor de rest zie ik niet zoveel partijen met echt cash hiervoor...

Geld terug bij weigeren voucher is niet gedekt: dat komt van SGR. Nou is dat risico vooral aanwezig bij bedrijven die nu al op omvallen staan en gezien het seizoen zou dat niet het probleem moeten zijn. Het is de keuze tussen een ongedekte (maar hopelijk snelle) extractie van je vordering of een nog-even-gedekte maar veel langzamere route.

Het probleem is dat het ongedekt niet snel gaat zijn, reisbranche praat zelf al over 6 tot 12 maanden uitstel van betaling na aanvragen kredit. En volgens mij zijn rechtbanken etc ook gesloten de eerstkomende tijd (urgente zaken uitgesloten, maar dat gaat dit niet zijn).

Als je geen rechtzaak kan starten vanwege dicht zijn van de rechtbank dan ben je redelijk overgeleverd aan de andere partij (en al helemaal als politici etc die partijen "steunen")

[ Voor 5% gewijzigd door Gomez12 op 06-04-2020 22:36 ]

[Piet_Piraat7]

rik86 schreef op maandag 6 april 2020 @ 14:29:
Ik heb net ook bericht gehad dat m'n vlucht geannuleerd is en ik een voucher krijg met o.a. de volgende voorwaarde:

Je ontvangt van ons een reactie per mail met het nieuwe vluchtvoorstel. Om je boeking te definitief te wijzigen hanteren wij € 40 administratiekosten per ticket.

heb maar naar ze gemaild dat ik 't niet accepteer, ben benieuwd of ik überhaupt een reactie krijg.

Dit snap ik echt niet. Een van de voorwaarden voor het gedogen van de voucher was toch dat er geen kleine kosten, zoals administratiekosten, mochten worden doorberekend aan de klant? Reisorganisaties doen er echt alles aan om hun goodwill bij klanten te laten verdampen. Op de Facebookpagina van TUI lees ik in reacties van hun ook 'we proberen zo soepel mogelijk te zijn'. Hoe is hun houding soepel / coulant? Die voucher is volledig door hun bedacht, volgens hun regels. Je hebt er als klant niks tegenin te brengen. Volgende keer denk ik wel vijf keer na voor ik nog bij ze boek.

Wij zouden 23 mei vertrekken op huwelijksreis. Kosten 4000 euro die ik al heb betaald. Voucher krijgen we nog niet want het zijn alleen de reizen tot en met 11 mei die geannuleerd zijn. Omruilen kan wel, maar dan moeten we voor 31-10-2020 vertrekken (dit jaar trouwen we niet meer) en moet je het bedrag opmaken. Want als ik een vakantie uitzoek die minder kost dan 4000 euro dan krijg ik maximaal 20% terug in de vorm van een voucher. Steken ze ook nog even 80% in eigen zak. Ongelofelijk kut bedrijf.

[ Voor 18% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 07-04-2020 08:26 ]

[thewizard2006]

Nou hij wordt mooi zeg.
Onze wintersport van 14 maart werd 13 maart door Sunweb geannuleerd. Ik kon of omboeken of kostenloos het gehele bedrag terug krijgen. Toen voor dat laatste gekozen. Tot vandaag niets van gehoord dus maar eens gevraagd waar mijn geld blijft.
Krijg ik het volgende terug

Helaas is er besloten, gezien de uitzonderlijke situatie, om de vergoeding niet uit te betalen in de vorm van een bankoverschrijving,?maar door middel van een "corona-voucher" waarvoor het SGR garant staat. Ik begrijp uw teleurstelling hierover en bied u hiervoor dan ook onze excuses aan. Hierover is er inmiddels al een mail naar je gestuurd. Ik adviseer je om jouw spam-box te kijken.

Jouw voucher ontvang je zo snel als mogelijk van ons in een aparte mail. Gezien de situatie kan het even duren voordat je deze ontvangt. Wij vragen hierin om jouw geduld.

Ik vertrouw erop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wens je een fijne dag toe!

Ik heb nu 2 openstaande vakanties bij Sunweb en heb geen zin om 3k aan vouchers te krijgen waarbij de helft ook niet door de SGR wordt gedekt. Een vriendelijke mail terug gestuurd dat ik niet akkoord ga en graag mijn geld terug wil aangezien ik daar wettelijk recht op heb.

Dus eerst de optie bieden om kostenloos alles terug te krijgen. Dit ook bevestigen dat dit is geregeld en dan na 3.5 weken niets laten horen zeggen dat ze dat toch niet gaan doen.....kom nou.

[Verwijderd]

remzor schreef op maandag 6 april 2020 @ 20:51:
Op dit moment het programma Radar op TV met zometeen ook het onderwerp ‘vouchers in allerlei branches’. De ACM zit meen ik aan tafel.

[..]

Heeft dit nog nieuwe inzichten opgeleverd ?

[HellBeast]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 11:59:
[...]


Heeft dit nog nieuwe inzichten opgeleverd ?

Ik heb het vanmorgen teruggekeken. Het antwoord is nee. Samenvatting:

* Geld terugvragen en binnen 14 dagen teruggestort krijgen is nog steeds wettelijk verplicht en jouw consumentenrecht.
* ACM raadt daarentegen wel de voucher aan i.v.m. omvallen bedrijven en alsnog je geld kwijt
* ACM raadt aan om de vouchers goed te beoordelen. ACM heeft zelf richtlijnen gepubliceerd voor vouchers op hun website.
* Voucher moet een "passend alternatief zijn". Een camping die een voucher voor 6 maanden aanbiedt is onzin, omdat je niet in de winter gaat camperen.

Dus eigenlijk wat we allemaal al wisten.

[codex]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 11:59:
[...]


Heeft dit nog nieuwe inzichten opgeleverd ?

Belangrijkste inzicht, ik zal even citeren:

- Hebben mensen, voor alle duidelijkheid, recht op geld terug of moeten zij genoegen nemen met een voucher?

(directeur ACM) De wet zegt: De consument heeft recht op geld terug. Dat is de basis en dat is ook de wet die we niet opzij willen en kunnen schuiven.

[remzor]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 11:59:
[...]


Heeft dit nog nieuwe inzichten opgeleverd ?

Nee. Wettelijk gezien heb je recht op geld terug, maar dit is 'onmogelijk' en niet te betalen door de reisorganisaties. De ACM steunt de reisbranche dan ook in de keuze voor een corona-voucher, al moet deze wel naar redelijkheid kunnen worden ingezet. Als geldigheidsduur noemen zij bijvoorbeeld 12 maanden.
Op nogmaals de vraag of een consument ook het geld terug kan krijgen, wordt aangegeven dat dit wel eens een hele tijd kan duren en de consument in die tussentijd niet is gedekt voor de schade wanneer een bedrijf failliet gaat. Door een voucher te accepteren, blijf je bij faillissement recht houden op je geld doordat het garantiefonds dit dekt. Ze proberen dus wel te stimuleren om akkoord te gaan met een voucher, aangezien massaal geld terug vragen niets zal opleveren omdat het geld er niet blijkt te zijn.

Dat geeft ons dus ook het dilemma om het maar gewoon te accepteren, mits de voorwaarden enigszins gunstig zijn. Op onze strepen staan zal niets opleveren. Een gang naar de rechter zie ik niet zitten en zal in deze tijd ook niet snel gebeuren. Puntje bij paaltje zul je het moeten accepteren of je geld terugeisen met het risico dat er in de tussentijd wat gebeurt waardoor je naar je geld kan fluiten.
Ik vermoed dat wij dan ook maar akkoord zullen gaan, in de hoop de mooie reis naar Indonesië voor ongeveer dezelfde prijs volgend jaar te kunnen maken. Recht hebben en recht krijgen of halen zijn twee verschillende dingen helaas.

Wat @reemprive hierboven dus ook schetst. Al denk ik dus niet dat je je geld zult krijgen, ook al eis je het terug. Helaas pindakaas.
@HellBeast Correcte samenvatting. Was allemaal al bekend inderdaad.

[ Voor 6% gewijzigd door remzor op 07-04-2020 12:24 ]

[codex]

remzor schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 12:23:
[...]


Nee. Wettelijk gezien heb je recht op geld terug, maar dit is 'onmogelijk' en niet te betalen door de reisorganisaties. De ACM steunt de reisbranche dan ook in de keuze voor een corona-voucher, al moet deze wel naar redelijkheid kunnen worden ingezet. Als geldigheidsduur noemen zij bijvoorbeeld 12 maanden.
Op nogmaals de vraag of een consument ook het geld terug kan krijgen, wordt aangegeven dat dit wel eens een hele tijd kan duren en de consument in die tussentijd niet is gedekt voor de schade wanneer een bedrijf failliet gaat. Door een voucher te accepteren, blijf je bij faillissement recht houden op je geld doordat het garantiefonds dit dekt. Ze proberen dus wel te stimuleren om akkoord te gaan met een voucher, aangezien massaal geld terug vragen niets zal opleveren omdat het geld er niet blijkt te zijn.

Dat geeft ons dus ook het dilemma om het maar gewoon te accepteren, mits de voorwaarden enigszins gunstig zijn. Op onze strepen staan zal niets opleveren. Een gang naar de rechter zie ik niet zitten en zal in deze tijd ook niet snel gebeuren. Puntje bij paaltje zul je het moeten accepteren of je geld terugeisen met het risico dat er in de tussentijd wat gebeurt waardoor je naar je geld kan fluiten.
Ik vermoed dat wij dan ook maar akkoord zullen gaan, in de hoop de mooie reis naar Indonesië voor ongeveer dezelfde prijs volgend jaar te kunnen maken. Recht hebben en recht krijgen of halen zijn twee verschillende dingen helaas.

Wat @reemprive hierboven dus ook schetst. Al denk ik dus niet dat je je geld zult krijgen, ook al eis je het terug. Helaas pindakaas.
@HellBeast Correcte samenvatting. Was allemaal al bekend inderdaad.

Hebben jullie al een deel of de volledige reissom voldaan?

Wij hebben nog niks betaald, in ons geval willen ze dat wij over een week de volledige reissom overmaken in ruil voor een voucher. Overigens hebben ze tijdens (opgenomen) telefoongesprekken al aangegeven dat de kans dat de reis doorgaat nihil is. 10 juli zou deze zijn.

[sambalbaj]

Tuurlijk stimuleren ze die voucher.
Maar als je echt nu je geld terug wilt, dan is het gewoon een kwestie van volhardend zijn en de termijnen volgen.
Ook de ACM ziet de wetgeving als leidend, al het overige is coulance.
Maar als iedereen dit tegelijk doet, dan kan het fout gaan.
Niets weerlet je overigens om bij een dreigend faillissement alsnog de voucher te accepteren voor de SGR dekking.

[remzor]

reemprive schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 12:29:
[...]

Hebben jullie al een deel of de volledige reissom voldaan?

Wij hebben nog niks betaald, in ons geval willen ze dat wij over een week de volledige reissom overmaken in ruil voor een voucher. Overigens hebben ze tijdens (opgenomen) telefoongesprekken al aangegeven dat de kans dat de reis doorgaat nihil is. 10 juli zou deze zijn.

Wij hebben alles, een kleine 3000 euro, al een tijd geleden betaald. Wij zouden dan ook eigenlijk 18 april al vertrekken. De voucher zullen we waarschijnlijk binnen nu en een week ontvangen.

@sambalbaj Natuurlijk kan dat, al vermoed ik dat het een heel gesteggel zal worden en je in de meeste gevallen gewoon lang zal moeten wachten op een eventuele terugbetaling. Want wat ga je doen als het niet na 2 weken op je rekening staat? Daar komt bij dat wanneer veel mensen het zullen eisen, ze het wellicht ook daadwerkelijk niet kunnen uitbetalen.
Of je nog in aanmerking komt voor een voucher wanneer je deze weigert en hem 3 maanden laters alnog wilt hebben, betwijfel ik. Ik denk dat de SGR dan aangeeft dat je nergens recht op hebt, aangezien je bent gegaan voor de 'route geld terug' en de voucher hebt geweigerd. Zij staan dan namelijk niet garant, schrijven ze ook duidelijk op hun eigen website.

[Exocet]

Ik zou een voucher in principe wel willen accepteren, maar dan wel met een termijn van meer dan 12 maanden. Volgend jaar valt de vakantie bij ons later, dus daar hebben we dan niks aan.

[Michaelg]

Het gaat om de boeking binnen de twaalf maanden he. Je kunt alsnog de vakantie zelf later plannen.

[Standeman]

reemprive schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 12:29:
[...]

Hebben jullie al een deel of de volledige reissom voldaan?

Wij hebben nog niks betaald, in ons geval willen ze dat wij over een week de volledige reissom overmaken in ruil voor een voucher. Overigens hebben ze tijdens (opgenomen) telefoongesprekken al aangegeven dat de kans dat de reis doorgaat nihil is. 10 juli zou deze zijn.

De betaling dient nu 3 weken van te voren voldaan te zijn ipv 6 bij tui. Dus hopelijk geeft dat net genoeg lucht.

Laat maar, het geld alleen voor reizen t/m 31 mei.

[ Voor 5% gewijzigd door Standeman op 07-04-2020 12:52 ]

[thewizard2006]

Zojuist meerdere mailwisselingen gehad met Sunweb en ze bleven redelijk stug met de verwijzing naar de ACM richtlijnen en vouchers.

Aangegeven dat ik ze het volgende ga aanbieden:
- De eerste vakantie die we terugbetaald zouden krijgen die kan omgezet worden in een door SGR gedekte voucher
- De tweede vakantie die wij na 1 dag moesten afbreken betalen ze terug (hier zouden we eerst een niet door SGR gedekte voucher voor krijgen).

Aangegeven als ze daar niet mee akkoord gaan ik voor de volledige terugbetaling van beide vakanties ga.

Uurtje later gebeld door Sunweb en ze gaan akkoord met deze regeling. Dus dat is dan wel prima.

Nog wel benieuwd of we de gehele 2e vakantie terugbetaald krijgen (we hadden immers als 1 hotelovernachting gehad) of dat ze dit gaan verrekenen. Ik ga uit van dat laatste. En hopelijk kunnen ze dat in redelijke termijn regelen. Hoefde verder niets te doen en ze zouden het in orde gaan maken. Ben benieuwd.

[t_captain]

reemprive schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 12:29:
[...]

Hebben jullie al een deel of de volledige reissom voldaan?

Wij hebben nog niks betaald, in ons geval willen ze dat wij over een week de volledige reissom overmaken in ruil voor een voucher. Overigens hebben ze tijdens (opgenomen) telefoongesprekken al aangegeven dat de kans dat de reis doorgaat nihil is. 10 juli zou deze zijn.

Je leverancier geeft aan dat ze niet gaan leveren. Formeel zijn ze pas in gebreke als het 10-7 is geweest je jij niet op reis bent, maar er is een opening in de wet:

BW 6:263 Lid 1 "onzekerheidsexceptie"

De partij die verplicht is het eerst te presteren, is niettemin bevoegd de nakoming van haar verbintenis op te schorten, indien na het sluiten van de overeenkomst te harer kennis gekomen omstandigheden haar goede grond geven te vrezen dat de wederpartij haar daartegenover staande verplichtingen niet zal nakomen.

Op grond van dit wetsartikel en de opname van "kans is nihil" zou opschorting van de betaling een goede optie zijn.

[codex]

t_captain schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 13:14:
[...]


Je leverancier geeft aan dat ze niet gaan leveren. Formeel zijn ze pas in gebreke als het 10-7 is geweest je jij niet op reis bent, maar er is een opening in de wet:

BW 6:263 Lid 1 "onzekerheidsexceptie"


[...]


Op grond van dit wetsartikel en de opname van "kans is nihil" zou opschorting van de betaling een goede optie zijn.

Bedankt die had ik nog niet! Inmiddels heb ik een brief met een opsomming van wetsartikelen samengesteld, ik zou sowieso opschorten.

[HellBeast]

thewizard2006 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 13:13:


Uurtje later gebeld door Sunweb en ze gaan akkoord met deze regeling. Dus dat is dan wel prima.

Ik hoop dat je gevraagd hebt of ze deze afspraak nog schriftelijk bevestigen. Over 2 maanden is "Piet de Vries" of "Marloes van der Beek" die je zojuist hebt gesproken niet meer in dienst en is er nergens een registratie gedaan waaruit deze afspraken blijken.

[Cyberpope]

t_captain schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 13:14:
[...]


Je leverancier geeft aan dat ze niet gaan leveren. Formeel zijn ze pas in gebreke als het 10-7 is geweest je jij niet op reis bent, maar er is een opening in de wet:

BW 6:263 Lid 1 "onzekerheidsexceptie"


[...]


Op grond van dit wetsartikel en de opname van "kans is nihil" zou opschorting van de betaling een goede optie zijn.

Kent den belg ook zo iets.... Gok dat ik bij een belgische toko niet met nederlandse wetgeving kan aankomen.

[Verwijderd]

HellBeast schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 12:18:
[...]


Ik heb het vanmorgen teruggekeken. Het antwoord is nee. Samenvatting:

* Geld terugvragen en binnen 14 dagen teruggestort krijgen is nog steeds wettelijk verplicht en jouw consumentenrecht.
* ACM raadt daarentegen wel de voucher aan i.v.m. omvallen bedrijven en alsnog je geld kwijt
* ACM raadt aan om de vouchers goed te beoordelen. ACM heeft zelf richtlijnen gepubliceerd voor vouchers op hun website.
* Voucher moet een "passend alternatief zijn". Een camping die een voucher voor 6 maanden aanbiedt is onzin, omdat je niet in de winter gaat camperen.

Dus eigenlijk wat we allemaal al wisten.

Het meest in het oog springende van de website van de ACM wat inderdaad recht op geld terug. Zelfs bij accepteren moet de ondernemer -zonder dat de consument daar iets voor hoeft te doen- de geldelijke waarde van de voucher uitbetalen na het verstrijken van de geldigheidsduur ervan. De consument kan aanspraak maken op dit geld vanaf 6 maanden na uitgifte, als geen uitzicht is op het benutten van de voucher.

In feite uitstel van betaling van 6 maanden tot max 1 jaar voor de ondernemer. Sowieso geld terug dus, alleen nu niet meteen is het advies.

Wij zitten voor bijna 7k in het schip, dus lekker is het niet.

Enne wat de ACM is vergeten te vermelden is dat het eigenlijk dus rechtmatige gelden/fondsen zijn van degene die de reis heeft geboekt. Als die persoon, bijvoorbeeld vanwege de crisis, geldproblemen krijgt en er schuldeisers op de stoep komen te staan, deze dus ook beslag zouden kunnen leggen op de geldelijke waarde van de voucher (en dat geld gaan ophalen bij de reisorganisatie!).

[Gomez12]

remzor schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 12:23:
[...]
Nee. Wettelijk gezien heb je recht op geld terug, maar dit is 'onmogelijk' en niet te betalen door de reisorganisaties. De ACM steunt de reisbranche dan ook in de keuze voor een corona-voucher, al moet deze wel naar redelijkheid kunnen worden ingezet. Als geldigheidsduur noemen zij bijvoorbeeld 12 maanden.

Op zich vind ik dit toch wel een stuitende reactie. De wet wordt gewoon even aan de kant geschoven onder het motto van een paar bedrijven die het "onmogelijk" vinden.

En dan niet eenmaal (het introduceren van de voucher) nee, gewoon dubbelop (want het terugbetalen binnen 2 weken daar gaan ze zich helemaal niet aan houden).
En dat wordt gewoon gesteund door allerlei politici en acm etc.

Ik moet geloof ik ook maar eens gaan nadenken of er ook niet wetten zijn die voor mij "onmogelijk" zijn...

Verwijderd schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 14:01:
[...]
Het meest in het oog springende van de website van de ACM wat inderdaad recht op geld terug. Zelfs bij accepteren moet de ondernemer -zonder dat de consument daar iets voor hoeft te doen- de geldelijke waarde van de voucher uitbetalen na het verstrijken van de geldigheidsduur ervan. De consument kan aanspraak maken op dit geld vanaf 6 maanden na uitgifte, als geen uitzicht is op het benutten van de voucher.

In feite uitstel van betaling van 6 maanden tot max 1 jaar voor de ondernemer. Sowieso geld terug dus, alleen nu niet meteen is het advies.

Wij zitten voor bijna 7k in het schip, dus lekker is het niet.

Enne wat de ACM is vergeten te vermelden is dat het eigenlijk dus rechtmatige gelden/fondsen zijn van degene die de reis heeft geboekt. Als die persoon, bijvoorbeeld vanwege de crisis, geldproblemen krijgt en er schuldeisers op de stoep komen te staan, deze dus ook beslag zouden kunnen leggen op de geldelijke waarde van de voucher (en dat geld gaan ophalen bij de reisorganisatie!).

Let wel goed op de switch and bait die SGR/ANVR/ reisorganisaties hier doen :
- Accepteer de voucher want die is gegarandeerd (tot 1 juli 2020)
- Anders kunt u een half jaar tot jaar alsnog geld terugvragen dat wordt nog gedekt door de voucher (zolang het half jaar en jaar vallen voor 1 juli 2020)
(- Op 1 juli 2020 vervalt vooralsnog de SGR garantie en daarna heeft de consument pech)

Oftewel als je braaf het ANVR advies opvolgt met de intentie om later je geld terug te krijgen dan krijg je niets als het reisburo failliet gaat, aangezien er geen vouchers een half jaar tot een jaar voor 1 juli 2020 zijn uitgegeven.

Ook omdat ze wel de aanbetalingen betaald willen hebben (anders annuleer jij zelf en mag je annuleringskosten betalen) gaat er een shitzooi geld vast komen te staan bij de reisbureau's die niet verder gaat en ik vermoed dat er nogal wat met dat geld geschoven gaat worden als er iemand failliet gaat en iemand anders een doorstart voorstelt...

[HellBeast]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 14:01:
[...]


In feite uitstel van betaling van 6 maanden tot max 1 jaar voor de ondernemer. Sowieso geld terug dus, alleen nu niet meteen is het advies.

Nee, niet "sowieso geld terug". Er bestaat het risico dat de reisorganisatie alsnog failliet gaat en je alsnog alles kwijt bent. De SGR dekt de voucher namelijk ook niet onbeperkt, maar tot 1-6-2020.

Als je doel geld terughalen is, dan kun je dus beter maar gewoon direct opeisen i.p.v. dat je de periode waarin ze failliet kunnen gaan vergroot. Ik verwacht namelijk echt wel jurisprudentie binnen nu en twee maanden over de wettelijke terugbetaling aan consumenten. Er zijn teveel mensen kwaad die een rechtszaak zullen aanspannen (via hun rechtsbijstandverzekering). Als de Corona maatregelen doorgetrokken worden tot de zomervakantie, dan zie ik ze vrijwel allemaal omvallen. Dan is de vraag wat de overheid hiermee doet. Ik vermoed dat er noodsteun komt omdat anders tienduizenden mensen werkeloos zouden worden en ww moeten aanvragen. Maar uiteraard weet niemand dat zeker en zullen we moeten zien hoe het allemaal gaat lopen.

[Taigu]

Nieuwe voorwaarden Corendon: https://images.corendon.nl/nl/voorwaarden-corona-voucher.pdf

In de begeleidende mail vullen ze nog eens aan:

Hoe kunt u de coronavoucher besteden?

U hoeft niet meteen te beslissen voor welke nieuwe vakantie u kiest; u kunt hier rustig de tijd voor nemen. U kunt kiezen uit ons gehele aanbod; het hoeft niet hetzelfde hotel of dezelfde bestemming te zijn. Wanneer de reissom van de nieuwe reis hoger uitvalt, brengen we u de meerkosten in rekening. Wanneer de reissom van de nieuwe reis lager uitvalt, blijft het restbedrag op uw voucher staan. U kunt dit gebruiken voor een volgende reis. Wanneer 10% of minder aan tegoed overblijft, wordt dit bedrag aan u terugbetaald. De voorwaarden van de Corendon coronavoucher vindt u hier.

[Verwijderd]

Hemmm, waar staat dat over de dekking tot 1-6-2020, want in de tekst van onze voucher (al ontvangen) staat gedekt gedurende de looptijd.

Ik wil de teksten naast elkaar leggen, anders gewoon de route met ingebreke etc.

[Mathijs14]

En bij Corendon krijg ik op dit moment alleen deze standaard reactie terug:

Onze werkwijze blijft van kracht tot of totdat er een definitief besluit is vanuit het ministerie van Economische Zaken. Mocht zij hier een definitief besluit over nemen, dan bestaat de mogelijkheid dat je binnen een half jaar je geld terug kunt vragen. Voor nu kan het nog niet opgelost worden, en blijft het tegoed staan als een voucher in ons systeem.

[Verwijderd]

Dat van Corendon is dus sowieso onrechtmatig, want de wet zegt geld terug geen tegoedbon.

[HellBeast]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 14:40:
Hemmm, waar staat dat over de dekking tot 1-6-2020, want in de tekst van onze voucher (al ontvangen) staat gedekt gedurende de looptijd.

Ik wil de teksten naast elkaar leggen, anders gewoon de route met ingebreke etc.

"De garantie die SGR biedt met de voucher is tijdelijk van karakter en vervalt op 1 juni 2020."

https://www.sgr.nl/news/s...-annulering-of-omboeking/

[t_captain]

Ik vind dat ook stuitend. SGR ziet de bui hangen en manouvreert zichzelf uit de problemen.

Reis gaat niet door, dus geen SGR dekking. Klant vraagt geld terug, vanaf dat moment is het een financiële claim en geen reis, dus ook geen dekking. Of klant accepteert voucher, maar die vouchers hebben alleen een dekking voor een korte periode waarin SGR weet dat de reisorganisatie mog niet zal omvallen.

Heel slim allemaal.

Maar reisorganisaties misleiden intussen de klant met statements dat die voucher gegarandeerd is. Wat dus nauwelijks het geval is, wat is nou 8 weken op een duur van 12 maanden?

In Brabant heeft zoiets “BOGO-garantie”. Bocht Om, Garantie Om.

[thewizard2006]

HellBeast schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 14:45:
[...]


"De garantie die SGR biedt met de voucher is tijdelijk van karakter en vervalt op 1 juni 2020."

https://www.sgr.nl/news/s...-annulering-of-omboeking/

hmmm ik lees hem anders (wat niet wil zeggen dat dat de juist is). Ik lees hem als alle vouchers die tussen 16 maart en 1 juni zijn uitgegeven vallen onder deze garantie.
Niet dat de garantie na 1 juni ophoud. Dat zou namelijk een gigantische naaistreek (kunnen) zijn (wat me stiekem dan ook weer niet zou verbazen want er zijn genoeg boefjes in deze wereld)

Is er iemand die kan aantonen met een goede bron dat, wanneer je bijv in november toch je geld terug wil je dit ook terug kan krijgen (dus een half jaar na ingang)
Of wanneer je reisorganisatie in oktober toch failliet gaat je je geld ook daadwerkelijk niet/wel terug krijgt

zelf zojuist een voucher gehad van Sunweb met oa de volgende tekst:

De uitgiftedatum van deze voucher is 31 mei 2020. De voucher is tot 1 jaar na uitgifte geldig voor een vakantie naar een bestemming en vertrekperiode naar keuze. Deze voucher is onderworpen aan de voorwaarden. Deze voorwaarden en alle informatie over hoe je deze voucher kunt gebruiken kan je hier vinden. De garantieregeling van SGR is van toepassing conform bestuursbesluit van 16 maart 2020.

Dit staat oa in de voorwaarden wat strookt met hoe ik de SGR garantie lees

f) De SGR dekking geldt alleen voor SGR corona-vouchers die zijn uitgegeven tussen 16 maart 2020 en 1 juni 2020 (of zoveel langer indien de SGR de periode heeft verlengd).

De vrouw die ik van Sunweb aan de telefoon had gaf ook aan dat ik na een half jaar mijn geld terug kon krijgen als ik dat zou willen. In de voorwaarden zie ik dat dan weer niet staan.
Sterker nog daar staat

Wat is de voucher waard?
De waarde is maximaal gelijk aan het bedrag dat je reeds voor jouw pakketreis had (aan)betaald ten tijde van de annulering. De voucher vervangt het recht om terugbetaling van alle betaalde bedragen te vragen aan Sunweb Group. Wanneer de reissom van de nieuwe reis hoger uitvalt, betaal je de meerkosten. Wanneer de nieuwe vakantie goedkoper is, wordt de geldigheid van de restwaarde met één (1) jaar verlengd. Dit restant valt dan niet onder de SGR dekking en je kan dit maximaal één (1) maal doen.

We gaan het zien hoe erg we allemaal genaaid gaan worden

HellBeast schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:01:
Het rammelt ook aan alle kanten, waarom denk je dat de meeste mensen zo boos zijn over dit "mooie alternatief" die door de strot wordt geduwd.

Ik kan mij de boosheid goed voorstellen hoor. Zoals wel vaker gebeurd ben je als consument gewoon erg slecht gedekt. Maar dat geldt niet alleen nu in dit soort gevallen. Je gelijk halen bij grote bedrijven waar jij geld naar hebt overgemaakt is al tijden een drama. Het gelijk hebben is wat anders dan gelijk krijgen principe wordt graag gehanteerd. Ze weten donders goed dat je alleen via goodwil of een advocaat je geld terug kan krijgen en een advocaat kost vaak nog meer (moeite en geld) dan dat het oplevert.

[ Voor 41% gewijzigd door thewizard2006 op 08-04-2020 08:08 ]

[HellBeast]

Het rammelt ook aan alle kanten, waarom denk je dat de meeste mensen zo boos zijn over dit "mooie alternatief" die door de strot wordt geduwd.

[HellBeast]

thewizard2006 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:01:
[...]

hmmm ik lees hem anders (wat niet wil zeggen dat dat de juist is). Ik lees hem als alle vouchers die tussen 16 maart en 1 juni zijn uitgegeven vallen onder deze garantie.
Niet dat de garantie na 1 juni ophoud. Dat zou namelijk een gigantische naaistreek (kunnen) zijn (wat me stiekem dan ook weer niet zou verbazen want er zijn genoeg boefjes in deze wereld)

Is er iemand die kan aantonen met een goede bron dat, wanneer je bijv in november toch je geld terug wil je dit ook terug kan krijgen (dus een half jaar na ingang)
Of wanneer je reisorganisatie in oktober toch failliet gaat je je geld ook daadwerkelijk niet/wel terug krijgt

zelf zojuist een voucher gehad van Sunweb met oa de volgende tekst:
[...]

Dit staat oa in de voorwaarden wat strookt met hoe ik de SGR garantie lees

[...]


De vrouw die ik van Sunweb aan de telefoon had gaf ook aan dat ik na een half jaar mijn geld terug kon krijgen als ik dat zou willen. In de voorwaarden zie ik dat dan weer niet staan.
Sterker nog daar staat
[...]
We gaan het zien hoe erg we allemaal genaaid gaan worden

Je bent de eerste die hem (in dit topic) op die manier leest. En tekstueel kun je hem ook op die manier lezen inderdaad. Wie er dan ook gelijk heeft, de tekst is slecht geschreven als hij op meerdere manieren te interpreteren is.

Genaaid worden wordt je toch wel want je krijgt te maken met minimaal 1 van deze gevallen als je reis wordt geannuleerd:

* Je krijgt je eigen geld niet binnen 14 dagen terug
* Je krijgt een voucher met beperkende opties
* Het reisbureau gaat failliet en je bent (in de meeste gevallen) je geld kwijt

[alexbl69]

thewizard2006 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:01:
[...]
hmmm ik lees hem anders (wat niet wil zeggen dat dat de juist is). Ik lees hem als alle vouchers die tussen 16 maart en 1 juni zijn uitgegeven vallen onder deze garantie.

Zo lees ik het inderdaad ook.

Deze regeling (dat er dus vouchers uitgegeven kunnen worden welke onder de SGR garantie vallen) geldt vooralsnog tot 1 juni.

De in deze periode uitgegeven vouchers vallen wel gedurende hun volledige geldigheidsperiode onder de SGR garantie.

Waarbij je je overigens wel weer af kunt vragen of het SGR voldoende middelen in kas heeft om alle schade te kunnen betalen als er een paar grote jongens omvallen.

[Piet_Piraat7]

Er is iets wat ik niet snap. Als je bij TUI omboekt dan krijg je tot 20% van het teveel betaalde bedrag terug in de vorm van een voucher.

Dus als je een reis hebt geboekt en betaald van € 5000, deze omboekt naar eentje van € 2000 dan stopt TUI 80% van dit verschil (€ 2400) in eigen zak en krijg je een voucher van € 600. Waarom zo'n groot verschil zou je denken? Denk aan een huwelijksreis die niet door gaat en nu een normale vakantie wordt. Of een gezin met kinderen die meerdere weken in de zomervakantie wilden gaan, maar willen het nu verzetten naar een weekje herfstvakantie.

Als je een voucher krijgt voor het teveel betaalde bedrag dan had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen, maar op basis waarvan zou TUI het een oké idee vinden om 80% van het teveel bedtaalde bedrag maar zelf te houden?

[We Are Borg]

@Piet_Piraat7 : Tui wil jouw situatie voorkomen. Je hebt iets voor 5k geboekt dus ze willen zorgen dat je weer iets van (minimaal) 5k boekt in de toekomst. Als iedereen kleinere vakantie boekt en ze moeten iedereen het geld terug betalen, komen ze wellicht in de financiële problemen. Voor de duidelijkheid: ik praat het niet goed

[Piet_Piraat7]

@We Are Borg dat snap ik, maar geef dan een voucher voor het teveel betaalde bedrag zodat de klant nog een jaar heeft om het teveel betaalde bedrag bij een toekomstige vakantie uit te geven.

[alexbl69]

@Piet_Piraat7
Waarom boek je om? Omdat de reis geen doorgang kan vinden?

Dan kun je beter gaan voor volledig geld terug. Het risico dat TUI omvalt is irrelevant geworden omdat je bij zo'n faillissement je 'nieuwe' reis ook kwijt bent. De kans dat SGR voldoende middelen heeft om alle TUI claims te voldoen lijkt me ook niet groot.

[HellBeast]

Wat maakt de reisbranche eigenlijk zo anders dan andere bedrijven? Als jij een dienst afneemt bij een bedrijf en ze kunnen die niet leveren, dan krijg je wettelijk je geld terug. Als een bedrijf terug kan betalen, dan zijn ze dat wettelijk verplicht. Kunnen ze niet terugbetalen, dan moeten ze failliet. Zo werkt het overal.

De reisbureaus klampen zich vast aan het gedoogbeleid van de vouchers door de overheid en geven daarmee aan dat ze geen geld hoeven terug te betalen. De rechtbanken zijn op dit moment gesloten, wat echt de enige reden is dat ze op deze manier nog zo lang door kunnen gaan. Ik denk dat er al een stapel rechtzaken staat te wachten, daar lusten de honden geen brood van.

[Piet_Piraat7]

alexbl69 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:28:
@Piet_Piraat7
Waarom boek je om? Omdat de reis geen doorgang kan vinden?

Ik boek niks om. Onze reis staat gepland op 23 mei, dus ik wacht gewoon af tot we een voucher krijgen. Tot nu toe krijgen alleen vakanties tot en met 10 mei een voucher. Toen ik mij verdiepte in de omruilvoorwaarden viel mij dit op en ik snap gewoon niet hoe ze zoiets rechtvaardigen.

Dat er administratiekosten bij het omboeken zitten snap ik nog, maar 80% van het verschil houden gaat mij veel te ver.

[HellBeast]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:31:
[...]

80% van het verschil houden gaat mij veel te ver.

En dat is ook wat ze willen. Ze verwachten echt niet dat je dat gaat doen. Ze zorgen er alleen voor dat je het niet gaat doen.

[lasharor]

Misschien een beetje offtopic maar deze video met TUI Nederland is best interessant om te bekijken en tot nu toe volgens mij nog niet langsgekomen in dit topic:

[Piet_Piraat7]

@lasharor ik denk niet dat de link klopt, want ik zie niks van TUI

[We Are Borg]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:24:
@We Are Borg dat snap ik, maar geef dan een voucher voor het teveel betaalde bedrag zodat de klant nog een jaar heeft om het teveel betaalde bedrag bij een toekomstige vakantie uit te geven.

Dan ontstaat er een schuld op de balans. Dat wil Tui ook voorkomen: zsm het complete geld uitgeven is het doel

[t_captain]

thewizard2006 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:01:
[...]

hmmm ik lees hem anders (wat niet wil zeggen dat dat de juist is). Ik lees hem als alle vouchers die tussen 16 maart en 1 juni zijn uitgegeven vallen onder deze garantie.
Niet dat de garantie na 1 juni ophoud. Dat zou namelijk een gigantische naaistreek (kunnen) zijn (wat me stiekem dan ook weer niet zou verbazen want er zijn genoeg boefjes in deze wereld)

(SGR)
De garantie die SGR biedt met de voucher is tijdelijk van karakter en vervalt op 1 juni 2020.

Vervallen van een garantie is precies wat het zegt: er is een garantie van kracht tot datum x en daarna niet meer want hij is vervallen.

[lasharor]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:37:
@lasharor ik denk niet dat de link klopt, want ik zie niks van TUI

Die mevrouw aan het woord is van TUI.

[thewizard2006]

t_captain schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:45:
[...]


[...]


Vervallen van een garantie is precies wat het zegt: er is een garantie van kracht tot datum x en daarna niet meer want hij is vervallen.

Ik heb SGR een mail gestuurd. Kijken wat ze hierop zeggen

Beste SGR,

er is enige onduidelijkheid over de garantie mbt de vouchers van reisaanbieders die zijn aangesloten bij de SGR. Kunnen jullie mij vertellen wat de juiste manier van interpretatie is.
- De SGR garantie is geldig tot 1 juni. Dus bedrijven die na 1 juni omvallen zijn niet meer gedekt door de SGR en consumenten kunnen niets meer met hun voucher
- De Vouchers hebben een dekking van 1 jaar na uitgifte door de SGR als ze in de periode 16 maart tot 1 juni zijn uitgegeven. Dus ook al gaat een bedrijf op bijv November 2020 failliet dan is de uitgegeven voucher met een ingangsdatum van 31 mei 2020 gedekt en krijgt de consument hun geld terug.

[karimmm]

karimmm schreef op maandag 6 april 2020 @ 21:28:
[...]

Maar goed, schade is nog steeds alleen €600 á la non-refundable room. Misschien dat American Express of PayPal lief is en de betaling wilt reverten, al betwijfel ik dat ze een betaling dat plaatsvond in februari, zullen gaan reverten in april of juni (zolang mijn vliegticket/vlucht niet geannuleerd is, hoef ik dat hotel kamer obviously ook niet te annuleren. Mijn reispartner en ik hebben nog steeds de wil om naar Japan te gaan.)
[...]

Gisteren het hotel even gemaild betreft mijn non-refundable kamer. Mocht 't vlucht door corona cancelled worden, zullen zij mijn hotelkamer cancellen en ik krijg alsnog een refund! Top

[Jovatov]

thewizard2006 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:55:
[...]

Ik heb SGR een mail gestuurd. Kijken wat ze hierop zeggen


[...]

Dit staat op de website van ANVR:

De reisorganisatie die de voucher uitgeeft kan zelf bepalen hoelang zijn voucher geldig is, alleen niet korter dan een jaar. Alleen de SGR-garantie geldt één jaar en dat dient ook op de voucher te staan. De reisorganisatie mag verder zelf bepalen tot wanneer de reiziger de voucher bij hem kan inwisselen. De reis die binnen één jaar is geboekt, valt natuurlijk gewoon weer onder de SGR-garantieregeling. Of de vertrekdatum van de geboekte reis pas later ligt, is dus niet van belang.

Verder lees ik het volgende over het besluit van de ANVR en het vervallen op 1 juni in het nieuwsbericht:

7. Dit besluit heeft een tijdelijk karakter en vervalt op 1 juni 2020 ten aanzien van de uitgifte van Corona-vouchers met garantie van SGR, onverminderd de mogelijkheid dat het bestuur na goedkeuring van de Raad van Toezicht deze termijn kan verlengen.

Ik kan dit niet anders interpreteren dan dat de garantie geldt gedurende de gehele looptijd van de vouchers (één jaar), zelfs al ligt de vertrekdatum pas later.
Voor vouchers die na 1 juni worden uitgegeven geldt deze garantie niet, al kan deze termijn voor het uitgeven van coronavouchers nog verlengd worden.

[remzor]

alexbl69 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:15:
[...]

Zo lees ik het inderdaad ook.

Ik lees hem ook zo hoor. Tot 1 juni uitgifte = tot max. 12 maanden daarna garantie. Heb hem ook nooit anders geïnterpreteerd. Anders had heel die voucher natuurlijk geen enkel nut en zou niemand akkoord gaan.
Eigenlijk hetzelfde als 12 maanden geldig = boeken binnen 12 maanden, de reis mag later gemaakt worden.

[Verwijderd]

Lufthansa heeft overigens besloten om de Eurowings tak niet meer opnieuw op te starten. Ook niet na de crisis. Het zou geen effect hebben op vluchten die uitgevoerd worden door Eurowings (bijvoorbeeld als je via Brussels Airlines een vlucht boekt die door personeel van Eurowings wordt uitgevoerd)
https://twitter.com/eurow.../1247920693372694529?s=21

[Gomez12]

remzor schreef op woensdag 8 april 2020 @ 10:09:
[...]


Ik lees hem ook zo hoor. Tot 1 juni uitgifte = tot max. 12 maanden daarna garantie. Heb hem ook nooit anders geïnterpreteerd. Anders had heel die voucher natuurlijk geen enkel nut en zou niemand akkoord gaan.
Eigenlijk hetzelfde als 12 maanden geldig = boeken binnen 12 maanden, de reis mag later gemaakt worden.

Hoe lezen jullie dan het woordje vervallen?

Want zoals jullie het zeggen heb je feitelijk 2 vouchers : De Corona/SGR-vouchers die uitgegeven worden tot 1 juni en mogelijke reisburo vouchers na 1 juni en dat zijn gewoon 2 verschillende producten met verschillende voorwaarden.
Maar er vervalt dan dus niets.

Om de garantie te laten vervallen (wat dus de woordkeuze is van de SGR) is hij eerst wel actief en daarna niet meer. Terwijl je die situatie helemaal niet hebt bij wat jullie stellen, jullie hebben gewoon 2 verschillende producten (als die 2e er al komt)

Als ik iets niet meer uitgeef dan is het nog niet vervallen...

Jovatov schreef op woensdag 8 april 2020 @ 09:52:
[...]
Dit staat op de website van ANVR:
[...]
Verder lees ik het volgende over het besluit van de ANVR en het vervallen op 1 juni in het nieuwsbericht:

Lullig gezegd maar het maakt geen ene mallemoer uit wat een andere organisatie als de SGR zegt.
De SGR geeft de garantie en de voorwaarden, als puntje bij paaltje komt dan kan de ANVR gewoon zeggen het verkeerd begrepen te hebben (en dat zij dat betreuren etc) maar dat de SGR de juiste voorwaarden op zijn site had staan.

[ Voor 25% gewijzigd door Gomez12 op 09-04-2020 09:52 ]

[YakuzA]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:18:
Er is iets wat ik niet snap. Als je bij TUI omboekt dan krijg je tot 20% van het teveel betaalde bedrag terug in de vorm van een voucher.

Dus als je een reis hebt geboekt en betaald van € 5000, deze omboekt naar eentje van € 2000 dan stopt TUI 80% van dit verschil (€ 2400) in eigen zak en krijg je een voucher van € 600. Waarom zo'n groot verschil zou je denken? Denk aan een huwelijksreis die niet door gaat en nu een normale vakantie wordt. Of een gezin met kinderen die meerdere weken in de zomervakantie wilden gaan, maar willen het nu verzetten naar een weekje herfstvakantie.

Als je een voucher krijgt voor het teveel betaalde bedrag dan had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen, maar op basis waarvan zou TUI het een oké idee vinden om 80% van het teveel bedtaalde bedrag maar zelf te houden?

Misschien moet je eens de voorwaarden lezen in plaats van iets te melden dat niet zo is?
Het resterende bedrag blijft op de voucher en kun je voor je volgende zomervakantie gebruiken.

Q: Mag ik de voucher gebruiken om meerdere vakanties te boeken? Dus het bedrag spreiden over meer vakanties?
A: Dit is mogelijk. Als u na de eerste boeking nog voldoende saldo op de voucher overhoudt, dan kunt u dit inzetten voor een volgende vakantie.

https://www.tui.nl/coronavirus-faq/

/edit:

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:24:
@We Are Borg dat snap ik, maar geef dan een voucher voor het teveel betaalde bedrag zodat de klant nog een jaar heeft om het teveel betaalde bedrag bij een toekomstige vakantie uit te geven.

Ze hebben je gedachten al vooraf gelezen en in de voorwaarden gezet

[ Voor 15% gewijzigd door YakuzA op 09-04-2020 10:00 ]

[Piet_Piraat7]

YakuzA schreef op donderdag 9 april 2020 @ 09:58:
[...]

Misschien moet je eens de voorwaarden lezen in plaats van iets te melden dat niet zo is?
Het resterende bedrag blijft op de voucher en kun je voor je volgende zomervakantie gebruiken.

[...]

https://www.tui.nl/coronavirus-faq/

Misschien moet je goed lezen voor je reageert. Ik heb het over omboeken, niet over de voucher. In een latere reactie zeg ik ook dat ik ga wachten tot we de voucher krijgen ipv nu al omboeken.

[ Voor 9% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 09-04-2020 10:00 ]

[remzor]

Gomez12 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 09:50:
[...]

Hoe lezen jullie dan het woordje vervallen?

Zie ook de website van de SGR: https://www.sgr.nl/reisor...-annulering-of-omboeking/

Met name de punten:
1. Met ingang van 16 maart 2020 beschouwt SGR door aan SGR deelnemende organisatoren uitgegeven vouchers als vallende onder de dekking van SGR in de zin van artikel 3 van de SGR garantieregeling met inachtneming van punt 2 t/m 7 van dit besluit.
4. De voucher dient een expliciete geldigheidsduur te bevatten van maximaal een (1) jaar na datum van uitgifte.
7. Dit besluit heeft een tijdelijk karakter en vervalt op 1 juni 2020 ten aanzien van de uitgifte van corona-voucher met garantie van SGR, onverminderd de mogelijkheid dat het bestuur na goedkeuring van de Raad van Toezicht deze termijn kan verlengen.

De voucher zelf is dus minimaal een jaar geldig en valt onder de dekking van de SGR. Normaliter vallen vouchers e.d. namelijk niet onder de dekking van de SGR, maar voor een Corona voucher maken zij dus een uitzondering. Deze kunnen tot 1 juni uitgegeven worden als zijnde gedekt door de SGR, maar deze termijn zou ook verlengd kunnen worden.
Dat is hoe ik het lees en waar ik (logischerwijs) ook van uit ga. Wellicht dat ze op verschillende plekken niet al te duidelijk communiceren, dat zou kunnen.

[thewizard2006]

Net een reactie van de SGR gehad

SGR heeft uitsluitend vanwege de huidige crisis, per uitzondering de Corona-voucher opgenomen in de garantieregeling, wat betekent dat wanneer de desbetreffende SGR deelnemer in een positie van financieel onvermogen komt te staan, het SGR garant staat voor het vooruitbetaalde reisgeld.

Voor nu mogen de vouchers door SGR deelnemende (reis)organisaties aan reizigers uitgegeven worden tot 1 juni. SGR heeft nog geen informatie voor een eventuele uitgifte periode na 1 juni 2020. Indien SGR en de reisbranche het nodig achten om de uitgifte termijn ter verlengen dan zal dit worden gecommuniceerd naar de reisorganisaties die dit met de klanten delen. Ook zal deze informatie op de website van SGR komen te staan.

Vóór de einddatum - vermeld op de Corona-voucher - moet er een nieuwe reis zijn geboekt, maar de vertrekdatum kan na die datum liggen. Mocht er sprake zijn van financieel onvermogen van de SGR deelnemer, en de Corona-voucher voor de vervaldatum nog niet verzilverd zijn, dan betaalt SGR de waarde van de voucher aan u terug.

Mocht er sprake zijn van financieel onvermogen van de betreffende SGR deelnemer, en een (om)geboekte reis moet nog plaatsvinden, dan staat SGR ook hier garant voor het vooruitbetaalde reisgeld conform garantieregeling.

Er is door het Ministerie van Economische zaken en de Autoriteit Consument en Markt overeengekomen dat u 6 maanden na de uitgifte van de Corona-voucher, het vooruitbetaalde reisgeld terug kunt vragen van de (reis)organisatie. De overeenkomst met SGR wordt hiermee ontbonden, daar de Corona-voucher niet meer geldig is. De (reis)organisatie is nu verantwoordelijk voor de uitbetaling van het vooruitbetaalde reisgeld. Dat wilt ook zeggen, dat wanneer deze (reis)organisatie onverhoopt in een positie van financieel onvermogen komt te staan, en u nog geen terugbetaling heeft ontvangen, SGR deze kosten niet voor u zal dekken.

Dus de voucher is gedekt door de SGR gedurende een jaar na afgifte en de betreffende vouchers moeten uitgegeven zijn tussen de periode 16 maart en 1 juni (uitgegeven als door de reisorganisatie. Niet door de consument)
Die 1 juni is dus niet de geldigheid van de dekking door SGR maar van de uitgifte van de vouchers.

[Gomez12]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:00:
[...]
Misschien moet je goed lezen voor je reageert. Ik heb het over omboeken, niet over de voucher. In een latere reactie zeg ik ook dat ik ga wachten tot we de voucher krijgen ipv nu al omboeken.

Met jouw geluk zal je zien dat als je de voucher krijgt dat waarnaartoe je wilt omboeken vol zit...

@YakuzA Het gaat hier om de tijdsperiode dat er nog geen vouchers voor worden uitgedeeld, als jij nu in de planning hebt staan dat je op 1 juli naar New York gaat dan krijg je daar nu nog geen voucher voor, maar je kan dus wel omboeken (tegen andere voorwaarden)

[Piet_Piraat7]

Gomez12 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:06:
[...]

Met jouw geluk zal je zien dat als je de voucher krijgt dat waarnaartoe je wilt omboeken vol zit...

Haha ja dat zou zuur zijn, maar dan wachten we gewoon af tot die terugbetaal termijn van 1 jaar verloopt en krijgen we hopelijk alsnog ons geld terug.

Voor nu is het afwachten tot TUI ook vakanties tot 1 juni annuleert.

[thewizard2006]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:10:
[...]


Haha ja dat zou zuur zijn, maar dan wachten we gewoon af tot die terugbetaal termijn van 1 jaar verloopt en krijgen we hopelijk alsnog ons geld terug.

Voor nu is het afwachten tot TUI ook vakanties tot 1 juni annuleert.

Die periode is dus een half jaar. Zie ook mijn bericht hierboven

[Gomez12]

thewizard2006 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:06:
Net een reactie van de SGR gehad

[...]


Dus de voucher is gedekt door de SGR gedurende een jaar na afgifte en de betreffende vouchers moeten uitgegeven zijn tussen de periode 16 maart en 1 juni (uitgegeven als door de reisorganisatie. Niet door de consument)
Die 1 juni is dus niet de geldigheid van de dekking door SGR maar van de uitgifte van de vouchers.

Ik blijf hem moeilijk vinden, ik heb het idee dat de SGR het erom doet.

dit is mij nog niet echt duidelijk :

Vóór de einddatum - vermeld op de Corona-voucher - moet er een nieuwe reis zijn geboekt, maar de vertrekdatum kan na die datum liggen. Mocht er sprake zijn van financieel onvermogen van de SGR deelnemer, en de Corona-voucher voor de vervaldatum nog niet verzilverd zijn, dan betaalt SGR de waarde van de voucher aan u terug.

We hebben dus :
- een einddatum (vermeld op corona voucher)
- een vertrekdatum die na de einddatum van de voucher mag liggen
- en een vervaldatum (en die is???)
Want de enige vervaldatum door SGR genoemd is 1-6-2020...

En het hele verhaaltje klopt nog steeds als ik als vervaldatum invul 1-6-2020, het wordt niet opeens een kromme tekst oid.

Ik vind het allemaal ietwat te veel woordgegoochel wat ook actief doorgezet wordt overal... Nergens zegt de SGR letterlijk dat hun garantie geldig is tot de einddatum vermeld op de voucher, ze laten het zo lijken. Maar nergens zeggen ze het letterlijk...

[Piet_Piraat7]

thewizard2006 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:14:
[...]

Die periode is dus een half jaar. Zie ook mijn bericht hierboven

Die vraag ook gesteld aan TUI, toen kreeg ik de volgende reactie:

Hallo, waarom communiceert TUI aan klanten dat je pas na 1 jaar je geld terug kan krijgen bij een niet gebruikte voucher?

Op de site van reisbrancheorganisatie ANVR (maar ook op consumentenbond.nl) staat duidelijk dat je recht op geld terug hebt 6 maanden na uitgifte?

Hoi Piet Piraat, de reisorganisatie heeft de mogelijkheid om het geld terug te geven tenminste vanaf 6 maanden na uitgifte maar tot uiterlijk een jaar. Groet, ^Nanda.

[remzor]

@Gomez12 De vervaldatum van de voucher is een datum na de geldigheidsduur, en die is één jaar. Dus uitgifte op 3 mei 2020 = geldig t/m 3 mei 2021 en dus vervallen per 4 mei 2021. Niet zo heel moeilijk toch?

M.a.w.: zorg dat je binnen dat jaar een reis boekt en de voucher verzilvert.

[ Voor 15% gewijzigd door remzor op 09-04-2020 10:19 ]

[thewizard2006]

Gomez12 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:14:
[...]

Ik blijf hem moeilijk vinden, ik heb het idee dat de SGR het erom doet.

dit is mij nog niet echt duidelijk :

[...]

We hebben dus :
- een einddatum (vermeld op corona voucher)
- een vertrekdatum die na de einddatum van de voucher mag liggen
- en een vervaldatum (en die is???)
Want de enige vervaldatum door SGR genoemd is 1-6-2020...

En het hele verhaaltje klopt nog steeds als ik als vervaldatum invul 1-6-2020, het wordt niet opeens een kromme tekst oid.

Ik vind het allemaal ietwat te veel woordgegoochel wat ook actief doorgezet wordt overal... Nergens zegt de SGR letterlijk dat hun garantie geldig is tot de einddatum vermeld op de voucher, ze laten het zo lijken. Maar nergens zeggen ze het letterlijk...

Ik lees de einddatum = vervaldatum
Die 1 juni lees ik nergens als vervaldatum maar als uitgifte datum. Dus als je reis op 2 juni is gepland heb je (nog) geen recht op een SGR dekkende voucher.
Maar goed. Je zou anders de SGR kunnen bellen of zelf mailen en dan heel specifiek je vragen stellen. Ik kreeg binnen een dag reactie.

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:16:
Die vraag ook gesteld aan TUI, toen kreeg ik de volgende reactie:

Hallo, waarom communiceert TUI aan klanten dat je pas na 1 jaar je geld terug kan krijgen bij een niet gebruikte voucher?

Op de site van reisbrancheorganisatie ANVR (maar ook op consumentenbond.nl) staat duidelijk dat je recht op geld terug hebt 6 maanden na uitgifte?

Dat zijn 2 verschillende dingen. Jij kan je geld terug vragen na 6 maanden. Dus je hoeft niet 12 maanden te wachtten.
De reisorganisatie (claimt?) dat wanneer jij na een half jaar dat verzoek indient ze dit binnen gelijk en een half jaar moeten doen. Ik durf hier niets over te zeggen. Normaliter moeten ze ook "gewoon" aan de wettelijke tergbetaaltermijn voldoen lijkt me. Jij kan ook niet zeggen dat je maar ff een half jaar later betaald want dat komt beter uit. Bedrijven zouden dat ook niet moeten kunnen lijkt me.
SGR zegt wel, mocht jij na 6 maanden die claim indienen bij je reisorganisatie en die gaan onverhoopt toch na 8 maanden ofzo op de schop jij je recht op SGR garantie hebt weggegeven.

[ Voor 33% gewijzigd door thewizard2006 op 09-04-2020 10:24 ]

[Gomez12]

remzor schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:18:
@Gomez12 De vervaldatum van de voucher is een datum na de geldigheidsduur, en die is één jaar. Dus uitgifte op 3 mei 2020 = geldig t/m 3 mei 2021 en dus vervallen per 4 mei 2021. Niet zo heel moeilijk toch?

M.a.w.: zorg dat je binnen dat jaar een reis boekt en de voucher verzilvert.

Waarom hanteer je dan niet gewoon dezelfde term (einddatum vermeld op corona voucher), waarom introduceert men een nieuwe term...

Maar zelfs met jouw insteek kan je dus de l*l zijn als je een vlucht op 5 juni 2021 boekt (in april 2021 en met die voucher) en op 5 mei valt het reisbureau om...

thewizard2006 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:21:
[...]
Ik lees de einddatum = vervaldatum

Tja, mij is geleerd niet te veel te lezen in juridische documenten als het er niet in staat.

Maar ik vermoed dat ik wel een idee heb waarom ze een nieuwe term introduceren en ik vermoed dat dat gewoon juridisch is. Zouden ze zeggen einddatum, dan zouden ze in wezen gokken dat niet een te groot deel van de reisbranche omvalt, valt er wel een te groot gedeelte van de reisbranche om dan kan ook SGR het niet meer dekken en gaat die ook failliet, alleen omdat ze dan gegokt hebben krijg je opeens bestuurlijke aansprakelijkheid etc er bij kijken en is er een grote kans dat de directeuren vanwege wanbestuur persoonlijk aansprakelijk worden voor het vervullen van de garantie...
Door de nieuwe term te introduceren hebben ze hier aan het einde nog wat beweegruimte om onder onbehoorlijk bestuur (en dus prive aansprakelijkheid) uit te komen.

Vergeet niet dat de SGR maar een beperkte kas heeft (80 miljoen volgens : https://www.nu.nl/economi...etalen-ook-niet-meer.html ) oftewel als het goed fout gaat dan houdt het SGR het ook niet lang vol.

[Gomez12]

thewizard2006 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:21:
[...]
Dat zijn 2 verschillende dingen. Jij kan je geld terug vragen na 6 maanden. Dus je hoeft niet 12 maanden te wachtten.
De reisorganisatie (claimt?) dat wanneer jij na een half jaar dat verzoek indient ze dit binnen gelijk en een half jaar moeten doen. Ik durf hier niets over te zeggen. Normaliter moeten ze ook "gewoon" aan de wettelijke tergbetaaltermijn voldoen lijkt me. Jij kan ook niet zeggen dat je maar ff een half jaar later betaald want dat komt beter uit. Bedrijven zouden dat ook niet moeten kunnen lijkt me.
SGR zegt wel, mocht jij na 6 maanden die claim indienen bij je reisorganisatie en die gaan onverhoopt toch na 8 maanden ofzo op de schop jij je recht op SGR garantie hebt weggegeven.

En het schitterende is dat de huidige wet zegt dat als jij nu je geld terugvraagt dat het reisbureau het binnen 14 dagen moet terugbetalen.

Oftewel eerst overtreed het reisburo al de wet qua moment van aanvragen retour, daarnaast overtreden ze de terugbetaaltermijn.
En ten derde wordt je nog eens bang gemaakt dat een SGR het niet dekt in een al illegale situatie vanuit het reisburo...

Maar oh wee als jij een aanbetaling voor een reis in mei nu niet zou willen betalen, dan zou je in overtreding van de regels zijn en dus volgens de regels zelf annuleren en worden je gewoon annuleringskosten in rekening gebracht... Want de reisbranche volgt uiteraard wel de regeltjes die in hun belang zijn en niet de rest...

[HellBeast]

Eigenlijk voorzie ik pas weer ontwikkelingen bij (een van) de volgende gebeurtenissen:

* De Coronamaatregelen worden verlengd (latere boekingen moeten worden geannuleerd, druk op voucher wordt hoger)
* De rechtbanken gaan open en de juristen gaan de eerste rechtszaken aanspannen van klanten die hun geld terug willen
* Een reisbureau verklaart zich failliet

Geen van bovenstaande situaties zal binnen een week plaatsvinden, dus ik denk dat alles voorlopig op deze manier voort zal kabbelen. We kunnen in dit topic blijven discussiëren tot we erbij neervallen, maar ergens moet er iets losgemaakt worden. Tot die tijd moeten klanten voor zichzelf beslissen wat ze doen. Voucher accepteren of geld terugeisen.

[Gomez12]

HellBeast schreef op donderdag 9 april 2020 @ 12:02:
Tot die tijd moeten klanten voor zichzelf beslissen wat ze doen. Voucher accepteren of geld terugeisen.

Het enige probleem is dat de reisbureaus je "voorliegen" voor het geval geld terugeisen.

Want dat zou pas over 6 maanden tot een jaar kunnen en dat zou buiten SGR garantie vallen.
Waardoor je nu bijna geen recht kan halen en je momenteel gewoon klem zit tussen leugens reisbranche en dichte rechtbanken...

Daarom vind ik het ook zo erg dat er niet een ACM / minister van justitie is die gewoon volluit zegt : "Vooralsnog is de wet dat als het reisbureau het annuleert dat u binnen 14 dagen uw geld terug moet krijgen, u mag instemmen met een voucher maar trapt u niet in de spookpraatjes van de reisbranche van over 6 maanden terugbetalen, de wettelijke termijn is gewoon 14 dagen"

Of ACM/minister kan gewoon volluit zeggen dat zij de wet gaan aanpassen voor de vouchers, zodat de reisbureaus weer de waarheid praten.

Maar het is wmb of doe 1 of doe 2, maar laat de reisbranche niet ongestraft leugens verspreiden omdat de rechtbanken dicht zijn.

[remzor]

Gomez12 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:45:

Maar zelfs met jouw insteek kan je dus de l*l zijn als je een vlucht op 5 juni 2021 boekt (in april 2021 en met die voucher) en op 5 mei valt het reisbureau om...

Hoezo? Het hele idee en bestaansrecht van die SGR is toch juist dat je garantie/geld terug/toch op reis kunt claimen bij de SGR indien een reisbureau failliet gaat welke is aangesloten bij de SGR. Daar verandert dan toch niets aan? Normaliter geven ze geen garantie op vouchers zoals ik eerder al zei, wel op geboekte vakanties. Dat is juist het idee achter de SGR en de reden om te boeken bij een reisorganisatie welke daarbij is aangesloten. In dit geval heb je dus tot een jaar recht op de garantie bij een Corona-voucher en daarna gewoon op een geboekte vakantie. Ik zou niet weten waarom niet in ieder geval.

Tevens op de site van de SGR:
"Duidelijk dient te worden dat consumenten (reizigers) wel gedekt zijn bij financieel onvermogen van een organisator als de betreffende consument een corona-voucher inwisselt."

[ Voor 8% gewijzigd door remzor op 09-04-2020 13:09 ]

[HellBeast]

Gomez12 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:45:
[...]


Vergeet niet dat de SGR maar een beperkte kas heeft (80 miljoen volgens : https://www.nu.nl/economi...etalen-ook-niet-meer.html ) oftewel als het goed fout gaat dan houdt het SGR het ook niet lang vol.

De totale waarde aan uitgegeven vouchers ligt ergens tussen de 300 en 400 miljoen. En dat zijn dus enkel de voorseizoen vakanties. Dus inderdaad, de SGR heeft maar een "schijntje" in kas en kan nooit alles dekken.

[thewizard2006]

Stukje hierover ook op het AD
https://www.ad.nl/economi...lt-zich-bekocht~a8d40793/

[Gunner]

Spaanse regering overweegt hele zomer geen toeristen toe te laten

Dat gaat niet alleen voor het spaanse tourisme een probleem zijn, maar ook voor de reisorganisaties.

[leekers]

Gunner schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 09:17:
Spaanse regering overweegt hele zomer geen toeristen toe te laten

Dat gaat niet alleen voor het spaanse tourisme een probleem zijn, maar ook voor de reisorganisaties.

Misschien dat nu eindelijk de Nederlanders die het over op vakantie gaan naar Spanje , Italie en Frankrijk eindelijk eens de situatie in die landen onder ogen gaan zien .

[Gomez12]

leekers schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 10:07:
[...]


Misschien dat nu eindelijk de Nederlanders die het over op vakantie gaan naar Spanje , Italie en Frankrijk eindelijk eens de situatie in die landen onder ogen gaan zien .

Tja, aan de andere kant leven dat soort landen / gebieden daarin ook gewoon op toerisme, oftewel na corona krijgen ze er nog een klap bovenop namelijk dat er geen toerisme meer is...

[leekers]

Gomez12 schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 10:51:
[...]

Tja, aan de andere kant leven dat soort landen / gebieden daarin ook gewoon op toerisme, oftewel na corona krijgen ze er nog een klap bovenop namelijk dat er geen toerisme meer is...

Mijn Italiaanse vrienden en Spaanse vrienden hebben totaal geen interesse in ook maar enige vorm van toerisme maar willen graag hun vrienden en vrienden herdenken .
Er bestaat in Nederland totaal geen idee wat er daar werkelijk aan de hand is en met welke vorm van triestheid de mensen daar leven .

[Gomez12]

leekers schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 11:05:
[...]
Mijn Italiaanse vrienden en Spaanse vrienden hebben totaal geen interesse in ook maar enige vorm van toerisme maar willen graag hun vrienden en vrienden herdenken .
Er bestaat in Nederland totaal geen idee wat er daar werkelijk aan de hand is en met welke vorm van triestheid de mensen daar leven .

Dan zijn jouw vrienden simpelweg rijk en hebben ze het geld / de luxe om vrienden te herdenken.

Alleen er zit daar nog een hele grote groep onder, die al half onder water is gaan staan vanwege corona en die alleen maar leeft vanwege toerisme. Haal je die ook weg hebben hun gewoon geen brood meer op tafel.
Die mensen zijn meer bezorgd over hoe zij gaan overleven dan met hun vrienden te herdenken hoor.

[Cyberpope]

leekers schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 11:05:
[...]


Mijn Italiaanse vrienden en Spaanse vrienden hebben totaal geen interesse in ook maar enige vorm van toerisme maar willen graag hun vrienden en vrienden herdenken .
Er bestaat in Nederland totaal geen idee wat er daar werkelijk aan de hand is en met welke vorm van triestheid de mensen daar leven .

Ja, maar hebben ze dat over 3 maanden ook nog?
Of willen ze dan weer het gewone leven oppakken en ook geld verdienen?

Langer termijn besluiten genomen in emotie, zijn meestal niet de beste besluiten.

[Cartman!]

Center Parcs gebeld dat ik mijn geld terug wil ipv voucher; ik kreeg daarop een link per e-mail gestuurd waar ik een klacht kan indienen... daar heb ik maar ingevuld dat ik mijn geld terug wil ipv een voucher. Ben benieuwd hoe dit opgepakt wordt.

[leekers]

Gomez12 schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 11:14:
[...]

Dan zijn jouw vrienden simpelweg rijk en hebben ze het geld / de luxe om vrienden te herdenken.

Alleen er zit daar nog een hele grote groep onder, die al half onder water is gaan staan vanwege corona en die alleen maar leeft vanwege toerisme. Haal je die ook weg hebben hun gewoon geen brood meer op tafel.
Die mensen zijn meer bezorgd over hoe zij gaan overleven dan met hun vrienden te herdenken hoor.

Natuurlijk je hebt volkomen gelijk dat is ook de reden waarom de spaanse regering erover denkt het toerisme te stoppen voor dit jaar .
Gelukkig kan ik wel op bezoek bij mijn "rijke" vrienden .

[Gunner]

leekers schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 10:07:
[...]


Misschien dat nu eindelijk de Nederlanders die het over op vakantie gaan naar Spanje , Italie en Frankrijk eindelijk eens de situatie in die landen onder ogen gaan zien .

Ik vind het een beetje offtopic gaan, en dat was ook niet de insteek van mijn link, maar ik denk dat bepaalde gebieden van deze landen (neem bv de Canarische Eilanden als onderdeel van Spanje) voor een groot gedeelte afhankelijk zijn van toerisme dit graag weer terug zien lijkt me.

De rest van de morele discussie, daar is vast een andere plaats voor

[leekers]

Gunner schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 12:47:
[...]

Ik vind het een beetje offtopic gaan, en dat was ook niet de insteek van mijn link, maar ik denk dat bepaalde gebieden van deze landen (neem bv de Canarische Eilanden als onderdeel van Spanje) voor een groot gedeelte afhankelijk zijn van toerisme dit graag weer terug zien lijkt me.
De rest van de morele discussie, daar is vast een andere plaats voor

Misschien moet je die morele discussie eens loslaten op het feit dat mensen een topic maken over teruggave van geld terwijl er in de wereld meer dan 100000 mensen tot nu toe sterven aan een virus.

[ Voor 12% gewijzigd door leekers op 10-04-2020 14:37 ]

[codex]

leekers schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 14:35:
[...]


Misschien moet je die morele discussie eens loslaten op het feit dat mensen een topic maken over teruggave van geld terwijl er in de wereld meer dan 100000 mensen tot nu toe sterven aan een virus.

Wat is dat nou voor bizarre opmerking? Dit topic is toch niet geopend om te discussiëren over de wereldwijde ontwikkelingen met betrekking tot de ziekte op zich? Daar is een ander topic voor.

Beetje vreemd dat je hier feitelijk beweert dat het moreel verwerpelijk is als iemand bezig is met geld op dit moment. Alsof het prima is als je een paar duizend euro kwijt bent