Hoe gaan reisorganisaties om met geplande reizen

[loekf2]

PWM schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:31:
[...]


Dat is de mening van de commissie. Ook die kunnen ongelijk krijgen van een rechter.

Volgens https://www.europa-nu.nl/id/vh9yn89q4ewq/inbreukprocedure komt de zaak ook langs het EU hof.

Als die idd niet akkoord zijn en vouchers wel legitiem vinden, dan komt de reis branche alsnog goed weg.

[Matadores]

loekf2 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:39:
[...]


Dat wordt het komende jaar helemaal niet meer op vakantie en misschien ook vliegen, want de hele sector valt dan om. In het buitenland, want de huisjes en campings in Nederland (met dixi voor de tent) zullen komende zomer wel vol zitten.

Een voordeel, je kunt aan de kust wel op vakantie zonder 2/3 duitsers. Een van mijn ergernissen na jaren strandhuisjes in Noord-Holland en Zeeland.

Las ergens dat KLM/AF al 2-3 miljard aan "vouchers" (= gewoon uitgesteld lening) van consumenten hebben. Met juni-augustus in aantocht, zal dat alleen maar meer worden.

Met als enige voordeel dat KLM echt niet gaat vallen, want staatssteun.

[loekf2]

Matadores schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:44:
[...]


Met als enige voordeel dat KLM echt niet gaat vallen, want staatssteun.

Moeten Frankrijk en NL nog wel even extra een paar miljard storten om de cashflow op peil te houden. Ik dacht dat NL geen miljarden stort, maar alleen garant staat voor extra leningen. Dat houdt een keer op natuurlijk, zou me niet verbazen als ze extra aandelen gaan uitgeven die NL en Frankrijk dan weer opkopen. Impact is wel dat het dan in feite staatsbedrijven worden, want banken zullen huiverig zijn.

[3x3]

Het blijft een bijzondere uitspraak dat Corona geen overmacht is.

[PWM]

loekf2 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:44:
[...]


Volgens https://www.europa-nu.nl/id/vh9yn89q4ewq/inbreukprocedure komt de zaak ook langs het EU hof.

Pas na de inbreukprocedure. Die duurt op zichzelf al weken (lees: maanden). Daarna gaat hij naar het hof, welke ook vele maanden de tijd zal nemen.

Vervolgens komt er een uitspraak die indien negatief, betekent dat het land vanaf dat moment moet gaan handhaven. Doet een land dat, dan volgen er geen sancties.

Dit gaat nog minimaal een jaar duren.

[Piet_Piraat7]

Sinds vandaag kom ik ineens verder bij het zoeken naar vakanties. Eerder gaf Griekenland een foutmelding, ongeacht datum of hotel. Nu kan ik daadkwerkelijk boeken voor september. Ik denk dat TUI er ook vanuit gaat dat het in september weer kan.

[eamelink]

3x3 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:51:
Het blijft een bijzondere uitspraak dat Corona geen overmacht is.

Van wie is die uitspraak? En waar maakt het voor uit of het wel of niet 'overmacht' genoemd mag worden?

[3x3]

eamelink schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:54:
[...]

Van wie is die uitspraak? En waar maakt het voor uit of het wel of niet 'overmacht' genoemd mag worden?

NOS: Europese Commissie: 'Geld terugkrijgen is recht consument, ook in coronacrisis'

Nederland mag niet afwijken van de EU-regels. Het kabinet krijgt een brief van de Europese Commissie waarin uitleg wordt gevraagd over het voornemen van minister Van Nieuwenhuizen om passagiers voorlopig geen financiële compensatie te geven als hun vlucht niet doorgaat. Het is de eerste stap op weg naar een zogenoemde inbreukprocedure bij het Hof.

Volgens Eurocommissaris Vestager is het een fundamenteel recht van consumenten dat ze geld terug krijgen als een dienst niet wordt geleverd, in dit geval door de coronacrisis. "Sommige mensen hebben al hun spaargeld uitgegeven om een ticket te kopen. Soms zijn ze door de crisis werkloos geworden, juist die mensen hebben recht op teruggave van hun geld als de reis niet door kan gaan."

Maar minister Van Nieuwenhuizen wil dat luchtvaartmaatschappijen tijdelijk de wet niet hoeven na te leven. Ze heeft de Tweede Kamer gezegd niet op de naleving te controleren. Daarbij heeft ze de steun van elf andere EU-landen, om dat in de hele Europese Unie niet te doen. De Europese Commissie is het daar dus niet mee eens en Nederland krijgt de komende dagen een brief waarin staat dat consumenten recht houden op financiële compensatie.

Nog geen juridische stappen
Voorlopig onderneemt de Europese Commissie nog geen juridische stappen tegen Nederland. Bij overtredingen van EU-wetten stapt de commissie vaak naar het Europees Hof om een uitspraak te vragen.

"Teleurstellend", noemt CDA-Europarlementariër Tom Berendsen de weigering van de commissie om tijdelijk het recht van consumenten om hun geld terug te krijgen als een reis niet doorgaat, op te schorten. "In deze uitzonderlijke situatie zijn vouchers vooral voor luchtvaartmaatschappijen een tijdelijke oplossing, omdat er geen alternatieve vluchten op korte termijn mogelijk zijn en er niet voldoende geld in kas is om alles nu terug te betalen."

Ook Rob Roos van Forum voor Democratie snapt de opstelling van de Eurocommissaris niet. "Er is sprake van overmacht. De kans is groot dat vliegtuigmaatschappijen failliet gaan als ze nu consumenten hun geld moeten terug geven. We hebben het over 300.000 banen." nos.nl

European Union Air passenger rights

If your flight is cancelled you have the right to reimbursement, re-routing or return, as well as the right to assistance and a right to compensation. Compensation is due if you were informed less than 14 days prior to the scheduled departure date. The airline has the obligation to prove if and when you were personally informed that the flight was cancelled. If this is not the case you can contact your national authority for further assistance.

However, compensation is not due if the carrier can prove that the cancellation is caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken.

[ Voor 14% gewijzigd door 3x3 op 13-05-2020 14:08 ]

[sambalbaj]

PWM schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:34:
[...]


Inderdaad. Het is niet generiek, maar:


[...]


Er kunnen gewoon zwaarwegende belangen zijn om een wet niet te handhaven. De 12 lidstaten die hiervoor nu gekozen hebben kunnen gaan uitleggen waarom ze dit niet doen. De Europese Comissie kan dan alsnog besluiten dat ze hiermee akkoord gaan. Of ze besluiten het aanhanging te maken bij het hof om een uitspraak te doen.

Om maar even een ander voorbeeld te noemen: Het is verboden drugs te bezitten in Nederland. Toch zal je voor een voorraad voor eigen gebruik niet vervolgd worden. Er is in deze gekozen om de wet niet te handhaven.

Toch ligt de drempel om een uitzondering te maken op de wet bijzonder hoog.

Vandaag nog een vrij bizar voorbeeld:
https://www.rechtspraak.n...welijksreis-overleed.aspx

De onderbouwing om dat voor de reisbranche wel te doen is sowieso steeds erg mager geweest.
Vanuit de EU wordt nu ook de wettelijke consumentenbescherming ook zwaarwegender gevonden.

[eamelink]

3x3 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:05:
Europese Commissie: 'Geld terugkrijgen is recht consument, ook in coronacrisis'

Ah, dat bericht. De enige die daar het woord 'overmacht' noemt is die meneer van FvD. En de relevantie van wel of geen overmacht wordt helemaal niet geduid.

[edit]

Om even beter aan te geven waar ik op doel; binnen de luchtvaart wordt natuurlijk eindeloos vaak gesoebat over wat er wel of niet 'overmacht' is. Maar dat is vrijwel altijd in de context van de
"Flight Compensation Regulation" van de EU, waar al die clubjes als EU Claim voor zijn. Dat is die regeling waar de passagier recht heeft op forse vergoedingen in geval van vertraging of annulering door de maatschappij. Die extra vergoedingen hoeven in het geval van overmacht niet betaald te worden. Maar dat de oorspronkelijke reissom terugbetaald moet worden in geval van annulering staat buiten kijf, overmacht of niet.

[ Voor 47% gewijzigd door eamelink op 13-05-2020 14:16 ]

[Señor Sjon]

Wat heb je aan een voucher als je net op nul uren bent gezet in je horecabaan? Je kan er niet de huur van betalen. Vaak zijn die vouchers nog maar beperkt geldig ook (lees vrijwel overal 1 jaar) en zal je zien dat je dezelfde reis niet in dezelfde periode een jaar later voor hetzelfde geld kan boeken.

[PWM]

sambalbaj schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:08:
[...]

Toch ligt de drempel om een uitzondering te maken op de wet bijzonder hoog.

Vandaag nog een vrij bizar voorbeeld:
https://www.rechtspraak.n...welijksreis-overleed.aspx

Dat is inderdaad een bizar verhaal en die vrouw zou je..... maar wel met 1 groot verschil:

Zwaar wegend maatschappelijk belang. Dat geldt in bovenstaand geval niet. En voor de reisbranche misschien/waarschijnlijk wel.

[3x3]

eamelink schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:08:
[...]

Ah, dat bericht. De enige die daar het woord 'overmacht' noemt is die meneer van FvD. En de relevantie van wel of geen overmacht wordt helemaal niet geduid.

Ik vind het standpunt dat "the cancellation is caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken." best verdedigbaar voor vliegmaatschappijen.

Vliegmaatschappijen hebben redelijkerwijze de verspreiding van Corona en de daaropvolgende repressieve maatregelen van overheden niet kunnen voorkomen.

Dat landen nu corona-foob geen buitenlanders en soms zelfs eigen landgeloten zonder beperkingen meer toe laten is niet iets dat vliegmaatschappijen met redelijke maatregelen hadden kunnen stoppen.

[Indoubt]

3x3 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:19:
[...]

Ik vind het standpunt dat "the cancellation is caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken." best verdedigbaar voor vliegmaatschappijen.

Vliegmaatschappijen hebben redelijkerwijze de verspreiding van Corona en de daaropvolgende repressieve maatregelen van overheden niet kunnen voorkomen.

Dat landen nu corona-foob geen buitenlanders en soms zelfs eigen landgeloten zonder beperkingen meer toe laten is niet iets dat vliegmaatschappijen met redelijke maatregelen hadden kunnen stoppen.

Hmm, vliegmaatschappijen hebben het virus de wereld rond gevlogen.

Behalve dat: Nederland heeft in hoog tempo zijn arbeidsmarkt geflexibiliseerd. daardoor is het heel gemakkelijk om een groot deel van de arbeid de wacht aan te zeggen. Og het nu flexwerkers, nul uren contracten, uitzendkrachten of ZZP ers zijn maakt weinig verschil.

Dat die voor een flink deel met vrijwel 0 inkomen aan de kant staan lijkt me behoorlijk zwaarwegend

[XWB]

3x3 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:05:
[...]


NOS: Europese Commissie: 'Geld terugkrijgen is recht consument, ook in coronacrisis'


[...]


European Union Air passenger rights

[...]

Precies, mensen moeten hun geld terug kunnen krijgen. Dat had een Belgische minister in maart al toegelicht.

De argumenten van de sector zijn ook een beetje vreemd:

quote: https://www.ad.nl/economi...sector-in-shock~a9fab650/

Luchtvaartmaatschappijen maar ook reisorganisaties reageren geschokt op de harde uitspraken van de Europese Commissie. Die benadrukt dat zij hun klanten het geld moeten teruggeven, als zij een voucher niet accepteren. De organisaties reageren geschokt en vrezen een golf aan faillissementen. ,,In dat geval valt de reisbranche om en staan er 20.000 mensen op straat.

Ja, maar het is niet aan de consument om bedrijven overeind te houden. Dat is meer een taak voor de overheid.

Uiteindelijk wil de consument toch op vakantie”, zegt een woordvoerster.

Misschien, maar niet in de komende 12 maanden en als consument wil ik mijn geld dan ergens anders voor gebruiken. Of misschien wil ik uiteindelijk wel ergens anders op vakantie, via een ander reisbureau. Etc.

[eamelink]

3x3 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:19:
Ik vind het standpunt dat "the cancellation is caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken." best verdedigbaar voor vliegmaatschappijen.

Vliegmaatschappijen hebben redelijkerwijze de verspreiding van Corona en de daaropvolgende repressieve maatregelen van overheden niet kunnen voorkomen.

Dat landen nu corona-foob geen buitenlanders en soms zelfs eigen landgeloten zonder beperkingen meer toe laten is niet iets dat vliegmaatschappijen met redelijke maatregelen hadden kunnen stoppen.

Helemaal eens met precies alles wat je hier zegt! Maar hoe leidt dit tot het niet hoeven terugbetalen?

[jadjong]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:13:
Wat heb je aan een voucher als je net op nul uren bent gezet in je horecabaan? Je kan er niet de huur van betalen. Vaak zijn die vouchers nog maar beperkt geldig ook (lees vrijwel overal 1 jaar) en zal je zien dat je dezelfde reis niet in dezelfde periode een jaar later voor hetzelfde geld kan boeken.

De enige doelgroep die zo snel mogelijk hun geld terug moet hebben snapt waar de reisbranche in terecht komt als we massaal ons geld terug vragen en er een opblaaszwembad van kopen. De rest de denkt voornamelijk aan het zwembad.

Als we allemaal doorbetaald hadden voor diensten die tijdelijk niet geleverd konden worden is de chaos in de arbeidsmarkt op lange termijn veel kleiner.

[ Voor 10% gewijzigd door jadjong op 13-05-2020 14:43 ]

[HellBeast]

Ik heb eieren voor mijn geld gekozen en bij Corendon toch maar omgeboekt naar een vakantie in eigen land. Ook al heeft het niet mijn voorkeur, tegenover mijn kinderen kan ik het niet maken om helemaal niets te doen in de zomer.

Nu vraag ik me af. Als ik op de "mijn Corendon" pagina kijk, dan zie ik dat ik al 1500 euro heb betaald en nog 110 moet betalen. Dit geld maakt Corendon dan over aan het vakantiepark in Nederland. Stel dat ze nu vanwege het vouchersysteem failliet gaan, gaat mijn vakantie dan nog door? Of maakt Corendon het geld pas op het allerlaatste moment over naar het vakantiepark en ben ik het bokje als ze failliet gaan?

[3x3]

Indoubt schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:24:
[...]


Hmm, vliegmaatschappijen hebben het virus de wereld rond gevlogen.

Behalve dat: Nederland heeft in hoog tempo zijn arbeidsmarkt geflexibiliseerd. daardoor is het heel gemakkelijk om een groot deel van de arbeid de wacht aan te zeggen. Og het nu flexwerkers, nul uren contracten, uitzendkrachten of ZZP ers zijn maakt weinig verschil.

Dat die voor een flink deel met vrijwel 0 inkomen aan de kant staan lijkt me behoorlijk zwaarwegend

Ik baal ook nog altijd hoe het mondiaan akkoord de verschillen tussen vast en flexibel nog groter gemaakt heeft. Waardoor het nog duurder, moeilijker en risicovoller voor werkgevers is geworden om werknemers in vaste dienst te nemen.

De meerderheid van de groepen die je noemt krijgen gelukkig wel 70% ww doorbetaald alleeneontslagen worden.

Met ZZP'ers die wel dure vakanties boeken, maar geen liquiditeit hebben om een maand of 6 zonder inkomen te overleven heb ik weinig medelijden en is er altijd nog de bijstandsuitkering.

Als de commissie ook echte steun zou toe staan, en landen niet alleen maar leningen vergeven , hadden de vliegtuigmaatschappijen meer mogelijkheden om wel boekingen terug te betalen. Nu zie je vooral dat vliegtuigmaatschappijen in de positie zitten dat ze gedwongen vol worden gestopt met schulden, waar allerlei beperkingen aan zitten als het gaat om de toekomstige bedrijvigheid.

[HellBeast]

3x3 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:43:
[...]


Met ZZP'ers die wel dure vakanties boeken, maar geen liquiditeit hebben om een maand of 6 zonder inkomen te overleven heb ik weinig medelijden en is er altijd nog de bijstandsuitkering.

Ik snap je punt (en deel je mening), maar dat neemt niet weg dat ze evenveel recht hebben als een ander.

[3x3]

HellBeast schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:45:
[...]


Ik snap je punt (en deel je mening), maar dat neemt niet weg dat ze evenveel recht hebben als een ander.

Op meer dan een voucher schijnbaar.
Waarvoor de vliegtuigmaatschappij weer mag lenen bij de overheden die zelf een grote rol hebben gehad bij het 'laten gebeuren' van deze crisis.

Iedereen heeft recht op hetzelfde. Maar een voucher lijkt mij gezonder dan het Europese recht op een vordering van een failliete vliegmaatschappij.

[HellBeast]

3x3 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:53:
[...]

Iedereen heeft recht op hetzelfde. Maar een voucher lijkt mij gezonder dan het Europese recht op een vordering van een failliete vliegmaatschappij.

We gaan zien op welke manier het kaartenhuis omvalt. Maar dat er iets gaat gebeuren staat vast.

[Mach]

zo, de teerling is geworpen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Cartman!]

Mach schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 15:16:
zo, de teerling is geworpen


***members only***

Je gaat een standaard bericht terug krijgen dat je t met de voucher moet doen, been there, done that.

[Mach]

Cartman! schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 15:18:
[...]

Je gaat een standaard bericht terug krijgen dat je t met de voucher moet doen, been there, done that.

Tja, zoals ik al eerder heb aangegeven in dit topic. Hier wil ik wel een projectje van maken. Dus dan ga ik naar de geschillencommissie.

Daarbij, ik heb via CC betaald en voordat ik een beroep kan doen op mijn aankoopverzekering daar, moet ik eerst aantonen dat ik zelf heb gepoogd om er met CenterParcs uit te komen.

[Indoubt]

3x3 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:43:
[...]

Ik baal ook nog altijd hoe het mondiaan akkoord de verschillen tussen vast en flexibel nog groter gemaakt heeft. Waardoor het nog duurder, moeilijker en risicovoller voor werkgevers is geworden om werknemers in vaste dienst te nemen.

De meerderheid van de groepen die je noemt krijgen gelukkig wel 70% ww doorbetaald alleeneontslagen worden.

Met ZZP'ers die wel dure vakanties boeken, maar geen liquiditeit hebben om een maand of 6 zonder inkomen te overleven heb ik weinig medelijden en is er altijd nog de bijstandsuitkering.

Als de commissie ook echte steun zou toe staan, en landen niet alleen maar leningen vergeven , hadden de vliegtuigmaatschappijen meer mogelijkheden om wel boekingen terug te betalen. Nu zie je vooral dat vliegtuigmaatschappijen in de positie zitten dat ze gedwongen vol worden gestopt met schulden, waar allerlei beperkingen aan zitten als het gaat om de toekomstige bedrijvigheid.

Je hebt een punt indien je praat over ZZP ers die jarenlang flinke uur tariefen hebben kunnen declareren. Als je naar IT kijkt zal dat misschien ook zo zijn. Met die ZZP ers heb ik ook geen medelijden. Helaas geld dat inmiddels allang niet meer voor een groot deel van de ZZPers, die konden tegen een zeer laag tarief de baan terugkrijgen waar ze eerst uit waren ontslagen. Die zitten samen met flexwerkers, 0-uren contracten en uitzendkrachten aan de onderkant van de inkomensverdeling en met nauwelijks enige inkomenszekerheid. In Nederland is die groep door het beleid erg groot geworden.

[thewizard2006]

Mach schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 15:16:
zo, de teerling is geworpen


***members only***

En zelfs als ze akkoord gaan met terugbetaling hebben ze vaak bedacht dat ze daar een jaar of langer over mogen doen ipv 14 dagen. Dus je zal wel naar de rechter moeten helaas. Maar ben benieuwd. Ik denk niet dat het ze afschrikt vooralsnog. Keep us posted.
ps ik zit ook over de geschillencommissie na te denken al vraag ik me af of je daar echt mee gedaan krijgt wat je wil (of ze voldoende rechten en middelen hebben om het af te dwingen etc).

En wat ik wel bijzonder blijf vinden. Reisorganisaties roepen het hardst dat ze omvallen etc maar ik zie nergens hoe groot percentage nu de voucher weigert.
De meeste mensen accepteren namelijk de voucher en willen graag meedenken. In bijzondere gevallen wil men graag geld terug maar volgens mij is dat bij lange na de grootste groep.
Wat zou er gebeuren als reisorganisaties een fatsoenlijke voucher met degelijke voorwaardes maakt en anders binnen redelijke termijn (zeg een maand) zonder al dat gezeik het geld terug storten als mensen echt niet aan de voucher willen. Zo zou het eigenlijk moeten gaan. Maarja, net alsof de reisorganisaties ene moer om jou als consument geven anders dan dat je een lopende portemonnee bent

[ Voor 37% gewijzigd door thewizard2006 op 13-05-2020 15:37 ]

[loekf2]

Mach schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 15:19:
[...]

Tja, zoals ik al eerder heb aangegeven in dit topic. Hier wil ik wel een projectje van maken. Dus dan ga ik naar de geschillencommissie.

Daarbij, ik heb via CC betaald en voordat ik een beroep kan doen op mijn aankoopverzekering daar, moet ik eerst aantonen dat ik zelf heb gepoogd om er met CenterParcs uit te komen.

Ik zit naar de voorwaarden van Rabocards te kijken:

https://www.rabobank.nl/i...ard_29826113_29959685.pdf

maar heel curieus dat "schade" door niet leveren diensten ten gevolge van natuurrampen of pandemie niet wordt genoemd. Oorlog staat er wel in.

Zelfde geldt trouwens voor AMEX kaart.

[Gomez12]

3x3 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:19:
[...]

Ik vind het standpunt dat "the cancellation is caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken." best verdedigbaar voor vliegmaatschappijen.

En wat schieten ze daar mee op? Daarvoor is juist die europese maatregel in het regel geroepen dat in dat soort gevallen de consument zijn geld terug moet krijgen...

Als ze er wel iets aan hadden kunnen doen maar dat niet gedaan hebben, kan er een boete gegeven worden...

[ZeRoC00L]

Hier geboekt via TUI, vertrek 11 juli. Nog niets aanbetaald door al vroeg te boeken. Zou moeten betalen 6 weken voor vertrek, wat al een tijdje aangepast is naar 3 weken voor vertrek.
Denk zal eens inloggen op mijn.tui.... zie ik staan:

Status: Geannuleerd

Op zich prima, want scheelt een hoop discussie over wel/niet aanbetalen enzo. Maar vreemd dat er niet over gecommuniceert wordt ?

[Piet_Piraat7]

Corendon is in ieder geval erg stellig in hun reactie op de Europese Comissie:

Reisorganisatie Corendon laat datzelfde geluid horen. ,,De Europese Commissie heeft formeel gelijk en we zijn er zelf ook duidelijk over geweest, ja wat wij doen is in strijd met de wet, maar we kunnen eenvoudigweg niet anders", vult topman Steven van der Heijden aan. Veel van het geld dat klanten bij het boeken van een vakantie hebben overgemaakt, is al betaald aan hotels in ruil voor bijvoorbeeld vroegboekkorting.

Volgens Van der Heijden moeten klanten zich nu niet rijk gaan rekenen. ,,Die terugbetaling gaat never nooit gebeuren. We kunnen het ons gewoon niet permitteren.” Corendon heeft tot dusver zo'n 141.000 vouchers verstrekt met een waarde van 60 miljoen euro.

[Roadman]

ZeRoC00L schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 16:05:
Hier geboekt via TUI, vertrek 11 juli. Nog niets aanbetaald door al vroeg te boeken. Zou moeten betalen 6 weken voor vertrek, wat al een tijdje aangepast is naar 3 weken voor vertrek.
Denk zal eens inloggen op mijn.tui.... zie ik staan:

Status: Geannuleerd

Op zich prima, want scheelt een hoop discussie over wel/niet aanbetalen enzo. Maar vreemd dat er niet over gecommuniceert wordt ?

Ik zou 3 juli vertrekken met TUI maar bij mij is (nog) niks geannuleerd.
In principe zou ik voor 22 mei moeten betalen.*
Naar welke land zou je gaan?

*Wat eigenlijk niet klopt want ze roepen zelf op de termijn te verruimd hebben tot 3 weken tot vertrek.

[ Voor 7% gewijzigd door Roadman op 13-05-2020 16:29 ]

[stylezzz]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 16:24:
De Europese Commissie heeft formeel gelijk en we zijn er zelf ook duidelijk over geweest, ja wat wij doen is in strijd met de wet, maar we kunnen eenvoudigweg niet anders", vult topman Steven van der Heijden aan.

[...]

Het stoplicht staat op rood, maar helaas kunnen we niet meer stoppen.

[Gomez12]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 16:24:
Corendon is in ieder geval erg stellig in hun reactie op de Europese Comissie:

Volgens Van der Heijden moeten klanten zich nu niet rijk gaan rekenen. ,,Die terugbetaling gaat never nooit gebeuren. We kunnen het ons gewoon niet permitteren.”

Het is echt compleet van de zotte, Ik verwacht het niet, maar ik hoop toch echt dat er hier gewoon persoonlijke strafmaatregelen oid op kunnen volgen...

Hij zegt gewoon dat hij zich never nooit niet aan de wet gaat houden zolang er faillisement dreigt.

Ik vind het echt gaan neigen naar simpelweg onbehoorlijk bestuur...

Als directeur gewoon zeggen dat je schijt hebt aan de wet en je klanten, dat zet simpelweg bij een bepaalde groep mensen kwaad bloed en die gaan dus nu geld terug vragen om alleen maar te laten zien dat ze het in ieder geval kunnen proberen.

En bijv TUI die heeft 1,8 miljard geleend van de duitse regering, oftewel die kan helemaal niet zeggen dat ze het zich niet kunnen permitteren, ze willen het gewoonweg niet permitteren...

[stylezzz]

Denk dat het erg gezellig is op de verschillende servicedesks bij de reisorganisaties vandaag.

[Piet_Piraat7]

stylezzz schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 16:50:
Denk dat het erg gezellig is op de verschillende servicedesks bij de reisorganisaties vandaag.

Ik heb ergens wel met ze te doen. De mensen op de helpdesk zijn niet degenen die dit soort maatregelen verzinnen en krijgen opgedragen van bovenaf om hetzelfde bericht maar te herhalen. Om vervolgens een hele bak gezeik over zich heen te krijgen.

[codex]

Voor de geïnteresseerden, ik kreeg een mailtje van een D66 medewerker naar aanleiding van mijn eerdere e-mail. Er zijn wederom kamervragen gesteld met betrekking tot de vouchers, ze staan hier vermeld:
https://twitter.com/jpaternotte/status/1260526909009641473

[ZieMaar!]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 16:52:
[...]


Ik heb ergens wel met ze te doen. De mensen op de helpdesk zijn niet degenen die dit soort maatregelen verzinnen en krijgen opgedragen van bovenaf om hetzelfde bericht maar te herhalen. Om vervolgens een hele bak gezeik over zich heen te krijgen.

En dan zijn ze straks ook nog hun baantje kwijt omdat de touroperators failliet gaan...

Er zijn zo alleen maar verliezers, want als iedereen zijn geld terugvraagt is er nooit genoeg, maar goed, dat is de consequentie(mogelijk) van deze uitspraak. Betere en soepele vouchers zou kunnen helpen, maar uiteindelijk denk ik dat veel mensen voor geld terug kiezen als ze die optie hennen...

[alexbl69]

PWM schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:34:
[...]
Inderdaad. Het is niet generiek, maar:
Er kunnen gewoon zwaarwegende belangen zijn om een wet niet te handhaven. De 12 lidstaten die hiervoor nu gekozen hebben kunnen gaan uitleggen waarom ze dit niet doen. De Europese Comissie kan dan alsnog besluiten dat ze hiermee akkoord gaan. Of ze besluiten het aanhanging te maken bij het hof om een uitspraak te doen.

Om maar even een ander voorbeeld te noemen: Het is verboden drugs te bezitten in Nederland. Toch zal je voor een voorraad voor eigen gebruik niet vervolgd worden. Er is in deze gekozen om de wet niet te handhaven.

Wordt een feestje voor Polen en die andere Oost-Europese boefjes die nu soortgelijke stappen tegen zich gezet zien. Weliswaar om heel andere redenen, maar dat onderscheid gaan zij niet maken.

Als 'wij' (de westerse landen) deze Europese procedures nu ook al aan onze laars gaan lappen is het helemaal gedaan met de geloofwaardigheid van Brussel.

[Indoubt]

What's next? Bedrijven die hun werknemers een zelfgemaakte voucher geven dat ze over een jaar echt wel salaris krijgen?

Als ik boodschappen ga doen kan ik ook niet met een zelfgemaakte voucher aankomen dat ik over een jaar wel ga betalen.

Ik blijf het vreemd vinden, dit is niet een handelswijze die kan worden toegestaan.

[Gomez12]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 17:04:
[...]
Betere en soepele vouchers zou kunnen helpen, maar uiteindelijk denk ik dat veel mensen voor geld terug kiezen als ze die optie hennen...

Onderhand denk ik dat je gelijk hebt, alleen dat is ook deels uit woede over het liegen en bedriegen van de reisbranche.

Had gewoon vanaf het begin de voucher aantrekkelijker gemaakt en de klant vrije keuze gegeven. En je had je een heleboel ellende bespaard...

Kijk, het grootste probleem met de voucher is er als je het geld nodig hebt omdat je anders zelf failliet gaat (/in de problemen komt).
Dan heb je nog de exceptionele reizen (wereldreis / met oma etc. etc.) waarvan ze ook nee zeiden.
En het grootste gedeelte had je gewoon kunnen voorkomen door deals met nederlandse parken etc te maken (zodat men daar ook heen kon gaan) en het aantrekkelijk te maken.

[ZeRoC00L]

Roadman schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 16:27:
[...]


Ik zou 3 juli vertrekken met TUI maar bij mij is (nog) niks geannuleerd.
In principe zou ik voor 22 mei moeten betalen.*
Naar welke land zou je gaan?

*Wat eigenlijk niet klopt want ze roepen zelf op de termijn te verruimd hebben tot 3 weken tot vertrek.

Griekenland

[sambalbaj]

PWM schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:13:
[...]


Dat is inderdaad een bizar verhaal en die vrouw zou je..... maar wel met 1 groot verschil:

Zwaar wegend maatschappelijk belang. Dat geldt in bovenstaand geval niet. En voor de reisbranche misschien/waarschijnlijk wel.

Klopt, al was m'n punt eigenlijk dat de drempel om van de wet af te wijken gewoon heel hoog ligt.
Ook hier, en ik vraag me af of een 'ja maar anders gaan we failliet' hiervoor voldoende is.

Overigens blijft de Consumentenbond ook een windvaan. Eerst kritiekloos de ANVR steunen met de vouchers en nu de EU prijzen over terugbetaling.

[Deezers]

Dan krijg je straks als ze inderdaad moeten betalen van de EU wie het eerst contact heeft krijgt uitbetaald... en daarna is de toko failliet. Wie controleert dat ze het op de juiste volgorde doen? Daarom vraag ik nu bij vliegtuigmaatschappijen standaard mijn geld terug, zodat ik het maar binnen heb, anders krijg je bij een faillissement niks meer en is je voucher waardeloos. Zie ook alle cadeaubonnen van V&D en Intertoys.

[croxz]

Mach schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 15:19:
[...]
Daarbij, ik heb via CC betaald en voordat ik een beroep kan doen op mijn aankoopverzekering daar, moet ik eerst aantonen dat ik zelf heb gepoogd om er met CenterParcs uit te komen.

Welke CC als ik vragen mag?
Ik heb zelf 5 januari vliegtickets gekocht bij TUI.be voor vluchten op 21 juli - 11 aug. Betaald met Visa/icscards. Het zou mooi zijn als ik daar ook eventueel aan kan kloppen voor geld terug. Gaat om 2100,- euro.

[We Are Borg]

loekf2 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 15:41:
[...]


Ik zit naar de voorwaarden van Rabocards te kijken:

https://www.rabobank.nl/i...ard_29826113_29959685.pdf

maar heel curieus dat "schade" door niet leveren diensten ten gevolge van natuurrampen of pandemie niet wordt genoemd. Oorlog staat er wel in.

Zelfde geldt trouwens voor AMEX kaart.

Amex heeft binnen 48u het geld gecrediteerd. Een belletje en e-mail met bewijs was voldoende

[Gunner]

Roadman schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 16:27:
[...]


Ik zou 3 juli vertrekken met TUI maar bij mij is (nog) niks geannuleerd.
In principe zou ik voor 22 mei moeten betalen.*
Naar welke land zou je gaan?

*Wat eigenlijk niet klopt want ze roepen zelf op de termijn te verruimd hebben tot 3 weken tot vertrek.

voor jou ook.....

quote: https://www.tui.nl/coronavirus-faq/

Q: Ik moet nu, zes weken voor vertrek, het restbedrag van mijn boeking betalen. Maar de kans is toch groot dat mijn reis helemaal niet doorgaat? Waarom moet ik dan nu toch de restantbetaling doen?

A: We begrijpen dat u twijfelt of uw reis wel door kan gaan. Ook voor ons is het nu lastig om hier een inschatting in te maken. Om onze klanten in deze onzekere tijd zoveel mogelijk tegemoet te komen, hebben we tijdelijk onze betalingstermijn versoepeld naar drie weken voor vertrek. Dit geldt voor boekingen met een vertrek tot en met 16 juli 2020. Daarnaast hebben we ook onze omruilgarantie versoepeld, waarmee u maximaal twee keer uw reis kunt omboeken naar een nieuwe vertrekdatum of bestemming. Kijk voor meer informatie op: https://www.tui.nl/garanties/omruilgarantie/

---

Heb zelf een aanbod om om te boeken naar de zomer van 2021 maar dat is een ‘nieuwe’ boeking met waarschijnlijk een aanbetalingsverplichting die ik dus direct moet voldoen als ik de optie licht. Dacht het niet... op dit moment aan tui aanbetalen is echt een te groot risico met vertrek pas ruim over een jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Gunner op 13-05-2020 18:22 ]

[loekf2]

Persco Rutte net om 18:00. Die gaan dus niets aan de vouchers doen. Geloof dat de EC de keutel ook weer ingetrokken heeft.

Dat statement van de ANVR over SGR dekking is onzin. SGR heeft nooit genoeg geld in kas om garant te kunnen staan voor al die pakketreizen (gerucht... 80 miljoen ?).

[ Voor 40% gewijzigd door loekf2 op 13-05-2020 18:20 ]

[Mach]

croxz schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 18:03:
[...]

Welke CC als ik vragen mag?
Ik heb zelf 5 januari vliegtickets gekocht bij TUI.be voor vluchten op 21 juli - 11 aug. Betaald met Visa/icscards. Het zou mooi zijn als ik daar ook eventueel aan kan kloppen voor geld terug. Gaat om 2100,- euro.

Visa kaart met aankoopverzekering

ZeRoC00L schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 17:19:
[...]

Griekenland

Bijzonder. Mijn reis naar zakynthos met vertrekdatum 6 juli is ook nog niet geannuleerd

[ Voor 22% gewijzigd door Mach op 13-05-2020 18:24 ]

[The_Admin]

Dit vind ik dan wel weer netjes van Eurocamp;

Mag ik wachten met het doen van de restantbetaling tot duidelijk is of de vakantie kan doorgaan?
Als u ons nog een restantbetaling verschuldigd bent, dan mag u tot uiterlijk twee weken vóór de aankomstdatum van uw vakantie wachten met betalen. Wij verwachten op dat moment duidelijkheid te hebben of uw vakantie ook daadwerkelijk plaats kan vinden. In de tussentijd kunt u onze betalingsherinneringen als niet verzonden beschouwen.

[Gomez12]

Schitterend die geautomatiseerde systemen...

The_Admin schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 18:23:
Dit vind ik dan wel weer netjes van Eurocamp;

Mag ik wachten met het doen van de restantbetaling tot duidelijk is of de vakantie kan doorgaan?
Als u ons nog een restantbetaling verschuldigd bent, dan mag u tot uiterlijk twee weken vóór de aankomstdatum van uw vakantie wachten met betalen. Wij verwachten op dat moment duidelijkheid te hebben of uw vakantie ook daadwerkelijk plaats kan vinden. In de tussentijd kunt u onze betalingsherinneringen als niet verzonden beschouwen.

Oftewel wij blijven u bestoken met herinneringen etc alleen u moet zich er nu even niets van aantrekken

[Napsju]

Hier gaat het inmiddels redelijk met de losse boekingen (dus geen pakketreizen):

• 1 boeking Wizz Air van 100 euro, geboekt op wizzair.com > Geld na een maand terug op de creditcard.
• 1 boeking Air China van 1100 euro, geboekt bij Etraveli groep, iDeal. > Geld na 3 maanden bijna terug, vandaag bevestiging gekregen dat 't deze week op mijn rekening zal staan.
• 1 boeking Aeroflot van 750 euro, geboekt via Travix groep, iDeal, is nog in behandeling.
• 1 boeking Emirates van 160 euro, geboekt via Airngo, iDeal, is nog in behandeling.
• 3 refundable hotels van 500 euro, geboekt via Expedia groep > Na 20 dagen terug op de creditcard.
• 2 non-refundable hotels van 180 euro, geboekt via Expedia groep > Na telefonisch contact 1 omgezet in een voucher van 34 euro en de andere komt binnenkort alsnog terug op de creditcard.

Heb er nog best vertrouwen in en kan niet wachten om weer op reis te gaan.

[U123456]

loekf2 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 18:19:
Dat statement van de ANVR over SGR dekking is onzin. SGR heeft nooit genoeg geld in kas om garant te kunnen staan voor al die pakketreizen (gerucht... 80 miljoen ?).

Klopt, ruim 80 miljoen volgens de balans 2018 van SGR:
https://www.sgr.nl/wp-con...catieverslag-SGR-2018.pdf
Daar staat tegenover dat Corendon een jaaromzet heeft van 410 miljoen en TUI zelfs 630 miljoen (2017): https://www.emerce.nl/nie...-nummer-n-online-reismerk
Ik ben blij dat ik niks geboekt heb ....

[ZieMaar!]

loekf2 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 18:19:
Persco Rutte net om 18:00. Die gaan dus niets aan de vouchers doen. Geloof dat de EC de keutel ook weer ingetrokken heeft.

Dat statement van de ANVR over SGR dekking is onzin. SGR heeft nooit genoeg geld in kas om garant te kunnen staan voor al die pakketreizen (gerucht... 80 miljoen ?).

Het punt is dat, wanneer iedereen vouchers neemt, niet iedereen failliet gaat. 1 Failliete partij zal wel op te vangen zijn denk ik (maar de vraag is of je dan een gelijkwaardige reis voor dezelfde prijs kan krijgen, zie Thomas Cook faillissement). Gaat iedereen failliet, dan is er geen houden meer aan en kan de SGR dat ook niet betalen.

Overigens denk ik dat bij een faillissement er maar weinig mensen geld terug krijgen. Het lijkt me heel sterk dat ze die € 1500,- die persoon x betaald heeft, op een rekening laten staan om na de vakantie van persoon x dat eens over te maken naar de accommodatie. Ik denk dat die € 1500,- van persoon x gebruikt wordt om de reis van persoon y af te rekenen (die inmiddels al weer zes weken thuis is).

[kmf]

U123456 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:28:
[...]
Klopt, ruim 80 miljoen volgens de balans 2018 van SGR:
https://www.sgr.nl/wp-con...catieverslag-SGR-2018.pdf
Daar staat tegenover dat Corendon een jaaromzet heeft van 410 miljoen en TUI zelfs 630 miljoen (2017): https://www.emerce.nl/nie...-nummer-n-online-reismerk
Ik ben blij dat ik niks geboekt heb ....

Sgr is er ook niet voor als de hele reisbranche omvalt...

[Gomez12]

U123456 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:28:
[...]
Klopt, ruim 80 miljoen volgens de balans 2018 van SGR:
https://www.sgr.nl/wp-con...catieverslag-SGR-2018.pdf
Daar staat tegenover dat Corendon een jaaromzet heeft van 410 miljoen en TUI zelfs 630 miljoen (2017): https://www.emerce.nl/nie...-nummer-n-online-reismerk
Ik ben blij dat ik niks geboekt heb ....

Let wel dat de SGR er nog een verzekering/bankgarantie achter heeft hangen...

SGR moet minimaal het grootste lid kunnen opvangen, anders zouden ze niet volgens de wet werken...

[Verwijderd]

Napsju schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 18:58:
Hier gaat het inmiddels redelijk met de losse boekingen (dus geen pakketreizen):

• 1 boeking Wizz Air van 100 euro, geboekt op wizzair.com > Geld na een maand terug op de creditcard.
• 1 boeking Air China van 1100 euro, geboekt bij Etraveli groep, iDeal. > Geld na 3 maanden bijna terug, vandaag bevestiging gekregen dat 't deze week op mijn rekening zal staan.
• 1 boeking Aeroflot van 750 euro, geboekt via Travix groep, iDeal, is nog in behandeling.
• 1 boeking Emirates van 160 euro, geboekt via Airngo, iDeal, is nog in behandeling.
• 3 refundable hotels van 500 euro, geboekt via Expedia groep > Na 20 dagen terug op de creditcard.
• 2 non-refundable hotels van 180 euro, geboekt via Expedia groep > Na telefonisch contact 1 omgezet in een voucher van 34 euro en de andere komt binnenkort alsnog terug op de creditcard.

Heb er nog best vertrouwen in en kan niet wachten om weer op reis te gaan.

Het lijkt er op dat het vooral de Nederlandse maatschappijen zijn die zich beroepen op vouchers. Dus Transavia, KLM, de Nederlandse tak van TUI, etc.

Toch vraag ik me af of de overheid een voucher zou accepteren ter waarde van mijn belastingschuld, aangezien terugbetaling mij nu even niet uitkomt, omdat ik al kosten heb gemaakt voor een nieuwe auto.

[ZeRoC00L]

Mach schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 18:21:
[...]

Visa kaart met aankoopverzekering


[...]

Bijzonder. Mijn reis naar zakynthos met vertrekdatum 6 juli is ook nog niet geannuleerd

Vreemd, als ik nu inlog dan staat m'n vakantie er weer gewoon in.....
Nou ja, Tui zal wel aan het klooien zijn.

[Verwijderd]

Aan gezien wij flexibel moeten zijn door vouchers aan te nemen, verwacht ik dat maatschappijen dit ook zijn. Dus gratis de namen wijzigen op mijn ticket, de voucher kunnen weggeven aan kinderen / kleinkinderen / vrienden, etc. Flexibiliteit werkt 2 kanten op. Toch? Of gaan we dan weer 200+ euro rekenen per enkele reis om een naam te wijzigen? 😈

[PWM]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:53:
[...]
Toch vraag ik me af of de overheid een voucher zou accepteren ter waarde van mijn belastingschuld, aangezien terugbetaling mij nu even niet uitkomt, omdat ik al kosten heb gemaakt voor een nieuwe auto.

Ja, dat doen ze. Je maakt nogal een valse vergelijking. De reisbureau's hebben geen leuke nieuwe dingen gekocht, zodat ze nu in de problemen zitten. Ze hebben een overmachtsituatie.

Als jij persoonlijk in de problemen komt, kan je de belastingdienst bellen voor uitstel. En na uitstel voor een betaalregeling.

[Aggressor]

Mach schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 18:21:
[...]

Visa kaart met aankoopverzekering


[...]

Bijzonder. Mijn reis naar zakynthos met vertrekdatum 6 juli is ook nog niet geannuleerd

Ik zou 7 juni vliegen... En hier is ook nog niks geannuleerd.... Ook Griekenland.. Kos.

Apart allemaal

[Roadman]

Gunner schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 18:13:
[...]
voor jou ook.....

[...]

---

Heb zelf een aanbod om om te boeken naar de zomer van 2021 maar dat is een ‘nieuwe’ boeking met waarschijnlijk een aanbetalingsverplichting die ik dus direct moet voldoen als ik de optie licht. Dacht het niet... op dit moment aan tui aanbetalen is echt een te groot risico met vertrek pas ruim over een jaar.

Ik betaal sowieso geen 1 cent in ruil voor een voucher.
Mochten ze aandringen op betalen dan beroep ik mij op de onzekerheidsexceptie en schort ik de betaling op.

[Verwijderd]

PWM schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:58:
[...]


Ja, dat doen ze. Je maakt nogal een valse vergelijking. De reisbureau's hebben geen leuke nieuwe dingen gekocht, zodat ze nu in de problemen zitten. Ze hebben een overmachtsituatie.

Als jij persoonlijk in de problemen komt, kan je de belastingdienst bellen voor uitstel. En na uitstel voor een betaalregeling.

Een hotel betalen voordat je gasten hebt die de kamers willen huren, zodat jij lekker goedkope deals kan knallen voor extra winst, vind ik ook leuke dingen. Het was en blijft een risico.

[Cyberpope]

Gomez12 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:36:
SGR moet minimaal het grootste lid kunnen opvangen, anders zouden ze niet volgens de wet werken...

En grote bedrijven die zich onder financiële belangen niet aan de wet houden dan wel de wet ombuigen zodat deze in hun voordeel is (en nadeel voor de samenleving). Dat zou toch echt iets totaal nieuws en onverwacht zijn.

[Mach]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:56:
Aan gezien wij flexibel moeten zijn door vouchers aan te nemen, verwacht ik dat maatschappijen dit ook zijn. Dus gratis de namen wijzigen op mijn ticket, de voucher kunnen weggeven aan kinderen / kleinkinderen / vrienden, etc. Flexibiliteit werkt 2 kanten op. Toch? Of gaan we dan weer 200+ euro rekenen per enkele reis om een naam te wijzigen? 😈

Ben je mal. De omruilgarantie van Tui geldt alleen voor hetzelfde reisgezelschap en met een maximum prijsverschil van 40% en dat dan weer in vouchers uit te betalen.

Snap ik dan weer niet van zo’n reisorganisatie. Onze huidige reis is met de kinderen van mijn vriendin. Ik zou best willen omruilen naar eind juli of begin augustus maar dan kunnen de kinderen niet mee omdat zij dan met hun vader op vakantie zijn. Dus zegt TUI nope. Tja. It takes two to tango denk ik dan.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:56:
Aan gezien wij flexibel moeten zijn door vouchers aan te nemen, verwacht ik dat maatschappijen dit ook zijn. Dus gratis de namen wijzigen op mijn ticket, de voucher kunnen weggeven aan kinderen / kleinkinderen / vrienden, etc. Flexibiliteit werkt 2 kanten op. Toch? Of gaan we dan weer 200+ euro rekenen per enkele reis om een naam te wijzigen? 😈

Ik heb goed nieuws voor je en ik heb minder goed nieuws voor je.

Het goede nieuws is dat ze geen 200+ rekenen per enkele reis, mogelijk zou je het daardoor zelfs gratis kunnen noemen.
Want ze doen het namelijk helemaal niet.

Alleen het gedoe voor flexibiliteit is gewoon gejammer... Net zoals dat het nu in het voordeel van de consument zou zijn.
De spelregels waren zo voor corona en zullen zo zijn na corona, daar heeft de reisbranche nooit over geklaagd. Alleen nu die regels van toepassing zijn, dan is het opeens calimero-gemeen...

Wil de reisbranche flexibiliteit hebben dan moeten zij gewoon flexibiliteit tonen en zorgen dat de voucher een meerwaarde heeft boven geld, dan zit je wettelijk goed en is er niets aan de hand.

Maarja, ik voorspel dat ik wel weet waar Rutte een mooie top-positie gaat bekleden als hij premier af is...

Cyberpope schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 20:03:
[...]
En grote bedrijven die zich onder financiële belangen niet aan de wet houden dan wel de wet ombuigen zodat deze in hun voordeel is (en nadeel voor de samenleving). Dat zou toch echt iets totaal nieuws en onverwacht zijn.

Tja, maar het enige bestaansrecht van de SGR is dat ze garantie bieden, als ze dat al niet eens bieden...

PWM schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 20:07:
[...]
Die korting heb jij gekregen als consument. De concurrentie in die markt zorgt voor achterlijk lage marges.

TUI houdt gemiddeld 3-5 euro over per pakketreis.

Nou moet je het niet om gaan draaien... In eerste instantie worden die hotels benaderd qua vroegboekkortingen etc om 90% daarvan te gebruiken voor extra winst en de prijs maar met 10% te verlagen.
Dat alle concurrenten dat ook doen en dat daardoor ze uiteindelijk uitkomen op 0% winst is een gevolg van dat die hele branche onzinnig in elkaar steekt, niet van de consument...

En 3-5 euro per pakketreis, het klinkt heel leuk...
Maar volgens de jaarcijfers doen ze 893 miljoen per jaar en ik betwijfel toch sterk of ze 150 tot 300 miljoen pakketreizen verkopen... Zo groot zijn ze nou ook weer niet...

https://tweakers.net/i/Iu...ogbhYEXp.png?f=user_large

[ Voor 36% gewijzigd door Gomez12 op 13-05-2020 20:15 ]

[PWM]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 20:02:
[...]


Een hotel betalen voordat je gasten hebt die de kamers willen huren, zodat jij lekker goedkope deals kan knallen voor extra winst, vind ik ook leuke dingen. Het was en blijft een risico.

Die korting heb jij gekregen als consument. De concurrentie in die markt zorgt voor achterlijk lage marges.

Sunweb houdt gemiddeld 3-5 euro over per pakketreis.


Overigens blijft de strekking van de post staan: Ja, de belastingdienst accepteert een uitstel

Gomez12 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 20:06:
[...]

Plakte verkeerde naam in TUI doet natuurlijk ook veel meer.

En ja, het is wel 100% de consument die het veroorzaakt. Die boeken voor 10 euro minder elders. De reisorganisaties volgen die trend gewoon.
.

[ Voor 36% gewijzigd door PWM op 13-05-2020 20:23 . Reden: Verkeerde vervoerder ]

[Roadman]

PWM schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 20:07:
[...]


Plakte verkeerde naam in TUI doet natuurlijk ook veel meer.

En ja, het is wel 100% de consument die het veroorzaakt. Die boeken voor 10 euro minder elders. De reisorganisaties volgen die trend gewoon.
.

Voordat de consument elders voor 10 euro minder kan boeken is het toch echt 1 reisorganisatie die ervoor zorgt dat dat kan. Dus nee, de branche zelf is de oorzaak door elkaar zo hevig te beconcurreren.

[PWM]

Elke 10 euro die er af gaat is 10 euro minder service. Dat kan ook een consument bedenken. Dus ja, ze schrapen wel weer wat van de service weg.

En inderdaad, je hebt maar 1 lul nodig in het systeem die steeds verder de onderkant zoekt. Als de consument die kiest, moet de rest mee.

[Gomez12]

PWM schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 20:46:
Elke 10 euro die er af gaat is 10 euro minder service. Dat kan ook een consument bedenken. Dus ja, ze schrapen wel weer wat van de service weg.

Het punt is dat ze niets van de service wegschrapen, want ze zitten allemaal in dezelfde grote hotels en het personeel daar behandelt iedereen hetzelfde...

Klaarblijkelijk schrapen ze het weg van de wettelijke verplichtingen, maar sorry ik ga ervanuit dat een bedrijf opereert volgens de wet of failliet gaat.
Niet dat het eerst niet voldoet aan zijn wettelijke verplichtingen om daarna de consument te gaan bestelen aangezien hij geen beleid kan voeren...

En inderdaad, je hebt maar 1 lul nodig in het systeem die steeds verder de onderkant zoekt. Als de consument die kiest, moet de rest mee.

De enige reden dat de rest meemoet is omdat de rest dan klaarblijkelijk geen klantenbinding opbouwt of iets unieks aanbied en alleen maar marge zit te schrapen ten koste van de wettelijke verplichtingen en de consument.
En is het in dat opzicht zo erg dat die partijen failliet gaan?
Hebben die partijen uberhaupt een bestaansrecht als ze niet binnen de wet kunnen opereren?

Want het kunstje wat hun doen kan iedereen zo nadoen, het is niets speciaals, het vereist geen investeringen etc.

Het is potjandorie zo ondertussen net alsof de Italianen zouden zeggen dat de maffia too big too fail zou zijn en dat ze daarom er maar niets aan doen, zo gaan wij om met de reisbranche.

[PWM]

Ik vind het hartstikke gezegend als ze allemaal omvallen. Ik heb er geen euro inzitten als investering en maar iets van 1000 euro in vouchers. Maar dan moeten we ook niet zeuren als die SGR pot na 12% van de claims leeg is.

[Cartman!]

Rutte: 'Solidair zijn met reisbranche, gaan door met vouchers'

Kortom... de overheid gaat de Europese regelgeving gewoon naast zich neerleggen. Normaal zijn we t braafste jongetje van de klas maar in deze steken we onze middelvinger op naar Europa en de consument.

[Cyberpope]

Correctie. Niet de overheid doet dat maar het kabinet.

En vind het niet raar dat een kabinet met rechts signatuur en gedomineerd door de VVD kiest van het belang van grote bedrijfspartijen boven die van consumenten.

En nee ook normaal zijn we niet het braafste jongetje van de klas. Alleen als de twee agenda's gelijk vallen.
Maar op belastingontwijking b.v. zijn we de grootste dwarsliggers.

Dus even iets verder kijken als je neus lang is.

[aljooge]

Cartman! schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:34:
Rutte: 'Solidair zijn met reisbranche, gaan door met vouchers'

Kortom... de overheid gaat de Europese regelgeving gewoon naast zich neerleggen. Normaal zijn we t braafste jongetje van de klas maar in deze steken we onze middelvinger op naar Europa en de consument.

Het moet wel van 2 kanten komen. Als de consument zijn rekening niet kan betalen omdat bijvoorbeeld het inkomen wegvalt, zegt de reisorganisatie ook niet, doe maar een voucher. Nee, dan is het herinneren, laatste herinnering, aanmaning en binnen de kortste keren lopen schulden gigantisch op met allerlei boetes. Zulke hoge bedragen dat de schuldenaar er niet meer uit kan komen. Wat ook steekt: de hele som wordt vaak niet uitbetaald: allerlei extra's worden van het bedrag van de voucher afgetrokken, de vouchers zijn niet overdraagbaar, de persoon in kwestie kan overlijden en de voucher is niet overdraagbaar en maar beperkt houdbaar.

Daarbij: als er 1 partij is die mensen met schulden verder de problemen in helpt is het wel de overheid. Diezelfde overheid geeft nu aan dat de consument solidair moet zijn naar de reisbranche. Als er iemand is die niet solidair is naar de consument is het wel de overheid. Denk maar aan mensen die zich hebben aangemeld bij mijnoverheid.nl, geen post meer thuiskregen, niet hebben ingelogd en werden getrakteert op torenhoge verhogingen en een verloren rechtzaak, met een deurwaarder op hun stoep.

Nee het kabinet (Rutte) hoeft niet te zeggen hoe we met zijn allen solidair moeten zijn, ze helpen zelf ook mensen met kleine schulden de vernieling in.

Ik wil best akkoord gaan met een voucher, maar dan wel met fatsoenlijke voorwaarden.

- de waarde moet het hele reisbedrag dekken
- de vervaldatum moet veel langer duren: bijvoorbeeld 5 jaar.
- als de reisorganisatie van tevoren weet dat een reis niet doorgaat, omdat ze weten dat ze geen hotels kunnen boeken, gidsen kunnen regelen, er niet kunnen komen, alles op de vakantiebestemming gesloten is enzovoort, moeten ze niet een voucher afdwingen met een verplichte betaling x weken van tevoren
- de voucher moet overdraagbaar zijn, ook bij overlijden van de deelnemer.
- de overheid moet garant staan bij faillissement van de reisorganisatie

[Waah]

Waarom een langere vervaldatum? nu krijg je na een jaar je geld terug (is de planning). Ik heb liever 1 jaar geldig, en dan geld terug dan een voucher die 5 jaar geldig is....

[Indoubt]

Cyberpope schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 22:01:
Correctie. Niet de overheid doet dat maar het kabinet.

En vind het niet raar dat een kabinet met rechts signatuur en gedomineerd door de VVD kiest van het belang van grote bedrijfspartijen boven die van consumenten.

En nee ook normaal zijn we niet het braafste jongetje van de klas. Alleen als de twee agenda's gelijk vallen.
Maar op belastingontwijking b.v. zijn we de grootste dwarsliggers.

Dus even iets verder kijken als je neus lang is.

True, maar het lijkt wel steeds flagranter te worden

[Verwijderd]

PWM schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 20:07:
[...]


Die korting heb jij gekregen als consument. De concurrentie in die markt zorgt voor achterlijk lage marges.

Sunweb houdt gemiddeld 3-5 euro over per pakketreis.


Overigens blijft de strekking van de post staan: Ja, de belastingdienst accepteert een uitstel.

Dat een bedrijf zulke lage marges hanteert is hun eigen keus. Als je niet kunt concurreren met de rest, dan heb je simpelweg geen bestaansrecht. En doe nou niet alsof we die volledige korting die ze krijgen ook uitleveren naar de klant.

---

Ook heel leuk, het kabinet over ziekenhuizen die failliet zijn gegaan: https://www.ad.nl/politie...t-om-goede-zorg~a9fec6dc/

Minister: Wij zijn geen bank.

Dus onze overheid is geen bank, wil de zorginstellingen niet redden. Maar verwacht wel dat de burger als bank fungeert en hun geld als lening aan een touroperator geeft.

Sorry maar waar the F*** hebben we het over? Hoe ver zijn we gezonken dat we het 'ok' vinden dat zorginstellingen instorten, maar voor een touroperator wordt verwacht dat we ze overeind houden.

[XWB]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 22:41:
[...]


Dat een bedrijf zulke lage marges hanteert is hun eigen keus. Als je niet kunt concurreren met de rest, dan heb je simpelweg geen bestaansrecht. En doe nou niet alsof we die volledige korting die ze krijgen ook uitleveren naar de klant.

---

Ook heel leuk, het kabinet over ziekenhuizen die failliet zijn gegaan: https://www.ad.nl/politie...t-om-goede-zorg~a9fec6dc/

Minister: Wij zijn geen bank.

Dus onze overheid is geen bank, wil de zorginstellingen niet redden. Maar verwacht wel dat de burger als bank fungeert en hun geld als lening aan een touroperator geeft.

Sorry maar waar the F*** hebben we het over? Hoe ver zijn we gezonken dat we het 'ok' vinden dat zorginstellingen instorten, maar voor een touroperator wordt verwacht dat we ze overeind houden.

Dat is een artikel uit 2018, wie zegt dat de minister inmiddels geen andere mening over ziekenhuizen heeft? Misschien dat ze dit jaar vanwege Corona juist wel gered hadden geweest.

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 13-05-2020 23:27 ]

[Verwijderd]

XWB schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 23:22:
[...]


Dat is een artikel uit 2018, wie zegt dat de minister inmiddels geen andere mening over ziekenhuizen heeft? Misschien dat ze dit jaar vanwege Corona juist wel gered hadden geweest.

Dat is maar 1.5 jaar geleden. Maar als je nu door Corona een andere mening hebt, zou dat komen doordat ziekenhuizen opeens onmisbaar blijken. Maar touroperadors zullen nooit als onmisbaar bestempeld worden, mag ik hopen.

[Gomez12]

PWM schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:02:
Ik vind het hartstikke gezegend als ze allemaal omvallen. Ik heb er geen euro inzitten als investering en maar iets van 1000 euro in vouchers. Maar dan moeten we ook niet zeuren als die SGR pot na 12% van de claims leeg is.

Het hele probleem is dat ze volgens de zielige verhalen ook met de vouchers omvallen.

Laten we eens op hun manier gaan rekenen :

plus	min	saldo	opmerking
+325		+325	Boeking klant
	-20	+305	interne kosten
	-300	+5	vooruitbetaling
		+5	Even 6 maanden niets, dat is hun termijn voor terugbetaling
+150		+155	Ze hebben perfecte b2b deals afgesloten en krijgen 50% retour
	-20	+135	interne kosten

Kijk nu zitten we dus op 6 maanden, nu kan de klant dus vragen om uitbetaling voucher : +135-325=-190 euro voor SunWeb
Of de klant kan de voucher gebruiken wat zou impliceren dat ze dus weer een vooruitbetaling moeten doen a 300 euro : +135-300=-170 euro voor SunWeb

En dit is 1 klant, als SunWeb 5 euro winst maakt moet die dus nog even 34x met SunWeb gaan reizen om quitte te spelen...

Dit is niet houdbaar hoor... Natuurlijk kan je tijdelijk het ene gat met het andere (nieuwe boekingen) gaan dichten, alleen je blijft een gat overhouden en dat houdt je niet lang genoeg vol.

Oftewel een SunWeb crashed, nog een paar crashen, die trekken SGR mee en de garantie is ook simpelweg weg.
En de consument blijft zitten met een waardeloze voucher...

En alleen de mensen die de wet nastreven hebben enige kans om hun geld te krijgen als dat snel genoeg gebeurt...
En in dit scenario zeg ik nog dat er 50% gecrediteerd is door hotels en vliegmaatschappijen, waardoor er daar ook nog een zooitje van failliet gegaan zijn (want die kunnen niet 50% crediteren)

Vertel jij maar waar jij dat geld magisch vandaan ziet komen om alle vouchers te gaan dekken over 6 maanden...
Want als dat de overheid is, tja geef de consument dan nu maar gewoon zijn geld terug en stap er nu in als overheid. Beter dat dan later pas over de rug van de consumenten, die betalen het toch linksom of rechtsom.

Er gaat geen grote geheimzinnige investeerder komen die even deze schuld op zich gaat nemen en de reisbranche gaat helpen, want het is goedkoper om het gewoon vanaf 0 op te starten als de boel geklapt is.

Kijk er is natuurlijk een alternatief scenario waarin een voucher wel kan werken...
En dat is als er geen groot voorschot is, maar er gewoon 6 maanden geld gebruikt wordt om geld te maken.
Dan wordt het opeens mogelijk.
Alleen dan is het ook mogelijk om nu het geld retour te geven en een aantrekkelijke voucher in de markt te zetten, zodat ze met vrijwillig gegeven geld kunnen gaan speculeren.
En dan scheelt het ook in het geld wat er van de staat geleend moet worden.

Maarja, dan doe je niet aan winstmaximalisatie, want je hebt dan niet al het consumenten geld in handen om mee te speculeren...

Of anders gezegd : Als je 3 partijen hebt (reisburo's/vliegmaatschappijen/hotels) die van 1 partij (consument), dan kan je niet opeens alles 2x gaan eten (/voucher gebruiken) van 1 betaling.
Er gaan gewoon in de reisburo's/vliegmaatschappijen/hotels zware klappen vallen alleen de reisburo's gijzelen consumenten geld om die klappen bij hun weg te houden en dat is simpelweg niet hoe we het hebben afgesproken met zijn allen.

Het ideaalbeeld waar de ANVR voor lijkt te gaan is dat vliegmaatschappijen en hotels 100% retourneren en dus failliet gaan en je straks dus wel tig reisburo's hebt, alleen geen vervoer of bestemmingen meer.

Cartman! schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:34:
Rutte: 'Solidair zijn met reisbranche, gaan door met vouchers'

Schitterend weer...

Er wordt vanuit de Europese Unie alleen geen strafprocedure in gang gezet als landen zich er ook na deze waarschuwing niet aan houden. "Dan kunnen wij nog even doorgaan met de vouchers", concludeerde Rutte.

Is dit niet zo ongeveer de aansporing van witte boorden criminaliteit?
Ik kan me nog campagnes herinneren dat men zei dat de samenleving steeds schofteriger werd en dat vroeger de politie nog wel eens kon waarschuwen en dat dat werkte, maar vanwege de verruwing van de samenleving werkte dat tegenwoordig niet meer en of we niet wat aardiger konden zijn etc.
En hier wordt je als land gewaarschuwd dat je de wet overtreedt en je zegt gewoon als premier "F*ck the police" zolang ze niet met strafmaatregelen komen.

Oftewel vanaf heden : Wil je een Rutte/hoofdman ANVR lastigvallen, gewoon doen en doorgaan totdat ze echt met strafmaatregelen komen, want alles daarvoor is niet relevant.

Als mensen het geld echt nodig hebben, is het een ander verhaal, zei Rutte. "Maar het feit dat je op vakantie kon gaan, betekent blijkbaar dat die ruimte er was."

Ook zo'n schitterende uitspraak. Ja, die ruimte was er voordat Corona uitbrak... Alleen die ruimte was er veelal niet 2x, oftewel de meeste mensen kunnen de eerste 6 tot 12 maanden niet op vakantie behalve door de voucher te gebruiken.
En als je vanwege Corona extra kosten hebt en daardoor die ruimte niet hebt, tja dan heb je pech.

Ook mooi hoe hij blijft zeggen dat als je het echt nodig hebt dat het een ander verhaal is, terwijl alle reisburo's en ANVR het categorisch afwijzen. Oftewel hij blijft mooi weer spelen terwijl zijn vriendjes het gewoon negeren.

[XWB]

Cartman! schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:34:
Rutte: 'Solidair zijn met reisbranche, gaan door met vouchers'

Kortom... de overheid gaat de Europese regelgeving gewoon naast zich neerleggen. Normaal zijn we t braafste jongetje van de klas maar in deze steken we onze middelvinger op naar Europa en de consument.

De overheid kan natuurlijk roepen wat ze willen, maar dienen zich toch aan de wet te houden. Je hebt gewoon recht om je geld terug te krijgen, en als je wil kan je zover gaan door dat af te dwingen. Ik mag toch hopen dat een rechter de consument gelijk geeft.

[eamelink]

XWB schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 00:24:
[...]


De overheid kan natuurlijk roepen wat ze willen, maar dienen zich toch aan de wet te houden. Je hebt gewoon recht om je geld terug te krijgen, en als je wil kan je zover gaan door dat af te dwingen. Ik mag toch hopen dat een rechter de consument gelijk geeft.

Zeker, maar daar gaat wel wat tijd overheen. En in de tussentijd hopen de reisorganisaties dat de overheid het juridisch gaat regelen.

Ze kunnen ook niet echt veel anders. Er is logischerwijs niet voldoende geld om tientallen procenten van de reizigers terug te betalen. Dus zodra tientallen procenten reizigers hun geld terug vragen is de toko failliet. (En vergis je niet, zodra iemand cash terugkrijgt én er faillisementsgeruchten zijn, volgt onherroepelijk het equivalent van een bank run en wil er niemand meer vouchers.)

En zodra bestuurders weten dat een faillissement onafwendbaar is (wat feitelijk zo is als ze gaan terugbetalen), dan wordt het doen van betalingen al snel een juridisch wespennest, omdat bestuurders dan niet zomaar meer selectieve betalingen mogen doen.

Anders gezegd, als een bestuurder gaat terugbetalen wetende van het naderende faillissement, loopt hij het risico dat een curator hem straks persoonlijk aansprakelijk stelt.

Vandaar dat sommigen ook zo stellig roepen dat het terugbetalen never gaat gebeuren, want dan trekken ze liever de stekker eruit (lees: zelf faillissement aanvragen), en dan mag de curator lekker uitvogelen wie de restjes krijgen.

En dat zullen ze waarschijnlijk doen zodra de rechter zegt dat er terugbetaald moet worden.

@Gomez12 hoopt op persoonlijke strafmaatregelen voor bestuurders vanwege het aan de laars lappen van de wet, maar ik vrees voor hem dat terugbetalen voor bestuurders juridisch weleens gevaarlijker kan zijn dan nu even niks doen en kijken waar de regering mee komt

[ Voor 4% gewijzigd door eamelink op 14-05-2020 00:45 ]

[Gomez12]

eamelink schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 00:44:
[...]
En zodra bestuurders weten dat een faillissement onafwendbaar is (wat feitelijk zo is als ze gaan terugbetalen), dan wordt het doen van betalingen al snel een juridisch wespennest, omdat bestuurders dan niet zomaar meer selectieve betalingen mogen doen.

Wat bedoel je met bestuurders die selectieve betalingen gaan doen?
Want er is binnen een reisburo gewoon een protocol hoe een credit afgehandeld moet worden, er werden voor corona ook gewoon credits verstrekt. Oftewel ik zie niet in wat een bestuurder met dit protocol te maken heeft en al helemaal niet waarom het opeens selectieve betalingen zouden zijn...

Anders gezegd, als een bestuurder gaat terugbetalen wetende van het naderende faillissement, loopt hij het risico dat een curator hem straks persoonlijk aansprakelijk stelt.

Hoezo? Een terugbetaling doen is gewoon standaard en net zoiets als een krediteur betalen, ga jij nu zeggen dat als een bedrijf failliet gaande is dat die dan maar geen krediteuren moet gaan betalen want anders zou de bestuurder persoonlijk aansprakelijk zijn?

Vandaar dat sommigen ook zo stellig roepen dat het terugbetalen never gaat gebeuren, want dan trekken ze liever de stekker eruit (lees: zelf faillissement aanvragen), en dan mag de curator lekker uitvogelen wie de restjes krijgen.

Tja, en dan kan ik je bijna garanderen dat er wel consumenten gaan opstaan die de bestuurder persoonlijk gaan aanklagen vanwege wanbestuur. Want dan heeft de bestuurder zich dus niet aan de wet gehouden qua hun terugbetaling terwijl er ondertussen (waarschijnlijk) wel betalingen aan b2b krediteuren uitgegaan zijn, dat zijn dan pas selectieve betalingen.
Dat soort grappen mag een curator doen die een toko nog een paar maanden in leven laat, maar niet een bestuurder...

@Gomez12 hoopt op persoonlijke strafmaatregelen voor bestuurders vanwege het aan de laars lappen van de wet, maar ik vrees voor hem dat terugbetalen voor bestuurders juridisch weleens gevaarlijker kan zijn dan nu even niks doen en kijken waar de regering mee komt

Het punt is dat ze nu niet niets doen, heel kleinzielig gezegd, maar die vouchers moeten ook ontworpen en gemaakt en verstuurd worden, dat zijn allemaal kosten die blijkbaar gewoon betaald worden.
Alleen worden er selectief terugbetalingen aan consumenten niet gedaan...

[codex]

We Are Borg schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 18:11:
[...]

Amex heeft binnen 48u het geld gecrediteerd. Een belletje en e-mail met bewijs was voldoende

Wat was jouw situatie? Ben wel benieuwd hoe Amex in deze situatie handelt, ooit gewerkt en nog steeds zelf kaarthouder.

Had al met ze gebeld toen mijn situatie nog liep, ze zeiden dat ik een dispuut kon starten om het geld terug te halen. Ben benieuwd of ze dat ook daadwerkelijk zouden doen.

[YakuzA]

Gomez12 schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 00:14:
[...]

Het hele probleem is dat ze volgens de zielige verhalen ook met de vouchers omvallen.

Laten we eens op hun manier gaan rekenen :

plus	min	saldo	opmerking
+325		+325	Boeking klant
	-20	+305	interne kosten
	-300	+5	vooruitbetaling
		+5	Even 6 maanden niets, dat is hun termijn voor terugbetaling
+150		+155	Ze hebben perfecte b2b deals afgesloten en krijgen 50% retour
	-20	+135	interne kosten

Kijk nu zitten we dus op 6 maanden, nu kan de klant dus vragen om uitbetaling voucher : +135-325=-190 euro voor SunWeb
Of de klant kan de voucher gebruiken wat zou impliceren dat ze dus weer een vooruitbetaling moeten doen a 300 euro : +135-300=-170 euro voor SunWeb

Reisorganisaties betalen echt geen cent vooruit aan de accommodatie, zelfs in je worst case voorbeeld zitten ze nog steeds maar op -40 kosten en +5 rente baten op het geïnvesteerde geld van de klant.

[leekers]

Wat ik mij toch steeds afvraag is wat de meesten hier verwachten van het terugeisen van de volledige betaling ipv vouchers ?

Het is inmiddels toch wel duidelijk geworden dat de meeste reisorganisaties het geld niet hebben of zich simpelweg failliet laten verklaren ?

Het garantiefonds kan deze sommen geld ook niet dekken dus wat blijft er in de praktijk over als duidelijk is dat door het eisen van de betalingen reisorganisaties failliet gaan en het geld dus gewoon helemaal weg is ?

[D.deJong]

leekers schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 07:25:
Wat ik mij toch steeds afvraag is wat de meesten hier verwachten van het terugeisen van de volledige betaling ipv vouchers ?

Het is inmiddels toch wel duidelijk geworden dat de meeste reisorganisaties het geld niet hebben of zich simpelweg failliet laten verklaren ?

Het garantiefonds kan deze sommen geld ook niet dekken dus wat blijft er in de praktijk over als duidelijk is dat door het eisen van de betalingen reisorganisaties failliet gaan en het geld dus gewoon helemaal weg is ?

Maar de klagers hier hebben in ieder geval wel hun best gedaan om hun gelijk te krijgen.😉

[Piet_Piraat7]

Wij hebben de gok gewaagd en een vakantie Griekenland voor september geboekt bij TUI met onze corona voucher. We zien wel. Als het niet door gaat zitten we in dezelfde situatie als nu (met voucher), als het wel door gaat hebben we een welverdiende vakantie.

Gezien het feit dat Griekenland vanaf 1 juni gefaseerd alles weer open wil gooien (vooral omdat het toeristen echt nódig heeft) hoop ik dat een vakantie in september daar mogelijk is.

[Deezers]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 07:50:
Wij hebben de gok gewaagd en een vakantie Griekenland voor september geboekt bij TUI met onze corona voucher. We zien wel. Als het niet door gaat zitten we in dezelfde situatie als nu (met voucher), als het wel door gaat hebben we een welverdiende vakantie.

Gezien het feit dat Griekenland vanaf 1 juni gefaseerd alles weer open wil gooien (vooral omdat het toeristen echt nódig heeft) hoop ik dat een vakantie in september daar mogelijk is.

Ook al is het straks open, loop je dan lekker rond? Tussen heel veel nationaliteiten en besmettingsgevaren.

[Roadman]

D.deJong schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 07:33:
[...]


Maar de klagers hier hebben in ieder geval wel hun best gedaan om hun gelijk te krijgen.😉

Beetje simpel om mensen die gewoon in hun recht staan te bestempelen als "klagers" imho.

[Roadman]

leekers schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 07:25:
Wat ik mij toch steeds afvraag is wat de meesten hier verwachten van het terugeisen van de volledige betaling ipv vouchers ?

Het is inmiddels toch wel duidelijk geworden dat de meeste reisorganisaties het geld niet hebben of zich simpelweg failliet laten verklaren ?

Het garantiefonds kan deze sommen geld ook niet dekken dus wat blijft er in de praktijk over als duidelijk is dat door het eisen van de betalingen reisorganisaties failliet gaan en het geld dus gewoon helemaal weg is ?

Het is heel simpel, ik beschik gewoon graag zelf over mijn eigen geld en wens niet dit geld ergens geparkeerd zien staan waar ik vervolgens niet zelf over kan beschikken. Een voucher is geen aantrekkelijker alternatief dan geld terug.

Wanneer er reisorganisaties failliet zullen gaan heb je ook niks meer aan je voucher. Of dacht je echt dat de SGR een onuitputtelijke kas heeft?

[thewizard2006]

Waah schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 22:13:
Waarom een langere vervaldatum? nu krijg je na een jaar je geld terug (is de planning). Ik heb liever 1 jaar geldig, en dan geld terug dan een voucher die 5 jaar geldig is....

Nee dat krijg je niet. Je kan na een jaar zeggen dat je je geld terug wilt. Dan geven ze aan dat ze proberen om je binnen een jaar terug te betalen. Dus je mag minimaal 2 jaar op je geld wachten als het niet langer is

leekers schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 07:25:
Wat ik mij toch steeds afvraag is wat de meesten hier verwachten van het terugeisen van de volledige betaling ipv vouchers ?

Het is inmiddels toch wel duidelijk geworden dat de meeste reisorganisaties het geld niet hebben of zich simpelweg failliet laten verklaren ?

Het garantiefonds kan deze sommen geld ook niet dekken dus wat blijft er in de praktijk over als duidelijk is dat door het eisen van de betalingen reisorganisaties failliet gaan en het geld dus gewoon helemaal weg is ?

Wat een ontzettend domme vraag. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen.
- Mensen verwachtten dat bedrijven zich aan de wet houden
- Niet iedereen heeft wat aan vouchers
- Reisbureau's hebben onder valse voorwendselen en leugens mensen extra in de kosten geholpen door aanbetalingen te eisen of te vertellen dat het totale bedrag terug betaald wordt om daar 3 weken later op terug te komen terwijl het zwart op wit staat
- In het begin was het gewoon heel duidelijk dat je de voucher niet hoefde te accepteren en je je geld terug zou krijgen. Zo is het bedacht en opgezet. Dat het een aantal weken later blijkt dat reisorganisaties totaal niet meewerken was toen nog niet bekend.
- Mensen handelen naar eer en geweten. Het voelt niet OK om opgelicht te worden
- Er is veel onduidelijkheid geweest over standpunten van verschillende partijen (ACM, ANVR, Overheid, Europa)
- Als je niets doet ben je zoiezo je geld kwijt.
- Mensen hebben de stille hoop dat het toch nog goed komt en ze wellicht tot de lucky few behoren
en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik wordt een beetje moe van mensen die in hun recht staan te betichten van naiviteit en klagen

[ Voor 65% gewijzigd door thewizard2006 op 14-05-2020 08:52 ]

[Piet_Piraat7]

Hebben reisorganisaties genoeg geld om het geld terug te geven? Ze zeggen zelf van niet maar ik heb geen idee wat ze op de spaarrekening hebben staan.

Het is je goed recht om geld terug te eisen, maar kàn het uberhaupt?

[ Voor 17% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 14-05-2020 08:56 ]

[Deezers]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 08:56:
Hebben reisorganisaties genoeg geld om het geld terug te geven? Ze zeggen zelf van niet maar ik heb geen idee wat ze op de spaarrekening hebben staan.

Het is je goed recht om geld terug te eisen, maar kàn het uberhaupt?

Als bij een goedwerkend bedrijf de uitgaven niet groter zijn dan de ontvangsten heb je geld in huis, misschien zonder grote buffer. Dat je daarna bijna weer op 0 staat is logisch want in feite heb je geen geld verdiend als je een bestelling moet terugdraaien en terugbetalen. Maar nu zeggen ze van jouw geld is al deels uitbetaald aan hotels en krijgen wij ook niet meer terug want je kan hetzelfde geld maar 1 keer uitgeven... Wat feitelijk ook klopt maar wij kunnen niet controleren of de accommodaties inderdaad al ons geld hebben ontvangen...

[jeanj]

leekers schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 07:25:
Wat ik mij toch steeds afvraag is wat de meesten hier verwachten van het terugeisen van de volledige betaling ipv vouchers ?

Het is inmiddels toch wel duidelijk geworden dat de meeste reisorganisaties het geld niet hebben of zich simpelweg failliet laten verklaren ?

Het garantiefonds kan deze sommen geld ook niet dekken dus wat blijft er in de praktijk over als duidelijk is dat door het eisen van de betalingen reisorganisaties failliet gaan en het geld dus gewoon helemaal weg is ?

Er zijn genoeg redenen, en de simpelste is als je een product/besteld besteld, vooruit betaald en hij wordt niet geleverd conform afspraak (en dat is inclusief datum en tijd), dan moet je gewoon je geld teug krijgen. Ongeacht de oorzaak.Dan ben je vrij om iets anders of niets te doen met je geld.

Maar even concreet een tegoed bon is bijna altijd nadelig voor de consument
- misschien heb je besloten vanwege de carona crisis helemaal niet meer buiten NL op vakantie te gaan, maar in NL te blijven. Lijkt me handig dat je dan je geld terug krijgt zodat je het daar aan kan besteden
- als je de vakantie geheel uitstelt naar volgende jaar, waarom zou je met dezelfde partij gaan. Misschien is die dan al failliet, misschien is er een beter deal. Wie garandeert dat je dezelfde deal weer krijgt? Je bent akkoord gegaan voor deze prijs, als de prijs 2x zo hoog was, ga ik niet, of zoek ik iets anders.
- als je volgende jaar gaat, misschien zijn de omstandigheden anders, gescheiden, bevallen etc, dus misschien ga je helemaal niet meer

Ik heb zelf een vliegreis geboekt half juli, met een verblijf van 2 weken, echter door de carona crisis hebben we de andere zaken nog niet geboekt (hotels, auto, veerboten) en sterker nog ik vraag me af of ik nog wel wil. Ik ga samen met een goede vriend, maar het is maar de vraag of wij volgende jaar als nog kunnen.

Een voucher voor een jaar voor mij is nutteloos, ik ga niet elk jaar op vakantie, en als ik ga dan kan het ook zijn dat ik met de auto ga.

Ik ga meestal in een jaar nog naar de formule 1, maar dat is georganiseerd en niet met de partij waar ik nu deze vliegreis al heb geboekt, dus daar kan ik hem niet voor gebruiken

Mijn formule 1 reis dit jaar is naar Italië, ik verwacht ook niet dat die doorgaat. Ook daar geldt dat het maar de vraag is of ik volgend jaar weer bij hen boek, dat hangt er vanaf naar welke race we volgende jaar gaan, en of ik dit zelf regel of niet. Het kan best zijn dat ik nog een kaartje voor zandvoort op de kop tik.

Eerlijk gezegd snap ik de reisbranche zelf niet, biedt een non revundable voucher aan voor 110% van de waarde, en geef de mensen de keuze, tussen geld terug, of deze voucher. Ik vermoed dat mensen dan toch voor de voucher kiezen, zeker ook als je er een 5 jaar periode aanhangt

[eamelink]

Gomez12 schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 01:30:
Hoezo? Een terugbetaling doen is gewoon standaard en net zoiets als een krediteur betalen, ga jij nu zeggen dat als een bedrijf failliet gaande is dat die dan maar geen krediteuren moet gaan betalen want anders zou de bestuurder persoonlijk aansprakelijk zijn?

Inderdaad. Als een faillisement onafwendbaar is, dan mag een bedrijf niet zomaar sommige crediteuren wel en andere niet betalen.

Als je honderd mensen moet terugbetalen, en je hebt geld voor twintig, mag je dus niet zomaar de eerste twintig terugbetalen waarna de rest achter het net vist. (Al denk ik niet dat een bestuurder veroordeeld zou worden als hij dat wel doet hoor...)

Tja, en dan kan ik je bijna garanderen dat er wel consumenten gaan opstaan die de bestuurder persoonlijk gaan aanklagen vanwege wanbestuur.

Ik ben benieuwd. Lijkt me kansloos, maar wel interessant. Eerste verdediging van de bestuurder zal zijn dat hij in het belang van alle crediteuren heeft geprobeerd het bedrijf operationeel te houden. Andere verdediging zal zijn dat er uitzicht was op legalisering van vouchers door de wetgevende macht, zelfs de premier heeft zich er meermaals mee bemoeid. Het zou me enorm verbazen als er dan een bestuurder wegens wanbestuur wordt veroordeeld als hij precies die lijn volgt.

Want dan heeft de bestuurder zich dus niet aan de wet gehouden qua hun terugbetaling terwijl er ondertussen (waarschijnlijk) wel betalingen aan b2b krediteuren uitgegaan zijn, dat zijn dan pas selectieve betalingen.

Dat zijn zeker selectieve betalingen, maar die zijn in het belang van het operationeel houden van de onderneming, en dat is een goede rechtvaardigheidsgrond.

Het punt is dat ze nu niet niets doen, heel kleinzielig gezegd, maar die vouchers moeten ook ontworpen en gemaakt en verstuurd worden, dat zijn allemaal kosten die blijkbaar gewoon betaald worden.
Alleen worden er selectief terugbetalingen aan consumenten niet gedaan...

Klopt. Ook dat mag gewoon.

[Waah]

Deezers schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 08:06:
[...]

Ook al is het straks open, loop je dan lekker rond? Tussen heel veel nationaliteiten en besmettingsgevaren.

Je bedoeld, net als in Nederland momenteel?
Hier trekken de Duitsers immers ook massaal de grens over. En in September is het vliegverkeer echt wel weer op gang zoals het er nu voor staat.

[alexbl69]

eamelink schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 00:44:
[...]


Zeker, maar daar gaat wel wat tijd overheen. En in de tussentijd hopen de reisorganisaties dat de overheid het juridisch gaat regelen.

Ze kunnen ook niet echt veel anders. Er is logischerwijs niet voldoende geld om tientallen procenten van de reizigers terug te betalen. Dus zodra tientallen procenten reizigers hun geld terug vragen is de toko failliet. (En vergis je niet, zodra iemand cash terugkrijgt én er faillisementsgeruchten zijn, volgt onherroepelijk het equivalent van een bank run en wil er niemand meer vouchers.)

En zodra bestuurders weten dat een faillissement onafwendbaar is (wat feitelijk zo is als ze gaan terugbetalen), dan wordt het doen van betalingen al snel een juridisch wespennest, omdat bestuurders dan niet zomaar meer selectieve betalingen mogen doen.

Anders gezegd, als een bestuurder gaat terugbetalen wetende van het naderende faillissement, loopt hij het risico dat een curator hem straks persoonlijk aansprakelijk stelt.

Vandaar dat sommigen ook zo stellig roepen dat het terugbetalen never gaat gebeuren, want dan trekken ze liever de stekker eruit (lees: zelf faillissement aanvragen), en dan mag de curator lekker uitvogelen wie de restjes krijgen.

En dat zullen ze waarschijnlijk doen zodra de rechter zegt dat er terugbetaald moet worden.

@Gomez12 hoopt op persoonlijke strafmaatregelen voor bestuurders vanwege het aan de laars lappen van de wet, maar ik vrees voor hem dat terugbetalen voor bestuurders juridisch weleens gevaarlijker kan zijn dan nu even niks doen en kijken waar de regering mee komt

Een bestuurder kan natuurlijk nooit vervolgd worden omdat hij zich aan de wet houdt.

Verder wel eens met je verhaal hoor.

En met @Gomez12... de branche is doomed als de overheid niet bij springt.

Voor consumenten geldt inderdaad: pakken wat je pakken kunt, want die vouchers zijn straks nog minder waard dan toiletpapier (dat absorbeert namelijk beter)

[HellBeast]

Feitelijk zei Rutte gisteren: "Zwartrijden in de tram mag, als toch niemand controleert."

Of

"130 rijden op de snelweg mag, als je weet dat er geen controles staan."

Wel een bijzondere uitspraak.

[Cyberpope]

HellBeast schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 09:26:
Feitelijk zei Rutte gisteren: "Zwartrijden in de tram mag, als toch niemand controleert."

Of

"130 rijden op de snelweg mag, als je weet dat er geen controles staan."

Wel een bijzondere uitspraak.

Volgens mij is dat het levensmotto van de VVD.