Hoe gaan reisorganisaties om met geplande reizen

[Indoubt]

reemprive schreef op maandag 11 mei 2020 @ 09:18:
[...]

Mijn persoonlijke mening is dat ik het had begrepen als mijn aanbetaling omgezet zou zijn in een voucher. Ik heb gebruik gemaakt van een actie waarbij een aanbetaling niet nodig was. Ik heb zelfs voorgesteld om de boel te annuleren en 15 procent te betalen in ruil voor een voucher.

Echter, nu proberen ze alsnog de volledige reissom te incasseren voor een reis op 10 juni naar een land waar:
- Commerciële vluchten niet meer zijn toegestaan;
- Als je toch het land binnen weet te komen een quarantaine verplichting geldt van 14 dagen, op eigen kosten, op een door de overheid bepaalde locatie;
- Het aantal besmettingen niet meer in kaart wordt gebracht, gezien de premier nogal in de ontkenningsfase zit;
- Code Oranje geldt (dus ik onverzekerd ben).

Op het moment dat ik vooraf aan mijn betaling eis eerst bevestigd te willen hebben of mijn reis al dan niet doorgaat heb ik (vanaf 1 april tot afgelopen vrijdag) te horen gekregen dat het niet gaat gebeuren, maar ik wel conform de algemene voorwaarden het restbedrag moet voldoen.

Als ik, conform de algemene voorwaarden, kosteloos wil annuleren doen ze alsof hun neus bloed. Als ik, conform de wet, tot nader orde mijn betaling opschort, wordt dat genegeerd.

Bedenk je, dit zijn organisaties die zeggen dat jouw reis geen doorgang kan vinden maar dit niet schriftelijk wensen te bevestigen. Ze wijzen maar al te graag op die voorwaarden die hen uitkomen, de rest wordt voor het gemak genegeerd.

En nu komt het mooie, reizen worden nog steeds aangeboden! Ik kan nu voor 29 mei een boeking plaatsen naar mijn bestemming, er wordt nergens gewaarschuwd voor het mogelijk niet kunnen leveren.

Je kunt het restbedrag voldoen met een voucher. Toch?

[Arator]

Anoniem: 298195 schreef op zondag 10 mei 2020 @ 22:08:
[...]
misschien voorspellen ze wel dat de prijzen gaan zakken maar door zoiets houd sunweb de prijzen kunstmatig hoog.

Geloof je zelf dat vliegvakanties zo goedkoop zullen blijven?
Ik verwacht dat in een vliegtuig, net als op het OV, stoelen zullen worden afgekruist. Dus in de breedte sneuvelen er al stoelen, afhankelijk van het type vliegtuig 1/3 tot 1/2 per rij denk ik.
Van een touringcarmaatschappij weet ik dat zij hun stoelrijen verder uit elkaar gaat zetten. Dit gaat wel ten koste van het aantal rijen stoelen. Dit kan op een vliegtuig ook nog gebeuren.
De marges op sommige vluchten waren al zo klein, en dat kunnen er nog minder reizigers mee. Ik zie de tickets stijgen in prijs.

[Piet_Piraat7]

Ik kijk af en toe op TUI voor vliegvakanties in september, maar ik zie nu al de prijzen aardig oplopen. Helaas heb ik het niet bijgehouden in een Excel maar voor mijn gevoel liggen de prijzen aardig hoger dan een week of twee terug.

[Arator]

HellBeast schreef op zondag 10 mei 2020 @ 23:17:
[...]
Daarbij is een quarantaine op een resort een beperking van je vakantie. Je kunt geen winkels bezoeken. Je kunt geen excursies doen, auto huren etc. Dat is geen volwaardige vakantie. En is er inderdaad een verplichting om te gaan als je deze "maatregelen" niet voldoende vindt om jou een veilige vakantie te geven? Of is het dan op vrijwillige basis? Ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen.

Was het niet op de Dominicaanse dat ten stelligste werd aangeraden om in het resort te blijven (dus nog voor dit hele corona-gedoe), wegens dat geweld en moord hoogtij vieren buiten de hekken.

[leekers]

Arator schreef op maandag 11 mei 2020 @ 10:07:
[...]

Geloof je zelf dat vliegvakanties zo goedkoop zullen blijven?
Ik verwacht dat in een vliegtuig, net als op het OV, stoelen zullen worden afgekruist. Dus in de breedte sneuvelen er al stoelen, afhankelijk van het type vliegtuig 1/3 tot 1/2 per rij denk ik.
Van een touringcarmaatschappij weet ik dat zij hun stoelrijen verder uit elkaar gaat zetten. Dit gaat wel ten koste van het aantal rijen stoelen. Dit kan op een vliegtuig ook nog gebeuren.
De marges op sommige vluchten waren al zo klein, en dat kunnen er nog minder reizigers mee. Ik zie de tickets stijgen in prijs.

Vooralsnog staan in de USA in de rijen voor inchecken anders iedereen keurig op 1.5 afstand van elkaar .

Maar in de vliegtuigen zit iedereen met mondkapjes op gewoon op de oude manier volle stoelen met volle vliegtuigen .

Gare du Nord :

[ Voor 10% gewijzigd door leekers op 11-05-2020 11:12 ]

[Gomez12]

ZieMaar! schreef op maandag 11 mei 2020 @ 08:47:
Het valt mij op dat er best wel vanuit de eigen portemonnee geredeneerd wordt in dit topic. Op zich logisch, maar dan kan het soms lastig zijn om objectief naar het totale plaatje te kijken.
...
Dan zijn er 3 scenario’s:
1) reisbranche gaat voor een groot deel failliet. Een (heel) klein deel krijgt een (klein) deel van zijn aanbetaling terug. Er gaan veel banen verloren, die over een tijdje wel gewoon weer terugkomen
2) vouchers. Nog steeds heel spannend voor de reisbranche, maar wellicht kan het gros het uitzingen. Of je exact een vergelijkbare vakantie kan terugkrijgen, is natuurlijk de vraag, maar veel mensen die bij ene touroperator boeken doen dat wel vaker en onder de streep kost het je niets
3) iedereen geld terug, overheid springt bij. Een scenario waarin opeens feitelijk ook iedereen meebetaalt die niets met touroperators doet (of voor wie vakantie misschien al sowieso geen optie is)
...
Krampachtig vasthouden aan de wet kan, regels geven houvast, maar het zou kunnen dat je dan het doel wat voorbij schiet. Toch?

Tja je hebt een 2a en een 2b.
2a ) Vouchers waar de klanten voor kunnen kiezen, maar waarbij de klant ook kan kiezen voor geld terug binnen x tijd. Oftewel gewoon een voucher binnen de wet
2b ) Vouchers die je wettelijke mogelijkheden vervangen...

En 2a heb ik niets op tegen, dat is ook wat de ACM voorstaat etc. En dan is het aan de reisbranche om te zorgen dat de voucher aantrekkelijker is dan geld terug vragen.

En het is wel erg makkelijk gezegd dat het onder de streep niets kost, want mensen kunnen in een crisis-tijd over een grote som geld niet meer beschikken, dit zal gewoon een paar extra faillissementen veroorzaken omdat die mensen dat geld anders in hun bedrijf hadden gestoken...

leekers schreef op maandag 11 mei 2020 @ 10:54:
[...]
Vooralsnog staan in de USA in de rijen voor inchecken anders iedereen keurig op 1.5 afstand van elkaar .

Maar in de vliegtuigen zit iedereen met mondkapjes op gewoon op de oude manier volle stoelen met volle vliegtuigen .

Tja, maar over wat voor vluchten praten we dan? Want 1 a 2 uur kan ik me wel voorstellen met mondkapje, dat is net zoiets als dat je hier in NL in de trein zit.

Alleen als je gaat naar 8 uurs vluchten of 12+ uur vluchten, dan mag je toch wel een heel heel heel erg goed mondkapje hebben...

Verwijderd1 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 01:28:
[...]
Nee dat kan ik niet onderbouwen. Wat jij zegt klinkt ook als een realistisch scenario, maar welke van de twee waar is weet ik niet.

Nou dan kan ik je vertellen dat het een combinatie van wat ik zeg en wat jij zeg is.
In basis (bij een nieuw hotel oid) gaat alles op 3+ maanden nabetaling.
Alleen om korting te krijgen, of vanuit concurrentiepositie etc etc wordt er gekozen voor een bepaald geschat voorschot (wat altijd minder is dan het aantal reizigers anders doet het reisburo zijn werk niet goed) + na 3+ maanden verdere betaling, plus nog eens een eindbetaling als er niet een minimum gehaald is.

Het is helemaal niet zo'n grote voorschotten handel als jij het wilt doen blijken. Vliegbranche moet je bepaalde voorschotten voor doen, maar dat is onvermijdelijk.
En er gaat een shitload aan geld naar marketingscampagnes etc.

Maar er gaat ook gewoon een shitload aan geld naar beleggingen / wordt op de bank gezet etc omdat hun gewoon ook deels hun verdiensten halen uit het tijdelijk stallen van geld.
Zodat zij vakanties tegen 0 winst kunnen aanbieden, puur omdat ze de winst al halen op het bewaren van 3+ maanden van dat geld.

[...]
De vraag is of dat het een ongezonde branche maakt. Dezelfde vlieger gaat op voor de horeca en al die kleine ondernemers die je wel verdedigd

Grappig dat je dat verdedigen noemt, ik noem het gewoon het volgen van de wet. Als dat tegenwoordig al verdedigen is tja...

Dat van die vooruitbetalingen weet je van tevoren, als je vindt dat dat het een ongezonde branche maakt dan had je er niet hoeven boeken.

Ehm, dus ik mag er niet meer van uitgaan dat de NL-wet in NL geldig is?

Nee hoor, van mij mag je ze kapotprocederen en ze allemaal failliet laten gaan. Wat mij wel stoort is de slachtofferrol die hier aangemeten wordt, alsof reizigers die hun geld toch kwijt zouden zijn als ze hun reis gehad hadden nu de grote slachtoffers van deze crisis zijn.

Nee, het zijn niet de grote slachtoffers van de crisis, alleen het zijn wel een van de weinige duidelijk aanwijsbare slachtoffers vanwege wetovertredend gedrag.
Oftewel dit gedrag is nooit afgesproken met de consument, en die had dus gewoon mogen verwachten geld terug te krijgen, de enige reden dat dat niet gebeurt is omdat men de wet aan de kant gooit.

Houd jezelf de spiegel dan ook even voor, is een jaar uitstel van terugbetaling 'simpelweg extreem krom'? Of is dat in de context van een maatschappij ontwrichtende pandemie misschien de cost of doing business?

Tja, is de wet aangepast zodat het binnen de wet valt, of valt het nog steeds buiten de wet?
En de cost of doing business is het zeker niet, want als de huidige reisbranche failliet gaat dan staat er voor de wintersport gewoon een nieuwe branche hoor (en hopelijk is die eerlijker). Het is enkel een business die dingen aan mekaar knoopt en zelf niets doet, dat is zo 1-2-3 te vervangen...

Dan vind ik de garantstelling voor een lening van tien miljard voor AFKLM door de Nederlandse en Franse overheid gezien de toch al wankele concurrentiepositie heel wat krommer.

Dat valt gewoon binnen de wet en zou ik dus eerder de cost of doing business noemen, je kan het er neit mee eens zijn, maar dan had je (/heel NL) anders politiek moeten stemmen, het valt in ieder geval gewoon binnen de wet.

[ Voor 41% gewijzigd door Gomez12 op 11-05-2020 12:10 ]

[leekers]

Gomez12 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 11:44:


Tja, maar over wat voor vluchten praten we dan? Want 1 a 2 uur kan ik me wel voorstellen met mondkapje, dat is net zoiets als dat je hier in NL in de trein zit.

Alleen als je gaat naar 8 uurs vluchten of 12+ uur vluchten, dan mag je toch wel een heel heel heel erg goed mondkapje hebben...

Ik zou niet graag in een gesloten ruimte zitten voor 1 uur met airco in een vliegtuig met of zonder mondkapje .

In Nederland in de trein willen ze naar 40 % bezetting in USA in een vliegtuig gooien ze gewoon het vliegtuig naar 100 %

[HellBeast]

Arator schreef op maandag 11 mei 2020 @ 10:17:
[...]

Was het niet op de Dominicaanse dat ten stelligste werd aangeraden om in het resort te blijven (dus nog voor dit hele corona-gedoe), wegens dat geweld en moord hoogtij vieren buiten de hekken.

Ja, zeker. Dat heb ik zelf ook al meegemaakt. Maar Griekenland of Turkije vergelijken met de Dominicaanse republiek is absurd.

[Gomez12]

leekers schreef op maandag 11 mei 2020 @ 12:06:
[...]
Ik zou niet graag in een gesloten ruimte zitten voor 1 uur met airco in een vliegtuig met of zonder mondkapje .

In Nederland in de trein willen ze naar 40 % bezetting in USA in een vliegtuig gooien ze gewoon het vliegtuig naar 100 %

Tja, aan de andere kant is dat USA, het is vooralsnog maar de vraag of een 100% geladen vliegtuig met mondkapjes mag landen in NL straks.

Alhoewel om het even ontopic te trekken, het zal voor de reisbranche wel een verplichting zijn om 100% bezetting te hebben.
Het wordt humor als straks maar 40% van de vouchers ingeleverd kan worden omdat een vliegtuig maar voor 40% bezet mag zijn... Want die situatie blijft dan nog wel even tot er een vaccin is...

En wat hebben we dan, dan gaat de reisbranche alsnog failliet en dan zijn er zoveel significante krediteuren bijgekomen (/niet betaald) dat elke consument elke cent kan vergeten.
Of zullen ze dan hun eigen voucher-voorwaarden maar weer gaan herschrijven en de einddatum gaan verplaatsen?

[The_Admin]

Wat ik een matige actie vind van de toko waar ik m'n vakantie heb geboekt is dat ze nu even sneaky hun algemene voorwaarden aanpassen en dat op hun informatiepagina mbt Corona plaatsen. Dan gaat het specifiek om deze passage;

Onvoorziene omstandigheden Corona-virus
Vanwege maatregelen verband houdende met voorkoming van verspreiding van het corona-virus is het mogelijk dat niet alle activiteiten, faciliteiten en voorzieningen op uw camping (volledig) beschikbaar zijn. Aangezien dit buiten onze invloedssfeer ligt is het niet mogelijk op grond van deze eventuele beperkingen een claim in te dienen voor (gedeeltelijke) teruggave van uw reissom.

Ik voel me er niet aan gebonden verder, want dit stond niet in de voorwaarden toen ik boekte, maar ik merk wel een beetje dat men toch vrij serieus aan het proberen is iedere euro binnen te scharrelen die ze kunnen krijgen.

Ik las dat de EU uiterlijk eind deze week met een statement wil komen over de vakanties, ik hoop dat men eindelijk eens iets voor elkaar krijgt en er een plan de campagne ligt voor iig de miljoenen mensen die jaarlijks in Europa op vakantie gaan. De reisbranche doet wat dat betreft toch nog een beetje teveel alsof hun neus bloedt imho. 'Mijn' organisatie annuleert alles t/m 28 mei, maar 'gaat er vanuit dat vanaf 29 mei alle geplande reizen doorgang zullen vinden'. Compleet los van de realiteit uiteraard, maar zolang ze dat balletje iedere keer een week vooruit schoppen komen klanten in de situatie dat ze in juli of augustus op vakantie zouden gaan, dat nog niet 'officieel' geannuleerd is, en je dus wel even eind mei / begin juni de centjes over mag maken.

Ik wacht zelf echt tot het allerlaatste moment met betalen, en misschien nog wel wat langer. Ik vrees ervoor dat er links en rechts door sommige landen nog wel wat rare bokkensprongen gedaan worden om hun economie te beschermen, dus zou me niks verbazen als bepaalde vakanties wel door kunnen gaan (aldus land van bestemming en dus reisorganisatie). Wellicht zit je vervolgens op een plek waar zo'n beetje alles qua vermaak dicht is of restricties heeft, maar daar probeert men zich met gewijzigde voorwaarden zoals hierboven al lekker voor in te dekken...

[Gomez12]

Hoe bedoel je dat deze voorwaarde er niet instond toen je boekte? Ik ga er toch vanuit dat elke organisatie die de faciliteiten specifiek benoemd ook dit soort teksten er standaard in heeft staan, aangezien de organisatie in NL niet kan voorspellen of een barretje of restaurantje oid wel of niet open is op het resort.

Of de faciliteiten zijn niet specifiek benoemd (en dan heb je wmb geen kans van klagen om te zeggen dat het 3e zwembad dicht was zolang 1 en 2 open zijn) en dan hoeft er slechts een basis open te zijn van elke voorziening.
Of er wordt wel een voorbehoud gemaakt...

'Mijn' organisatie annuleert alles t/m 28 mei, maar 'gaat er vanuit dat vanaf 29 mei alle geplande reizen doorgang zullen vinden'. Compleet los van de realiteit uiteraard,

Tja, hoezo is dat los van de realiteit... Wellicht dat in het land alles loskomt op 15 mei, dan kan je toch op 29 mei daar gewoon heengaan.
Of zoals wij hebben, wij hebben een camper geboekt en willen gaan rondrijden etc. Wij hebben al gezegd : Zolang er een vliegtuig naartoe gaat gaan we, wij passen onze route wel zo aan dat wij niet naar de gevaarlijke plekken gaan dan.

Maar wat zou jij anders willen? Als alles geannuleerd is t/m 28 mei, dan moet er iemand op 29 mei weggaan, anders is alles geannuleerd t/m 29 mei.
Het is heel jammer maar helaas, maar iemand moet toch de eerst zijn die weer gaat vliegen en naar dat park/hotel gaat.

[Roadman]

The_Admin schreef op maandag 11 mei 2020 @ 14:15:
Wat ik een matige actie vind van de toko waar ik m'n vakantie heb geboekt is dat ze nu even sneaky hun algemene voorwaarden aanpassen en dat op hun informatiepagina mbt Corona plaatsen. Dan gaat het specifiek om deze passage;


[...]

Ik voel me er niet aan gebonden verder, want dit stond niet in de voorwaarden toen ik boekte, maar ik merk wel een beetje dat men toch vrij serieus aan het proberen is iedere euro binnen te scharrelen die ze kunnen krijgen.

Ik las dat de EU uiterlijk eind deze week met een statement wil komen over de vakanties, ik hoop dat men eindelijk eens iets voor elkaar krijgt en er een plan de campagne ligt voor iig de miljoenen mensen die jaarlijks in Europa op vakantie gaan. De reisbranche doet wat dat betreft toch nog een beetje teveel alsof hun neus bloedt imho. 'Mijn' organisatie annuleert alles t/m 28 mei, maar 'gaat er vanuit dat vanaf 29 mei alle geplande reizen doorgang zullen vinden'. Compleet los van de realiteit uiteraard, maar zolang ze dat balletje iedere keer een week vooruit schoppen komen klanten in de situatie dat ze in juli of augustus op vakantie zouden gaan, dat nog niet 'officieel' geannuleerd is, en je dus wel even eind mei / begin juni de centjes over mag maken.

Ik wacht zelf echt tot het allerlaatste moment met betalen, en misschien nog wel wat langer. Ik vrees ervoor dat er links en rechts door sommige landen nog wel wat rare bokkensprongen gedaan worden om hun economie te beschermen, dus zou me niks verbazen als bepaalde vakanties wel door kunnen gaan (aldus land van bestemming en dus reisorganisatie). Wellicht zit je vervolgens op een plek waar zo'n beetje alles qua vermaak dicht is of restricties heeft, maar daar probeert men zich met gewijzigde voorwaarden zoals hierboven al lekker voor in te dekken...

Wanneer Discover your smile om geld gaat vragen, je hierop beroepen en je betaling opschorten.

Burgerlijk Wetboek Boek 6 Artikel 263

1 De partij die verplicht is het eerst te presteren, is niettemin bevoegd de nakoming van haar verbintenis op te schorten, indien na het sluiten van de overeenkomst te harer kennis gekomen omstandigheden haar goede grond geven te vrezen dat de wederpartij haar daartegenover staantde verplichtingen niet zal nakomen.

2 In geval er goede grond bestaat te vrezen dat slechts gedeeltelijk of niet behoorlijk zal worden nagekomen, is de opschorting slechts toegelaten voor zover de tekortkoming haar rechtvaardigt.

[Gunner]

Arator schreef op maandag 11 mei 2020 @ 10:07:
[...]

Geloof je zelf dat vliegvakanties zo goedkoop zullen blijven?

TUI heeft de prijzen voor de zomer van 2021 al op hun site staan dus je kan kijken of dat zo is.

M'n reisagente stelde me dit voor en leek me een prima optie, zolang de 'niet aanbetalen' optie blijft bestaan.

Gomez12 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 14:43:
Hoe bedoel je dat deze voorwaarde er niet instond toen je boekte? Ik ga er toch vanuit dat elke organisatie die de faciliteiten specifiek benoemd ook dit soort teksten er standaard in heeft staan, aangezien de organisatie in NL niet kan voorspellen of een barretje of restaurantje oid wel of niet open is op het resort.

Ik denk dat dat wel een beetje naief is. Ik heb de algemene voorwaarden erbij gepakt van toen ik begin dit jaar boekte (ze zijn me per email verstuurd samen met de specificatie en factuur) en daarin komt het woord 'onvoorzien' in z'n geheel niet voor.

iets nu op een website zetten dat kan natuurlijk niet voor de huidige boekingen gelden; daar is niemand mee akkoord gegaan tijdens het boeken. en anders een prima reden om te annuleren.

Ja de reisbranche gaat het de komende jaren met zulke voorwaarden nog moeilijker voor ons maken met zulke nieuwe voorwaarden in hun voordeel.

En ja; het is wel behoorlijk los van de realiteit als je denkt dat je na 29 mei gewoon weer normaal overal heen kan om 'normaal' vakantie te vieren. Grote ketens zijn nog druk bezig met allerlei protocollen als het gaat om capaciteit, invulling van de faciliteiten zoals restauraties, zwembaden dat soort dingen.

De kans is zelfs nog erg groot dat grote vakantielanden hun grenzen nog dicht houden voor toeristen de komende maanden.

[ Voor 70% gewijzigd door Gunner op 11-05-2020 15:15 ]

[The_Admin]

Gomez12 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 14:43:
Hoe bedoel je dat deze voorwaarde er niet instond toen je boekte? Ik ga er toch vanuit dat elke organisatie die de faciliteiten specifiek benoemd ook dit soort teksten er standaard in heeft staan, aangezien de organisatie in NL niet kan voorspellen of een barretje of restaurantje oid wel of niet open is op het resort.

Of de faciliteiten zijn niet specifiek benoemd (en dan heb je wmb geen kans van klagen om te zeggen dat het 3e zwembad dicht was zolang 1 en 2 open zijn) en dan hoeft er slechts een basis open te zijn van elke voorziening.
Of er wordt wel een voorbehoud gemaakt...


[...]

Tja, hoezo is dat los van de realiteit... Wellicht dat in het land alles loskomt op 15 mei, dan kan je toch op 29 mei daar gewoon heengaan.
Of zoals wij hebben, wij hebben een camper geboekt en willen gaan rondrijden etc. Wij hebben al gezegd : Zolang er een vliegtuig naartoe gaat gaan we, wij passen onze route wel zo aan dat wij niet naar de gevaarlijke plekken gaan dan.

Maar wat zou jij anders willen? Als alles geannuleerd is t/m 28 mei, dan moet er iemand op 29 mei weggaan, anders is alles geannuleerd t/m 29 mei.
Het is heel jammer maar helaas, maar iemand moet toch de eerst zijn die weer gaat vliegen en naar dat park/hotel gaat.

Ik boekte in december, toen was er nog geen coronavirus en/of was het nog geen 'ding' hier. Die voorwaarde heet letterlijk 'Onvoorziene omstandigheden Corona-virus', en heeft het over beperkingen om verspreiding van het virus tegen te gaan. Kortom; die was er nog niet. Ik boek een bepaald park mede door de faciliteiten die ze aanbieden en de ligging, niet alleen om daar in een hutje te gaan zitten en binnen te moeten blijven oid. Dus voor mij zou het een aardige inbreuk op mijn plezier zijn als bv. de zwembaden en horeca op het park dicht is, en je niet van het park af mag (ik roep maar wat).

Daarnaast, het gaat hier over een park in Italië, waar mensen met de auto heen gaan. Ik vind het redelijk los van de realiteit als je als aanbieder van dit soort reizen verwacht dat men schijnbaar op 29 mei wel weer prima in de auto Europa kan doorkruisen en kan gaan recreëren in een van de zwaarst getroffen regio's van Europa.

Ik snap dat het een beetje kat- en muisspel is, net als bv. met de evenementen, niemand wil zelf afzeggen want dan draai je op voor de kosten, wacht je tot de overheid de boel verbiedt kan je mogelijk nog wat knaken terugkrijgen van de verzekering en/of de overheid, maar ik ben toch wel van mening dat je - net als met die grote evenementen - 'de zomervakantie' als geheel niet per 2 á 3 weken kan bekijken. Daar zal toch echt uiterlijk eind deze maand een knoop over doorgehakt moeten worden, het liefst Europa-breed.

[Roadman]

Gomez12 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 14:43:

Tja, hoezo is dat los van de realiteit... Wellicht dat in het land alles loskomt op 15 mei, dan kan je toch op 29 mei daar gewoon heengaan.
Of zoals wij hebben, wij hebben een camper geboekt en willen gaan rondrijden etc. Wij hebben al gezegd : Zolang er een vliegtuig naartoe gaat gaan we, wij passen onze route wel zo aan dat wij niet naar de gevaarlijke plekken gaan dan.

Maar wat zou jij anders willen? Als alles geannuleerd is t/m 28 mei, dan moet er iemand op 29 mei weggaan, anders is alles geannuleerd t/m 29 mei.
Het is heel jammer maar helaas, maar iemand moet toch de eerst zijn die weer gaat vliegen en naar dat park/hotel gaat.

Wat hier gebeurt is dat betreffende reisorganisatie net de datum een beetje opschuift dat alles geannuleerd is. Op zo'n manier dat ze hun klanten wel tot betalen dwingen omdat de betaaldatum voor hun vakantie verstreken is maar nog niet is geannuleerd. Terwijl je er gewoon vergif op kunt innemen dat dat gaat gebeuren.

M.a.w. of je even de volledige reissom wil overmaken dan krijg je van ons een voucher terug.

[The_Admin]

Roadman schreef op maandag 11 mei 2020 @ 14:49:
[...]


Wat hier gebeurt is dat betreffende reisorganisatie net de datum een beetje opschuift dat alles geannuleerd is. Op zo'n manier dat ze hun klanten wel tot betalen dwingen omdat de betaaldatum voor hun vakantie verstreken is maar nog niet is geannuleerd. Terwijl je er gewoon vergif op kunt innemen dat dat gaat gebeuren.

M.a.w. of je even de volledige reissom wil overmaken dan krijg je van ons een voucher terug.

Precies dit ja, ik denk dat de categorie 'familievakanties' veelal een betaaldatum heeft van zo ergens eind mei/begin juni, en het voucherverhaal is hier al veel besproken. Men schuift nu de lat iedere keer nét een beetje op en probeert toch zo veel mogelijk mensen nog te laten betalen, terwijl je eigenlijk al op je klompen aanvoelt dat het 29 mei niet eens weer 'normaal' gaat zijn. Daar vind ik wel wat van, ondanks dat ik begrip kan hebben voor het feit dat het ondernemers zijn die er aan onderdoor gaan als ze even op eigen houtje de agenda leegvegen en iedereen z'n reeds betaalde reissommen gaat terugbetalen.

[Gomez12]

The_Admin schreef op maandag 11 mei 2020 @ 14:49:
[...]
Ik boek een bepaald park mede door de faciliteiten die ze aanbieden en de ligging, niet alleen om daar in een hutje te gaan zitten en binnen te moeten blijven oid. Dus voor mij zou het een aardige inbreuk op mijn plezier zijn als bv. de zwembaden en horeca op het park dicht is, en je niet van het park af mag (ik roep maar wat).

Deels snap ik het, maar als er nu 2 zwembaden open zijn van de 3 en 3 van de 4 restaurants, dan heb je wmb gewoon een standaard situatie die altijd kan optreden.
Oftewel zolang het niet 0 zwembaden en 0 restaurants oid is, dan is het gewoon altijd een risico.

Daarnaast, het gaat hier over een park in Italië, waar mensen met de auto heen gaan. Ik vind het redelijk los van de realiteit als je als aanbieder van dit soort reizen verwacht dat men schijnbaar op 29 mei wel weer prima in de auto Europa kan doorkruisen en kan gaan recreëren in een van de zwaarst getroffen regio's van Europa.

Tja, ik weet niet wat jouw kennisnivo is qua relevante info. Ik kan je echter wel op 28 mei vertellen wat de gemiddelde mening van experts is.

maar ik ben toch wel van mening dat je - net als met die grote evenementen - 'de zomervakantie' als geheel niet per 2 á 3 weken kan bekijken. Daar zal toch echt uiterlijk eind deze maand een knoop over doorgehakt moeten worden, het liefst Europa-breed.

Er is geen zomervakantie als geheel, dat is nu juist het probleem... Als ik wil solo wil gaan wandelen door de italiaanse bossen, wat heeft europa daarover te zeggen dan?
Kijk die grote evenementen zijn afgeblazen omdat het vooral massa-evenementen zijn, maar vakanties zijn lang niet altijd massaal...

Stel dat ik met een zeilbootje van Italie naar the USA wil varen in een maand, waarom zou ik dit dan exact niet mogen doen?

Je kan grofweg buitenlanders toestaan in je land en daarnaast kan je omgangsregels als 1,5 meter afstand etc hebben. Maar dat zegt niets over vakanties...

The_Admin schreef op maandag 11 mei 2020 @ 14:52:
[...]
Men schuift nu de lat iedere keer nét een beetje op en probeert toch zo veel mogelijk mensen nog te laten betalen

Ehm, je begrijpt wel wie die lat steeds opschuiven he? Dat zijn niet zozeer de reisorganisaties, dat is meer Rutte en andere politici. Waardoor reisorganisaties mee moeten.
Maar als je zekerheid wilt hebben, dat kan je gewoon voor grofweg 15% van de reissom krijgen hoor, dan annuleer je gewoon zelf en plan je geen vakantie tot volgend jaar.

[Verwijderd1]

alexbl69 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 08:22:
[...]

Ook hier staat in de tekst al beschreven dat het niet direct van toepassing hoeft te zijn op de situaties waar we over praten.

Uit de tekst: "Zo zal het vertrouwensbeginsel naar verwachting niet geschonden zijn in het geval een bepaalde, reeds ruim van tevoren aangekondigde belastingverho­ging voor een beperkte tijdsperiode terugwerkt."

Dat is ook de enige variant die ik kon bedenken waarbij het zou kunnen. Een alom bekende wetswijziging die op een bepaalde datum in zou gaan maar waarvan de behandeling om bepaalde redenen vertraagd is.

Er is in deze crisis wel meer met terugwerkende kracht gewerkt. Niet zozeer met betrekking tot de reisbranche, maar wel buiten de scope van belastingaanpassingen die al bekend waren dat ze eraan zaten te komen. Bijvoorbeeld:

Het valt niet uit te sluiten dat voorafgaand aan de inwerkingtreding van deze wet al noodgedwongen gewerkt zal moeten worden op een wijze waarvoor dit wetsvoorstel de formele basis beoogt te bieden. Daarom maakt het tweede lid van dit artikel het mogelijk om terugwerkende kracht tot en met 23 maart 2020 aan de daar genoemde paragrafen en artikelen, zodat die situaties achteraf gelegaliseerd zullen zijn. De datum van 23 maart 2020 is gekozen omdat er mogelijk al vanaf die dag vergaderingen hebben plaatsgevonden op de wijze zoals voorzien in paragraaf 4 van dit voorstel.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-35434-3.html

Dat is mijns inziens niet te vergelijken met een situatie waarbij op het moment van het aangaan van de overeenkomst (de boeking) er helemaal niets bekend is over een eventuele wijziging die puur in het nadeel van één van de partijen uitvalt. En daarbij - nogmaals - heb je het ook nog over een geval waarbij de ene partij een consument en de andere partij een bedrijf is, terwijl normaliter de bescherming van de eerste veel groter is dan van de tweede

Daar heb je een punt en het is aan de rechter om dat te beoordelen. Toch kan ik me voorstellen dat de wetgevende macht (in Nederland of op EU niveau) zal zeggen dat er uitzonderlijke omstandigheden zijn waardoor met terugwerkende kracht een ruimere termijn van terugbetaling gehanteerd mag worden. Eerlijk gezegd denk ik dat er voor allebei wel wat te zeggen is.

én de tweede wettelijk verplicht is de gevolgen van het niet kunnen leveren afdoende te verzekeren en dit niet gedaan heeft.

Kun je daar wat meer over zeggen? Dat je verzekerd moet zijn om maandenlange omzet terug te betalen in een uitzonderlijk geval als een pandemie (wat bij veel standaard verzekeringen niet gedekt zal zijn) lijkt mij wishful thinking. Dat lijkt me ook helemaal niet wenselijk als je doorrekent wat de pakketreizen dan wel niet zouden gaan kosten. Dan beginnen consumenten weer te klagen dat vakanties onbetaalbaar worden.

Dat is United. Amerikaans recht. Is het maatschappijen en bedrijven in de EU ook toegestaan om reizigers verplicht medische keuringen te laten ondergaan? En ook dan geldt; als ze op dit moment die bepaling op gaan nemen geldt dat niet voor eerder afgesloten overeenkomsten.

Ik heb geen idee, het was puur een voorbeeld ter illustratie. Ik weet in ieder geval wel dat er landen zijn die strenge eisen gaan stellen om binnen te komen. De ICAO houdt daar een uitgebreide lijst van bij. Bijvoorbeeld voor Nederland (heb hem door decaps gehaald, dus geen hoofdletters):

covid-19: passenger restrictions all non schengen nationals are prohibited to enter the netherlands by order of the ministry of justice and security. exempted from the travel restriction are: 1. for the reason to return to their home: a. all eu citizens and citizens of the schengen associated states and their family members b. third-country nationals who are long-term residents under the longterm residence directive and persons deriving their right to reside from other eu directives or national law or who hold national longterm visas 2. other travellers with an essential function or need, including: a. healthcare professionals, health researchers and elderly care professionals b. frontier workers c. transport personnel including flight crew engaged in haulage of goods and other transport staff to the extent necessary d. diplomats, staff of international organisations, military personnel and humanitarian aid workers in the exercise of their functions e. passengers in transit f. passengers travelling for imperative family reasons g. persons in need of international protection or for other humanitarian reasons. the temporary travel restriction is applicable for 30 days. any possible prolongation of this period should be assessed depending on further developments. created: 16 apr 2020 15:09:00 source: euecyiyn
https://www.icao.int/safe...ID-19-Airport-Status.aspx

Dat soort regels gelden in heel veel landen en los van EU regels betekent dat dat je in veel gevallen niet voldoet aan de eisen om binnen te komen. Dat is denk ik vergelijkbaar met het niet beschikken over de juiste papieren (bijvoorbeeld een doktersverklaring voor Cambodja) waardoor de vliegmaatschappij je mag weigeren. Per 261/2004 artikel 2(j) geldt dat er dan geen sprake is van 'denied boarding' (ik ben geen advocaat, dus geen 100% garantie):

(j) "denied boarding" means a refusal to carry passengers on a flight, although they have presented themselves for boarding under the conditions laid down in Article 3(2), except where there are reasonable grounds to deny them boarding, such as reasons of health, safety or security, or inadequate travel documentation;
https://eur-lex.europa.eu...TXT/?uri=CELEX:32004R0261

Een praktijkvoorbeeld:

When Chayanan "Ann" Meesomboonpoonsuk, 23, left Thailand to study in the Netherlands in June, she never imagined that in a time of global crisis, her own country would block her from being able to return home.
[...]
As cases started spiking all over the globe in mid-March, Thailand imposed a fit-to-fly health certificate policy for all nationalities, including its own citizens, in a move that came as a shock to many of the more than one millionThais, including students and working professionals, living overseas.
https://www.aljazeera.com...sion-200416072630213.html

Of je dan recht op restitutie hebt is een interessante. Ik denk dat het moeilijk wordt om het van de maatschappij terug te krijgen omdat je niet on 'denied boarding' valt. Wellicht kun je klagen bij het bestemmingsland als zij tussentijds de regels aangepast hebben, maar dan trek je waarschijnlijk ook aan het kortste eind. Een pakketreis is weer een geval apart en dan kom je (in vergelijking met bovenstaande) wellicht nog goed weg met een voucher, al heb je eigenlijk recht restitutie omdat de beloofde reis niet geleverd wordt.

Dat komt veel voor, is ook velen hier overkomen en is enorm onrechtvaardig. Dat daar dan bepaalde emoties bij komen is volkomen logisch. Je hebt het hier immers niet over een krultang met een fabrieksfout, maar om een uitgave van soms meerdere maandsalarissen.

Ja, dat het vervelend is snap ik. En als ze het op kunnen hoesten vind ik ook dat ze het terug zouden moeten betalen. Ik vrees echter dat het geld er gewoon niet is en dat de garantiefondsen niet genoeg dekking hebben. Vanuit dat oogpunt is het ook niet veel schrijnender dan bijvoorbeeld een pensioenfonds die naar een dekkingsgraad van 82% zakte. Dan praat je denk ik ook over meer dan een maandsalaris wat gekort gaat worden. In die zin snap ik dat het lekkers is om de frustratie te richten op een branche of op de pensioenfondsen, maar die kunnen er uiteindelijk ook niet heel veel aan doen dat er nu een pandemie is.

Indoubt schreef op maandag 11 mei 2020 @ 08:25:
Sja, KLM was al deels staatseigendom. hoeveel van de reisbranche is staatseigendom?

Wat heeft dat er verder mee te maken? De reden dat KLM zo nodig geholpen moet worden is het idee dat ze essentieel zijn voor de Nederlandse economie. Er wordt volgens mij niet geclaimd dat we ze helpen omdat we 'invested zijn' door een aandeel in het bedrijf te hebben. Sterker nog, we zijn tegen dat soort oneerlijke concurrentie (terecht denk ik):

In een ontwerp voorstel dat is ingezien door Reuters staat dat de ‘uitvoerende macht van de Europese Unie streeft naar eerlijke concurrentie tussen de luchtvaartmaatschappijen door het aanpakken van oneerlijke handelspraktijken door buitenlandse luchtvaartmaatschappijen die niet door middel van open skies overeenkomsten kunnen worden aangepakt.’ Bijvoorbeeld illegale subsidies van de regering of een voorkeursbehandeling als het gaat om de toewijzing van slots, gronddiensten, luchthavengelden en tanken.
https://www.upinthesky.nl...ke-concurrentie-airlines/

Ergens dus wel ironisch dat we zelf ook aan voorkeursbehandeling doen, alleen onze zakken zijn niet zo diep.

thewizard2006 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 08:42:
Daarnaast komt het hele gebeuren als mensen zo'n voucher niet willen of kunnen accepteren. Denk hierbij aan ondernemers (met bijv een restaurant) die óók hard getroffen zijn en die 5000 euro heel goed kunnen gebruiken bijv. In mijn geval een dubbele boeking voor een zelfde soort vakantie door toedoen van de reisorganisatie zelf en zo zijn er nog wel meer oorzaken en redenen te bedenken wanneer een voucher geen uitkomst bied.
[...]
Daarmee verliezen ze alle sympathie.
En dan kan je lullen als brugman en zeggen hoe zielig ze zijn maar als ze dit soort geintjes flikken dan vragen ze er gewoon zelf om. Ik verbaas me echt hoe sommige hier recht proberen te lullen wat krom is. Maar ik heb zo'n vermoeden dat die personen allemaal bij de reisbranche zitten en daardoor een flinke plaat voor de kop hebben helaas.
[...]
Wij zitten er over te denken om naar de geschillencommissie te stappen. Doorlooptijd zou daar gemiddeld 3 a 4 maanden zijn.

En zo probeert iedereen toch op te komen voor z'n eigen belang? Volgens mij kun je prima sympathie hebben voor alle partijen, die ondernemer die z'n vakantiegeld nu liever in z'n bedrijf zou steken, maar ook de reisbranche waar velen een doodvonnis gekregen hebben. En iedereen probeert z'n eigen belangen voorop te stellen. Dan kun je het slap lullen noemen, maar we kunnen ook met z'n allen accepteren dat er nu even meer verliezers zijn dan winnaars. Dat is geen leuke boodschap, maar wel waar we nu zijn.

En de beschuldiging dat iedereen die enige nuance probeert aan te brengen door te laten zien dat er twee kanten aan dit dilemma zitten met 'een plaat voor z'n kop' en 'bij de reisbranche' zou zitten vind ik wat kinderachtig. Dan verwordt dit topic toch tot een plek waar gedupeerden kunnen "zeggen hoe zielig ze zijn" waarvan je juist de reisbranche beschuldigt. En dan kom je in een situatie waarbij de twee een beetje aan het vingerwijzen zijn, aan de ene kant logisch omdat iedereen voor z'n eigen belang op wil komen, maar aan de andere kant ook een nutteloze exercitie.

thewizard2006 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 08:42:
Voor de duidelijkheid, volgens mij is niemand hier pertinent tegen het aanbieden van vouchers. Als er hierdoor bedrijven (en daardoor mensen) gered kunnen worden van faillissement en werkeloosheid is dat iets dat een hoop mensen er wel voor over hebben. Het zijn vreemde tijden dus iedereen wil/kan en moet bijspringen.

Dit vind ik dan wel weer een positievere insteek. Uiteindelijk zullen de twee partijen toch tot een oplossing moeten komen en dan komen we weer terug bij de eerder door mij aangehaalde publicatie:

In menig geval zal de coronacrisis die de gehele maatschappij zonder aanziens des persoons treft, aanleiding
geven om in onderling overleg tot een solidaire oplossing te komen die recht doet aan de belangen van beide
partijen.
https://www.njb.nl/media/3705/njb14-art3.pdf

Hoe je daar komt is een goede vraag, Ik denk dat er toch wat externe bemiddeling nodig is die aan de ene kant de belangen van de gedupeerden en aan de andere kant de belangen van de organisaties af kan wegen. Dan kom je denk ik toch weer bij de overheid uit die er dan ook een wettelijke grondslag aan kan geven.

Een oplossing zou bijvoorbeeld kunnen zijn om de restitutie deels (in termijnen) opeisbaar te maken, eventueel met hulp van de overheid (door garant te staan voor leningen bij banken waarbij de banken al gesteund worden door de ECB). Zo wordt de druk op de klanten wat afgebouwd, kunnen klanten die het geld niet direct nodig hebben volledig in de vouchers blijven en wordt de druk op de reisbranche (en de gevolgen van faillissementen) beperkt. Geen grote win, maar zo wordt de schade bij de verliezers toch wat beperkt en draagt de maatschappij een steuntje bij zonder de reisbranche helemaal te ontzien (want het zijn leningen en er zitten voorwaarden aan).

[Gomez12]

Verwijderd1 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 15:42:
[...]
Kun je daar wat meer over zeggen? Dat je verzekerd moet zijn om maandenlange omzet terug te betalen in een uitzonderlijk geval als een pandemie (wat bij veel standaard verzekeringen niet gedekt zal zijn) lijkt mij wishful thinking. Dat lijkt me ook helemaal niet wenselijk als je doorrekent wat de pakketreizen dan wel niet zouden gaan kosten. Dan beginnen consumenten weer te klagen dat vakanties onbetaalbaar worden.

Een reisorganisatie moet verzekerd zijn om bij faillissement de openstaande reizen terug te kunnen betalen.
Het trucje wat er gebeurt is is dat men meerdere reisorganisaties in een club heeft gedouwd (SGR) die dus grofweg iets meer geld in kas heeft als het grootste lid aan openstaande reizen heeft.
Dan kan het grootste lid omvallen en voldoet iedereen nog aan de wet, alleen als er 2 omvallen dan ontstaan er problemen (maar dan hoeft er wettelijk ook niet meer voor de 100% uitgekeerd te worden)

Dan kun je het slap lullen noemen, maar we kunnen ook met z'n allen accepteren dat er nu even meer verliezers zijn dan winnaars. Dat is geen leuke boodschap, maar wel waar we nu zijn.

Nee, pertinent nee. Ik ben best bereid om te accepteren dat er meer verliezers zijn dan winnaars, alleen ik heb er problemen mee dat enkele "winnaars" dat enkel maar zijn omdat ze dat over de rug van anderen en de wet zijn geworden.
Een eerlijke winnaar heb ik geen probleem mee, maar wel met een oneerlijke winnaar die zich niet aan de regels van het spel houdt...

En de beschuldiging dat iedereen die enige nuance probeert aan te brengen door te laten zien dat er twee kanten aan dit dilemma zitten met 'een plaat voor z'n kop' en 'bij de reisbranche' zou zitten vind ik wat kinderachtig.

Tja, in mijn optiek kunnen er 2 kanten aan wetsovertredingen zitten (bijv een arme moeder die een brood jat) alleen daarom heb jou en anderen al meerdere keren gevraagd wat de grote differentiator is tussen de reisbranche en andere branches, en daar is tot nu toe nog geen zinnig antwoord op gekomen.
Oftewel dan zit je dus met een situatie waar 10 branches in hetzelfde schuitje zitten en 1 begaat wetsovertredingen tegen consumenten.
Sorry maar daar zie ik geen 2 kanten aanzitten, want die andere 9 branches doen het gewoon zonder de wet te overtreden (en ja dan gaan zij dus ook failliet).

Hoe je daar komt is een goede vraag, Ik denk dat er toch wat externe bemiddeling nodig is die aan de ene kant de belangen van de gedupeerden en aan de andere kant de belangen van de organisaties af kan wegen. Dan kom je denk ik toch weer bij de overheid uit die er dan ook een wettelijke grondslag aan kan geven.

Kijk, je eigen argumentatie komt al helemaal in de knoop. De overheid heeft er al lang een wettelijke grondslag aan gegeven. Alleen die wordt overtreden en dat is nu net het discussiepunt.
Dat discussiepunt ga je niet oplossen door maar te zeggen dat de overheid een andere wettelijke grondslag eraan moet geven, want dan benadeel je 1 partij extreem en op de andere partij kan je niet bouwen want die kunnen weer bij het minste of geringste wat ze neit zint die grondslag aan de kant gooien (zoals ze nu doen)

Op deze manier benadeel je de consument alleen maar meer en meer en bevoordeel je een andere partij maar steeds meer en meer.
Dat is niet onafhankelijk kijken, of nuance aanbrengen, dat is imho gewoon of belangen ergens bij hebben of de situatie niet overzien.

[HellBeast]

Waar het in het kort op neerkomt is dat je niet zomaar wettelijke regels aan de kant kunt schuiven als er een "bijzondere situatie" optreedt waardoor je als bedrijf in de financiële problemen komt.

[alexbl69]

Verwijderd1 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 15:42:
Kun je daar wat meer over zeggen? Dat je verzekerd moet zijn om maandenlange omzet terug te betalen in een uitzonderlijk geval als een pandemie (wat bij veel standaard verzekeringen niet gedekt zal zijn) lijkt mij wishful thinking. Dat lijkt me ook helemaal niet wenselijk als je doorrekent wat de pakketreizen dan wel niet zouden gaan kosten. Dan beginnen consumenten weer te klagen dat vakanties onbetaalbaar worden.

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Denk dat we elkaar op de meeste punten wel kunnen vinden, enkel wat interpretatie verschillen .

Specifiek bovenstaande vraag; hier van de site van de ANWB.

"Een reisaanbieder van een pakketreis of gekoppeld reisarrangement is verplicht zich te verzekeren tegen financieel onvermogen. Dit kan door middel van aansluiting bij een garantiefonds of een losse verzekering. Een garantiefonds of verzekering staat garant voor het vooruit betaalde reisgeld. Als een aangesloten reisaanbieder in financiële problemen raakt voor vertrek, dan krijg je je vooruit betaalde reisgeld terug."

Natuurlijk is Corona een beste klapper, maar het is zeker geen novum dat de hele reisbranche plots op haar gat ligt. 11 september, de crisis in 2008... ook toen zakte de boel tijdelijk door haar hoeven.

Deze regelgeving is er juist voor gemaakt om ook in dat soort gevallen de consument te beschermen. Een reisorganisatie moet er simpelweg voor zorgen dat ze alle vooraf aan haar ter beschikking gestelde gelden terug kan betalen. Ten alle tijde, zelfs bij een faillissement. En dat hebben ze niet afdoende geregeld, en de gevolgen daarvan leggen ze nu op het bordje van de consument.

Of je dan recht op restitutie hebt is een interessante. Ik denk dat het moeilijk wordt om het van de maatschappij terug te krijgen omdat je niet on 'denied boarding' valt. Wellicht kun je klagen bij het bestemmingsland als zij tussentijds de regels aangepast hebben, maar dan trek je waarschijnlijk ook aan het kortste eind. Een pakketreis is weer een geval apart en dan kom je (in vergelijking met bovenstaande) wellicht nog goed weg met een voucher, al heb je eigenlijk recht restitutie omdat de beloofde reis niet geleverd wordt.

Bij het niet kunnen genieten van een pakketreis heb je als consument maar met 1 partij te maken; die aan wie je je centen hebt betaald. Er staan in dit draadje ook voorbeelden van mensen die het advies kregen zelf contact op te nemen met het hotel om wat te regelen. Dat werkt echter zo niet. Ketenaansprakelijkheid.

Ja, dat het vervelend is snap ik. En als ze het op kunnen hoesten vind ik ook dat ze het terug zouden moeten betalen. Ik vrees echter dat het geld er gewoon niet is en dat de garantiefondsen niet genoeg dekking hebben. Vanuit dat oogpunt is het ook niet veel schrijnender dan bijvoorbeeld een pensioenfonds die naar een dekkingsgraad van 82% zakte. Dan praat je denk ik ook over meer dan een maandsalaris wat gekort gaat worden. In die zin snap ik dat het lekkers is om de frustratie te richten op een branche of op de pensioenfondsen, maar die kunnen er uiteindelijk ook niet heel veel aan doen dat er nu een pandemie is.

De pijn wordt in het geval van de pensioenfondsen wel verzacht door het feit dat iedereen (binnen het pensioenfonds) 'dezelfde' pijn ondergaat. Bij de 'reisproblematiek' die we hier bespreken zijn de verschillen veel groter. Heb zelf een voucher voor een aanbetaling van €1.000 geaccepteerd, maar zal er niet wakker van liggen als ik die centen nooit meer terug zie. Er zijn echter ook voorbeelden van mensen die veel geld betaald hebben voor een eenmalige reis die in de toekomst niet ingehaald kan worden. Die hebben niks aan een voucher. Of mensen die de centen nu hard nodig hebben.

[HellBeast]

Het RIVM is niet zo enthousiast als Corendon over de "Corona-vrije vakantie"

[Verwijderd1]

Gomez12 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 16:17:
[...]

Een reisorganisatie moet verzekerd zijn om bij faillissement de openstaande reizen terug te kunnen betalen.
Het trucje wat er gebeurt is is dat men meerdere reisorganisaties in een club heeft gedouwd (SGR) die dus grofweg iets meer geld in kas heeft als het grootste lid aan openstaande reizen heeft.
Dan kan het grootste lid omvallen en voldoet iedereen nog aan de wet, alleen als er 2 omvallen dan ontstaan er problemen (maar dan hoeft er wettelijk ook niet meer voor de 100% uitgekeerd te worden)

Interessant, dat wist ik niet. Blijkbaar zijn er wel meer garantiefondsen en wordt geadviseerd (iig door de ANWB) om zelf na te gaan of reisorganisaties aan die verplichting voldoen. Dat wordt namelijk niet door de overheid gecontroleerd.

Nee, pertinent nee. Ik ben best bereid om te accepteren dat er meer verliezers zijn dan winnaars, alleen ik heb er problemen mee dat enkele "winnaars" dat enkel maar zijn omdat ze dat over de rug van anderen en de wet zijn geworden.
Een eerlijke winnaar heb ik geen probleem mee, maar wel met een oneerlijke winnaar die zich niet aan de regels van het spel houdt...

De reisorganisaties zijn in de situatie geen winnaars. De aandelenkoersen hebben een flinke klap gekregen, er zullen ontslagen en faillissementen zijn en hun toekomstperspectief (althans op de korte termijn) is flink versoberd.

Met winnaars bedoelde ik mensen die op geen enkele manier afhankelijk zijn van een sector die negatieve impact van de pandemie ervaren hebben. Je zou verwachten dat die hier wel zitten, de tech sector draait er immers vrij goed op.

Tja, in mijn optiek kunnen er 2 kanten aan wetsovertredingen zitten (bijv een arme moeder die een brood jat) alleen daarom heb jou en anderen al meerdere keren gevraagd wat de grote differentiator is tussen de reisbranche en andere branches, en daar is tot nu toe nog geen zinnig antwoord op gekomen.
Oftewel dan zit je dus met een situatie waar 10 branches in hetzelfde schuitje zitten en 1 begaat wetsovertredingen tegen consumenten.
Sorry maar daar zie ik geen 2 kanten aanzitten, want die andere 9 branches doen het gewoon zonder de wet te overtreden (en ja dan gaan zij dus ook failliet).

Volgens mij wordt er voor de meeste branches wel gekeken of er passende oplossingen gevonden kunnen worden om het aantal faillissementen zoveel mogelijk te beperken. In veel gevallen zijn de grote schuldeisers banken en die worden flink gespekt waardoor zij uitstel van betaling aan kunnen bieden. In dit geval zijn de schuldeisers consumenten en is er denk ik een vergelijkbare regeling nodig als we willen dat reisorganisaties niet massaal failliet gaan. Het verschil is dus wie de schuldeisers zijn en welke regelingen daarvoor bestaan.

[...]

Kijk, je eigen argumentatie komt al helemaal in de knoop. De overheid heeft er al lang een wettelijke grondslag aan gegeven. Alleen die wordt overtreden en dat is nu net het discussiepunt.
Dat discussiepunt ga je niet oplossen door maar te zeggen dat de overheid een andere wettelijke grondslag eraan moet geven, want dan benadeel je 1 partij extreem en op de andere partij kan je niet bouwen want die kunnen weer bij het minste of geringste wat ze neit zint die grondslag aan de kant gooien (zoals ze nu doen)

Op deze manier benadeel je de consument alleen maar meer en meer en bevoordeel je een andere partij maar steeds meer en meer.
Dat is niet onafhankelijk kijken, of nuance aanbrengen, dat is imho gewoon of belangen ergens bij hebben of de situatie niet overzien.

Als je daar zo stellig over bent is het kwestie van naar de rechter stappen en je gelijk krijgen.

Mijn voorspelling is dat er nog wel een regeling komt voor de reisbranche. En komt die er niet dan zijn het straks weer dezelfde mensen die gaan klagen als er alleen nog maar buitenlandse aanbieders zijn die hogere marges kunnen hanteren.

HellBeast schreef op maandag 11 mei 2020 @ 16:22:
Waar het in het kort op neerkomt is dat je niet zomaar wettelijke regels aan de kant kunt schuiven als er een "bijzondere situatie" optreedt waardoor je als bedrijf in de financiële problemen komt.

Het aan de kant schuiven van wettelijke regels is in veel gevallen ook een strategie geworden. Wellicht niet per se relevant voor dit topic, maar als je de 'boete' tag op Tweakers bekijkt zul je zien dat er een aantal gewoon ingecalculeerd zijn. Je zou verwachten dat we hier op Tweakers toch wat meer bekend zijn met het gezegde 'It's easier to ask forgiveness than it is to get permission.' Dat lijkt in dit geval de strategie (van de reisbranche) te zijn.

[thewizard2006]

Verwijderd1 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 15:42:
En zo probeert iedereen toch op te komen voor z'n eigen belang? Volgens mij kun je prima sympathie hebben voor alle partijen, die ondernemer die z'n vakantiegeld nu liever in z'n bedrijf zou steken, maar ook de reisbranche waar velen een doodvonnis gekregen hebben. En iedereen probeert z'n eigen belangen voorop te stellen. Dan kun je het slap lullen noemen, maar we kunnen ook met z'n allen accepteren dat er nu even meer verliezers zijn dan winnaars. Dat is geen leuke boodschap, maar wel waar we nu zijn.

Opkomen voor je eigen belang is toch ook gewoon prima. Zolang je je maar aan de wet houdt. Ik ben inmiddels echt alle sympathie voor de reisbranche verloren door het smerige spelletje wat ze spelen. Dat kan je verbloemen door het "opkomen van eigenbelang" te noemen maar het is gewoon stelen, de wet negeren.
En dat er veel verliezers zijn dat is inmiddels wel duidelijk. Maar dat rechtvaardigt nog steeds totaal niet wat de reisbranche aan het doen is. Alsof ik anders niet al iets heb verloren. Alsof het mij niet al veel geld heeft gekost dat ik zoiezo niet meer terugkrijg. Alsof alles precies op een weegschaal moet. Alsof zei meer recht hebben om minder zielig te zijn of belangrijker zijn dan betreffende personen.
Dat er veel mensen en bedrijven slechter uit de Corona komen dan beter dat is een gegeven en accepteer ik ook prima. Dat het niet eerlijk en netjes gebeurd daar kan ik tegen en heb ik 0 sympathie voor.

En de beschuldiging dat iedereen die enige nuance probeert aan te brengen door te laten zien dat er twee kanten aan dit dilemma zitten met 'een plaat voor z'n kop' en 'bij de reisbranche' zou zitten vind ik wat kinderachtig. Dan verwordt dit topic toch tot een plek waar gedupeerden kunnen "zeggen hoe zielig ze zijn" waarvan je juist de reisbranche beschuldigt. En dan kom je in een situatie waarbij de twee een beetje aan het vingerwijzen zijn, aan de ene kant logisch omdat iedereen voor z'n eigen belang op wil komen, maar aan de andere kant ook een nutteloze exercitie.

Er is ook geen nuance. Reisorganisaties hebben geld dat niet van hun is. Leuk dat ze zielig zijn maar het is niet van hun. Ze horen dat terug te geven als je een voucher niet accepteert volgens de wetgeving, ACM, ANVR, Wetboek etc. Echt heel sneu voor ze maar dat maakt niet dat ze daardoor de wet maar mogen overtreden en aan te passen zoals ze zelf willen.
Ik ga toch ook niet tegen mijn hypotheekverstrekker zeggen joh het komende jaar krijg je van mij geen Hypotheek. Na een jaar betaal ik het aan je terug, waarschijnlijk.... kan ook 2 jaar later zijn. Dat is kansloos. Zo werkt het niet. Zo hoort het ook niet te werken. Dan is het hek van de dam als iedereen maar zijn eigen regels en wetten kan en mag gaan verzinnen als het ff niet goed loopt of anders beter uitkomt.
Zoals ik al zei, prima dat er een voucher is. Die moet dan wel aan bepaalde voorwaardes voldoen die flexibel en in het voordeel zijn van de consument. Het is immers de consument die de reisorganisaties een gunst verlenen.
Daarnaast als het niet uitkomt voor de consument moet die netjes binnen 14 dagen zijn geld terug krijgen. Nou laten we coulant zijn en daar 28 dagen van maken. Maar niet 1 to 2 jaar later!!! Dat is absurd. En als je dat wil goedpraten dan blijft die plaat voor de kop inderdaad staan. Geen goed woord voor over.

[Verwijderd1]

thewizard2006 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 17:45:

Ik ga toch ook niet tegen mijn hypotheekverstrekker zeggen joh het komende jaar krijg je van mij geen Hypotheek. Na een jaar betaal ik het aan je terug, waarschijnlijk.... kan ook 2 jaar later zijn. Dat is kansloos. Zo werkt het niet. Zo hoort het ook niet te werken. Dan is het hek van de dam als iedereen maar zijn eigen regels en wetten kan en mag gaan verzinnen als het ff niet goed loopt of anders beter uitkomt.

Dat is precies wat wel gebeurt, gesponsord door goedkope leningen van de ECB:

ABN AMRO, ING, Rabobank en Triodos Bank hebben afgesproken de mogelijkheid voor ondernemers tot uitstel van de betaling van aflossingen uit te breiden. Sinds het uitbreken van de coronacrisis in maart hebben banken in Nederland inmiddels ruim 111.000 ondernemers en bijna 24.000 consumenten financieel meer lucht gegeven. Met het uitstel van aflossingen en het verstrekken van leningen of meer kredietruimte aan bedrijven is in totaal nu zeven miljard euro gemoeid (twee weken geleden was dat 5,4 miljard euro). Dat blijkt uit een overzicht dat de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) vandaag heeft gepubliceerd.
https://www.accountancyva...ljard-euro-ondersteuning/

En op consumentenniveau, bijvoorbeeld bij de Rabobank:

We kunnen je helpen door tijdelijk de hypotheekbetalingen stop te zetten. Dit noemen we een betaalpauze. We geven een betaalpauze voor een periode van 3 maanden. Hierdoor ontstaat een betaalachterstand. We spreken later met je af hoe je deze betaalachterstand aan ons terugbetaalt. Neem contact met ons op om de mogelijkheden te bespreken.
https://www.rabobank.nl/particulieren/hypotheek/corona/

Zoals ik al zei, prima dat er een voucher is. Die moet dan wel aan bepaalde voorwaardes voldoen die flexibel en in het voordeel zijn van de consument. Het is immers de consument die de reisorganisaties een gunst verlenen.
Daarnaast als het niet uitkomt voor de consument moet die netjes binnen 14 dagen zijn geld terug krijgen. Nou laten we coulant zijn en daar 28 dagen van maken. Maar niet 1 to 2 jaar later!!! Dat is absurd. En als je dat wil goedpraten dan blijft die plaat voor de kop inderdaad staan. Geen goed woord voor over.

Strikt genomen heb je gelijk, maar laten we het verhaal ook niet de andere kant op zieliger maken dan het is. Als de vakantie gewoon doorgegaan was dan was je dat geld ook gewoon kwijt. En het steeds maar hebben over stelen is ook sensationeel, als ze faillissement aanvragen kun je ook fluiten naar je geld, dan krijg je het over een jaar ook niet meer terug. Dat gebeurt hier en daar al:

The administrators have also temporary paused the issuing of new travel credits or refunds for cancelled flights by Virgin Australia.

Deloitte’s spokesperson said the administrators have been logging customer requests for refunds and credits “while they work on a solution for affected customers”.

“The administrators will be able to provide more certainty on arrangements for those customers in coming days,” the spokesperson said.

“Flight credits held before the appointment [of Virgin Australia’s administrators] can still be used for future travel.”

Furthermore, a Virgin Australia spokesperson told Travel Weekly that there is no change to the validity of travel credits that have already been issued.

Meanwhile, credit ratings agency Standard & Poor’s has lowered its rating for Virgin to ‘D’ from ‘CC’ based on the administrators placing a moratorium on all creditor payments, including payments on Virgin’s $6.8 billion debt pile.
https://www.travelweekly....nd-pause-us-legal-action/

Als de claims doorzetten ben ik bang dat dat hier ook gebeurt. En wie profiteren er dan? De hardste schreeuwers die als eerste hun geld teruggeëist hebben ten koste van anderen die wel rustig afgewacht hebben in de hoop dat het langzaam weer wat bijtrekt en zich daarom flexibeler opgesteld hadden.

[codex]

Zijn er al Tweakers die de eerste week van juni hebben geboekt met TUI? Vorige week ze gesproken, ze hadden nog geen uitsluitsel. Morgen moet ik officieel betalen, nou ja, volgens de 4 weken die de Vakantiediscounter hanteert. TUI zelf hanteert 3 weken, de Vakantiediscounter heeft hier nog een week aan vastgeplakt.

Wordt sowieso een interessante discussie vermoed ik.

[Indoubt]

reemprive schreef op maandag 11 mei 2020 @ 18:12:
Zijn er al Tweakers die de eerste week van juni hebben geboekt met TUI? Vorige week ze gesproken, ze hadden nog geen uitsluitsel. Morgen moet ik officieel betalen, nou ja, volgens de 4 weken die de Vakantiediscounter hanteert. TUI zelf hanteert 3 weken, de Vakantiediscounter heeft hier nog een week aan vastgeplakt.

Wordt sowieso een interessante discussie vermoed ik.

Geef ze gewoon een zelfgemaakte voucher en zeg dat je garandeert dat ze over een jaar hun geld krijgen

[Piet_Piraat7]

Voor wie net als wij dachten "laten we Griekenland boeken in september met de voucher bij TUI"; niet doen half uur aan de telefoon gehangen om te horen dat ze geen nieuwe vakanties dit jaar nog kunnen boeken ivm teveel onzekerheid. Begrijpelijk wel. Ze verwachten over twee weken iets meer duidelijkheid te kunnen bieden.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 11-05-2020 19:39 ]

[HellBeast]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 19:36:
Voor wie net als wij dachten "laten we Griekenland boeken in september met de voucher bij TUI"; niet doen half uur aan de telefoon gehangen om te horen dat ze geen nieuwe vakanties dit jaar nog kunnen boeken ivm teveel onzekerheid. Begrijpelijk wel. Ze verwachten over twee weken iets meer duidelijkheid te kunnen bieden.

Je had je moeten voordoen als nieuwe klant. Dan had het vast wel mogelijk geweest.

[remzor]

@Piet_Piraat7 Ik snap sowieso niet zo goed waarom je nog een buitenlandse vliegvakantie zou willen boeken voor dit najaar.
Denk dan ook niet dat er hier veel Tweakers zijn die dit in gedachte hebben.

[Piet_Piraat7]

@remzor waarom niet? Als het niet lukt of tegen september ook geannuleerd wordt zitten we in dezelfde situatie als nu (met voucher). Als het wel door kan gaan, gaan we op vakantie.

[codex]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 19:36:
Voor wie net als wij dachten "laten we Griekenland boeken in september met de voucher bij TUI"; niet doen half uur aan de telefoon gehangen om te horen dat ze geen nieuwe vakanties dit jaar nog kunnen boeken ivm teveel onzekerheid. Begrijpelijk wel. Ze verwachten over twee weken iets meer duidelijkheid te kunnen bieden.

Op hun site kan je nog boeken naar Zanzibar, zelfs 7 dagen eerder dan mijn reisdatum zou zijn: https://www.tui.nl/blueba...927809/#prijzen-en-boeken

Ben benieuwd of je door het betalingsproces heen komt. Uiteraard moet je wel een ezel zijn als je dat doet, maar goed.

[matthijst]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 20:08:
Ben benieuwd , 1 juni vakantie via sunweb naar Barcelona. Alleen nog maar een aanbetaling gedaan.

Zelf contact opnemen of afwachten ? voucher aannemen of geld eisen ?

Al wat gehoord?
Had je 't hele bedrag al betaald, of aanbetaald?

[ Voor 7% gewijzigd door matthijst op 11-05-2020 21:15 ]

[Anoniem: 298195]

matthijst schreef op maandag 11 mei 2020 @ 21:14:
[...]

Al wat gehoord?
Had je 't hele bedrag al betaald, of aanbetaald?

Nee nog niks en heb verder nog niks betaald.

[alexbl69]

GeenStijl heeft het voucher verhaal ook opgepikt, vooralsnog enkel richting de KLM.

Vliegvouchers: vvd-minister Van Nieuwenhuizen helpt @KLM bij het ontduiken van de wet

Bij voldoende animo willen ze een collectieve rechtsgang organiseren.

[codex]

Vakantiediscounter gebeld aangezien mijn betalingstermijn vandaag verloopt. Medewerker kijkt op de website van TUI, nee niks bekend. Tja, dat kan ik zelf ook.

TUI gebeld, kreeg te horen dat ik eind van de week uitsluitsel krijg. Medewerker in kwestie gaf ook aan dat ik geen geld moet gaan overmaken.

Afwachten dus. Mocht TUI in een bizarre situatie toch beweren dat de reis doorgang kan vinden dan zal ik Artikel 9.9 aanwenden met de volgende punten:

• Rwanda heeft de grens gesloten vanwege besmettingen in het grensgebied van Tanzania, blijkbaar zijn er dus ook veel meer dan de gerapporteerde besmettingen in Tanzania.
• Er wordt niet getest in Tanzania, aangezien de premier de directeur van de testfaciliteit heeft ontslagen. Hij beweerde bovendien dat de tests niet goed zouden zijn, ontkracht door het WHO.
• Er zijn geen besmettingsbeperkende maatregelen in het land van kracht, waardoor social distancing niet wordt toegepast.
• Daarentegen zijn alleen repartieringsvluchten toegestaan, is bekend gemaakt op 11 mei. Vakantievluchten zijn niet toegestaan.
• Mocht je toch in Tanzania komen dan geldt een verplichte 14 dagen quarantaine, op eigen kosten, in een door de overheid aanwezen faciliteit.
• De regering gebruikt alternatieve geneeswijze om besmettingen te bestrijden, zoals kruiden uit Madagascar, waarvoor geen enkel bewijs van werkzaamheid bestaat.
• Indien wij medische problemen krijgen door het Coronavirus zijn wij overgeleverd aan een slechte gezondheidszorg en bovendien niet verzekerd.
• Het niet dekken van de verzekering is het gevolg van het negatieve reisadvies voor vakantiereizen, enkel noodzakelijke reizen worden geadviseerd.

[ Voor 69% gewijzigd door codex op 12-05-2020 10:13 ]

[t_captain]

alexbl69 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 21:26:
GeenStijl heeft het voucher verhaal ook opgepikt, vooralsnog enkel richting de KLM.

Vliegvouchers: vvd-minister Van Nieuwenhuizen helpt @KLM bij het ontduiken van de wet

Bij voldoende animo willen ze een collectieve rechtsgang organiseren.

Eigenlijk zijn al die vouchers een soort extra geldcreatie.

Alles tegen de dreigende deflatie.

[Gomez12]

reemprive schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 10:10:
Afwachten dus. Mocht TUI in een bizarre situatie toch beweren dat de reis doorgang kan vinden dan zal ik Artikel 9.9 aanwenden met de volgende punten:

• Rwanda heeft de grens gesloten vanwege besmettingen in het grensgebied van Tanzania, blijkbaar zijn er dus ook veel meer dan de gerapporteerde besmettingen in Tanzania.
• Er wordt niet getest in Tanzania, aangezien de premier de directeur van de testfaciliteit heeft ontslagen. Hij beweerde bovendien dat de tests niet goed zouden zijn, ontkracht door het WHO.
• Er zijn geen besmettingsbeperkende maatregelen in het land van kracht, waardoor social distancing niet wordt toegepast.
• Daarentegen zijn alleen repartieringsvluchten toegestaan, is bekend gemaakt op 11 mei. Vakantievluchten zijn niet toegestaan.
• Mocht je toch in Tanzania komen dan geldt een verplichte 14 dagen quarantaine, op eigen kosten, in een door de overheid aanwezen faciliteit.
• De regering gebruikt alternatieve geneeswijze om besmettingen te bestrijden, zoals kruiden uit Madagascar, waarvoor geen enkel bewijs van werkzaamheid bestaat.
• Indien wij medische problemen krijgen door het Coronavirus zijn wij overgeleverd aan een slechte gezondheidszorg en bovendien niet verzekerd.
• Het niet dekken van de verzekering is het gevolg van het negatieve reisadvies voor vakantiereizen, enkel noodzakelijke reizen worden geadviseerd.

Tja, lijkt me duidelijk : Wij kunnen niet zeggen of uw vakantie doorgaat, maar u moet wel betalen anders gaan wij ervanuit dat u uw reis annuleert
Ook het beroepen op artikel 9.9 zien wij als zelfannulering en leidt ertoe dat wij annuleringskosten in rekening gaan brengen

[vistu]

reemprive schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 10:10:
Vakantiediscounter gebeld aangezien mijn betalingstermijn vandaag verloopt. Medewerker kijkt op de website van TUI, nee niks bekend. Tja, dat kan ik zelf ook.

TUI gebeld, kreeg te horen dat ik eind van de week uitsluitsel krijg. Medewerker in kwestie gaf ook aan dat ik geen geld moet gaan overmaken.

Afwachten dus. Mocht TUI in een bizarre situatie toch beweren dat de reis doorgang kan vinden dan zal ik Artikel 9.9 aanwenden met de volgende punten:

• Rwanda heeft de grens gesloten vanwege besmettingen in het grensgebied van Tanzania, blijkbaar zijn er dus ook veel meer dan de gerapporteerde besmettingen in Tanzania.
• Er wordt niet getest in Tanzania, aangezien de premier de directeur van de testfaciliteit heeft ontslagen. Hij beweerde bovendien dat de tests niet goed zouden zijn, ontkracht door het WHO.
• Er zijn geen besmettingsbeperkende maatregelen in het land van kracht, waardoor social distancing niet wordt toegepast.
• Daarentegen zijn alleen repartieringsvluchten toegestaan, is bekend gemaakt op 11 mei. Vakantievluchten zijn niet toegestaan.
• Mocht je toch in Tanzania komen dan geldt een verplichte 14 dagen quarantaine, op eigen kosten, in een door de overheid aanwezen faciliteit.
• De regering gebruikt alternatieve geneeswijze om besmettingen te bestrijden, zoals kruiden uit Madagascar, waarvoor geen enkel bewijs van werkzaamheid bestaat.
• Indien wij medische problemen krijgen door het Coronavirus zijn wij overgeleverd aan een slechte gezondheidszorg en bovendien niet verzekerd.
• Het niet dekken van de verzekering is het gevolg van het negatieve reisadvies voor vakantiereizen, enkel noodzakelijke reizen worden geadviseerd.

Ik denk dat je het gemist hebt, maar Tui heeft vanmorgen om 9:00 alle reizen t/m 18 juni naar het buitenland geannuleerd. Wij zouden 8 juni vertrekken naar Egypte, hadden nog geen euro betaald en hoeven dat gelukkig dus helemaal niet meer te doen. Communicatie vanuit Tui was natuurlijk ruk (lees: niet bestaand) de afgelopen weken, maar wij zijn hier wel verdomd blij mee. Scheelt een hoop geld dat we liever niet hadden ingewisseld voor een voucher.

[codex]

vistu schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 10:48:
[...]


Ik denk dat je het gemist hebt, maar Tui heeft vanmorgen om 9:00 alle reizen t/m 18 juni naar het buitenland geannuleerd. Wij zouden 8 juni vertrekken naar Egypte, hadden nog geen euro betaald en hoeven dat gelukkig dus helemaal niet meer te doen. Communicatie vanuit Tui was natuurlijk ruk (lees: niet bestaand) de afgelopen weken, maar wij zijn hier wel verdomd blij mee. Scheelt een hoop geld dat we liever niet hadden ingewisseld voor een voucher.

Top!!!!

Yes, dat is in elk geval opgelost

[Roadman]

Gomez12 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 10:48:
[...]

Tja, lijkt me duidelijk : Wij kunnen niet zeggen of uw vakantie doorgaat, maar u moet wel betalen anders gaan wij ervanuit dat u uw reis annuleert
Ook het beroepen op artikel 9.9 zien wij als zelfannulering en leidt ertoe dat wij annuleringskosten in rekening gaan brengen

Daarom betaling opschorten. En dan wachten totdat ze zelf annuleren.
Menen ze toch dat jij annuleert en daarom hun annuleringskosten in rekening willen brengen. Deze dan betwisten om verdere oplopende kosten te voorkomen en laat zij dan maar via de rechtbank hun geld komen halen.

[ Voor 18% gewijzigd door Roadman op 12-05-2020 10:59 ]

[Gunner]

vistu schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 10:48:
[...]


Ik denk dat je het gemist hebt, maar Tui heeft vanmorgen om 9:00 alle reizen t/m 18 juni naar het buitenland geannuleerd. Wij zouden 8 juni vertrekken naar Egypte, hadden nog geen euro betaald en hoeven dat gelukkig dus helemaal niet meer te doen. Communicatie vanuit Tui was natuurlijk ruk (lees: niet bestaand) de afgelopen weken, maar wij zijn hier wel verdomd blij mee. Scheelt een hoop geld dat we liever niet hadden ingewisseld voor een voucher.

Als je niets hebt aanbetaald had je nooit een voucher gekregen. Als zij annuleren vervalt ook je betalingsverplichting. Zij kunnen immers niet leveren wat je geboekt hebt en daarvoor geen betaling eisen in welke vorm dan ook.

[ Voor 3% gewijzigd door Gunner op 12-05-2020 11:02 ]

[vistu]

Gunner schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 10:59:
[...]

Als je niets hebt aanbetaald had je nooit een voucher gekregen. Als zij annuleren vervalt ook je betalingsverplichting. Zij kunnen immers niet leveren wat je geboekt hebt.

Ben ik me van bewust, maar zij hebben vanmorgen pas geannuleerd; en als ze dat voor maandag as. niet hadden gedaan hadden wij toch echt moeten betalen (of opschorten, maar dat is een heel andere discussie). In het geval dat we daarna alsnog waren geannuleerd hadden we dus een voucher ontvangen.

[Bob-B190]

Zo, wij zijn er ook uit. Onze geboekte vakantie voor augustus had ineens hele andere vluchtdata en tijden (waarschijnlijk zat emirates met een hoop lege vliegtuigen). Heen een overstap van een nacht en ochtend en terug vertrek midden in de nacht. Niet te doen met drie kleine kinderen. Gevraagd aan FTI om kosteloos te annuleren, reactie duurde even maar ze zijn akkoord en ik krijg als het goed is de aanbetaling terug gestort op mijn rekening. Als ik de handelswijze van de Nederlandse reisbranche in dit topic zie is het vrijwel zeker dat ik mijn volgende vakantie weer via FTI boek.

[codex]

Die vakantiediscounter, het lijkt wel een klucht 😂

Ik belde ze net, met de vraag wanneer ik mijn annuleringsbevestiging krijg. Zegt zij:
We weten officieel nog niet of het is geannuleerd, maar u zal dan per mail worden geïnformeerd als het geannuleerd en dan gelijk te horen krijgen of u de restantsom nog moet voldoen. U krijgt dan een voucher.

Ik zei: Nou wat denk je zelf?

Meteen TUI gebeld, de medewerker moest er hartelijk om lachen. Wel vindingrijk bedacht, zei ze.

[Gomez12]

Bob-B190 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 11:38:
Zo, wij zijn er ook uit. Onze geboekte vakantie voor augustus had ineens hele andere vluchtdata en tijden (waarschijnlijk zat emirates met een hoop lege vliegtuigen). Heen een overstap van een nacht en ochtend en terug vertrek midden in de nacht. Niet te doen met drie kleine kinderen. Gevraagd aan FTI om kosteloos te annuleren, reactie duurde even maar ze zijn akkoord en ik krijg als het goed is de aanbetaling terug gestort op mijn rekening. Als ik de handelswijze van de Nederlandse reisbranche in dit topic zie is het vrijwel zeker dat ik mijn volgende vakantie weer via FTI boek.

Tja, dat lijkt een organisatie te zijn die het begrijpt, ze geven vouchers uit, maar daarbij krijg je ook 200 euro cash tegoed oftewel die voucher heeft een meerwaarde.
En als je toch geld terug wilt kan dit vanaf 2 mei aangevraagd worden.

En het heeft ook een "eigen" verzekering ipv dat het via de SGR loopt.

reemprive schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 11:57:
Die vakantiediscounter, het lijkt wel een klucht 😂

Ik belde ze net, met de vraag wanneer ik mijn annuleringsbevestiging krijg. Zegt zij:
We weten officieel nog niet of het is geannuleerd, maar u zal dan per mail worden geïnformeerd als het geannuleerd en dan gelijk te horen krijgen of u de restantsom nog moet voldoen. U krijgt dan een voucher.

Ik zei: Nou wat denk je zelf?

Meteen TUI gebeld, de medewerker moest er hartelijk om lachen. Wel vindingrijk bedacht, zei ze.

Tja, ik vind vooral TUI een klucht. Die zal idd die gegevens door moeten communiceren naar vakantiediscounter en zolang zij dat niet doen weet vakantiediscounter ook niet waar ze aan toe zijn.

[codex]

Gomez12 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 12:07:
[...]

Tja, dat lijkt een organisatie te zijn die het begrijpt, ze geven vouchers uit, maar daarbij krijg je ook 200 euro cash tegoed oftewel die voucher heeft een meerwaarde.
En als je toch geld terug wilt kan dit vanaf 2 mei aangevraagd worden.

En het heeft ook een "eigen" verzekering ipv dat het via de SGR loopt.


[...]

Tja, ik vind vooral TUI een klucht. Die zal idd die gegevens door moeten communiceren naar vakantiediscounter en zolang zij dat niet doen weet vakantiediscounter ook niet waar ze aan toe zijn.

Niet eens zozeer dat, maar er werd letterlijk gezegd dat het kan zijn dat ik het restantbedrag nog moet voldoen voor een voucher, ondanks dat zij al hebben geannuleerd

Ik heb werkelijk nog nooit zo'n incapabele organisatie meegemaakt. Zoals vermeld, TUI geeft aan dat ik geen betalingsverplichting meer heb.

[Gomez12]

reemprive schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 12:17:
[...]
Niet eens zozeer dat, maar er werd letterlijk gezegd dat het kan zijn dat ik het restantbedrag nog moet voldoen voor een voucher, ondanks dat zij al hebben geannuleerd

Ik heb werkelijk nog nooit zo'n incapabele organisatie meegemaakt. Zoals vermeld, TUI geeft aan dat ik geen betalingsverplichting meer heb.

Je begrijpt dat vakantiediscounter echt en alleen maar een 100% doorgeefluik is?
Oftewel als vakantiediscounter dat zegt dan zullen zij dit gewoon eerder doorgekregen hebben van TUI.

En het is heel leuk dat TUI dan nu tegen jou zegt dat het in jouw geval niet zo is, alleen als TUI dat eerst naar hun partner had gecommuniceerd dan had die dat ook tegen jou kunnen zeggen.
Ik vind het apart dat TUI iets tegen jou kan zeggen wat ze schijnbaar nog niet tegen hun partner gezegd hebben...

[codex]

Gomez12 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 12:25:
[...]

Je begrijpt dat vakantiediscounter echt en alleen maar een 100% doorgeefluik is?
Oftewel als vakantiediscounter dat zegt dan zullen zij dit gewoon eerder doorgekregen hebben van TUI.

En het is heel leuk dat TUI dan nu tegen jou zegt dat het in jouw geval niet zo is, alleen als TUI dat eerst naar hun partner had gecommuniceerd dan had die dat ook tegen jou kunnen zeggen.
Ik vind het apart dat TUI iets tegen jou kan zeggen wat ze schijnbaar nog niet tegen hun partner gezegd hebben...

Vakantiediscounter maakt hun eigen regels. Als je terugleest staan er ook de vreemdste beweringen in hun e-mail conversaties. Zo hanteert TUI bijvoorbeeld 3 weken voor vertrekdatum betalen, Vakantiediscounter 4 weken. Er straalt een mate van professionaliteit vanaf, bizar. TUI heeft eerder tijdens een gesprek al aangegeven dat de Vakantiediscounter "wel de lusten maar niet de lasten wil", dus gewoon 0 onderneemt.

Inderdaad, het is een doorgeefluik. Maar een tussenpersoon moet wel proberen de belangen van hun klanten te behartigen, dat doen ze niet.

[Gunner]

<>

[ Voor 100% gewijzigd door Gunner op 12-05-2020 13:27 ]

[Piet_Piraat7]

@Gunner er staat toch vóór 24 mei? TUI heeft alles geannuleerd tot half juni.

[Gunner]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 13:25:
@Gunner er staat toch vóór 24 mei? TUI heeft alles geannuleerd tot half juni.

Hmm ja dat is waar maar waarom dan zo'n bericht. Hoeveel toeristen komen er nu het land in dan . 0 ?

Hetzelfde artikel in de Telegraaf zegt wat anders trouwens

MADRID - De Spaanse regering heeft een quarantaine van twee weken bevolen voor alle reizigers die vanaf 15 mei naar het land komen. De maatregel is bedoeld om de verspreiding van het nieuwe coronavirus in het land te beteugelen.

De inkomende reizigers moeten thuis of in hun accommodatie blijven en mogen slechts naar buiten gaan om noodzakelijke boodschappen te doen, naar gezondheidscentra te gaan en in geval van een „noodsituatie.” In al die gevallen is een mondkapje verplicht.

De quarantaine is afgedwongen voor alle reizigers die naar Spanje komen vanaf 15 mei en blijft van kracht zolang de noodtoestand duurt.

Het totaal aantal doden door het coronavirus in Spanje staat dinsdag op 26.920, 176 meer dan maandag. Het aantal bevestigde besmettingen steeg met 594 nieuwe gevallen tot 228.030. Het gaat om het laagste aantal nieuwe gevallen in twee maanden tijd. Spanje is met het aantal besmettingen het zwaarst getroffen land na de Verenigde Staten.

In grote delen van Spanje zijn maandag de strenge coronaregels iets verder versoepeld. In sommige regio’s mogen de terrasjes weer open. De grote steden Madrid en Barcelona moeten echter nog wachten.

[ Voor 77% gewijzigd door Gunner op 12-05-2020 13:29 ]

[HellBeast]

Ik zit nu te twijfelen. Bij Corendon kan ik nu mijn Turkije vakantie, waar ik al 1500 euro voor heb aanbetaald, omboeken naar een vakantie in Nederland (Europarc huisjes). Dit is voor midden augustus. Ik vermoed dat er nog niet gevlogen gaat worden tegen die tijd en dat mijn aanbetaling dan een voucher zal worden, of het gezeik dat ik moet vechten om het geld terug te krijgen (wat ik dan wel zou doen, want principieel ga ik de voucher niet accepteren).

Wij boeken altijd een resort in het buitenland (Turkije of Griekenland). Voor het hele gezin is het dan even 12 dagen niks. Zwemmen, lekker eten, zonnen, recreatie op het resort, tijd voor elkaar en geen omkijken ergens naar, omdat alles al is geregeld en betaald. Een vakantie in Nederland in een huisje ergens ben ik niet zo van. Ik ga mij zeer snel vervelen. Meestal is het kloteweer en ik mis dan het "vakantiegevoel". De kans dat een hoop faciliteiten in Nederland tegen die tijd ook nog dicht zijn, maakt het niet aantrekkelijker. Na 3 dagen in een huisje ben ik dan mijn tijd al aan het uitzitten en wil ik alweer naar huis. Niet echt een vakantie om naar uit te kijken. Maar dat zal dit jaar toch wel de enige optie worden. Hoe dan ook is het allemaal niet best waar uit te kiezen valt.

1. Wachten en hopen dat de Turkije vakantie doorgaat. Maar de kans is klein en dan krijg je een voucher aangeboden.
2. Omboeken en een vakantie krijgen waar ik niet blij van wordt (maar dan heb ik in ieder geval geen voucher)
3. Niks doen. Voucher niet accepteren en de vakantieperiode thuis doorbrengen.

[Piet_Piraat7]

@HellBeast de voucher niet accepteren, verwacht je dan je geld terug te krijgen?

Ik zou geen huisje in Nederland boeken als je daar niet happy van wordt. Zonde van je tegoedbon.

[Agent47]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 13:47:
@HellBeast de voucher niet accepteren, verwacht je dan je geld terug te krijgen?

Ik zou geen huisje in Nederland boeken als je daar niet happy van wordt. Zonde van je tegoedbon.

Wij gaan midden september naar Griekenland is de bedoeling..
Ik ga er maar vanuit dat dat niet doorgaat.
Ik hoef dan ook geen voucher, geef m'n aanbetaling maar retour dan.

[Gomez12]

Agent47 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 13:57:
[...]

Wij gaan midden september naar Griekenland is de bedoeling..
Ik ga er maar vanuit dat dat niet doorgaat.
Ik hoef dan ook geen voucher, geef m'n aanbetaling maar retour dan.

Persoonlijk verwacht ik toch dat midden september er veel vluchten naar Griekenland zijn geweest en gewoon gaan...

Alleen verwacht ik van die Corendon avonturen zoals dat ze zeggen dat je het resort niet afmag etc.
Het is Griekenland veels te veel waard om het niet open te gooien.

En in principe als je gewoon het resort isoleert dan is het niet echt veel anders dan hier in NL. Als in september in NL de sportscholen en zwembaden weer open mogen, tja dan is enkel de locatie nog het verschil imho...

[Agent47]

Gomez12 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 14:08:
[...]

Persoonlijk verwacht ik toch dat midden september er veel vluchten naar Griekenland zijn geweest en gewoon gaan...

Alleen verwacht ik van die Corendon avonturen zoals dat ze zeggen dat je het resort niet afmag etc.
Het is Griekenland veels te veel waard om het niet open te gooien.

En in principe als je gewoon het resort isoleert dan is het niet echt veel anders dan hier in NL. Als in september in NL de sportscholen en zwembaden weer open mogen, tja dan is enkel de locatie nog het verschil imho...

Okay en wat nou als ik geboekt heb met annuleringsverzekering, ik heb 300 euro aanbetaald en ik wil niet meer / vertrouw niet meer. Wat gebeurd er als ik de overige 1000,- niet betaal dan?

[Gomez12]

Agent47 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 14:09:
[...]

Okay en wat nou als ik geboekt heb met annuleringsverzekering, ik heb 300 euro aanbetaald en ik wil niet meer / vertrouw niet meer. Wat gebeurd er als ik de overige 1000,- niet betaal dan?

Check je annuleringsverzekering...

Het hangt van de details daarvan af.

Kijk in wezen ga je zelf annuleren, alleen zijn er wel enkele mogelijke redenen voor die onder je annuleringsverzekering kunnen vallen...

- Ik schat dat NL dan geen code oranje meer uitgeeft voor Griekenland, dus die kan je denk ik vergeten.
- Maar het blijft een gebied met ziekte etc, dus mogelijk dat je annuleringsverzekering daar iets over zegt.
- Daarnaast heb je het door Gunner al eerder genoemde "krijg je wel de vakantie die je geboekt hebt" (alhoewel ik er weinig vertrouwen in heb, maar het is een argument)
- Vraag goed na wat er wel/niet aanwezig / open is van te voren, als er geen zwembad open is dan is dat imho weer iets anders dan als er slechts 2 van de 3 open zijn etc. etc.

[ Voor 18% gewijzigd door Gomez12 op 12-05-2020 14:16 ]

[Piet_Piraat7]

@Agent47 Als je er zelf geen vertrouwen in hebt en wilt annuleren moet je simpelweg de annuleringsvoorwaarden checken.

Persoonlijk denk ik dat midden september vluchten naar Griekenland gewoon doorgaan.

[ Voor 31% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 12-05-2020 14:18 ]

[HellBeast]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 13:47:
@HellBeast de voucher niet accepteren, verwacht je dan je geld terug te krijgen?

Nee, dat verwacht ik niet. dus dat zal wel gezeik opleveren.

[Agent47]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 14:17:
@Agent47 Als je er zelf geen vertrouwen in hebt en wilt annuleren moet je simpelweg de annuleringsvoorwaarden checken.

Persoonlijk denk ik dat midden september vluchten naar Griekenland gewoon doorgaan.

Mijn vraag is eerder wat er gebeurd als ik nu simpelweg niks meer van me laat horen. Kortom dat ik voor lief neem dat die 300 weg is, maar ik die andere 1000 niet betaal.

[Piet_Piraat7]

Agent47 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 14:26:
[...]

Mijn vraag is eerder wat er gebeurd als ik nu simpelweg niks meer van me laat horen.

Twee situaties:

Je reis gaat gewoon door. Je moet dan gewoon de rest van je betaling voldoen tegen de tijd dat je betalingstermijn afloopt.

Je reis wordt geannuleerd. Je hoeft de rest niet te betalen en krijgt waarschijnlijk een voucher ter waarde van je aanbetaling.

[Agent47]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 14:33:
[...]


Twee situaties:

Je reis gaat gewoon door. Je moet dan gewoon de rest van je betaling voldoen tegen de tijd dat je betalingstermijn afloopt.

Je reis wordt geannuleerd. Je hoeft de rest niet te betalen en krijgt waarschijnlijk een voucher ter waarde van je aanbetaling.

Zal rondom juli / augustus wel even bellen met de doorlopende reisverzerking ook.

[codex]

Je mag ook kosteloos annuleren als de reis niet aan de voorgestelde situatie bij boeken voldoet. Zie de consuwijzer site.

[Gomez12]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 14:33:
[...]


Twee situaties:

Je reis gaat gewoon door. Je moet dan gewoon de rest van je betaling voldoen tegen de tijd dat je betalingstermijn afloopt.

Je reis wordt geannuleerd. Je hoeft de rest niet te betalen en krijgt waarschijnlijk een voucher ter waarde van je aanbetaling.

Stiekem zie ik nog een mogelijke derde...

Namelijk dat we de vliegtuigen niet 100% volstoppen, maar bijv 40% zoals we met NS doen...
En dan houd je een aantal mensen over die niet meekunnen...

En dan heb ik nog wel de hoop dat ze beginnen met totaal niet betaald af te strepen, dan enkel aanbetaling gedaan en dan volledig betaald...

[mauricedb]

TUI heeft zojuist een update geplaatst (https://www.tui.nl/coronavirus-faq/):

Q: Ik moet nu, zes weken voor vertrek, het restbedrag van mijn boeking betalen. Maar de kans is toch groot dat mijn reis helemaal niet doorgaat? Waarom moet ik dan nu toch de restantbetaling doen?
A: We begrijpen dat u twijfelt of uw reis wel door kan gaan. Ook voor ons is het nu lastig om hier een inschatting in te maken. Om onze klanten in deze onzekere tijd zoveel mogelijk tegemoet te komen, hebben we tijdelijk onze betalingstermijn versoepeld naar drie weken voor vertrek. Dit geldt voor boekingen met een vertrek tot en met 16 juli 2020. Daarnaast hebben we ook onze omruilgarantie versoepeld, waarmee u maximaal twee keer uw reis kunt omboeken naar een nieuwe vertrekdatum of bestemming. Kijk voor meer informatie op: https://www.tui.nl/garanties/omruilgarantie/

Betalingstermijn van drie weken geldt nu dus voor boekingen met een vertrek tot en met 16 juli (dat was 30 juni)!

Wij hadden in januari een reis geboekt voor 1 juli en hadden eigenlijk over 10 dagen de volledige reissom moeten betalen (nog niets aanbetaald), maar gelukkig is 't nu verlengd voor boekingen tot en met 16 juli Nu nog afwachten wanneer de reis daadwerkelijk geannuleerd wordt.

[PWM]

Gunner schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 13:27:
[...]

Hmm ja dat is waar maar waarom dan zo'n bericht. Hoeveel toeristen komen er nu het land in dan . 0 ?

Hetzelfde artikel in de Telegraaf zegt wat anders trouwens


[...]

De huidige noodtoestand in Spanje geldt tot 24 mei. Dat is dus de reden dat die datum ook genoemd word. Er is echter geen denkbaar scenario dat hij niet verleng gaat worden. Voor de verandering schrijft de Telegraaf het dus netjes op

[Anoniem: 328026]

PWM schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 15:25:
[...]


De huidige noodtoestand in Spanje geldt tot 24 mei. Dat is dus de reden dat die datum ook genoemd word. Er is echter geen denkbaar scenario dat hij niet verleng gaat worden. Voor de verandering schrijft de Telegraaf het dus netjes op

De noodtoestand in Spanje zal waarschijnlijk verlengt worden tot 22 juni (minstens), mits de oppositie hiermee instemt. Iets waar ze de afgelopen verlengingen steeds meer moeite mee hadden. Toch is de kans groot dat dit toch gaat lukken.

De verlenging van de noodtoestand staat namelijk niet gelijk aan een verlenging van de harde maatregelen. Maar de noodtoestand geeft Madrid het recht om vanuit een centrale regering regels op te stellen voor gemeenten. Er zal dus wel steeds meer mogelijk zijn.

Echter sprak ik met een ex collega, werkzaam bij een groot hotel in Spanje, zij zullen niet open gaan voor september. Ze hebben alles geannuleerd. Dit is een hotel dat ook veel pakketreizen (ook TUI) doet, dus grote kans dat het hotel wel al weet dat ze dichtblijven, maar de maatschappijen dit nog niet gecommuniceerd hebben met hun klanten, dat ze eventueel een vervangend hotel zullen krijgen. Om de rust te bewaren. Dit is namelijk een 4-sterren hotel op een A-locatie.

Sterker nog: het hotel is nog steeds te boeken bij TUI. Terwijl het hotel weet dat ze niet zullen openen en dus de kamers zal annuleren.

Bovendien iedereen die vanaf vandaag Spanje binnenkomt zal minstens 2 weken in zijn hotelkamer / woning in quarantaine moeten. En mag alleen naar buiten voor boodschappen. Dus al is je vlucht en hotel beschikbaar, dan is dit nog geen vakantie.

Die laatste maatregel zie ik nog niet zo gauw veranderen.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 328026 op 12-05-2020 16:47 ]

[Gomez12]

Anoniem: 328026 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 16:44:
[...]
Bovendien iedereen die vanaf vandaag Spanje binnenkomt zal minstens 2 weken in zijn hotelkamer / woning in quarantaine moeten. En mag alleen naar buiten voor boodschappen. Dus al is je vlucht en hotel beschikbaar, dan is dit nog geen vakantie.

Die laatste maatregel zie ik nog niet zo gauw veranderen.

Ik denk dat hier heel snel creatieve oplossingen voor zijn verzonnen hoor...

Gewoon het hele hotel inclusief zwembad in quarantaine verklaren etc. Zodat je van alles op het hotel kan genieten en er toch toeristen blijven komen...

Want 2 weken quarantaine op kamer is de nekslag voor de spaanse economie zo ongeveer.

[Anoniem: 328026]

Gomez12 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 17:00:
[...]

Ik denk dat hier heel snel creatieve oplossingen voor zijn verzonnen hoor...

Gewoon het hele hotel inclusief zwembad in quarantaine verklaren etc. Zodat je van alles op het hotel kan genieten en er toch toeristen blijven komen...

Want 2 weken quarantaine op kamer is de nekslag voor de spaanse economie zo ongeveer.

Het probleem is dat hier in Spanje de economie niet zo belangrijk geacht wordt. Op dit moment ziet het er naar uit dat vanaf begin juni de zwembaden en stranden weer mogen openen. En dit geld dan voor de bevolking die sinds 14 maart in lockdown zat. En geen Nederlandse lockdown, maar een totale lockdown. Alleen naar buiten voor je WEKELIJKSE boodschappen. Verder geen excuus om buiten te komen, zelfs kassabonnen werden gecontroleerd of je wel genoeg gekocht had.

Economie is hier ondergeschikt aan leven. En die tourisme die komt wel weer terug. Zolang Zuid-Europa zonnig en warm is. Tot die tijd is er hulp vanuit de Europese Unie. Daarnaast is het natuurlijk ook niet zo dat Spanje alleen maar hotels heeft en verder niets.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 328026 op 12-05-2020 17:16 ]

[wildhagen]

Gomez12 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 17:00:
[...]

Ik denk dat hier heel snel creatieve oplossingen voor zijn verzonnen hoor...

Gewoon het hele hotel inclusief zwembad in quarantaine verklaren etc. Zodat je van alles op het hotel kan genieten en er toch toeristen blijven komen...

Want 2 weken quarantaine op kamer is de nekslag voor de spaanse economie zo ongeveer.

Denk niet dat het personeel het ziet zitten om maandenlang (er komen immers steeds nieuwe toeristen) in quaraintaine te moeten blijven zonder naar hun huis en familie te mogen....

Want als je die wel gewoon naar huis laat gaan, kunnen ze op die manier alsnog corona verspreiden naar zowel de toeristen als de eigen familie.

En hoe doe je dat met leveranciers aan dat hotel, de reisleiders, de transferbus-chauffeurs, medewerkers op de luchthaven etc? Allemaal mensen die met de toeristen in aanraking (kunnen) komen.

[Anoniem: 298195]

Anoniem: 328026 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 16:44:
[...]


Echter sprak ik met een ex collega, werkzaam bij een groot hotel in Spanje, zij zullen niet open gaan voor september. Ze hebben alles geannuleerd. Dit is een hotel dat ook veel pakketreizen (ook TUI) doet, dus grote kans dat het hotel wel al weet dat ze dichtblijven, maar de maatschappijen dit nog niet gecommuniceerd hebben met hun klanten, dat ze eventueel een vervangend hotel zullen krijgen. Om de rust te bewaren. Dit is namelijk een 4-sterren hotel op een A-locatie.

Sterker nog: het hotel is nog steeds te boeken bij TUI. Terwijl het hotel weet dat ze niet zullen openen en dus de kamers zal annuleren.

Als dit inderdaad waar is dan is het toch gewoon oplichting ? Tui verkoopt iets waarvan ze weten dat ze het niet kunnen leveren....

Ik ga eens kijken of ik met het hotel van mijn pakketreis in contact kan komen.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 12-05-2020 17:32 ]

[Gomez12]

wildhagen schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 17:25:
[...]
Denk niet dat het personeel het ziet zitten om maandenlang (er komen immers steeds nieuwe toeristen) in quaraintaine te moeten blijven zonder naar hun huis en familie te mogen....

Want als je die wel gewoon naar huis laat gaan, kunnen ze op die manier alsnog corona verspreiden naar zowel de toeristen als de eigen familie.

En hoe doe je dat met leveranciers aan dat hotel, de reisleiders, de transferbus-chauffeurs, medewerkers op de luchthaven etc? Allemaal mensen die met de toeristen in aanraking (kunnen) komen.

Je zou toch denken dat dat ook allemaal praktijkgevallen zijn voor verpleeghuizen, ziekenhuizen etc en mensen die in quarantaine zitten...

Kom op zeg, leveranciers kunnen gewoon buiten hun spullen laden/lossen. Hotelstaf kan gewoon net zoals verplegers etc gewoon naar huis.

Anoniem: 328026 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 17:13:
[...]
Het probleem is dat hier in Spanje de economie niet zo belangrijk geacht wordt. Op dit moment ziet het er naar uit dat vanaf begin juni de zwembaden en stranden weer mogen openen. En dit geld dan voor de bevolking die sinds 14 maart in lockdown zat.

Ehm, je hebt even gemist dat er maandag zo goed als alle maatregelen zijn komen te vervallen voor het grootste gedeelte van het land?

[Anoniem: 328026]

Anoniem: 298195 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 17:31:
[...]


Als dit inderdaad waar is dan is het toch gewoon oplichting ? Tui verkoopt iets waarvan ze weten dat ze het niet kunnen leveren....

Ik ga eens kijken of ik met het hotel van mijn pakketreis in contact kan komen.

De vraag is natuurlijk ook of het hotel dit gecommuniceerd heeft naar TUI. Dat is natuurlijk niet helemaal duidelijk. Plus dat TUI heel veel hotels heeft waarmee het contact moet onderhouden. Die ieder moment iets anders kunnen beslissen. Het is natuurlijk erg slordig, maar ik weet niet of dit in deze huidige tijd volledig bij TUI te leggen valt.

[Anoniem: 328026]

Gomez12 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 17:37:

[...]

Ehm, je hebt even gemist dat er maandag zo goed als alle maatregelen zijn komen te vervallen voor het grootste gedeelte van het land?

Nee niet gemist, ik zit er namelijk middenin.
En alle maatregelen vervallen is erg overdreven.

Een paar dingen die sinds gisteren mogen:
- terrasje pakken (alleen buiten, 2 meter afstand, geen menukaarten).
- winkelen. (max aantal bezoekers per winkel).
Een wandeling mag alleen nog tussen de aangewezen uren. Voor volwassenen van 06.00 tot 10.00 en van 20.00 tot 23.00u. Dus je mag nog steeds niet om 12.00 een wandeling buiten maken, tenzij je naar een terrasje loopt.

Dus ja: terrasjes en winkels mogen open, maar per 50 terrasjes waren er ongeveer 2 open. Dit omdat het niet rendabel voor de ondernemers is om open te gaan. Een ander belangrijk punt: werknemers van gesloten zaken ontvangen nu een ERTE (als hun baas dat heeft aangevraagd). De overheid betaald dan 70-80% van hun salaris. Zodra een bar opent, stopt deze ERTE. Oftewel, je kosten stijgen enorm, terwijl de omzet beperkt blijft. Om die reden blijven veel zaken nog gesloten.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 328026 op 12-05-2020 17:46 ]

[alexbl69]

Anoniem: 298195 schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 17:31:
[...]
Ik ga eens kijken of ik met het hotel van mijn pakketreis in contact kan komen.

Tip: stel die vraag in de vorm van 'kan ik van u een prijs krijgen voor een verblijf in die en die periode'.

Als je open en bloot uitlegt dat je het als controle vraagt in verband met een pakketreis krijg je misschien geen eerlijk antwoord .

[codex]

De EU is het er niet mee eens:
https://nos.nl/artikel/23...e-europese-commissie.html

Ben benieuwd hoe lang de overheid het hier nog toelaat.

[Amaze86]

Hoorde net op de radio dat reizigers recht hebben op teruggave van hun reissom ipv voucher,klopt dit.....

ah zie bericht hierboven,hopelijk neemt NL dit over.

[ Voor 21% gewijzigd door Amaze86 op 13-05-2020 06:46 ]

[Roadman]

Amaze86 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 06:42:


ah zie bericht hierboven,hopelijk neemt NL dit over.

Nederland hoeft dit niet over te nemen.
Het is namelijk al zoals het momenteel in de Nederlandse wet beschreven staat.

[Piet_Piraat7]

reemprive schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 06:42:
De EU is het er niet mee eens:
https://nos.nl/artikel/23...e-europese-commissie.html

Ben benieuwd hoe lang de overheid het hier nog toelaat.

Interessant stuk, maar ik word wel een beetje moe van al die meningen zonder dat duidelijk is welke nou leidend is. De consumentenbond zegt dit, de reisbranche doet dat, onze minister vindt zus en de europese comissie vindt zo. Leuk al die meningen maar wat is nou leidend? Als geen rechter het nu oppakt en de reisbrance blijkbaar zijn eigen plan trekt heb je hier weinig aan.

[ Voor 8% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 13-05-2020 07:15 ]

[Bob-B190]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 07:14:
[...]


Interessant stuk, maar ik word wel een beetje moe van al die meningen zonder dat duidelijk is welke nou leidend is. De consumentenbond zegt dit, de reisbranche doet dat, onze minister vindt zus en de europese comissie vindt zo. Leuk al die meningen maar wat is nou leidend? Als geen rechter het nu oppakt en de reisbrance blijkbaar zijn eigen plan trekt heb je hier weinig aan.

Ik vermoed inderdaad dat als de reisbranche de wet en Europese regels negeert dat ze zich weinig zullen aantrekken van de mening van de commissie.

[thewizard2006]

Bob-B190 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 07:51:
[...]

Ik vermoed inderdaad dat als de reisbranche de wet en Europese regels negeert dat ze zich weinig zullen aantrekken van de mening van de commissie.

Ja dat is wel duidelijk. De voelen zich gesterkt door de bijzondere situatie en dagen je bijna uit door naar de rechter te stappen.
Ik heb ook een mail gehad van ze met tekst

Je bent natuurlijk vrij de stappen te ondernemen welke jij nodig acht.
Verdere correspondentie met betrekking tot deze stappen zien wij dan ook met vertrouwen tegemoet.

en van de website van Sunweb zelf

Mocht je via de rechter willen afdwingen om het terugbetalen te versnellen, dan zullen we ons daar tegen verdedigen.

Het is duidelijk dat ze niets om jou geven en alleen voor zichzelf bezig zijn. Grote middelvinger naar de reiziger en ze lachen je ook nog eens keihard uit in je gezicht.

[ Voor 10% gewijzigd door thewizard2006 op 13-05-2020 08:09 ]

[alexbl69]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 07:14:
[...]
Interessant stuk, maar ik word wel een beetje moe van al die meningen zonder dat duidelijk is welke nou leidend is. De consumentenbond zegt dit, de reisbranche doet dat, onze minister vindt zus en de europese comissie vindt zo. Leuk al die meningen maar wat is nou leidend? Als geen rechter het nu oppakt en de reisbrance blijkbaar zijn eigen plan trekt heb je hier weinig aan.

Het Nederlandse recht is duidelijk: de klant heeft recht op geld terug.

De Nederlandse minister laat echter ruimte voor een wat ruimere interpretatie van die wet.

Het Europese recht is duidelijk: de klant heeft recht op geld terug.

De Europese 'ministers' laten nu weten dat er geen enkele ruimte is voor een andere interpretatie van die wet.

Er heeft zich nog geen rechter hierover uitgesproken, maar aangezien Europees recht boven nationaal recht staat is dit een dikke streep door de rekening van de reisbranche en mevrouw Van Nieuwenhuizen.

[We Are Borg]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 07:14:
[...]


Interessant stuk, maar ik word wel een beetje moe van al die meningen zonder dat duidelijk is welke nou leidend is. De consumentenbond zegt dit, de reisbranche doet dat, onze minister vindt zus en de europese comissie vindt zo. Leuk al die meningen maar wat is nou leidend? Als geen rechter het nu oppakt en de reisbrance blijkbaar zijn eigen plan trekt heb je hier weinig aan.

Een rechter pakt het past op als iemand het naar de rechter brengt Dus je hebt gelijk: meningen zijn allemaal leuk en aardig en de wet is helder. Nu is het wachten op de eerste die hier een rechtzaak voor begint en dan bepaalt de rechter. Ben oprecht benieuwd naar de eerste rechtzaak, vooral omdat de minister met de keuze om niet te handhaven best wel een invloed kan hebben op de uitspraak

[Bockelaar]

We Are Borg schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 08:32:
[...]

Een rechter pakt het past op als iemand het naar de rechter brengt Dus je hebt gelijk: meningen zijn allemaal leuk en aardig en de wet is helder. Nu is het wachten op de eerste die hier een rechtzaak voor begint en dan bepaalt de rechter. Ben oprecht benieuwd naar de eerste rechtzaak, vooral omdat de minister met de keuze om niet te handhaven best wel een invloed kan hebben op de uitspraak

waarna je tegen de uitspraak in beroep kan tot aan de Europese rechters. En dat is precies waar de reisbranche vanuit gaat: dat duurt een jaar of 10-15, dus kom maar op.....

[Piet_Piraat7]

TUI vangt blijkbaar harde klappen op:

Van oktober tot maart boekte TUI een nettoverlies van 892 miljoen euro. Dat meldt topman Fritz Joussen tijdens de presentatie van de halfjaarcijfers. De reisorganisatie begon het jaar uitzonderlijk goed. In januari waren er meer vakanties voor de aankomende zomer geboekt dan ooit. In maart, toen het coronavirus zich over de wereld begon te verspreiden, stortte de markt in.

TUI staat voor een moeilijk zomerseizoen. Tot nog toe is pas een derde van de aangeboden reizen geboekt. Eerder maakte het bedrijf al bekend alle internationale reizen tot en met 18 juni te schrappen. Voor al geboekte vakanties in eigen land met vertrek vanaf 29 mei bekijkt TUI per land wat ze doen.

Toch blijft de topman optimistisch. "Het seizoen begint later, maar kan daardoor wel langer duren", zegt Joussen. Het bedrijf bekijkt nu welke vakanties ze op een veilige manier kunnen aanbieden. Daarvoor moeten maatregelen worden getroffen als extra schoonmaken, minder entertainment in vakantieparken en het schrappen van lopende buffetten.

Het bedrijf verwacht dat vakanties naar bestemmingen als Portugal, de Canarische eilanden, de Balearen en Griekenland het eerst weer mogelijk zijn. Volgens Joussen in de besmettingsgraad daar relatief laag en zijn de landen sterk afhankelijk van toerisme. Ook wordt er ingezet op vakanties in eigen land.

[Gomez12]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 09:58:
TUI vangt blijkbaar harde klappen op:


[...]

Het is geen kleine klap, maar je moet het wel in perspectief zien.
2018 was het -281 miljoen
2019 was het -341 miljoen

Volgens : https://www.deaandeelhoud...tui-ziet-verlies-oplopen/

btw leuk feitje voor wie er altijd maar schreeuwen dat als de reisbranche failliet gaat dat de consument dan niets terugziet en dat daarom de voucher "fantastisch" is.
TUI heeft dus een lening van 1,8 miljard gekregen van de duitse regering en zou dus gewoon de europese wet kunnen volgen en iedereen terugbetalen...
https://www.deaandeelhoud...troffen-door-coronavirus/

[Gunner]

Gomez12 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 10:25:
[...]

Het is geen kleine klap, maar je moet het wel in perspectief zien.
2018 was het -281 miljoen
2019 was het -341 miljoen

Dit heb ik eens eerder opgezocht, en misschien lees ik het verkeerd hoor, maar in het jaarverslag van de TUI Group zie ik toch wat anders; (in dat verslag komt 134x het woord profit voor, maak daarvan wat je wil)

[ Voor 15% gewijzigd door Gunner op 13-05-2020 10:36 ]

[Gomez12]

Gunner schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 10:33:
[...]

Dit heb ik eens eerder opgezocht, en misschien lees ik het verkeerd hoor, maar in het jaarverslag van de TUI Group zie ik toch wat anders; (in het jaarverslag komt 184x het woord profit voor, maak daarvan wat je wil)

[Afbeelding]

Jij hebt het over jaarcijfers, mijn getallen gaan over halfjaarcijfers (van oktober tot maart).

Oftewel mijn getallen missen de zomer zelf, terwijl jouw getallen die wel hebben.
Alleen die genoemde -892 miljoen is dus ook alleen een halfjaar cijfer.

Of tenminste dat vermoed ik dat er speelt...

[Gunner]

Gomez12 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 10:37:
[...]

Jij hebt het over jaarcijfers, mijn getallen gaan over halfjaarcijfers (van oktober tot maart).

Oftewel mijn getallen missen de zomer zelf, terwijl jouw getallen die wel hebben.
Alleen die genoemde -892 miljoen is dus ook alleen een halfjaar cijfer.

Of tenminste dat vermoed ik dat er speelt...

Uiteraard snap ik dat er daardoor misinterpretatie van de cijfers kan ontstaan, maar ik probeer alleen aan te tonen dat de gehele TUI groep er prima voor lijkt/leek te staan met prima winstcijfers de afgelopen jaren.

Begrijp me niet verkeerd hoor. heb geen belangen bij een faillissement of wat dan ook van een TUI. Ik boek al jaren tot tevredenheid m'n vakanties daar.

[ Voor 10% gewijzigd door Gunner op 13-05-2020 10:43 ]

[Gomez12]

Gunner schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 10:38:
[...]

Uiteraard snap ik dat er daardoor misinterpretatie van de cijfers kan ontstaan, maar ik probeer alleen aan te tonen dat de gehele TUI groep er prima voor lijkt/leek te staan met prima winstcijfers de afgelopen jaren.

Mwa, -21% van 2018 op 2019...

En als je nu ook al ziet dat feitelijk / grotendeels enkel de maand maart de 400 miljoen verlies veroorzaakt (januari was volgens hun eigen zeggen het hoogste ooit) dan kan het heel erg snel gaan in april / mei zijn ze dan door de tegoeden heen.

Maarja, het is ook maar net welk imago ze willen uitstralen is mijn ervaring. Want richting overheden en consumenten kan het momenteel geen kwaad om als zielig over te komen.
En alhoewel ik geen boekhouder ben, heb ik wel het idee dat je boekhoudkundig best wel wat leuke trucjes met die vouchers kan uithalen. As in boek die vouchers van maart maar als verlies in maart af, dan komen we zieliger over...

[Gunner]

Gomez12 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 10:48:
[...]

Mwa, -21% van 2018 op 2019...

Ja, maar ik zie nog steeds als simpele ziel 500 miljoen net profit staan
De aandeelhouders zullen er vast anders over denken

[Mach]

Voor de liefhebbers. Nu op BNR "Ask me Anything" over de zomervakantie (en de mogelijkheden daartoe in binnen en buitenland) met onder meer TUI als gast.

[ Voor 10% gewijzigd door Mach op 13-05-2020 11:06 ]

[The_Admin]

Eurocamp heeft trouwens sinds gisteren de lat weer wat verder opgeschoven:

Eurocamp annuleert alle aankomsten t/m 18 juni 2020 (met uitzondering van vakanties op campings in Nederland vanaf 29 mei 2020). Wij volgen hiermee de meest recente adviezen uit de vakantielanden en van de branchevereniging ANVR.

[thewizard2006]

Er wordt door Brussel een inbreukprocedure opgestart. Blijk toch dat de reisbranche boefjes zijn en gewoon volgens de wet moeten handelen (Terugbetalen moet zelfs binnen 7 dagen ipv 14). Wie had dat gedacht
https://www.ad.nl/economi...sector-in-shock~a9fab650/

[PWM]

thewizard2006 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:29:
Er wordt door Brussel een inbreukprocedure opgestart. Blijk toch dat de reisbranche boefjes zijn en gewoon volgens de wet moeten handelen

Dat is de mening van de commissie. Ook die kunnen ongelijk krijgen van een rechter.

[thewizard2006]

PWM schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:31:
Dat is de mening van de commissie. Ook die kunnen ongelijk krijgen van een rechter.

Een mening dat je volgens de wet moet handelen.... ok dan

[PWM]

thewizard2006 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:32:
[...]

Een mening dat je volgens de wet moet handelen.... ok dan

Inderdaad. Het is niet generiek, maar:

Een inbreukprocedure begint altijd met het verzoek van de commissie aan de lidstaat die in gebreke blijft om binnen enkele weken toe te lichten waarom de wet niet wordt toegepast.

Er kunnen gewoon zwaarwegende belangen zijn om een wet niet te handhaven. De 12 lidstaten die hiervoor nu gekozen hebben kunnen gaan uitleggen waarom ze dit niet doen. De Europese Comissie kan dan alsnog besluiten dat ze hiermee akkoord gaan. Of ze besluiten het aanhanging te maken bij het hof om een uitspraak te doen.

Om maar even een ander voorbeeld te noemen: Het is verboden drugs te bezitten in Nederland. Toch zal je voor een voorraad voor eigen gebruik niet vervolgd worden. Er is in deze gekozen om de wet niet te handhaven.

[ Voor 12% gewijzigd door PWM op 13-05-2020 13:36 ]

[Roadman]

Ik had een boeking staat bij een huisjes verhuurder eind april in Nederland. Kon natuurlijk niet doorgaan en ik werd afgescheept met een voucher. Voucher geweigerd, maar bleef maar automatische voucher bla bla mail terug krijgen op mijn reactie dat ik geen voucher wil maar mijn geld terug.

Doodlopend pad dus.
Maar, ik had de boeking betaald met mijn credit card.
Vanuit daar de Geld terug service opgestart. Bewijs van correspondentie aangeleverd met bedrijf, reden waarom de betaling onterecht zou zijn (niet geleverd, wettelijk recht op geld terug) en zojuist bericht van de bank dat het geld inmiddels weer terug gestort is op mijn credit card.

Huisjes verhuurder moet nu binnen 10 weken een reactie geven waarom zij van mening zijn wel recht op het geld te hebben. In elk geval ligt de bal nu bij hun. (Geld parkeer ik zolang wel op de spaarrekening)

Samengevat: mocht je iets geboekt en betaald hebben met je credit card, wil je geen voucher en geeft het bedrijf verder geen gehoord. Overweg dan eens de geld terug service van je bank(/credit card uitgever) te doorlopen.

[loekf2]

thewizard2006 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:29:
Er wordt door Brussel een inbreukprocedure opgestart. Blijk toch dat de reisbranche boefjes zijn en gewoon volgens de wet moeten handelen (Terugbetalen moet zelfs binnen 7 dagen ipv 14). Wie had dat gedacht
https://www.ad.nl/economi...sector-in-shock~a9fab650/

Dat wordt het komende jaar helemaal niet meer op vakantie en misschien ook vliegen, want de hele sector valt dan om. In het buitenland, want de huisjes en campings in Nederland (met dixi voor de tent) zullen komende zomer wel vol zitten.

Een voordeel, je kunt aan de kust wel op vakantie zonder 2/3 duitsers. Een van mijn ergernissen na jaren strandhuisjes in Noord-Holland en Zeeland.

Las ergens dat KLM/AF al 2-3 miljard aan "vouchers" (= gewoon uitgesteld lening) van consumenten hebben. Met juni-augustus in aantocht, zal dat alleen maar meer worden.