Brexit en de Britse politiek: Deel 3, Brexit happened

[gambieter]

Vandaag zal er een stemming zijn onder Tory MPs aangaande het leiderschap (sic) van Boris Johnson, meer dan 15% van de MPs hebben per brief laten weten hem niet langer te steunen...

UK Twitter wordt gek:

Date stamp.
Voting starts from 6 o'clock on the 6th of the 6th.

— Beth, 🌻 (@Cbr250honda) 6 juni 2022

Gove is trending. That’s always a bad sign.

— Prof Paul Bernal (@PaulbernalUK) 6 juni 2022

Deze brief van een voormalig minister en steun- en toeverlaat is erg raak, al is het meer dan 15 jaar te laat:

I have supported Boris Johnson for 15 years, for the London Mayoralty and for PM. Very sadly, I have written to him to say I can no longer do so, for the reasons set out below. pic.twitter.com/0Mjs4hjeSF

— Jesse Norman (@Jesse_Norman) 6 juni 2022

Dat Boris Johnson liegt en incompetent is, is niet het grootste probleem. De Tories hebben dat altijd al geweten, maar het interesseerde ze niet. Nu wel, ze worden bang voor de volgende verkiezingen. Ze moeten kiezen: een bloedbad nu met het risico dat Johnson een Berlijnse bunker zelfmoordpact doet en verkiezingen aankondigt als wraak ("ik ten onder, dan jullie ook"), of hem niet wegstemmen, en dan voor altijd met Johnson geassocieerd worden, gratis ammunitie bij welke lokale verkiezingen dan ook.

[ Voor 80% gewijzigd door gambieter op 06-06-2022 10:31 ]

[jaapstobbe]

Dus Boris heeft straks genoeg stemmen mee, er kan vervolgens een jaar geen vote of no Confidence komen, en hij kan dus een jaar doen wat hij wil?

[gambieter]

jaapstobbe schreef op maandag 6 juni 2022 @ 11:50:
Dus Boris heeft straks genoeg stemmen mee, er kan vervolgens een jaar geen vote of no Confidence komen, en hij kan dus een jaar doen wat hij wil?

Ja en nee. Het winnen van een no-confidence vote is niet genoeg, het gaat ook om de marge en wat er ook gebeurt, de PM is verder beschadigd. Mensen met eergevoel stappen dan op, maar ja, Johnson heeft al zoveel momenten gemist waar opstappen verwacht werd.

[Philpend]

Ik schat zo maar in dat voor een aantal potentiële opvolgers van Boris nog net te vroeg is om Boris weg te sturen. Ze hebben hem nog nodig als PM om de noord-ierse situatie volledig uit de hand te laten lopen en hem daar later de schuld van te kunnen geven. Boris is niet populair in Engeland, maar in de polls zie je dat nog niet overduidelijk terug. Ik schat in dat Boris vandaag zal overleven.

[ToolkiT]

Philpend schreef op maandag 6 juni 2022 @ 12:39:
Ik schat zo maar in dat voor een aantal potentiële opvolgers van Boris nog net te vroeg is om Boris weg te sturen. Ze hebben hem nog nodig als PM om de noord-ierse situatie volledig uit de hand te laten lopen en hem daar later de schuld van te kunnen geven. Boris is niet populair in Engeland, maar in de polls zie je dat nog niet overduidelijk terug. Ik schat in dat Boris vandaag zal overleven.

Boris opvolgen met het noord ierse zwaard boven je hoofd is inderdaad wel een risicovolle actie.. beetje net als wat er gebeurde met May destijds.. je kan zeggen wat je will maar die probeerde iig met integriteit het beste van een slechte situatie te maken..
Eenieder die nu het stokje overpakt heeft waarschijnlijk net zo'n korte termijn als May..

[gambieter]

Hier kan ik dan wel om grimlachen:

[D-dark]

jaapstobbe schreef op maandag 6 juni 2022 @ 11:50:
Dus Boris heeft straks genoeg stemmen mee, er kan vervolgens een jaar geen vote of no Confidence komen, en hij kan dus een jaar doen wat hij wil?

In theorie Ja, kan dan een jaar niet nogmaals in stemming gebracht worden via een voto of no confidence.
In de praktijk krijg je wat @gambieter al aanstipt. De marges zijn alleszeggend.
Wint hij met een grote marge dan wordt iedereen geacht om constructief meetewerken (lees stemmen) en voor de ministers om aanteblijven en te gaan slijmen. (doen ze dat niet dan volgt er weer een kabinet reshuffle)
Zijn de marges erg klein dan weet je dat een jaar later er alsnog een nieuwe stemming volgt waarbij alles van beleid van de komende tijd en tussentijdse verkiezingen afhangt. Dan krijg je troonopvolgers onder de ministers die opstappen en actief campagne gaan voeren. Leden van de backbenches die tegen beleid gaan stemmen onafhankelijk van wat de party whips willen. Zijn die groepen groot genoeg dan kan je ze niet allemaal straffen. Ministers die per direct opstappen en campagne gaan voeren. Eigenlijk wordt je dan geacht als prime minister om de eer aan jezelf te houden (gaat Johnson nooit doen) of een Theresa May uitvoeren (klein stukje onpopulaire beslissing / zie withdrawal agreement en dan opstappen) Maar effectief vleugellam en alle interne moeite naar een nieuwe opvolger.

[Delerium]

Toch dapper dat de beste man oproept tot eenheid omdat hij met Covid19 zo goed zijn best heeft gedaan. De NHS loopt op zijn laatste benen en met Covid hadden ze 2600 doden per miljoen inwoners (Nederland 1300). Je kan dan zijn beleid mbt Oekraïne wel naar voren halen maar gezien de poloniumvergiftiging en chemische aanslagen op Brits grondgebied zou ik bijna de UK aanwijzen als grootste oorzaak van een baldadig Rusland.

Maar goed, deze tijd heeft schaamteloze politici, dus verwacht ik dat Johnson gewoon aan kan blijven en het premierschap nog verder verkracht.

[XWB]

Dat was het dan, Boris mag blijven. Meer dan 200 votes waren voor. Toch meer dan ik verwacht had.

[ Voor 19% gewijzigd door XWB op 06-06-2022 22:02 ]

[rik86]

211 voor Johnston, 148 tegen

Da’s niet heel ruim…

[D-dark]

En het oordeel is binnen

Boris Johnson wins confidence vote by 211 votes to 148
Sir Graham Brady, chair of the Conservative 1922 Committee, says 359 votes were cast. There were no spoilt ballots.

Confidence in Boris Johnson: 211

No confidence in Johnson: 148

That means more than 40% of Tory MPs voted against Johnson.

[hoevenpe]

rik86 schreef op maandag 6 juni 2022 @ 22:02:
211 voor Johnston, 148 tegen

Da’s niet heel ruim…

Voor Boris ruim genoeg, die vertrekt nooit vrijwillig uit No. 10

[D-dark]

Ruim genoeg voor Teflon Johnson

[Delerium]

Feest is nog niet voorbij, 148 tegen is ook een signaal.

[ToolkiT]

rik86 schreef op maandag 6 juni 2022 @ 22:02:
211 voor Johnston, 148 tegen

Da’s niet heel ruim…

Dat is minder dan May destijds.. en die was na een paar maanden weg... Ik houd (tevergeefs?) een beetje hoop..

[D-dark]

ToolkiT schreef op maandag 6 juni 2022 @ 22:07:
[...]

Dat is minder dan May destijds.. en die was na een paar maanden weg... Ik houd (tevergeefs?) een beetje hoop..

Ah, maar May heeft principes. Hoe hardlijnig ze ook zijn.
In Boris zijn boek heeft hij de helft van zijn partij achter zich en is hij een jaar veilig.
Ondersteund men hem dat jaar niet dan richt dat alleen maar schade aan. En dat is niet zijn probleem.

[alienfruit]

Man man het is toch niet te geloven. Ik had stille hoop maar het mag niet zo zijn. Boris vind ik persoonlijk echt een waardeloze PM

[hoevenpe]

alienfruit schreef op maandag 6 juni 2022 @ 22:14:
Man man het is toch niet te geloven. Ik had stille hoop maar het mag niet zo zijn. Boris vind ik persoonlijk echt een waardeloze PM

Het kan altijd erger, het alternatief was 'chaos with Ed Miliband'...

[gambieter]

Tja, dit lag voor de hand. Degenen met een positie in de regering (~180!) stemmen voor Johnson, dan blijven er 200 over en daarvan heeft de overgrote meerderheid het vertrouwen opgezegd. Ik had ook niet verwacht dat het zou lukken, maar nu is Johnson vleugellam en zullen de wraakacties volgen, of de omkoperijen.

De oppositie wilde Johnson ook niet kwijt, die blundert gewoon door. En de Tories hebben ook een bloedarmoede probleem, want wie zou Johnson opvolgen? Gove is puur vergif en is gehaat, Truss is te dom, Raab heeft helemaal niets in de bovenkamer, Zahawi, Sunak, en Javid niet blank, Hunt is een leeggelopen ballen, Patel is te veel Hitler, etc. Geen van hen zal meer dan een kwart van de MPs achter zich krijgen.

[Lordy79]

@gambieter t klinkt alsof je over de Nederlandse politiek praat... TINA... There is no alternative.
Zelfde geldt dus voor Rutte waarbij ik dan ook buiten de VVD kijk en niet of nauwelijks premier materiaal zie.

Is dat in het VK ook zo buiten de partij van Johnson?

[ph4ge]

Lordy79 schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 06:29:
@gambieter t klinkt alsof je over de Nederlandse politiek praat... TINA... There is no alternative.
Zelfde geldt dus voor Rutte waarbij ik dan ook buiten de VVD kijk en niet of nauwelijks premier materiaal zie.

Is dat in het VK ook zo buiten de partij van Johnson?

Leiders die lang klaar staan blijken zelden goede leiders, menig kroonprins is gefaald. Zo'n leider heeft gelijk een zweem van entitlement om zich heen (dan denk ik aan Gordon Brown, Hillary Clinton, Ad Melkert). Rutte was toch ook geen grote leider toen hij werd aangesteld? Er brak een VVD burgeroorlog uit die hem bijna gelijk de kop kostte. Pas als er een leiderschapsvacuum is kunnen potentiele nieuwe leiders daar in stappen. Het is al snel beter dan Johnson, die in korte tijd wel historische schade aan het land heeft toegebracht.

[Plasma_Wolf]

De volgende Conservatieve leider krijgt de problemen van Johnson op zijn of haar bordje. De Brexit-achterban van de Tories leeft nog steeds in een fantasiewereld, en maakt je genadeloos af als je ze uit hun droom probeert te helpen. De Tories hebben de keuze: fantasie en hopen dat het goed komt met de ellende waar ze het land in hebben gestort, of de beerput nu openen. Niemand wil dat laatste.

Het is ook tekenend dat geen enkele Tory zich klaarmaakt om Johnson op te volgen. Bij een vertrouwenskwestie wordt er altijd over alternatieven gesproken, of omdat ze zichzelf presenteren, of omdat over andere potentiële leiders wordt gepraat in de media, of omdat er maar enkele geruchten zijn. Nu heb ik daar niets van gemerkt.

Niemand wil deze gifbeker. Ik vraag me af of er Tory-MPs zijn die bij de volgende verkiezingen graag verliezen, zodat ze Labour kunnen aanvallen als die moeten puinruimen.

[ToolkiT]

https://www.bbc.co.uk/news/blogs-the-papers-61714112
Interessant hoe de kranten reageren... Ook al een aantal tabloids die BJ afvallen.. dat is een goed teken...

[ToolkiT]

[Malfunctions]

Ik moet eerlijk bekennen dat ik het Rwanda plan van de Britse regering maar half had meegekregen. Ik was namelijk in de veronderstelling dat het ging om het terugsturen van Rwandese asielzoekers. Ik lees vandaag dat het Britse hooggerechtshof heeft bepaald dat het uitzetten van asielzoekers naar Rwanda niet onwettig is. En bij het lezen van dat artikel zie ik dat het gaat om asielzoekers van alle afkomsten.

Dus of je nou uit Moldavië of Algerije komt, als het VK je niet wil hebben, sturen ze je naar Rwanda en word je daar beoordeeld en krijg je eventueel een verblijfsvergunning, ondersteuning en onderwijs. In fucking Rwanda. Dat is toch wel de ultieme bait 'n switch.

Het lijkt me toch dat er ergens een (VN)verdrag moet zijn (mensenrechten/vluchtelingen/whatever) dat zegt dat het toch niet de bedoeling is om asielzoekers te dumpen in een land met een op z'n best twijfelachtige reputatie op mensenrechten-gebied?

Het idee van opvang in de regio straalt al uit dat we die mensen niet willen hebben, maar om ze gewoon naar een willekeurig shithole terug te sturen gaat nog wel een paar sprongen verder. Dat kan echt alleen maar uit de koker van de Tories komen. Stuitend werkelijk.

[GreatDictator]

Ja, het is wel heel transparant dat de boodschap simpelweg is 'kom niet naar het VK anders sturen we je naar Afrika waar je mogelijk gemarteld en vermoord wordt'.

[gambieter]

Tja, Tories en andere xenofoben hadden zoiets van "mensensmokkelaars verdienen daar geld mee? Wij willen dat ook" .

Uiteindelijk worden de meeste mensen via de rechtbanken individueel weer gered, maar zo hebben de fascisten weer een nieuwe culture war tegen "woke lefties" .

[ Voor 41% gewijzigd door gambieter op 14-06-2022 10:45 ]

[manzonderdas]

Wat verwachten we dat er gaat gebeuren met Boris zijn wetsvoorstel? Nu het er effectief is, lijkt het toch stil van reacties erop.

[Bundin]

manzonderdas schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 11:01:
Wat verwachten we dat er gaat gebeuren met Boris zijn wetsvoorstel? Nu het er effectief is, lijkt het toch stil van reacties erop.

De relevante reactie is gegeven: de EU heeft haar positie nog eens herhaald.

Voorlopig is het nog niet meer dan een voorstel, dus een interne kwestie voor het VK. De verwachting is dat dit niet snel goedgekerd zal worden: als de Commons zonder veel moeite meegaat (wat geen 100% zekerheidje is), zal het voorstel alsnog op veel weerstand stuiten bij de Lords. Die kunnen niet blokkeren, maar wel vertragen en dat geeft tijd om te onderhandelen (buiten de spotlights). De vraag is dan of de huidige regering er nog zit tegen de tijd dat de laatste stemming in de Commons op de agenda staat...

[D-dark]

manzonderdas schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 11:01:
Wat verwachten we dat er gaat gebeuren met Boris zijn wetsvoorstel? Nu het er effectief is, lijkt het toch stil van reacties erop.

Tsja, verschil tussen realiteit en wensdenken.

Het is op dit moment een concept wetsvoorstel en nog geen realiteit.
Dat het simpelweg gezegd van 'Bad Taste' getuigd als je nog aan het onderhandelen bent is een 2-de

Dan neem ik de amendementen nog niet mee die kunnen worden ingediend.

Pas als het is goed gekeurd ter invoering in een definitieve vorm kan je pas protest indienen.
Voor die tijd is het prematuur.
Dus voor nu afwachten wat er uitkomt.
- Verwacht vanuit Labour, Libdems wel wat amendementen dat men uitgebreider juridisch advies wil hebben voordat men ermee instemt.
- De DUP wacht rustig af en gaat geen seconde eerder iets in Noord Ierland doen totdat men tot de praktijk overgaat.
- Voor de ERG gaat het nooit ver genoeg en is het wachten op concessies vanuit Johnson
- Voor de gematigde fractie is het kijken naar wie betere voorwaarden in de toekomst bied

[GreatDictator]

gambieter schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 10:43:
Tja, Tories en andere xenofoben hadden zoiets van "mensensmokkelaars verdienen daar geld mee? Wij willen dat ook" .

Het schijnt (zoals gewoonlijk met dit soort plannen) ook nog eens schreeuwend duur te zijn dus zelfs vanuit financieel oogpunt slaat het nergens op.

[gambieter]

GreatDictator schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 14:52:
Het schijnt (zoals gewoonlijk met dit soort plannen) ook nog eens schreeuwend duur te zijn dus zelfs vanuit financieel oogpunt slaat het nergens op.

Het is niet hun eigen geld en elders gaat er echt wel iemand aan verdienen die daarna doneert.

[Dido]

Maar gaan we nu rationele argumenten loslaten op Brexit? Ik dacht dat dat al lang een gepasseerd station was. De xenofoben die voor Brexit waren / zijn wilden vooral af van de buitenlanders die ze zelf uit hun kolonies hebben gehaald. Volgens de Brexiteers kwamen als die "Paki's"(*) als migrant uit Europa, nu blijkt dat ze nog steeds niet weg zijn moet er dus iets nieuws verzonnen worden.

Disclaimer omdat tegenwoordig alles uit context kan, mag en zal getrokken worden: ""Paki's" is een zeer denigrerende term voor iedereen die ergens uit (de buurt van) het Indiase subcontinent naar het heilige land Brittania is gekomen. Mijn gebruik van de term is illustratief bedoeld en betekent niet dat ik de term goedkeur.

[rik86]

Als dit wetsvoorstel aangenomen wordt heeft 't toch 2 grote effecten?

- 't VK laat zien dat internationale verdragen die met hen gesloten zijn niet persé iets waard zijn
- 't VK zegt de goede-vrijdag-akkoorden op (of gaat terug de EU in )

[bwerg]

rik86 schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 15:41:
- 't VK zegt de goede-vrijdag-akkoorden op (of gaat terug de EU in )

Nee, natuurlijk niet. Optie 3 is dat ze beiden niet doen, alle grenzen open houden en zo de douanegrens van de EU lekprikken. Dat zal hun worst wezen.

Twee mogelijke gevolgen:

• De EU laat het gebeuren, het VK pakt zo gewoon wat het wil.
• De EU grijpt in en is de boeman (goedevrijdagakkoord opzeggen of andere beperkingen opleggen), het VK staat dan dingen toe (lief) en de EU verbiedt dingen (stout) en BoJo doet een charmeoffensief.

[ Voor 10% gewijzigd door bwerg op 14-06-2022 15:50 ]

[D-dark]

Malfunctions schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 10:35:
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het Rwanda plan van de Britse regering maar half had meegekregen. Ik was namelijk in de veronderstelling dat het ging om het terugsturen van Rwandese asielzoekers. Ik lees vandaag dat het Britse hooggerechtshof heeft bepaald dat het uitzetten van asielzoekers naar Rwanda niet onwettig is. En bij het lezen van dat artikel zie ik dat het gaat om asielzoekers van alle afkomsten.

Dus of je nou uit Moldavië of Algerije komt, als het VK je niet wil hebben, sturen ze je naar Rwanda en word je daar beoordeeld en krijg je eventueel een verblijfsvergunning, ondersteuning en onderwijs. In fucking Rwanda. Dat is toch wel de ultieme bait 'n switch.

Het lijkt me toch dat er ergens een (VN)verdrag moet zijn (mensenrechten/vluchtelingen/whatever) dat zegt dat het toch niet de bedoeling is om asielzoekers te dumpen in een land met een op z'n best twijfelachtige reputatie op mensenrechten-gebied?

Het idee van opvang in de regio straalt al uit dat we die mensen niet willen hebben, maar om ze gewoon naar een willekeurig shithole terug te sturen gaat nog wel een paar sprongen verder. Dat kan echt alleen maar uit de koker van de Tories komen. Stuitend werkelijk.

Ah, maar hij is smeriger
De theorie erachter is dat als men mensen welke illegaal (lees bootjes) het VK binnenkomen gaat afschrikken zodat daar een eind aan komt.

Nou kan een kind bedenken dat er geen of nauwelijks legale manieren zijn om het VK binnenkomen om Asiel aantevragen.

Vliegtuig - Je wordt geweigerd zonder paspoort of visum
Kanaaltunnel - Idem, of wacht je bent al in Frankrijk, veilig land
Ambassade - Vlucht maar naar een veilig land en vraag aldaar Asiel aan.

Blijft over de zogenaamde VN hervestigingsmissies waar je kan uitpikken wat je wil hebben.
Of, wat van een geheel andere orde is. Kijken of je aan het puntensysteem voldoet voor seizoenswerk of wat anders en dan asiel aanvragen.

[YakuzA]

bwerg schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 15:48:
[...]

Nee, natuurlijk niet. Optie 3 is dat ze beiden niet doen, alle grenzen open houden en zo de douanegrens van de EU lekprikken. Dat zal hun worst wezen.

Twee mogelijke gevolgen:

• De EU laat het gebeuren, het VK pakt zo gewoon wat het wil.
• De EU grijpt in en is de boeman (goedevrijdagakkoord opzeggen of andere beperkingen opleggen), het VK staat dan dingen toe (lief) en de EU verbiedt dingen (stout) en BoJo doet een charmeoffensief.

De EU gaat ongetwijfeld met Ierland in overleg, en zullen die lijn met Ierland afstemmen.
Good Friday Agreement opzeggen zal daar ongetwijfeld niet in voorkomen.

[D-dark]

YakuzA schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 15:51:
[...]

De EU gaat ongetwijfeld met Ierland in overleg, en zullen die lijn met Ierland afstemmen.
Good Friday Agreement opzeggen zal daar ongetwijfeld niet in voorkomen.

Nee, er zijn simpeler opties
- Horizon overeenkomst met het VK permanent in de kast
- 100% Douane controles op exporten vanuit het VK
- Opzeggen van dataverwerkingsovereenkomsten met het VK wat London vooral treft.

[gambieter]

D-dark schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 15:56:
Nee, er zijn simpeler opties
- Horizon overeenkomst met het VK permanent in de kast
- 100% Douane controles op exporten vanuit het VK
- Opzeggen van dataverwerkingsovereenkomsten met het VK wat London vooral treft.

Inderdaad. Het VK gaat een hoop verliezen en niets winnen. De EU blijft gewoon kalm en laat Johnson in zijn eigen sop gaar koken.

Dit geeft het goed weer:

One official says their strategy is to effectively let Johnson "Mijoter dans son propre jus" - cook in his own juices & let Parly dynamic run its course. They see that support for UKG hard line is fragile in Cabinet & on backbenches. This last ditch attempt of a dying regime 10/

— Mujtaba Rahman (@Mij_Europe) 14 juni 2022

En tweets ervoor en erna.

[bwerg]

D-dark schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 15:56:
[...]


Nee, er zijn simpeler opties
- Horizon overeenkomst met het VK permanent in de kast
- 100% Douane controles op exporten vanuit het VK
- Opzeggen van dataverwerkingsovereenkomsten met het VK wat London vooral treft.

"Wij proberen gewoon een onhandige situatie op te lossen en de EU maakt alles stuk!"

[D-dark]

bwerg schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 16:23:
[...]

"Wij proberen gewoon een onhandige situatie op te lossen en de EU maakt alles stuk!"

Tsja, wat we ook doen.
Alles is de schuld van de EU

[DOA]

Ik zie het Rwanda plan meer een strategie om uit de ECHR te komen
ook gemeld bij the Guardian vandaag
https://www.theguardian.c...-62a894fc8f0824f03c0cc095
Er gaan inhoudelijk rechtzaken komen, met de uiteindelijke gang naar de ECHR, Die beoordeeld dat het onwettig is, waarna de UK beslist dat de UK supreme is en niet de ECHR, met alle gevolgen van dien voor de huidige Eu-UK overeenkomst.

[ Voor 26% gewijzigd door DOA op 14-06-2022 19:11 ]

[JackBol]

D-dark schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 15:56:
[...]


Nee, er zijn simpeler opties
- Horizon overeenkomst met het VK permanent in de kast
- 100% Douane controles op exporten vanuit het VK
- Opzeggen van dataverwerkingsovereenkomsten met het VK wat London vooral treft.

En een harde deadline zetten op UK passporting rights. Moet je eens kijken hoeveel centjes er dan Canary Wharf uit vluchten....

[Cobb]

DOA schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 19:08:
Ik zie het Rwanda plan meer een strategie om uit de ECHR te komen
ook gemeld bij the Guardian vandaag
https://www.theguardian.c...-62a894fc8f0824f03c0cc095
Er gaan inhoudelijk rechtzaken komen, met de uiteindelijke gang naar de ECHR, Die beoordeeld dat het onwettig is, waarna de UK beslist dat de UK supreme is en niet de ECHR, met alle gevolgen van dien voor de huidige Eu-UK overeenkomst.

In Nederland noemen wij dat verdrag EVRM.

[Delerium]

Zouden Britse burgers niet zenuwachtig moeten worden van hun regering die uit zoveel verdragen stapt? Ze verschillen niet zoveel met een Poetin en van hem weten we wel waarom die verdragen zo lastig overkomen.

[Bundin]

Cobb schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:40:
[...]


In Nederland noemen wij dat verdrag EVRM.

Jij misschien, ik noem dat verdrag ECHR, mijn Spaanstalige collega heeft het over CEDH. Maar al deze info is niet gek relevant voor de discussie, toch?

[defiant]

De valkuil van een beweging van conservatief naar autocratisch wat je nu in de VK ziet is dat een land switched naar machtsverhoudingen die gebaseerd zijn op hiërarchische loyaliteit. Waarbij de hiërarchie zich vanzelf steeds meer concentreert in de top.

Het is in die zin een valkuil omdat conservatieve stemmers onterecht geloven dat hun plek op de hiërarchie zal worden gewaarborgd door degenen aan de top, zowel op economisch vlak als op sociaal cultureel vlak.

Als het eropaan komt wil bijna niemand leven in de omstandigheden van een land als bijvoorbeeld Rusland, maar als een voorbeeld van hiërarchische conservatief autocratisch regime klinkt vanuit marketing perspectief voor conservatieve kiezers vaak juist als aanlokkelijk.

Die processen zie je nu in de VK, waarbij het opvallendste is dat juist een groot gedeelte van het bedrijfsleven dat traditioneel een sterke invloed heeft op de rechterkant van het politieke spectrum buiten spel staat. De politiek bepaald steeds meer de verdeling en dat gaat op basis van loyaliteit, niet op basis van economische competitiviteit.

Dit alles wordt natuurlijk ook sterk beïnvloed door de aanwezigheid van Murdoch pers, je ziet juist dat traditioneel liberaal rechtse kranten zoals de Financial Times juist hierin erg kritisch zijn, maar eigenlijk nauwelijks macht meer hebben.

[gambieter]

DOA schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 19:08:
Ik zie het Rwanda plan meer een strategie om uit de ECHR te komen
ook gemeld bij the Guardian vandaag
https://www.theguardian.c...-62a894fc8f0824f03c0cc095
Er gaan inhoudelijk rechtzaken komen, met de uiteindelijke gang naar de ECHR, Die beoordeeld dat het onwettig is, waarna de UK beslist dat de UK supreme is en niet de ECHR, met alle gevolgen van dien voor de huidige Eu-UK overeenkomst.

En ook die weg is problematisch, want de ECHR is een onmisbaar onderdeel van de Good Friday Agreement. Hier een expert aan het woord, wiens Twitter account gelocked is, vandaar screenshot:


En zeggen dat het ECHR alleen in Noord-Ierland beslissingsrecht heeft, dat gaat dan weer niet goed met de Unionisten die alles bij elkaar willen houden.

Maakt uiteindelijk niet zoveel uit, allemaal afleidingsmanoeuvres.

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 15-06-2022 02:47 ]

[DeBolle]

defiant schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 00:17:
Die processen zie je nu in de VK, waarbij het opvallendste is dat juist een groot gedeelte van het bedrijfsleven dat traditioneel een sterke invloed heeft op de rechterkant van het politieke spectrum buiten spel staat. De politiek bepaald steeds meer de verdeling en dat gaat op basis van loyaliteit, niet op basis van economische competitiviteit.

Ik ben van mening dat je hier een scheiding aanbrengt tussen de UK politiek (i.c. Tories) en hun bedrijfsleven die er niet is: de loyaliteit gaat naar de betaler, de politiek laat zich betalen.

Ik zie namelijk nergens dat het bedrijfsleven buitenspel staat, integendeel, de politiek zet zich zelf buiten de realiteit welke leunt op de burger met fatsoen en verantwoordelijkheid zodat het bedrijfsleven onbeperkt toegang heeft tot de achterkant van de politiek.
Toegegeven, dat bedrijfsleven bestaat dan voornamelijk uit de financiele sector: de traditionele sectoren (visserij, tuin- en landbouw, vee) liggen er uit in UK.

[ToolkiT]

Delerium schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:44:
Zouden Britse burgers niet zenuwachtig moeten worden van hun regering die uit zoveel verdragen stapt? Ze verschillen niet zoveel met een Poetin en van hem weten we wel waarom die verdragen zo lastig overkomen.

Zolang de tabloits maar propaganda blijven spuwen trapt 'het volk' er met open ogen in .. helaas..

[defiant]

DeBolle schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 09:01:
[...]

Ik ben van mening dat je hier een scheiding aanbrengt tussen de UK politiek (i.c. Tories) en hun bedrijfsleven die er niet is: de loyaliteit gaat naar de betaler, de politiek laat zich betalen.

Ik zie namelijk nergens dat het bedrijfsleven buitenspel staat, integendeel, de politiek zet zich zelf buiten de realiteit welke leunt op de burger met fatsoen en verantwoordelijkheid zodat het bedrijfsleven onbeperkt toegang heeft tot de achterkant van de politiek.
Toegegeven, dat bedrijfsleven bestaat dan voornamelijk uit de financiele sector: de traditionele sectoren (visserij, tuin- en landbouw, vee) liggen er uit in UK.

Ja, klopt, maar als je kijkt naar landen waar het proces al verder gevorderd is dan zie je ook binnen het bedrijfsleven een hiërarchie ontstaan waarin maar enkele grote bedrijven en kapitaal krachtige personen uiteindelijk bovenmatige invloed uitoefenen, d.w.z. een transformatie naar een oligarchie. Alle kleinere bedrijven moeten zich daarna schikken en worden zelf onderdeel van het corruptie proces. En met steeds minder een rule of law, kunnen die bedrijven zich op steeds minder beroepen.

Je ziet bijvoorbeeld in Nederland dat grote bedrijven uit oligarchische landen met een brievenbus firma op de zuid-as hun conflicten in Nederland uitvechten. Omdat we hier nog internationale rule of law hebben en juristen en rechters die zich daaraan houden. We houden hier als belastingbetaler met dit soort constructies in Nederland dit soort praktijken ook in stand, maar dat is een ander verhaal.

[YakuzA]

https://nos.nl/l/2432770

De Europese Unie heeft strafprocedures in gang gezet tegen het Verenigd Koninkrijk, nadat het VK deze week een wetsvoorstel heeft ingediend waarmee afspraken uit het Brexit-akkoord eenzijdig aangepast kunnen worden.
…
De EU hervat onder meer een zogenoemde inbreukprocedure tegen de Britten, die vorig jaar nog was stilgelegd. Ook start de EU nog twee nieuwe procedures. Sefcovic zegt verder dat als de Britse regering het voorstel niet binnen twee maanden intrekt er mogelijk een gang naar het Europees Hof van Justitie volgt.

De procedures worden netjes gevolgd.

[Ramzzz]

Moving the goal posts much, Boris?

Nothing to see here, move along…

Kansloos gedoe toch steeds daar.

[gambieter]

Deze mag hier niet ontbreken, de Monty Python's Life of Brian "What have the Romans ever done for us" sketch updated voor Brexit en de ECHR:

[ToolkiT]

[ToolkiT]

[ToolkiT]

https://twitter.com/i/status/1537052385067016197
"The full
@YvetteCooperMP
take-down of the #Rwanda policy, is the most thorough, detailed and florid dismantling of gov't policy I've seen in many years.

Worth watching in full and sharing. Patel reduced to gurning. I won't quote from it, because every line is quotable. "

[DOA]

Een beller bij LBC vandaag zei het wel passend. Bepaalde figuren in het land spreken schande en eisen de hardste straffen wanneer een standbeeld van Churchill wordt gevandaliseerd met graffity, dezelfde figuren hebben er geen probleem mee Churchills echte nalatenschap af te breken en moedigen het zelfs aan

[ToolkiT]

https://www.theguardian.c...crapping-lord-geidts-role
"‘No ethics at No 10’: Boris Johnson considers scrapping Lord Geidt’s role"
goh wat een verassing..

[DevWouter]

DOA schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 19:26:
Een beller bij LBC vandaag zei het wel passend. Bepaalde figuren in het land spreken schande en eisen de hardste straffen wanneer een standbeeld van Churchill wordt gevandaliseerd met graffity, dezelfde figuren hebben er geen probleem mee Churchills echte nalatenschap af te breken en moedigen het zelfs aan

Ik denk dat die figuren meer op Churchill lijken dan wij willen toegeven: Wikipedia: Racial views of Winston Churchill

[ToolkiT]

Pie is weer scherp..

[wildhagen]

De Britten willen (de facto dan) mensenrechten niet meer erkennen, en de vrijheid hebben om mensenrechten te gaan schenden:

De Britse regering presenteert woensdag een wetsvoorstel waarmee het land besluiten van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens naast zich neer kan leggen. Vicepremier Dominic Raab ontkent dat het land zich terugtrekt uit het Europese hof, maar als de nieuwe wetgeving van kracht wordt, is het niet langer het hoogste orgaan.

De reden voor het nieuwe wetsvoorstel zijn de juridische obstakels die het Europese hof opwierp voor het plan van de Britse regering om illegale migranten naar Rwanda te vliegen. Daarvoor is een overeenkomst met het Afrikaanse land gesloten.

De gedwongen uitzettingen zijn echter op rechtszaken gestuit en het mensenrechtenhof in Straatsburg blokkeerde de eerste vlucht met migranten naar Kigali. De minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel noemde dat een politiek oordeel van de rechter. Als de nieuwe wetgeving wordt aangenomen, krijgt voortaan het Britse hooggerechtshof het laatste woord.

Het plan om asielzoekers naar Rwanda te vliegen vloeit voort uit de enorme toestroom aan migranten via bootjes over het Kanaal. Dit jaar staat de teller al op zo'n tienduizend migranten die per boot de oversteek hebben gemaakt en soms komen er honderden op één dag met bootjes aan land.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens staat los van de Europese Unie en is opgericht om de naleving van de Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens uit 1950 te bevorderen. Groot-Brittannië stapte begin vorig jaar uit de EU nadat de Britten in 2016 voor de Brexit hadden gestemd, maar het EU-lidmaatschap heeft niets met het hof in Straatsburg te maken.

Bron: Britten willen met nieuwe wet mensenrechtenhof omzeilen in kwestie-Rwanda

Nou, dan ben je dus geen klap meer beter dan een Noord-Korea, Iran, Rusland, China etc etc.

[alienfruit]

Ja, het gaat hier helemaal de verkeerde kant op.

[gambieter]

Het is maar een van de dingen in de lawine van schandalen en kwaadaardigheden, ik ben zo murw dat ik het niet eens meer apart post...

Even een bloemlezing nu ik in de tuin zit:
- Johnson die zijn toenmalige maitresse, nu vrouw probeerde aan £100k+ baantjes te helpen toen hij minister van Buitenlandse Zaken was (hoofdambtenaar op zijn eigen ministerie, daarna een hoge baan voor 2e troonopvolger Prins William en vrouw, etc.
- Het was al beschikbaar in een boek, The Times publiceerde het artikel in een paar vroege edities en daarna werd het opeens teruggetrokken en vervangen door een artikel waarin Priti Patel het ECHR racistisch noemde. Het kantoor van Boris Johnson had de krant gelijk onder druk gezet en die gaf zo snel mogelijk toe. Maar Johnson zou er niets vanaf weten
- Johnson heeft een sinusoperatie gehad en was gelijk weer aan het feesten. Heeft vast en zeker niets met cocaine consumptie te maken.
- Er zijn OV-stakingen, de regering doet niets om deze te stoppen en probeert Labour er de schuld van te geven. Nothing to see here.

Enzovoort, enzovoort.

[GreatDictator]

Vandaag zijn er twee by-elections vanwege twee (Conservatieve) MPs die gedwongen werden op te stappen. In Wakefield wordt verwacht dat Labour deze zetel makkelijk terugwint - in Tiverton schijnt het close te zijn maar ik denk dat de Lib Dems die wel gaan winnen.

[ToolkiT]

gambieter schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 19:27:
Het is maar een van de dingen in de lawine van schandalen en kwaadaardigheden, ik ben zo murw dat ik het niet eens meer apart post...

Even een bloemlezing nu ik in de tuin zit:
- Johnson die zijn toenmalige maitresse, nu vrouw probeerde aan £100k+ baantjes te helpen toen hij minister van Buitenlandse Zaken was (hoofdambtenaar op zijn eigen ministerie, daarna een hoge baan voor 2e troonopvolger Prins William en vrouw, etc.
- Het was al beschikbaar in een boek, The Times publiceerde het artikel in een paar vroege edities en daarna werd het opeens teruggetrokken en vervangen door een artikel waarin Priti Patel het ECHR racistisch noemde. Het kantoor van Boris Johnson had de krant gelijk onder druk gezet en die gaf zo snel mogelijk toe. Maar Johnson zou er niets vanaf weten
- Johnson heeft een sinusoperatie gehad en was gelijk weer aan het feesten. Heeft vast en zeker niets met cocaine consumptie te maken.
- Er zijn OV-stakingen, de regering doet niets om deze te stoppen en probeert Labour er de schuld van te geven. Nothing to see here.

Enzovoort, enzovoort.

Hier het 'onderdrukte' artikel..

[Bundin]

gambieter schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 19:27:
- Johnson heeft een sinusoperatie gehad en was gelijk weer aan het feesten. Heeft vast en zeker niets met cocaine consumptie te maken.

Zonder enige bron/toelichting is dit wel heel erg tabloid...

[gambieter]

Bundin schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 17:39:
Zonder enige bron/toelichting is dit wel heel erg tabloid...

De wonderbaarlijk snelle genezing is gedocumenteerd, cocaine gebruik in parlement ook (men heeft het in toiletten gevonden), alleen de combinatie met Johnson is mild tabloid niveau

[Plasma_Wolf]

GreatDictator schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:43:
Vandaag zijn er twee by-elections vanwege twee (Conservatieve) MPs die gedwongen werden op te stappen. In Wakefield wordt verwacht dat Labour deze zetel makkelijk terugwint - in Tiverton schijnt het close te zijn maar ik denk dat de Lib Dems die wel gaan winnen.

Beide districten zijn inderdaad gewonnen door Labour en LibDem. De swing in Tiverton is erg groot, van een Tory-meerderheid van 24000, naar een LibDem meerderheid van 6000

[ToolkiT]

https://www.theguardian.c...rassing-myself-and-others
Ernstige zaak (en typerend voor de cultuur in BoJo's tory top vrees ik), maar ik moest wel even lachen om de combinatie:
Tory deputy chief whip resigns after ‘drunkenly groping two men’
hoe heet die kerel? Chris Pincher

[ToolkiT]

ToolkiT schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 17:34:
[...]

Hier het 'onderdrukte' artikel..
[Afbeelding]

Gisteren had ik het met vrienden over dit verhaal een een kende iemand die met BoJo had samengewerkt (of iig in de buurt was) en die vertelde dat de tory party pas achter de link tussen Carry en BoJo kwam toen iemand een kamer binnenliep waar Bojo en Carry met hun ondergoed omlaag bezig waren..
Toen is ook meteen de poteniele aanstelling ongedaan gemaakt door de partij (ivm belangenverstrengelingen)..
Hoe meer verhalen je hoort hoe erger de bende daar lijkt te zijn...
Bovenstaande is natuurlijk wel hereday, maar ik vertrouw de persoon die het vertelde wel..

[D-dark]

En de exodus is begonnen.
Rishni Sunak en Sajid Javid zijn opgestapt.

Hoelang gaat het nog duren voor er een nieuwe stemming is?

[ Voor 30% gewijzigd door D-dark op 05-07-2022 19:22 ]

[Caeruleus]

Je zou idd denken dat het doek nu toch een keer moet vallen voor Boris.
Ook weinig hoop voor de tories bij een eventuele verkiezing maar iig is die enge Jeremy Corbyn geen Labour leider meer

[Plasma_Wolf]

Bijna een jaar. Dat is de regel in bij de Tories. Een normale PM zou opstappen bij dit schandaal (Pincher aannemen/behouden terwijl je weet dat hij zijn naam eer aan heeft gedaan).

Maar goed, een normale PM zou de partijtjes niet toelaten. Of Cummings niet zijn idiote verhaal laten houden in de tuin van Downing Street. Hij zou hem op staande voet hebben ontslagen.
Een normale PM zou niet ... <Schrijf hier een van Boris Johnson's duizend-en-één geschifte acties>

Johnson gaat hierom niet zomaar opstappen. Hij vind wel iemand, ook al maakt die persoon zichzelf te schande door nu nog voor Johnson te werken. Ik verwacht niet dat Johnson opstapt al zegt het hele land dat hij weg moet. De 1922 commissie moet de regel van 'één vertrouwensstemming per jaar' breken. Alleen door hem officieel te ontslaan, kom je van hem af.

Twitter <-- Een ambtenaar bij een ministerie belde James O'Brien op (en waarom werkt mijn twitter-embedding niet?)

[ Voor 5% gewijzigd door Plasma_Wolf op 05-07-2022 20:06 ]

[ToolkiT]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 20:05:
Bijna een jaar. Dat is de regel in bij de Tories. Een normale PM zou opstappen bij dit schandaal (Pincher aannemen/behouden terwijl je weet dat hij zijn naam eer aan heeft gedaan).

Maar goed, een normale PM zou de partijtjes niet toelaten. Of Cummings niet zijn idiote verhaal laten houden in de tuin van Downing Street. Hij zou hem op staande voet hebben ontslagen.
Een normale PM zou niet ... <Schrijf hier een van Boris Johnson's duizend-en-één geschifte acties>

Johnson gaat hierom niet zomaar opstappen. Hij vind wel iemand, ook al maakt die persoon zichzelf te schande door nu nog voor Johnson te werken. Ik verwacht niet dat Johnson opstapt al zegt het hele land dat hij weg moet. De 1922 commissie moet de regel van 'één vertrouwensstemming per jaar' breken. Alleen door hem officieel te ontslaan, kom je van hem af.

Twitter <-- Een ambtenaar bij een ministerie belde James O'Brien op (en waarom werkt mijn twitter-embedding niet?)

Als ik de interviews op de BC hoor is BoJo nu echt zijn achterban aan het verliezen... Fingers crossed dat hij snel zelf zijn conclusie trekt...
https://www.bbc.co.uk/news/live/uk-politics-62048657

[D-dark]

@ToolkiT BoJo en conclusies trekken? Dat is als Trump die de verkiezingen verloor.
Die gaat niet weg tenzij hij wordt afgezet.

Wat hij vooral aan het verliezen is de steun van de nieuwe Tory leden, de ex rode muur zogezegd.
En daarin zit de crux. Sunak en Javid denken door op te stappen een kans te maken om de nieuwe leider met hun steun te worden na evt aanpassing 1922 comité en een stemming.

Maar voor de rest is het kiezen tussen 2 kwaden. Een afgang in het land of terug naar de backbenches wegens incompetentie of ERG banden.

[ToolkiT]

D-dark schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 20:34:
@ToolkiT BoJo en conclusies trekken? Dat is als Trump die de verkiezingen verloor.
Die gaat niet weg tenzij hij wordt afgezet.

follow the bookies..

"Ladbrokes suspends betting on Johnson being replaced as PM
Betting firm Ladbrokes Politics have just suspended betting on "when will Boris Johnson be replaced as prime minister?"

They have also tweeted that the odds have shortened to 7/1 (from 12/1) on a general election being held this year."

[ToolkiT]

de exodus lijkt gestart:
https://www.bbc.co.uk/new...d7&pinned_post_type=share

"PM's trade envoy quits over Pincher last straw"
"Tory vice chair Afolami also resigns"
"Two Parliamentary aides also quit"

[ Voor 32% gewijzigd door ToolkiT op 05-07-2022 21:10 ]

[D-dark]

ToolkiT schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 21:08:
[...]

follow the bookies..

"Ladbrokes suspends betting on Johnson being replaced as PM
Betting firm Ladbrokes Politics have just suspended betting on "when will Boris Johnson be replaced as prime minister?"

They have also tweeted that the odds have shortened to 7/1 (from 12/1) on a general election being held this year."

Ah, de bookies zijn vaak redelijk goed geïnformeerd.
Die zien de bui ook al hangen.

Verkiezingen zie ik niet gebeuren.
Dat is totaal niet in het belang van de Tory partij, waarom de meerderheid opgeven.

[ToolkiT]

Dat is niet een goede score.

[defiant]

Een intrinsiek teflon premier bestaat niet, hij wordt teflon vermaakt omdat hij niet aangepakt en verantwoordelijk wordt gehouden. De schandalen van Johnson zijn hierdoor net zo goed de schandalen van de tories.

Dat men nu opeens opstapt heeft natuurlijk te maken dat Johnson z'n rol waarvoor hij is aangenomen niet meer kan waarmaken. D.w.z. hij kreeg de teflon vrijgeleide om met populisme en persoonlijke schandalen de grenzen op te zoeken en te overschrijden, als er hij maar voor zorgt dat de tories bleven winnen in de kiesdistricten. Dat laatste komt nu in het gedrang.

In een beweging naar een meer autoritair aangestuurd land is in de overgangsfase de rol van de populist/extremist als premier erg groot. Dit zag je ook met Trump. Wanneer de instituties nog enigszins functioneren, kan een populist/extremist met een goede relatie met de achterban verkiezingsoverwinningen boeken terwijl er aan de democratie en rechtstaat gesleuteld wordt.

Het is inderdaad de vraag of Johnson opstapt. Een opvolger moet precies die rol goed kunnen vervullen, dat zie ik niet zo snel nog gebeuren.

[Malfunctions]

De Nederlandse politiek is een zooitje, maar de UK is toch wel the gift that keeps giving..

Het is toch wel heel zeldzaam om een dergelijke verzameling incompetente figuren een poging te zien doen om niet al te opvallend zoveel mogelijk bij elkaar te graaien onder het mom van the greater good.

Er zijn overigens nog 2 ministers opgestapt.
https://nos.nl/artikel/24...aan-vertrouwen-in-johnson

Schijnbaar is dit voor Boris nog steeds geen aanleiding om de eer -voor zover daar nog iets van over is- aan zichzelf te houden.

[ Voor 33% gewijzigd door Malfunctions op 06-07-2022 11:24 ]

[gambieter]

17 resignations:

S Javid
R Sunak
A Murrison
B Afolami
J Gullis
S Bhatti
N Richards
V Crosbie
T Clarke
A Chalk
R Walker
W Quince
L Trott
C Skidmore
J Glen
R Walker
F Buchan

Previous record in 24 hours: six, in the 1930s

— Russ Jones (@RussInCheshire) 6 juli 2022

Ik hou niet zo van popcorn, maar wat een klucht.

[Bundin]

gambieter schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 12:29:
[Twitter]
Ik hou niet zo van popcorn, maar wat een klucht.

Afolami, Murrison en Clarke zijn echter niet zo relevant in dit lijstje, want trade envoys of vice-voorzitter van de partij (en dus geen minster, (under-)secretary of ander lid van het kabinet. Alsnog een bizar lange lijst, maar toch. Laten we appels met appels vergelijken

[DevWouter]

Bundin schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 12:58:
[...]

Afolami, Murrison en Clarke zijn echter niet zo relevant in dit lijstje, want trade envoys of vice-voorzitter van de partij (en dus geen minster, (under-)secretary of ander lid van het kabinet. Alsnog een bizar lange lijst, maar toch. Laten we appels met appels vergelijken

Appels met rotte appels vergelijken?

[gambieter]

[gambieter]

Bundin schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 12:58:
Afolami, Murrison en Clarke zijn echter niet zo relevant in dit lijstje, want trade envoys of vice-voorzitter van de partij (en dus geen minster, (under-)secretary of ander lid van het kabinet. Alsnog een bizar lange lijst, maar toch. Laten we appels met appels vergelijken

Vijf appels tegelijk:

BREAKING: Five government ministers have resigned all together. Badenoch, Burghart, Rowley, O'Brien, Lopez. Big development. pic.twitter.com/FRJKJUpQe2

— Ben Riley-Smith (@benrileysmith) 6 juli 2022

Deze parodie is wel leuk:

It has been an honour and a privilege, to work for and alongside the person I now accept has all along been a lying, cheating reckless sociopath. It is with sadness I can no longer work with this madman.

— Mark Steel (@mrmarksteel) 6 juli 2022

Al die mensen die pretenderen dat ze nu pas doorhebben hoe walgelijk Johnson altijd is geweest.

[Bundin]

gambieter schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 15:58:
Deze parodie is wel leuk:
[Twitter]
Al die mensen die pretenderen dat ze nu pas doorhebben hoe walgelijk Johnson altijd is geweest.

Ja... en helaas zal het werken ook. Als het zo uitkomt is het collectief geheugen verbazend kort. Iets met geen actieve herinneringen no active memories ofzo.

[gambieter]

Dit is de laatste lijst:

Cabinet
Chancellor Rishi Sunak
Health Secretary Sajid Javid

Ministers
Will Quince, education minister
Alex Chalk, solicitor general
Robin Walker, education minister
John Glen, Treasury minister
Victoria Atkins, justice minister
Jo Churchill, environment minister
Stuart Andrew, housing minister
Kemi Badenoch, levelling up minister
Neil O'Brien, levelling up minister
Alex Burghart, education minister
Lee Rowley, business minister
Julia Lopez, culture minister
Mims Davies, work and pensions minister

Parliamentary private secretaries
Jonathan Gullis, Northern Ireland Office
Saqib Bhatti, Department of Health and Social Care
Nicola Richards, Department of Transport
Virginia Crosbie, Welsh Office
Laura Trott, Department of Transport
Felicity Buchan, Department of Business, Energy and Industrial Strategy
Selaine Saxby, Treasury
Claire Coutinho, Treasury
David Johnston, Department of Education

Others
Bim Afolami, vice-chairman of the Conservative Party for youth
Andrew Murrison, trade envoy to Morocco
Theodora Clarke, trade envoy to Kenya

Men is al serieus aan het discussieren wat er gebeurd als een motie van wantrouwen wordt aangenomen, en hij weigert op te stappen.

Verder is Johnson gewoon op komen dagen voor een grilling door de Liaison Committee, waar zelfs de Tories zijn vijanden zijn. Dat zijn het soort committees waar de politici in komen die gepasseerd zijn voor ministerposities.

Tom Tugendhat (Tory): "Sure, I'll talk about something else. My first question is are you not too distracted by your bullshit to concentrate on something else."

[ Voor 17% gewijzigd door gambieter op 06-07-2022 16:20 ]

[rik86]

Ministers is vergelijkbaar met staatssecretaris hier, of niet?

En secretary vergelijkbaar met minister? Dus nog niet heel veel echte kopstukken?

[YakuzA]

gambieter schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 15:58:
[...]

Vijf appels tegelijk:
[Twitter]

Deze parodie is wel leuk:
[Twitter]
Al die mensen die pretenderen dat ze nu pas doorhebben hoe walgelijk Johnson altijd is geweest.

<insert spreekwoord over ratten en schepen enzo>

[gambieter]

rik86 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 16:16:
Ministers is vergelijkbaar met staatssecretaris hier, of niet?

En secretary vergelijkbaar met minister? Dus nog niet heel veel echte kopstukken?

Chancellor is de nr 2 van het kabinet. De top zijn deels persoonlijk door Johnson aangesteld en komen nergens anders meer aan de slag, dus die zijn erg voorzichtig met opstappen. Patel heeft alleen een toekomst als de Britten ooit concentratiekampen gaan bouwen, Nadine Dorries als er een minister voor prostitutie nodig is, etc.

YakuzA schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 16:22:
<insert spreekwoord over ratten en schepen enzo>

gambieter in "Brexit en de Britse politiek: Deel 3, Brexit happened" net ervoor

Zoals bij bands die met knallende ruzie uit elkaar gaan: "creative differences" (The Beautiful South: "creative similarities" )

[ Voor 25% gewijzigd door gambieter op 06-07-2022 16:24 ]

[tweakduke]

Johnson gaat inderdaad tot het gaatje, eens kijken hoe de systemen functioneren om hem af te zetten.

Het is immers normaal gesproken nu wel gebeurd voor een premier als er zoveel pilaren om je heen wegvallen.

De Britse premier Johnson is niet van plan af te treden, nu een aantal leden van zijn kabinet het vertrouwen in hem heeft opgezegd. Op de vraag in het Lagerhuis of hij zich omstandigheden kan voorstellen waaronder hij wel opstapt, zei hij: "Het is de opdracht van een premier om onder moeilijke omstandigheden door te gaan. En dat is wat ik ga doen."

Het is de vraag of zijn Conservatieve Partij hem die ruimte geeft. Johnson overleefde vorige maand een vertrouwensstemming. De regels schrijven voor dat zo'n stemming maar eens per jaar mag plaatsvinden, maar er gaan geruchten dat het comité dat daar over gaat de regels wil aanpassen.

Vanavond mogelijk dus een nieuwe stemming

https://nos.nl/artikel/24...eden-zeggen-vertrouwen-op

[Plasma_Wolf]

rik86 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 16:16:
Ministers is vergelijkbaar met staatssecretaris hier, of niet?

En secretary vergelijkbaar met minister? Dus nog niet heel veel echte kopstukken?

Secretary in VK = Minister in NL.
Minster in VK kun je enigszins vergelijken met staatssecretaris hier, maar de indruk die ik de afgelopen jaren heb gekregen is dat ministers een beetje als inval-topambtenaar overkomen. Ze hebben één specifieke zaak en mogen dat een beetje gaan regelen. Iemand kan plotseling als minister aangesteld worden, in Nederland gebeurt zoïets niet zomaar. Een staatssecretaris wordt aan het begin van de regeerperiode aangesteld en heeft in principe een mandaat tot de volgende verkiezingen (met overlap als demissionair tot aanstelling van het volgende kabinet). Er is tijdens Rutte-III volgens mij een uitzondering geweest, iemand als nieuwe staatssecretaris vanwege een hoofdpijndossier, (toeslagen of Gronings gasveld?) maar dat was dan ook door de behandeling van het hoofdpijndossier waarin de gehele Tweede Kamer veel meer actie eiste van het kabinet.

In Nederland valt een minister/secretaris ook niet zomaar weg na een probleempje met een collega of de premier (al mag dat met Rutte wel eens een keer gebeuren). In het VK is het een komen en gaan. Nu vooral een gaan.

Hier de exodus van de ambtenaren onder de Tory-PMs

[Bundin]

Verlost zijn van Johnson is top, maar ook Patel uit beeld is wel een feestje waard. Eng mens.

[gambieter]

🚨Cabinet ministers Nadhim Zahawi, Grant Shapps, Brandon Lewis and Simon Hart will be waiting for PM in Downing Street to tell him to go, sources confirm.

— Pippa Crerar (@PippaCrerar) 6 juli 2022

Zahawi, die gisteren als een aaseter snel een promotie tot Minister van Financien wist te regelen, gaat vandaag zeggen "tijd om op te stappen, Boris" . Vanochtend zei hij nog dat Johnson integriteit had.

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 06-07-2022 17:58 ]

[Delerium]

Een moderne plaag van democratieën lijkt toch te zijn dat mensen niet weten dat ze moeten opdonderen. Johnson als voorbeeld, maar Rutte blijft ook eindeloos excuses aanbieden om over Trump maar te zwijgen.

Indien men heeft verzonnen dat in een moderne staat men langer dan nuttig kan blijven plakken is blijkbaar toch iets ingevoerd dat maar beter rap afgevoerd kan worden.

Korter zittende premier dan May, dat dan weer wel.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 06-07-2022 18:05 ]

[hoevenpe]

Bundin schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 17:16:
Verlost zijn van Johnson is top, maar ook Patel uit beeld is wel een feestje waard. Eng mens.

Of een machtsgreep van de ERG, van de regen in de drup...

[Philpend]

Het lijkt erop dat Boris nu zelf onder de bus gegooid word. De vraag is wel of de Engelse bevolking er iets mee opschiet of dat de conservatieven een nieuwe PM gaan benoemen die het nog beroerder zal doen.

[GekkePrutser]

Philpend schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 18:41:
Het lijkt erop dat Boris nu zelf onder de bus gegooid word. De vraag is wel of de Engelse bevolking er iets mee opschiet of dat de conservatieven een nieuwe PM gaan benoemen die het nog beroerder zal doen.

Aangezien dit ook gebeurd is na May, is de kans natuurlijk groot. Die was ook geen groot licht maar kon nog iets, Johnson was niet meer dan een trekpop/clown ter afleiding.

Hebben ze uberhaupt nog mensen met enige herseninhoud over bij die tories?