Zorgverzekering 2020

[D-e-n]

TR1969 schreef op maandag 23 december 2019 @ 20:23:
[...]


My bad, is idd 2019 wat DSW betreft.

Oo de website van Ditzo staat een vermeld dat er een contractgarantie is voor 2020

https://ditzo.z-zoeker.nl...=afstand&plaats=188355317

Volgens het ziekenhuis zelf is er de intentie om de onderhandelingen met alle verzekeraars goed af te ronden.

[JohanNL]

Nog een kleine geruststelling ( voor degenen die het nog niet wisten ): Als het om spoedeisende zorg gaat dan maakt het niet uit of je zorgverzekeraar een contract heeft of niet.

[Barrycade]

Nee maar dat is alleen het geval als je ergens van het asfalt wordt geschraapt.

En dan goed opletten dat je dan voor controle niet terug gaat.

[sypie]

Het wordt nu serieus. Zoals ik eerder schreef in dit topic komt er voor ons een bevalling aan. Nu er wat kleine dingetjes gaande zijn, zoals een placenta die in de weg ligt, is de kans groot dat het een keizersnede wordt. Hiermee dus automatisch een ziekenhuisbevalling.

De bevalling zelf zal prima worden vergoed. De kraamzorg daarna wordt lastiger vanuit het basispakket. Wat ons verteld is door de kraamzorg is dat de beste optie een restitutiepolis is. Heb je een naturapolis dan wordt er minder/niks vergoed aan kraamzorg. Dit maakt voor ons nog al een verschil.

Voor mij verandert er hopelijk niks qua gezondheid, mijn verzekering aanpassen is dus ook niet nodig. Op dit moment is dat een De Friesland basisverzekering "Zelf Bewust Polis". De tandartskosten betaal ik zelf, voor dat ene bezoekje per jaar hoef ik geen dure aanvullende verzekering af te sluiten.

Mijn vrouw kreeg via de chat van De Friesland te horen dat ze in verband met de bevalling beter naar een "Alles Verzorgd Optimaal Polis" kon gaan. Dit is een maximale aanvullende verzekering (€49,95 per maand). Dit klinkt natuurlijk erg mooi maar deze polis is zo duur omdat er allerlei andere zaken mee gedekt worden die voor ons niet van toepassing zijn. Extra fysio, brillen en lenzen, ortho, alternatieve geneeswijzen etc. Allemaal niet nodig (zoals ik dat nu in kan schatten uiteraard).

Ik kan mij niet voorstellen dat dit voor een bevalling of keizersnede het meest optimale pakket is. Dat het goed is voor de verzekeraar kan ik begrijpen. Toch gebruik ik mijn geld liever om andere partijen te sponsoren.

Dus ja, wat is wijsheid in dit geval?

[Ferra]

sypie schreef op maandag 23 december 2019 @ 22:07:
Het wordt nu serieus. Zoals ik eerder schreef in dit topic komt er voor ons een bevalling aan. Nu er wat kleine dingetjes gaande zijn, zoals een placenta die in de weg ligt, is de kans groot dat het een keizersnede wordt. Hiermee dus automatisch een ziekenhuisbevalling.

De bevalling zelf zal prima worden vergoed. De kraamzorg daarna wordt lastiger vanuit het basispakket. Wat ons verteld is door de kraamzorg is dat de beste optie een restitutiepolis is. Heb je een naturapolis dan wordt er minder/niks vergoed aan kraamzorg. Dit maakt voor ons nog al een verschil.

Voor mij verandert er hopelijk niks qua gezondheid, mijn verzekering aanpassen is dus ook niet nodig. Op dit moment is dat een De Friesland basisverzekering "Zelf Bewust Polis". De tandartskosten betaal ik zelf, voor dat ene bezoekje per jaar hoef ik geen dure aanvullende verzekering af te sluiten.

Mijn vrouw kreeg via de chat van De Friesland te horen dat ze in verband met de bevalling beter naar een "Alles Verzorgd Optimaal Polis" kon gaan. Dit is een maximale aanvullende verzekering (€49,95 per maand). Dit klinkt natuurlijk erg mooi maar deze polis is zo duur omdat er allerlei andere zaken mee gedekt worden die voor ons niet van toepassing zijn. Extra fysio, brillen en lenzen, ortho, alternatieve geneeswijzen etc. Allemaal niet nodig (zoals ik dat nu in kan schatten uiteraard).

Ik kan mij niet voorstellen dat dit voor een bevalling of keizersnede het meest optimale pakket is. Dat het goed is voor de verzekeraar kan ik begrijpen. Toch gebruik ik mijn geld liever om andere partijen te sponsoren.

Dus ja, wat is wijsheid in dit geval?

Het maakt toch niet uit welke basisverzekering je neemt? Dat is puur alleen contractering waar het onderscheid op mag plaats vinden. Kraamzorg zit in de aanvullende pakketten, daar moet je naar kijken.

[GerardHenninger]

sypie schreef op maandag 23 december 2019 @ 22:07:
De bevalling zelf zal prima worden vergoed. De kraamzorg daarna wordt lastiger vanuit het basispakket. Wat ons verteld is door de kraamzorg is dat de beste optie een restitutiepolis is. Heb je een naturapolis dan wordt er minder/niks vergoed aan kraamzorg. Dit maakt voor ons nog al een verschil.

Het verschil zit voornamelijk in gecontracteerde vs niet-gecontracteerde zorg. Als jullie vooraf een gecontracteerde zorgverlener kunnen vinden dan wordt het meeste vergoed. Met een restitutiepolis heb je wat meer vrijheid. De vergoeding zal verder hetzelfde zijn.

Mijn vrouw kreeg via de chat van De Friesland te horen dat ze in verband met de bevalling beter naar een "Alles Verzorgd Optimaal Polis" kon gaan. Dit is een maximale aanvullende verzekering (€49,95 per maand). Dit klinkt natuurlijk erg mooi maar deze polis is zo duur omdat er allerlei andere zaken mee gedekt worden die voor ons niet van toepassing zijn. Extra fysio, brillen en lenzen, ortho, alternatieve geneeswijzen etc. Allemaal niet nodig (zoals ik dat nu in kan schatten uiteraard).

Dat "advies" is denk ik op basis van de zwangerschap van je partner. De eigen bijdrage wordt een beetje opgevangen door de aanvullende verzekering; de eigen bijdrage wordt deels vergoed. Maar om eerlijk te zijn vind ik het een dure oplossing.

Ik kan mij niet voorstellen dat dit voor een bevalling of keizersnede het meest optimale pakket is. Dat het goed is voor de verzekeraar kan ik begrijpen. Toch gebruik ik mijn geld liever om andere partijen te sponsoren.

Dus ja, wat is wijsheid in dit geval?

Zijn jullie al verzekerd bij de Friesland? Is er een voorkeur om voor de Friesland te kiezen? Want voor je zwangere partner zijn er denk ik betere en goedkopere oplossingen.

Sbakker1982 schreef op maandag 23 december 2019 @ 23:03:
Het maakt toch niet uit welke basisverzekering je neemt? Dat is puur alleen contractering waar het onderscheid op mag plaats vinden. Kraamzorg zit in de aanvullende pakketten, daar moet je naar kijken.

Kraamzorg zit in de basisverzekering. In aanvullende verzekeringen zit vaak een vergoeding voor de wettelijke eigen bijdrage van 4,50 euro in 2020. Oftewel; met een AV hoef je vaak die eigen bijdrage niet te betalen.

[Quad]

@sypie Kijk even of jullie kraambureau een contract heeft met de verzekeraar, in dat geval kan via een aanvullend pakket de eigen bijdrage worden vergoed.

Ik ga mijn vrouw inschrijven bij Zekur.nl, deze zit op 135,90 per maand en verreweg de goedkoopste verzekering waarbij de voor ons belangrijkste zorgaanbieders zijn gecontracteerd (ZH, verloskundige en kraambureau), 100% vergoeding eigen bijdrage kraamzorg (min. 49u) én tot €500 vergoeding van tandartskosten (75% per behandeling).
Ik krijg geen enkel andere verzekeraar in de buurt van dat bedrag.

[Ferra]

GerardHenninger schreef op maandag 23 december 2019 @ 23:07:
[...]


Het verschil zit voornamelijk in gecontracteerde vs niet-gecontracteerde zorg. Als jullie vooraf een gecontracteerde zorgverlener kunnen vinden dan wordt het meeste vergoed. Met een restitutiepolis heb je wat meer vrijheid. De vergoeding zal verder hetzelfde zijn.


[...]


Dat "advies" is denk ik op basis van de zwangerschap van je partner. De eigen bijdrage wordt een beetje opgevangen door de aanvullende verzekering; de eigen bijdrage wordt deels vergoed. Maar om eerlijk te zijn vind ik het een dure oplossing.


[...]


Zijn jullie al verzekerd bij de Friesland? Is er een voorkeur om voor de Friesland te kiezen? Want voor je zwangere partner zijn er denk ik betere en goedkopere oplossingen.


[...]


Kraamzorg zit in de basisverzekering. In aanvullende verzekeringen zit vaak een vergoeding voor de wettelijke eigen bijdrage van 4,50 euro in 2020. Oftewel; met een AV hoef je vaak die eigen bijdrage niet te betalen.

Eens, dat bedoel ik. Met elke BV krijg je kraamzorg. De AV dekt alleen de eigen bijdrage. Stond er niet duidelijk genoeg besef ik me nu.

[GerardHenninger]

Quad schreef op maandag 23 december 2019 @ 23:13:
@sypie Kijk even of jullie kraambureau een contract heeft met de verzekeraar, in dat geval kan via een aanvullend pakket de eigen bijdrage worden vergoed.

Ik ga mijn vrouw inschrijven bij Zekur.nl, deze zit op 135,90 per maand en verreweg de goedkoopste verzekering waarbij de voor ons belangrijkste zorgaanbieders zijn gecontracteerd (ZH, verloskundige en kraambureau), 100% vergoeding eigen bijdrage kraamzorg (min. 49u) én tot €500 vergoeding van tandartskosten (75% per behandeling).
Ik krijg geen enkel andere verzekeraar in de buurt van dat bedrag.

Dit is zeker een goede "aanbieding", je krijgt er zelfs een reisverzekering bij.
Let wel op de kleine lettertjes; de eigen bijdrage (kraamzorg / bevalling zonder medische indicatie) wordt alleen vergoed in gecontracteerde ziekenhuizen/zorgverleners.

[Quad]

GerardHenninger schreef op maandag 23 december 2019 @ 23:23:
[...]


Dit is zeker een goede "aanbieding", je krijgt er zelfs een reisverzekering bij.
Let wel op de kleine lettertjes; de eigen bijdrage (kraamzorg / bevalling zonder medische indicatie) wordt alleen vergoed in gecontracteerde ziekenhuizen/zorgverleners.

Medische indicatie is geen issue, dit is noodzaak.;)
Gecontracteerde zorgverleners is ook geen issue, zoals ik al zei is daar het ZH, kraambureau en verloskundige praktijk gecontracteerd.

Ik ga mijzelf bijschrijven bij VGZ via United Consumers collectief. Dezelfde voorwaarden, alleen iets voordeliger dan bij VGZ zelf. Ik heb lang zitten twijfelen tussen deze en CZ, maar bij CZ zou betekenen dat ik hoortoestellen uit de vrije markt volledig zelf moet betalen. Ik wil die hoortoestellen wel als optie houden, het is dus een gespreid risico tegen een iets hoger bedrag (€7,- pm).

[hjs]

Naar aanleiding van de hele discussie over zorgplatforms en de grote 4 (vooral VGZ) op twitter toch maar overgestapt naar een kleinere zorgverzekeraar. Kwam nu uit bij Ditzo via independer.

[ Voor 3% gewijzigd door hjs op 24-12-2019 10:06 ]

[maussert]

Ik was ook mijn jaarlijkse rondje langs de vergelijkingssites* aan het maken om te kijken of ik ergens nog voordeliger terecht kan voor mezelf, mijn vrouw en ons dochtertje. Het valt me dit jaar echter op dat heel veel zorgaanbieders niet meegenomen lijken te worden in de vergelijking?

Ik heb dit topic even vluchtig doorgenomen, maar heb niet zo snel iets kunnen vinden of anderen dit ook ervaren? Excuus als ik dit gemist heb.

Mijn vrouw bijvoorbeeld zit nu bij de DSW en gaat dadelijk 156,50 betalen (incl. AV-Top). Maar op de vergelijkingssites wordt DSW nergens getoond en is de 'goedkoopste' zeker 15 tot 20 euro duurder met vergelijkbare voorwaarden. Als je dan handmatig DSW erbij selecteert komt die wel tevoorschijn met het juiste bedrag ook.

Zo heb je er toch niets meer aan? Of doe ik iets fout?

_{* independer, consumentenbond, zorgkiezer}

[Extigo]

maussert schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 10:22:
Ik was ook mijn jaarlijkse rondje langs de vergelijkingssites* aan het maken om te kijken of ik ergens nog voordeliger terecht kan voor mezelf, mijn vrouw en ons dochtertje. Het valt me dit jaar echter op dat heel veel zorgaanbieders niet meegenomen lijken te worden in de vergelijking?

Ik heb dit topic even vluchtig doorgenomen, maar heb niet zo snel iets kunnen vinden of anderen dit ook ervaren? Excuus als ik dit gemist heb.

Mijn vrouw bijvoorbeeld zit nu bij de DSW en gaat dadelijk 156,50 betalen (incl. AV-Top). Maar op de vergelijkingssites wordt DSW nergens getoond en is de 'goedkoopste' zeker 15 tot 20 euro duurder met vergelijkbare voorwaarden. Als je dan handmatig DSW erbij selecteert komt die wel tevoorschijn met het juiste bedrag ook.

Zo heb je er toch niets meer aan? Of doe ik iets fout?

_{* independer, consumentenbond, zorgkiezer}

Het grootste probleem is dat je moet betalen als bedrijf om op die vergelijkingssites genoemd te worden. Daarom kijk ik ook nooit meer naar die websites omdat het gewoon degene die het meeste betaald boven aan staat.

[maussert]

demo31051987 schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 10:30:
[...]


Het grootste probleem is dat je moet betalen als bedrijf om op die vergelijkingssites genoemd te worden. Daarom kijk ik ook nooit meer naar die websites omdat het gewoon degene die het meeste betaald boven aan staat.

Ja daar was ik me wel van bewust, maar voorgaande jaren was het nog wel enigszins behulpzaam, maar nu heb je er dus helemaal niets meer aan.

[koku]

@maussert De vergelijkers verdienen volgens mij vooral aan de klanten die via hen afsluiten, maar dat kan niet met alle verzekeraars.
En als ik kijk bij Independer, kan je bovenin gewoon 'alle 48 verzekeringen' selecteren en staat dsw er ook bij. Bij zorgkiezer.nl hetzelfde.

[Extigo]

koku schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:21:
@maussert De vergelijkers verdienen volgens mij vooral aan de klanten die via hen afsluiten, maar dat kan niet met alle verzekeraars.
En als ik kijk bij Independer, kan je bovenin gewoon 'alle 48 verzekeringen' selecteren en staat dsw er ook bij. Bij zorgkiezer.nl hetzelfde.

Ja, maar daar ga je al. Je moet een extra actie doen. Als ik mijn gegevens invoer, dan zie ik in de lijst die mij getoond wordt (Beste prijs-kwaliteit verhouding) geen DSW, geen Promovendum, geen Besured, geen Hema. Om op die lijst (Beste prijs-kwaliteit verhouding) te komen, moet het bedrijf dus betalen.

[D-e-n]

En ik begreep dat DSW dus principieel is tegen betalen voor websites. Dat vind ik een pro overigens. Zijn er eigenlijk meer verzekeraars die er zo principieel instaan?

[Yoicaa]

demo31051987 schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:28:
[...]


Ja, maar daar ga je al. Je moet een extra actie doen. Als ik mijn gegevens invoer, dan zie ik in de lijst die mij getoond wordt (Beste prijs-kwaliteit verhouding) geen DSW, geen Promovendum, geen Besured, geen Hema. Om op die lijst (Beste prijs-kwaliteit verhouding) te komen, moet het bedrijf dus betalen.

Natuurlijk, een vergelijkingsite moet ergens aan verdienen, maar bij Independer is het wel degelijk mogelijk om verzekeringen te zien die je niet bij hen kan afsluiten.

Bij Independer moet je 1-2 extra clickjes doen. 'Alle ... verzekeringen' clicken en daarna krijgen je dropdown menu die standard op 'Prijs-kwaliteit' staat, maar je kan op 'prijs', 'verzekeraar' en 'klantcijfer' sorteren. Klantcijfer is alleen relevant voor degene betalen.

[Waah]

D-e-n schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:37:
En ik begreep dat DSW dus principieel is tegen betalen voor websites. Dat vind ik een pro overigens. Zijn er eigenlijk meer verzekeraars die er zo principieel instaan?

Ik heb liever dat men betaald voor zo'n vergelijkingssite, waar ik simpel kan vergelijken wat ik zoek..... dan dat ik door de bomen het bos niet meer kan zien (wat mét vergelijkingssites al bijna zo is).

Ik snap dat DSW wel, als die vergeleken worden op prijs kan dat natuurlijk alleen maar klanten kosten

[D-e-n]

Waah schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:43:
[...]

Ik heb liever dat men betaald voor zo'n vergelijkingssite, waar ik simpel kan vergelijken wat ik zoek..... dan dat ik door de bomen het bos niet meer kan zien (wat mét vergelijkingssites al bijna zo is).

Ik snap dat DSW wel, als die vergeleken worden op prijs kan dat natuurlijk alleen maar klanten kosten

Het principe van betalen voor die vergelijkingssites vind ik fout, en DSW kennelijk ook. Want wie het meest betaalt komt bovenaan. Dat heb je verre van een eerlijke vergelijking. Dat is met energie overigens net zo goed zo maar dat is wat minder belangrijk dan zorg.

[maussert]

koku schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:21:
@maussert De vergelijkers verdienen volgens mij vooral aan de klanten die via hen afsluiten, maar dat kan niet met alle verzekeraars.
En als ik kijk bij Independer, kan je bovenin gewoon 'alle 48 verzekeringen' selecteren en staat dsw er ook bij. Bij zorgkiezer.nl hetzelfde.

Ja maar ook daar staat DSW er bij mij op independer dus _niet_ tussen (moet de andere nog even kijken), terwijl ik zeker weet dat ze aan mijn selectie criteria voldoen.

edit:
bij independer staat dit er wel bij onder aan de pagina:

Overige verzekeraars
Onderstaande verzekeraars staan niet in de vergelijking. Omdat we geen of onjuiste gegevens van ze ontvangen. Of omdat de aangeboden producten aan specifieke voorwaarden zijn gebonden, waardoor de meeste mensen van deze verzekering zijn uitgesloten. We laten je zien om welke verzekeraars het gaat, zodat je een volledig beeld hebt van alle Nederlandse verzekeringen.

Besured
CZdirect
National Academic
Promovendum

Dat verklaard in ieder geval de afwezigheid van sommige aanbieders.

[ Voor 35% gewijzigd door maussert op 24-12-2019 11:51 ]

[Extigo]

D-e-n schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:37:
En ik begreep dat DSW dus principieel is tegen betalen voor websites. Dat vind ik een pro overigens. Zijn er eigenlijk meer verzekeraars die er zo principieel instaan?

Ik weet dat de merken van Caresq (National Academic, Promovendum en Besured) hier ook niet aan mee doen. Het feit dat ik Hema en Stad Holland er ook niet tussen zie staan, ga ik er vanuit dat zij hier ook niet voor betalen.

[Ankona]

Waah schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:43:
[...]

Ik heb liever dat men betaald voor zo'n vergelijkingssite, waar ik simpel kan vergelijken wat ik zoek..... dan dat ik door de bomen het bos niet meer kan zien (wat mét vergelijkingssites al bijna zo is).

Ik snap dat DSW wel, als die vergeleken worden op prijs kan dat natuurlijk alleen maar klanten kosten

Deels, als die site vervolgens transparant en objectief is kan ik ermee leven. Dan is het een gezamenlijk stukje service.
Als je je plek kunt kopen wordt het een ander verhaal.

[D-e-n]

demo31051987 schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:48:
[...]


Ik weet dat de merken van Caresq (National Academic, Promovendum en Besured) hier ook niet aan mee doen. Het feit dat ik Hema en Stad Holland er ook niet tussen zie staan, ga ik er vanuit dat zij hier ook niet voor betalen.

Typisch dat Hema er niet bijstaat, het moederconcern is Menzis. Stad Holland is van DSW.

[Waah]

maussert schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:47:
[...]


Ja maar ook daar staat DSW er bij mij op independer dus _niet_ tussen (moet de andere nog even kijken), terwijl ik zeker weet dat ze aan mijn selectie criteria voldoen.

DSW staat er bij Independer wel tussen? En Hema ook?
Er zijn 4 die missen, staat ook onderaan de pagina:
Overige verzekeraars
Onderstaande verzekeraars staan niet in de vergelijking. Omdat we geen of onjuiste gegevens van ze ontvangen. Of omdat de aangeboden producten aan specifieke voorwaarden zijn gebonden, waardoor de meeste mensen van deze verzekering zijn uitgesloten. We laten je zien om welke verzekeraars het gaat, zodat je een volledig beeld hebt van alle Nederlandse verzekeringen.

Besured
CZdirect
National Academic
Promovendum

Als je 2 klikken doet krijg je alle zorgverzekeraars.

Dat DSW dat uit principe niet doet.... Bedrijven hebben geen principes. Enkel een bepaald imago

Omdat 2 klikken en lezen blijkbaar een uitdaging is voor sommigen
YouTube: vergelijker zorgverzekering

---

Independer is niet perfect nee. Maar je kan een hele goede vergelijking doen zo. die laatste 4 kan je dan zelf doen... of een andere vergelijker gebruiken? Independer is ook een bedrijf, en ja die willen óók geld verdienen. Als we dit als service willen moeten we bij de overheid aankloppen

Maar jullie hebben blijkbaar liever dat je 62 zorgverzekeraars handmatig gaan vergelijken? één voordeel, dan kunnen we in Januari alvast een nieuw topic openen om te beginnen

[ Voor 16% gewijzigd door Waah op 24-12-2019 12:02 ]

[caspar M]

Las daarnet het volgende op ons Intranet:

Amphia heeft geen afspraken kunnen maken met VGZ-budgetpolis 'Gewoon ZEKUR'. In 2020 is hiervoor geen contract gesloten met de zorgverzekeraar. Dit betekent dat in 2020 voor 'Gewoon ZEKUR-verzekerden' in Amphia verleende electieve zorg (deels) niet meer vergoed zal worden. Over wat dit betekent in ons werk, volgt nog nader bericht van het management.

alleen DSW staat nog op "In gesprek"
Als je dus via deze verzekering zorg nodig hebt in het Amphia zou ik vooraf heel goed informatie inwinnen wat dit je gaat kosten

Edit: Even naam weggehaald

[ Voor 9% gewijzigd door caspar M op 24-12-2019 12:04 ]

[maussert]

Waah schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:59:
[...]

DSW staat er bij Independer wel tussen? En Hema ook?
Er zijn 4 die missen, staat ook onderaan de pagina:
Overige verzekeraars
Onderstaande verzekeraars staan niet in de vergelijking. Omdat we geen of onjuiste gegevens van ze ontvangen. Of omdat de aangeboden producten aan specifieke voorwaarden zijn gebonden, waardoor de meeste mensen van deze verzekering zijn uitgesloten. We laten je zien om welke verzekeraars het gaat, zodat je een volledig beeld hebt van alle Nederlandse verzekeringen.

Besured
CZdirect
National Academic
Promovendum

Als je 2 klikken doet krijg je alle zorgverzekeraars.

Dat DSW dat uit principe niet doet.... Bedrijven hebben geen principes. Enkel een bepaald image

Omdat 2 klikken en lezen blijkbaar een uitdaging is voor sommigen
YouTube: vergelijker zorgverzekering

Ik waardeer de moeite die je hebt genomen om een filmpje te maken. Ik ga dat niet doen, dus je zult me moeten geloven op mijn woord Bij mijn specifieke selectie komt ie er niet bij te staan, terwijl ik weet dat mijn selectie de verzekering wel zou moeten tonen. Jij hebt een andere selectie toegepast gezien de premie die weergegeven wordt (197 euro).

Misschien is het toevallig deze combinatie, geen idee..

Daarnaast is het probleem niet per se dat er verzekeraars ontbreken, maar het zou in ieder geval fijn zijn als de uitkomst van de vergelijking correcte gegevens bevat. Als er een verzekering ontbreekt die er wel tussen zou moeten staan, hoe betrouwbaar is dan de rest en wat ontbreekt er dan nog meer?

[ Voor 9% gewijzigd door maussert op 24-12-2019 12:07 ]

[Ankona]

Waah schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:59:
[...]

Maar jullie hebben blijkbaar liever dat je 62 zorgverzekeraars handmatig gaan vergelijken? één voordeel, dan kunnen we in Januari alvast een nieuw topic openen om te beginnen

Voor mij geldt een hele belangrijke randvoorwaarde: het moet een restitutie polis zijn. Dat filtert al aardig.

En daarna, ik vind het zonde van mijn tijd om tot op de laatste euro uit te pluizen welke misschien voordeliger zou kunnen zijn. Ik zit al jaren bij ONVZ en mijn vergelijking is niet meer dan de wijzigingen controleren en een scan doen of ze zich niet teveel uit de markt prijzen.

[D-e-n]

Waah schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:59:
[...]
Maar jullie hebben blijkbaar liever dat je 62 zorgverzekeraars handmatig gaan vergelijken?

Wat ik liever heb? Al die nutteloze labels afschaffen. Het is alleen maar marketing. Hoeveel verzekeraars zijn er dan? Acht ofzo? Als ze nu allemaal een natura en restitutiepolis aanbieden wordt het een stuk overzichtelijker.

[hjs]

D-e-n schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 12:23:
[...]

Wat ik liever heb? Al die nutteloze labels afschaffen. Het is alleen maar marketing.

Heel graag.
en een verbod op reclame, alleen al om die minfullness reclame van ze is VGZ geen optie
(van je suikerziekte af mbv een app, sure)

[HereIsTom]

Die hele club met zorgverzekeraars afschaffen en weer terug naar het ziekenfonds.
We moesten af van het ziekenfonds en met commerciële bedrijven gaan werken omdat het dan goedkoper zou worden, wat blijkt, het is alleen maar veel duurder en onoverzichtelijk geworden en die zorgverzekeraars maken ook nog eens enorme winsten en zorgen ervoor dat ziekenhuizen worden gesloten zodat er nu zelfs een beddentekort is.

[Waah]

HereIsTom schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 12:38:
Die hele club met zorgverzekeraars afschaffen en weer terug naar het ziekenfonds.
We moesten af van het ziekenfonds en met commerciële bedrijven gaan werken omdat het dan goedkoper zou worden, wat blijkt, het is alleen maar veel duurder en onoverzichtelijk geworden en die zorgverzekeraars maken ook nog eens enorme winsten en zorgen ervoor dat ziekenhuizen worden gesloten zodat er nu zelfs een beddentekort is.

Leuk idee, maar met een rechtse regering de laatste 30 jaar gaat dat niet gebeuren. En zolang we daar geen keuze in hebben...

maussert schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 12:04:
[...]


Ik waardeer de moeite die je hebt genomen om een filmpje te maken. Ik ga dat niet doen, dus je zult me moeten geloven op mijn woord Bij mijn specifieke selectie komt ie er niet bij te staan, terwijl ik weet dat mijn selectie de verzekering wel zou moeten tonen. Jij hebt een andere selectie toegepast gezien de premie die weergegeven wordt (197 euro).

Misschien is het toevallig deze combinatie, geen idee..

Waarschijnlijk heb jij keuzes gemaakt, waardoor een aantal verzekeraars afvallen omdat ze geen vergoeding hebben voor wat jij kiest. Dan is het logisch dat er een aantal verzekeraars missen natuurlijk

video's maken en e-learning is mijn vak, dus filmpje is nog geen minuut werk

[ Voor 3% gewijzigd door Waah op 24-12-2019 12:55 ]

[maussert]

Waah schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 12:54:

Waarschijnlijk heb jij keuzes gemaakt, waardoor een aantal verzekeraars afvallen omdat ze geen vergoeding hebben voor wat jij kiest. Dan is het logisch dat er een aantal verzekeraars missen natuurlijk

video's maken en e-learning is mijn vak, dus filmpje is nog geen minuut werk

Dat snap ik, maar ik probeer dus eigenlijk uit te leggen dat de verzekering er wél tussen hoort te staan omdat deze wel aan de selectie criteria voldoet

[Extigo]

HereIsTom schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 12:38:
Die hele club met zorgverzekeraars afschaffen en weer terug naar het ziekenfonds.
We moesten af van het ziekenfonds en met commerciële bedrijven gaan werken omdat het dan goedkoper zou worden, wat blijkt, het is alleen maar veel duurder en onoverzichtelijk geworden en die zorgverzekeraars maken ook nog eens enorme winsten en zorgen ervoor dat ziekenhuizen worden gesloten zodat er nu zelfs een beddentekort is.

Ik zie dat niet als oplossing. Ja, het was goedkoper, maar de zorg was alleen goed voor de mensen met geld. Zie ook https://www.zorgwijzer.nl...in-de-zorg-vloek-of-zegen

[Ankona]

HereIsTom schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 12:38:
Die hele club met zorgverzekeraars afschaffen en weer terug naar het ziekenfonds.
We moesten af van het ziekenfonds en met commerciële bedrijven gaan werken omdat het dan goedkoper zou worden, wat blijkt, het is alleen maar veel duurder en onoverzichtelijk geworden en die zorgverzekeraars maken ook nog eens enorme winsten en zorgen ervoor dat ziekenhuizen worden gesloten zodat er nu zelfs een beddentekort is.

Dat het duurder wordt komt niet door het systeem, dit systeem was juist nodig omdat het duurder wordt.

Er zijn twee elkaar versterkende bewegingen: Er is in de zorg steeds meer mogelijk (maar wel tegen enorme kosten) en de bevolking is steeds meer zorgbehoevend (deel vergrijzing, deel passieve levensstijl)

Dus hou er ook maar rekening mee dat de kosten nog veel verder op gaan lopen en er serieus nagedacht moet worden over medisch/economisch ethische zaken als wat een leven waard is. Medisch is er gewoon meer mogelijk dan er betaald kan worden. Hoe rijk wij onszelf ook vinden.

[JohanNL]

maussert schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 13:01:
[...]


Dat snap ik, maar ik probeer dus eigenlijk uit te leggen dat de verzekering er wél tussen hoort te staan omdat deze wel aan de selectie criteria voldoet

Weet je dit heel héél zeker?
DSW heeft namelijk aardig wat vergoedingen voor bepaalde behandelingen die erg afwijken van wat andere verzekeraars daarvoor bieden.
Voor de tandarts bijvoorbeeld en voor de brillen vergoeding zit er een aardige voorwaarde aan vast qua minimale afwijking.
Die vergelijkingssites ondersteunen dat niet eens om daar op te filteren.

Just van CZ is er ook zo één met hun fysiopakket, maar die komt er wel bij te staan als " voldoet net niet, wel interessant " o.i.d. als je vergoedingen zoekt die erop lijken.
Maar die hebben er dan ook wél voor betaald om in die vergelijkers opgenomen te worden.

[maussert]

@JohanNL het verschil lijkt hem inderdaad te zitten in het kiezen voor "Vergoeding voor 40 uur kraamzorg" en "Vergoeding voor 40 uur kraamzorg en een ziekenhuisbevalling" (zonder medische noodzaak). In dat laatste geval is er wel een vergoeding, maar slechts een deel van de eigen bijdrage als ik het goed begrijp.

[t_captain]

Ankona schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 13:08:
[...]

Dat het duurder wordt komt niet door het systeem, dit systeem was juist nodig omdat het duurder wordt.

Er zijn twee elkaar versterkende bewegingen: Er is in de zorg steeds meer mogelijk (maar wel tegen enorme kosten) en de bevolking is steeds meer zorgbehoevend (deel vergrijzing, deel passieve levensstijl)

Dus hou er ook maar rekening mee dat de kosten nog veel verder op gaan lopen en er serieus nagedacht moet worden over medisch/economisch ethische zaken als wat een leven waard is. Medisch is er gewoon meer mogelijk dan er betaald kan worden. Hoe rijk wij onszelf ook vinden.

Spijker op de kop.

Overigens lijkt niet vergrijzing, maar technologie de grootste factor in de toenemende zorgkosten.

Door de vergrijzing heb je een toename van de fractie van de bevoking in de zorgbehoevende levensfase. Dat levert een kostenstijging langs 1 as: de toenemende influx van patienten.

De factor technologie voegt maar liefst 3 assen toe:
* meer aandoeningen die behandeld kunnen worden -> hogere influx van patienten
* door nieuwe behandelingen doorgaans wel een toename van de levensverwachting, maar zelden volledige genezing -> lagere uitstroom van patienten
* de nieuwe behandelingen zijn steeds complexer en duurder --> hogere kosten per patient per jaar

[Waah]

en laten we "big pharma" niet vergeten, die via octrooien en patenten enorm veel geld verdienen aan medicijnen die heel goedkoop zijn om te maken en al lang zijn terugverdient (zie insuline, of het opkopen van een medicijn om het vervolgens 1000% duurder te maken).

Daar moet volgens mij eerst gekeken worden naar de hogere kosten in de gezondheidszorg, vóór we gaan praten over ethische zaken als wat een leven waard is....

[D-e-n]

demo31051987 schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 13:08:
[...]


Ik zie dat niet als oplossing. Ja, het was goedkoper, maar de zorg was alleen goed voor de mensen met geld. Zie ook https://www.zorgwijzer.nl...in-de-zorg-vloek-of-zegen

De zorgwijzer verdient geld met dit systeem. Dus dat lijkt me een gevalletje "wij van wc-eend".

@Ankona
@t_captain
Natuurlijk speelt vergrijzing en technologie de grootste rol in de stijging van de kosten maar de huidige inrichting van het stelsel helpt niet de kosten te drukken. Er zit een behoorlijke bureaucratische poot in met al die concurrerende partijen. Qua efficiëntie doet Nederland het bepaald niet goed meen ik.

De echte bezuinigingen zijn ook gewoon afgedwongen door de minister, niet door het stelsel.

Edit:
De oude splitsing ziekenfonds vs particulier wil je natuurlijk ook niet terug.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 24-12-2019 14:01 ]

[Ankona]

Waah schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 13:52:
en laten we "big pharma" niet vergeten, die via octrooien en patenten enorm veel geld verdienen aan medicijnen die heel goedkoop zijn om te maken en al lang zijn terugverdient (zie insuline, of het opkopen van een medicijn om het vervolgens 1000% duurder te maken).

Daar moet volgens mij eerst gekeken worden naar de hogere kosten in de gezondheidszorg, vóór we gaan praten over ethische zaken als wat een leven waard is....

Dat vind ik weer een beetje te simpel. (Nog los van dat je geen octrooien en patenten hebt, patent is gewoon het engelse woord voor octrooi..)

De R&D kosten in de farmacie zijn gewoon enorm hoog, die moeten terug verdiend kunnen worden. Het onderzoek wordt vooral door private ondernemingen gedaan. Als een publiek gefinancierd instituut (universiteit oid) het onderzoek doet ligt dat anders.

Heel simpel gezegd, dankzij het feit dat farmaceuten geld kunnen verdienen zijn bepaalde behandelingen mogelijk (of het betaalbaar is komt daarna pas)

[Drardollan]

GerardHenninger schreef op donderdag 21 november 2019 @ 17:43:
[...]


Waar heb je dat bij Anderzorg gezien?
Technisch gezien kan je met IEDERE (basis)verzekering naar IEDER ziekenhuis. Of je alles vergoed krijgt is een tweede. Ik zie niet bij Anderzorg staan dat je overal met 100% vergoeding naartoe kunt gaan. Sterker nog, als je iets verder doorklikt op hun website dan staat er dit :

Even een schop na een maand.

Krijg net deze mail van AnderZorg:

Ook in 2020 kun je bij elk ziekenhuis en bij elke huisarts terecht

Elk jaar maken we afspraken met ziekenhuizen over de zorg die we inkopen voor volgend jaar. Dit doen we om de zorg goed en betaalbaar te houden. Het belangrijkste is dat jij toegang hebt tot kwalitatief goede zorg in de buurt tegen een goede prijs.
✓ Ook in 2020 kun je in elk ziekenhuis in Nederland terecht.
✓
Met de meeste ziekenhuizen hebben we een contract voor komend jaar. Met een paar ziekenhuizen zijn we nog in gesprek over het contract. Maar je kunt er op rekenen dat je in 2020 ook bij deze ziekenhuizen terecht kunt en dat we de ziekenhuiszorg vergoeden.
✓
En ook je huisarts kies je zelf.

[Waah]

@Ankona ik zeg nergens dat patenten moeten verdwijnen ;-) en tuurlijk mag de farmacie geld verdienen aan behandelingen.

Maar om Insuline als voorbeeld te nemen: De drug is 97 jaar oud(!). De prijs is de laatste jaren gestegen van 40$ naar 120$ (3x duurder) en er is een heel klein aantal fabrikanten die het mag maken. Het is niet moeilijk of duur om te maken. Je maakt 1 kweekgroep en die blijft zich vermenigvuldigen als je blijft voeren. Heel simpel, heel goedkoop.

Elke keer maken ze hele kleine wijzigingen, die geen effect hebben op de werkzaamheid maar het patent wel verlengen... Gevolg: Momenteel kan 1 op de 2 mensen met Diabetes type 1 geen insuline krijgen. En met de enorme stijging die men verwacht bij Diabetes patienten zal het tekort steeds verder groeien.

Er wordt dus gekozen voor méér geld, ipv mensenlevens redden. En dat heeft niets meer met onderzoekskosten te maken. Die R&D is al LANG gedaan. Enige wat onderzocht wordt is hoe men het patent weer kan verlengen....

Idem met het opkopen van een medicijn en het ontzettend duur maken.....

Tuurlijk geld dit voor niet alle medicatie. En sommige medicatie IS duur. En onderzoek MAG geld opleveren. En best veel ook. Maar dit soort praktijken moeten niet kunnen IMHO....

[t_captain]

D-e-n schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 13:55:
[...]


De echte bezuinigingen zijn ook gewoon afgedwongen door de minister, niet door het stelsel.

Waarbij je moet aanmerken dat de minister dit lastige werk de laatste jaren voor een deel door de verzekeraars laat opknappen. Dat gebeurt via het systeem van naturapolissen.

Edit:
De oude splitsing ziekenfonds vs particulier wil je natuurlijk ook niet terug.

Ik wel. Vond mijn particuliere polis, met meer vrijheid in de dekking en zonder verzekeringsplicht (waardoor betere positie van verzekerden t.o.v. verzekeraars) eigenlijk wel prettig.

[Ankona]

t_captain schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 15:03:
[...]

Ik wel. Vond mijn particuliere polis, met meer vrijheid in de dekking en zonder verzekeringsplicht (waardoor betere positie van verzekerden t.o.v. verzekeraars) eigenlijk wel prettig.

Ik wilde in 2006 eigenlijk ook niet over. Bleef ongeveer evenveel betalen maar de werkgever moest ineens ook flink mee lappen en dat voor minder dekking (die daarna snel verder terugliep tegen steeds hogere prijzen )

Het leuke aan het nieuwe systeem is wel dat de kinderen (die ik toen nog niet had) gratis meeverzekerd zijn. Eigenlijk zou ik eens terug moeten zoeken wat ik nu kwijt zou zijn met mijn gezin bij een polis van voor 2006. (ik denk dat ik dan beter af zou zijn. geen idee of een dergelijke polis met de prijzen van toen nu nog aangeboden zou kunnen worden)

Mooie van toen was ook dat je acceptatie criteria had. Je shopte niet de zorg waarvan je wist dat je die nodig ging hebben maar verzekerde je tegen een risico. Een al bekende kwaal viel buiten de dekking.

[Jeroenneman]

Drardollan schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 15:01:
[...]


Even een schop na een maand.

Krijg net deze mail van AnderZorg:

[...]

Maar dit zegt toch niks? Ik kan met elke verzekering overal terecht. Of ik altijd alle zorg ook betaald krijg is een tweede...

- Waarom is er eigenlijk geen verplichting om een contract te sluiten vóór 31 december? Ik zie nu op Zekur staan dat er met bepaalde ziekenhuizen nog geen contract is, terwijl ze op hun algemene pagina wel op "ja' staan qua vergoeding. Je weet als verzekerde dus eigenlijk totaal niet wat je krijgt voor je geld.

[ Voor 32% gewijzigd door Jeroenneman op 24-12-2019 15:27 ]

[Kluifjes]

Volgens mij is het voor mij niet al te spannend. Enige eis is restitutiepolis, met maximaal eigen risico zonder tandartsvergoeding kom ik dan via Independer uit bij de OHRA. Zijn er enkele rondom de € 100 per maand die dan de verzekering aanbieden.

Wil nog kijken of ik het voor 31 december kan betalen ivm vermogensrendementsheffing en in 1x betalen voor mogelijk een procent korting ofzo. Of heeft iemand anders nog een goedkopere verzekering gevonden op basis van deze criteria?

[TexMex]

Waah schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:59:
[...]

DSW staat er bij Independer wel tussen? En Hema ook?
Er zijn 4 die missen, staat ook onderaan de pagina:


Besured
CZdirect
National Academic
Promovendum

Al lijkt die informatie niet helemaal actueel, want CZdirect staat er bij mij gewoon tussen.

[Drardollan]

Jeroenneman schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 15:21:
[...]


Maar dit zegt toch niks? Ik kan met elke verzekering overal terecht. Of ik altijd alle zorg ook betaald krijg is een tweede...

Dit zegt alles.

Voor spoedeisende hulp kan je in alle ziekenhuizen terecht, altijd en volledig vergoed (minus eigen risico).

Voor niet-spoedeisende hulp kan je bij gecontracteerde ziekenhuizen terecht, vergoeding conform afspraken verzekering en ziekenhuis (minus eigen risico).

In dit geval heeft AZ voor de niet-spoedeisende hulp een contract met alle ziekenhuizen. Dat is wat ze vertellen.

[incaz]

Drardollan schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 15:39:
Voor niet-spoedeisende hulp kan je bij gecontracteerde ziekenhuizen terecht, vergoeding conform afspraken verzekering en ziekenhuis (minus eigen risico).

Een deel van de tijd, mogelijk niet.

Ik heb overigens nagevraagd of bv mensen die niet meer naar het Ikazia mochten wel binnen vergelijkbare termijn op aanvaardbare afstand hun zorg kregen. En of de zorgbemiddeling die de verzekeraars doen in het algemeen effectief is.

Daar zijn geen cijfers over bekend.
Op dit moment zijn veel verzekerden dus verzekerd via de loterijpolis: je weet niet precies waar je op kunt rekenen tot het zover is. Mensen met een goed netwerk, genoeg energie en meer kennis/opleiding kunnen wellicht met een boel telefoontjes en gedoe uiteindelijk wel ergens terecht, voor mensen die zich al niet zo makkelijk staande houden betekent het gewoon geen zorg. Als het heel ernstig is en je hebt een gemotiveerde huisarts dan wil die zich er misschien voor inspannen, maar veel mensen vallen er gewoon buiten.

(Hiephiep... beschaving.)

[D-e-n]

t_captain schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 15:03:
[...]

Ik wel. Vond mijn particuliere polis, met meer vrijheid in de dekking en zonder verzekeringsplicht (waardoor betere positie van verzekerden t.o.v. verzekeraars) eigenlijk wel prettig.

Probleem is dat jij je altijd wel zult kunnen redden. Het gaat er bij het bedenken van een systeem vooral om of chronisch zieken aan de onderkant dat nog kunnen

[Drardollan]

incaz schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 16:55:
[...]


Een deel van de tijd, mogelijk niet.

Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar in geval van AZ is dat zover mij bekend niet.

De rest van de discussie zal me wel, richt een partij op en verander het.

[Ankona]

D-e-n schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 16:58:
[...]

Probleem is dat jij je altijd wel zult kunnen redden. Het gaat er bij het bedenken van een systeem vooral om of chronisch zieken aan de onderkant dat nog kunnen

Chronisch zieken zouden de kosten niet uit een verzekering vergoed moeten krijgen. Dat is geen risico, dat zijn zekere kosten.
Als wij een solidaire verzorgingsmaatschappij willen zijn dan zou de zorg voor chronisch zieken uit de algemene middelen betaald moeten worden.

[t_captain]

D-e-n schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 16:58:
[...]

Probleem is dat jij je altijd wel zult kunnen redden. Het gaat er bij het bedenken van een systeem vooral om of chronisch zieken aan de onderkant dat nog kunnen

Daarvoor was het ziekenfonds.

Precies met die motivatie overigens. De mensen met bkvengemiddelde inkomens redden zichzelf, de ondergemiddelde inkomens behoeven een collectieve voorziening.

[incaz]

Het vorige systeem was ook een draak van een systeem, met hele vervelende randgevallen.

Maar als zorg voor chronisch zieken uit algemene middelen zou kunnen komen, waarom dan niet gewoon alle zorg (of in elk geval, alle gebruikelijke zorg.) Dat we dan hooguit nog de aanvullende verzekering overhouden. Het stelsel heeft overduidelijk niet geleid tot al die dingen die zogenaamd zouden worden opgelost, en zorgverzekeraars voegen in het geheel eigenlijk niet veel toe. (Wel veel druk en chaos, maar niet veel concreet nuttigs.) Gewoon bij elkaar vegen, en alle werkeloze helpdeskmedewerkers een praktijkopleiding zorg geven. Daar knapt de hele situatie volgens mij aanmerkelijk van op.

Dan nog wat flink scherpere regels en meer toezicht om speculatie en winstmodellen bij de zorg zelf aan te pakken (dus nee, de ziekenhuisdirecteur die zijn ziekenhuis als pinautomaat gebruikte, dat kan dan niet meer), en het kan volgens mij nog best wat worden.

[Crasheeee]

Ik zie niet echt de toegevoegde waarde van het bekritiseren van het huidige stelsel. Dit is de standaard en daar moeten we het mee doen.

Ik ben ondertussen overgestapt naar Zorg en Zekerheid. De cashback werd binnen korte tijd bevestigd, dus dat kunnen we weer laten rusten.

Ik raad overigens iedereen aan om goed uit te zoeken of jouw dichtstbijzijnde/gewenste ziekenhuis een contract heeft met jouw zorgverlener naar keuze. Het zou vervelend zijn als je moest bijbetalen als dit niet had gehoeven. Het valt mij trouwens op dat bizar weinig mensen (althans die ik spreek) dit beseffen dat het verstandig is om te checken.

[incaz]

Crasheeee schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 19:58:
Ik zie niet echt de toegevoegde waarde van het bekritiseren van het huidige stelsel. Dit is de standaard en daar moeten we het mee doen.

Huh? We leven in een democratie, waar de zorg onder andere geregeld wordt via de wet, dus daar is werkelijk van alles aan te veranderen. En we kunnen via het kiezen van een zorgverzekeraar ook wat invloed uitoefenen.

Ik raad overigens iedereen aan om goed uit te zoeken of jouw dichtstbijzijnde/gewenste ziekenhuis een contract heeft met jouw zorgverlener naar keuze. Het zou vervelend zijn als je moest bijbetalen als dit niet had gehoeven. Het valt mij trouwens op dat bizar weinig mensen (althans die ik spreek) dit beseffen dat het verstandig is om te checken.

Check dus ook of er een omzetplafond is... een contract dat maar de helft van het jaar werkt of gebaseerd is op het ontmoedigen van een deel van de patienten levert niet per se goede zorg op.

[HereIsTom]

Ankona schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 13:08:
[...]

Dat het duurder wordt komt niet door het systeem, dit systeem was juist nodig omdat het duurder wordt.

Er zijn twee elkaar versterkende bewegingen: Er is in de zorg steeds meer mogelijk (maar wel tegen enorme kosten) en de bevolking is steeds meer zorgbehoevend (deel vergrijzing, deel passieve levensstijl)

Dus hou er ook maar rekening mee dat de kosten nog veel verder op gaan lopen en er serieus nagedacht moet worden over medisch/economisch ethische zaken als wat een leven waard is. Medisch is er gewoon meer mogelijk dan er betaald kan worden. Hoe rijk wij onszelf ook vinden.

Komt ook wel degelijk door het systeem, alles is commercieel geworden en er worden enorme winsten gemaakt en directeuren van zorgverzekeraars die tonnen verdienen!

[Ankona]

De zorgverleners worden flink uitgeknepen door dit systeem. Vroeger konden ze veel meer vragen en werden minder gecontroleerd. Die paar ton salaris voor de bestuurders echt niets op de begroting.

[JohanNL]

HereIsTom schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 21:56:
[...]

Komt ook wel degelijk door het systeem, alles is commercieel geworden en er worden enorme winsten gemaakt en directeuren van zorgverzekeraars die tonnen verdienen!

Precies en denk ook aan al die reclame's, van sommige verzekeraars het hele jaar door.
Daarbij hoort natuurlijk ook die cashbacks van een tientje tot €50 die je kunt terug krijgen, de verzekeraar betaald minstens het dubbele aan degene wie jou die cashback geeft, die kosten worden uiteindelijk weer verhaalt op alle verzekerden in een vorm van een hogere premie.

Maar daarnaast zijn wij in dit topic wel aardig bezig met het vergelijken van verzekeringen, echter zijn wij daar denk ik wel zo'n beetje een uitzondering in, vrijwel niemand die zich nou echt verdiept in zorgverzekeringen en eventueel overstapt.
Vrijwel iedereen vindt het wel best en heeft er geen tijd voor, begrijpt het niet of heeft er geen zin in.
En als je je dan bedenkt dat de overheid ook een aardige vinger in de pap heeft en de voordelen van vrije marktwerking dus beperkt zijn, waarom dan nog al die kosten maken om dit systeem overeind te houden?

[Ferra]

JohanNL schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 22:35:
[...]


Precies en denk ook aan al die reclame's, van sommige verzekeraars het hele jaar door.
Daarbij hoort natuurlijk ook die cashbacks van een tientje tot €50 die je kunt terug krijgen, de verzekeraar betaald minstens het dubbele aan degene wie jou die cashback geeft, die kosten worden uiteindelijk weer verhaalt op alle verzekerden in een vorm van een hogere premie.

Maar daarnaast zijn wij in dit topic wel aardig bezig met het vergelijken van verzekeringen, echter zijn wij daar denk ik wel zo'n beetje een uitzondering in, vrijwel niemand die zich nou echt verdiept in zorgverzekeringen en eventueel overstapt.
Vrijwel iedereen vindt het wel best en heeft er geen tijd voor, begrijpt het niet of heeft er geen zin in.
En als je je dan bedenkt dat de overheid ook een aardige vinger in de pap heeft en de voordelen van vrije marktwerking dus beperkt zijn, waarom dan nog al die kosten maken om dit systeem overeind te houden?

Dit verhaal heeft natuurlijk ook een andere kant:

Klik hier

[Ortep]

Sbakker1982 schreef op woensdag 25 december 2019 @ 09:49:
[...]


Dit verhaal heeft natuurlijk ook een andere kant:

Klik hier

Heb je ook de commentaren er onder gelezen? De schrijvers zijn bijna allemaal zorgprofessionals.

[JohanNL]

Sbakker1982 schreef op woensdag 25 december 2019 @ 09:49:
[...]


Dit verhaal heeft natuurlijk ook een andere kant:

Klik hier

De reacties onderaan zeggen mij meer, het artikel zelf vertelt niet het hele verhaal zoals;

Het voor lage inkomens enkel voordeliger is als je geen / weinig zorg nodig hebt.
Je kunt dan namelijk het ER op 885 zetten en een simpel budget/natura polis kiezen waardoor je zelfs dit jaar iets van €250 overhoudt aan zorgtoeslag.
Maar heb je wel echt zorg nodig dan moet je je vaak ook aanvullend verzekeren met een duurdere polis van ~150€ en ben je het ER kwijt.
Daar zit dan ook een tweedeling; gezonde lage inkomens krijgen €250 erbij, zorgbehoevende lage inkomens betalen €1000.

Middeninkomens krijgen geen zorgtoeslag en zijn door dit systeem sowieso er op achteruit gegaan.
Hoge inkomens profiteren van dit systeem t.o.v. het oude.

[Ferra]

Laat ik het zo zeggen; elk systeem heeft voor- en nadelen :-)

[HereIsTom]

Sbakker1982 schreef op woensdag 25 december 2019 @ 09:49:
[...]


Dit verhaal heeft natuurlijk ook een andere kant:

Klik hier

Ja meneer Bruins kan goed liegen, wil straks zeker ook een mooi baantje bij een zorgverzekeraar!

[Bee.nl]

De discussie over de voors en tegens van ons zorgstelsel vertroebelt de discussie over 2020 nogal. Kan dit niet beter in een apart draadje?

Kluifjes schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 15:22:
Volgens mij is het voor mij niet al te spannend. Enige eis is restitutiepolis, met maximaal eigen risico zonder tandartsvergoeding kom ik dan via Independer uit bij de OHRA. Zijn er enkele rondom de € 100 per maand die dan de verzekering aanbieden.

Wil nog kijken of ik het voor 31 december kan betalen ivm vermogensrendementsheffing en in 1x betalen voor mogelijk een procent korting ofzo. Of heeft iemand anders nog een goedkopere verzekering gevonden op basis van deze criteria?

Met deze keuze zit ik ook een beetje. Momenteel zit ik nog bij Stad Holland, maar die wordt bijna 1400 volgend jaar. Mijn oog was ook gevallen op OHRA of FBTO. Heb geen goedkopere restitutiepolis gevonden, al zijn er wel naturapolissen met "volledige" keuze die neerkomen op 1000~1100 p/j. Wat zou daar het addertje onder het gras kunnen zijn? Want de enige reden dat ik altijd een restitutiepolis heb gehad is dat je volledige keuze hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Bee.nl op 25-12-2019 17:34 ]

[Ferra]

HereIsTom schreef op woensdag 25 december 2019 @ 17:22:
[...]

Ja meneer Bruins kan goed liegen, wil straks zeker ook een mooi baantje bij een zorgverzekeraar!

Waarover liegt hij dan? Het zijn allemaal feiten.

[incaz]

Het zijn meer stropoppen.

Stropop 1: de mensen die voor verandering van het zorgstelsel zijn omdat het inmiddels veel problemen geeft, een hoop bureaucratie en een afname van de kwaliteit en beschikbaarheid van zorg, zijn niet voor een simpele terugkeer naar het ziekenfonds.)

Stropop 2: mensen die zich zorgen maken om de teruglopende kwaliteit en toegankelijkheid van zorg hebben het veel meer over de toegankelijkheid en beschikbaarheid: failliete ziekenhuizen, wachtlijsten, omzetplafonds, het naar elkaar doorschuiven van lastige casussen (waar een ziekenhuis een oudere patient bv op vrijdagmiddag thuis aflevert terwijl er geen thuiszorg geregeld is of te regelen is), beschikbaarheid van geneesmiddelen, mensen die alleen terecht kunnen op grote afstand van hun huis, personeelstekorten etc. Dat gaat allemaal niet om wat er formeel in het basispakket zit, maar of je zonder juridische bijstand ook daadwerkelijk gebruik kunt maken van waar je recht op hebt.

Stropop 3 is dat de kosten best meevallen doordat het alleen kijkt naar de kosten bij de zorgverzekeraar. De extra kosten bij de zorgaanbieders om aan de eisen van de zorgverzekeraars te voldoen wordt niet meegenomen.
(En wat solvabiliteit betreft: een moment om dat soort reserves in te zetten is bv als een ziekenhuis failliet dreigt te gaan en de kwaliteit van zorg onder ernstige druk staat. Maar toen werd het geld niet ingezet, en kwamen patienten gewoon op straat te staan.)

(En ja, dit heeft alles met de zorgpolis te maken, want dit soort overwegingen zijn in dit rare stelsel bij ons als 'consumenten' neergelegd. Dus nu moeten wij al die dingen mee laten wegen, want er is niet echt iemand anders die anders toeziet op hoe dit werkt.)

[Ferra]

incaz schreef op woensdag 25 december 2019 @ 20:21:
Het zijn meer stropoppen.

Stropop 1: de mensen die voor verandering van het zorgstelsel zijn omdat het inmiddels veel problemen geeft, een hoop bureaucratie en een afname van de kwaliteit en beschikbaarheid van zorg, zijn niet voor een simpele terugkeer naar het ziekenfonds.)

Stropop 2: mensen die zich zorgen maken om de teruglopende kwaliteit en toegankelijkheid van zorg hebben het veel meer over de toegankelijkheid en beschikbaarheid: failliete ziekenhuizen, wachtlijsten, omzetplafonds, het naar elkaar doorschuiven van lastige casussen (waar een ziekenhuis een oudere patient bv op vrijdagmiddag thuis aflevert terwijl er geen thuiszorg geregeld is of te regelen is), beschikbaarheid van geneesmiddelen, mensen die alleen terecht kunnen op grote afstand van hun huis, personeelstekorten etc. Dat gaat allemaal niet om wat er formeel in het basispakket zit, maar of je zonder juridische bijstand ook daadwerkelijk gebruik kunt maken van waar je recht op hebt.

Stropop 3 is dat de kosten best meevallen doordat het alleen kijkt naar de kosten bij de zorgverzekeraar. De extra kosten bij de zorgaanbieders om aan de eisen van de zorgverzekeraars te voldoen wordt niet meegenomen.
(En wat solvabiliteit betreft: een moment om dat soort reserves in te zetten is bv als een ziekenhuis failliet dreigt te gaan en de kwaliteit van zorg onder ernstige druk staat. Maar toen werd het geld niet ingezet, en kwamen patienten gewoon op straat te staan.)

(En ja, dit heeft alles met de zorgpolis te maken, want dit soort overwegingen zijn in dit rare stelsel bij ons als 'consumenten' neergelegd. Dus nu moeten wij al die dingen mee laten wegen, want er is niet echt iemand anders die anders toeziet op hoe dit werkt.)

Punt 1. Ben wel benieuwd hoe die mensen de stijgende zorgkosten willen gaan beheersen?

Punt 2. Een zorgverzekeraar moet ervoor zorgen dat zorg toegankelijk is. Dit wordt gewoon gegarandeerd/geregeld. Omzetplafonds, moeten de zorgkosten dan ongegeneerd blijven stijgen? De zorgaanbieders vragen uiteindelijk de “idiote” tarieven die de zorg zo duur maken toch?

Punt 3. Moet je dan een zorgaanbieder die wanbeleid voert een hand boven het hoofd houden en geld in een bodemloze put gooien? Het houdt een keer op. Toegankelijkheid van zorg is gewoon geregeld daarna door de zorgverzekeraars.

[incaz]

Sbakker1982 schreef op woensdag 25 december 2019 @ 21:41:
Punt 1. Ben wel benieuwd hoe die mensen de stijgende zorgkosten willen gaan beheersen?

Daar zouden we het dus over moeten hebben! (Ik denk dat wat imperking aan de orde is bij erg dure medicatie en in sommige gevallen hoogspecialistische zorg. Maar verder zouden we ook na kunnen denken of we daadwerkelijk vooral moeten beperken. Zelfs de vergrijzing is bv niet voor eeuwig. Gewoon accomoderen naar een behoorlijke levenskwaliteit kan ook een optie zijn.)

Punt 2. Een zorgverzekeraar moet ervoor zorgen dat zorg toegankelijk is. Dit wordt gewoon gegarandeerd/geregeld.

NEE! Dat is dus een groot probleem. Regels en wetten bepalen niet automagisch de werkelijkheid. Dat de wet voorschrijft dat je ergens recht op hebt, betekent niet dat je het dus ook krijgt. Dan is er dus in een rechtstaat een weg die je kunt volgen om het alsnog te krijgen (via de rechter) alleen... veel mensen kunnen dat helemaal niet.

Dan zou het daarnaast ook nog in de gaten gehouden moeten worden door de toezichthouder (NZa) maar die treedt aanmerkelijk minder dan proactief op.

Gevolg: er vallen aan alle kanten kwetsbare patienten buiten de randen. Ouderen zonder groot netwerk. Mensen die de taal niet machtig zijn. Mensen die alle regels niet goed kunnen volgen, niet goed voor zichzelf op kunnen komen, mensen die geen vervoer hebben... als die worden doorverwezen maar het ziekenhuis / de thuiszorg / de ggz zegt 'sorry, we hebben geen plek' dan beginnen die weinig.

Omzetplafonds, moeten de zorgkosten dan ongegeneerd blijven stijgen? De zorgaanbieders vragen uiteindelijk de “idiote” tarieven die de zorg zo duur maken toch?

Sommige. Maar heel veel zorg is gewoon zorg, veel zorg is zelfs best goedkoop (het gros van de medicijnen, en het loon bij het uitvoerend personeel valt ook erg mee.) Dat kunnen we gewoon in stand houden tegen fatsoenlijke voorwaarden. En dat wordt niet gedaan: er wordt actief afbraakbeleid gevoerd. Niet omdat het nodig of zinnig is, maar omdat er mensen die niets van zorg weten denken dat het daar vanzelf beter van wordt. (En waarom ze dat geloven is me helemaal niet duidelijk. Want met de werkelijkheid lijkt het weinig te maken te hebben.)

Punt 3. Moet je dan een zorgaanbieder die wanbeleid voert een hand boven het hoofd houden en geld in een bodemloze put gooien?

Het lijkt me op zich een goed idee om het belang van de patienten voorop te stellen. Ik lees ook in jouw bericht alleen maar kosten-kosten-kosten. Alsof patienten maar een vervelende bijzaak zijn in de zorg, en het verder louter om de klanten gaat.
Maar dat waren dus mensen, die in dat ziekenhuis lagen. Mensen die zorg nodig hebben, die onzeker zijn, die pijn hebben, benauwd zijn. Moet je dan een zorgaanbieder een hand boven het hoofd houden als het alternatief is om de 'boedel' te saneren? F*ck ja! Zorg voor die mensen. Dat is f*cking zorgplicht! Dat je niet mensen op straat zet met bed en al (en dat is letterlijk wat er dus wel gebeurde.)

De commissie die dat allemaal heeft bekeken komt niet voor niets met de conclusies dat het bijzonder onveilig verlopen is en absoluut niet zo kan.

Het houdt een keer op. Toegankelijkheid van zorg is gewoon geregeld daarna door de zorgverzekeraars.

Nee! Voortzetting van zorg is tegen de klippen op geregeld door de zorgmedewerkers, die daar veel onbetaalde tijd in hebben gestoken... en het is verder ook niet 'gewoon' geregeld want de wachtlijsten bij het ziekenhuis in de buurt zijn opgelopen en nog steeds niet ingelopen.

Dat is zorg anno 2019. We zijn een rijk land maar de zorg bungelt op veel plekken aan een zijden draadje. En daar waar we organisaties afbreken en mensen het vak uitjagen krijgen we dat ook niet zomaar terug. (Maar ook nu al worden SEH's gesloten, kunnen mensen in psychische crisis nergens terecht en staan mensen na een ziekenhuis op straat, of niet waarna andere mensen niet geholpen kunnen worden.)

[hjs]

Bee.nl schreef op woensdag 25 december 2019 @ 17:29:
De discussie over de voors en tegens van ons zorgstelsel vertroebelt de discussie over 2020 nogal. Kan dit niet beter in een apart draadje?

Je keuze voor een zorgverzekeraar heeft daar zeker mee te maken.
Zoek maar eens op VGZ op twitter

https://twitter.com/Vogel...tatus/1209094138697834496

En ze doen liever aan mindfullness dan aan behandelen

[ Voor 6% gewijzigd door hjs op 25-12-2019 22:32 ]

[Bee.nl]

hjs schreef op woensdag 25 december 2019 @ 22:31:
[...]


Je keuze voor een zorgverzekeraar heeft daar zeker mee te maken.
Zoek maar eens op VGZ op twitter

https://twitter.com/Vogel...tatus/1209094138697834496

En ze doen liever aan mindfullness dan aan behandelen

Dat vind ik wel interessante informatie. Ik ga me daar eens verder over inlezen. Misschien dat mensen op basis hiervan toch een andere keuze maken voor 2020. Echter zie ik de laatste pagina's vooral epistels over de efficiëntie (of gebrek daaraan) mbt ons zorgstelsel. Ik zie niet echt hoe dat bijdraagt aan de keuze voor 2020. Dat is gewoon een heel ander onderwerp.

[TripleQ]

Hier ook aan het kijken voor een natura polis... Vrouw bevalt in mei, dus goed opletten of er overal een contract mee is. Eigen kraamzorg/verloskundige/fyso hebben allemaal een contact met AON (collectief krijgen we daar korting) . Alleen het Isala ziekenhuis in Zwolle waar de bevalling gepland is (medische indicatie) staat nog op: "in onderhandeling" in 2019 hadden ze wel een contract met AON.

Wat moeten we nu doen? Hopen dat het goedkomt? Of mijn vrouw voor de zekerheid maar een duurdere restitutie polis geven... Hoe kan je nu een keuze maken als nog niet iedereen uit onderhandeld is...

[Verwijderd]

Hier overgestapt naar Just, omdat ik wellicht wel een paar dagen fysiotherapie behandelingen gebruiken kan. En dan is de aanvullende verzekering erg goedkoop, ookal zijn het slechts 4 behandelingen.

Wel bewust hoogste eigen risico gekozen, omdat ik niet verwacht daar aanspraak op te maken.

[assje]

Tjonge wat een hoop discussie, ik was altijd wel gewend de absoluut goedkoopste optie met maximaal eigen risico & cashback hier te vinden, op welke pagina staat die?

Enige wat ik mis in de vergelijkingen is een optie om verzekeraars die alternatieve geneeswijzen/homeopatische middelen vergoeden uit te sluiten. Ik voel me eigenlijk echt wel principieel bezwaard daar aan mee te betalen.

[Quad]

@assje chiropractie vindt je daar ook onder vallen?

[Michael1102]

JohanNL schreef op maandag 23 december 2019 @ 01:01:
Ik zou sowieso opnieuw een verzekering afsluiten via independer want dan kun je de cashback via een cashback site nog krijgen.
Anderzorg is daar niet te krijgen, maar wel via Zorgkiezer met een lagere cashback maar dan wel weer een elektrische tandenborstel erbij.
Voor de tandongevallenverzekering bij Zorgkiezer moet je wel minimaal één aanvullende verzekering erbij doen.
Bij anderzorg doe je dan buitenlanddekking voor iets van een tientje op jaarbasis erbij.

Dank u! Ik heb inmiddels via een cashbacksite en Independer de verzekering bij Zilveren Kruis (ZieZo Selectief) opnieuw genomen. Gisteren de bevestiging gehad van Zilveren Kruis dat er een contract was gesloten met het ADRZ.
Voor bijna 980,- een heel jaar verzekerd (met 885,- euro eigen risico).

[assje]

Quad schreef op donderdag 26 december 2019 @ 10:05:
@assje chiropractie vindt je daar ook onder vallen?

Ik wil natuurlijk geen nieuw zijspoor starten qua discussie in dit topic maar inderdaad, dat valt daar ook onder.

Inmiddels duidelijk wat het wordt:
Mijzelf: Just basic Natura max ER + Tandarts €250/75%
Vrouw + kinderen: Just basic Natura standaard ER

Los afsluiten dus 2x €22,75 cashback & jaarbetaling:
Ik: €1.113,89 (€92,82 per maand)
Zij: €1.246,73 (€103,87 per maand)

Tandarts is voor mij praktisch een zekerheid dus een makkelijke keuze; €104,40 premie voor een vergoeding van €250 geeft een rendement van €145,60.

[ Voor 46% gewijzigd door assje op 26-12-2019 11:20 ]

[Ferra]

incaz schreef op woensdag 25 december 2019 @ 22:07:
[...]


Daar zouden we het dus over moeten hebben! (Ik denk dat wat imperking aan de orde is bij erg dure medicatie en in sommige gevallen hoogspecialistische zorg. Maar verder zouden we ook na kunnen denken of we daadwerkelijk vooral moeten beperken. Zelfs de vergrijzing is bv niet voor eeuwig. Gewoon accomoderen naar een behoorlijke levenskwaliteit kan ook een optie zijn.)


[...]


NEE! Dat is dus een groot probleem. Regels en wetten bepalen niet automagisch de werkelijkheid. Dat de wet voorschrijft dat je ergens recht op hebt, betekent niet dat je het dus ook krijgt. Dan is er dus in een rechtstaat een weg die je kunt volgen om het alsnog te krijgen (via de rechter) alleen... veel mensen kunnen dat helemaal niet.

Dan zou het daarnaast ook nog in de gaten gehouden moeten worden door de toezichthouder (NZa) maar die treedt aanmerkelijk minder dan proactief op.

Gevolg: er vallen aan alle kanten kwetsbare patienten buiten de randen. Ouderen zonder groot netwerk. Mensen die de taal niet machtig zijn. Mensen die alle regels niet goed kunnen volgen, niet goed voor zichzelf op kunnen komen, mensen die geen vervoer hebben... als die worden doorverwezen maar het ziekenhuis / de thuiszorg / de ggz zegt 'sorry, we hebben geen plek' dan beginnen die weinig.


[...]


Sommige. Maar heel veel zorg is gewoon zorg, veel zorg is zelfs best goedkoop (het gros van de medicijnen, en het loon bij het uitvoerend personeel valt ook erg mee.) Dat kunnen we gewoon in stand houden tegen fatsoenlijke voorwaarden. En dat wordt niet gedaan: er wordt actief afbraakbeleid gevoerd. Niet omdat het nodig of zinnig is, maar omdat er mensen die niets van zorg weten denken dat het daar vanzelf beter van wordt. (En waarom ze dat geloven is me helemaal niet duidelijk. Want met de werkelijkheid lijkt het weinig te maken te hebben.)


[...]


Het lijkt me op zich een goed idee om het belang van de patienten voorop te stellen. Ik lees ook in jouw bericht alleen maar kosten-kosten-kosten. Alsof patienten maar een vervelende bijzaak zijn in de zorg, en het verder louter om de klanten gaat.
Maar dat waren dus mensen, die in dat ziekenhuis lagen. Mensen die zorg nodig hebben, die onzeker zijn, die pijn hebben, benauwd zijn. Moet je dan een zorgaanbieder een hand boven het hoofd houden als het alternatief is om de 'boedel' te saneren? F*ck ja! Zorg voor die mensen. Dat is f*cking zorgplicht! Dat je niet mensen op straat zet met bed en al (en dat is letterlijk wat er dus wel gebeurde.)

De commissie die dat allemaal heeft bekeken komt niet voor niets met de conclusies dat het bijzonder onveilig verlopen is en absoluut niet zo kan.


[...]


Nee! Voortzetting van zorg is tegen de klippen op geregeld door de zorgmedewerkers, die daar veel onbetaalde tijd in hebben gestoken... en het is verder ook niet 'gewoon' geregeld want de wachtlijsten bij het ziekenhuis in de buurt zijn opgelopen en nog steeds niet ingelopen.

Dat is zorg anno 2019. We zijn een rijk land maar de zorg bungelt op veel plekken aan een zijden draadje. En daar waar we organisaties afbreken en mensen het vak uitjagen krijgen we dat ook niet zomaar terug. (Maar ook nu al worden SEH's gesloten, kunnen mensen in psychische crisis nergens terecht en staan mensen na een ziekenhuis op straat, of niet waarna andere mensen niet geholpen kunnen worden.)

Het spijt me, je verkoopt hier bij punt 2 en 3 onwaarheden. De zorgverzekeraars hebben ervoor gezorgd dat na het omvallen van de ziekenhuizen vorig jaar iedereen wel zijn zorg heeft gekregen en zoveel mogelijk in de regio. Dat is hun plicht. Maar laten we het houden op agree to disagree.

[JohanNL]

assje schreef op donderdag 26 december 2019 @ 09:40:
Tjonge wat een hoop discussie, ik was altijd wel gewend de absoluut goedkoopste optie met maximaal eigen risico & cashback hier te vinden, op welke pagina staat die?

De cashbackvergoedingen verschillen met een paar weken geleden.
Op dit moment: CashbackXL -> Independer -> Ziezo selectief

Verwijderd schreef op donderdag 26 december 2019 @ 01:50:
Hier overgestapt naar Just, omdat ik wellicht wel een paar dagen fysiotherapie behandelingen gebruiken kan. En dan is de aanvullende verzekering erg goedkoop, ookal zijn het slechts 4 behandelingen.

Wel bewust hoogste eigen risico gekozen, omdat ik niet verwacht daar aanspraak op te maken.

Vergeet die extra behandelingen ook niet na een ongeval!
Ik vind dat nou een aanvullende verzekering waar je echt iets aan ( kan ) heb(t)(ben) voor heel weinig geld, hij past ook mooi bij die tandongevallenverzekering.
Ook de extra tandmodule is redelijk te noemen, veel verzekeringen vragen veel meer voor een €250 tandarts module.

[ Voor 47% gewijzigd door JohanNL op 26-12-2019 13:20 ]

[Highfive95]

Hier nog steeds twijfel om over te stappen. Nog steeds geen contract met dichtsbijzijnde ziekenhuis. Status van in onderhandeling is nu gewijzigd naar.

U kunt ook in 2020 gewoon naar Rijnstate. Heeft u een afspraak gepland staan in 2020 of heeft u zorg nodig? Het nog niet rond zijn van het contract heeft geen gevolgen voor de vergoeding.

Is wel van belang dat 100% vergoedt wordt aangezien vrouw in 2020 gaat bevallen met medische indicatie.

Morgen maar een ZK bellen wat dit nu betekent.

[D-e-n]

Sbakker1982 schreef op donderdag 26 december 2019 @ 10:53:
[...]


Het spijt me, je verkoopt hier bij punt 2 en 3 onwaarheden. De zorgverzekeraars hebben ervoor gezorgd dat na het omvallen van de ziekenhuizen vorig jaar iedereen wel zijn zorg heeft gekregen en zoveel mogelijk in de regio. Dat is hun plicht. Maar laten we het houden op agree to disagree.

Wil je dan svp zelf stoppen met onwaarheden verkondigen? Er zijn uit (mijn hoofd) de afgelopen maanden toch zeker twee onderzoeken geweest die aangaven dat er heel veel mis is gegaan bij het faillissement van één van de ziekenhuizen. Patiënten hebben bijvoorbeeld niet de juiste medicatie gekregen met alle gezondheidsrisico's tot gevolg.

Wel van belang voor deze discussie lijkt me dan het kiezen van een verzekeraar die geen misbruik maakt van het systeem, een verzekeraar die tenminste nog probeert er voor de patiënt te zijn.

@incaz
Mag ik vragen hoe jij dan omgaat met de keuze van je verzekering? Staan er verzekeraars op een "zwarte lijst" ? Is een (duurdere) restitutie polis dan principieel een uitgangspunt?

Zelf dacht ik aan DSW maar dan zijn er weer mensen die zeggen dat de principes van DSW "imago" zijn. En op dit moment heeft DSW met haar combinatie polis nog geen contract met ons lokale ziekenhuis (Spaarne Gasthuis). Dat die onzekerheid er op 27 december überhaupt nog is is al een schande natuurlijk.

Zelf zou ik al een streep willen zetten door onze huidige verzekeraar Zilveren Kruis (één van de voorvechters van winstuitkeringen) en een grote partij als VGZ.

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 27-12-2019 09:49 ]

[GerardHenninger]

Highfive95 schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 00:09:
Hier nog steeds twijfel om over te stappen. Nog steeds geen contract met dichtsbijzijnde ziekenhuis. Status van in onderhandeling is nu gewijzigd naar.

U kunt ook in 2020 gewoon naar Rijnstate. Heeft u een afspraak gepland staan in 2020 of heeft u zorg nodig? Het nog niet rond zijn van het contract heeft geen gevolgen voor de vergoeding.

Is wel van belang dat 100% vergoedt wordt aangezien vrouw in 2020 gaat bevallen met medische indicatie.

Morgen maar een ZK bellen wat dit nu betekent.

Kan me voorstellen dat het onduidelijk overkomt. Je kan gewoon naar Rijnstage (alle locaties) en dan krijg je 100% vergoeding. Met een aantal zorgverleners is het contract niet helemaal rond, maar dat staat los van de ziekenhuisvergoedingen.

Je mag uiteraard ook bellen (ik zou kiezen voor chatten). Dan krijg je hetzelfde antwoord.

---

Zomaar een tip voor de mensen die nog vragen hebben voor hun zorgverzekeraar:
Probeer nu en dit weekend te bellen/chatten met je zorgverzekeraar als je vragen hebt voordat je iets af wilt sluiten. Als het om een simpele wijziging gaat, probeer die online te doen.
De 30ste en vooral de 31ste zijn dagen dat je heeeeeeeel veel minuten in de wacht kan staan.

[ Voor 21% gewijzigd door GerardHenninger op 27-12-2019 10:09 ]

[jongetje]

D-e-n schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 09:39:
[...]
En op dit moment heeft DSW met haar combinatie polis nog geen contract met ons lokale ziekenhuis (Spaarne Gasthuis). Dat die onzekerheid er op 27 december überhaupt nog is is al een schande natuurlijk.

DSW zegt zelf:

DSW heeft met bijna alle zorgverleners een overeenkomst maar in ieder geval met alle ziekenhuizen en grote instellingen. Als een ziekenhuis of instelling aangeeft nog met ons in onderhandeling te zijn, dan krijgt u uw zorg toch volledig vergoed.

Je hoeft je dus geen zorgen te maken.

[_JGC_]

Hier de restitutie polis bij de Amersfoortse omgezet naar een naturapolis, scheelt ons 35 euro per maand.
Zelf basis en doorgaanmodule, max eigen risico. Vriendin heeft basis met aanvulling extra.
Ik blijf bewust bij deze partij vanwege de doorgaanmodule en korting op de AOV. Ik gebruik 1-2x per jaar een vijftal fysio behandelingen omdat mijn rug/nek dan vast zit, die worden gewoon vergoed uit de doorgaanmodule. Als ik elders ga verzekeren moet ik daar aanvullend voor verzekeren of zelf 5-10x 80 euro manuele therapie betalen.

[Michael1102]

Net even gebeld met ZK over de afschrijving van het jaarbedrag.
In de incassobatch zat nog het maandbedrag voor januari 2020 (in mijn geval) en daarop gevraagd of het ook mogelijk was om de betaling per bank te doen (ivm betaling per jaar vanaf 2020).

Het is dus bij ZK/ ZieZo ook mogelijk om het bedrag in een keer te betalen voor de 31e door het bedrag over te maken onder vermelding van het relatienummer. Rekeningnummer staat op de website van ZK: https://www.zilverenkruis...van-betalen-wijzigen.aspx

[incaz]

@D-e-n ik ben inderdaad bij DSW uitgekomen, en tot nu toe vind ik het het hoogst haalbare. Restitutie kan misschien ook. Het is gewoon lastig. Er is geen goede keuze, hooguit minder nadelige keuze.

Wat betreft het Spaarne Gasthuis: als daar helemaal geen contracten mee worden afgesloten, dan wordt er aangestuurd om het te sluiten. In dat geval is DSW niet invloedrijk genoeg in die regio om het open te houden denk ik.

[GerardHenninger]

Michael1102 schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 12:37:
Net even gebeld met ZK over de afschrijving van het jaarbedrag.
In de incassobatch zat nog het maandbedrag voor januari 2020 (in mijn geval) en daarop gevraagd of het ook mogelijk was om de betaling per bank te doen (ivm betaling per jaar vanaf 2020).

Het is dus bij ZK/ ZieZo ook mogelijk om het bedrag in een keer te betalen voor de 31e door het bedrag over te maken onder vermelding van het relatienummer. Rekeningnummer staat op de website van ZK: https://www.zilverenkruis...van-betalen-wijzigen.aspx

Klopt. Je kan ook inloggen op "Mijn Zilveren Kruis" en betalen via iDeal.
Als je nu iets gaat wijzigen aan je verzekering en het premiebedrag verandert daardoor EN je wilt dit jaar betalen, dan is het het makkelijkste om het handmatig over te maken of via "Mijn Zilveren Kruis" te betalen.

[caspar M]

incaz schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 12:39:
@D-e-n ik ben inderdaad bij DSW uitgekomen, en tot nu toe vind ik het het hoogst haalbare. Restitutie kan misschien ook. Het is gewoon lastig. Er is geen goede keuze, hooguit minder nadelige keuze.

Wat betreft het Spaarne Gasthuis: als daar helemaal geen contracten mee worden afgesloten, dan wordt er aangestuurd om het te sluiten. In dat geval is DSW niet invloedrijk genoeg in die regio om het open te houden denk ik.

huh? rare conclusie. DSW heeft op dit moment nog bij heel veel ziekenhuizen de status "In gesprek" ze gaan dit jaar schijnbaar tot het uiterste om ziekenhuizen het mes op de keel te zetten.

Spaarne Gasthuis gaat ook niet sluiten, en DSW is niet zo groot dat deze bepalend is of Spaarne open blijft ja of te nee

[TripleQ]

Net gebeld met AON (20minuten wachtrij) en ook dat meisje kon mij niet meer info geven als "we zijn in gesprek met het ziekenhuis". Dus nu een natura afsluiten is voor mij een no-go, aangezien we er een bevalling hebben gepland.

Ben alleen vergeten te vragen, wat als ik nu de restitutie variant afsluit, en volgende week blijkt dat er een contract is met het ziekenhuis, mag je dan nog (voor 31 januari ) overstappen naar die andere variant?

Iemand hier ervaring mee in eerdere jaren?

[GerardHenninger]

TripleQ schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 12:53:
Net gebeld met AON (20minuten wachtrij) en ook dat meisje kon mij niet meer info geven als "we zijn in gesprek met het ziekenhuis". Dus nu een natura afsluiten is voor mij een no-go, aangezien we er een bevalling hebben gepland.

Ben alleen vergeten te vragen, wat als ik nu de restitutie variant afsluit, en volgende week blijkt dat er een contract is met het ziekenhuis, mag je dan nog (voor 31 januari ) overstappen naar die andere variant?

Iemand hier ervaring mee in eerdere jaren?

Vorig jaar was die mogelijkheid er bij Achmea; als je een budgetpolis had afgesloten en je kwam er in 2019 achter dat "jouw ziekenhuis" niet geselecteerd was, dan mocht je van basisverzekering wisselen in januari.
Geen idee hoe dat nu zit.

Maar het is eerder aangegeven; je kan nu ook opzeggen en voor 1 februari een keuze maken qua zorgverzekering. Niet mijn advies, maar het is een mogelijkheid.

[incaz]

@caspar M, ik meende dat een paar pagina's terug werd gezegd dat dit ziekenhuis nog helemaal geen contracten had, met niemand. Als dat niet zo is, excuus.

[ Voor 9% gewijzigd door incaz op 27-12-2019 12:58 ]

[D-e-n]

incaz schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 12:39:
@D-e-n ik ben inderdaad bij DSW uitgekomen, en tot nu toe vind ik het het hoogst haalbare. Restitutie kan misschien ook. Het is gewoon lastig. Er is geen goede keuze, hooguit minder nadelige keuze.

Wat betreft het Spaarne Gasthuis: als daar helemaal geen contracten mee worden afgesloten, dan wordt er aangestuurd om het te sluiten. In dat geval is DSW niet invloedrijk genoeg in die regio om het open te houden denk ik.

Tnx. Op de website van het ziekenhuis staat dit:

Het Spaarne Gasthuis is voor het contract 2020 nog in onderhandeling met zorgverzekeraars ASR, CZ, DSW, Menzis en VRZ. Er zijn nog geen contracten gesloten of prijsafspraken gemaakt voor het vergoeden van zorg in 2020. Zowel het Spaarne Gasthuis als de verzekeraars hebben de intentie om voor 2020 wel een contract af te sluiten.

Dat suggereert dat het wel in orde komt maar die onzekerheid is gewoon irritant. De drie waar het contract al wel mee rond is (Zilveren Kruis, VGZ, Caresq) wil ik eigenlijk gewoon niet (meer). Onder Caresq hangt Promovendum dat haar verzekeringen labelt met "voor hoger opgeleiden". Voor mij ook al een gevalletje "pure evil".

caspar M schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 12:45:
[...]
huh? rare conclusie. DSW heeft op dit moment nog bij heel veel ziekenhuizen de status "In gesprek" ze gaan dit jaar schijnbaar tot het uiterste om ziekenhuizen het mes op de keel te zetten.

Spaarne Gasthuis gaat ook niet sluiten, en DSW is niet zo groot dat deze bepalend is of Spaarne open blijft ja of te nee

Jouw opmerking zag ik later. Spaarne is met de meeste verzekeraars dus nog in gesprek. De drie waar men wel rond mee is (waaronder de twee grote jongens) zijn volgens mij eerder de drie die je niet wilt als je de macht van verzekeraars wil breken.

jongetje schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 10:14:
[...]

Je hoeft je dus geen zorgen te maken.

Vraag is wat er gebeurt als de onderhandelingen niet rond komen.

[ Voor 17% gewijzigd door D-e-n op 27-12-2019 13:18 ]

[jongetje]

D-e-n schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 13:11:
[...]
Vraag is wat er gebeurt als de onderhandelingen niet rond komen.

Dat staat er toch?

[D-e-n]

jongetje schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 13:27:
[...]

Dat staat er toch?

"vergoed" klinkt leuk maar bij ziekenhuizen waarbij geen contract is gelden er wel degelijk andere voorwaarden. Het staat er niet voor niks bij en er is niet voor niks verschil tussen een restitutie en combinatiepolis. Ik vind dat toch tricky.

[caspar M]

D-e-n schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 13:11:
Jouw opmerking zag ik later. Spaarne is met de meeste verzekeraars dus nog in gesprek. De drie waar men wel rond mee is (waaronder de twee grote jongens) zijn volgens mij eerder de drie die je niet wilt als je de macht van verzekeraars wil breken.

Tja... er is in dit geval niet echt een "niet evil" keuze. Alle zorgverzekeraars hebben ontzettend boter op het hoofd... Ik denk dat DSW nog het beste aan window dressing doet, maar bij alle verzekeraars klotst het geld letterlijk tegen de plinten.... zelfs zo erg dat het de (regio specifieke) zorgverzekeraar(s) zijn die betalen en dus bepalen wat een ziekenhuis in een regio (of provincie) doet:

https://www.pzc.nl/zeeuws...er-vaak-te-zijn~aeb6fed1/
(premium gedoe, dus even anoniem openen)

En ik kan je garanderen dat in dit soort situaties het patiënten belang geen prioriteit is.

[D-e-n]

@caspar M
Laten we dan zeggen "less evil" en in elk geval niet strevend naar het "more evil" maken van het stelsel
En dan vallen die drie die ik noemde toch af

[Bart-Willem]

Ik ben er zo goed als zeker van dat ik weg wil bij VGZ: het lijkt er steeds meer op dat die liever gewoon keten-zorgverleners willen hebben in plaats van kleine zelfstandige specialisten (oefentherapeuten/fysio's/podologen die niet bij een groot iets aangesloten zijn), plus dat je van de zorgverleners simpelweg heel veel klachten hoort over VGZ ("tekenen bij het kruisje").

Nu twijfel ik tussen DSW met AV Standaard, of CZ met een jongenverzekering (waar je wel een toeslag bij betaalt als 30plusser) waar ik als zelfstandige nog wat korting krijg. Beiden zitten dan op 140 Euro, met eigenlijk als enige belangrijkste verschillen dat de tandverzekering (bij DSW standaard al ingebakken bij de aanvullende verzekeringen) de ene wel een kroon gedeeltelijk vergoed en de andere niet (vorig jaar een wortelkanaalbehandeling gehad en doorgaans zeggen tandartsen wel dat er dan vroeg of laat een kroon op moet komen). CZ is dan beter qua tandverzekering, DSW is weer wat beter in de fysio-dekking (waar ik gemiddeld zo'n 10x per jaar gebruik van maak). Het is dus niet bepaald een makkelijke keuze.

Mijn vrouw heeft per 1 januari nieuw werk en kan dus nu al via IZZ zich verzekeren, maar waar dat voorheen gewoon een zelfstandige verzekeraar is valt het nu onder VGZ maar bieden ze (vreemd genoeg) ook nog CZ-verzekeringen aan. Toch apart dat de zorg kiest voor een verzekeraar die het niet zo op de zorg heeft (zie bijvoorbeeld het verhaal van psychische klachten die volgens VGZ na een maand vanzelf overgaan). Maar het wordt dus met z'n allen naar CZ of DSW I guess (we hebben ook nog een kleine van bijna 3). De vraag is alleen welke van de 2 beter is?

[JohanNL]

@Bart-Willem Kijk ook even als je dat nog niet hebt gedaan of beide zorgverzekeraars wel een contract hebben met jouw fysiotherapeut of praktijk naar keuze.

[Bart-Willem]

Al gedaan: beiden (zit bij een oefentherapeut en een fysio) wel met VGZ, 1 van de 2 wel met CZ (degene die het niet heeft, heeft volgens CZ een praktijkruimte die 1m2 te klein is en daarom geen contract mogelijk), en 1 van de 2 wil geen contract met DSW (waarom weet ik niet), maar als het goed is vergoedt DSW wel gewoon het standaardtarief van 30 Euro geloof ik.