vraag mbt "notes"

[GaMeOvEr]

Op donderdag 30 augustus 2001 11:55 schreef TgF het volgende:
Kijk, en zo werkt het dus, wil je duidelijkheid in wat de formele status is (lees: zijn notes onderhevig aan de wetgeving met betrekking tot privacy?) dan stel je de vraag!

Goeie actie GaMeOvEr!

Zijn jullie dan al aan het nadenken wat jullie gaan doen als het antwoord is dat deze gegevens openbaar moeten zijn/worden?

Ik zou in ieder geval rekening gaan houden met dat scenario.

Ik ben benieuwd, het zo mij verbazen als dit onder die wet zou vallen, dan ben ik bang dat er meer geregeld moet worden... maar we zien het wel.

Tja, als we het inzichtelijk moeten maken volgens de wet, dan moeten we dat doen. Alleen moet we kijken hoe we dat doen. Het moet namelijk dan wel alleen voor de user zelf zichtbaar zijn, niet voor iedereen.

Daar zal wel een topix-aanpassing voor nodig zijn.

[Verwijderd]

Of je faseert het notes systeem uit!

Klint lullig, maar kan ook een oplossing zijn, ik geloof in jullie rechtmatigheid van het gebruik van notes (anders gezegd: ik zie het systeem als een wijze om nuttige info bij te houden) en zonder gebruik van notes zijn er ook tig andere manieren om die gegevens uit te wisselen, een nieuw forum of topic is ook zo gemaakt, een documentje zo getiept, toch?

Persoonlijk begreep ik de ophef ook niet zo, zonder die discussie weer op te willen rakelen.

Je moet gewoon wel nadenken wat je in de toekomst gaat doen, uiteraard afhankelijk van het antwoord wat je krijgt...

[GaMeOvEr]

Op donderdag 30 augustus 2001 12:02 schreef TgF het volgende:
Of je faseert het notes systeem uit!

Klint lullig, maar kan ook een oplossing zijn, ik geloof in jullie rechtmatigheid van het gebruik van notes (anders gezegd: ik zie het systeem als een wijze om nuttige info bij te houden) en zonder gebruik van notes zijn er ook tig andere manieren om die gegevens uit te wisselen, een nieuw forum of topic is ook zo gemaakt, een documentje zo getiept, toch?

Persoonlijk begreep ik de ophef ook niet zo, zonder die discussie weer op te willen rakelen.

Je moet gewoon wel nadenken wat je in de toekomst gaat doen, uiteraard afhankelijk van het antwoord wat je krijgt...

Ik denk niet dat je het notes-systeem wilt uitfaseren. Als mod kun je daar namelijk je "bewijsmateriaal" voor overtredingen gewoon heel handig in kwijt. Anders moet je weer de een of andere vage constructie bedenken.

[JvS]

Op donderdag 30 augustus 2001 12:02 schreef TgF het volgende:

Je moet gewoon wel nadenken wat je in de toekomst gaat doen, uiteraard afhankelijk van het antwoord wat je krijgt...

Ik denk dat in beide gevallen het notes systeem gehandhaafd blijft. Het is niet echt heel erg dat een user een note kan zien:

• notes:
• Bied warez aan in '[url="http://link"]link[/url]'
• En nogmaals in '[url="http://link"]link[/url]': Waarschuwingsmail verstuurd.
  [inhoud van het mailtje]

Lijkt me niet echt heel erg, toch?

[GaMeOvEr]

Op donderdag 30 augustus 2001 12:34 schreef JvS het volgende:

Lijkt me niet echt heel erg, toch?

Precies.

[Verwijderd]

Ja, dat hadden jullie _mij_ niet hoeven te vertellen (maar toch bedankt )

Echter, andere users denken daar heel anders over, maar goed, als het toch allemaal niet zo spannend is, maak ze dan maar openbaar

(had GaMeOvEr ook weer werk bespaard )

[Elvhenk]

Ik denk dat de notes zo ongeveer soortgelijke status hebben als een personeelsdossier. Daar kan ook van alles instaan, alleen is dat dan wel toegankelijk voor de persoon in kwestie.
Ben benieuwd ook naar de uitkomst, go-getter-gamie

[kamstra]

Op vrijdag 03 augustus 2001 14:35 schreef RM-rf het volgende:


.....................
de reden dat deze discussie bestaat is dat er een wettelijke plicht (mogenlijk; kamstra, heb je al een response ontvangen?) bestaat een inzicht-optie te bieden aan de betreffende personen, het nut is echter enkel als tool voor modjes en admins.
..................

Nee ik heb nog geen antwoord van ze, heb alleen twee mailtjes gehad twee weken geleden dat ze er mee bezig waren en dat ik binnen enkele weken bericht van ze zou krijgen....dus ik wacht nog steeds af eigenlijk. Ben benieuwd wat voor respons GameOver zal krijgen

edit:

trouwens, GameOver, waar heb jij dat mailtje eigenlijk heengestuurd? Ook naar de registratiekamer?

[Floor-is]

Op donderdag 30 augustus 2001 13:00 schreef kamstra het volgende:

[..]

Nee ik heb nog geen antwoord van ze, heb alleen twee mailtjes gehad twee weken geleden dat ze er mee bezig waren en dat ik binnen enkele weken bericht van ze zou krijgen....dus ik wacht nog steeds af eigenlijk. Ben benieuwd wat voor respons GameOver zal krijgen

edit:

trouwens, GameOver, waar heb jij dat mailtje eigenlijk heengestuurd? Ook naar de registratiekamer?

Ik kan dat beantwoorden JEUHJ!

Jah naar de registratiekamer, heeft hij in het crewforum iig gezegd

[kamstra]

Op donderdag 30 augustus 2001 13:05 schreef Floris Diemel het volgende:

[..]

Ik kan dat beantwoorden JEUHJ!

Jah naar de registratiekamer, heeft hij in het crewforum iig gezegd

aha , nou dan denk ik dat het ook voor hem nog wel ff gaat duren voordat ie antwoord heeft...

[milouny]

Ik moet zeggen dat ik niet de gehele thread heb gelezen (beetje lang) maar volgens mij wordt er slecht onderscheid gemaakt tussen persoonsgegevens en gedrag.
Notes gaan volgens mij alleen over het gedrag, en dat betekent dat alles in de notes ook op GoT te vinden is (tenzij er threads zijn verwijderd). Dus zijn de notes alleen een selectie van informatie die een user zelf heeft gegeven op GoT. Simpel, klaar.

edit:

excuses voor omhoog trappen van oude topic, ik denk dat ik 't uit search had of url van iemand kreeg... had het niet echt door

[zeef]

Op woensdag 05 september 2001 23:53 schreef milouny het volgende:
Ik moet zeggen dat ik niet de gehele thread heb gelezen (beetje lang) maar volgens mij wordt er slecht onderscheid gemaakt tussen persoonsgegevens en gedrag.
Notes gaan volgens mij alleen over het gedrag, en dat betekent dat alles in de notes ook op GoT te vinden is (tenzij er threads zijn verwijderd). Dus zijn de notes alleen een selectie van informatie die een user zelf heeft gegeven op GoT. Simpel, klaar.

ehhh

1) lees eerst het HELE verhaal
^{en trek dan je muil open}
2) kijk eens goed op www.registratiekamer.nl en lees je eigen verhaal nog eens.

[GaMeOvEr]

Ik wacht nog steeds op een antwoord op mijn mailtje aan de registratiekamer, ik heb al twee keer extra om een antwoord gevraagd, maar het schiet niet echt op zeg maar.

[zeef]

Op donderdag 06 september 2001 00:13 schreef GaMeOvEr het volgende:
Ik wacht nog steeds op een antwoord op mijn mailtje aan de registratiekamer, ik heb al twee keer extra om een antwoord gevraagd, maar het schiet niet echt op zeg maar.

ambtenaren he, die doen alleen maar

[kamstra]

Op donderdag 06 september 2001 00:19 schreef zeef het volgende:

[..]

ambtenaren he, die doen alleen maar

idd, ik zit volgens mij ook al een week of 6 op antwoord te wachten..

[Delerium]

De grap is helaas dat het inderdaad ambtenaren lijken te zijn. Ik heb namelijk een soortgelijk meeltje de deur uitgedaan en wel 2 weken voor GameOver. Ook heb ik meerdere keren telefonisch contact gehad over de inhoud van de meel, maar toen bleek de meel zoek te zijn... .

Ik denk dat ik in de loop van de volgende week een belletje ga geven.

PS, in mijn meel overigens een mogelijke oplossing voorgedragen die ik laat toesten aan de haalbaarheid, zodat direct een oplossing gevonden is.

[Blindfold]

Misschien zijn het van die mensen die e-mail als iets heel engs zien en reageren ze alleen op post ofzo. Idee? (hmm nu mis ik toch een smile met een lampje naast z'n hoofd).

[zeef]

Ik denk dat het nu gewoon heel erg druk is met alle bedrijven en instellingen die ondanks alle hulpmiddelen geen idee hebben of hun adminstratie meldingsplichtig is.

Want let wel een registratie is an sich niet illegaal, het is alleen zo dat je je aan moet melden en aan een paar regels mbt gebruik moet voldoen. Er is geen sprake van een registratie gestapo die erop loert om onschuldigen/onwetenden[sup]*[/sup] aan het kruis te nagelen.

_{d.h.w.n.v.t.i}

[RedHat]

ik vind dat je 'eigen notes' gewoon moet kunnen zien, zo ku n je zien wat je gedaan hebt, wat admins van je denken, en nog veel belangrijker, hoe je jezelf kunt aanpassen.

[Destruction]

Op donderdag 06 september 2001 14:30 schreef Wesley het volgende:
ik vind dat je 'eigen notes' gewoon moet kunnen zien, zo ku n je zien wat je gedaan hebt, wat admins van je denken, en nog veel belangrijker, hoe je jezelf kunt aanpassen.

Dat bedoel ik dus.


Voordelen als de notes zichtbaar zijn :

1. Je weet wat de admin/mod van je denkt
2. Je weet precies wanneer je op je tellen moet gaan passen.
3. Je kunt er als user dingen uithalen om jezelf aan te passen.
4. Geen topics meer over wat er in de notes staat.
5. Geen overig gezeur.

oke, wat hier staat is al zo globaal gezegd, maar ik zet het ff bij elkaar.

[Twynn]

Op donderdag 06 september 2001 15:16 schreef pier het een en ander

Leuk verhaaltje, maar het lijkt me veel simpeler.. Als jij een note krijgt (en dan in de gevallen waar jij hebt over hebt, dus als je je niet goed gedraagd) zul je dat zeker wel merken.. Je weet dan dus gewoon dat je iets fout hebt gedaan.. Dan lijkt het me ook niet zo moeilijk te achterhalen wat je precies fout hebt gedaan.. Dat zal dan altijd wel vrij duidelijk zijn!!
Dus of je nou wel of niet je notes kan zien boeit toch niet?

Bovendien vind ik het een beetje een vreemde gedachtegang.. Je gaan gedragen naar de notes die je hebt?
Dus eerst kijken hoe ver je kunt gaan, en daarna bijstellen

[Destruction]

Op donderdag 06 september 2001 15:33 schreef Twynn het volgende:

[..]

Leuk verhaaltje, maar het lijkt me veel simpeler.. Als jij een note krijgt (en dan in de gevallen waar jij hebt over hebt, dus als je je niet goed gedraagd) zul je dat zeker wel merken.. Je weet dan dus gewoon dat je iets fout hebt gedaan.. Dan lijkt het me ook niet zo moeilijk te achterhalen wat je precies fout hebt gedaan.. Dat zal dan altijd wel vrij duidelijk zijn!!
Dus of je nou wel of niet je notes kan zien boeit toch niet?

Bovendien vind ik het een beetje een vreemde gedachtegang.. Je gaan gedragen naar de notes die je hebt?
Dus eerst kijken hoe ver je kunt gaan, en daarna bijstellen

Nee, maar als er bijvoorbeeld in staat "User is soms irritant" dan kun je je daarop gaan aanpassen.

[Twynn]

Op donderdag 06 september 2001 15:36 schreef pier het volgende:

[..]

Nee, maar als er bijvoorbeeld in staat "User is soms irritant" dan kun je je daarop gaan aanpassen.

Dat merk je zonder de notes ook echt wel..

(niks tegen jouw persoonlijk, maar ik dacht dat je dat zelf ook wel eens ooit gemerkt had)

[milouny]

Op woensdag 05 september 2001 23:57 schreef zeef het volgende:

[..]

ehhh

1) lees eerst het HELE verhaal
^{en trek dan je muil open}
2) kijk eens goed op www.registratiekamer.nl en lees je eigen verhaal nog eens.

Mijn reaktie is niet gebaseerd op een wet, maar het leek me dat de regel persoonsregistratie hier niet van toepassing was.
Ik heb inderdaad niet het HELE verhaal gelezen, dus het kan zijn dat ik een belangrijke wending heb gemist.
(Ik kom in dat registratiekamer-systeem trouwens uit op handmatige verwerking gaat, dus volgens mij mag het alsnog... maar niet boos worden als ik weer wat gemist heb hoor )

[GaMeOvEr]

Ik heb eindelijk een reactie van de registratiekamer.

Mijn mailtje is in behandeling genomen, en mij is een contactpersoon toegekend.

het lijkt er dus op dat er wat beweging in het geheel komt.

I'll keep you posted.

[Jaymz]

Op woensdag 12 september 2001 00:08 schreef GaMeOvEr het volgende:
Ik heb eindelijk een reactie van de registratiekamer.

Mijn mailtje is in behandeling genomen, en mij is een contactpersoon toegekend.

het lijkt er dus op dat er wat beweging in het geheel komt.

I'll keep you posted.

Great to hear

[zeef]

ben ook zeer benieuwd naar de ongetwijfeld goede afloop

[Blue-eagle]

Ik ben wel benieuwd naar al mijn notes eigenlijk... ik denk dat ik er wel 1 of 2 heb (als het er niet meer zijn )

[kamstra]

niet om je teleur te stellen Jaymz, maar zo'n mailtje heb ik dus al 5 weken geleden gehad, en sindsdien niets meer gehoord...

[Rob]

Zal ik deze eens omhoog trappen (en er misschien wel een note voor krijgen )

[Verwijderd]

Op zaterdag 10 november 2001 21:37 schreef -Rob- het volgende:
Zal ik deze eens omhoog trappen (en er misschien wel een note voor krijgen )

En dan

[El Jefe]

Op zaterdag 10 november 2001 21:37 schreef -Rob- het volgende:
Zal ik deze eens omhoog trappen (en er misschien wel een note voor krijgen )

Met de reden

[Rob]

Met de reden om te horen of er schot in de zaak is (lees de laatste postings eens door, hier verteld men een mailtje te verwachten).

[WoutF]

Op woensdag 12 september 2001 00:08 schreef GaMeOvEr het volgende:
Ik heb eindelijk een reactie van de registratiekamer.

Mijn mailtje is in behandeling genomen, en mij is een contactpersoon toegekend.

het lijkt er dus op dat er wat beweging in het geheel komt.

I'll keep you posted.

* WoutF is benieuwd

[Rob]

Laatste keer dat ik 'm een trapje geef, vorige week zat iedereen in/bij/op een meeting.

[Buzzman]

We zijn hier nog mee bezig en als we weten wat we ermee aanmoeten dan krijgen jullie dat echt wel te horen

[kamstra]

Nou, t werd een keertje tijd, maar ik heb antwoord van de registratiekamer. Ik heb begrepen dat er ook een mail naar t forum is gestuurd, en dat enkele andere users een mail hebben ontvangen. Conclusies uit het onderzoek van de registratiekamer:


• De gegevens van onder (ten minste) hun e-mailadres bekende deelnemers aan uw internetforum zijn persoonsgegevens;.

• De deelnemers dienen als zij zich registreren (of uiterlijk als er gegevens over hen in het notes-systeem geregistreerd worden) geïnformeerd te worden.

• Gebruikers hebben recht op inzage, correctie, afscherming en verwijdering van hun gegevens.

• De verwerking van persoonsgegevens dient naar alle waarschijnlijkheid te worden gemeld bij het CBP.


Dus bij deze maar meteen de vraag: wat gaan de modjes hiermee doen?

[Verwijderd]

Wat voor notes heb ik


Fijn dat er alsnog een antwoord kwam na die maanden

[kamstra]

Op donderdag 17 januari 2002 14:34 schreef MREn het volgende:
Wat voor notes heb ik


Fijn dat er alsnog een antwoord kwam na die maanden

Duurde wel heel lang idd, maar daarvoor heeft die meneer die t allemaal heeft uitgezocht ook netjes zijn excuses aangeboden

[ACM]

Op donderdag 17 januari 2002 14:32 schreef kamstra het volgende:
Dus bij deze maar meteen de vraag: wat gaan de modjes hiermee doen?

Rustig aan beoordelen hoe we er een invulling aan gaan geven. We hebben tenslotte tot september de tijd.


* ACM is trouwens nog steeds niet overtuigd dat usernotes persoonsgegevens zijn, maar daar zullen we jullie/het CBP wel nooit van kunnen overtuigen...

edit:

Wat natuurlijk niet betekend dat ik wat er ook moet/gaat gebeuren zal tegen werken...

[kamstra]

Op donderdag 17 januari 2002 14:36 schreef ACM het volgende:

[..]

Rustig aan beoordelen hoe we er een invulling aan gaan geven. We hebben tenslotte tot september de tijd.

Ok

* ACM is trouwens nog steeds niet overtuigd dat usernotes persoonsgegevens zijn, maar daar zullen we jullie/het CBP wel nooit van kunnen overtuigen...

je kunt wel niet overtuigd zijn, t staat zwart op wit nu, dus hoezo niet overtuigd
* kamstra denkt dat sommige mensen gewoon maar eens iets voor waar moeten aannemen..

[zeef]

We zijn bezig om onze policy te formuleren. De overgangs periode loopt idd tot september 2002, maar ik hoop en verwacht al lang klaar te zijn voor september.

Zoals jullie wel kunnen begrijpen kan ik nog niks vertellen over de definitieve gang van zaken, omdat we die nog aan het opzetten zijn.

Op dit moment worden verzoeken om inzage dus nog NIET in behandeling genomen, jullie worden in LA en MF op de hoogte gehouden van de zaak.

Heb daarom nog even geduld.

[ACM]

Op donderdag 17 januari 2002 14:41 schreef kamstra het volgende:
je kunt wel niet overtuigd zijn, t staat zwart op wit nu, dus hoezo niet overtuigd
* kamstra denkt dat sommige mensen gewoon maar eens iets voor waar moeten aannemen..

Ik heb geen zin de discussie opnieuw te voeren, ik vind het gewoon onzin dat user het recht moeten krijgen hun notes in te zien.

Er zijn wel meer "rechten" die ik onzin vind, wat niet betekend dat ik me niet naar die wetten/rechten schik...

edit:

De ik-vorm van vinden is zonder t

[ArthurMorgan]

de wet Wbp is volgens mij inderdaad van toepassing, ze voldoet aan:

Artikel 2

1. Deze wet is van toepassing op de geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens, alsmede de niet geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens die in een bestand zijn opgenomen of die bestemd zijn om daarin te worden opgenomen.

en niet aan de uitzonderingsbepalingen verder in de wet.

Usernotes zijn echter geen persoonsgegevens (feitelijkheden!) maar meningen en of opmerkingen van de modjes. Die vallen dus buiten de reikwijdte van deze wet.

[kamstra]

Op donderdag 17 januari 2002 14:43 schreef ACM het volgende:
Er zijn wel meer "rechten" die ik onzin vind, wat niet betekend dat ik me niet naar die wetten/rechten schik...

edit:

De ik-vorm van vinden is zonder t

en betekent mag dan ook wel met een T!!!!

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 15:02 schreef Alfredt het volgende:
de wet Wbp is volgens mij inderdaad van toepassing, ze voldoet aan:
[..]

en niet aan de uitzonderingsbepalingen verder in de wet.

Heb je die uitzonderingsbepalingen wel eens heel goed gelezen? Het zijn er nogal wat namelijk

Zoals al gezegd werd, zijn we er nog volop over aan het discussieren en wordt er een invulling aan gegeven.
Tot die tijd wil ik niet de hele discussie weer opnieuw aanhalen hier in LA

[cutter]

Op donderdag 17 januari 2002 15:02 schreef Alfredt het volgende:
de wet Wbp is volgens mij inderdaad van toepassing, ze voldoet aan:
[..]

en niet aan de uitzonderingsbepalingen verder in de wet.

Usernotes zijn echter geen persoonsgegevens (feitelijkheden!) maar meningen en of opmerkingen van de modjes. Die vallen dus buiten de reikwijdte van deze wet.

Alfredt, http://home.wanadoo.nl/~mkeulen/tweakzut/notes+wbp.doc
Hier staat de gehele brief.

Als je de moeite had genomen om de Handleiding wet bescherming persoonsgegevens open te slaan op bladzijde 13 had je kunnen lezen dat 'Ook gegevens die een waardering over een natuurlijk persoon geven, bevatten informatie over die persoon'

Voordat je eigenmachtig je overigens compleet niet ter zake doende mening ventileert over een wettekst kan ik je aanraden eerst ook de jurisprudentie, de annotaties, wet&commentaat, de parlementaire stukken en de ter zake doende literatuur te lezen. Dat is wat zeef, ik en anderen hebben gedaan om zo goed mogelijk met deze materie om te kunnen gaan. Ongenuanceerde meningen kunnen we hier in het serieus bedoelde LA missen als kiespijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 15:17 schreef cutter het volgende:

[..]

Alfredt, http://home.wanadoo.nl/~mkeulen/tweakzut/notes+wbp.doc
Hier staat de gehele brief.

Nette en duidelijke brief!!

[ArthurMorgan]

Op donderdag 17 januari 2002 15:17 schreef cutter het volgende:

[..]

Alfredt, http://home.wanadoo.nl/~mkeulen/tweakzut/notes+wbp.doc
Hier staat de gehele brief.

Als je de moeite had genomen om de Handleiding wet bescherming persoonsgegevens open te slaan op bladzijde 13 had je kunnen lezen dat 'Ook gegevens die een waardering over een natuurlijk persoon geven, bevatten informatie over die persoon'

Voordat je eigenmachtig je overigens compleet niet ter zake doende mening ventileert over een wettekst kan ik je aanraden eerst ook de jurisprudentie, de annotaties, wet&commentaat, de parlementaire stukken en de ter zake doende literatuur te lezen. Dat is wat zeef, ik en anderen hebben gedaan om zo goed mogelijk met deze materie om te kunnen gaan. Ongenuanceerde meningen kunnen we hier in het serieus bedoelde LA missen als kiespijn.

Ik heb de brief gelezen, de toelichting op de wet gelezen op de site van het ministerie van justitie http://www.minjust.nl/a_beleid/fact/bescherming_persoonsgegevens.htm
Zoals in de brief te lzen is staat er "Uit de verdere beschrijving volgt dat de moderator van het forum aan de nickname en dus aan het email-adres een notes-systeem koppelt waarin deze gegevens over de gebruiker plaatst die zijn verkregen uit eigen waarneming." Is het de registratiekamer duidelijk gemaakt wat voor gegevens dat precies zijn?

Ook de zinsnede die je aanhaalt met betrekking tot pagina 13, zal ik even bespreken. Het gaat dan om waarnemingen zoals in de zin "ik zag dat hij een dure auto voor de deur heeft staan". Dit soort feiten zijn inderdaad persoonsgegevens. Maar als er in de notes dingen staan als. "Hij reageert nogal vaak offtopic naar mijn mening." Is dat geen persoonsgegeven. Het is namelijk een mening van de desbetreffende Mod.
Ik kan in de jurisprudentie niets vinden wat in het tegendeel wijst. Dus als je die hebt, hoor ik dat graag.

Tot slot vind ik je opmerking nogal badinerend overkomen. Hoe weet jij nu wat ik hiervan weet?


<edit, ik zal mij er verder niet mee bemoeien als dat niet gewenst is.... maar vraag me dan wel af waarom er niet gewoon een uitkomst in sticky topic gegeven is>

[cutter]

Als je hier meer van had afgeweten had je post meer intellectuele diepgang gehad, iets wat ik miste in je eerste post. Ik bedoelde het absoluut niet persoonlijk, maar we hebben hier in het verleden al zoveel oeverloos gezever over gehad dat ik (en met mij anderen) even geen zin heb in losse ondoordachte posts die de zuiverheid van de discussie aan tasten.

Wat die aanvullende gegevens zijn doet niet ter zake: een email adres is een persoonsgegeven. Alles wat je daarna in je database koppelt aan dat emailadres is automatisch ook een persoonsgegeven. De aanvullende gegevens zijn als het ware besmet door het email adres.

Een note als 'hij reageert nogal heftig, maar is verder een goede jongen' lijkt me nou juist een gegeven dat wel iets zegt over de user. Ik herhaal 'Ook gegevens die een waardering over een bepaalde persoon inhouden, bijvoorbeeld iemands intelligentiequotiënt (IQ), bevatten informatie over die persoon.' De wet spreekt over 'elk gegeven' en maakt geen onderscheidt tussen objectief of subjecties waarneembare gegevens over een identificeerbaar natuulrijk persoon.

[Jive]

Op donderdag 17 januari 2002 15:10 schreef nelske het volgende:

[..]
1. Zoals al gezegd werd, zijn we er nog volop over aan het discussieren en wordt er een invulling aan gegeven.
2. Tot die tijd wil ik niet de hele discussie weer opnieuw aanhalen hier in LA

1.
Mijns inziens zou een "notes" knopje in je profile de makkelijkste oplossing zijn.
Waar de notes ingezien kunnen worden en waar evt. een user-reaktie gegeven kan worden, om eventuele vragen/opmerkingen met betrekking op je "notes" achter gesloten deuren prive gedaan kunnen worden tussen de "user" en de "crew" (ofwel de persoon aangewezen door de crew om notes te beoordelen)

Om helemaal safe te zijn zou je zelfs kunnen zeggen dat de persoon die de opmerkingen van de gebruiker met betrekking tot zijn notes in bemiddeling neemt niet een moderator mag zijn welke notes geplaatst heeft voor desbetreffende user.

Zo houd je alles met betrekking tot de user-notes tussen de user & crew.

Mijns inziens zal dit waarschijnlijk niet supervaak gebeuren ... gezien de notes ofwel terecht geplaatst zijn (warez-link-notes bijvoorbeeld) of ze slaan nergens op en zijn onterecht geplaatst in de notes (deze user is een idioot) waarvoor dit systeem niet bedoeld is (maak ik op uit de opmerking van de crew).
Indien er "notes" staan in de trant van "deze dude is slim" of "hij is vaak negatief" lijkt me dat het dan gaat om onschuldige "notes" waardoor ik dus de geheimzinnigheid van de crew niet begrijp.

Zoals al eerder gemeld door een crewlid "mijn notes waren verwijderd op het moment dat ik crew-lid werd" doet me denken dat de GOT-crew dus blijkbaar iets te verbergen heeft ... (ik hoop toch zeer zeker dat dit niet het geval is)

2.
Hopelijk gaat dit niet zolang duren als september.

[RedHat]

wat staat er in mijn notes

[Burat]

Op donderdag 17 januari 2002 18:38 schreef Wesley het volgende:
wat staat er in mijn notes

Je slaapt een stuk beter als je dat niet weet

[RedHat]

Op donderdag 17 januari 2002 18:43 schreef Burat het volgende:

[..]

Je slaapt een stuk beter als je dat niet weet

ik lig liever wakker

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 18:38 had JiveDAF het over 2 punten

1: Over de invulling ervan (mocht inderdaad blijken dat we het vrij moeten geven wegens de WBP), zijn we al een hele tijd druk aan het discussieren. Een optie zoals jij hier aangeeft is daarbij uiteraard ook aan de orde geweest, naast nog wat andere opties. Wat die opties precies zijn? daar is het nu nog veel te vroeg voor om een uitspraak over te doen, als die uberhaupt ooit ter spraken zullen komen. Er komt in ieder geval echt wel een oplossing voor.

2: Tja, het is moeilijk te zeggen. Tot die tijd hebben we de tijd in ieder geval. We zijn er nog druk mee bezig, maar je zult begrijpen, dat naast de correspondentie en gesprekken die er gevoerd worden, dit ook ingrijpende gevolgen heeft (of kan hebben) voor het forum.
Kortom het is niet iets wat even in een weekje geregeld is. Het zal allemaal best wel goed komen.

[MikeN]

Gebruikers hebben recht op inzage, correctie, afscherming en verwijdering van hun gegevens.

Dan kunnen we het hele notes systeem wel afschaffen. Als een gebruiker een bepaalde note niet zint, kan hij hem gewoon verwijderen.

[HGM]

Op donderdag 17 januari 2002 20:24 schreef MikeN het volgende:

[..]

Dan kunnen we het hele notes systeem wel afschaffen. Als een gebruiker een bepaalde note niet zint, kan hij hem gewoon verwijderen.

Verwijdering van je persoonsgegevens is heel normaal hoor. Het is natuurlijk niet zo dat je een note zomaar kan laten deleten. Als je echter je account/Nick wilt laten 'vervallen', moeten dus de notes ook gedelete worden. Zo lees ik het tenminste.

[HunterPro]

Op donderdag 17 januari 2002 20:33 schreef HGM het volgende:

[..]

Verwijdering van je persoonsgegevens is heel normaal hoor. Het is natuurlijk niet zo dat je een note zomaar kan laten deleten. Als je echter je account/Nick wilt laten 'vervallen', moeten dus de notes ook gedelete worden. Zo lees ik het tenminste.

helemaal mee eens. Notes moeten denk ik ook niet (geheel) public worden. Je kunt alleen je eigen notes zien. Notes zijn read-only, en er is geen discussie over mogelijk. Ik denk dat er een beetje hier een vooroordeel rondzweeft over het 'in hokjes stoppen' van users, iets wat ik me niet kan indenken...

[Verwijderd]

1 ding kan ik sowieso wel helder maken.
Notes zullen nooit maar dan ook nooit publiek toegankelijk worden als het onder WBP valt.

Alleen jijzelf zal ze dus in kunnen zien.

[PieterJ]

Op donderdag 17 januari 2002 20:53 schreef xeninex het volgende:

[..]

helemaal mee eens. Notes moeten denk ik ook niet (geheel) public worden. Je kunt alleen je eigen notes zien. Notes zijn read-only, en er is geen discussie over mogelijk

Op donderdag 17 januari 2002 14:32 schreef kamstra het volgende:
• Gebruikers hebben recht op inzage, correctie, afscherming en verwijdering van hun gegevens.

Die discussie gaat dus wel degelijk ontstaan. Waarschijnlijk achter de schermen maar toch.

EDIT:

Vooropgesteld dat de Kamstra volledig gelijk heeft natuurlijk.

[JvS]

Op donderdag 17 januari 2002 20:24 schreef MikeN het volgende:

[..]

Dan kunnen we het hele notes systeem wel afschaffen. Als een gebruiker een bepaalde note niet zint, kan hij hem gewoon verwijderen.

En daarmee is gelijk het hele punt 'is een note wel een persoonsgegeven' duidelijk. Het is onzin en geen persoonsgegeven. Als de secetaresse op haar bureu in een kladblaadje bijhoudt wie van de klanten er allemaal weleens brutaal zijn geweest, dan is dat ook geen persoonsgegeven en kan je ook niet eisen dat het verwijderd wordt...

Ik zal dit weleens in een normale rechtzaak beslist willen zien worden door een rechter die er verstand van heeft. De meeste users zullen ook wel met alle logica inzien dat een note geen persoonsgegeven is, maar die willen met alle kracht wel die dingen zien! (zou ik ook hebben). Daarom wordt die wet aangegrepen om te beargumenteren dat het openbaar moet worden.... (heb ik het idee een beetje).

maar iig we hebben nog alle tijd om ertoe te komen. Ik ber er iig op tegen, dat ze aangevochten kunnen worden. Als ik in iemands note wil zeggen dat-ie ergens warez aanvraagt dan is het weghalen daarvan echt to-ta-le bullshit.

Als dit doorgezet gaat worden, dan zie ik het zelfs gebeuren dat iedereen niet meer kan reageren (geband wordt) en dat iedereen 'ja' moet zeggen op gebruikersvoorwaarden.

Wij zouden ook de regel "wie om zijn notes vraagt, mag dat en krijgt ze ook maar wordt ook geband" in kunnen voeren... Dat zou extreem flauw zijn, maar het zou kunnen en we mogen dat ook. Ik zeg niet dat dit gebeurt, maar ik teken het even aan... Als we die regel invoeren en men (de instanties die het voor het zeggen hebben) blijven volhouden dat het een persoonsgegeven is, dan zou dat kunnen, omdat wij niet willen dat gebruikers hun notes kunnen laten wissen. Wil een gebruiker dat wel, dan mag dat, maar dan mag hij niet meer posten. Ik gok dat dat wel 100% legaal is .

[Destruction]

En als dat ooit zou gebeuren zou ik directe verwijdering van mijn posts, notes en profile alsook emailadresen eisen.


De wet = de wet.

[Jaymz]

Wat is hier 'persoonsgegevens' aan?:

"[link] warezrequest, OW gegeven"
"[link] spam" (N)OW gegeven"
"[link] Crosspost; Opzettelijk"

Ik zie dat eerlijk gezegd niet

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 22:03 schreef pier het volgende:
En als dat ooit zou gebeuren zou ik directe verwijdering van mijn posts, notes en profile alsook emailadresen eisen.


De wet = de wet.

En als wij dan eens meteen na ban het account los zouden koppelen van enige identificeerbare gegegevens?

We lopen nu wel een beetje erg op de zaken voorruit namelijk. Persoonlijk ben ik er ook nog steeds niet van overtuigd dat je met een email-adres iemand relatief makkelijk kan herleiden (voorwaarde om iets een persoonsgegeven te maken). Zonder de politie die naar een ISP toe stapt, kom je namelijk niet aan identificeerbare gegevens bij een emailadres.

Maar nu laat ik me toch weer verleiden in die discussie, dus daar stop ik mee.

[Destruction]

Op donderdag 17 januari 2002 22:15 schreef nelske het volgende:

[..]

En als wij dan eens meteen na ban het account los zouden koppelen van enige identificeerbare gegegevens?

We lopen nu wel een beetje erg op de zaken voorruit namelijk. Persoonlijk ben ik er ook nog steeds niet van overtuigd dat je met een email-adres iemand relatief makkelijk kan herleiden (voorwaarde om iets een persoonsgegeven te maken). Zonder de politie die naar een ISP toe stapt, kom je namelijk niet aan identificeerbare gegevens bij een emailadres.

Maar nu laat ik me toch weer verleiden in die discussie, dus daar stop ik mee.

Maakt erg weinig uit imo.. het account staat in jullie database, maar is van mij. De postings hebben jullie niet geplaatst, maar ik.. ik neem aan dat het niet gebeuren gaat.. maargoed.

_{ik heb het dan ook over "als"}

[JvS]

Op donderdag 17 januari 2002 22:03 schreef pier het volgende:
En als dat ooit zou gebeuren zou ik directe verwijdering van mijn posts, notes en profile alsook emailadresen eisen.


De wet = de wet.

Succes! Ik denk dat je dat bestwel op je buik kan schrijven . We willen best je mailadres en alles naar iets niet herleidbaars omvormen, maar je posts verwijderen kan je heel erg vergeten. .

Van mijn part maak je er een rechtzaak van. Je hebt je posts hier vrijwillig gemaakt...

Ik zeg trouwens ook niet dat dat gaat gebeuren, maar het zou wel een optie zijn. Notes laten verwijderen en gewoon door mogen gaan op het forum is namelijk geen optie... Dat kan ik je wel vertellen .

[cutter]

Sorry, maar ik word een beetje moe van die 'wij zijn gaaf want wij zijn verantwoordelijke tweakers mentaliteit'. De idee dat men aan de 'goede politiek correcte kant' (ook wel open source community of demo scene te noemen) geeft hen volgens zichzelf een vrijbrief om alles maar te mogen doen wat men goed dunkt. Iedere vraag die je stelt wordt met een vraag beantwoord. Het is bij een aantal van de modjes niet mogelijk om tot de kern door te dringen.

Ste microsoft (volgens velen de vertegenwoordiger van de slechte kant) gaat morgen aankondigen dat ze gegevens gaan verzamelen over xp users, dan zullen zeer waarschijnlijk dezelfde mensen die nu zo te keer gaan ook dan te keer gaan, maar dan natuurlijk de andere kant op want microsoft is slecht en tweakers is goed.

Jullie vergeten dat je met het got forum deelneemt aan het maatschappelijke verkeer en daar gelden regels voor iedereen. Het is alsof ik naar 'blik op de weg' kijk: ja die snelheidsregels zijn stom, die gelden alleen voor mensen die niet kunnen rijden en geen BMW Mx (x=1-5) hebben.

De registratiekamer zegt duidelijk dat een email een persoonsgegeven is dat te herleiden is naar een natuurlijk persoon (en dat besmet weer alle andere gegevens), misschien kun je in de rechtbank je gelijk halen, je kunt ook je verantwoordelijkheid nemen en gewoon doen wat de wet van je verlangt (net als 90% van alle weggebruikers bijvoorbeeld).

Kijk en dan komen we weer met redenen als JvS: een notessystem van een secretaresse valt er niet onder want het gaat alleen om geautomatiseerde bestanden. Dit punt is al veel vaker naar voren gekomen en evenzoveele keren weerlegd.

De notes moeten niet openbaar worden: een ieder heeft het recht om te weten wat er over je bijgehouden wordt. Dat recht behoort jou persoonlijk toe: niet de gehele wereld.

Tuurlijk mag je van got een dictatoriale samenleving (JvS systeem notes zijn en sterven) maken waar de user buiten al wat recht en fatsoen is wordt geplaatst, maar ik betwijfel of dat de juiste weg is om in te gaan.

[ArthurMorgan]

sorrie cutter,

Maar kun je op de een of andere manier door jurisprudentie of anderszins aantonen dat persoonlijk meningen over personen. Dus geen feitelijke waarnemingen over personen, maar meningen over personen, danwel acties die door modjes tegen een bepaalde persoon ondernomen zijn, persoonlijke gegevens zijn en dan niet persoonlijke gegevens van de modjes. Want U poneert hier stellingen die ik noch door de wet noch door de toelichting van de wet, noch door mijn boeken ondersteund zie worden.
Dan kun je wel zeggen dat je er onderzoek naar gedaan hebt, maar kom dan even met duidelijke plekken waar je dat ziet staan.

Je schrijft hierboven iets over IQ in de usernotes, ja dat is een feitelijk kenmerk van de persoon en zal dus onder de persoonskenmerken vallen ja. Echter de kenmerken zoals ik die benoem, en die mijns inziens ook voornamelijk in de usernotes zullen staan, zijn geen feitelijke persoonsgegevens, omdat ze niets over de persoon zelf zeggen. (Met als aanname dat het usernote systeem op die manier werkt, zo is het iig altijd op mij over gekomen.)

[Morgoth]

Sorry, maar ik word een beetje moe van die 'wij zijn gaaf want wij zijn verantwoordelijke tweakers mentaliteit'. De idee dat men aan de 'goede politiek correcte kant' (ook wel open source community of demo scene te noemen) geeft hen volgens zichzelf een vrijbrief om alles maar te mogen doen wat men goed dunkt. Iedere vraag die je stelt wordt met een vraag beantwoord. Het is bij een aantal van de modjes niet mogelijk om tot de kern door te dringen.

Sorry, maar ik snap de termen 'wij zijn gaaf want zij zijn verantwoordelijke tweakers mentaliteit' en 'goede politiek correcte kant' niet. Ik zie ook totaal de relevantie niet met waar we het hier over hebben? Zou je dit misschien kunnen verduidelijken? Ja, ik beantwoord je vraag weer met een vraag, helaas maar ik snap je niet?

Ste microsoft (volgens velen de vertegenwoordiger van de slechte kant) gaat morgen aankondigen dat ze gegevens gaan verzamelen over xp users, dan zullen zeer waarschijnlijk dezelfde mensen die nu zo te keer gaan ook dan te keer gaan, maar dan natuurlijk de andere kant op want microsoft is slecht en tweakers is goed.

Deze vergelijking gaat niet op, aangezien ze nooit en te nimmer de soort gegevens die wij verzamelen zullen gaan verzamelen. De vergelijking tussen die gegevens die zij zouden gaan verzamelen en die wij verzamelen gaat niet op.

Jullie vergeten dat je met het got forum deelneemt aan het maatschappelijke verkeer en daar gelden regels voor iedereen. Het is alsof ik naar 'blik op de weg' kijk: ja die snelheidsregels zijn stom, die gelden alleen voor mensen die niet kunnen rijden en geen BMW Mx (x=1-5) hebben.

Tuurlijk gelden er regels, zeggen wij van niet dan? Wij willen toch ook geen illigale software op ons forum?

De registratiekamer zegt duidelijk dat een email een persoonsgegeven is dat te herleiden is naar een natuurlijk persoon (en dat besmet weer alle andere gegevens), misschien kun je in de rechtbank je gelijk halen, je kunt ook je verantwoordelijkheid nemen en gewoon doen wat de wet van je verlangt (net als 90% van alle weggebruikers bijvoorbeeld).

Volgens mij heeft zeef toch al duidelijk aangegeven zijn dat ze er mee bezig zijn, wat is je probleem? Niet iedereen is het er mee eens, maar dat hoeft toch ook niet?

De notes moeten niet openbaar worden: een ieder heeft het recht om te weten wat er over je bijgehouden wordt. Dat recht behoort jou persoonlijk toe: niet de gehele wereld.

Jij wilt zeggen dat als ik op mijn pc een bestand 'cutter.txt' maak, en daar allemaal informatie over jou daarin vastleg, dat jij het recht hebt om die in te zien?

Tuurlijk mag je van got een dictatoriale samenleving (JvS systeem notes zijn en sterven) maken waar de user buiten al wat recht en fatsoen is wordt geplaatst, maar ik betwijfel of dat de juiste weg is om in te gaan.

In zekere zin is GoT al een dictoriale samenleving, alleen dan zonder de slechte lading die een dictator met zich meedraagt. Het is iig geen democratie hier op got, het is meer een bedrijf, de directie is eindverantwoordelijk, dan de got-raad enzovoort. Maar we plaatsen geen users buiten al het recht en fatsoen, we zijn toch bezig ermee? Wat is het probleem? Wij hebben het 'recht' om te wachten tot uiterlijk september!

[JvS]

Op donderdag 17 januari 2002 22:40 schreef cutter het volgende:

Tuurlijk mag je van got een dictatoriale samenleving (JvS systeem notes zijn en sterven) maken waar de user buiten al wat recht en fatsoen is wordt geplaatst, maar ik betwijfel of dat de juiste weg is om in te gaan.

Als wij die wet krom vinden (en dat vind ik) met betrekking tot notes en users gaan eisen dat die gegevens weggehaald worden, dan kunnen wij niet echt handig een forum bijhouden. Tegen het uberhaupt openbaar maken van notes ben ik niet zo heel erg (mag je best weten), maar tegen het wissen of aanpassen ervan wel. Over de inhoud wordt niet gediscusseerd (net zoals nu het geval is en niemand heeft er last van), tenzij het echt een onterechte note is ofzo (duidelijk mislukte waarschuwing enzo).

Als dus iemand niet mee wil doen aan de vorm waarop wij ons forum willen hebben draaien, dan kunnen wij dit best oplossen door die notes weg te halen, maar dan kunnen wij die user niet meer op ons forum 'bijhouden' zoals wij dat willen.

De notes hebben helemaal niets te maken met waarvoor die wet bedacht is. Bescherming van de privacy heeft niets te maken met opmerkingen en meningen die wij over jullie posts maken. En waarschuwingen die we bijhouden. Dat er nu een wet wordt bijgehaald die toevallig ook hierop werkt, vind ik persoonlijk geen rede om dramatisch te doen over enige tegenacties.

Ons doel is dus niet om dictoriaal te zijn (eigenlijk vind ik het heel erg jammer dat je dat vindt!), maar om een beleid te voeren waarbij het forum zo leuk en netjes mogelijk blijft voor een zo'n groot mogelijke groep mensen.

We staan open voor commentaar op dat beleid, als je kan beargumenteren waarom een ander beleid beter voor het forum zou zijn...

'wij zijn gaaf want wij zijn verantwoordelijke tweakers mentaliteit'

Dit heeft er dus niets mee te maken. Er wordt met "de notes moeten ook verwijderd kunnen worden" een systeem onderuit gehaald waarmee wij het forum netjes houden. Dat kunnen we op deze manier voorkomen dus. Dat jij dat opvat als 'wij zijn gaaf' vind ik jammer, zo is het niet bedoeld. Die notes zijn er om het forum voor jou leuk en netjes te houden. Ze zijn er niet om je te dwarsbomen...

[Verwijderd]

Maar hoe wist jij (JvS) dan dat ik in mijn sig verwees naar een site die volgens jou niet kon toen ik op de moderator functie voor NTSM reageerde ??? dat kwam vast niet omdat jij zo'n goed geheugen had.

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 22:40 schreef cutter het volgende:
Sorry, maar ik word een beetje moe van die 'wij zijn gaaf want wij zijn verantwoordelijke tweakers mentaliteit'. De idee dat men aan de 'goede politiek correcte kant' (ook wel open source community of demo scene te noemen) geeft hen volgens zichzelf een vrijbrief om alles maar te mogen doen wat men goed dunkt. Iedere vraag die je stelt wordt met een vraag beantwoord. Het is bij een aantal van de modjes niet mogelijk om tot de kern door te dringen.

Het is je al eerder verteld in dit draadje. Je komt nogal badinerend over met je replies. Waarom is het zogenaamd niet mogelijk bij een aantal modjes om tot de kern door te dringen? We zijn hier zoals gezegd mee bezig. Dit gebeurt echter achter de schermen. Dat we dan hier voor de schermen er niet veel over kwijt willen; tja jammer.

Je valt er natuurlijk over omdat volgens jou helemaal vast staat dat het persoonsgegevens zijn. Laat dat nu net alleen het grootste discussiepunt zijn. Naast dat ene schrijve wordt er natuurlijk nog meer gepraat/gecorespondeert, aangezien het natuurlijk niet van die ene brief af zal hangen.
ALs het daadwerkelijk onder de WBP valt, dan is het heel simpel en zullen we ervoor zorgen dat alles volgens die wet toegankelijk zal zijn voor de users.

De registratiekamer zegt duidelijk dat een email een persoonsgegeven is dat te herleiden is naar een natuurlijk persoon (en dat besmet weer alle andere gegevens), misschien kun je in de rechtbank je gelijk halen, je kunt ook je verantwoordelijkheid nemen en gewoon doen wat de wet van je verlangt (net als 90% van alle weggebruikers bijvoorbeeld).

Tja. Het feit dat je hier zelf ook al aangeeeft, dat je misschien in de rechtbank je gelijk zou kunnen halen geeft eigenlijk al aan, dat jij er ook niet 100% van overtuigd bent dat het persoonsgegevens zijn. Precies die twijfel zijn we nu dus aan het wegnemen. 1 brief kan hierin niet doorslaggevend zijn.

Kijk en dan komen we weer met redenen als JvS: een notessystem van een secretaresse valt er niet onder want het gaat alleen om geautomatiseerde bestanden. Dit punt is al veel vaker naar voren gekomen en evenzoveele keren weerlegd.

Toen ik destijds de stukken gelezen heb erover, was de reden dat dit niet onder WBP viel inderdaad niet op GoT vna toepassing. Aangezien het hier sowieso niet om persoonlijk gebruik gaat. Precies het punt dat in die stukken aangehaald wordt.

De notes moeten niet openbaar worden: een ieder heeft het recht om te weten wat er over je bijgehouden wordt. Dat recht behoort jou persoonlijk toe: niet de gehele wereld.

Tuurlijk mag je van got een dictatoriale samenleving (JvS systeem notes zijn en sterven) maken waar de user buiten al wat recht en fatsoen is wordt geplaatst, maar ik betwijfel of dat de juiste weg is om in te gaan.

Nogmaals: Openbaar zal het dus never nooit worden. Alleen de persoon waar de notes over gaan krijgt dan inzage.

Het crue hieraan is hetvolgende en denk daar maar eens heel goed over na: "Hoe kunnen wij controleren dat de persoon die zijn/haar notes opvraagt wel de juiste persoon is?" We weten niks over die persoon buiten een email-adres. Het komt vaker voor op GoT dat andere mensen iemands acount gebruiken, dus dat kan nu ook het geval zijn.

Het is wel zo, dat wanneer het daadwerkelijk onder WBP valt, het hele notes-systeem wel afgeschaft kan worden, als we er geen oplossing voor kunnen verzinnen (die misschien iets minder extreem is dan JvS nu als voorbeeld aanhaalt).
Het is dan inderdaad zo, dat een user doodleuk zou kunnen bepalen, dat zijn Officiele Waarschuwingen uit de notes verwijderd zouden moeten worden. Is lekker handig voor ons Ik heb wel een redelijk goed geheugen, maar zo goed?

[edit]
Dit brengt dus het forum in haar geheel in gevaar. Het klinkt misschien erg overdereven, maar het is wel zo!

+ typos eruit

[JvS]

Op donderdag 17 januari 2002 23:03 schreef Leonstyle het volgende:
Maar hoe wist jij (JvS) dan dat ik in mijn sig verwees naar een site die volgens jou niet kon toen ik op de moderator functie voor NTSM reageerde ??? dat kwam vast niet omdat jij zo'n goed geheugen had.

Wat denk je zelf?

Jij hebt een sig gehad met daarin een link naar een mp3 site... Dat heb je nog een keer gedaan volgens mij (kan het me niet zo goed herinneren, maar staat in je notes) en daarom heb je toen een waarschuwing gekregen... Als we geen notes hadden, dan had jij die sig keer op keer in je profile kunnen zetten...

Die notes zijn er niet om je te pesten hoor. Maar gewoon om dit soort zaken bij te houden. Als jij nou eist dat die dingen weggehaald worden, dan werkt ons systeem niet meer...

[Verwijderd]

Dan eis ik dat die notes nu weg worden gehaald of dat ik ze zelf kan inzien

[ArthurMorgan]

Op donderdag 17 januari 2002 23:01 schreef morgoth het volgende:
Jij wilt zeggen dat als ik op mijn pc een bestand 'cutter.txt' maak, en daar allemaal informatie over jou daarin vastleg, dat jij het recht hebt om die in te zien?

zal ff voor hem reageren, dat is voor puur persoonlijk gebruik, en dat is in een uitzonderingsartikel opgenomen in de wet. Dus nee dat beweerd hij niet.

Ik zal morgen even uitzoeken of ik wat jurisprudentie over het woord 'persoonlijk' kan vinden. Misschien dat het notessysteem daar ook wel onder valt....

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 23:08 schreef Alfredt het volgende:

[..]

zal ff voor hem reageren, dat is voor puur persoonlijk gebruik, en dat is in een uitzonderingsartikel opgenomen in de wet. Dus nee dat beweerd hij niet.

Ik zal morgen even uitzoeken of ik wat jurisprudentie over het woord 'persoonlijk' kan vinden. Misschien dat het notessysteem daar ook wel onder valt....

Dit is dus inderdaad precies de reden waarom een secretaresse wel gegevens over klanten mag bijhouden voor eigen gebruik

[Nielsz]

Sjeesz wat een gezeik zeg!
So wat dat er wat dingen over jou bewaart worden. Mijn icon logde al jullie ip's dus ik heb gegevens over jou. Wil je die nou ook inzien ofzo

[LuNaTiC]

Tsjah dit gebeurt toch overal

Op mn oude werk hielden we ook notes bij, en dat ging op precies dezelfde manier, (ik werkte op de crediteurenadministratie) het is namelijk van groot belang om te weten hoe je klanten je behandelen. Als iemand ongelooflijk grof of bot doet over de telefoon, gaat dat in de notes. Wil-ie een hoger limiet of snel zn spullen hebben, jammer voor hem.

Betaalt ie dat niet op tijd? Zegt ie het toe, maar komt die zn beloftes niet na? Allemaal in de notes.

Waarom zou hij daar inzage in moeten hebben?

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 23:16 schreef Nielsz het volgende:
Sjeesz wat een gezeik zeg!
So wat dat er wat dingen over jou bewaart worden. Mijn icon logde al jullie ip's dus ik heb gegevens over jou. Wil je die nou ook inzien ofzo

Ja!

[Kees]

tja..
Als iemand in de toekomst eist dat zijn notes wordt verwijderd, prima, maar dan gaat de hele user eraan en volgende users worden als clones aangemerkt en worden dan als zodanig behandeld (ban + mail naar isp).

Op donderdag 17 januari 2002 23:16 schreef Nielsz het volgende:
Sjeesz wat een gezeik zeg!
So wat dat er wat dingen over jou bewaart worden. Mijn icon logde al jullie ip's dus ik heb gegevens over jou. Wil je die nou ook inzien ofzo

IP kun je niet aan een user/mailadres dus daadwerkelijk persoon koppelen, dat hoeft dus niet.

[Nielsz]

Op donderdag 17 januari 2002 23:34 schreef Kees het volgende:
tja..
Als iemand in de toekomst eist dat zijn notes wordt verwijderd, prima, maar dan gaat de hele user eraan en volgende users worden als clones aangemerkt en worden dan als zodanig behandeld (ban + mail naar isp).
[..]

IP kun je niet aan een user/mailadres dus daadwerkelijk persoon koppelen, dat hoeft dus niet.

Een GoTaccount kan je in principe ook niet aan een persoon koppelen ( met mijn [e-mail]); dus dan zitten we op hetzelfde level

[Jive]

Op donderdag 17 januari 2002 23:20 schreef LuNaTiC het volgende:
Tsjah dit gebeurt toch overal

Op mn oude werk hielden we ook notes bij, en dat ging op precies dezelfde manier, (ik werkte op de crediteurenadministratie) het is namelijk van groot belang om te weten hoe je klanten je behandelen. Als iemand ongelooflijk grof of bot doet over de telefoon, gaat dat in de notes. Wil-ie een hoger limiet of snel zn spullen hebben, jammer voor hem.

Betaalt ie dat niet op tijd? Zegt ie het toe, maar komt die zn beloftes niet na? Allemaal in de notes.

Waarom zou hij daar inzage in moeten hebben?

Precies om die reden dus ...

Ik ben ook wal eens bot tegen leveranciers als zij hun contracten/beloften niet nakomen.
ALs ik dan op een later tijdstip "minder" behandeld wordt en kan bewijzen via informatie van andere klanten dat ik dus "genaaid" wordt .. dan kan zou ik kunnen eisen welke informatie er over mij bijgehouden wordt.

Laat dat nu net een heel erg vervelend voorbeeld zijn van iets waar die wet nu precies wel betrekking op heeft.

Zo zit het ook een klein beetje met het notes-systeem hier.

Als je ergens een waarschuwing voor krijgt weet je dat je iets fout gedaan hebt. Als achter de schermen bijgehouden word dat ik iets verkeerd gedaan heb, maar er word niks tegen mij gezegd en nog steeds poeslief gedaan vind ik dat een persoonlijke aanval, want blijkbaar heeft die persoon wel iets tegen mij, maar durft hij dat niet recht in mijn gezicht te zeggen ... ( moet je es kijken hoe hard ze rennen van de helpdesk om iets te fixen als ej dreigt niet de rekening te betalen omdat ze in gebreke blijven ).

Soms kan iets gewoon verkeerd vallen bij iemand terwijl dit helemaal niet zo bedoeld is ... en je er niet bewust van bent dat het gebeurd.
Dat is de reden waarom ik denk dat de NOTES idd door de gebruiker ingezien moeten kunnen worden.
Net als dat ik van mening ben dat sommige dingen gewoon een verjaringstijd hebben.

En nogmaals ... als het terechte dingen betreft zullen mensen hooguit wat morren, maar wel weten waar ze aan toe zijn ..
Als het onterechte dingen betreft ( een mod met een bad-hair-day ) dan moet ook die op de vingers getikt kunnen worden als hij zijn werk niet goed doet.

Je kan er wel super op tegen zijn dat notes privaat-openbaar gemaakt worden.

Het enige probleem wat ik van crew-kant hierin zie is dat er blijkbaar een reden is om dit tegen te werken en dat laten sommige toch zeer duidelik blijken ook.

Mischien dat ik nu heel dom denk hoor, maar de enigste reden die ik kan bedenken om de notes niet zichtbaar te maken voor gebruikers ( behalve dan implementatie problemen ) is als er blijkbaar dingen in die notes staan over users die het daglicht niet kunnen verdragen (of CRT licht in mijn geval).

De totale weigering van inzage is nu juist hetgene waarom iedereen hier er zo erg over valt en waarom iedereen wil weten wat er over hem genoteerd staat.

Erg vervelend die wet persoonsregistratie ... totdat je hem zelf ergens voor nodig hebt en dan ben je maar wat blij datie er is.

Notes zijn er ... en we willen alleen weten wat er in staat.
En als het neit goed is en niet klopt, dan kun je altijd vragen of het gerectificeerd kan worden.
Gebeurd dit niet en ben je het er niet mee eens wat er staat. Dan is verwijdering wel mogelijk.

En verwijderen van notes is heel simpel.
Gewoon je account opzeggen en evt. onder een nieuwe nick met nieuw email opnieuw beginnen met GOT'n.

Of gewoon niet meer GOT'n.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 03:34 schreef JiveDAF het volgende:

[..]

Precies om die reden dus ...

Ik ben ook wal eens bot tegen leveranciers als zij hun contracten/beloften niet nakomen.
ALs ik dan op een later tijdstip "minder" behandeld wordt en kan bewijzen via informatie van andere klanten dat ik dus "genaaid" wordt .. dan kan zou ik kunnen eisen welke informatie er over mij bijgehouden wordt.

Tja en laat nou net het voorbeeld dat Lunatic noemt niet onder de WBP vallen Dat is namelijk het bijhouden voor eigen (persoonlijk) gebruik en dus niet voor derden (collega's)

Nogmaals we zijn er mee bezig. Zoals het er nu naar uitziet valt het inderdaad onder WBP (hoewel we hier ook nog achterheen zitten) en zal er dus een oplossing voor komen. We vragen alleen even geduld hiervoor.

Ik quote zeef maar een keer:

Op donderdag 17 januari 2002 14:43 schreef zeef het volgende:
We zijn bezig om onze policy te formuleren. De overgangs periode loopt idd tot september 2002, maar ik hoop en verwacht al lang klaar te zijn voor september.

Zoals jullie wel kunnen begrijpen kan ik nog niks vertellen over de definitieve gang van zaken, omdat we die nog aan het opzetten zijn.

Op dit moment worden verzoeken om inzage dus nog NIET in behandeling genomen, jullie worden in LA en MF op de hoogte gehouden van de zaak.

Heb daarom nog even geduld.

[Twynn]

Hmm.. Ik zie sowieso al geen voordeel in het bekend maken van notes..

Allereerst verliest het notes-systeem dan natuurlijk de functie die het nu heeft vanuit de crew-kant gezien.. (als iemand een zeikerd is, zou dat nu nog in de notes kunnen komen te staan.. Zodra dit bekend wordt gemaakt wordt dit er niet meer ingezet.. Al zou het alleen maar zijn om de LA-discussies te vermijden (Waarom ben ik een zeikerd!))

Maar ook als iemand een nu positieve note krijgt, zou het in de toekomst wel eens anders kunnen zijn.. Zodra mensen namelijk positieve notes zien, kan dat ook hun houding op het forum veranderen! (Onder het motto "ik ben beter dan de meeste anderen hier", maar ook "nu heb ik wat crediet, dus hoef ik niet meer op veilig te spelen")

Mjah, en wat blijft er dan nog over van het notes-systeem? Een opsomming van dingen die iedereen van zichzelf al wist.. OW's, NOW's en ban's..
Niet interessant dus..

Overigens denk ik dat iedereen die nu een beetje zelfkennis heeft, en een beetje heeft opgelet ook al kan voorspellen wat er op dit moment in z'n notes staat (als die al aanwezig zijn!)

[Milmoor]

Als iemand in de toekomst eist dat zijn notes wordt verwijderd, prima, maar dan gaat de hele user eraan en volgende users worden als clones aangemerkt en worden dan als zodanig behandeld (ban + mail naar isp).

Waar is dit nu voor nodig? Jullie zijn nog aan het discussieren over wat jullie gaan doen, en dan toch zo'n opmerking. Het is al duidelijk dat een deel van de mod's de note's niet openbaar wil. Prima, kijk of dat ook wettelijk mogelijk is. Maar dit soort opmerkingen zijn niet constructief en strijken tegen de haren in. Mijn eerste impuls was: "vervelend, daar wordt een ban", en dat zou ik toch wat jammer vinden. Ik verwacht niet eens notes te hebben, wel hoop ik op respect voor de gebruiker en voor de wet en beide mis ik hier.

Op mn oude werk hielden we ook notes bij, en dat ging op precies dezelfde manier, (ik werkte op de crediteurenadministratie) het is namelijk van groot belang om te weten hoe je klanten je behandelen. Als iemand ongelooflijk grof of bot doet over de telefoon, gaat dat in de notes. Wil-ie een hoger limiet of snel zn spullen hebben, jammer voor hem.

Als ik het het systeem goed begrijp valt dit er in ieder geval onder indien de aantekeningen ook voor collega's te lezen zijn. Recht op inzage betekent niet perse recht op verandering, wel recht op controle. Als een aantekening klopt en nog relevant is blijft hij gewoon gehandhaaft. Alleen bij fouten en irrelevante zaken kan de gebruiker dit laten aanpassen verwijderen. Een aantekening als: "betaald meestal te laat" kan gerust, maar als die persoon een paar jaar op tijd betaald kan hij hem laten verwijderen omdat het niet meer van belang is.

[dusty]

Laat ik eens wat gemener zijn, Er staat "Inzicht" geven op aanvraag, Er staat echter nergens dat dit ONLINE moet gebeuren, Dan kan men ook zeggen dat men een afspraak moet maken met een bepaalde persoon om er persoonlijk langs te komen, met uiteraard een legitimatie waaruit blijkt dat het account echt van hun is zodat je ook werkelijk die persoon aan de gebruikersnaam kan koppelen, Wat ook betekent dat je zijn adres nodig heeft, en een bewijs dat de gebruikte Nickname ook echt van hem is. Zelfs als in de "voornaam" en "achternaam" is ingevuld betekent nog niet dat het die persoon werkelijk is, immers kan ik zelf er neer zetten dat ik "Bill, Gates" heet. (en nee het wachtwoord weten, of e-mail adres is wettelijk gezien ook NIET goed genoeg), Er staat ook nergens vast dat op welke tijden er inzage gegeven moeten worden, of waar.

Er zijn ontzettend veel manieren te bedenken waarop men op legale manier tegen kan werken om de user de notes over hem te laten zien.

[cutter]

Alfredt er is volgens mij nog geen jurisprudentie, maar uit de memorie van toelichting (TK 1997-1998, 25892, nr. 3, p41)

"Als gegevens mede
bepalend zijn voor de wijze waarop de betrokken persoon in het
maatschappelijk verkeer wordt beoordeeld of behandeld, moeten die
gegevens als persoonsgegevens worden aangemerkt. Het (maatschappelijk)
gebruik dat van gegevens wordt gemaakt is dus mede-bepalend voor
de beantwoording van de vraag of sprake is van een persoonsgegeven."

Jullie doen alsof de wet het hele notessysteem op de schop zal zetten, dat is nou net niet zo. Je mag een notessysteem bijhouden, je hebt idd het belang om het hele forumgebeuren zo 'leuk' en 'orderlijk' mogelijk te houden. Dat is het gerechtvaardigd belang dat GoT heeft met het verzamelen van de persoonsgegevens in de vorm van notes.

Het is zo dat als iemand wil dat zijn notes verwijderd worden je dat kan weigeren, je hoeft de gegevens alleen aan te passen als:
1. De gegevens feitelijk onjuist zijn
2. Onvolledig zijn of niet ter zake zijn voor het doel waarvoor GoT ze verwerkt
3. In strijd zijn met een voorschrift van de privacy wetgeving (je mag geen gegevens bijhouden over de sexuele voorkeur van users).

Als een user op het forum rond wil blijven hangen hoef je gegevens als <Gaf ongevraagd warezlink>, <Poste porno> juist niet te verwijderen, want ze zijn feitelijk juist en je hebt ze nodig om de orde op het forum te bewaren. Een note als <Heeft een hele mooie vriendin zie hier pic> doet nou net niet ter zake.

Wil een user daarentegen dat zijn account verwijderd wordt omdat ie het gehad heeft op got dan is er helemaal geen reden meer om de notes over hem te bewaren. Disable het account en hou het een jaar in de hold om te kijken of iemand toch niet een kloontje aanmaakt.

Een user die een lange tijd niet meer gepost heeft kun je ook verwijderen, je hebt geen belang om over die inactieve users wat voor gegevns dan ook bij te houden. Maak een account inactief na een jaar niet meer posten. Verwijder dan, op zijn username na, alle gegevens die over hem bekend zijn.

Ik bedoel het kan niet de bedoeling zijn dat ik over 10 jaar nog geconfronteerd wordt met het feit dat ik toen een pornolink postte of ruzie had met mijn vriendin. Als een user inactief is hebben jullie iig geen enkel belang meer om gegevens over hem te bewaren die anderen naar hem toe zouden kunnen leiden. En het is volgens mij ook gewoon goed fatsoen om je users te beschermen tegen een partij die de userdatabase in bezit krijgt bij eventuele overname of faillissement van t.net B.V.

[axis]

Op vrijdag 18 januari 2002 07:55 schreef Twynn het volgende:
Hmm.. Ik zie sowieso al geen voordeel in het bekend maken van notes..

Allereerst verliest het notes-systeem dan natuurlijk de functie die het nu heeft vanuit de crew-kant gezien.. (als iemand een zeikerd is, zou dat nu nog in de notes kunnen komen te staan.. Zodra dit bekend wordt gemaakt wordt dit er niet meer ingezet.. Al zou het alleen maar zijn om de LA-discussies te vermijden (Waarom ben ik een zeikerd!))

Maar ook als iemand een nu positieve note krijgt, zou het in de toekomst wel eens anders kunnen zijn.. Zodra mensen namelijk positieve notes zien, kan dat ook hun houding op het forum veranderen! (Onder het motto "ik ben beter dan de meeste anderen hier", maar ook "nu heb ik wat crediet, dus hoef ik niet meer op veilig te spelen")

Mjah, en wat blijft er dan nog over van het notes-systeem? Een opsomming van dingen die iedereen van zichzelf al wist.. OW's, NOW's en ban's..
Niet interessant dus..

Overigens denk ik dat iedereen die nu een beetje zelfkennis heeft, en een beetje heeft opgelet ook al kan voorspellen wat er op dit moment in z'n notes staat (als die al aanwezig zijn!)

dit vind ik nou dus kloppen als een bus.

men mag best informatie over mij bijhouden, die ze niet aan mij hoeven te laten zien. (wil niet zeggen dat ik er niet nieuwsgierig naar ben)

als ik regelmatig mijn topic in het (net) verkeerde topic post, of als ik soms onzin zit te spuien, of wat dan ook, vind ik dat ze dat net zo mogen noteren als die secretaresse.. opdat de mods efficiënter kunnen modden, en daar heb ik niets mee te maken.

[Kees]

Op vrijdag 18 januari 2002 08:46 schreef Joost E. Boere het volgende:

[..]

Waar is dit nu voor nodig? Jullie zijn nog aan het discussieren over wat jullie gaan doen, en dan toch zo'n opmerking. Het is al duidelijk dat een deel van de mod's de note's niet openbaar wil. Prima, kijk of dat ook wettelijk mogelijk is. Maar dit soort opmerkingen zijn niet constructief en strijken tegen de haren in. Mijn eerste impuls was: "vervelend, daar wordt een ban", en dat zou ik toch wat jammer vinden. Ik verwacht niet eens notes te hebben, wel hoop ik op respect voor de gebruiker en voor de wet en beide mis ik hier.
[..]

Ik ga er toch nog even op in
We zijn er inderdaad nog over aan het discusieren, en als daar uit komt (wat ik wel verwacht) dat een user kan eisen dat zijn gegevens verwijderd worden, dan kan imho een user niet verwachten dat er slechts een gedeelte verwijderd wordt (namelijk het gedeelte waar hij belang bij heeft om verwijderd te zien). Waarom deze opmerking? ik las dat men "van plan was" om te vragen of hun notes verwijderd konden worden, mij leek een waarschuwing wel op de plaats dat zoiets er echt niet inzit aangezien het hele notessysteem dan zijn waarde verliest voor ons.

Verder vraag ik mij ook af in hoeverre we een user moeten verwijderen, de brief (die ik ook gelezen heb) zegt letterlijk:

Naar het oordeel van het CBP is een e-mailadres als een persoonsgegeven te beschouwen. Vaak zijn bij een e-mailadres behorende identificerende gegevens eenvoudig te achterhalen. Zelfs als dit niet zo is, dan is de betrokken persoon wel identificeerbaar in de zin dat hij of zij met behulp van het e-mailadres kan worden onderscheiden van andere personen en langs elektronische weg direct bereikt kan worden.

In principe volstaat het verwijderen van het emailadres voor de wet, dus als er dingen verwijderd moet worden van de user, dan denk ik dat dat het mailadres zal zijn want dan is de user niet meer herkenbaar en zijn het voor de wet ook geen persoonsgegevens meer, nadeel is wel dat de user niet meer van GoT gebruik kan maken aangezien zijn emailadres niet meer werkt (en dus ook het nieuwe wachtwoord dat naar een nieuw emailadres gestuurt wordt niet binnen krijgt). Enerzijds spreekt het van disrespekt voor de gebruiker, daar ben ik het mee eens, maar een gebruiker die ons vraagt om een specifiek deel persoonsgegevens te verwijderen (namelijk juist de data die voor hem negatief zijn) vind ik respektloos tegen ons.

De wet respecteer is zeker wel, en users waardeer ik vaak nog meer, maar users die willens en wetens de uitvoering van de modtaken hier op het forum zou veel mogelijk willen hinderen verliezen mijn respect.

[Nielsz]

Op vrijdag 18 januari 2002 09:01 schreef dusty DE oplossing!

held!
Ik denk idd dat dat de oplossing is jah

[Wokschotel]

Op vrijdag 18 januari 2002 11:15 schreef Nielsz het volgende:

[..]

held!
Ik denk idd dat dat de oplossing is jah

Ik weet niet of de term 'oplossing' daar nu het goede woord voor is.

[Nielsz]

Op vrijdag 18 januari 2002 12:18 schreef rdgf het volgende:

[..]

Ik weet niet of de term 'oplossing' daar nu het goede woord voor is.

Hoezo niet?
Mensen kunnen als ze willen hun notes inzien. Dat is toch gewenst?

[dusty]

Op vrijdag 18 januari 2002 12:29 schreef Nielsz het volgende:
[..]
Hoezo niet?
Mensen kunnen als ze willen hun notes inzien. Dat is toch gewenst?

Tja, dat de crew het zo druk heeft dat ze wel eens wat afspraken moeten verzetten kan gebeuren. Dat dat soms maar een paar minuten van te voren gebeurd kan ook gebeuren, zo zit het bedrijfsleven in elkaar soms komt er wat dringends tussendoor.

[Nielsz]

Op vrijdag 18 januari 2002 12:37 schreef dusty het volgende:

[..]

Tja, dat de crew het zo druk heeft dat ze wel eens wat afspraken moeten verzetten kan gebeuren. Dat dat soms maar een paar minuten van te voren gebeurd kan ook gebeuren, zo zit het bedrijfsleven in elkaar soms komt er wat dringends tussendoor.

Wh00ps, server down
Ik weet nu wel dat ik geen zaken met Dusty moet doen

[ArthurMorgan]

Op vrijdag 18 januari 2002 09:08 schreef cutter het volgende:
Alfredt er is volgens mij nog geen jurisprudentie, maar uit de memorie van toelichting (TK 1997-1998, 25892, nr. 3, p41[b]<edit alfredt: dit moet pagina 46 zijn>)
[..]

Jullie doen alsof de wet het hele notessysteem op de schop zal zetten, dat is nou net niet zo. Je mag een notessysteem bijhouden, je hebt idd het belang om het hele forumgebeuren zo 'leuk' en 'orderlijk' mogelijk te houden. Dat is het gerechtvaardigd belang dat GoT heeft met het verzamelen van de persoonsgegevens in de vorm van notes.

Het is zo dat als iemand wil dat zijn notes verwijderd worden je dat kan weigeren, je hoeft de gegevens alleen aan te passen als:
1. De gegevens feitelijk onjuist zijn
2. Onvolledig zijn of niet ter zake zijn voor het doel waarvoor GoT ze verwerkt
3. In strijd zijn met een voorschrift van de privacy wetgeving (je mag geen gegevens bijhouden over de sexuele voorkeur van users).

Als een user op het forum rond wil blijven hangen hoef je gegevens als <Gaf ongevraagd warezlink>, <Poste porno> juist niet te verwijderen, want ze zijn feitelijk juist en je hebt ze nodig om de orde op het forum te bewaren. Een note als <Heeft een hele mooie vriendin zie hier pic> doet nou net niet ter zake.

Wil een user daarentegen dat zijn account verwijderd wordt omdat ie het gehad heeft op got dan is er helemaal geen reden meer om de notes over hem te bewaren. Disable het account en hou het een jaar in de hold om te kijken of iemand toch niet een kloontje aanmaakt.

Een user die een lange tijd niet meer gepost heeft kun je ook verwijderen, je hebt geen belang om over die inactieve users wat voor gegevns dan ook bij te houden. Maak een account inactief na een jaar niet meer posten. Verwijder dan, op zijn username na, alle gegevens die over hem bekend zijn.

Ik bedoel het kan niet de bedoeling zijn dat ik over 10 jaar nog geconfronteerd wordt met het feit dat ik toen een pornolink postte of ruzie had met mijn vriendin. Als een user inactief is hebben jullie iig geen enkel belang meer om gegevens over hem te bewaren die anderen naar hem toe zouden kunnen leiden. En het is volgens mij ook gewoon goed fatsoen om je users te beschermen tegen een partij die de userdatabase in bezit krijgt bij eventuele overname of faillissement van t.net B.V.

Het klopt inderdaad dat de in principe niet persoonsgegevens persoongegeven kunnen worden door de toepassing van deze gegevens.
Het is ook zeker zo dat een user niet zomaar kan zeggen "Dat staat me niet aan, ik wil dat jullie dat wijzigen".
De houdbaarheid van de gegevens is afhankelijk van het belang maar zal op grond van artikel 9 lid 4 niet langer mogen duren dan noodzakelijk.

En nu ga ik verder op het punt dat al eerder is aangegeven door Nielz. Is een e-mailadres genoeg om iemand te kunnen identificeren tot een natuurlijk persoon?
In de MvT staan een aantal voorbeelden van gegevens die daar aan voldoen en een voorbeeld dat daar niet aan voldoet.
Kenteken en sofi-nummer, ja dat zijn op zich vastgelegde gegevens.
DNA-profiel, ja dermate uniek dat het indirect identificeerbaar is.

Een emailadres is echter door de gebruiker zelf gekozen en als hij dat niet wil, is er praktisch niet achter te komen aan wie het adres behoort. (Ligt er natuurlijk aan waar je het registreert, maar bij bijvoorbeeld een bedrijf als hetnet is het toch heel simpel om een adres te krijgen zonder dat zij weten wie je bent.) Het e-mail is inderdaad een persoonsgegeven in de zin zoals de WBP aangeeft, zij is echter niet een identificatie van een natuurlijk persoon. Als dat wel zo zou zijn, kan tweakers.net overwegen om bij de aanmelding het emailadres dat gebruikt wordt ter identificatie van een user (wat iets anders is als een identificeerbaar natuurlijk persoon in de zin van de WBP) laten versleutelen dmv een sleutel aan de kant van de user.
Het versturen van mail vanaf Tweakers.net zal dan lastiger worden maar kan opgelost worden door ipv een mail te sturen als iemand een OW dan wel een ban krijgt een Bericht op het scherm te geven waarin het uitgelegd wordt.
Vervolgens kan alles wat gerelateerd is aan Tweakers.net vastgelegd worden zonder dat het binden de wet valt. (Dus geen gegevens over woonplaats, leeftijd telefoonnummer en dergelijke dan in het persoonlijke profiel van de user, die dat zelf laat opslaan, en dus niet verzameld wordt door jullie, maar eigenlijk een stukje hosting van webserverruimte is.)

Tot slot, Kees,

Het verzoeken om iets waar men wettelijk recht op heeft bestraffen met een ban is juridisch niet echt heel erg slim. Ik neem niet aan dat jullie dat werkelijk gaan overwegen. (Vergelijk het met een zwarte lijst bij een elektronicazaak als je van de wettelijke garantie gebruik maakt nadat de garantie die ze zelf hebben geboden is afgelopen.)

[ACM]

Op vrijdag 18 januari 2002 12:42 schreef Alfredt het volgende:
Tot slot, Kees,

Het verzoeken om iets waar men wettelijk recht op heeft bestraffen met een ban is juridisch niet echt heel erg slim. Ik neem niet aan dat jullie dat werkelijk gaan overwegen. (Vergelijk het met een zwarte lijst bij een elektronicazaak als je van de wettelijke garantie gebruik maakt nadat de garantie die ze zelf hebben geboden is afgelopen.)

Mja, wij verkopen niks en hebben (dus) ook niks om garanties voor te geven, of wel??

[Nielsz]

Is het trouwens niet zo dat als je van een gratis goed gebruik maakt dat je dan gewoon niet mag 'zeiken', mits je er op attent gemaakt wordt dat het gebeurt?

[Twynn]

Op vrijdag 18 januari 2002 12:42 schreef Alfredt het volgende:
Het verzoeken om iets waar men wettelijk recht op heeft bestraffen met een ban is juridisch niet echt heel erg slim.

En dat vraag ik me dan weer af.. Waarom mag je iemand niet van je eigen site bannen?
Ik heb nergens gezien of gelezen dat op dit forum iedereen mag registeren zonder uitzonderingen.. Dus als ze jou willen bannen, doen ze dat gewoon. En of dat nou een gevolg is van die notes-kwestie of niet, boeit volgens mij niet.. Je hebt je zin gekregen, de notes zijn weg.. Klaar.

[Wokschotel]

Op vrijdag 18 januari 2002 12:52 schreef Twynn het volgende:

[..]

En dat vraag ik me dan weer af.. Waarom mag je iemand niet van je eigen site bannen?
Ik heb nergens gezien of gelezen dat op dit forum iedereen mag registeren zonder uitzonderingen.. Dus als ze jou willen bannen, doen ze dat gewoon. En of dat nou een gevolg is van die notes-kwestie of niet, boeit volgens mij niet.. Je hebt je zin gekregen, de notes zijn weg.. Klaar.

Wat niet weg neemt is dat het nogal een lame reactie is. Het is echt niet zo dat je bij het registreren hier afstand doet van je grondrechten. De reden waarom je geband bent is alleen zo moeilijk aan te tonen

[Helsie]

Zow, ik heb zojuist het hele topic gelezen. Veel verbazingwekkende reacties gelezen, maar de gemiddelde user is het gelukkig wel met elkaar eens: users moeten inzicht krijgen in hun eigen notes.

Nu even al mijn hersenspinsels loslaten hier en dan hoor ik wel wat iedereen daarvan vindt.
- Een persoon registreert een persoonlijke nick. Op dat moment ben je als persoon verantwoordelijk voor die nick. Uit de FAQ namelijk:

De gebruiker is ten alle tijden verantwoordelijk voor berichten en/of topics gepost middels zijn/haar account. De gebruiker dient zorgvuldig met de aan hem/haar ter hand gestelde userID en password combinatie om te gaan. De gebruiker is volledig en hoofdelijk aansprakelijk voor alle schade aan tweakers.net/GoT die voortvloeit uit het gebruik van de account van gebruiker.

Volgens mij staat hier extreem letterlijk dat je als persoon wel degelijk gelinkt bent aan je posts (hierbij laat ik dus nog even de discussie buiten beschouwing of jij als poster op GoT wel te herleiden ben naar een bestaande IRL Persoon).
- Post je dingen die jezelf identificeerbaar maken als persoon, dan zijn de notes dus aan jouw persoon te koppelen en dus heb je recht op inzage. Hlpdsk vermeldde zo mooi dat dat identificeerbaar maken je eigen schuld is, 'want het is niet verplicht'. Dat is zo, maar die wet is naar mijn weten ingevoerd omdat veel mensen onwetend zijn over wat ze over zichzelf bekend maken. Die wet is een hulpmiddel om mensen te beschermen in dergelijke situaties. En door bovenstaande omschrijving heeft Hlpdsk dus geen recht op inzage (want hij is niet identificeerbaar), maar iemand als ik (of een boel anderen) wel.
- Over de reactie die notes op kunnen roepen: tsja, al staat er 'Helsie is een lul, want <link>', dan moet ik daar maar tegen kunnen. Dat is de keerzijde van deze wet. Staat er iets vervelends, dan krijg je ook dat vervelende te weten.
- Over hoe het vormgegeven moet worden:
Ik zou zeggen maak een knop in het 'edit profile' scherm, waarmee je de notes op kunt vragen. Zo zijn de notes opvraagbaar voor de gebruiker zelf. Daarmee omzeil je het discussiepunt 'we kunnen geen IRL persoon aan de nick linken', want die nick krijgt toegang tot de notes en niet die IRL persoon (wat je dus bij opvraging per post wel zou krijgen).

Tot zover mijn bekrompen bijdrage

ps. waarom is er de tijd tot september? Dat vat ik niet...