vraag mbt "notes"

[jurjen13]

okay,
net effies search gebruikt en een gesloten topic gevonden.
Maar is er een manier om te weten of:
a) ik notes heb
b) hoeveel
c) wat erin staat, in die notes

Op zich zou ik niet zo nieuwsgierig zijn, maar wegens binnenkort veranderende omstandigheden, moet ik binnenkort met op internet rondhangen stoppen en zal dan dus ook hier kappen met (al-dan-niet) rondhangen. Ik studeer nu af en heb een 24/7 internet verbinding op mijn werk = veel tijd op GoT, maar binnenkort mag ik blij zijn als ik uberhaupt email op mijn pc heb (mijn werkgebied staat nou niet echt bekend om zjn gebruik van nieuwe technologie...is wel erg gaaf werk, maar dat ter zijde)...
Omdat ik derhalve dus niet meer hier zal komen, ben ik dus wel benieuwd wat voor een aantekeningen ik bij mijn profiel heb staan.
Emailen mag ook!
oja, is dit het goede forum hiervoor? volgens mij wel....

[Pizzaman]

Ik dacht dat daar geen uitspraken over gedaan werden ?

[Moartn]

Op dinsdag 31 juli 2001 12:38 schreef Pizzaman het volgende:
Ik dacht dat daar geen uitspraken over gedaan werden ?

Klopt

[jurjen13]

das dan weer duidelijk!

[wildhagen]

Waar ga je dan in jezusnaam naar toe? Bosjesmannenland ofzo? Overal hebben ze tegenwoordig internet hoor...

[El Jefe]

Er is toch weleens een topic geweest waar iedereen ff kon vragen wat ie in z'n notes heeft staan?

[Pizzaman]

Op dinsdag 31 juli 2001 12:39 schreef wildhagen het volgende:
Waar ga je dan in jezusnaam naar toe? Bosjesmannenland ofzo? Overal hebben ze tegenwoordig internet hoor...

Gaaf werk zonder internet dat snapte ik ook al niet

[wildhagen]

Op dinsdag 31 juli 2001 12:40 schreef Webgoodie het volgende:
Er is toch weleens een topic geweest waar iedereen ff kon vragen wat ie in z'n notes heeft staan?

Mjah, maar heeft weinig zin als je toch geen antwoord krijgt, hé?

[jurjen13]

nee hoor, ik ken nog wel een aantal bedrijven in mijn richting die het moeten doen met een lousy 56k6 modempje met 1 emailadresje voor het hele bedrijf (150+ man, waarvan 30 kantoor)...
Ik kom uiteindelijk terecht in de scheepsbouw... in de offshore/schadereparatie

[Pizzaman]

Op dinsdag 31 juli 2001 12:42 schreef jurjen13 het volgende:
nee hoor, ik ken nog wel een aantal bedrijven in mijn richting die het moeten doen met een lousy 56k6 modempje met 1 emailadresje voor het hele bedrijf (150+ man, waarvan 30 kantoor)...
Ik kom uiteindelijk terecht in de scheepsbouw... in de offshore/schadereparatie

Succes met je nieuwe baan

[IceStorm]

Je hebt tussen de 0 en de 8 notes Heb ik toch nog iets verklapt.
Maar zoals je misschien al begrepen hebt doen 'we' er geen uitspraken over. Denk gewoon even na of je ooit een slotje hebt gehad, zo niet heb je er iig geen en zo ja dan hangt het van het slotje af .
Maar je kunt nog hier posten dus het zijn er iig niet TE veel

[jurjen13]

dank je.... oja, bovendien ben ik dermate veel op de werf en in de haven dat ik uberhaupt geen tijd heb om te inetten...
[offtopic]
hoe de f*ck kom ik in vredesnaam op "dermate"?
[offtopic]

[jurjen13]

IceStorm, zijn die negatief of positief? of zijn "notes" altijd negatief?

[Pizzaman]

Op dinsdag 31 juli 2001 12:48 schreef jurjen13 het volgende:
IceStorm, zijn die negatief of positief? of zijn "notes" altijd negatief?

Hij zegt toch niet dat je een note hebt ?

[IceStorm]

Op dinsdag 31 juli 2001 12:48 schreef jurjen13 het volgende:
IceStorm, zijn die negatief of positief? of zijn "notes" altijd negatief?

Notes zijn op/aanmerkingen. Kunnen dus positief en negatief zijn.

Daar komt nog bij dat Pizzaman beter leest dan jij. Jij WILT dingen lezen

[Artwido]

Op dinsdag 31 juli 2001 12:53 schreef IceStorm het volgende:

Daar komt nog bij dat Pizzaman beter leest dan jij. Jij WILT dingen lezen

Op dinsdag 31 juli 2001 12:46 schreef IceStorm het volgende:
Je hebt tussen de 0 en de 8 notes Heb ik toch nog iets verklapt.

Tussen, dus dat is minimaal 1 tot maximaal 7 notes.
(wie leest er nu niet goed)

[jurjen13]

ik moet mij hier bij Artwido aansluiten, tussen 0 en 8, impliceert een waarde van 1 tot en met 7... derhalve meen ik de zin dus juist geinterpreteerd te hebben, mits deze goed gesteld is... man, ik zit weer op de praatstoel... ik ouwehoer teveel.

[IceStorm]

Pff, 7,99 ligt tussen de 0 en de 8. En 7,99 is hetzelfde als 8 dus go figure

[jurjen13]

tja, we dwalen lekker af, maar om er even op door te gaan, volgens mij kan het aantal notes alleen uitgedrukt worden in getallen die toebehoren aan de verzameling N, waarden als 0,1 en 7,99 vallen hier dus buiten, daar deze toebehoren aan de verzameling R (toch?)tenminste dat is wat ik ooit eens geleerd heb... haha

[IceStorm]

Pfff, ik bepaal lekker zelf of ik een hele of een 0,99 note geef

Maar ok, mijn oorspronkelijke bedoeling was dus om te zeggen dat je 0-8 notes had.

[jurjen13]

Hoe definieer je dan een 0,99 note? een net-niet note? of een lite-note? enneh, jij bepaalt niet of je een hele of een 0,99 note geeft...die machine bepaalt de waarde, jij kan alleen zeggen dat je een note plaatst. of hebben notes ook waardes? by the way, is het maximale aantal notes 8? dat leid ik af uit je opmerking 0-8 notes tenminste

oke, nu kap ik

[Grrrrrene]

Je kunt natuurlijk ff zeggen wat voor lul je IceStorm wel niet vindt, weet je meteen waar je aan toe bent qua notes

[jurjen13]

haha, touche! neej, zover wil ik niet gaan...
alhoewel, als je een waarschuwing krijgt, krijg je dan ook te horen hoeveel notes je hebt? 0+1=..1? een bevestiging in drievoud per email?

[Jaymz]

Op dinsdag 31 juli 2001 13:46 schreef Grrrrrene het volgende:
Je kunt natuurlijk ff zeggen wat voor lul je IceStorm wel niet vindt, weet je meteen waar je aan toe bent qua notes

IceStorm is een

[Engineer]

Op dinsdag 31 juli 2001 13:51 schreef Jaymz het volgende:

[..]

IceStorm is een

l*l?

[jurjen13]

Jaymz, foei! btw, wat is een f1-bak lelijk als ie niet in verhouding verklerint is, doelend op je icoontje...

[Jaymz]

.. Moderator

Beter zo ?

[IceStorm]

Op dinsdag 31 juli 2001 13:51 schreef Jaymz het volgende:
IceStorm is een

Op dinsdag 31 juli 2001 13:53 schreef hdd het volgende:
l*l?

Ban x 2
Zucht, ik heb hier helemaal geen tijd voor jongens, ik ben heel belangrijk werk aan het doen

[jurjen13]

Op dinsdag 31 juli 2001 13:54 schreef Jaymz het volgende:
.. Moderator

[afbeelding] Beter zo ?

yep, beter zo!

[RM-rf]

onlangs kreeg ik ook te koren dat ik een note had, geen negatieve en daar ging het ook niet om,

ikzelf vind het niet echt een prettig idee, alsof je buurvrouw van boven hardop over je roddelen kan en je enkel haar mond ziet bewegen maar niet kan horen kan wat ze zegt, en die andere buuf natuurlijk wel.

ik geloof best dat het een goed systeem kan zijn, zelfs dat een groot forum als GoT niet zonder kan, immers de gebruikers eisen ook consequentie van de mods.
Maar wel prettig zou zijn als er vaste regels over zouden bestaan, die openbaar zijn, en ook wat de gevolgen voor gebruikers kunnen zijn (en wat niet, bijvoorbeeld dat mods niet in openbare discussies gebruikers mogen aanspreken op iets wat in hun notes staat, dat is nogal een gemene manier van discussieren, waarop de gebruiker nooit kan reageren, hij weet immers niet wat daar staat).

bij de eerste meldingen ervan bleek dat de modjes ook nogal eens onzin erin zetten, daar is toen ook al op gereageerd en ik meen floris diemel heeft toen gezorgd dat off-topic-notes verwijderd werden, echter ik zou best willen weten wat de regels daaromtrend zijn.

er is ook al eens een discussie geweest of dit een schending is van de privacy-wet, zelf denk ik van niet, de notes zijn gekoppeld an virtuele persoonlijkheden en niet aan werkelijke personen, zelfs een eventuele koppeling aan een IP is nog geen schending van de privacy, ik geloof dat de regel dat gebruikers niet te horen krijgen wat er inhun notes staat best gehandhaafd mag worden (lijkt me ook beter zo, maar dan is het wel zo slim om als modjes ook geen enkele mededeling over notes te doen, ook geen 'lekker-makertjes')

[cutter]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/169741

[RM-rf]

cutter: bedankt, heb snel effe het topic doorgelezen, (als je daar de flames ignoreert ben je in 10 minuten klaar) en moet zeggen dat zeker jouw laatste replies zeer interessant en goed zijn.

ik meen eruit op te maken dat eventueel GoT gedwongen zou kunnen worden een gebruiker inzage te verlenen mocht hij naar de rechter stappen?
niet echt een reeele situatie maar als advocaat zul je ermee instemmen dt zo'n los eindje wel onprettig is om lekker in een hoekje op te borellen.

ik ben zelf van mening dat de notes dienen te blijven bestaan als mod-communicatie-medium waar gebruikers geen inzicht in kan hebben.
maar daarvoor moet
a) een gebruiker ermee instemmen dat deze notes worden bijgehouden en hij geen recht wil ze in te zien.
b) er vaste regels komen wat wel en niet mag mbt notes door de mods.


reactie van de kijvende flameberen graag (sorry maar in cutters topic werd er wel lekker geflamed en wel ook door (ex-)adjes)

[IceStorm]

Op dinsdag 31 juli 2001 14:29 schreef RM-rf het volgende:
(lijkt me ook beter zo, maar dan is het wel zo slim om als modjes ook geen enkele mededeling over notes te doen, ook geen 'lekker-makertjes')

Ik voel me aangesproken ja Sorry als dit een 'lekker makertje' is maar het is gewoon als grapje bedoelt. Iedere malloot snapt dat ie tussen de 0-8 notes zit normaalgesproken .

[Verwijderd]

RM-rf: die discussie is al 10 x gevoerd.
Er blijft een patstelling, de crew is en blijft van mening, dat notes niet gekoppeld zijn aan een natuurlijk persoon en daarnaast ook niet als persoonsgegevens mogen worden gerekend.
De discussie wordt gewoon een herhaling van een van de eerdere en is daardoor in mijn ogen bijzonder oninteressant en overbodig.
Heel simpel gezegd, je krijgt die dingen toch niet.
Voel je je heel erg in je recht staan, dan moet je het maar gaan afdwingen via de rechter, maar via een discussie - en dat kun je herleiden uit de eerdere - krijg je je gelijk niet.
Zodra je met echt nieuwe argumenten komt heeft de discussie wel bestaansrecht, maar hoogstwaarschijnlijk blijft het herhalen van oudere standpunten.

[mvds]

Ach, nu ik niet meer in de crew zit kan ik me best voorstellen dat mensen hun notes willen weten. Aan de andere kant kan ik zeggen dat de inhoud van je notes zelden boeiend zijn. Als je een note hebt staan die de moeite waard is dan weet je daar zelf de inhoud wel van, die is dan afkomstig van een (temp)ban of een waarschuwing ofzo. Nou,kan je zelf wel weten.

Ik vind ook dat de crew eens moet ophouden met zo geheimzinnig te doen over dat notes systeem. Je kan toch gewoon zeggen dat het net zoals een kladblok is? Er staan dingen tussen die je graag wilt onthouden en net zoals bij een kladblok staan er wel eens tekeningetjes (lees bullshit notes) tussen.

Val je dus op omdat jij je als een l*l of als een complete idioot (qua IQ of niveau van posten) gedraagt dan kan je dat ook wel terugvinden in de notes.

Wat een gedoe toch elke keer om niets.

[RM-rf]

Op dinsdag 31 juli 2001 15:07 schreef johnny appleseed het volgende:

Voel je je heel erg in je recht staan, dan moet je het maar gaan afdwingen via de rechter, maar via een discussie - en dat kun je herleiden uit de eerdere - krijg je je gelijk niet.
Zodra je met echt nieuwe argumenten komt heeft de discussie wel bestaansrecht, maar hoogstwaarschijnlijk blijft het herhalen van oudere standpunten.

met alle respect, dat je denkt dat je alles al gezien hebt is geen reden om te gaan reageren op posts die je duidelijk niet gelezen hebt.

mag ik je er even aan herinneren dat ik er allerminst interesse in heb dat soort dingen in te zien.

maar momenteel is er gewoon niks over geregeld, dat is een niet-zo-slimme situatie en vragen om problemen en gezeik van gebruikers.

als de modjes duidelijke regels stellen en zich er dan aan houden (mijn opmerking over IceStorm was niet bedoeld om hem op een fout te wijzen, eerder op het gegeven dat zulke tussen-mond-en-lippen-opmerkingen weer reacties van gebruikers oproepen)

het enige is dat dit dan een regel is die voor de modjes geldt ipv gebruikers, misschien maakt dat het minder interessant?

[HGM]

hetgeen dat mij verbaast is dat er gesteld wordt dat het om een "niet-bestaande-persoon" (ookwel Nick genoemd) gaat. Dit was vroeger, toen je met elk willekeurig email adres jezelf hier kon registreren (zoals dus [e-mail]), echter dit is nu niet langer mogelijk. Een vereiste is dat er nu geregistreerd moet worden met een "echt" email adres.. In deze situatie is de Nick dus direct gekoppeld aan een echte-persoon...

Maar verder zal het mij persoonlijk absoluut niet interesseren wat er in m'n notes eventueel zou kunnen staan...

[cutter]

Een 'los eindje' is het idd. Ik zie een user nou niet snel naar de registratiekamer stappen om een klacht tegen t.net in te dienen. Maar de mogelijkheid is er wel.

En instanties als de registratiekamer die hun nut willen bewijzen kunnen nog wel eens erg irritant uit de hoek komen. De Commissie gelijke behandeling doet ook wel eens dingen waarvan ik denk: zo, jullie willen ook serieus genomen worden.

De meeste mods hier op t.net lijken erg zenuwachtig te worden bij de idee dat er iemand kritiek op ze kan hebben. Het gedrag van een aantal modjes in de post hierboven verdiende idd geen schoonheidsprijs en zal ik maar wijten aan nervositeit.

Ga naar de registratiekamer en vraag wat er allemaal mag en of er regels uit de Wet bescherming persoonsgegevens gaan gelden voor t.net.

Maar wat het beste werkt en wat ik iedereen aanraad: deny deny deny. Je hebt ze wel de usernotes, maar ze bestaan niet officieel.

[Verwijderd]

Op dinsdag 31 juli 2001 15:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

met alle respect, dat je denkt dat je alles al gezien hebt is geen reden om te gaan reageren op posts die je duidelijk niet gelezen hebt.

Ik heb je post weldegelijk gelezen, maar koos er bewust voor om niet inhoudelijk er op in te gaan.

Dan toch maar.
Sowieso is je systeem een beetje moeilijk te handhaven.
Mocht je ten eerste recht op inzage hebben, dan staat dat natuurlijk boven de overeengekomen regel af te zien van dat recht.
Ten tweede, wie controleert dat men zich wel houdt aan de afgesproken fatsoensnormen?

Maar nogmaals, men is er heilig van overtuigd dat niemand recht op inzage heeft en derhalve is er dus ook geen noodzaak tot een alternatief systeem.

[cutter]

Op dinsdag 31 juli 2001 15:07 schreef johnny appleseed het volgende:

Er blijft een patstelling, de crew is en blijft van mening, dat notes niet gekoppeld zijn aan een natuurlijk persoon en daarnaast ook niet als persoonsgegevens mogen worden gerekend.

Heel interessant wat de crew vindt. Ze kunnen zelfs gelijk hebben, maar een mail gekoppeld aan een ipadres gekoppeld aan een usericon gekoppeld aan een ICQ gekoppeld aan usernotes, gekoppeld aan een uitgebreide search naar de user. hmmm denk dat er genoeg kennis op t.net zit om veel users te kunnen id-en.

Een kennisje van een crewlid bij chello of wannadoo en het ip-adres is makkelijk te achterhalen.

Feitelijk klopt het dus niet dat een persoon niet achterhaalbaar is.

[Verwijderd]

Op dinsdag 31 juli 2001 15:32 schreef cutter het volgende:
Ze kunnen zelfs gelijk hebben, maar een mail

Niet noodzakelijk gekoppeld aan een persoon

gekoppeld aan een ipadres

Niet noodzakelijk gekoppeld aan een persoon

gekoppeld aan een usericon

Niet noodzakelijk gekoppeld aan een persoon

gekoppeld aan een ICQ

Niet noodzakelijk gekoppeld aan een persoon

gekoppeld aan usernotes,

Dus niet noodzakelijk gekoppeld aan een persoon

gekoppeld aan een uitgebreide search naar de user. hmmm denk dat er genoeg kennis op t.net zit om veel users te kunnen id-en.

Sja als ik jou op straat tegenkom en ik lees stiekem mee op je rijbewijs kan ik je ook id-en, maar ik sla geen persoonsgegevens op een een gegevensbestand.

Een kennisje van een crewlid bij chello of wannadoo en het ip-adres is makkelijk te achterhalen.

Bij de internetprovider liggen persoonsgegevens, die mogen niet via een kennisje belanden bij GoT-crew...
Ik kan ook proberen een politieman om te kopen om jouw strafblad in te zien, maar dat is toch niet relevant in deze discussie?

[HGM]

Op dinsdag 31 juli 2001 15:39 schreef johnny appleseed het volgende:
Niet noodzakelijk gekoppeld aan een persoon

Zoals de registratie nu is, kan er mijns inziens wel gesteld worden dan het email adres gekoppeld is aan een persoon. Bij het registreren wordt natuurlijk ook meteen het IP vastgelegt...

Maar als de Crew nu gewoon bij het registreren aangeeft dat men accoord gaat met de FaQ en hierin dus netjes zet dat er notes bijgehouden mogen worden...

[Delerium]

Een keer voorgesteld om inderdaad een vorm van algemene voorwaarden te maken waarin oa deze note-kwestie instaat... dan zit GoT iig goed.

Ik herinner me dat van 2 maanden geleden, maar nooit meer iets van vernomen.

[D2k]

Op dinsdag 31 juli 2001 15:43 schreef HGM het volgende:

[..]

Zoals de registratie nu is, kan er mijns inziens wel gesteld worden dan het email adres gekoppeld is aan een persoon. Bij het registreren wordt natuurlijk ook meteen het IP vastgelegt...

*beep* wrong

ik registreerde me op school
heb je niet mijn ip
(uiteraard is dit maar een vb)

[cutter]

zucht,

je mist mijn punt. alle gegevens bij elkaar kan eventueel de registratiekamer of de rechter tot de conclusie komen dat er in het t.net geval sprake is van gegevens die een persoon identificeren. Vooral de technische know-how bij t.net kan van doorslaggevende betekenis zijn.

Kom aub niet aan met rijbewijzen, strafbladen oftwel appels en peren vergelijken doet de discussie helemaal geen goed.

En om je nog maar een keer om de oren te slaan:
http://www.registratiekamer.nl/bis/content-1-1-9-3-7-2.html

Bij identified or identifiable' speelt vooral de vraag of de identiteit van de persoon redelijkerwijs, zonder onevenredige inspanning, vastgesteld kan worden. Dit hangt mede af van de mogelijkheden waarover de houder beschikt en de bekendheid of beschikbaarheid van aanvullende informatie. Hierbij moet uitgegaan worden van een redelijk toegeruste houder. In concrete gevallen moet echter wel rekening worden gehouden met bijzondere expertise, technische faciliteiten en dergelijke van de houder. Het gaat dus enerzijds om objectivering naar een redelijk toegeruste houder en anderzijds om subjectivering naar bijzondere expertise.

[Verwijderd]

Op dinsdag 31 juli 2001 15:53 schreef cutter het volgende:
En om je nog maar een keer om de oren te slaan:
http://www.registratiekamer.nl/bis/content-1-1-9-3-7-2.html
[..]

zucht.
Aangezien het opvragen van persoonsgegevens door derden bijna altijd wordt uitgesloten door de algemene voorwaarden van de internet provider is dat natuurlijk niet als een normale inspanning te zien.
Daarnaast kun je op die manier hooguit de eigenaar van de internetverbinding identificeren, niet de gebruiker...

[jurjen13]

Inderdaad HGM, de oplossing, lekker offtopc geblaat hier zeg. Mijn vraag was helemaal niet of ze verplicht zijn om die gegevens te verstrekken... Ik heb/had het vage gevoel dat ik wel een note bij mijn naam zou hebben staan. Aangezien ik ga stoppen met GoT was ik gewoon nieuwsgierig of ze dat wilden verstrekken, het geeft toch weer hoe er door de modjes/adjes over je gedacht wordt
Nou, die informatie willen ze niet geven en dat is volgens mij hun goed recht...punt uit. (dat ik het desalnietemin jammer vind, das mijn probleem, jullie mogen nog steeds mailen ) en dat hele persoonsgegevens verhaal vind ik b*ll... Volgens mij is je emailadres geen persoonsgegeven, gezien de grote hoeveelheid anonieme emailadressen die rondzwerven (op onderandere GoT). Het is ook onzin om er bang voor te zijn, dat ze "gegevens" over je bij houden...het is gewoon een onderling communicatie-middel om beter op een bepaalde persoons postings te kunne reageren... en dat zou dan in deze strekking (via een hele hoop vage aannames, net als met de "persoonsgegevens") weer ondergebracht kunnen worden onder briefgeheim en die zijn ze weer niet verplicht om openbaar te maken...
ik heb nu al spijt dat ik dit topic geopend heb!

[HGM]

Op dinsdag 31 juli 2001 15:50 schreef D2k het volgende:

[..]

*beep* wrong

ik registreerde me op school
heb je niet mijn ip
(uiteraard is dit maar een vb)

*beep* wrong

een beetje sys-admin logt echtwel waar de users inloggen enzo

[D2k]

Op dinsdag 31 juli 2001 15:59 schreef HGM het volgende:

[..]

*beep* wrong

een beetje sys-admin logt echtwel waar de users inloggen enzo

dat snap ik ook wel
maar ik reageerde hier op

Op dinsdag 31 juli 2001 15:43 schreef HGM het volgende:

[..]

Zoals de registratie nu is, kan er mijns inziens wel gesteld worden dan het email adres gekoppeld is aan een persoon. Bij het registreren wordt natuurlijk ook meteen het IP vastgelegt...

daar heb je het niet over het loggen van ip's (vanwaar ingelogd wordt)

[OldButNotSoWise]

Notes zijn imho noodzakelijk binnen een groot forum.

Je kunt nu zonder overleg met alle andere modjes meteen zien of iemand een waarschuwing heeft gehad en waarvoor.

De user weet echter ook, als het goed is, dat hij een waarschuwing heeft gehad en zal dus van die Note ook niet opkijken.

Dus in principe zou elke user zijn eigen notes zonder problemen moeten kunnen inkijken want daar staan alleen dingen in die hij zelf al weet.

Dat dit niet mogelijk is bewijst imho alleen maar dat de notes ook voor minder rooskleurige zaken worden gebruikt.

Maar ja zal het wel weer verkeerd zien

* OldButNotSoWise wilt niet weten wat in zijn notes staan

[Jaymz]

Jaymz wil best wel z'n monitor volplakken met post-itjes. De andere crewleden hebben daar alleen zo verrot weinig aan.

'T is gewoon een hulpmiddel voor het 'collectief' crewgeheugen, niet meer, niet minder.

We kunnen elkaar ook doodmailen. Notes zijn iets practischer denk ik

[OldButNotSoWise]

Op dinsdag 31 juli 2001 16:06 schreef Jaymz het volgende:
Jaymz wil best wel z'n monitor volplakken met post-itjes. De andere crewleden hebben daar alleen zo verrot weinig aan.

'T is gewoon een hulpmiddel voor het 'collectief' crewgeheugen, niet meer, niet minder.

We kunnen elkaar ook doodmailen. Notes zijn iets practischer denk ik

Zie laatste post pagina 2.
Notes zijn idd practisch, maar waarom dan niet zichtbaar voor de user, is nog practischer want die weet dan dat hij op zijn tellen moet passen, eventueeel

[zeef]

Op dinsdag 31 juli 2001 15:49 schreef ecteinascidin het volgende:
Een keer voorgesteld om inderdaad een vorm van algemene voorwaarden te maken waarin oa deze note-kwestie instaat... dan zit GoT iig goed.

Ik herinner me dat van 2 maanden geleden, maar nooit meer iets van vernomen.

Het lijkt me zowiezo geen slecht idee om een soort van gebruiksvoorwaarden te formulren, waarmee je akkoord gaat als je lid wordt.

Daar kan gelijk het "notes" verhaal in en bv de verplichting om de faq te lezen oid.

[mvds]

Op dinsdag 31 juli 2001 16:05 schreef HBM het volgende:
Dat dit niet mogelijk is bewijst imho alleen maar dat de notes ook voor minder rooskleurige zaken worden gebruikt.

Klopt, en dat is de reden dat er zo geheimzinnig over gedaan word. Maar dat zei ik dus ook al in mijn vorige post in dit topic.

[cutter]

Notes zijn idd noodzakelijk voor de handhaving op een groot forum. Net zoals het voor een ISP noodzakelijk is om dynamische IP-adressen te koppelen aan de onlinetime van een user. In het kader van politiehandhaving worden die gegevens wel eens opgevraagd.

Het gaat er dus niet om of het wel of niet mag. Mijn punt is dat dit soort verzamelingen gereguleerd gaan worden. Zo is er in het kader van de Wet bescherming persoonsgegevens recht op inzage en recht op verwijdering van de verzamelde gegevens.

[Verwijderd]

Op dinsdag 31 juli 2001 12:38 schreef Pizzaman het volgende:
Ik dacht dat daar geen uitspraken over gedaan werden ?

Binnenkort (ik geloof 1 september) wordt de wet persoonsregistratie van kracht. Daarmee krijgt iedereen in Nederland het recht om alle informatie die van/over hem/haar geregistreerd is, op te vragen en eventueel te wijzigen.

[cutter]

Op dinsdag 31 juli 2001 16:18 schreef TwwT_Unexplained het volgende:

[..]

Binnenkort (ik geloof 1 september) wordt de wet persoonsregistratie van kracht. Daarmee krijgt iedereen in Nederland het recht om alle informatie die van/over hem/haar geregistreerd is, op te vragen en eventueel te wijzigen.

Niet altijd er moet wel voldaan worden aan het belangrijkste vereiste dat er sprake is van een identificeerbaar persoon.

[Verwijderd]

Dus over twee maanden moet jullie als een gek iedereen zijn notes gaan toesturen, als hieroom gevraagd wordt. Gaaf

Offtopic: Damn, wat een stoer logo Jurjen! Doe mij zo'n schip

[jurjen13]

Jaap, dan moet je toch echt down under.... het is ook een "dream" voor mij... keep on dreamin' voorlopig bennik bang...
oja, ter illustratie, het is een 18ft-skiff en zeilen HEEL ERG spectaculair!

[zeef]

Op dinsdag 31 juli 2001 16:27 schreef cutter het volgende:

[..]

Niet altijd er moet wel voldaan worden aan het belangrijkste vereiste dat er sprake is van een identificeerbaar persoon.

En het mooie is dat er geen "opt-out" is, je kan dus niet een waiver in de algemene voorwaarden zetten. Zuur voor sommige bedrijven en/of instellingen, maar uiterst terecht voor datafarms als Experian enzo.

Nou nick+UIN+IP dan kom je al een heel eind. Er zijn er steeds meer met een statisch IP. ADSL, demon, chello en andere kabelaars....

Oh ja, je kan er natuurlijk wel omheen door bv topics in crewforum te openen over vervelende gebruikers enzo. Omslachtig, maar effectief

[zeef]

Damn dubbelpost !

[WoutF]

het enige handige hieraan lijkt me dat je weet of je goed bezig bent, en dat je aan je notes kunt zien of je je misschien wat moet aanpassen (iets van HK/Tech Fora ratio ofzo)

[Wokschotel]

Ik word een beetje moe van die post-it vergelijkingen. Een verzamelijk post-its is geen geautomatiseerd gegevensbestand, notes wel. In dat topic dat al genoemd is heb ik een stukje van de registratiekamer geciteerd, en heb het ook nagevraagd bij mij op de KUB. Resultaat: users hebben wel degelijk inzagerecht in hun notes. Ik ga er niet moeilijk over doen, maar de modjes/adjes moeten niet hun gelijk blijven proberen te bewijzen. Het is gewoon niet zo.

[Verwijderd]

Op dinsdag 31 juli 2001 17:36 schreef rdgf het volgende:
Resultaat: users hebben wel degelijk inzagerecht in hun notes. Ik ga er niet moeilijk over doen, maar de modjes/adjes moeten niet hun gelijk blijven proberen te bewijzen. Het is gewoon niet zo.

Sterker nog: ze plegen een strafbaar feit als ze mij als particulier geen inzage geven in mijn gegevens. Maar ja, lekker boeiend verder

[Jordi]

Dat weet ik nog helemaal niet zo net... notes zijn maar een kladblok. Of dat nou in papier is of digitaal, is niet relevant.

[Verwijderd]

Jij bent niet je nick. Je kunt je profiel leeglaten en gewoon gebruik maken van GoT. Alles wat je in je profiel zet is vrijwillig, en wij kunnen niet controleren of het überhaupt waar is wat je er neerzet.

Notes zijn gekoppeld aan je nick, en niet aan jou! Je hebt absoluut geen recht om de notes in te zien en zult dat ook nooit krijgen. Punt.

[Dromer]

Ik snap ook niet wat het probleem nou is van de notes.
Heel veel bedrijven doen dat ook.. zegt niemand wat van..
Maar omdat we nu ineens op internet zitten zijn we als de dood dat,
Mensen ons ip adres weten.
Mensen ons e-mail adress weten.
Mensen ons icq nummer weten.
Mensen notes over ons maken
enz enz enz.
Tegelijkertijd verwachten we wel dat iedereen onze supertoffe zelf in elkaar gefrontpagde site gaan bekijken en dan ook gelijk ons gastenboek tekenen.
Als ze dat tekenen zijn ze natuurlijk wel verplicht om tenminste hun e-mail daarbij te plaatsen en gelukkig logged de webserver het ip-adres automatisch.
GOT is een forum waar je m.i. geen reet over jezelf hoef te vertellen.
Ze verplichten je tot niks.
Het enige wat ze doen is af en toe een note over een gebruiker neerzetten.
Die note's kunnen zelfs positief zijn.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 01:31 schreef HlpDsK het volgende:
Jij bent niet je nick. Je kunt je profiel leeglaten en gewoon gebruik maken van GoT. Alles wat je in je profiel zet is vrijwillig, en wij kunnen niet controleren of het überhaupt waar is wat je er neerzet.

Notes zijn gekoppeld aan je nick, en niet aan jou! Je hebt absoluut geen recht om de notes in te zien en zult dat ook nooit krijgen. Punt.

Ik ben absoluut voor het notes-systeem. Anders wordt het voor de crew een beetje lastig met 25K gebruikers he.

Notes aan users laten zien, lijkt me ook niet zo'n goed plan. Bij slechte notes, gaan mensen meteen weer om uitleg vragen in LA , bij goede notes heb je kans dat mensen langs hun schoenen gaan lopen.

Ik hoef m'n notes niet te weten/zien.
Mensen kunnen neem ik aan zelf ook wel een beetje inschatten hoe er over jou gedacht wordt.

Maar goed, het ging me eigenlijk meer om de opmerkelijke uitspraak van HlpDsK.
Volgens bovenstaande ben ik als persoon dus ook niet verantwoordelijk voor de posts die ik doe Dat doet mijn nick immers .

Beetje een vreemde redenatie in mijn ogen. Je nick is toch echt wel aan je persoontje gekoppeld.
Een nick zonder bijbehorende persoon post niet zoveel

[Verwijderd]

Natuurlijk ben je wel verantwoordelijk voor wat je post. Je bent echter wel anoniem als je daar voor kiest. Zoals ik.

Kies je er voor om niet anoniem te zijn, iets dat je geheel vrijwillig doet in dat geval, dan leg je zelf een link tussen je persoonsgegevens en je nick. Die link verplichten wij je niet. En wat je invult kunnen wij niet controleren of bevestigen. Het is dus in principe gewoon anoniem.

Wat je nick aan notes heeft kunnen we dus ook niet kei-hard en vaststaand bewezen linken naar een persoon. Je kunt je profiel leeglaten, of volzetten met onzin. En toch kun je gewoon GoT'en. Wij stellen niet dat jij je naam oid moet vrijgeven om op GoT rond te huppelen.


Hoevaak proberen Tweakertjes nou niet mijn identiteit te achterhalen? En het lukt ze niet .. simpelweg omdat ik geen info vrijgeef. En dat is dus ook niet verplicht. En dat hindert je niet op GoT. 95% van de crew weet niks meer als dat de users doen over mij. Kun je nagaan.

Je bent verantwoordelijk voor je nick, maar je bent niet je nick. Dat is een wezenlijk verschil. Je nick is zeg maar je avatar op een anoniem forum. Je bent anoniem. De enige manier om een link te leggen tussen jezelf en je nick is als je er zelf vrijwillig voor kiest die anonimiteit te doorbreken.

De crew weet je naam niet. En hoeft die ook niet te weten. Wij handelen op basis van je nick. En de gedragingen die die manifesteert hier. Dat daar een persoon achter zit is bijzaak. Die is niet te traceren als hij/zij dat niet wil.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 01:31 schreef Jotti het volgende:
Dat weet ik nog helemaal niet zo net... notes zijn maar een kladblok. Of dat nou in papier is of digitaal, is niet relevant.

Er wordt structueel informatie over een persoon opgeslagen, dus is de wet 'persoonsregistratie' van kracht.

Op woensdag 01 augustus 2001 01:31 schreef HlpDsK het volgende:
Jij bent niet je nick.

Beetje rare gedachtengang! Een nickname is wel degelijk gekoppeld aan een persoon.

Je kunt je profiel leeglaten en gewoon gebruik maken van GoT. Alles wat je in je profiel zet is vrijwillig, en wij kunnen niet controleren of het überhaupt waar is wat je er neerzet.

En de notes zijn dus NIET vrijwillig..

Notes zijn gekoppeld aan je nick, en niet aan jou!

Notes zijn gekoppeld aan een nick, en een nick is gekoppeld aan een persoon. Makkelijk zat.

Je hebt absoluut geen recht om de notes in te zien en zult dat ook nooit krijgen. Punt.

De Nederlandse wet denkt daar anders over! De mening van de crew is niet relevant in deze kwestie, omdat deze wordt overruled door de Nederlandse wet. Hoe leuk/interessant/leerzaam/etc t.net en GoT ook zijn, ze staan daar NIMMER boven.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 02:03 schreef Dromer het volgende:
Heel veel bedrijven doen dat ook.. zegt niemand wat van..

Waarom denk je dat de wet persoonsregistratie wordt aangepast per 1 september?

Tegelijkertijd verwachten we wel dat iedereen onze supertoffe zelf in elkaar gefrontpagde site gaan bekijken en dan ook gelijk ons gastenboek tekenen.
Als ze dat tekenen zijn ze natuurlijk wel verplicht om tenminste hun e-mail daarbij te plaatsen en gelukkig logged de webserver het ip-adres automatisch.

Ik snap niet waar je heen wilt? Dit is niet relevant.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 02:56 schreef TwwT_Unexplained het volgende:

Beetje rare gedachtengang! Een nickname is wel degelijk gekoppeld aan een persoon.

en

Notes zijn gekoppeld aan een nick, en een nick is gekoppeld aan een persoon. Makkelijk zat.

In dat geval verzoek ik je nu mijn naam te noemen. Als ze gekoppeld zijn moet je dat zo op kunnen noemen. Maar dat gaat niet, want een nick is anoniem en niet gekoppeld. Het hele concept is zeker te moeilijk of zo. DE anonimiteti si je geboden, en als jij er zelf voor kiest om niet anoniem te zijn geeft je dat absoluut geen recht op inzage.

En de notes zijn dus NIET vrijwillig..

Ja en? Jij stemt in met het gebruik van notes door gebruik te maken van GoT. De notes zijn gekoppeld aan je nick, en niet aan jou. Dat is 10 x.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:05 schreef HlpDsK het volgende:
In dat geval verzoek ik je nu mijn naam te noemen. Als ze gekoppeld zijn moet je dat zo op kunnen noemen. Maar dat gaat niet, want een nick is anoniem en niet gekoppeld. Het hele concept is zeker te moeilijk of zo.

Het is wel degelijk gekoppeld, alleen vaak niet bekend bij anderen! Dat is iets heel anders.

Ja en? Jij stemt in met het gebruik van notes door gebruik te maken van GoT.

En jij stemt in met de Nederlandse wet door in Nederland te leven. Luister, verplicht of niet verplicht, burgers hebben het recht om informatie op te vragen die over hun is opgeslagen. Punt.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:08 schreef TwwT_Unexplained het volgende:


En jij stemt in met de Nederlandse wet door in Nederland te leven. Luister, verplicht of niet verplicht, burgers hebben het recht om informatie op te vragen die over hun is opgeslagen. Punt.

Ik lach je nu echt hard uit. Hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat wij geen informatie opslaan die betrekking heeft op jou. Maar op je nick.

Als jij je profiel leeglaat, hoe moeten wij dan in hemelsnaam weten wie jij bent? Dus hoe in hemelsnaam heeft het betrekking op jou direct?

Informatie die wij opslaan over een nick is ONZE prive-informatie. Over een nick op ONS forum, waar jij als gast het privilege hebt om anoniem gebruik van te maken.


En ondertussen heb je m'n naam nog niet genoemd. Dat zou bewijzen dat ik en mijn nick dezelfde zijn.
Je bent wel eigenwijs zeg. Elke keer maar hetzelfde argument : 'nick en persoon zin hetzelfde.' Ondertussen geen argumenten om dat te ondersteunen, en geen weerwoord aan mijn vraag om dan te bewijzen dat ze ook hetzelfde zijn. Dat zal ook lastig zijn aangezien het fundementeel niet hetzelfde is.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:12 schreef HlpDsK het volgende:
Ik lach je nu echt hard uit.

Je doet maar. Dat interesseert mij geen barst, maar waar ik wel van walg is dat jij de indruk wekt dat je jezelf boven de wet kan stellen.

Hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat wij geen informatie opslaan die betrekking heeft op jou. Maar op je nick.

Ik moet de eerste nick nog tegenkomen die door een niet-persoon wordt gebruikt.. :|(

Als jij je profiel leeglaat, hoe moeten wij dan in hemelsnaam weten wie jij bent? Dus hoe in hemelsnaam heeft het betrekking op jou direct? Informatie die wij opslaan over een nick is ONZE prive-informatie. Over een nick op ONS forum, waar jij als gast het privilege hebt om anoniem gebruik van te maken.

Jullie HOEVEN helemaal niet te weten wie ik exact bent. Nu interesseert mij dat verder niet zoveel, maar het blijft een feit dat jullie een registratiesysteem hebben (het heet niet voor niets 'register'). En bij een registratiesysteem horen in Nederland bepaalde wetten en daar heb jij je maar gewoon aan te houden. Punt.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:12 schreef HlpDsK het volgende:
En ondertussen heb je m'n naam nog niet genoemd. Dat zou bewijzen dat ik en mijn nick dezelfde zijn.

Ik HOEF niet te bewijzen wie jij bent. Jij moet kunnen bewijzen dat jij die nick bent, als jij informatie wilt over jezelf.

Je bent wel eigenwijs zeg. Elke keer maar hetzelfde argument : 'nick en persoon zin hetzelfde.' Ondertussen geen argumenten om dat te ondersteunen, en geen weerwoord aan mijn vraag om dan te bewijzen dat ze ook hetzelfde zijn.

Leer lezen. Ik ben nog nooit een niet-persoon tegengekomen die een nick heeft.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:12 schreef HlpDsK het volgende:
Informatie die wij opslaan over een nick is ONZE prive-informatie. Over een nick op ONS forum, waar jij als gast het privilege hebt om anoniem gebruik van te maken.

Dat klopt niet helemaal, immers er word bij de Registratie op Got een E-mail adres van je provider van je gevraagt en met een anoniem mail adres van bv: Hotmail krijg je hier geen account.

Verder loggen jullie ook de IP-nummers van leden dat is ook niet bepaalt iemand anoniem laten.

[Verwijderd]

Damn wat ben jij hardleers. De wet stelt dat eerst bewezen moet zijn dat er een persoon te indentificeren is. Dat is met een anonieme nick niet het geval, dus heel je bullshit over de wet is totaal niet van belang.

Heel simpel:

- Er is geen persoon te identificeren achter de nick.
- identificatie is nodig om deze wet een rol te laten spelen.

Ergo: de wet heeft hier geen zeggenschap, want dit valt hier niet onder.

Dus kom maar met wat beters

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:20 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Dat klopt niet helemaal, immers er word bij de Registratie op Got een E-mail adres van je provider van je gevraagt en met een anoniem mail adres van bv: Hotmail krijg je hier geen account.

Verder loggen jullie ook de IP-nummers van leden dat is ook niet bepaalt iemand anoniem laten.

Wij verplichten niet dat email adressen de echte namen van users bevatten. En wij krijgen van providers deze info ook niet als we er naar zouden vragen.

En IP nummers staan niet in de notes. Bovendien is aan een IP ook geen persoon te indentificeren. Hooguit een provider. en wederom: die geeft ons geen persoonsgegevens.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:21 schreef HlpDsK het volgende:
Damn wat ben jij hardleers.

Het mag dan wel laat zijn, maar ik ga niet buigen voor flutargumenten als gemuteerde aliens een account zouden kunnen openen en daardoor een niet-persoon zijn en omdat een uitzondering het geheel zou moeten beïnvloeden.

De wet stelt dat eerst bewezen moet zijn dat er een persoon te indentificeren is. Dat is met een anonieme nick niet het geval, dus heel je bullshit over de wet is totaal niet van belang.

Heel simpel:

- Er is geen persoon te identificeren achter de nick.
- identificatie is nodig om deze wet een rol te laten spelen.

Ik HEB geen anonieme nick. Ik heb m'n mailadres, IP-nummer, ICQ, wachtwoord, etc...allemaal zeer aannemelijk te maken dat Pim Effting onder de nick TwwT_Unexplained post.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:23 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Wij verplichten niet dat email adressen de echte namen van users bevatten. En wij krijgen van providers deze info ook niet als we er naar zouden vragen.

Wat is dan de reden dat er geen account geopent mag worden meet bv: een hotmail adres

jullie mogen gerust mijn @chello adresje hebben maar dan ben ik dus niet anoniem zoals jij beweert.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:27 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Wat is dan de reden dat er geen account geopent mag worden meet bv: een hotmail adres

jullie mogen gerust mijn @chello adresje hebben maar dan ben ik dus niet anoniem zoals jij beweert.

Als jij een chello account hebt bv. : [e-mail] dan kunnen wij daar echt niet uit opmaken wie jij bent.

Hotmail e.d. is niet toegestaan omdat kloontjes hier gretig gebruik van maken.

We verplichten je trouwens niet om het adres van je provider te gebruiken. Een Wanadoo-free accountje kan ook nog bv.

We adviseren het wel omdat dat adressen zijn die niet op de banned lijst staan. Maar je bent vrij in je keuze, afgezien van de gebande adressen ivm misbruik.

[BrZ]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:27 schreef TwwT_Unexplained het volgende:
Ik HEB geen anonieme nick. Ik heb m'n mailadres, IP-nummer, ICQ, wachtwoord, etc...allemaal zeer aannemelijk te maken dat Pim Effting onder de nick TwwT_Unexplained post.

Mja, maar dat doe je toch echt zelf...
En ik vind dat dat niet als registratie systeem valt... Eerder als je bv op je werk een pagina hebt waar je ook wat over jezelf verteld, je hobby's enzo...

[Dromer]

Op woensdag 01 augustus 2001 02:58 schreef TwwT_Unexplained het volgende:

[..]

Waarom denk je dat de wet persoonsregistratie wordt aangepast per 1 september?
[..]

Ik snap niet waar je heen wilt? Dit is niet relevant.

Je snapt denk ik wel degelijk waar ik naar toe wilt je wilt het alleen niet toegeven.
Ook jij logt informatie van mensen als je een website heb.
Dus je loopt gewoon scheinheilig te doen.
Iedereen wilt alles van iedereen weten maar owjee als ze zelf wat info weg moeten geven.
Bah...
En als je dit als een flame opvat..
Dat is het ook.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:27 schreef TwwT_Unexplained het volgende:

[..]

Het mag dan wel laat zijn, maar ik ga niet buigen voor flutargumenten als gemuteerde aliens een account zouden kunnen openen en daardoor een niet-persoon zijn en omdat een uitzondering het geheel zou moeten beïnvloeden.

Gaap .. hier ga ik niet eens op in

[..]

Ik HEB geen anonieme nick. Ik heb m'n mailadres, IP-nummer, ICQ, wachtwoord, etc...allemaal zeer aannemelijk te maken dat Pim Effting onder de nick TwwT_Unexplained post.

Je mailadres is alleen gekoppeld aan je persoon bij je provider. Niet hier
Je IP nummer is alleen gekoppeld aan een persoon bij je provider. Niet hier. Again. Ga daar zeuren om inzage. Niet hier.
Je ICQ nummer is ook maar een nummer. En alle gegevens die je daar invult zijn vrijwillig.
Je wachtwoord is ons helemaal niet bekend. Alleen aan je zelf. Wij hebben MD5 hashes.

Alle info in je profiel sta je vrijwillig af. Je kunt ze er ook gewoon uithalen als je zo begaan bent met je privacy.


Ik zal het je nog sterker vertellen: Omdat wij niet keihard kunnen bewijzen dat jij als persoon ook degene bent die die nick gebruikt, zou het zelfs wettelijk niet eens toegestaan zijn om je inzage te geven. Dat zou de privacy van een ander schaden.

Zelfs als zou de wet gelden .. wat dus niet zo is, dan mocht je vanwege diezelfde wet de gegevens niet inzien.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:33 schreef BrZ het volgende:
Mja, maar dat doe je toch echt zelf...

Dat klopt. Maar dat maakt niet uit.
Ik moet kunnen bewijzen dat ik een bepaalde user ben, niet andersom!

En ik vind dat dat niet als registratie systeem valt...

Dat is het wel.

Op woensdag 01 augustus 2001 03:34 schreef Dromer het volgende:
Je snapt denk ik wel degelijk waar ik naar toe wilt je wilt het alleen niet toegeven.
Ook jij logt informatie van mensen als je een website heb.
Dus je loopt gewoon scheinheilig te doen.

Kunnen we weer ontopic gaan? Dank u.

Iedereen wilt alles van iedereen weten maar owjee als ze zelf wat info weg moeten geven.

Je mag alles van mij weten hoor! Geen enkel probleem. Maakt het voor mij alleen maar makkelijker om aan te tonen dat ik een bepaalde nick ben.

Bah...
En als je dit als een flame opvat..
Dat is het ook.

Lekker belangrijk.

HlpDsk: Ik ga niet op je post in, ik heb mijn standpunt duidelijk gemaakt en jij weigert ook maar één centimeter toe te geven (ik ook overigens). Daarom lijkt het mij niet zinnig om ons dialoog te continueren.

[Verwijderd]

Jij gaat niet op mijn post in omdat je je onderuit geluld bent. Simpel zat.

Mij best trouwens .. ik ga wat nuttigers doen dan voor de 1000e keer alles uitleggen.

[BrZ]

Op woensdag 01 augustus 2001 03:49 schreef TwwT_Unexplained het volgende:
HlpDsk: Ik ga niet op je post in, ik heb mijn standpunt duidelijk gemaakt en jij weigert ook maar één centimeter toe te geven (ik ook overigens). Daarom lijkt het mij niet zinnig om ons dialoog te continueren.

Met het verschil dat jij lult, en hij niet

maar goed... waarom bewgin je geen rechtzaak als je er echt zo'n problemen mee hebt? dan kom je er nog wel achter dat je geen gelijk hebt

[Verwijderd]

Dat zou je kunnen doen ja. Maar een rechtbank verklaart dit idd ook geheid niet ontvankelijk oid.

[Verwijderd]

Even een klein vraagje, die hier zijdelings me te maken zou kunnen hebben (ik ben voorzichtig): Wat is T.net en/of GoT, juridisch gezien ?
Ik bedoel: is er een stichting/vereniging ofzo (lijkt me niet). Maar ik kan me ook niet voorstellen dat het geen eigen rechtspersoon is, want wie is dan de eigenaar van de servers, om maar iets te noemen.

Ik vraag dit niet, om dit topic nog eens lekker op te stoken, maar ik ging even zoeken toen ik dit topic doorlas en ik kon nergens iets vinden. Er wordt wel regelmatig gesproken over het dagelijks bestuur, dus dat suggereert wel een duidelijke rechtspersoon.

[BrZ]

Hmm... voor zover ik weet zijn t.net en GoT eigendom van Webmagix, het bedrijf van Femme dus... Ik heb alleen geen flauw idee wat voor bedrijfsvorm dat is.. (BV ofzo...)

[Jaymz]

Op woensdag 01 augustus 2001 04:11 schreef de_GeBo het volgende:
Even een klein vraagje, die hier zijdelings me te maken zou kunnen hebben (ik ben voorzichtig): Wat is T.net en/of GoT, juridisch gezien ?
Ik bedoel: is er een stichting/vereniging ofzo (lijkt me niet). Maar ik kan me ook niet voorstellen dat het geen eigen rechtspersoon is, want wie is dan de eigenaar van de servers, om maar iets te noemen.

Ik vraag dit niet, om dit topic nog eens lekker op te stoken, maar ik ging even zoeken toen ik dit topic doorlas en ik kon nergens iets vinden. Er wordt wel regelmatig gesproken over het dagelijks bestuur, dus dat suggereert wel een duidelijke rechtspersoon.

Een eenmanszaak (uit m'n hoofd) ik kan er naast zitten, het is nl. al 4:15

[Verwijderd]

Geen BV .. volgens mij nog helemaal niks van dat soort afkoringen

[GA!S]

HlpDsK: spreek je nu als user of als crew-lid. Vind het namelijk nogal suggestieve uitspraken en als ik jou was deed ik die nooit (als crew-lid) zonder daar eerst eens goed overleg over te hebben met de mensen die het beleid bepalen / juridisch verantwoordelijk zijn voor tweakers.net...

[GA!S]

Een eenmanszaak (uit m'n hoofd) ik kan er naast zitten, het is nl. al 4:15

Als dat zo is, is Femme dus de enige die hier iets zinnigs over KAN zeggen. Hij is dan namelijk PERSOONLIJK verantwoordelijk voor de juridische kant van dit verhaal.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 04:21 schreef GA!S het volgende:
HlpDsK: spreek je nu als user of als crew-lid. Vind het namelijk nogal suggestieve uitspraken en als ik jou was deed ik die nooit (als crew-lid) zonder daar eerst eens goed overleg over te hebben met de mensen die het beleid bepalen / juridisch verantwoordelijk zijn voor tweakers.net...

Wat bedoel je nou? Van of T.Net een bedrijf is? Of over de notes?

Ik spreek als mezelf. De crew heeft een uitgesproken gelijkgestemde mening wat betreft de notes. Ik geef daar mij bewoording aan. Deze komen overeen met de consensus.

Als dat niet zo is al ik dat zeker te horen krijgen. Maar ik heb deze discussie al een 10-tal malen eerder gevoerd met precies dezelfde argumenten. En ik heb heb daar nog nimmer iets verkeerd bij gezegd. Dus deze keer lijkt me niet anders.

[Cookie]

Ik spreek als mezelf.

Wie van de drie is dat:

1) HlpDsK de mod
2) HlpDsK de user
3) De privé persoon achter de nick HlpDsK (want je nick is niet jezelf, zei je ergens hierboven)

[UnderFlow]

Kun je dat niet opzoeken op de website van de kamer van koophandel ofzo. Begint een beetje off-topic te raken hier...

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 04:29 schreef testcase het volgende:

[..]

Wie van de drie is dat:

1) HlpDsK de mod
2) HlpDsK de user
3) De privé persoon achter de nick HlpDsK (want je nick is niet jezelf, zei je ergens hierboven)

Hehe .. ik wist dat dat ging komen. Heb ik ook bewust zo neergezet.

Wat is het punt nu? Ik heb niks nieuws gezegd dat niet al 10 keer eerder door mij of mijn collega's is gezegd.

[Cookie]

Op woensdag 01 augustus 2001 04:31 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Hehe .. ik wist dat dat ging komen. Heb ik ook bewust zo neergezet.

Wat is het punt nu? Ik heb niks nieuws gezegd dat niet al 10 keer eerder door mij of mijn collega's is gezegd.

Dus niet alleen omnipresent maar ook nog alwetend? Wauw!

Maar nu is de vraag nog steeds niet beantwoord.

EdiT: oh ja, toch wel: "collega's".. als modje dus.