Vermogensrendementsheffing 2.0

[XanderDrake]

Ik ben mij recentelijk gaan verdiepen in het Box 3 verhaal en schrik mij natuurlijk een hoedje. In de zoektocht naar hoe en waarom kwam ik langs een goede column van een fiscalist. Hij heeft het over het verschil tussen Vermogensaanwasbelasting (VAB, wat er nu is gekozen), en Vermogenswinstbelasting (VWB, a.k.a capital gains tax, wat veel normaler is in andere landen). De column laat zien dat de keuze voor VWB allerlei slechte en onhoudbare situaties met zich mee brengt, bijv. dat trouwen met iemand die een vakantiehuis in Box 3 heeft, potentieel ineens een schuld van tienduizenden euros met zich mee brengt. De column heeft de volgende conlcusie:

De strijd tussen de aanhangers van de VAB en de aanhangers van de VWB leek te zijn beslecht in het voordeel van de VAB. Ook in de definitieve box 3-wetgeving, de Wet werkelijk rendement box 3, is de VAB de hoofdregel. Alleen voor onroerende zaken en aandelen in start-ups en scale-ups wordt vanaf 2028 de VWB gehanteerd, waardoor sprake is van een hybride stelsel.

Maar ook dat lijkt weer geen lang leven te zijn beschoren. De thans voorgenomen Wet werkelijk rendement box 3 blijkt inderdaad een tussenstation te zijn, zoals de huidige staatssecretaris van Financiën al voorspelde. Er komt – maar op zijn vroegst pas per 2029 – zoals het er nu naar uitziet een nieuwe box 3-wet, versie 2.0. Het nieuw te vormen kabinet maakt een duidelijke keuze: een VWB voor alle vermogensbestanddelen. Ongeacht de dogmatische vraagtekens die je daarbij kunt zetten, is dat vanuit de praktijk een alleszins prettige beslissing.

Na deze zoektocht heb ik toch een aantal vragen:

• Het innen van de Box 3 belasting gaat schrijdende situaties creëren voor mensen die waardevolle maar illiquide middelen bezitten. Is het logisch om te denken dat een rechter dit als onrechtvaardig zal beoordelen?
• Gaat iedereen hier nu al hun uitstaande aandelen in 2027 verkopen en de waarde in hun huis of NL startups stoppen?
• Gezien de bovenstaande column, wat is de kans dat we later over op een Capital Gains Tax gaan, op een later moment?

[Rubbergrover1]

XanderDrake schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 08:16:
Na deze zoektocht heb ik toch een aantal vragen:

• Het innen van de Box 3 belasting gaat schrijdende situaties creëren voor mensen die waardevolle maar illiquide middelen bezitten. Is het logisch om te denken dat een rechter dit als onrechtvaardig zal beoordelen?
• Gaat iedereen hier nu al hun uitstaande aandelen in 2027 verkopen en de waarde in hun huis of NL startups stoppen?
• Gezien de bovenstaande column, wat is de kans dat we later over op een Capital Gains Tax gaan, op een later moment?

Nee, nee en ja. Waarbij 'later' een heel ruim begrip is dat wel eens even ver in de toekomst kan liggen als de invoering van box 3 in het verleden ligt.

[Sissors]

XanderDrake schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 08:16:
Ik ben mij recentelijk gaan verdiepen in het Box 3 verhaal en schrik mij natuurlijk een hoedje. In de zoektocht naar hoe en waarom kwam ik langs een goede column van een fiscalist.

VAB een administratief probleem noemen voor de gemiddelde burger is imo wel een erg creatieve benadering. Juist VWB is een administratieve nachtmerrie, zeker zodra je iets doet waarbij eg je bank niet alles voor je invult alvast. Bij VAB moet je over het afgelopen jaar het uitrekenen, en ben je klaar voor dat jaar. En voor de meeste dingen is dat uitrekenen eenvoudig: Wat is de waarde op 1 januari, wat is die op 31 december, hoeveel heb je eruit gehaald / ingestopt, en tada je winst / verlies is bekend. En nu zijn er vast dingen waarbij die waardebepaling lastig is hoor. Maar bij VWB heb je veel vergelijkbare problemen, en moet je over decennia je administratie bijhouden.

Als je bij VAB wat betalingen doet met je crypto is het zo aan het eind van het jaar uit te rekenen hoeveel belasting je moet betalen, en kan dat jaar worden afgesloten. Met VWB is elke betaling een hoofdpijndossier op zichzelf. (En daarom zie je ook dat de Duitsers met hun VWB na een jaar crypto maar vrij hebben gesteld van belasting, want het is te complex anders).

[Gearloose]

Batata007 schreef op maandag 2 februari 2026 @ 12:59:
Ik ben even vooruit aan het denken over de consequenties van het dit jaar nog opzettenv an een spaar/beleggins BV:

Hoe zal de belastingaangifte er voor komend jaar op je vermogen (van dit jaar) eruit gaan zien? De peildatum voor belastingjaar 2026 is 1 januari 2026. Stel dat je de verkoop van je aandelen en verhuizing daarvan naar Box 2 doet op een moment dat de waarde lager is dan de peildatum, dan zou je o.b.v. de tegenbewijsregeling (als ik het goed zie) geen belasting hoeven te betalen.

Nadeel is natuurlijk dat het "herstel" daarna in box 2 wel belast gaat zijn bij uiteindelijke verkoop.

Dan zou je haast de verkoop moeten timen op een moment dat de waarde nagenoeg hetzelfde is als op de peildatum..

Ik ken je situatie niet, maar als je je aandelen verkoopt en daarmee onder de grens van heffingsvrij vermogen uitkomt maakt het allemaal niks uit.
Mocht je de BV route kiezen dan zou ik mij niet zoveel zorgen maken over de timing, je gaat hoop ik voor een lange tijd met je vermogen de BV in en dan is de timing van vandaag allemaal gerommel in de marge.

[HC87]

XanderDrake schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 08:16:
Ik ben mij recentelijk gaan verdiepen in het Box 3 verhaal en schrik mij natuurlijk een hoedje. In de zoektocht naar hoe en waarom kwam ik langs een goede column van een fiscalist. Hij heeft het over het verschil tussen Vermogensaanwasbelasting (VAB, wat er nu is gekozen), en Vermogenswinstbelasting (VWB, a.k.a capital gains tax, wat veel normaler is in andere landen). De column laat zien dat de keuze voor VWB allerlei slechte en onhoudbare situaties met zich mee brengt, bijv. dat trouwen met iemand die een vakantiehuis in Box 3 heeft, potentieel ineens een schuld van tienduizenden euros met zich mee brengt. De column heeft de volgende conlcusie:

[...]

Na deze zoektocht heb ik toch een aantal vragen:

• Het innen van de Box 3 belasting gaat schrijdende situaties creëren voor mensen die waardevolle maar illiquide middelen bezitten. Is het logisch om te denken dat een rechter dit als onrechtvaardig zal beoordelen?
• Gaat iedereen hier nu al hun uitstaande aandelen in 2027 verkopen en de waarde in hun huis of NL startups stoppen?
• Gezien de bovenstaande column, wat is de kans dat we later over op een Capital Gains Tax gaan, op een later moment?

Ten eerste 2028 zal het er niet zijn. Verder vraag ik me ook steeds meer af of VAB er uberhaubt komt.
Mensen met beetje geld zullen inderdaad in eigen huis stoppen. Startups zeker niet te snel want dat is risicovol en illiquide.
Mensen met wat meer geld gaan prive niets bezitten en gaan de BV in. Vrees wel dat ze daar misschien wel DGA loon verplicht gaan maken. Nu hoef je met beleggings BV geen dga loon te rekenen (als er geen echt werk wordt verricht).
Maar heb je 1-2mln of meer dan is de BV sowieso ideaal.

[Gearloose]

HC87 schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:25:
[...]

Ten eerste 2028 zal het er niet zijn. Verder vraag ik me ook steeds meer af of VAB er uberhaubt komt.
Mensen met beetje geld zullen inderdaad in eigen huis stoppen. Startups zeker niet te snel want dat is risicovol en illiquide.
Mensen met wat meer geld gaan prive niets bezitten en gaan de BV in. Vrees wel dat ze daar misschien wel DGA loon verplicht gaan maken. Nu hoef je met beleggings BV geen dga loon te rekenen (als er geen echt werk wordt verricht).
Maar heb je 1-2mln of meer dan is de BV sowieso ideaal.

Ik verwacht eigenlijk niet dat ze snel aan de knoppen van het DGA loon gaan draaien, ik verwacht eerder dat ze aan de slag gaan met al de constructies die er mogelijk zijn om belasting efficient vermogen naar prive te halen.
Bijvoorbeeld de lening + dividend variant vanuit de BV naar prive zouden ze aan kunnen pakken.
Daarnaast vraag ik me af of er nu echt zoveel mensen extra richting de BV gaan vanwege de voorgenomen 2028 wijziging, voor het gros levert het eigenlijk helemaal niks op en degene waarvoor het wel interessant is zitten al in een BV omdat het voor hen nu ook al loont.
Maar we gaan het allemaal wel weer meemaken, hebben we in ieder geval weer genoeg materie om te bespreken en over te klagen

[XanderDrake]

HC87 schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:25:
[...]

Ten eerste 2028 zal het er niet zijn. Verder vraag ik me ook steeds meer af of VAB er uberhaubt komt.

Aha, waar baseer je deze mening op exact? Ik lees vooral hele serieuze mensen die melden dat het er van gaat komen.

[HC87]

XanderDrake schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 10:01:
[...]

Aha, waar baseer je deze mening op exact? Ik lees vooral hele serieuze mensen die melden dat het er van gaat komen.

Wie zijn die serieuze mensen dan? De staatssecretaris zegt het bijv.
Echter, vorig jaar al gaf het adviescollege aan dat bepaalde systemen niet in 2027 maar in 2030 dreigen uitgefaseerd te worden. Tot dan wordt het heel lastig de BD het stelsel te laten invoeren. Verder heeft de BD 900 nieuwe FTE nodig en zitten ze nog vast in tegenbewijsregeling en kinderopvangtoeslag.
Lees bijvoorbeeld deze:
https://open.overheid.nl/...2f-b035-8522f45d4f21/file
Er zijn nog meer hints, maar iedereen praat elkaar na met 2028.

Groene beleggingen, simpele wijziging kunnen ze niet maken. Probleem voor BD.
Brieven sturen tegenbewijsregeling. Lukt ze niet. Duurt veel te lang.
Systeemafhankelijkheid intern en van de VS. Moet eerst aan gewerkt worden. Komen ze niet aan toe.
In coalitieakkoord praat men over heffingsvrij vermogen in 2028. Dus oude stelsel.

Genoeg tekenen aan de wand.
Maar de leek of gemiddelde econoom staart zich blind op wat NSC Tjebbe en nu BBB Heijnen zegt.
Maar kijkt men naar de feitelijke documenten dan staat er gewoon duidelijk dat de BD het niet trekt.
Tweede kamer kan stemmen wat ze willen, 2028 wordt het niet door uitvoeringsproblematiek.
Ook op dit forum wordt soms een obsessie getoond met 2028. Doordrammen dat het dan ingevoerd wordt terwijl het kneite onrealistisch is. Ik moet bewijzen dat het later wordt, veel tekenen aan de wand.
En degene die 2028 roept wordt weinig aangesproken om uit te leggen waarom degene dat denkt. Wanneer wordt nu een deadline in de politiek gehaald to be honest. Belastingstelsel wil men al 20 jaar hervormen en er gebeurt niks.

[ Voor 44% gewijzigd door HC87 op 03-02-2026 10:55 ]

[Gearloose]

HC87 schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 10:47:
[...]

Wie zijn die serieuze mensen dan? De staatssecretaris zegt het bijv.
Echter, vorig jaar al gaf het adviescollege aan dat bepaalde systemen niet in 2027 maar in 2030 dreigen uitgefaseerd te worden. Tot dan wordt het heel lastig de BD het stelsel te laten invoeren. Verder heeft de BD 900 nieuwe FTE nodig en zitten ze nog vast in tegenbewijsregeling en kinderopvangtoeslag.
Lees bijvoorbeeld deze:
https://open.overheid.nl/...2f-b035-8522f45d4f21/file
Er zijn nog meer hints, maar iedereen praat elkaar na met 2028.

Groene beleggingen, simpele wijziging kunnen ze niet maken. Probleem voor BD.
Brieven sturen tegenbewijsregeling. Lukt ze niet. Duurt veel te lang.
Systeemafhankelijkheid intern en van de VS. Moet eerst aan gewerkt worden. Komen ze niet aan toe.
In coalitieakkoord praat men over heffingsvrij vermogen in 2028. Dus oude stelsel.

Genoeg tekenen aan de wand.
Maar de leek of gemiddelde econoom staart zich blind op wat NSC Tjebbe en nu BBB Heijnen zegt.
Maar kijkt men naar de feitelijke documenten dan staat er gewoon duidelijk dat de BD het niet trekt.
Tweede kamer kan stemmen wat ze willen, 2028 wordt het niet door uitvoeringsproblematiek.
Ook op dit forum wordt soms een obsessie getoond met 2028. Doordrammen dat het dan ingevoerd wordt terwijl het kneite onrealistisch is. Ik moet bewijzen dat het later wordt, veel tekenen aan de wand.
En degene die 2028 roept wordt weinig aangesproken om uit te leggen waarom degene dat denkt. Wanneer wordt nu een deadline in de politiek gehaald to be honest. Belastingstelsel wil men al 20 jaar hervormen en er gebeurt niks.

Ik ben het helemaal met je eens dat de BD het waarschijnlijk niet gaat lukken om de 2028 wijziging door te voeren en dat het nog maar zeer de vraag is of de stelselwijziging inderdaad vanaf 2028 actief wordt.
Echter in het coalitieakkoord wordt nergens gesproken over het heffingsvrije vermogen (of ik moet het gemist hebben) maar juist over belasting op vermogenswinst.
Letterlijke tekst uit coalitieakkoord:
"Daarnaast stimuleren we lange termijn beleggingen door het nieuwe Box 3 stelsel op werkelijk rendement door te ontwikkelen naar een vermogenswinstsystematiek."

[Delay]

XanderDrake schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 08:16:
• Gezien de bovenstaande column, wat is de kans dat we later over op een Capital Gains Tax gaan, op een later moment?
[/list]

De laatste tijd probeer ik het te verklaren uit de Europese eenwording. Waarom de WW naar 1 jaar? Omdat men die binnen Europa gelijk wil trekken. Waarom de pensioenen naar defined contribution? Op naar een Europees pensioen. Waarom de uitspraak van de hoge raad over de vermogenrendementheffing? Op naar een Europese capital gains tax. Dus ja, de kans lijkt mij groot.

Overigens hoeft dat niet heel slecht te zijn. Stel dat je een tijdje in Duitsland en dan in Frankrijk werkt, dan heb je best hinder van al de huidige verschillen.