Vermogensrendementsheffing 2.0

[Coffeeroam]

Malino schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 18:25:
[...]

Ik betwijfel dat eerlijk gezegd. Zoals Richard al aangaf is de wet kraakhelder, en natuurlijk is het heel krom dat wanneer je bezwaar over de rente gaat, je het alsnog niet zou krijgen. Toch zijn er mijns inziens maar twee mogelijkheden:

- Ze wijzen het bezwaar af omdat ze geen rente mogen vergoeden op grond van een bezwaar. Omdat je je rechten nu verspeeld hebt, zijn ze je niets meer verschuldigd.

- Ze wijzen het bezwaar toe, en geven je helemaal gelijk. Maar omdat een bezwaar nooit tot rente kan leiden, krijg je behalve een excuus geen enkele vergoeding.

Is dat eerlijk of rechtvaardig? Nee natuurlijk niet. Maar ik vrees dat je echt naar een rechter zal moeten voor een andere uitkomst.

- als het dan zo kraakhelder is, waarom doen ze dan zo lang over om uitspraak te doen? ALs het kraakhelder is zouden ze het ook per kerende post kunnen afwijzen.
- we hebben eerder gezien dat ook een kraakheldere wet, nl. de Belastingwet met daarin forfaitaire rendementen toch niet conform EVRM regels was.

[Coffeeroam]

richard20 schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 05:48:
[...]

Heb jij het over bezwaren over 2022? Gezien de data die je noemt en het door de Bd zelf opgelegde moratorium voor 2022 neem ik aan dat je het over eerdere jaren hebt. Dan speelt een beroep op het zv-beginsel niet, zou ik menen. Verder is je primaire bezwaar toch altijd dat de aanslag niet op WBR is gebaseerd; belastingrente is ic geen zelfstandige grond. Tenslotte ging de discussie over in gebreke stellen of niet. Dat kan je sowieso niet “onredelijk laat” doen. Wat onverlet laat dat je altijd nog in beroep kunt en dan ook belastingrente kunt claimen. Met Marcelbx houdt ik de regie liever in eigen hand.

Het ging over 2022 en ook over eerdere jaren.
Het was geen zelfstandige grond. Bezwaar tegen forfaitair rendement gaat in hetzelfde bezwaar gekoppeld met beroep op verschillende vormen van rente en schadeloosstelling.
- Wat is "onredelijk laat" in gebreke stellen? Eerder ingebrekestellingen heb ik zo'n 9 maanden na de beslistermijn gestuurd en die werden wel serieus genomen.
- Het wachten met ingebrekestellingen is juist bedoeld om de regie in eigen hand te houden, nl. om niet door een haastig negatief besluit al meteen in een beroepssituatie te komen, terwijl er misschien in die periode nog duidelijk(er) andere uitspraken gaan komen waar je een beroep op kunt gaan doen. Ik kan over 9 maanden ook nog ingebrekestellen, beroep etc.

[manusjevanalles]

Coffeeroam schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 08:34:
[...]

Het ging over 2022 en ook over eerdere jaren.
Het was geen zelfstandige grond. Bezwaar tegen forfaitair rendement gaat in hetzelfde bezwaar gekoppeld met beroep op verschillende vormen van rente en schadeloosstelling.
- Wat is "onredelijk laat" in gebreke stellen? Eerder ingebrekestellingen heb ik zo'n 9 maanden na de beslistermijn gestuurd en die werden wel serieus genomen.
- Het wachten met ingebrekestellingen is juist bedoeld om de regie in eigen hand te houden, nl. om niet door een haastig negatief besluit al meteen in een beroepssituatie te komen, terwijl er misschien in die periode nog duidelijk(er) andere uitspraken gaan komen waar je een beroep op kunt gaan doen. Ik kan over 9 maanden ook nog ingebrekestellen, beroep etc.

Maar ingebrekestelling is toch juist ook een manier om de dagelijkse vergoeding te ontvangen? Die krijg je toch niet als je ingebrekestelling niet direct doet na het verstrijken van de reactietermijn voor de BD?

[Malino]

Coffeeroam schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 08:17:

- als het dan zo kraakhelder is, waarom doen ze dan zo lang over om uitspraak te doen? ALs het kraakhelder is zouden ze het ook per kerende post kunnen afwijzen.

De Belastingdienst is altijd traag met antwoorden. Dat heeft meestal niets te maken met dat de behandeling van je verzoek zo ingewikkeld is, maar dat alles maandenlang op de stapel blijft liggen voor ze er überhaupt naar kijken.

Coffeeroam schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 08:17:

- we hebben eerder gezien dat ook een kraakheldere wet, nl. de Belastingwet met daarin forfaitaire rendementen toch niet conform EVRM regels was.

Ja, maar ondanks dat dat niet conform het EVRM was, werden bezwaren daarover gewoon afgewezen. Het bleek nodig dat mensen naar de rechter stapten, vandaar dat ik vermoed dat jij dat ook zult moeten.

[Coffeeroam]

manusjevanalles schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 08:42:
[...]


Maar ingebrekestelling is toch juist ook een manier om de dagelijkse vergoeding te ontvangen? Die krijg je toch niet als je ingebrekestelling niet direct doet na het verstrijken van de reactietermijn voor de BD?

Ja, dit klopt. Maar (in mijn ervaring) leidt ingebrekestelling tot te haastige besluitvorming bij de BD teneinde de dagelijkse vergoeding (dwangsom) te voorkomen. Er lijkt daar een instructie te zijn om dan inderdaad binnen 2 weken een besluit te nemen, zelfs al is dat besluit misschien niet helemaal goed doordacht.

[richard20]

Coffeeroam schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 08:34:
[...]
- Wat is "onredelijk laat" in gebreke stellen? Eerder ingebrekestellingen heb ik zo'n 9 maanden na de beslistermijn gestuurd en die werden wel serieus genomen.

Ze zullen best ooit serieus worden genomen maar de bedoeling is een snelle reactie op straffe van een dwangsom. Deze uitspraak geeft je op basis van de wetsgeschiedenis maar enkele weken na het verlopen van de beslistermijn.

[richard20]

Coffeeroam schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 08:17:
[...]

- als het dan zo kraakhelder is, waarom doen ze dan zo lang over om uitspraak te doen? ALs het kraakhelder is zouden ze het ook per kerende post kunnen afwijzen.
- we hebben eerder gezien dat ook een kraakheldere wet, nl. de Belastingwet met daarin forfaitaire rendementen toch niet conform EVRM regels was.

Je kan er van alles en nog wat bijhalen, maar dat laat onverlet (i) dat de Hoge Raad al heeft bevestigd dat de wet geen aanspraak biedt op belastingrente en (ii) dat de enige reden dat je geen rapide antwoord krijgt is dat er alleen al over 2021 en 2022 ruim een miljoen bezwaarschriften zijn ingediend. Je kan geduldig jaren lang blijven wachten tot jouw bezwaar eindelijk aan de beurt is in de hoop belastingrente te ontvangen, er op speculerend dat een ander dat in beroep gaat bereiken, in weerwil van het andersluidende arrest, maar elementaire kansenberekening ondersteunt die gedragslijn niet.

[Coffeeroam]

richard20 schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 09:19:
[...]

Ze zullen best ooit serieus worden genomen maar de bedoeling is een snelle reactie op straffe van een dwangsom. Deze uitspraak geeft je op basis van de wetsgeschiedenis maar enkele weken na het verlopen van de beslistermijn.

Interessante uitspraak. Uit diezelfde uitspraak: "In de term ‘onredelijk’ zit weliswaar ruimte voor interpretatie.." en "Wat onredelijk laat is, kan niet in zijn algemeenheid worden bepaald.". In déze uitspraak was "enkele weken" dus te laat voor ingebrekestelling.
Eerder ervaring leert dat ook wel eens anders is (9 maanden). Zelfs ná deze eerdere uitspraak. Daaraan zie je dat in andere gevallen ander omstandigheden een rol kunnen spelen. Ja, het kan zijn dat het niet helemaal hetzelfde verloopt, maar ik kies voor dat risico. Mijn kansinschatting is een andere. Te "berekenen" is die kans niet. Het recht is niet een exacte wetenschap.

[richard20]

Inderdaad geen exacte wetenschap. Maar wel in te schatten. Ik maak zelf vier inschattingen:
(a) De kans dat iemand anders jouw rechtsvraag (over belastingrente) aan de rechter voorlegt vóór jouw bezwaar door de inspecteur wordt behandeld en dat die uitspraak wordt gepubliceerd zodat je daar een beroep op kunt doen? De kans daarop acht ik te verwaarlozen.
(b) De kans dat de lagere rechter het arrest van de Hoge Raad negeert waarin de aanspraak op belastingrente na bezwaar en/of beroep wordt ontzegd? Ook de kans daarop acht ik te verwaarlozen.
(c) Hoe waardeer je de te verwachten belastingrente bij succes - zonder dat je zelf procedeert? Gegeven (a) en (b) zal de waardering van deze aanspraak zeer gering zijn.
(d) Hoe waardeer je het gemis aan rente over de te verwachten teruggaaf over de komende twee tot drie jaar? Uitgaande van 2% bancaire rente per jaar is dit een substantieel bedrag, dat je prijs geeft door stil te zitten. Ik zie werkelijk niet in hoe dit gemis zou kunnen worden gecompenseerd door dat stilzitten. Beter één vogel in de hand dan tien in de lucht. Please enlighten me.

[Coffeeroam]

richard20 schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 11:00:
Inderdaad geen exacte wetenschap. Maar wel in te schatten. Ik maak zelf vier inschattingen:
(a) De kans dat iemand anders jouw rechtsvraag (over belastingrente) aan de rechter voorlegt vóór jouw bezwaar door de inspecteur wordt behandeld en dat die uitspraak wordt gepubliceerd zodat je daar een beroep op kunt doen? De kans daarop acht ik te verwaarlozen.
(b) De kans dat de lagere rechter het arrest van de Hoge Raad negeert waarin de aanspraak op belastingrente na bezwaar en/of beroep wordt ontzegd? Ook de kans daarop acht ik te verwaarlozen.
(c) Hoe waardeer je de te verwachten belastingrente bij succes - zonder dat je zelf procedeert? Gegeven (a) en (b) zal de waardering van deze aanspraak zeer gering zijn.
(d) Hoe waardeer je het gemis aan rente over de te verwachten teruggaaf over de komende twee tot drie jaar? Uitgaande van 2% bancaire rente per jaar is dit een substantieel bedrag, dat je prijs geeft door stil te zitten. Ik zie werkelijk niet in hoe dit gemis zou kunnen worden gecompenseerd door dat stilzitten. Beter één vogel in de hand dan tien in de lucht. Please enlighten me.

Goede punten. Ik maak ze alle vier en ik voeg hieraan toe:
(e) heb je de energie, de tijd, het geduld, en het financiële risico (proceskosten) ervoor over om in beroep te gaan bij een negatieve uitspraak op bezwaar of probeer je, door de wachttijd op te rekken, mee te liften op een uitspraak voor een andere bezwaarmaker, of door het lezen van die uitspraak op nieuwe inzichten te komen die je van pas kunnen komen in je eigen beroepszaak.