Het grote veganisme topic deel 2

[emnich]

Matomatisch schreef op maandag 27 maart 2023 @ 12:54:
[...]

Dat is iets waar ik ook mee worstel, wat doe ik op mijn boterhammen voor de middaglunch op het werk? De vleesvervangers vind ik maar naar niets smaken, al is de prepare van de vegetarische slager nog wel oké. Maar een echte vervanger voor hesp heb ik nog niet gevonden.

Ik moet denk ik breder kijken dan een vleesvervanger, maar vind niet direct iets dat mij kan bekoren. Wat eten jullie zoals tussen jullie boterhammen?

Ik vind de plantaardige kaas met smaakje (fenegriek en komijn) van de AH prima. Ook de vegan paté van Kips is lekker. Daarnaast maak ik af-en-toe zelf humus.

Verder natuurlijk de usuals als pindakaas, jam, hagelslag, etc

[delphium]

Matomatisch schreef op maandag 27 maart 2023 @ 12:54:
[...]

Dat is iets waar ik ook mee worstel, wat doe ik op mijn boterhammen voor de middaglunch op het werk? De vleesvervangers vind ik maar naar niets smaken, al is de prepare van de vegetarische slager nog wel oké. Maar een echte vervanger voor hesp heb ik nog niet gevonden.

Ik moet denk ik breder kijken dan een vleesvervanger, maar vind niet direct iets dat mij kan bekoren. Wat eten jullie zoals tussen jullie boterhammen?

Ook hier pleit ik weer niet voor vervangers, maar voor spul dat gewoon geen vlees bevat. Echt een topper is zelfgemaakte hummus, maar uit een bakje gaat meestal ook wel. Pindakaas is natuurlijk een all time favourite. En als het spul te flauw is, doet zelf gemaakte harissa, of sambal natuurlijk wonderen. Of ga Italiaans, met mozarella (plantaardig), tomaat en basilicum.

[Mx. Alba]

Matomatisch schreef op maandag 27 maart 2023 @ 12:54:
[...]

Dat is iets waar ik ook mee worstel, wat doe ik op mijn boterhammen voor de middaglunch op het werk? De vleesvervangers vind ik maar naar niets smaken, al is de prepare van de vegetarische slager nog wel oké. Maar een echte vervanger voor hesp heb ik nog niet gevonden.

Ik moet denk ik breder kijken dan een vleesvervanger, maar vind niet direct iets dat mij kan bekoren. Wat eten jullie zoals tussen jullie boterhammen?

De prepare (of filet américain zoals we dat hier in het Noorden noemen) van de Vegetarische Slager is inderdaad heel goed. Hesp (aka ham) is inderdaad lastig... Maar "kipworst" en boterhamworst daarentegen zijn goed te doen en de AH eigen merk vegan grillworst is ook heerlijk.

Wat ik verder veel op brood doe is vegan kaas (AH eigen merk vegan komijnenkaas, fenegriekkaas en chilikaas zijn heel goed), salades (AH eigen merk vegan "eiersalade", farmer salade en "kipsaté-salade" zijn heel goed, evenals de nieuwe vegan salades van Johma zoals kip-samba) en natuurlijk creaties van Maza zoals hummus tomaat-basilicum, hummus met tabouleh-kruiden, muhammara. Maza esfenaj was echt om te smullen maar die is bij mijn Appie helaas al heel lang uit het assortiment, boehoe. Oh, en Oatly cream cheese is ook lekker! Daarnaast natuurlijk dingen zoals pindakaas, jam, appelstroop, pure hagelslag, cocosbrood...

[delphium]

HTT-Thalan schreef op maandag 27 maart 2023 @ 11:09:
[...]
Dat snijdt wel een saillant ding aan inderdaad... als je van mening bent dat je als intelligent wezen het 'recht' hebt om het leven van een ander te beeïndigen (dier of mens, dat laatste bv door doodstraf, wat nog steeds gedaan word) dan kun je de lijn inderdaad ook doortrekken naar de menselijke overpopulatie.

Laten we duidelijk zijn, ik ben voor geen van beide, maar het zet je wel aan het denken. De mens is de grootste plaag die er ooit is geweest.

Zeker als je na gaat dat er veel meer dieren "intelligent" zijn dan wij denken:

• bijen die samenwerken om een fles te openen
• Een octopus die verbazingwekkende dingen doet
• Of gewoon een hele collectie mind blowing animals

Het punt is dat de definitie van "intelligent", door ons gemaakt is. Die definitie strookt al niet met een heleboel mensen (autisten, hoogbegaafden), laat staan met dieren. En zelfs al zou die definitie wel goed zijn, of beter worden. Legitimeert dat het totaal platwalsen van de hele planeet?

De mens is werkelijk waar, het ergste wat de planeet ooit is overkomen. Naast anti-speciesist, ben ik dus ook vrij misantroop geworden. Stiekem hoop ik soms op zo'n ophiocordyceps-variant, die op alleen de mens overslaat. Het zou een zegen zijn voor 3,5 miljard jaar evolutie.

[WolfsRain]

Gelukkig zijn er een hoop ready to go vegan eiersalades te krijgen tegenwoordig (of je maakt, als je handig bent, het zelf: https://wateetjedanwel.nl/vegan-eiersalade/). Zelfde met kaas. Dat was een jaar of vijf geleden wel anders.

delphium schreef op maandag 27 maart 2023 @ 15:57:
[...]


Zeker als je na gaat dat er veel meer dieren "intelligent" zijn dan wij denken:

• bijen die samenwerken om een fles te openen
• Een octopus die verbazingwekkende dingen doet
• Of gewoon een hele collectie mind blowing animals

Het punt is dat de definitie van "intelligent", door ons gemaakt is. Die definitie strookt al niet met een heleboel mensen (autisten, hoogbegaafden), laat staan met dieren. En zelfs al zou die definitie wel goed zijn, of beter worden. Legitimeert dat het totaal platwalsen van de hele planeet?

De mens is werkelijk waar, het ergste wat de planeet ooit is overkomen. Naast anti-speciesist, ben ik dus ook vrij misantroop geworden. Stiekem hoop ik soms op zo'n ophiocordyceps-variant, die op alleen de mens overslaat. Het zou een zegen zijn voor 3,5 miljard jaar evolutie.

Wel the Last of Us-stijl?

[PWSteal]

Matomatisch schreef op maandag 27 maart 2023 @ 12:54:
[...]

Dat is iets waar ik ook mee worstel, wat doe ik op mijn boterhammen voor de middaglunch op het werk? De vleesvervangers vind ik maar naar niets smaken, al is de prepare van de vegetarische slager nog wel oké. Maar een echte vervanger voor hesp heb ik nog niet gevonden.

Ik moet denk ik breder kijken dan een vleesvervanger, maar vind niet direct iets dat mij kan bekoren. Wat eten jullie zoals tussen jullie boterhammen?

Gewoon een stevige salade maken en die in porties meenemen. Bonen, couscous, kikkererwten, quinoa zijn erg voedzame producten die je als basis kan gebruiken, voor textuur wat noten / zaden erdoor en voor de rest gewoon beetje kijken wat je lekker lijkt.

Peulvruchten zijn een goede bron van vezels zonder dat je teveel zout binnenkrijgt in tegenstelling tot brood. Daarnaast is het een stuk diverser qua voedingsstoffen doordat je groente / fruit enzo kan toevoegen. Onder de streep dus ook nog een stuk gezonder.

[ Voor 19% gewijzigd door PWSteal op 27-03-2023 18:28 ]

[delphium]

PWSteal schreef op maandag 27 maart 2023 @ 18:24:
[...]


Gewoon een stevige salade maken en die in porties meenemen. Bonen, couscous, kikkererwten, quinoa zijn erg voedzame producten die je als basis kan gebruiken, voor textuur wat noten / zaden erdoor en voor de rest gewoon beetje kijken wat je lekker lijkt.

Peulvruchten zijn een goede bron van vezels zonder dat je teveel zout binnenkrijgt in tegenstelling tot brood. Daarnaast is het een stuk diverser qua voedingsstoffen doordat je groente / fruit enzo kan toevoegen. Onder de streep dus ook nog een stuk gezonder.

Ik eet ook vaak de kliekjes van de vorige dag als ontbijt. Zo heb ik morgenochtend lekker wortelsoep met naan.
Je moet er wel van houden om 's ochtends warm te eten, maar het went vrij snel, vind ik.

[PWSteal]

delphium schreef op maandag 27 maart 2023 @ 19:09:
[...]


Ik eet ook vaak de kliekjes van de vorige dag als ontbijt. Zo heb ik morgenochtend lekker wortelsoep met naan.
Je moet er wel van houden om 's ochtends warm te eten, maar het went vrij snel, vind ik.

Ik eet in de ochtend bijna altijd warm. Ik mealprep meestal en heb nu nog 6 maaltijden staan in de koelkast. Avondeten kook ik wel bijna altijd op de avond zelf, maar dan zorg ik ook dat ik nog wat extra overhoud. Rijst kook ik gelijk voor drie dagen, pasta voor meerdere dagen en ga zo maar door.

Vind koken erg leuk om te doen, maar doordeweeks heb ik er overdag niet echt tijd voor. Op deze manier kan ik altijd gezond eten zonder doordeweeks veel tijd eraan te hoeven besteden.

[WolfsRain]

HTT-Thalan schreef op maandag 27 maart 2023 @ 11:09:
[...]


Mijn delineatie is erg ongewoon - ik heb theoretisch gezien geen moeite met vlees dat je eigenhandig vangt/jaagt, dus een zelf gevangen vis (wel met een hengel niet met een sleepnet) of zelf geschoten wild zwijn zou ik nog OK vinden - vanuit de gedachte dat het beest dus niet voor de consumptie is gefokt en dus een normaal leven heeft gehad en (indien correct gedaan) zijn eind ook niet zag komen. Ook is er de reële kans dat je niks vangt of dat het zwijn wint (en jij in de eerste hulp eindigt). Maar ik wil zelf geen dieren schieten en hou niet van vis, dus in de praktijk ben ik dus alsnog vegetarïer, omdat ik het ook hypocriet vind om iemand anders te betalen voor een klus die ik zelf niet wil/kan klaren (het doden).

Mijn vrouw (en kids) begint langzaam mee te komen. Ze is al mee op biologisch vanwege alle E250 die er in het reguliere spul zit en ondanks dat ik het vlees waar ze om vragen gewoon voor ze koop (ik doe de boodschappen) kun je niet voorkomen dat ze toch ook meeliften. Voornaamste vlees dat ze nog eten is boterhamspul (snijworst, leverworst etc) en snacks bij friet. Mijn vrouw eet soms (2x per jaar) nog eens biefstuk , een echte gehaktbal en rookworst bij de stamppot (en ze lusten alleen die unox crap, echte (bio)rookworst is grof en vaak met een 'velletje' en dat blieven ze niet) maar verder dus ook kaasburgers, vega burgers op de hamburger en vega spek door de nasi. Ook curry's en roerbak is hier nu met tempeh en/of sojablokjes, nepkip (vegetarische slager) en mexicaans met vega kruimgehakt. De kinderen zijn het nooit eens over wat ze lekker vinden (er is er altijd wel één van de drie ontevreden met de selectie van die week qua avondeten) maar ze zijn het er wel unaniem over eens dat de vleesvervangers prima zijn (je merkt er ook minder van als het ergens doorheen zit). Ik maak de kruidenmixen e.d. ook zelf dus met uitzondering van 'honig macaroni mix' (uit nostalgische smaak overwegingen) die ik een paar keer per jaar maak bevat het ook allemaal minder zout (om die overdaad aan zout in de vervangers weer een beetje goed te maken, voor je erover begint ).


[...]


Dat snijdt wel een saillant ding aan inderdaad... als je van mening bent dat je als intelligent wezen het 'recht' hebt om het leven van een ander te beeïndigen (dier of mens, dat laatste bv door doodstraf, wat nog steeds gedaan word) dan kun je de lijn inderdaad ook doortrekken naar de menselijke overpopulatie.

Laten we duidelijk zijn, ik ben voor geen van beide, maar het zet je wel aan het denken. De mens is de grootste plaag die er ooit is geweest.

Ik heb het in dit en vorig topic al vaker aangehaald, maar fundamenteel is dit natuurlijk een enorm filosofische discussie. Daarmee ga ik niet zeggen jij hebt gelijk, of ik heb gelijk. Maar bedenk je wel: met zo een denkwijze zou je in principe iedereen (buiten het wetboek om) kunnen afmaken, het liefst zonder pijn en als men maar een goed leven heeft gehad. Het is de eeuwige deontology vs utilitarianism: is het lijden het ergst of de dood?

Hoe meer ik er over nagedacht heb, hoe meer ik eigenlijk persoonlijk in het midden val; ik vind lijden enorm erg, maar ik vind de dood ook een ultieme vorm van lijden, zeker als iemand mijn leven afpakt zonder dat ik daar zelf om gevraagd heb. Persoonlijk houd ik van het leven en doe ik er alles aan zo lang mogelijk gezond te blijven leven (sporten, gezond eten, geen alcoholgebruik ed), dan zou het natuurlijk een ultiem doodschot (hehe) zijn als iemand mij zonder dat ik het weet afmaak.

[emnich]

WolfsRain schreef op maandag 27 maart 2023 @ 21:11:
[...]


Ik heb het in dit en vorig topic al vaker aangehaald, maar fundamenteel is dit natuurlijk een enorm filosofische discussie. Daarmee ga ik niet zeggen jij hebt gelijk, of ik heb gelijk. Maar bedenk je wel: met zo een denkwijze zou je in principe iedereen (buiten het wetboek om) kunnen afmaken, het liefst zonder pijn en als men maar een goed leven heeft gehad. Het is de eeuwige deontology vs utilitarianism: is het lijden het ergst of de dood?

Hoe meer ik er over nagedacht heb, hoe meer ik eigenlijk persoonlijk in het midden val; ik vind lijden enorm erg, maar ik vind de dood ook een ultieme vorm van lijden, zeker als iemand mijn leven afpakt zonder dat ik daar zelf om gevraagd heb. Persoonlijk houd ik van het leven en doe ik er alles aan zo lang mogelijk gezond te blijven leven (sporten, gezond eten, geen alcoholgebruik ed), dan zou het natuurlijk een ultiem doodschot (hehe) zijn als iemand mij zonder dat ik het weet afmaak.

offtopic:
Het wordt inderdaad filosofisch.
Als je niet gelooft in leven na de dood, en er na de dood dus niets is, hoe kan het dan lijden zijn als je dood bent?

[Mx. Alba]

@emnich wat mij betreft is consent de sleutel.

[BarôZZa]

Matomatisch schreef op maandag 27 maart 2023 @ 12:54:
[...]

Dat is iets waar ik ook mee worstel, wat doe ik op mijn boterhammen voor de middaglunch op het werk? De vleesvervangers vind ik maar naar niets smaken, al is de prepare van de vegetarische slager nog wel oké. Maar een echte vervanger voor hesp heb ik nog niet gevonden.

Ik moet denk ik breder kijken dan een vleesvervanger, maar vind niet direct iets dat mij kan bekoren. Wat eten jullie zoals tussen jullie boterhammen?

Waarom zou je je beperken tot boterhammen? Elke dag boterhammen als ontbijt en lunch is echt de grootste culinaire armoede die er is. Nederland is echt een ontwikkelingsland wat dat betreft.

Waarom geen (vegan) yoghurt/kwark met fruit/noten/zaden, bulghur, couscous, (pasta-)salades, wraps met houmous en groente, pannenkoeken, onigiri, baked oats etc etc.

Nog los van de warme gerechten die je kan maken/opwarmen.

[Matomatisch]

BarôZZa schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 11:44:
[...]

Waarom zou je je beperken tot boterhammen? Elke dag boterhammen als ontbijt en lunch is echt de grootste culinaire armoede die er is. Nederland is echt een ontwikkelingsland wat dat betreft.

Waarom geen (vegan) yoghurt/kwark met fruit/noten/zaden, bulghur, couscous, (pasta-)salades, wraps met houmous en groente, pannenkoeken, onigiri, baked oats etc etc.

Nog los van de warme gerechten die je kan maken/opwarmen.

Overschakelen naar plantaardige voeding heeft mijn ogen geopend wat eten betreft. Net zoals velen denk ik zaten wij vastgeroest in de standaard maaltijden die wekelijks terugkeren. Nu ontdekken wij allerlei nieuwe vormen van eten, maar de middaglunch bleef tot nu toe ongewijzigd.

Dus voor ons is het naast het plantaardig eten, ook een hele verandering en ontdekking van nieuwe vormen van voedsel. Ik heb al jullie tips gelezen en ga er binnenkort mee aan de slag

[WolfsRain]

BarôZZa schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 11:44:
[...]

Waarom zou je je beperken tot boterhammen? Elke dag boterhammen als ontbijt en lunch is echt de grootste culinaire armoede die er is. Nederland is echt een ontwikkelingsland wat dat betreft.

Waarom geen (vegan) yoghurt/kwark met fruit/noten/zaden, bulghur, couscous, (pasta-)salades, wraps met houmous en groente, pannenkoeken, onigiri, baked oats etc etc.

Nog los van de warme gerechten die je kan maken/opwarmen.

Eens maar aan de andere kant, brood is wel enormmmm lekker haha. Zelf eet ik makkelijk een half brood per twee dagen (volkoren, bruiner = beter vind ik).

De vraag 'if you could only eat one meal for the rest of your life' dan komt brood(naan) + Indiase curry toch wel heeel erg in de buurt.

Maar ik ben het met je eens, er is zoveel meer. Die standaard boterham met beleg hebben we als Nederlanders toch echt wel 3x uitgespeeld.

[ Voor 7% gewijzigd door WolfsRain op 28-03-2023 18:20 ]

[BarôZZa]

WolfsRain schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 18:20:
[...]


Eens maar aan de andere kant, brood is wel enormmmm lekker haha. Zelf eet ik makkelijk een half brood per twee dagen (volkoren, bruiner = beter vind ik).

De vraag 'if you could only eat one meal for the rest of your life' dan komt brood(naan) + Indiase curry toch wel heeel erg in de buurt.

Maar ik ben het met je eens, er is zoveel meer. Die standaard boterham met beleg hebben we als Nederlanders toch echt wel 3x uitgespeeld.

Curry + naan is natuurlijk heel wat anders.

Ik heb het over de doorsnee boterham die de gemiddelde Nederlander rijkelijk belegt met een dikke plak vette voorgesneden kaas, bewerkt vlees, suikerstrooisels of smeerbare caloriebommen vol palmolie. Vaak nog gesneden supermarktbrood dat voor het gemak in de vriezer wordt gemikt, maar te laat eruit wordt gehaald waardoor ze het in de magnetron mikken en ze slappe half opgewarmde en bevroren boterhammen naar binnen aan het werken zijn. Zelden echt lekker(kan wel maar is de uitzondering) of voedzaam. Op elk bijna elk kantoor gaat het zo. Dat is toch geen maaltijd om twee keer per dag te hebben

[Garyu]

Zo zo, weer een lekker FU van de Nederlandse regering zeg:

Belasting op haver- en rijstmelk, niet op koemelk en chocolademelk:

https://nos.nl/l/2469528

Het gaat om een verhoging van 17 ct/liter naar 26 ct/liter. Goed bezig weer

[kraanwagen]

Garyu schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 21:30:
Zo zo, weer een lekker FU van de Nederlandse regering zeg:

Belasting op haver- en rijstmelk, niet op koemelk en chocolademelk:

https://nos.nl/l/2469528

Het gaat om een verhoging van 17 ct/liter naar 26 ct/liter. Goed bezig weer

Heel vreemd. Fout misschien?

[JohanNL]

Garyu schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 21:30:
Zo zo, weer een lekker FU van de Nederlandse regering zeg:

Belasting op haver- en rijstmelk, niet op koemelk en chocolademelk:

https://nos.nl/l/2469528

Het gaat om een verhoging van 17 ct/liter naar 26 ct/liter. Goed bezig weer

Tja, dat krijg je dan weer met dit soort wetgeving.
Men zoekt een boosdoener, '' suiker '' in dit geval, en dan slaan ze er met een veel te grote hamer op.
Dat gezegd hebbende zit er ook wel veel suiker in die dranken en weinig andere voedingsstoffen, of wat er dan in zit hebben ze naderhand nog toegevoegd.
Net als met andere vruchtensappen die ontzettend veel suiker bevatten, maar o.a. de vezels ontbreken en doordat ze te drinken zijn neem je er al snel enorm veel van.
Maar tenslotte zijn al die dranken best duur in de supermarkt, veelal duurder dan frisdranken waar werkelijk waar helemaal niets zinvols in zit en o.a. cariës veroorzaken.
Het lijkt dan ook best wel een sneer vanuit de zuivelindustrie naar de mogelijke alternatieven voor hun producten, want mochten die alternatieven goedkoper worden, dan hebben ze best wel een probleem m.i.

[segil]

JohanNL schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 21:51:
[...]


Tja, dat krijg je dan weer met dit soort wetgeving.
Men zoekt een boosdoener, '' suiker '' in dit geval, en dan slaan ze er met een veel te grote hamer op.
Dat gezegd hebbende zit er ook wel veel suiker in die dranken en weinig andere voedingsstoffen, of wat er dan in zit hebben ze naderhand nog toegevoegd.
Net als met andere vruchtensappen die ontzettend veel suiker bevatten, maar o.a. de vezels ontbreken en doordat ze te drinken zijn neem je er al snel enorm veel van.
Maar tenslotte zijn al die dranken best duur in de supermarkt, veelal duurder dan frisdranken waar werkelijk waar helemaal niets zinvols in zit en o.a. cariës veroorzaken.
Het lijkt dan ook best wel een sneer vanuit de zuivelindustrie naar de mogelijke alternatieven voor hun producten, want mochten die alternatieven goedkoper worden, dan hebben ze best wel een probleem m.i.

In havermelk (ja, ik blijf het melk noemen, f*ck EU), zit helemaal geen suiker toegevoegd. Rijstmelk idem dito. Stomme is dat sojamelk uitgezonderd is van deze regel, en daar zit vaak wel suiker in
En uiteraard zit in koemelk ook suiker, van nature.
Het advies van de gezondheidsraad zou ik wel eens onderbouwd willen zien.

Maar het geeft mij iiig wederm de overtuiging dat we niet op de politiek moeten wachten voor een betere leefomgeving voor mens en dier. Teveel lobbywerk uit het heden en verleden dat nog steeds speelt bij de traditionele partijen.

[WolfsRain]

[PolarBear]

JohanNL schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 21:51:
[...]


Tja, dat krijg je dan weer met dit soort wetgeving.
Men zoekt een boosdoener, '' suiker '' in dit geval, en dan slaan ze er met een veel te grote hamer op.
Dat gezegd hebbende zit er ook wel veel suiker in die dranken en weinig andere voedingsstoffen, of wat er dan in zit hebben ze naderhand nog toegevoegd.
Net als met andere vruchtensappen die ontzettend veel suiker bevatten, maar o.a. de vezels ontbreken en doordat ze te drinken zijn neem je er al snel enorm veel van.
Maar tenslotte zijn al die dranken best duur in de supermarkt, veelal duurder dan frisdranken waar werkelijk waar helemaal niets zinvols in zit en o.a. cariës veroorzaken.
Het lijkt dan ook best wel een sneer vanuit de zuivelindustrie naar de mogelijke alternatieven voor hun producten, want mochten die alternatieven goedkoper worden, dan hebben ze best wel een probleem m.i.

De verbruiksbelasting geldt voor deze dranken:

• limonade (inclusief siroop);
• vruchtensappen;
• groentesappen;
• mineraalwater;
• alcoholvrij bier;
• alcoholarm bier met 0,5% of minder alcohol;
• andere dranken met maximaal 1,2% alcohol.

En bestaat nu ook al. Voor zover ik weet is er geen aanpassing in de categorisering van de dranken. Dat is ook precies het verschil met een btw-verlaging op groente en fruit, daar wordt wel een nieuwe categorie toegevoegd.

[Jos_V]

JohanNL schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 21:51:
[...]


Tja, dat krijg je dan weer met dit soort wetgeving.
Men zoekt een boosdoener, '' suiker '' in dit geval, en dan slaan ze er met een veel te grote hamer op.
Dat gezegd hebbende zit er ook wel veel suiker in die dranken en weinig andere voedingsstoffen, of wat er dan in zit hebben ze naderhand nog toegevoegd.
Net als met andere vruchtensappen die ontzettend veel suiker bevatten, maar o.a. de vezels ontbreken en doordat ze te drinken zijn neem je er al snel enorm veel van.
Maar tenslotte zijn al die dranken best duur in de supermarkt, veelal duurder dan frisdranken waar werkelijk waar helemaal niets zinvols in zit en o.a. cariës veroorzaken.
Het lijkt dan ook best wel een sneer vanuit de zuivelindustrie naar de mogelijke alternatieven voor hun producten, want mochten die alternatieven goedkoper worden, dan hebben ze best wel een probleem m.i.

de suiker taks is iets anders, dat word nog onderzocht.

dit is gewoon een belastingverhoging voor de schatkist - heeft niks met gezondheid te maken zoals ook in het artikel staat. Ik snap de politieke beweegredenen niet om melk er los van te houden, of plantaardige melk er niet los van de houden - die toch op de zelfde tijdstippen worden genuttigd. Maar is gewoon de melk lobby.

Als vervend melkdrinker zit ik niet te wachten op een verhoging in prijs, die is al uit de pan gestegen vorig jaar... maar ja de lobby is wel duidelijk zichtbaar hier.

dus gewoon calcium en B12 aan de amandel melk toevoegen

[PWSteal]

Ik zie het probleem niet zo met het verhogen van belasting op plantaardige melk. Als je zo begaan bent met je portemonnee en gezondheid kan je beter gewoon water drinken.

[JohanNL]

En anders pakken ze de gewone burger wel weer op een andere manier, de rekening moet links of rechtsom toch betaald worden.
Maarja het is wel jammer om te zien dat ze het veelal zo knullig aanpakken en eigenlijk altijd de weg in gaan met de minste weerstand, waardoor die mooie plannen en idealen de prullenbak in gaan.

segil schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 09:29:
[...]
Het advies van de gezondheidsraad zou ik wel eens onderbouwd willen zien.

Die lullo's weten het altijd wel te onderbouwen vanuit hun optiek en in dit geval de schijf van 5, waar een havermelk/drank of groentesap niet in voor komt.
En zo zijn er wel meer adviezen vanuit deze organisatie waarbij je een he-le-boel vraagtekens kunt plaatsen, over zeer diverse onderwerpen.
Het lijkt mij ook best vaak politiek gekleurd en er een weg wordt gekozen met de minste weerstand.

Goed, we kunnen ons er enorm druk om maken, maar dat heeft toch geen zin.
Van de politiek hoeven we voor de rest ook niet veel te verwachten inderdaad, maar gelukkig weten wij de weg

[WolfsRain]

PWSteal schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 13:19:
Ik zie het probleem niet zo met het verhogen van belasting op plantaardige melk. Als je zo begaan bent met je portemonnee en gezondheid kan je beter gewoon water drinken.

Het wrange hieraan is dat koemelk (waar meer suiker in zit, en waarvoor 70% van de wereldbevolking een intolerantie voor heeft) wordt gezien als eerste Levensbeboefte. En chocolademelk is ook niet meegenomen, maar plantaardige chocomel wel, wat relatief gezien minder suiker bevat.

Tldr, krom, krommer, kromst.

[KnoxNL]

Ik vind de discussie over belasting van producten en productgroepen niet zoveel toevoegen.

Er zijn zo veel kromme en onlogische belastingen maar dat heeft op zichzelf niets met veganisme te maken.

Belasting zou sowieso geen instrument moeten zijn om producten kunstmatig duurder of goedkoper te maken om bepaalde gedragingen of levensstijlen te beïnvloeden maar dat schijnt tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld te zijn.

"Ja je mag kiezen, maar dan prijzen we bepaalde keuzes de markt uit".

Enfin, het onderwerp voegt niet veel toe in dit topic.

[segil]

Het onderwerp is zeker wel actueel voor dit topic. Het toont aan hoe krom de politiek redeneert als het komt op de transitie naar plantaardige eiwitten. Het trekt koemelk wederom voor, die al geniet van andere subsidies. Het maakt het lastiger voor consumenten in transitie om af te stappen van koemelk naar een plantaardige variant. Dit heeft alles te maken met veganisme.

[Mx. Alba]

@KnoxNL vind je dat ook van accijns op rookwaren en alcoholische dranken, bijvoorbeeld?

Belastingen zijn juist een perfect middel voor de staat om invloed uit te oefenen op het gedrag van mensen. Door iets wat je wil terugdringen zwaarder te belasten hoop je dat je een bijdrage levert aan het terugdringen daarvan. Vanuit dat principe is het nogal vreemd dat arbeid zo enorm zwaar belast wordt, terwijl winst nauwelijks belast wordt - dat zou precies andersom moeten zijn, niet alleen volgens linkse principes, maar ook volgens liberale principes waar de VVD juist achter zou moeten staan, maar dat is een heel andere discussie.

[KnoxNL]

Mx. Alba schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 13:13:
@KnoxNL vind je dat ook van accijns op rookwaren en alcoholische dranken, bijvoorbeeld?

Belastingen zijn juist een perfect middel voor de staat om invloed uit te oefenen op het gedrag van mensen. Door iets wat je wil terugdringen zwaarder te belasten hoop je dat je een bijdrage levert aan het terugdringen daarvan. Vanuit dat principe is het nogal vreemd dat arbeid zo enorm zwaar belast wordt, terwijl winst nauwelijks belast wordt - dat zou precies andersom moeten zijn, niet alleen volgens linkse principes, maar ook volgens liberale principes waar de VVD juist achter zou moeten staan, maar dat is een heel andere discussie.

Ik denk niet dat we die discussie hier moeten voeren, maar in mbt die onderwerpen denk ik er hetzelfde over inderdaad. Het is - in de basis - niet aan de staat om middels financiële pressiemiddelen het gedrag van mensen te beïnvloeden. Ik vind dat enge toestanden en inmenging vanuit de overheid die veel en veel te ver gaat.

Dat je campagne voert in de media om roken en alcoholgebruik terug te dringen en mensen probeert te informeren vind ik prima en niet meer dan logisch

Maar goed dat is voor een ander topic en ik wil dit topic hiermee niet vervuilen

[Mx. Alba]

Oh, informeren zou ik helemaal voor zijn. Alleen elke poging die de overheid doet om de burgers te informeren over gezond eten, over het milieu, de natuur, etc, wordt geblokkeerd als het niet naar de zin is van de agroreuzen...

[JohanNL]

Mx. Alba schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 20:02:
Oh, informeren zou ik helemaal voor zijn. Alleen elke poging die de overheid doet om de burgers te informeren over gezond eten, over het milieu, de natuur, etc, wordt geblokkeerd als het niet naar de zin is van de agroreuzen...

De gehele voedselindustrie toch? En al die partijen vinden alles wel best hoor, zolang die maar hun centjes krijgen.
Alleen concurreren die dus ook met elkaar op diverse gebieden en proberen zij het elkaar ook zo moeilijk mogelijk te maken met divers lobbywerk.
Het enige wat ze collectief voortdurend weten tegen te houden zijn campagnes om juist te consuminderen, wat toch wel een van de oplossingen kan zijn voor problemen in onze samenleving m.b.t. obesitas, milieu, voedselverspilling en uiteindelijk ook wel dierenwelzijn.
Maar dat kost ze teveel geld en dan komen ze dus liever met bijvoorbeeld een zak overgebakken chips die een '' B '' weet te scoren in de nutri score test

[Garyu]

De staat heeft een laag BTW tarief op 'basisvoedsel'. Dat is in de meeste landen zo. Het doel is niet het opdringen van 'juiste keuzes' maar het ontlasten van minima omdat het basisbehoeften betreft.

De grote vraag is wat daar precies onder valt en wat niet.

IMHO moet je ook op een laag inkomen vegan kunnen leven en is het onderscheid tussen koemelk en vegan melk daardoor contraproductief.

[Mx. Alba]

Garyu schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 21:51:
De staat heeft een laag BTW tarief op 'basisvoedsel'. Dat is in de meeste landen zo. Het doel is niet het opdringen van 'juiste keuzes' maar het ontlasten van minima omdat het basisbehoeften betreft.

De grote vraag is wat daar precies onder valt en wat niet.

IMHO moet je ook op een laag inkomen vegan kunnen leven en is het onderscheid tussen koemelk en vegan melk daardoor contraproductief.

Het "grappige" is natuurlijk dat plantaardige alternatieven voor melk veel goedkoper te produceren zijn dan dierlijke melk. Ik bedoel, de ingrediënten voor een liter havermelk zijn een beetje haver en een liter water... Maar ze verkopen het voor €1,80. En dus als die nieuwe belasting ingaat, €2. Waarom? Omdat mensen die een plantaardig melkalternatief willen kopen het toch wel zullen kopen. Vergeet ook niet dat de dierlijke zuivelindustrie miljarden aan subsidies krijgt. Eigenlijk zou een liter koemelk €2,50 moeten kosten en een liter havermelk €0,50 als je puur de daadwerkelijke productiekosten beschouwt. Maar een liter koemelk kost €1,50 en een liter havermelk €2. Dat is deels een politieke keuze (subsidies aan de zuivelindustrie en milieuschade niet compenseren) en deels kapitalistisch winstbejag (havermelk met een enorme winstmarge verkopen omdat men het toch wel koopt en dierlijke zuivel juist zo goedkoop mogelijk houden omdat dat klanten trekt).

[ Voor 3% gewijzigd door Mx. Alba op 02-04-2023 12:11 ]

[PWSteal]

Aangezien het delen van ervaringen hier toegestaan is, wil ik hier gebruik van maken om mijn eigen ervaring te delen. Alvast een disclaimer dat dit puur eigen ervaring is en ik ook geen medisch expert ben.

Ik zal eerst even mijn achtergrond schetsen; ik ben een man in de dertiger jaren zonder (bekende) medische problemen. Ik sport regelmatig, eet vrij gezond en drink al tijden geen alcohol. Ook geen financiële zorgen of iets dergelijks. Sinds drie jaar ben ik vegetarisch en het afgelopen jaar ben ik steeds meer richting veganisme gaan bewegen. Qua voeding zat ik denk ik op 90% plantaardig en 10% dierlijk eiwitten, voornamelijk ei en soms wat kaas. Veel groente, fruit, peulvruchten en noten. Daarnaast slik ik B-vitamines (incl B12). Lichamelijk eigenlijk nooit problemen gehad; genoeg energie gedurende de dag en bijna nooit ziek, alleen corona gehad dat ik me kan herinneren.

Ongeveer drie maanden geleden ben ik naast de normale fysieke activiteit ook wat krachttraining gaan doen, niets overdreven, gewoon een paar uurtjes, niet al te zwaar per week. Spieropbouw ging goed en ook merkte ik dat ik sterker werd. Tegelijkertijd merkte ik dat ik meer eten nodig, niet een beetje meer, maar veel meer. Denk dat ik in korte tijd bijna dubbel zoveel ben gaan eten.

Een maand geleden had ik een afspraak met een vriend en die merkte op dat ik er vermoeid uitzag. Dit verbaasde me wat, aangezien ik me zo niet voelde op dat moment. Eenmaal thuisgekomen had ik wel echt donkere plekken onder mijn ogen. Iets wat ik normaal gesproken niet heb. Apart, wellicht gewoon wat vermoeid door de hitte dacht ik.

Ik heb het een weekje aangekeken, maar nee, nog steeds vermoeid en het leek wel erger te worden. Ook de krachttraining ging steeds moeizamer. Tegelijkertijd kreeg ik allerlei andere rare kwaaltjes die ik nooit eerder heb gehad. Mijn ontlasting leek wel blubber elke keer, mijn tong werd helemaal wit achterin mijn mond, kon niet meer goed concentreren, brain fog, bleek gezicht.

Maar ik at altijd zo gezond dacht ik, ik deed aan sport, weinig stress, hoe kan dit allemaal opeens gebeuren? Na nog een week niet goed voelen kreeg ik opeens een gedachte die ik al jaren niet had. Ik kon aan niets anders denken dan aan zalm, gewoon continu de gedachte dat ik zalm moet eten. Na daar een week mee rond te hebben gelopen heb ik uiteindelijk een paar stukken bevroren zalm gehaald en dat in de avond naar binnen gewerkt. Het was geen culinair hoogstandje, want al jaren geen vis meer bereid. Maar echt na dertig minuten leek de brain fog al minder te worden. Die week een paar keer wat zalm gegeten en mijn klachten werden in ieder geval niet meer erger.

Dan komen we aan bij afgelopen maandag. Ik was op werk en zat eigenlijk de hele dag te gapen en mijn concentratie was ook nog ver te zoeken. Mijn brein zat nu niet meer aan zalm te denken maar aan vlees. Toen heb ik de keuze gemaakt om direct naar mijn lichaam te luisteren en die avond twee lappen vlees naar binnen te werken. De volgende dag leek het wat beter te gaan qua vermoeidheid, maar het meeste verschil merkte ik met de ontlasting, dit had opeens weer een stuk meer structuur. Ik eet nu al de hele week elke dag een stuk vlees en voel me elke dag weer wat beter. De vermoeidheid word minder, ik kan weer normaal concentreren en mijn tong begint ook weer normale kleur te krijgen. De ontlasting helemaal geen problemen meer mee.

De vraag die ik mezelf nu stel is; hoe nu verder? De ethische kant vind ik nog steeds belangrijk, maar ook vanuit het kader van klimaat verandering is het beperken van dierlijke eiwitten een goede keuze. Echter, mijn eigen gezondheid is minstens zo belangrijk. Ik vind dit een moeilijke afweging; mijn lichaam heeft mij echt duidelijk gemaakt dat ik het nodig heb, ook al word er continu geroepen dat een veganistisch dieet voorziet van alle voedingsstoffen die je nodig hebt behalve vitamine B12.

[Gonadan]

Beperken tot waar je lichaam zich goed bij voelt is toch al een stuk beter dan elke dag vlees? Het leven is niet zo zwart-wit. Wanneer jij het weet te beperken tot wat redelijkerwijs het minimum is voor jou om je goed te voelen dan ben je al zoveel beter bezig dan de meeste mensen.

Het kan natuurlijk interessant zijn om te onderzoeken wat je nu echt miste en kijken of het met een aanpassing alsnog lukt, maar praat jezelf niet de put in omdat je 100% niet zou halen.

[segil]

Vlees eten voor een betere ontlasting is nieuw voor mij. Goede ontlasting komt vooral van vezels, wellicht dat je daar te weinig van binnen hebt gekregen. Ik denk dat je verder moet kijken naar wat je mist in je dieet qua voedingsstoffen en die verbeteren. Dat zit 'm niet in vlees eten, maar andere componenten. Ik hoor wel vaker mensen zeggen dat ze hun lichaam de behoefte kreeg om vlees/vis/kaas te eten. Ik geloof daar niet zo in. Je lichaam heeft behoefte aan voedingsstoffen. In welke vorm is niet zo belangrijk.

Als ik jou was zou ik met een diëtiste gaan praten en voorleggen wat je momenteel eet.

En kan het niet ook gewoon een toeval zijn geweest? Dat je een bepaalde ziekte onder de ledematen had die tegelijk viel met het beginnen met krachttraining en eindigde rond de periode dat je begon met vlees eten.

[Barrycade]

Spieropbouw en intensiever bewegen heeft natuurlijk gevolgen voor je benodigde bouwstenen. Je hebt veel parameter tegelijkertijd verandert.

Er zijn volgens mij krachttrainers die het op een vegan dieet doen, maar dat is echt wel andere business dan even je vlees weglaten.

Diëtist is een goed plan, maar wellicht ook eerst even bij de HA langs, want klinkt alsof je wellicht toch wat te korten hebt.

[WhySoSerious]

PWSteal schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 19:49:
Aangezien het delen van ervaringen hier toegestaan is, wil ik hier gebruik van maken om mijn eigen ervaring te delen. Alvast een disclaimer dat dit puur eigen ervaring is en ik ook geen medisch expert ben.

Ik zal eerst even mijn achtergrond schetsen; ik ben een man in de dertiger jaren zonder (bekende) medische problemen. Ik sport regelmatig, eet vrij gezond en drink al tijden geen alcohol. Ook geen financiële zorgen of iets dergelijks. Sinds drie jaar ben ik vegetarisch en het afgelopen jaar ben ik steeds meer richting veganisme gaan bewegen. Qua voeding zat ik denk ik op 90% plantaardig en 10% dierlijk eiwitten, voornamelijk ei en soms wat kaas. Veel groente, fruit, peulvruchten en noten. Daarnaast slik ik B-vitamines (incl B12). Lichamelijk eigenlijk nooit problemen gehad; genoeg energie gedurende de dag en bijna nooit ziek, alleen corona gehad dat ik me kan herinneren.

Ongeveer drie maanden geleden ben ik naast de normale fysieke activiteit ook wat krachttraining gaan doen, niets overdreven, gewoon een paar uurtjes, niet al te zwaar per week. Spieropbouw ging goed en ook merkte ik dat ik sterker werd. Tegelijkertijd merkte ik dat ik meer eten nodig, niet een beetje meer, maar veel meer. Denk dat ik in korte tijd bijna dubbel zoveel ben gaan eten.

Een maand geleden had ik een afspraak met een vriend en die merkte op dat ik er vermoeid uitzag. Dit verbaasde me wat, aangezien ik me zo niet voelde op dat moment. Eenmaal thuisgekomen had ik wel echt donkere plekken onder mijn ogen. Iets wat ik normaal gesproken niet heb. Apart, wellicht gewoon wat vermoeid door de hitte dacht ik.

Ik heb het een weekje aangekeken, maar nee, nog steeds vermoeid en het leek wel erger te worden. Ook de krachttraining ging steeds moeizamer. Tegelijkertijd kreeg ik allerlei andere rare kwaaltjes die ik nooit eerder heb gehad. Mijn ontlasting leek wel blubber elke keer, mijn tong werd helemaal wit achterin mijn mond, kon niet meer goed concentreren, brain fog, bleek gezicht.

Maar ik at altijd zo gezond dacht ik, ik deed aan sport, weinig stress, hoe kan dit allemaal opeens gebeuren? Na nog een week niet goed voelen kreeg ik opeens een gedachte die ik al jaren niet had. Ik kon aan niets anders denken dan aan zalm, gewoon continu de gedachte dat ik zalm moet eten. Na daar een week mee rond te hebben gelopen heb ik uiteindelijk een paar stukken bevroren zalm gehaald en dat in de avond naar binnen gewerkt. Het was geen culinair hoogstandje, want al jaren geen vis meer bereid. Maar echt na dertig minuten leek de brain fog al minder te worden. Die week een paar keer wat zalm gegeten en mijn klachten werden in ieder geval niet meer erger.

Dan komen we aan bij afgelopen maandag. Ik was op werk en zat eigenlijk de hele dag te gapen en mijn concentratie was ook nog ver te zoeken. Mijn brein zat nu niet meer aan zalm te denken maar aan vlees. Toen heb ik de keuze gemaakt om direct naar mijn lichaam te luisteren en die avond twee lappen vlees naar binnen te werken. De volgende dag leek het wat beter te gaan qua vermoeidheid, maar het meeste verschil merkte ik met de ontlasting, dit had opeens weer een stuk meer structuur. Ik eet nu al de hele week elke dag een stuk vlees en voel me elke dag weer wat beter. De vermoeidheid word minder, ik kan weer normaal concentreren en mijn tong begint ook weer normale kleur te krijgen. De ontlasting helemaal geen problemen meer mee.

De vraag die ik mezelf nu stel is; hoe nu verder? De ethische kant vind ik nog steeds belangrijk, maar ook vanuit het kader van klimaat verandering is het beperken van dierlijke eiwitten een goede keuze. Echter, mijn eigen gezondheid is minstens zo belangrijk. Ik vind dit een moeilijke afweging; mijn lichaam heeft mij echt duidelijk gemaakt dat ik het nodig heb, ook al word er continu geroepen dat een veganistisch dieet voorziet van alle voedingsstoffen die je nodig hebt behalve vitamine B12.

Allereerst fijn dat je dat zo eerlijk wilt neerpennen!

Voor de rest eens met @segil, een (bloed-)onderzoek is het eerste wat in me opkomt.

[PWSteal]

segil schreef op vrijdag 7 juli 2023 @ 08:54:
Vlees eten voor een betere ontlasting is nieuw voor mij. Goede ontlasting komt vooral van vezels, wellicht dat je daar te weinig van binnen hebt gekregen. Ik denk dat je verder moet kijken naar wat je mist in je dieet qua voedingsstoffen en die verbeteren. Dat zit 'm niet in vlees eten, maar andere componenten. Ik hoor wel vaker mensen zeggen dat ze hun lichaam de behoefte kreeg om vlees/vis/kaas te eten. Ik geloof daar niet zo in. Je lichaam heeft behoefte aan voedingsstoffen. In welke vorm is niet zo belangrijk.

Als ik jou was zou ik met een diëtiste gaan praten en voorleggen wat je momenteel eet.

En kan het niet ook gewoon een toeval zijn geweest? Dat je een bepaalde ziekte onder de ledematen had die tegelijk viel met het beginnen met krachttraining en eindigde rond de periode dat je begon met vlees eten.

Ik at enorm veel vezels.

Elke dag peulvruchten en/of bruine rijst, 200~300 gram groente, paddenstoelen, 3~4 stuks fruit, beetje brood en nog noten en zaden. Op het moment dat ik minder vezels ben gaan eten is mijn ontlasting normaal geworden. En qua supplementen slikte ik al vitamine B (incl B12) en elke dag wat edelgist. Maar zoals ik aangaf; ik ben geen arts of medisch expert.

Dat het iets anders kan zijn; wellicht. Maar ik zou niet weten wat. Ik weet alleen dat ik me nu beter voel op lichamelijk en mentaal vlak.

[walterworld]

Stoer van je om dat zo openlijk te delen.

Ben geen expert maar het enige waar ik aan kan denken is Algenolie, suppleerde je dit?

Wat al eerder is aangeven, met een zorgprofessionals/diëtist gaan praten.
Heb het gevoel dat een 'gewone' HA zal zeggen dat je wat te kort komt omdat je bijna volledig vegan eet.
Op onderstaande site staan zorgprofessionals met focus op een plantaardig eetpatroon.
https://www.veganisme.org...dszorg/#83d824634de260ea1

[MrAngry]

De huisartsen richtlijn is momenteel 2 maal per week maximaal 75 gram vlees (voor een volwassen man), die is dus al enorm naar beneden bijgesteld. Maar goed, dan heb je natuurlijk nog steeds kans dat je een dikke boomer als arts hebt die het ook nog normaal vindt om een glas wijn bij het eten te adviseren.

[WolfsRain]

Hier ook even wat van mijn kant. Als iemand die al bijna 8 jaar veganist is, aan bodybuilding deed (intensief, elk jaar cutten en bulken), diverse stoelgang issues hebt (oa ziekte van crohn speelt in onze familie, en in mijn jeugd koemelkallergie gehad, nog steeds last van aften).

Meten = weten. Laat je bloed checken en kijk of je tekorten hebt. Deze kun je al opgebouwd hebben tijdens je niet veganistische/plantaardige periode en kunnen nu opeens de boventoon voeren. Er is niets wat niet in plantaardig voedsel zit wat je per se uit vlees (of dierlijke producten) moet halen, maar het eea wordt wel gesupplementeerd. En natuurlijk B12 is heel belangrijk.

En bedenk, ookal slik je en supplement, dat betekent niet dat je er voldoende van opneemt! Soms is bijvoorbeeld een vloeibare variant vele malen beter voor persoon x dan een pil variant, door opname problemen. Wellicht neem je het überhaupt slecht op en moet je aan de injecties (klinkt spannender dan het is).

Kortom, zonder te meten kun je niet zomaar dieet x of y de schuld geven (inclusief veganisme). 99.9% van de populatie die tekorten heeft, heeft tekorten met een standaard dieet.

Edit: oh en als je voedingsadvies wilt, ga aub naar een HBO of universitair geschoolde diëtist en niet naar een (huis)arts. Geneeskundige opleidingen in Nederland krijgen niets over voeding. Nog geen 30 uur in een zesjarige opleiding!!

https://www.advalvas.vu.n...over-voeding-en-leefstijl

[ Voor 12% gewijzigd door WolfsRain op 07-07-2023 22:29 ]

[Gonadan]

Diëtist is een beschermde titel. Dus als het je daarom te doen is ga dan naar een diëtist en niet een voedingsdeskundige of wat anders.

[Adlermann]

PWSteal schreef op vrijdag 7 juli 2023 @ 11:00:
[...]


Ik at enorm veel vezels.

Elke dag peulvruchten en/of bruine rijst, 200~300 gram groente, paddenstoelen, 3~4 stuks fruit, beetje brood en nog noten en zaden. Op het moment dat ik minder vezels ben gaan eten is mijn ontlasting normaal geworden. En qua supplementen slikte ik al vitamine B (incl B12) en elke dag wat edelgist. Maar zoals ik aangaf; ik ben geen arts of medisch expert.

Dat het iets anders kan zijn; wellicht. Maar ik zou niet weten wat. Ik weet alleen dat ik me nu beter voel op lichamelijk en mentaal vlak.

Ja dat kan wel hoor (ik laat verder de discussie over veganisme achterwege). Ik moet ook vezelarm eten (na tig darmoperaties). Alles meer dan 20 gram vezels per dag geeft problemen. Ik zorg ervoor dat ik zo rond de 20 gram vezels blijf zitten.

Ik stuur de input/output zo dat ik zo dicht mogelijk bij optimale onlasting kom volgens de bristol stool chart. En dat is bij mij met minder vezels (maar niet 0). Dit is allemaal besproken met chirurgen, mdl-artsen, huisarts en dietist.. Dus dit is prima. Sterker nog; ik slik per dag ook standaard loperamide.

Maar goed, individuele afwijkingen van de norm kan altijd. Mensen zijn geen klonen. Dus voor het gros is 40 gram vezels per dag gewoon voldoende. Maar soms moet je tunen.
Maar als je anders reageert dan de norm, dan zou ik altijd wel even met experts gaan praten om te kijken of er iets zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Adlermann op 08-07-2023 10:01 ]

[Anoniem: 78739]

Misschien wat controversieel, maar is dit niet dé manier om doelstellingen inzake klimaat, milieu en dierenwelzijn te bereiken?

quote: https://www.hln.be/wetens...akken-van-vlees~ad656449/

Dat teken gevaarlijk zijn weet iedereen. Door een beet van deze spinachtigen kan je bijvoorbeeld de ziekte van Lyme of tekenencefalitis oplopen. Maar wist je dat ze je ook voor een deel vegetariër voor het leven kunnen maken? Zo kan je via hen het alfa-galsyndroom oplopen en allergisch worden aan vlees. “Zelfs de rook inademen bij het bakken van vlees kan tot symptomen leiden”

Iedereen gewoon een spuitje 'alfa-gal' geven

quote: https://nl.wikipedia.org/wiki/Alfa-galsyndroom

Het immuunsysteem van de mens reageert op het alfa-gal door het aanmaken van immunoglobuline-E-afweerstoffen (IgE), waardoor uiteindelijk de allergische reactie ontstaat.

[Anoniem: 1032405]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 10:49:
Misschien wat controversieel, maar is dit niet dé manier om doelstellingen inzake klimaat, milieu en dierenwelzijn te bereiken?


[...]
Iedereen gewoon een spuitje 'alfa-gal' geven


[...]

Klinkt als een goed plan, van een schurk uit een James Bond film.

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 1032405 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 11:51:
[...]


Klinkt als een goed plan, van een schurk uit een James Bond film.

Let op de smileys Maar zijn we ook geen schurken door miljarden dieren in erbarmelijke omstandigheden te kweken, waarna ze op jonge leeftijd vaak zonder verdoving gedood worden (CO2 is geen verdoving, maar verstikking), waarbij we meteen ook natuurgebieden decimeren door ontbossing, stikstofneerslag en vervuilde waterlopen, en tenslotte ook het klimaat ontregelen wat uiteindelijk zal leiden tot honderden miljoenen vluchtelingen, mislukte oogsten en conflicten? Het is dat of een simpel spuitje dat meteen komaf maakt met het 'gemak, gewoonte en cultuur' van vlees eten, met nog een grote gezondheidswinst erbovenop. Maar dit uiteraard allemaal met een grote smiley

[ehtweak]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 10:49:
Misschien wat controversieel, maar is dit niet dé manier om doelstellingen inzake klimaat, milieu en dierenwelzijn te bereiken?
[...]

Goed lezen:
...Het koolhydraat alfa-gal is aanwezig in rood vlees. De allergische reactie treedt normaliter op vanaf drie tot zes uur na het eten van rood vlees...

Helaas. Of juist goed?

Oh, maar wacht ff:

Naast rood vlees is alfa-gal ook aanwezig in het antikankermedicijn Cetuximab en in de infuusvloeistoffen Gelofusine en Haemaccel. Sommige bloedverdunners en kunstmatige hartkleppen van dierlijk weefsel kunnen ook alfa-gal bevatten.
...
Het eten van zogenaamd wit vlees, afkomstig van kip en andere vogels, leidt niet tot een afweerreactie.

[Anoniem: 1032405]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 12:02:
[...]

Let op de smileys Maar zijn we ook geen schurken door miljarden dieren in erbarmelijke omstandigheden te kweken, waarna ze op jonge leeftijd vaak zonder verdoving gedood worden (CO2 is geen verdoving, maar verstikking), waarbij we meteen ook natuurgebieden decimeren door ontbossing, stikstofneerslag en vervuilde waterlopen, en tenslotte ook het klimaat ontregelen wat uiteindelijk zal leiden tot honderden miljoenen vluchtelingen, mislukte oogsten en conflicten? Het is dat of een simpel spuitje dat meteen komaf maakt met het 'gemak, gewoonte en cultuur' van vlees eten, met nog een grote gezondheidswinst als bonus. Maar dit uiteraard allemaal met een grote smiley

Als levensvorm zijn we altijd al de schurken geweest. Het is maar net waar je je zorgen over maakt. De planeet, of de mensheid?

Met de planeet komt het uiteindelijk wel weer goed, die heeft wel voor hetere vuren gestaan. Met de mensheid gaat het niet goedkomen (ben ik van mening). En juist dat, is goed.

Uiteindelijk zal de mensheid compleet gedecimeerd worden of in ieder geval extreem worden teruggedrongen in aantallen, door de gevolgen van ons eigen 'succes'.

Zelfs dinosauriërs hebben het gepresteerd tientallen miljoenen jaren te bestaan, de moderne mens presteert het om binnen een paar duizend jaar de aarde onbewoonbaar te maken voor zoogdier achtige levensvormen.

Het is de menselijke arrogantie en ons superioriteitscomplex die leidt tot de gedachte dat dit proces nog omgedraaid zou kunnen worden. De mens is geen succesvolle levensvorm, wij zijn een parasitaire ziekte die leefomgeving consumeert en uitput.

Er is niets wat de mens dit universum heeft te bieden behalve ellende, problemen en oneindig uitputtende consumptie. Hoe sneller de mensheid wordt verbannen naar het verleden, hoe beter.

De aarde? Die blijft wel draaien.

[Aikon]

PWSteal schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 19:49:
Aangezien het delen van ervaringen hier toegestaan is, wil ik hier gebruik van maken om mijn eigen ervaring te delen. Alvast een disclaimer dat dit puur eigen ervaring is en ik ook geen medisch expert ben.

Ik zal eerst even mijn achtergrond schetsen; ik ben een man in de dertiger jaren zonder (bekende) medische problemen. Ik sport regelmatig, eet vrij gezond en drink al tijden geen alcohol. Ook geen financiële zorgen of iets dergelijks. Sinds drie jaar ben ik vegetarisch en het afgelopen jaar ben ik steeds meer richting veganisme gaan bewegen. Qua voeding zat ik denk ik op 90% plantaardig en 10% dierlijk eiwitten, voornamelijk ei en soms wat kaas. Veel groente, fruit, peulvruchten en noten. Daarnaast slik ik B-vitamines (incl B12). Lichamelijk eigenlijk nooit problemen gehad; genoeg energie gedurende de dag en bijna nooit ziek, alleen corona gehad dat ik me kan herinneren.

Ongeveer drie maanden geleden ben ik naast de normale fysieke activiteit ook wat krachttraining gaan doen, niets overdreven, gewoon een paar uurtjes, niet al te zwaar per week. Spieropbouw ging goed en ook merkte ik dat ik sterker werd. Tegelijkertijd merkte ik dat ik meer eten nodig, niet een beetje meer, maar veel meer. Denk dat ik in korte tijd bijna dubbel zoveel ben gaan eten.

Een maand geleden had ik een afspraak met een vriend en die merkte op dat ik er vermoeid uitzag. Dit verbaasde me wat, aangezien ik me zo niet voelde op dat moment. Eenmaal thuisgekomen had ik wel echt donkere plekken onder mijn ogen. Iets wat ik normaal gesproken niet heb. Apart, wellicht gewoon wat vermoeid door de hitte dacht ik.

Ik heb het een weekje aangekeken, maar nee, nog steeds vermoeid en het leek wel erger te worden. Ook de krachttraining ging steeds moeizamer. Tegelijkertijd kreeg ik allerlei andere rare kwaaltjes die ik nooit eerder heb gehad. Mijn ontlasting leek wel blubber elke keer, mijn tong werd helemaal wit achterin mijn mond, kon niet meer goed concentreren, brain fog, bleek gezicht.

Maar ik at altijd zo gezond dacht ik, ik deed aan sport, weinig stress, hoe kan dit allemaal opeens gebeuren? Na nog een week niet goed voelen kreeg ik opeens een gedachte die ik al jaren niet had. Ik kon aan niets anders denken dan aan zalm, gewoon continu de gedachte dat ik zalm moet eten. Na daar een week mee rond te hebben gelopen heb ik uiteindelijk een paar stukken bevroren zalm gehaald en dat in de avond naar binnen gewerkt. Het was geen culinair hoogstandje, want al jaren geen vis meer bereid. Maar echt na dertig minuten leek de brain fog al minder te worden. Die week een paar keer wat zalm gegeten en mijn klachten werden in ieder geval niet meer erger.

Dan komen we aan bij afgelopen maandag. Ik was op werk en zat eigenlijk de hele dag te gapen en mijn concentratie was ook nog ver te zoeken. Mijn brein zat nu niet meer aan zalm te denken maar aan vlees. Toen heb ik de keuze gemaakt om direct naar mijn lichaam te luisteren en die avond twee lappen vlees naar binnen te werken. De volgende dag leek het wat beter te gaan qua vermoeidheid, maar het meeste verschil merkte ik met de ontlasting, dit had opeens weer een stuk meer structuur. Ik eet nu al de hele week elke dag een stuk vlees en voel me elke dag weer wat beter. De vermoeidheid word minder, ik kan weer normaal concentreren en mijn tong begint ook weer normale kleur te krijgen. De ontlasting helemaal geen problemen meer mee.

De vraag die ik mezelf nu stel is; hoe nu verder? De ethische kant vind ik nog steeds belangrijk, maar ook vanuit het kader van klimaat verandering is het beperken van dierlijke eiwitten een goede keuze. Echter, mijn eigen gezondheid is minstens zo belangrijk. Ik vind dit een moeilijke afweging; mijn lichaam heeft mij echt duidelijk gemaakt dat ik het nodig heb, ook al word er continu geroepen dat een veganistisch dieet voorziet van alle voedingsstoffen die je nodig hebt behalve vitamine B12.

Is het niet simpelweg dat je meer eiwit nodig hebt door het sporten? Wellicht helpen eitwit-shakes je, die zijn er ook vegan. Ga dan voor shakes met verschillende eiwit-bronnen, dus niet alleen erwt bijv., maar een combinatie zoals bijv deze: https://xxlnutrition.com/nl/eiwitten-proteine/green-protein
Een combinatie heeft eigenlijk dezelfde kwaliteit als whey eitwitten.

En dan gelijk het nadeel. Ze zijn niet zo gek lekker en (flink) duurder dan de whey shakes. Weet iemand wellicht een betaalbare vegan shake die niet zo zanderig is, maar gewoon lekker? Met deze vraag opende ik eigenlijk dit topic Of anders een biologisch whey-shake, dat is ook al een vooruitgang.

Ik ben geen vega/vegan maar als het even kan beperk ik wel mijn dierlijke inname, en zeker voor iets als een shake.

[Anoniem: 78739]

ehtweak schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 12:19:
[...]

Goed lezen:
...Het koolhydraat alfa-gal is aanwezig in rood vlees. De allergische reactie treedt normaliter op vanaf drie tot zes uur na het eten van rood vlees...

Helaas. Of juist goed?

Oh, maar wacht ff:

Naast rood vlees is alfa-gal ook aanwezig in het antikankermedicijn Cetuximab en in de infuusvloeistoffen Gelofusine en Haemaccel. Sommige bloedverdunners en kunstmatige hartkleppen van dierlijk weefsel kunnen ook alfa-gal bevatten.
...
Het eten van zogenaamd wit vlees, afkomstig van kip en andere vogels, leidt niet tot een afweerreactie.

Ik heb het gelezen, op milieu en klimaat heeft rood vlees wel de grootste impact.

Anoniem: 1032405 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 12:25:
[...]


Als levensvorm zijn we altijd al de schurken geweest. Het is maar net waar je je zorgen over maakt. De planeet, of de mensheid?

Met de planeet komt het uiteindelijk wel weer goed, die heeft wel voor hetere vuren gestaan. Met de mensheid gaat het niet goedkomen (ben ik van mening). En juist dat, is goed.

Uiteindelijk zal de mensheid compleet gedecimeerd worden of in ieder geval extreem worden teruggedrongen in aantallen, door de gevolgen van ons eigen 'succes'.

Zelfs dinosauriërs hebben het gepresteerd tientallen miljoenen jaren te bestaan, de moderne mens presteert het om binnen een paar duizend jaar de aarde onbewoonbaar te maken voor zoogdier achtige levensvormen.

Het is de menselijke arrogantie en ons superioriteitscomplex die leidt tot de gedachte dat dit proces nog omgedraaid zou kunnen worden. De mens is geen succesvolle levensvorm, wij zijn een parasitaire ziekte die leefomgeving consumeert en uitput.

Er is niets wat de mens dit universum heeft te bieden behalve ellende, problemen en oneindig uitputtende consumptie. Hoe sneller de mensheid wordt verbannen naar het verleden, hoe beter.

De aarde? Die blijft wel draaien.

Het is wel wrang dat de mensen met de grootste impact zich 'wegkopen' uit moeilijke situaties en dat de armsten met de kleinste impact de grootste slachtoffers zijn. Omgekeerd zou het een stuk rechtvaardiger zijn.

Ik vind 'met de aarde komt het wel goed' een dooddoener. Uiteraard trekt die rotsblok zich niets aan van het klimaat, maar het gaat over alle ecosystemen op die aarde, die toch immens veel groter en diverser is dan die ene soort 'homo sapiens'. Vorige massa-extincties waren 'overmacht', deze keer kan de veroorzaker het grotendeels voorkomen. Heel jammer voor die unieke blauwgroene oase in het universum (natuurlijk niet helemaal uniek, maar het is toch een kleine minderheid van de planeten die zo floreert van het leven).

[segil]

Anoniem: 1032405 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 12:25:
[...]


Als levensvorm zijn we altijd al de schurken geweest. Het is maar net waar je je zorgen over maakt. De planeet, of de mensheid?

Met de planeet komt het uiteindelijk wel weer goed, die heeft wel voor hetere vuren gestaan. Met de mensheid gaat het niet goedkomen (ben ik van mening). En juist dat, is goed.

Uiteindelijk zal de mensheid compleet gedecimeerd worden of in ieder geval extreem worden teruggedrongen in aantallen, door de gevolgen van ons eigen 'succes'.

Zelfs dinosauriërs hebben het gepresteerd tientallen miljoenen jaren te bestaan, de moderne mens presteert het om binnen een paar duizend jaar de aarde onbewoonbaar te maken voor zoogdier achtige levensvormen.

Het is de menselijke arrogantie en ons superioriteitscomplex die leidt tot de gedachte dat dit proces nog omgedraaid zou kunnen worden. De mens is geen succesvolle levensvorm, wij zijn een parasitaire ziekte die leefomgeving consumeert en uitput.

Er is niets wat de mens dit universum heeft te bieden behalve ellende, problemen en oneindig uitputtende consumptie. Hoe sneller de mensheid wordt verbannen naar het verleden, hoe beter.

De aarde? Die blijft wel draaien.

Het is een aaname (en vaak ook een dooddoener imho) dat het wel goed zal komen met de planeet en de natuur. Sure, het brok gesteente/ijzer dat door de ruimte vliegt zal wel blijven bestaan. En hopelijk met een dampkring. Maar je hebt geen idee wat de gevolgen zullen zijn door menselijk handelen op het leven dat nu bestaat. Er zijn al zoveel diersoorten verdwenen dankzij de mens. Met een beetje pech blijft er een planeet over met vrij weinig leven, omdat wij dat allemaal kapot gemaakt hebben.

[Anoniem: 1032405]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 12:37:
[...]

Ik heb het gelezen, op milieu en klimaat heeft rood vlees wel de grootste impact.


[...]

Het is wel wrang dat de mensen met de grootste impact zich 'wegkopen' uit moeilijke situaties en dat de armsten met de kleinste impact de grootste slachtoffers zijn. Omgekeerd zou het een stuk rechtvaardiger zijn.

Ik vind 'met de aarde komt het wel goed' een dooddoener. Uiteraard trekt die rotsblok zich niets aan van het klimaat, maar het gaat over alle ecosystemen op die aarde, die toch immens veel groter en diverser is dan die ene soort 'homo sapiens'. Vorige massa-extincties waren 'overmacht', deze keer kan de veroorzaker het grotendeels voorkomen. Heel jammer voor die unieke blauwgroene oase in het universum (natuurlijk niet helemaal uniek, maar het is toch een kleine minderheid van de planeten die zo floreert van het leven).

Het is ook een dooddoener, maar helaas wel de realiteit. Ons nalatenschap in de maak is massale uitsterving. Ik ben van mening dat we dit kunnen uitstellen, maar uiteindelijk niet voorkomen. Zelfs al zou de mens naar huidige maatstaven neutraal leven. Onze expansiedrift is niet te temmen. Ons bewustzijn is in die zin ondergeschikt aan onze oorsprong.

We snijden anno 2023 nog steeds elkaar liever de huid van het gezicht dan dat we territorium of bezit delen. Dat, is de mens.

Helaas is niets in dit leven rechtvaardig of eerlijk, er is wat dat betreft geen logboek die bijgehouden wordt. Niet in de natuur, niet in de balans van goed of slecht. Het is een aaneenschakeling van gebeurtenissen op basis van pure willekeurigheid. Geluk, of pech.

Daarnaast is alles eindig. Iets dat verdwijnt is slechts een moment in de tijdlijn van het heelal waar ons bewustzijn een oordeel op plakt. Er zijn al miljoenen diersoorten en ecosytemen voor ons ontstaan en vergaan. En er zullen zich miljoenen vormen na ons bestaan.

Zelfs het menselijk bestaan op individueel niveau is slechts een uitstel van executie vanaf het moment dat je de baarmoeder verlaat. Geluk of pech, wat krijg je?

Ik vind het zowel nobel als extreem als ik lees dat er hier mensen zijn die liever supplement injecties nemen dan dat ze een stuk vlees eten, maar uiteindelijk is het slechts een druppel op een uitbarstende vulkaan.

De aarde proberen te redden van de mens is simpelweg een onmogelijke taak die uiteindelijk zal leiden tot hetzelfde resultaat: uitsterving.

[Anoniem: 1032405]

segil schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 13:29:
[...]


Het is een aaname (en vaak ook een dooddoener imho) dat het wel goed zal komen met de planeet en de natuur. Sure, het brok gesteente/ijzer dat door de ruimte vliegt zal wel blijven bestaan. En hopelijk met een dampkring. Maar je hebt geen idee wat de gevolgen zullen zijn door menselijk handelen op het leven dat nu bestaat. Er zijn al zoveel diersoorten verdwenen dankzij de mens. Met een beetje pech blijft er een planeet over met vrij weinig leven, omdat wij dat allemaal kapot gemaakt hebben.

Er zijn ook vele diersoorten verdwenen voordat de mens überhaupt bestond.

Wij zij nog niet eens een tiende van een miliseconde op de uurklok van evolutie, ik vind dat je de mens daarmee wel erg veel credits geeft. Zo belangrijk zijn wij helemaal niet, en nooit geweest.

Dat wij als mensheid de moderne diersoorten meesleuren in ons verval is een feit, maar dat de aarde in de honderden miljoenen jaren na de val van de mens geen biologische evolutie meer voort zal brengen vind ik een erg naïeve aanname.

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 1032405 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 13:30:
[...]

Ik vind het zowel nobel als extreem als ik lees dat er hier mensen zijn die liever supplement injecties nemen dan dat ze een stuk vlees eten, maar uiteindelijk is het slechts een druppel op een uitbarstende vulkaan.

Wie neemt er supplementen via injecties? Die 'alfa-gal' zou bedoeld zijn voor mensen die nu nog vlees eten omdat andere argumenten/methodes hen niet overtuigen

Anoniem: 1032405 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 13:38:
[...]


Er zijn ook vele diersoorten verdwenen voordat de mens überhaupt bestond.

Is dat een reden om gewoon verder te doen zoals we bezig zijn en het uiteindelijk ook onszelf moeilijk te maken? Dat getuigt wel van veel fatalisme en nihilisme. Ik weet niet of je kinderen/neefjes/nichtjes hebt, maar hoe gulziger wij zijn, hoe meer zij zullen moeten inbinden of compenseren - als het nog niet te laat is.

Het huidige uitstervingspercentage is honderden tot duizenden keren hoger dan het 'achtergrond-uitstervingspercentage' en het vernietigen kan in enkele eeuwen plaatsvinden, maar het herstel zal miljoenen jaren duren. Er zijn wel enkele soorten die het sinds de mensheid 'uitstekend' doen in aantal (koeien, varkens, kippen,... ) Het blauwe stuk:

Dat wij als mensheid de moderne diersoorten meesleuren in ons verval is een feit, maar dat de aarde in de honderden miljoenen jaren na de val van de mens geen biologische evolutie meer voort zal brengen vind ik een erg naïeve aanname.

Ik denk dat niemand dat hier aanneemt, maar wederom: zie vorige punt. Zouden we niet moeten streven naar minimaliseren van leed, zowel voor onze soort als voor andere soorten?

[Stoney3K]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 14:26:
[...]
Ik denk dat niemand dat hier aanneemt, maar wederom: zie vorige punt. Zouden we niet moeten streven naar minimaliseren van leed, zowel voor onze soort als voor andere soorten?

Dat heeft natuurlijk ook zijn grenzen, wanneer je leed voor iedere soort wil minimaliseren dan komt dat op een gegeven moment met elkaar in conflict. Want er zijn genoeg diersoorten die voor ons als mens een gevaar of een plaag vormen: Denk bijvoorbeeld aan sprinkhanen die hele velden met gewassen kaal vreten.

De vraag is dan wat je dan precies prioriteit geeft. Want een 'elke diersoort is gelijkwaardig' betekent dat je jezelf als mens onnodig pacifistisch op moet stellen.

[Anoniem: 1032405]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 14:26:

Wie neemt er supplementen via injecties? Die 'alfa-gal' zou bedoeld zijn voor mensen die nu nog vlees eten omdat andere argumenten/methodes hen niet overtuigen

Haha ja dat ik die met een knipoog moest nemen is natuurlijk duidelijk

Ik doelde op deze:

En bedenk, ookal slik je en supplement, dat betekent niet dat je er voldoende van opneemt! Soms is bijvoorbeeld een vloeibare variant vele malen beter voor persoon x dan een pil variant, door opname problemen. Wellicht neem je het überhaupt slecht op en moet je aan de injecties (klinkt spannender dan het is).

Overigens van iemand die ogenschijnlijk zeer bewust met voeding lijkt om te gaan, dit dus niet via dierlijke eiwitten doet dus dierenleed voorkomt, maar het dan ook weer niet schuwt om 2 tot 3 keer zoveel te consumeren als een gemiddeld mens om een bepaald lichamelijk uiterlijk te bereiken.

Wat eigenlijk ook weer compleet onnodige verspilling is (als je puur kijkt naar collectief nut). Niet dat ik daar verder mee zit of daar over wil oordelen, moet je helemaal lekker zelf weten. Viel me wel op.

Is dat een reden om gewoon verder te doen zoals we bezig zijn en het uiteindelijk ook onszelf moeilijk te maken? Dat getuigt wel van veel fatalisme en nihilisme. Ik weet niet of je kinderen/neefjes/nichtjes hebt, maar hoe gulziger wij zijn, hoe meer zij zullen moeten inbinden of compenseren - als het nog niet te laat is.

Het huidige uitstervingspercentage is honderden tot duizenden keren hoger dan het 'achtergrond-uitstervingspercentage' en het vernietigen kan in enkele eeuwen plaatsvinden, maar het herstel zal miljoenen jaren duren. Er zijn wel enkele soorten die het sinds de mensheid 'uitstekend' doen in aantal (koeien, varkens, kippen,... ) Het blauwe stuk:

[Afbeelding]

Absoluut niet een reden om maar gewoon door te gaan. Mensen weten dondersgoed wat er speelt in de vlees industrie, maar consumeren er blijkbaar (nog) niet veel minder om. Gewoon keihard wegnemen die keuze dus.

Ik durf daarnaast best toe te geven dat ik een nihilist ben wat betreft de toekomst van de mens.

Zolang we elkaar nog steeds afslachten om territorium en ideologie, hoe moeten we dan ooit een collectief bereiken die het beste voor heeft met onszelf en onze leefomgeving?

Ja ik heb kinderen, maar zij gaan op alle vlakken een hel tegemoet. Als ik toen wist wat ik nu weet, had ik oprecht niet voor kinderen gekozen.

Maar dat is het leven, garantie tot de voordeur.

Ik denk dat niemand dat hier aanneemt, maar wederom: zie vorige punt. Zouden we niet moeten streven naar minimaliseren van leed, zowel voor onze soort als voor andere soorten?

Ja vind ik eigenlijk wel, ik denk alleen dat dit niet zal lukken tenzij er een top down verbod komt op vleesconsumptie en CO2 uitstoot.

Ik acht dat echter niet realiseerbaar, ook al zou het je met heel veel moeite in NL lukken dan zit je nog met een kleine 8 miljard andere mensen waarvan sommige overheden het nog niet eens zo nauw nemen met mensenrechten.

Al zou het je in alle Westerse landen lukken, dan nog bereik je niet genoeg mensen om het tij nog te kunnen keren.

Nobel en respectabel als je ervoor wilt strijden natuurlijk, begrijp me niet verkeerd.

Het is ook niet als trol bedoeld, ik ben oprecht pessimistisch voor het lot van de mensheid. Vroeg of laat komt er onhoudbaar punt waardoor er massaal levens verloren gaan. Hetzij door schaarste conflicten, hetzij door extreme klimaat omstandigheden.

Onze aard is destructief en gaat ons uiteindelijk de nek kosten. Niet eens uit kwade intentie, gewoon omdat we simpelweg bestaan.

[Anoniem: 78739]

Stoney3K schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 14:53:
[...]


Dat heeft natuurlijk ook zijn grenzen, wanneer je leed voor iedere soort wil minimaliseren dan komt dat op een gegeven moment met elkaar in conflict. Want er zijn genoeg diersoorten die voor ons als mens een gevaar of een plaag vormen: Denk bijvoorbeeld aan sprinkhanen die hele velden met gewassen kaal vreten.

De vraag is dan wat je dan precies prioriteit geeft. Want een 'elke diersoort is gelijkwaardig' betekent dat je jezelf als mens onnodig pacifistisch op moet stellen.

Geen dierlijke producten consumeren zorgt al voor veel minder leed en zorgt niet voor extra gevaar. Een sprinkhanenplaag kan je wel bestrijden omdat het onze voedselvoorziening in gevaar kan brengen (hoewel 3/4 van het voedsel veevoer is) en omdat het verder ook geen negatieve impact op het voortbestaan van de soort of andere soorten heeft.

Anoniem: 1032405 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 14:58:

[...]


Overigens van iemand die ogenschijnlijk zeer bewust met voeding lijkt om te gaan, dit dus niet via dierlijke eiwitten doet dus dierenleed voorkomt, maar het dan ook weer niet schuwt om 2 tot 3 keer zoveel te consumeren als een gemiddeld mens om een bepaald lichamelijk uiterlijk te bereiken.

Wat eigenlijk ook weer compleet onnodige verspilling is (als je puur kijkt naar collectief nut). Niet dat ik daar verder mee zit of daar over wil oordelen, moet je helemaal lekker zelf weten. Viel me wel op.

Ik lees niet dat hij 2-3 keer meer eet dan een doorsnee veganist, maar een veganist vs. dagelijks vleeseter scheelt een factor 10 in benodigd voedsel.

[...]

Zolang we elkaar nog steeds afslachten om territorium en ideologie, hoe moeten we dan ooit een collectief bereiken die het beste voor heeft met onszelf en onze leefomgeving?

Dat afslachten gaat slechts over een kleine minderheid. "De meeste mensen deugen". Als je het afzet tegen het totale bevolkingsaantal, dan zijn er nog nooit zo weinig oorlogsdoden geweest als vandaag, ondanks steeds meer wapens waarmee je steeds meer mensen tegelijk kan doden. Het lijkt ons dus wel te lukken om beschaafder te worden.

[...]

Ik acht dat echter niet realiseerbaar, ook al zou het je met heel veel moeite in NL lukken dan zit je nog met een kleine 8 miljard andere mensen waarvan sommige overheden het nog niet eens zo nauw nemen met mensenrechten.

Van die 8 miljard leeft het grootste deel wel relatief duurzaam, dus als de 3 grote blokken VS, EU en China bewijzen dat je gezond en gelukkig kan leven met weing uitstoot, dan zal het de gehele mensheid ook wel lukken. Maar ik weet het, 'wishful thinking'...

[Stoney3K]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:50:
[...]

Geen dierlijke producten consumeren zorgt al voor veel minder leed en zorgt niet voor extra gevaar. Een sprinkhanenplaag kan je wel bestrijden omdat het onze voedselvoorziening in gevaar kan brengen (hoewel 3/4 van het voedsel veevoer is) en omdat het verder ook geen negatieve impact op het voortbestaan van de soort of andere soorten heeft.

Ik denk dat je er niet aan ontkomt om diersoorten die door ons zijn gecultiveed, gecultiveerd te houden, want die zijn dusdanig ver geëvolueerd dat ze in het wild niet kunnen overleven. Dan heb je 2 opties: Of je laat ze aan hun lot over en hoopt dat ze het gaan winnen van Darwin (en tegelijkertijd niet overbevolken) of je blijft ze op heel beperkte schaal cultiveren maar wel met als uitgangspunt het voortbestaan van de diersoort.

Dat is een win-win situatie, want dan blijf je nog altijd (heel beperkt) aanbod van dierlijke producten houden voor wie het wil en wie er veel geld voor kan betalen, maar ben je van het grote probleem af wat bio-industrie heet. De indivduele koe ga je daar niet mee redden, want als die aan haar lot wordt over gelaten dan duurt het ook niet veel langer dan wanneer ze op de boerderij omvalt van ouderdom.

Het enige argument wat je daartegen kan bedenken is "Die soort is opgefokt door de mens en had sowieso nooit moeten bestaan", maar is het dan niet al een onzinnig punt om te beginnen over het welzijn van die soort?

Probleem is vooral dat wanneer de hele wereld vanaf vandaag ineens zou stoppen met het consumeren van dierlijke producten dat je dan een balans in het ecosysteem krijgt die de andere kant op klapt. Dat kan net zo goed rampzalige gevolgen hebben, dus je zal dat gecontroleerd moeten afschalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 11-07-2023 16:04 ]

[Anoniem: 78739]

Stoney3K schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 16:03:
[...]


Ik denk dat je er niet aan ontkomt om diersoorten die door ons zijn gecultiveed, gecultiveerd te houden, want die zijn dusdanig ver geëvolueerd dat ze in het wild niet kunnen overleven. Dan heb je 2 opties: Of je laat ze aan hun lot over en hoopt dat ze het gaan winnen van Darwin (en tegelijkertijd niet overbevolken) of je blijft ze op heel beperkte schaal cultiveren maar wel met als uitgangspunt het voortbestaan van de diersoort.

Dat is een win-win situatie, want dan blijf je nog altijd (heel beperkt) aanbod van dierlijke producten houden voor wie het wil en wie er veel geld voor kan betalen, maar ben je van het grote probleem af wat bio-industrie heet. De indivduele koe ga je daar niet mee redden, want als die aan haar lot wordt over gelaten dan duurt het ook niet veel langer dan wanneer ze op de boerderij omvalt van ouderdom.

Het enige argument wat je daartegen kan bedenken is "Die soort is opgefokt door de mens en had sowieso nooit moeten bestaan", maar is het dan niet al een onzinnig punt om te beginnen over het welzijn van die soort?

Probleem is vooral dat wanneer de hele wereld vanaf vandaag ineens zou stoppen met het consumeren van dierlijke producten dat je dan een balans in het ecosysteem krijgt die de andere kant op klapt. Dat kan net zo goed rampzalige gevolgen hebben, dus je zal dat gecontroleerd moeten afschalen.

Als we ineens veel minder zouden consumeren, dan zou er ook veel minder gekweekt moeten worden, wat enkel positieve gevolgen heeft voor het milieu, en uiteraard moeten we ze niet los laten in het wild. Tussen geboorte en slacht duurt het slecht enkele maanden/jaren (afhankelijk van de soort), dus wat nu opgroeit wordt dan wel nog 'geconsumeerd'. De consumptie zal nooit zo snel dalen dat er ineens een overschot van miljoenen dieren is. Eigenlijk zouden we in 4 jaar tijd alle vee kunnen 'uitfaseren', veel sneller dan dat de wereldbevolking de consumptie zal verminderen/stoppen. De hele vleescyclus duurt slecht 1,5 jaar, de hele zuivelcyclus slechts 4 jaar.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 11-07-2023 16:37 ]

[Stoney3K]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 16:29:
[...]

Als we ineens veel minder zouden consumeren, dan zou er ook veel minder gekweekt moeten worden, wat enkel positieve gevolgen heeft voor het milieu, en uiteraard moeten we ze niet los laten in het wild. Tussen geboorte en slacht duurt het slecht enkele maanden/jaren (afhankelijk van de soort), dus wat nu opgroeit wordt dan wel nog 'geconsumeerd'.

Maar in hoevere wordt er dan nog wel voortgeplant? Er zal toch nog altijd wel natuurlijke aanwas van een soort zijn, ook als je besluit om die dieren hun normale levensduur uit te laten leven.

Als we ze niet los moeten laten in het wild en cultiveren ook geen optie is, wat is dan de keuze? De soort onvruchtbaar maken en laten uitsterven? Dat klinkt eigenlijk een beetje contra-intuïtief: Alsof de soort 'koe' niet mag bestaan maar de individuele koe moeten we niet gaan eten want die is zielig.

Wanneer je als boer een wei met koeien hebt die gewoon hun natuurlijke koe-zelf kunnen zijn en je er verder niet mee bemoeit, dan is dat een veel betere optie om de soort op een ethische manier in stand te houden. En dan worden er nog genoeg kalveren geboren, en is er ook best nog wel melk over waar wij ook van kunnen meepikken. En er vallen uiteindelijk koeien dood neer van ouderdom, die kunnen dan net zo makkelijk naar de slacht.

Zo lang het een symbiose is, dus een samenwerking, en geen uitbuiting waardoor koeien alleen maar bezwangerd worden voor de hectoliters melk en ze bewust dood worden gemaakt, is er ethisch gezien geen bezwaar tegen het consumeren van dierproducten. Het grote probleem zit hem in de extreme overconsumptie.

[Anoniem: 78739]

Stoney3K schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 16:57:
[...]


Maar in hoevere wordt er dan nog wel voortgeplant? Er zal toch nog altijd wel natuurlijke aanwas van een soort zijn, ook als je besluit om die dieren hun normale levensduur uit te laten leven.

Als we ze niet los moeten laten in het wild en cultiveren ook geen optie is, wat is dan de keuze? De soort onvruchtbaar maken en laten uitsterven? Dat klinkt eigenlijk een beetje contra-intuïtief: Alsof de soort 'koe' niet mag bestaan maar de individuele koe moeten we niet gaan eten want die is zielig.

Wanneer je als boer een wei met koeien hebt die gewoon hun natuurlijke koe-zelf kunnen zijn en je er verder niet mee bemoeit, dan is dat een veel betere optie om de soort op een ethische manier in stand te houden. En dan worden er nog genoeg kalveren geboren, en is er ook best nog wel melk over waar wij ook van kunnen meepikken. En er vallen uiteindelijk koeien dood neer van ouderdom, die kunnen dan net zo makkelijk naar de slacht.

Zo lang het een symbiose is, dus een samenwerking, en geen uitbuiting waardoor koeien alleen maar bezwangerd worden voor de hectoliters melk en ze bewust dood worden gemaakt, is er ethisch gezien geen bezwaar tegen het consumeren van dierproducten. Het grote probleem zit hem in de extreme overconsumptie.

Ok, dus je ziet iets in een model waarbij we enkel dieren eten die op een natuurlijke manier gestorven zijn, maar als een koe 20 jaar wordt ipv 1,5 jaar, dan zal er ook 13x meer voedsel/water nodig zijn per kilo vlees, waardoor het ws. ook 13x duurder zal worden. Zelfs als men dan 13x minder vlees eet, zal de impact nog steeds even groot zijn als nu. Daarnaast: Vindt men het vlees van een bejaarde koe wel lekker? En is er naast melk voor kalveren nog genoeg over voor mensen? Ik denk dat de natuur wel geregeld heeft dat een (natuurlijke) koe net genoeg melk produceert voor haar kalveren. Tenslotte heeft het huidige vee nog maar weinig gemeen met hun wilde voorouders, waarvan sommigen nog steeds in het wild verder kunnen leven.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 11-07-2023 17:46 ]

[WolfsRain]

Aikon schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 12:26:
[...]

Is het niet simpelweg dat je meer eiwit nodig hebt door het sporten? Wellicht helpen eitwit-shakes je, die zijn er ook vegan. Ga dan voor shakes met verschillende eiwit-bronnen, dus niet alleen erwt bijv., maar een combinatie zoals bijv deze: https://xxlnutrition.com/nl/eiwitten-proteine/green-protein
Een combinatie heeft eigenlijk dezelfde kwaliteit als whey eitwitten.

En dan gelijk het nadeel. Ze zijn niet zo gek lekker en (flink) duurder dan de whey shakes. Weet iemand wellicht een betaalbare vegan shake die niet zo zanderig is, maar gewoon lekker? Met deze vraag opende ik eigenlijk dit topic Of anders een biologisch whey-shake, dat is ook al een vooruitgang.

Ik ben geen vega/vegan maar als het even kan beperk ik wel mijn dierlijke inname, en zeker voor iets als een shake.

Ik heb nog 5KG Silverback Protein staan die je op mag komen halen in Amstelveen, mocht je interesse hebben.

https://www.silverbackprotein.nl/

[Stoney3K]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 17:42:
[...]

Ok, dus je ziet iets in een model waarbij we enkel dieren eten die op een natuurlijke manier gestorven zijn, maar als een koe 20 jaar wordt ipv 1,5 jaar, dan zal er ook 13x meer voedsel/water nodig zijn per kilo vlees, waardoor het ws. ook 13x duurder zal worden. Zelfs als men dan 13x minder vlees eet, zal de impact nog steeds even groot zijn als nu. Daarnaast: Vindt men het vlees van een bejaarde koe wel lekker? En is er naast melk voor kalveren nog genoeg over voor mensen?

Waarom zou dan de impact nog altijd even groot zijn als nu? De levensduur van een koe wordt 20 jaar, en de kuddes worden gigantisch veel kleiner, want we stoppen dan ook met het kunstmatig insemineren van koeien. Dat mogen ze lekker zelf uit gaan zoeken. Hoeveel er dan over blijft is vraag twee, maar het zal zeker minder dan 13 keer zo weinig zijn, want dat is het aantal wat alleen vermindert door levensduur. Je gaat er dan vanuit dat het netto aantal levende koeien op elk gegeven moment gelijk blijft, ze leven alleen langer.

Als koeien daardoor uitsterven dan zijn ze misschien niet levensvatbaar als soort, maar dat kun je van te voren niet weten. Dus niet bewust steriliseren, maar ook niet bewust fokken. De soort aan zijn eigen lot over laten maar wel beschermen en verzorgen.

En of men bejaard koeienvlees wel of niet lekker gaat vinden, tja, dat zal de tijd uitwijzen en misschien een kwestie van smaak.

Ik denk dat de natuur wel geregeld heeft dat een (natuurlijke) koe net genoeg melk produceert voor haar kalveren.

Dat is dus niet zo, een zoogdier produceert meer melk naarmate er meer vraag is, en die melkproductie verschilt per individu. Een mensen-moeder kan ook prima andermans baby's voeden, er zijn genoeg moeders die zelfs veel melk over hebben en het daarom doneren aan anderen.

Wanneer er melk over is wat niet wordt afgenomen kan dat zelfs gevaarlijk worden voor een dier.

Tenslotte heeft het huidige vee nog maar weinig gemeen met hun wilde voorouders, waarvan sommigen nog steeds in het wild verder kunnen leven.

En wat wil je daarmee precies zeggen? Dat een hedendaagse koe niet in het wild kan leven en we de diersoort daarom maar moeten laten uitsterven? Zoals ik al zei klinkt dat een beetje contra-intuïtief: Je pleit aan de ene kant als veganist voor minimaliseren van dierenleed, maar aan de andere kant beschouw je een hele diersoort als 'onnatuurlijk'.

[ Voor 5% gewijzigd door Stoney3K op 11-07-2023 18:24 ]

[Anoniem: 78739]

Stoney3K schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 18:01:
[...]


Waarom zou dan de impact nog altijd even groot zijn als nu? De levensduur van een koe wordt 20 jaar, en de kuddes worden gigantisch veel kleiner, want we stoppen dan ook met het kunstmatig insemineren van koeien. Dat mogen ze lekker zelf uit gaan zoeken. Hoeveel er dan over blijft is vraag twee, maar het zal zeker minder dan 13 keer zo weinig zijn, want dat is het aantal wat alleen vermindert door levensduur. Je gaat er dan vanuit dat het netto aantal levende koeien op elk gegeven moment gelijk blijft, ze leven alleen langer.

Ok, als het helemaal op de natuurlijke manier moet, dan zullen er heel weinig koeien overblijven. Dan moet je stoppen met alle megastallen, want dat is te krap om in voldoende gras te voorzien. Dan heb je al bijna een volledig vegetarische/veganistische wereld, tenzij je ze allemaal vrijlaat op steppes of zo, maar dat zal ook weer een impact hebben op de ecosystemen daar.

[...]


En wat wil je daarmee precies zeggen? Dat een hedendaagse koe niet in het wild kan leven en we de diersoort daarom maar moeten laten uitsterven? Zoals ik al zei klinkt dat een beetje contra-intuïtief: Je pleit aan de ene kant als veganist voor minimaliseren van dierenleed, maar aan de andere kant beschouw je een hele diersoort als 'onnatuurlijk'.

Als het vanaf vandaag allemaal op een natuurlijke manier zou moeten, dan zal die soort uitdoven tot een heel klein aantal. Vooral hier hebben amper geschikte natuurgebieden voor koeien, enkel nog weides, maar dan blijft het een soort in gevangenschap en dus niet 'wild'.

[Stoney3K]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 18:36:
[...]
Als het vanaf vandaag allemaal op een natuurlijke manier zou moeten, dan zal die soort uitdoven tot een heel klein aantal. Vooral hier hebben amper geschikte natuurgebieden voor koeien, enkel nog weides, maar dan blijft het een soort in gevangenschap en dus niet 'wild'.

Dat is toch niet direct een probleem? Tenzij je van mening bent dat 'gevangenschap' ook een ethisch heet hangijzer is, zelfs als dat is om een soort te beschermen. En dan teken je het doodvonnis voor heel veel diersoorten, want er zijn genoeg soorten die niet zonder menselijke invloed kunnen overleven.

Maar dat we met zaken als megastallen moeten stoppen dat stond sowieso al niet ter discussie. Die staan bovenaan op de lijst van dingen die aangepakt moeten worden -- ook als de hele wereld niet in een veganistisch utopia zou veranderen.

[Anoniem: 78739]

Stoney3K schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 18:42:
[...]


Dat is toch niet direct een probleem? Tenzij je van mening bent dat 'gevangenschap' ook een ethisch heet hangijzer is, zelfs als dat is om een soort te beschermen. En dan teken je het doodvonnis voor heel veel diersoorten, want er zijn genoeg soorten die niet zonder menselijke invloed kunnen overleven.

Maar dat we met zaken als megastallen moeten stoppen dat stond sowieso al niet ter discussie. Die staan bovenaan op de lijst van dingen die aangepakt moeten worden -- ook als de hele wereld niet in een veganistisch utopia zou veranderen.

Maar je had het over 2 opties:

Ik denk dat je er niet aan ontkomt om diersoorten die door ons zijn gecultiveed, gecultiveerd te houden, want die zijn dusdanig ver geëvolueerd dat ze in het wild niet kunnen overleven. Dan heb je 2 opties: Of je laat ze aan hun lot over en hoopt dat ze het gaan winnen van Darwin (en tegelijkertijd niet overbevolken) of je blijft ze op heel beperkte schaal cultiveren maar wel met als uitgangspunt het voortbestaan van de diersoort.

Terwijl mijn optie zou zijn (in een utopische wereld) dat alle resterende vee nog geconsumeerd wordt, waardoor er na ongeveer 4 jaar geen vee meer zou zijn. Het zijn er te veel om in het wild vrij te laten of in megastallen oud te laten worden. De hoeveelheid vee in weiden of met veel vrijloop is volgens mij zo klein dat het weinig zin heeft om die te houden. Die weiden kunnen we terug geven aan onze schaarse natuur, wat veel beter is voor de biodiversiteit en co2-opslag. Daarnaast heeft het om weinig zin om bvb. een beperkte hoeveelheid plofkippen vrij te laten in de natuur, die gemodificeerde kip uit 2005 is niet zo'n verlies voor de natuur of ecosystemen, maar je zei zelf ook al dat ze moeilijk zouden overleven.

[Nopheros]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:50:
[...]

Geen dierlijke producten consumeren zorgt al voor veel minder leed en zorgt niet voor extra gevaar. Een sprinkhanenplaag kan je wel bestrijden omdat het onze voedselvoorziening in gevaar kan brengen (hoewel 3/4 van het voedsel veevoer is) en omdat het verder ook geen negatieve impact op het voortbestaan van de soort of andere soorten heeft.

Als we echt allemaal zo begaan zijn met alles wat leeft zouden we eigenlijk gewoon geen kinderen moeten nemen, lijkt me het allerbeste voor de natuur met het meeste effect.

[Stoney3K]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 19:12:
[...]

Maar je had het over 2 opties:

[...]
Terwijl mijn optie zou zijn (in een utopische wereld) dat alle resterende vee nog geconsumeerd wordt, waardoor er na ongeveer 4 jaar geen vee meer zou zijn. Het zijn er te veel om in het wild vrij te laten of in megastallen oud te laten worden. De hoeveelheid vee in weiden of met veel vrijloop is volgens mij zo klein dat het weinig zin heeft om die te houden.

Dat vind ik dus een heel erg rare gedachte: Omdat we als mens een soort hebben gecreëerd die zonder onze medewerking niet levensvatbaar is, moeten we die soort maar uiteindelijk gewoon laten uitsterven. Hoe is dat precies voorkomen van dierenleed, als je eigenlijk pleit voor het vernietigen van een diersoort terwijl we er naar staan te kijken?

Ik vind dat we dan juist een verantwoordelijkheid hebben gecreëerd om die soort op een duurzame manier in stand te houden.

[segil]

Stoney3K schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 18:01:
[...]


Waarom zou dan de impact nog altijd even groot zijn als nu? De levensduur van een koe wordt 20 jaar, en de kuddes worden gigantisch veel kleiner, want we stoppen dan ook met het kunstmatig insemineren van koeien. Dat mogen ze lekker zelf uit gaan zoeken. Hoeveel er dan over blijft is vraag twee, maar het zal zeker minder dan 13 keer zo weinig zijn, want dat is het aantal wat alleen vermindert door levensduur. Je gaat er dan vanuit dat het netto aantal levende koeien op elk gegeven moment gelijk blijft, ze leven alleen langer.

Als koeien daardoor uitsterven dan zijn ze misschien niet levensvatbaar als soort, maar dat kun je van te voren niet weten. Dus niet bewust steriliseren, maar ook niet bewust fokken. De soort aan zijn eigen lot over laten maar wel beschermen en verzorgen.

En of men bejaard koeienvlees wel of niet lekker gaat vinden, tja, dat zal de tijd uitwijzen en misschien een kwestie van smaak.


[...]


Dat is dus niet zo, een zoogdier produceert meer melk naarmate er meer vraag is, en die melkproductie verschilt per individu. Een mensen-moeder kan ook prima andermans baby's voeden, er zijn genoeg moeders die zelfs veel melk over hebben en het daarom doneren aan anderen.

Wanneer er melk over is wat niet wordt afgenomen kan dat zelfs gevaarlijk worden voor een dier.


[...]


En wat wil je daarmee precies zeggen? Dat een hedendaagse koe niet in het wild kan leven en we de diersoort daarom maar moeten laten uitsterven? Zoals ik al zei klinkt dat een beetje contra-intuïtief: Je pleit aan de ene kant als veganist voor minimaliseren van dierenleed, maar aan de andere kant beschouw je een hele diersoort als 'onnatuurlijk'.

Ja. Die koe had niet eens bestaan zonder grondig modificaties door de mens. En het niet laten voortbestaan is geen dierenleed, maar juist het voorkomen daarvan. Die dieren worden dan namelijk niet eens geboren. Alle huidige veedieren kunnen gewoon hun leven uitleven, en daarna komen er geen nieuwe veedieren meer bij.

[Anoniem: 78739]

Nopheros schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 19:16:
[...]


Als we echt allemaal zo begaan zijn met alles wat leeft zouden we eigenlijk gewoon geen kinderen moeten nemen, lijkt me het allerbeste voor de natuur met het meeste effect.

Ok, stel dat we stoppen met kinderen krijgen*, dan krijgen primaten op termijn een kans om verder te evolueren, waardoor hun impact op de omgeving ook vergroot, en van zodra ze dat kunnen beslissen ook stoppen met kinderen krijgen, enzovoort. Er zal altijd een soort zijn die een grote impact heeft op de omgeving. Als ik zie hoe een zebrajong gedood wordt door een tijger vind ik dat ook schrijnend, misschien kunnen we die tijgers dan ook uitroeien, of meteen alle vleeseters, om zo veel mogelijk leed beperken. De resterende planteneters vinden onder elkaar dan wel een nieuw evenwicht.

* dan sterven we allemaal met een looprekje op het aardappelveld, of in een vergeten huis met volgepoepte luiers, want er is dan ook niet genoeg verzorging meer door de jongere generatie (dat is nú al een probleem)

Als we kunnen kiezen tussen onszelf uitroeien of duurzaam proberen leven, zou ik toch voor het tweede opteren.

Stoney3K schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 19:16:
[...]


Dat vind ik dus een heel erg rare gedachte: Omdat we als mens een soort hebben gecreëerd die zonder onze medewerking niet levensvatbaar is, moeten we die soort maar uiteindelijk gewoon laten uitsterven. Hoe is dat precies voorkomen van dierenleed, als je eigenlijk pleit voor het vernietigen van een diersoort terwijl we er naar staan te kijken?

Ik vind dat we dan juist een verantwoordelijkheid hebben gecreëerd om die soort op een duurzame manier in stand te houden.

Zie reactie van segil.

[Stoney3K]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 19:30:
[...]

Ok, stel dat we stoppen met kinderen krijgen*, dan krijgen primaten op termijn een kans om verder te evolueren, waardoor hun impact op de omgeving ook vergroot, en van zodra ze dat kunnen beslissen ook stoppen met kinderen krijgen, enzovoort. Er zal altijd een soort zijn die een grote impact heeft op de omgeving. Als ik zie hoe een zebrajong gedood wordt door een tijger vind ik dat ook schrijnend, misschien kunnen we die tijgers dan ook uitroeien, of meteen alle vleeseters, om zo veel mogelijk leed beperken. De resterende planteneters vinden onder elkaar dan wel een nieuw evenwicht.

Probleem is dan wel dat de resterende planteneters geen natuurlijke vijanden meer hebben. Ook die tijgers hebben een functie in het ecosysteem: Om te voorkomen dat er een overbevolking van planteneters ontstaat en om de zwakkeren in een kudde er uit te filteren zodat de plantenetende soort er uiteindelijk sterker uit komt.

Het is niet zo dat wanneer je alle roofdieren uit zou roeien, dat ineens alle herbivoren met elkaar bij een kampvuurtje 'kumbayah' gaan zitten zingen.

Die planteneters lopen dan over elkaar heen, en een deel zal verhongeren of zelfs (shock!) andere dieren als voedsel gaan zien, en uiteindelijk ook evolueren om vlees te eten. Ben je weer bij square 1 aanbeland, want dan is er een natuurlijke vijand ontstaan.

segil schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 19:27:
Ja. Die koe had niet eens bestaan zonder grondig modificaties door de mens. En het niet laten voortbestaan is geen dierenleed, maar juist het voorkomen daarvan. Die dieren worden dan namelijk niet eens geboren. Alle huidige veedieren kunnen gewoon hun leven uitleven, en daarna komen er geen nieuwe veedieren meer bij.

Het probleem is dat je de wilde diersoort waaruit een koe ontstaan is niet zo maar terug kan halen, je kan de klok niet terug draaien. En als je dat gaat doen ben je feitelijk dus passieve genocide aan het plegen op koeien -- om te voorkomen dat toekomstige koeien niet gaan lijden, terwijl we die prima op de wereld kunnen zetten zónder leed. Als je het geboren worden van een koe al als leed ziet, dan vind ik dat een vrij extremistisch standpunt. Wie ben jij om dat te bepalen?

En als je dat consequent zou willen doen dan zou je een massale uitroeiing moeten plegen op alle diersoorten die onder invloed van een mens zijn ontstaan en gehouden. Koeien, paarden, kippen, geiten, varkens, honden en katten, ga zo maar door. Wanneer je écht alleen de soorten over wil houden die in 'het wild' kunnen overleven zonder dat we er een vinger naar uitsteken dan blijft er weinig over.

Dat is wel een beetje met een kanon op een mug schieten. Je kan ook de soorten die we zelf hebben gecreëerd, zelf in stand houden maar ze gewoon niet meer gebruiken als product. Als dan blijkt dat het natuurlijke geboortecijfer van een diersoort te laag is om een populatie aan te houden, dan is het heel jammer, maar dat is een heel ander verhaal als min of meer zeggen "Jullie zijn de laatste generatie aan koeien, tot ziens en bedankt voor de vis."

[Anoniem: 78739]

Stoney3K schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 19:43:
[...]


Probleem is dan wel dat de resterende planteneters geen natuurlijke vijanden meer hebben. Ook die tijgers hebben een functie in het ecosysteem: Om te voorkomen dat er een overbevolking van planteneters ontstaat en om de zwakkeren in een kudde er uit te filteren zodat de plantenetende soort er uiteindelijk sterker uit komt.

Het is niet zo dat wanneer je alle roofdieren uit zou roeien, dat ineens alle herbivoren met elkaar bij een kampvuurtje 'kumbayah' gaan zitten zingen.

Die planteneters lopen dan over elkaar heen, en een deel zal verhongeren of zelfs (shock!) andere dieren als voedsel gaan zien, en uiteindelijk ook evolueren om vlees te eten. Ben je weer bij square 1 aanbeland, want dan is er een natuurlijke vijand ontstaan.

Ik zei dat met een knipoog omdat iemand de mensheid wilde laten uitsterven Hoewel, het zou een interessant experiment zijn. Vleeseters 'aan de top' van de voedselketen hebben ook geen natuurlijke vijanden, die blijven toch ook in balans door een beperkt aantal prooien, net zoals planteneters dan in balans zouden blijven door een beperkt aantal planten (denk ik). Zonder vleeseters zou er minder leed zijn, maar dat is uiteraard niet realistisch of ethisch te bewerkstelligen.

[...]


Het probleem is dat je de wilde diersoort waaruit een koe ontstaan is niet zo maar terug kan halen, je kan de klok niet terug draaien. En als je dat gaat doen ben je feitelijk dus passieve genocide aan het plegen op koeien -- om te voorkomen dat toekomstige koeien niet gaan lijden, terwijl we die prima op de wereld kunnen zetten zónder leed. Als je het geboren worden van een koe al als leed ziet, dan vind ik dat een vrij extremistisch standpunt. Wie ben jij om dat te bepalen?

En als je dat consequent zou willen doen dan zou je een massale uitroeiing moeten plegen op alle diersoorten die onder invloed van een mens zijn ontstaan en gehouden. Koeien, paarden, kippen, geiten, varkens, honden en katten, ga zo maar door. Wanneer je écht alleen de soorten over wil houden die in 'het wild' kunnen overleven zonder dat we er een vinger naar uitsteken dan blijft er weinig over.

Dat is wel een beetje met een kanon op een mug schieten. Je kan ook de soorten die we zelf hebben gecreëerd, zelf in stand houden maar ze gewoon niet meer gebruiken als product. Als dan blijkt dat het natuurlijke geboortecijfer van een diersoort te laag is om een populatie aan te houden, dan is het heel jammer, maar dat is een heel ander verhaal als min of meer zeggen "Jullie zijn de laatste generatie aan koeien, tot ziens en bedankt voor de vis."

Er zijn toch nog steeds wilde koeiensoorten en wilde zwijnen? Waarom zou je per sé een door de mens gekweekte/gemodificeerde soort in stand willen houden - zoals die obese plofkip - terwijl die soort nu ook geen plaats heeft in ecosystemen? Met een uitdovingsprocedure creëer je geen extra leed en geen schade aan ecosystemen. Wat zou je met alle dieren in megastallen doen als iedereen plots veggie zou worden?

[Stoney3K]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 20:43:
[...]
Met een uitdovingsprocedure creëer je geen extra leed en geen schade aan ecosystemen. Wat zou je met alle dieren in megastallen doen als iedereen plots veggie zou worden?

Zo lang die uitdovingsprocedure betekent dat je een diersoort niet bewust steriel maakt ben ik het daarmee eens. Wanneer een soort levensvatbaar is op zijn natuurlijke voorplanting, dan hebben we als mensen ook de verantwoordelijkheid om daarvoor te zorgen, of laat je dan een pasgeboren kalf gewoon liggen? Of als er dan een dier ziek wordt, zeg je dan ook "Ja, niet ons probleem, succes hoor Darwin!"?

Pak je het op die manier aan dan krimpt een populatie vanzelf en evolueert het uiteindelijk terug naar een meer natuurlijke toestand. Er is immers geen mens meer die genetisch gaat uitkiezen welke soorten wel en niet 'nuttig' zijn, alleen de natuurlijke selectie blijft over.

[Anoniem: 78739]

Stoney3K schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 20:50:
[...]


Zo lang die uitdovingsprocedure betekent dat je een diersoort niet bewust steriel maakt ben ik het daarmee eens. Wanneer een soort levensvatbaar is op zijn natuurlijke voorplanting, dan hebben we als mensen ook de verantwoordelijkheid om daarvoor te zorgen, of laat je dan een pasgeboren kalf gewoon liggen? Of als er dan een dier ziek wordt, zeg je dan ook "Ja, niet ons probleem, succes hoor Darwin!"?

Pak je het op die manier aan dan krimpt een populatie vanzelf en evolueert het uiteindelijk terug naar een meer natuurlijke toestand. Er is immers geen mens meer die genetisch gaat uitkiezen welke soorten wel en niet 'nuttig' zijn, alleen de natuurlijke selectie blijft over.

Maar hoe zou jij het dan aanpakken? (blijft wel hypothetisch) Anderhalf miljard koeien vrijlaten in de natuur is geen optie wegens een te grote impact op bestaande ecosystemen. Allemaal oud laten worden in megastallen is volgens mij ook geen optie wegens de slechte leefomstandigheden. Allemaal laten rondhuppelen in weiden kan niet wegens te weinig weiden. Dan zie ik enkel nog: laten slachten en dan is er over 4 jaar ook geen leed meer.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 11-07-2023 21:02 ]

[Stoney3K]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 21:01:
[...]

Maar hoe zou jij het dan aanpakken? (blijft wel hypothetisch) Anderhalf miljard koeien vrijlaten in de natuur is geen optie wegens een te grote impact op bestaande ecosystemen. Allemaal oud laten worden in megastallen is volgens mij ook geen optie wegens de slechte leefomstandigheden. Allemaal laten rondhuppelen in weiden kan niet wegens te weinig weiden. Dan zie ik enkel nog: laten slachten en dan is er over 4 jaar ook geen leed meer.

Alles wat nu in de megastal staat gaat naar de slacht, alles wat nieuw geboren wordt dat huppelt in de wei en mag oud worden. Daarna niet meer bewust fokken.

Dat je de koeien die nu al rondlopen ten dode opschrijft is één ding, maar dat je besluit dat een hele diersoort niet meer mag bestaan omdat we hem ooit zelf zo hebben gecreëerd... dat is ethisch gezien wel even een sprong te ver.

[Anoniem: 78739]

Stoney3K schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 21:07:
[...]


Alles wat nu in de megastal staat gaat naar de slacht, alles wat nieuw geboren wordt dat huppelt in de wei en mag oud worden. Daarna niet meer bewust fokken.

Dus als ik het goed begrijp resteren dan enkel de weidekoeien. Maar er zijn veel minder stieren, dus dan krijg je na een generatie veel inteelt, wat ook weer leed veroorzaakt door handicaps etc. Maar van mij mogen die ook gerust blijven rondhuppelen hoor Al zou ik niet inzetten op voortplanting zodat we die weiden na hun overlijden terug aan de natuur kunnen geven. Daarmee zouden we veel meer soorten een dienst bewijzen. Maar ach, details uit een hypothetische wereld...

Dat je de koeien die nu al rondlopen ten dode opschrijft is één ding, maar dat je besluit dat een hele diersoort niet meer mag bestaan omdat we hem ooit zelf zo hebben gecreëerd... dat is ethisch gezien wel even een sprong te ver.

Zijn die soorten niet te ver 'doorontwikkeld' zoals obese plofkippen die bijna niet op hun poten kunnen staan? Zorgt het in stand houden niet voor meer leed? Net zoals honden met een platte snuit die ademhalingsproblemen hebben. Die zijn in die richting gekweekt omdat bepaalde mensen dat schattig vinden.

[Stoney3K]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 21:18:
[...]
Zorgt het in stand houden niet voor meer leed? Net zoals honden met een platte snuit die ademhalingsproblemen hebben. Die zijn in die richting gekweekt omdat bepaalde mensen dat schattig vinden.

En die soorten/rassen moet je dus terug fokken naar een meer 'normale' toestand. Dus die platte snuit weer kruisen met een asbakkenras wat in normale verhouding is, waardoor je de genetische diversiteit weer vergroot.

Niet de hele soort afmaken en weg gooien alsof het een gefaald experiment is. Dat is net zo onethisch als dieren opkweken alleen maar om ze in de pan te laten eindigen.

[Anoniem: 78739]

Stoney3K schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 21:21:
[...]


En die soorten/rassen moet je dus terug fokken naar een meer 'normale' toestand. Dus die platte snuit weer kruisen met een asbakkenras wat in normale verhouding is, waardoor je de genetische diversiteit weer vergroot.

Niet de hele soort afmaken en weg gooien alsof het een gefaald experiment is. Dat is net zo onethisch als dieren opkweken alleen maar om ze in de pan te laten eindigen.

Dus dan kruis je een platte snuit met een lange snuit, waardoor de nakomeling minder kans op ademhalingsproblemen heeft, of als alternatief: je geeft die platte snuit nog een lang en gelukkig leven en zorgt voor een nakomeling tussen 2 lange snuiten, die géén kans op ademhalingsproblemen heeft.
Trouwens: als je die platte snuit genoeg kruist met lange snuiten bestaat die korte snuit soort ook niet meer, vind je dat dan niet erg? Ik vind het einde van een soort enkel problematisch als het nadelig is voor een natuurlijke voedselketen of ecosysteem, maar een ecosysteem zal echt geen platsnuiten of plofkippen missen, daar hebben ze trouwens nooit deel van uitgemaakt. We zouden ons beter zorgen maken over de honderden/duizenden 'natuurlijke' soorten waarbij het wel problematisch is dat ze uitsterven. Niet over een platsnuit die er ineens niet meer zou zijn. Een dier doden vind ik meestal misdadig, een dier dat een natuurlijke dood sterft vind ik jammer, maar een door de mens gecreëerde soort die er ineens niet meer zou zijn zorgt niet voor leed of zo.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 11-07-2023 22:11 ]

[PWSteal]

Aikon schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 12:26:
[...]

Is het niet simpelweg dat je meer eiwit nodig hebt door het sporten? Wellicht helpen eitwit-shakes je, die zijn er ook vegan. Ga dan voor shakes met verschillende eiwit-bronnen, dus niet alleen erwt bijv., maar een combinatie zoals bijv deze: https://xxlnutrition.com/nl/eiwitten-proteine/green-protein
Een combinatie heeft eigenlijk dezelfde kwaliteit als whey eitwitten.

En dan gelijk het nadeel. Ze zijn niet zo gek lekker en (flink) duurder dan de whey shakes. Weet iemand wellicht een betaalbare vegan shake die niet zo zanderig is, maar gewoon lekker? Met deze vraag opende ik eigenlijk dit topic Of anders een biologisch whey-shake, dat is ook al een vooruitgang.

Ik ben geen vega/vegan maar als het even kan beperk ik wel mijn dierlijke inname, en zeker voor iets als een shake.

We zijn nu twee weken verder en wil wel wat bevindingen delen. Om even de context te schetsen; ik eet nu relatief veel dierlijke eiwitten;

- in de ochtend vaak wat vlees met paddenstoelen, ei en brood. Aansluitend wat fruit.
- in de middag brood met vette vis, komkommer, avocado
- in de avond avond varieer ik met wat ik heb liggen. Een aantal keren met vlees gedaan maar ook paar keer vega / vegan gegeten. Daarna vaak nog wat fruit.


De eerste bevinding is dat ik meer spiermassa opbouw terwijl het trainen even stilstaat. Ik wandel wel ongeveer een uur per dag, dus de kuiten gaan helemaal goed. Dit lijkt mij redelijk in lijn der verwachting aangezien ik van ongeveer 70~80 gr plantaardig eiwit per dag naar ongeveer 70~80 gr dierlijk eiwit + nog iets van 20 gr plantaardig eiwit. (noten, rijst, brood etc)

Het continu vermoeid zijn neemt wel af, maar nog steeds niet helemaal de oude. Zit niet meer half te slapen overdag in ieder geval, gaat dus de goede kant op.

De kern van het probleem ligt denk ik bij de bevinding dat ik bij een hoog aandeel plantaardig voedsel last van mijn darmen lijk te krijgen. Gister avond een roerbak gemaakt met oesterzwammen, wortel, broccoli, noten, rijst en twee eieren; en ja hoor, vanochtend weer halve diarree.

[Aikon]

@PWSteal 80 of 100 gram eiwit is nou niet heel veel, afhankelijk van je gewicht, voor optimaal spieropbouw moet je meer richting 1,5-2 gram per kilo lichaamsgewicht denken. Al lukt het uiteraard (en blijkbaar) ook met minder.

Maar los daarvan, nu dit zo lees, wellicht zit je een beetje in een tunnel te denken qua eten. Je klachten kunnen heel veel oorzaken hebben, en waarom zou na 3 jaar een vegan dieet opeens darmklachten gaan geven? Of vermoeidheid?

Ook de eventuele link met (het begin van) je krachttraining hoeft er helemaal niet te zijn. Dat je daar fysiek vermoeid van raakt ok, maar verder zou het je juist meer energie moeten geven.

Ik zou toch eens langs de huisarts gaan, kan nooit kwaad

[CVTTPD2DQ]

PWSteal schreef op zondag 16 juli 2023 @ 11:03:
De kern van het probleem ligt denk ik bij de bevinding dat ik bij een hoog aandeel plantaardig voedsel last van mijn darmen lijk te krijgen. Gister avond een roerbak gemaakt met oesterzwammen, wortel, broccoli, noten, rijst en twee eieren; en ja hoor, vanochtend weer halve diarree.

Zijn de FODMAPs al geopperd als oorzaak? Dan is je darm slecht in het verteren van (bepaalde) groenten. Welke specifieke groenten dat zijn is bij iedereen anders, maar het kan zijn dat het voor jou bijvoorbeeld wortel, knoflook en uit is; dan zijn er relatief veel groentemaaltijden waar je darmproblemen van krijgt.

[segil]

PWSteal schreef op zondag 16 juli 2023 @ 11:03:
[...]


We zijn nu twee weken verder en wil wel wat bevindingen delen. Om even de context te schetsen; ik eet nu relatief veel dierlijke eiwitten;

- in de ochtend vaak wat vlees met paddenstoelen, ei en brood. Aansluitend wat fruit.
- in de middag brood met vette vis, komkommer, avocado
- in de avond avond varieer ik met wat ik heb liggen. Een aantal keren met vlees gedaan maar ook paar keer vega / vegan gegeten. Daarna vaak nog wat fruit.


De eerste bevinding is dat ik meer spiermassa opbouw terwijl het trainen even stilstaat. Ik wandel wel ongeveer een uur per dag, dus de kuiten gaan helemaal goed. Dit lijkt mij redelijk in lijn der verwachting aangezien ik van ongeveer 70~80 gr plantaardig eiwit per dag naar ongeveer 70~80 gr dierlijk eiwit + nog iets van 20 gr plantaardig eiwit. (noten, rijst, brood etc)

Het continu vermoeid zijn neemt wel af, maar nog steeds niet helemaal de oude. Zit niet meer half te slapen overdag in ieder geval, gaat dus de goede kant op.

De kern van het probleem ligt denk ik bij de bevinding dat ik bij een hoog aandeel plantaardig voedsel last van mijn darmen lijk te krijgen. Gister avond een roerbak gemaakt met oesterzwammen, wortel, broccoli, noten, rijst en twee eieren; en ja hoor, vanochtend weer halve diarree.

De enige die hier echt iets zinnigs over kan zeggen, is een diëtiste. Heb je al een afspraak gemaakt?

[Anoniem: 78739]

Een positieve evolutie, nu de andere soorten nog:

quote: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230716_96426390?

De prijs voor een tongfiletje rijst de pan uit. Visrestaurants staan voor een dilemma: doorrekenen of toch maar een alternatief op de kaart zetten. “Straks is vis enkel nog iets voor de happy few.”

“Er wordt momenteel niet voldoende op tong gevist. Zo’n zestig Nederlandse schepen hebben er de brui aan gegeven. Je moet weten dat die Nederlandse vloot in de tijd is blijven stilstaan, er werd nog uitgevaren met boten uit de late jaren 90 die vier keer zoveel verbruiken als de modernere boten van Belgische vissers. De Nederlandse regering heeft hen een compensatie uitbetaald om hun vervuilende schepen uit het water te halen. Met de energiecrisis zijn veel schippers daarop ingegaan. Het zorgt ervoor dat er veel minder tong binnenkomt en dat de prijs dus navenant stijgt.”

Bovendien mag ook op heel veel plekken niet meer gevist worden, zegt Maarten Du Bois van Visgro, Beroepsorganisatie van de Vissector. “Door de Brexit, maar ook door windmolenparken en beschermde natuurgebieden. Dat maakt dat er veel minder tong gevist kan worden.”

[Gonadan]

Van het weekend een broodje veganistische kaas gegeten. Althans, mij werd verteld dat het veganistische kaas was dus ik heb het maar gepakt om te proberen, geen idee welke het dan was.
Moet eerlijk zeggen dat het wel vooruit is gegaan in de loop der jaren. Qua smaak heeft het wat weg van de simpele jonge horecakaas, qua structuur was het wat rubberachtig, duidelijk gefabriceerd. Een beetje wat sommige fabrieksplakjes ook wel eens hebben.

Het heeft nog in de verste verte niets te maken met kazen die ik lekker vind, maar het was zeker niet vies. De ontwikkeling staat niet stil.

[Helixes]

Anoniem: 78739 schreef op maandag 17 juli 2023 @ 10:35:
Een positieve evolutie, nu de andere soorten nog:

Op zich, okee.

Maar wat ik hier lees zijn vooral economische motieven waarom de vangst van tong zakt. Die economische motieven kunnen mensen juist ook weer aansporen investeringen te gaan doen om op tong te gaan vissen. Immers, er valt veel geld te verdienen.

Zolang mensen vanuit zichzelf geen rem zetten op consumptie mag het van mij het nog een tikkeltje strenger allemaal...

[Indoubt]

Ik wil graag een gerecht welke ik normaal met kip maak een keer maken met tofu. Nu heb ik dat al eens geprobeerd met de tofu van de albert heijn maar dat is niet geweldig. Normaal neem ik biologische scharrel kippen dijbeen vlees

Het moet een naturel tofu zijn, de smaak wil ik juist zelf maken want veel van de standaard smaken vindt ik niks. Dat vindt ik trouwens ook van de ketjap boemboes dus ik maak het zelf van basis ingrediënten.

De tofu moet dus stevig zijn met een beetje een vleestextuur. Verder moet de tofu wel kruiden aannemen en smaken van de saus.

Ik kan naar een toko gaan om verse tofu te halen of tahoe van een indonesische toko.

Is er iemand met wat meer ervaring die al iets dergelijks heeft geprobeerd en een advies heeft.

Ik wil kijken of ik het zo kan bereiden dat ook niet veganisten het lekker vinden en ik ben zelf ook geen veganist of vegetariër alleen vindt ik het een goed idee om minder vlees te eten.

[Anoniem: 78739]

Helixes schreef op maandag 17 juli 2023 @ 14:23:
[...]

Op zich, okee.

Maar wat ik hier lees zijn vooral economische motieven waarom de vangst van tong zakt. Die economische motieven kunnen mensen juist ook weer aansporen investeringen te gaan doen om op tong te gaan vissen. Immers, er valt veel geld te verdienen.

Zolang mensen vanuit zichzelf geen rem zetten op consumptie mag het van mij het nog een tikkeltje strenger allemaal...

Maar ik lees ook te dure brandstof, windmolenparken en beschermde natuurgebieden, allemaal zaken die toch min of meer structureel zijn/worden.

[Honesty]

Van het weekend de vlamtostis vegan van topking genuttigt en zowel ik als mijn zoon vonden beide de kaas te goed voor vegan kaas. We gaan nu proberen de kaas van de tostis die over zijn gebruiken voor over een ovengerecht en kijken of de kaas dan ook overeind blijft. Normaal heb ik altijd vegan huismerkkaas maar dit geeft toch te denken

[Majesty]

Indoubt schreef op maandag 17 juli 2023 @ 14:29:
Ik wil graag een gerecht welke ik normaal met kip maak een keer maken met tofu. Nu heb ik dat al eens geprobeerd met de tofu van de albert heijn maar dat is niet geweldig. Normaal neem ik biologische scharrel kippen dijbeen vlees

Het moet een naturel tofu zijn, de smaak wil ik juist zelf maken want veel van de standaard smaken vindt ik niks. Dat vindt ik trouwens ook van de ketjap boemboes dus ik maak het zelf van basis ingrediënten.

De tofu moet dus stevig zijn met een beetje een vleestextuur. Verder moet de tofu wel kruiden aannemen en smaken van de saus.

Ik kan naar een toko gaan om verse tofu te halen of tahoe van een indonesische toko.

Is er iemand met wat meer ervaring die al iets dergelijks heeft geprobeerd en een advies heeft.

Ik wil kijken of ik het zo kan bereiden dat ook niet veganisten het lekker vinden en ik ben zelf ook geen veganist of vegetariër alleen vindt ik het een goed idee om minder vlees te eten.

Goed dat je hier aanklopt! Er zijn nier namelijk genoeg experts aanwezig op dat vlak . Tofu en/of tempeh zijn inderdaad wel echt producten waarvan je echt moet weten hoe je ze moet bereiden, voor ze goed smaken.
Ik weet niet of je een Instagram gebruiker bent, maar ik vind dit filmpje altijd goed beschrijven hoe je het aan pakt.

Belangrijk is in ieder geval (in tegenstelling tot wat veel recepten beweren) om de saus pas op het einde erbij te doen. Ik zie vaak gebeuren dat mensen de tofu of tempeh marineren en vervolgens 10 minuten bakken, gevolg: saus op de tofu of tempeh gekaramelliseerd / verbrand. In mijn ogen is de volgorde andersom, eerst bakken en daarna de marinade mee bakken voor niet al te lange periode.

Qua tofu vind ik deze altijd geschikt. Dus niet die gaten-kaas variant van de AH, maar de 500gram versie.

Good luck!

[Majesty]

Honesty schreef op maandag 17 juli 2023 @ 14:48:
Van het weekend de vlamtostis vegan van topking genuttigt en zowel ik als mijn zoon vonden beide de kaas te goed voor vegan kaas. We gaan nu proberen de kaas van de tostis die over zijn gebruiken voor over een ovengerecht en kijken of de kaas dan ook overeind blijft. Normaal heb ik altijd vegan huismerkkaas maar dit geeft toch te denken

Topking heeft geen vegan vlamtosti's, alleen maar vegetarische. Verklaart meteen waarom je de kaas zo goed vond smaken denk ik?

[Indoubt]

@Majesty

Thanks!

zou ik wel al kruiden, sambal en uitjes mogen meebakken met de tofu?

Normaal doe ik dat met de kip ook. Pas als de kip gebakken is en gaar gaan de soja's, gembersiroop en santen erbij. Ik denk dat het voor tofu ook werkt maar heb betrekkelijk weinig ervaring daarbij.

Mijn ma kan ook goede tahoe gerechten maken maar dat is heel anders als wat ik nu wil doen en duurt heel lang dus dat kan ik niet als leidraad gebruiken.

[Honesty]

Majesty schreef op maandag 17 juli 2023 @ 15:01:
[...]

Topking heeft geen vegan vlamtosti's, alleen maar vegetarische. Verklaart meteen waarom je de kaas zo goed vond smaken denk ik?

Dat verklaart inderdaad een hele hoop:( vind het wel ingewikkeld dat de een van veggie spreekt als het vegan is en de andere als het vega is, klap op de vuurpijl is dat het knap lastig is om een vegan groentekroket te vinden.

[Lrrr]

Bestaan er ja vegan groentekroketten? Ik ben daar wel geïnteresseerd in.

[Honesty]

Lrrr schreef op maandag 17 juli 2023 @ 15:22:
Bestaan er ja vegan groentekroketten? Ik ben daar wel geïnteresseerd in.

ze bestaan wel (google maar) maar zeker niet iedere groentekroket is vegan, de meeste zit gewoon kippeneiwit in

[Mog]

Majesty schreef op maandag 17 juli 2023 @ 14:52:
[...]
Belangrijk is in ieder geval (in tegenstelling tot wat veel recepten beweren) om de saus pas op het einde erbij te doen. Ik zie vaak gebeuren dat mensen de tofu of tempeh marineren en vervolgens 10 minuten bakken, gevolg: saus op de tofu of tempeh gekaramelliseerd / verbrand. In mijn ogen is de volgorde andersom, eerst bakken en daarna de marinade mee bakken voor niet al te lange periode.

Dit gebeurt mij dus altijd. Ik ga het proberen.

[Majesty]

Indoubt schreef op maandag 17 juli 2023 @ 15:03:
@Majesty

Thanks!

zou ik wel al kruiden, sambal en uitjes mogen meebakken met de tofu?

Normaal doe ik dat met de kip ook. Pas als de kip gebakken is en gaar gaan de soja's, gembersiroop en santen erbij. Ik denk dat het voor tofu ook werkt maar heb betrekkelijk weinig ervaring daarbij.

Mijn ma kan ook goede tahoe gerechten maken maar dat is heel anders als wat ik nu wil doen en duurt heel lang dus dat kan ik niet als leidraad gebruiken.

Yes dat kan wel!
Enne, pictures or it didn't happen of course .

Honesty schreef op maandag 17 juli 2023 @ 15:05:
[...]

Dat verklaart inderdaad een hele hoop:( vind het wel ingewikkeld dat de een van veggie spreekt als het vegan is en de andere als het vega is, klap op de vuurpijl is dat het knap lastig is om een vegan groentekroket te vinden.

Het woord 'veggie' vind ik zelf een vreselijk woord, het zegt helemaal niets. Hetzelfde in iets mindere mate wat betreft het woord 'vega' trouwens. Als je het strict bekijkt zou dat eerder matchen met het woord 'veganistisch' dan met het woord 'vegetarisch', maar in de regel wordt met 'vega' toch vaak 'vegetarisch' bedoeld meen ik. Net als dat het regelmatig voor komt (gelukkig steeds minder) dat een product de titel vegetarisch draagt terwijl het ook veganistisch is. Ik vermoed met als reden dat het woord 'veganistisch' of 'vegan' afschrikt.

[ Voor 41% gewijzigd door Majesty op 18-07-2023 08:27 ]

[segil]

Majesty schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 08:18:
[...]

Yes dat kan wel!
Enne, pictures or it didn't happen of course .


[...]

Het woord 'veggie' vind ik zelf een vreselijk woord, het zegt helemaal niets. Hetzelfde in iets mindere mate wat betreft het woord 'vega' trouwens. Als je het strict bekijkt zou dat eerder matchen met het woord 'veganistisch' dan met het woord 'vegetarisch', maar in de regel wordt met 'vega' toch vaak 'vegetarisch' bedoeld meen ik. Net als dat het regelmatig voor komt (gelukkig steeds minder) dat een product de titel vegetarisch draagt terwijl het ook veganistisch is. Ik vermoed met als reden dat het woord 'veganistisch' of 'vegan' afschrikt.

Over het algemeen is veggie/vega synoniem voor vegetarisch, en vegan of plantaardig voor veganistisch. Het klopt dat vegetarisch soms ook vegan is. Dat wordt inderdaad gedaan omdat veganistisch toch helaas een negatief beeld heeft en kan afschrikken. Maar ook wanneer de producent niet zeker is van de afkomst van bepaalde componenten, en of "sporen van" niet wilt uitsluiten. AH bijvoorbeeld hanteert een eigen vegan symbool en is zeer strikt op "sporen van". Daardoor zijn meerdere vega labeled producten inderdaad gewoon vegan.

Het wordt nog verwarrender dat sommigen de term "plant based" een eigen interpretatie geven en het uitleggen als "gebaseerd op planten". Ofwel, planten hebben een groot aandeel, maar het gerecht kan ook kaas/ei en zelfs vlees/vis bevatten. Erg onhandig. Zoals deze koksopleiding Chef Plant-based.

[Erasmo]

Gonadan schreef op maandag 17 juli 2023 @ 14:15:
Van het weekend een broodje veganistische kaas gegeten. Althans, mij werd verteld dat het veganistische kaas was dus ik heb het maar gepakt om te proberen, geen idee welke het dan was.
Moet eerlijk zeggen dat het wel vooruit is gegaan in de loop der jaren. Qua smaak heeft het wat weg van de simpele jonge horecakaas, qua structuur was het wat rubberachtig, duidelijk gefabriceerd. Een beetje wat sommige fabrieksplakjes ook wel eens hebben.

Het heeft nog in de verste verte niets te maken met kazen die ik lekker vind, maar het was zeker niet vies. De ontwikkeling staat niet stil.

Enig idee welk merk? Tot nu to vind ik de kaasvervangers erg tegenvallen, maar dat komt ook omdat ik het mondgevoel van kokosvet niet lekker vind en dat wordt volop gebruikt in kaasvervanging.

[walterworld]

Voor het maken van tofu kip gebruik ik altijd onderstaand recept.
YouTube: How To Make Tofu Look & Taste Like Chicken

Met metric maten

1 blok extra firm tofu
MARINADE
60ml oat milk (or nondairy milk of choice)
2 tablespoons low sodium soy sauce
1 teaspoon apple cider vinegar
2 tablespoons canola oil, or other neutral oil
2 ½ tablespoons nutritional yeast
1 teaspoon garlic powder
½ teaspoon onion powder
½ teaspoon mustard powder (or 1 tsp mustard)
1 teaspoon hot sauce
½ tsp smoked paprika
½ teaspoon kosher salt
1/2 teaspoon pepper

COATING
30g cornstarch
1 teaspoon garlic powder
1 teaspoon smoked paprika
1 teaspoon salt
1 teaspoon pepper

2 teaspoons all purpose flour