Kunststof kozijnen laten plaatsen, afwerking ondermaats

[Armin]

Ossi schreef op woensdag 27 november 2019 @ 13:12:
[...]

Want?

Aannemer stelt dat wat hij deed welliswaar wat 'aandachtpuntjes' heeft betreft zijn afgeleverde werk, maar hij bereid is dit op te lossen, maar de klant niet wil meewerken. Ook stelt hij dat op plaatsen waar hij afgeweken is van de afspraken, het eerder meerwaarde is, dan mindere kwaliteit dan zoals afgesproken.

Slimme en logische reactie dus.

Dat het (wellicht) niet confirm de waardheid is, doet daar niks aan af

Nijl zal nu een keuze moeten maken wat hij wil - spullen retour en contract ontbinden of de aannemer laten oplossen en dan alsnog betalen - en deze optie gaan onderbouwen (juridisch, hier op het forum staat al een mooi dossier uiteraard) en proberen te bewerkstelligen.

[Nijl]

Armin schreef op woensdag 27 november 2019 @ 18:43:
[...]


Aannemer stelt dat wat hij deed welliswaar wat 'aandachtpuntjes' heeft betreft zijn afgeleverde werk, maar hij bereid is dit op te lossen, maar de klant niet wil meewerken. Ook stelt hij dat op plaatsen waar hij afgeweken is van de afspraken, het eerder meerwaarde is, dan mindere kwaliteit dan zoals afgesproken.

Slimme en logische reactie dus.

Dat het (wellicht) niet confirm de waardheid is, doet daar niks aan af

Nijl zal nu een keuze moeten maken wat hij wil - spullen retour en contract ontbinden of de aannemer laten oplossen en dan alsnog betalen - en deze optie gaan onderbouwen (juridisch, hier op het forum staat al een mooi dossier uiteraard) en proberen te bewerkstelligen.

Aannemer wil helemaal niks, slechts een paar goedkope latjes vervangen. De overgebleven schade mogen we zelf herstellen. Hij wil helemaal geen nieuw kozijn zetten, maar de stoep ophogen ? De constructie die er nu in zit hebben wij niet besteld, en willen we dus ook niet. We willen het kozijn dat qua beleving zoveel mogelijk aansluit bij de oude, en niets afdoet aan de uitstraling. Wij bestelden WIT, hij levert ZWART. En dan is het nog eens te kort ingemeten ook. Over een deur die aan alle kanten lekt sinds dag 1 wordt helemaal niet meer gesproken, laat staan actie op ondernomen. Als er een nieuw kozijn in komt, moet de afwerking ook in zijn geheel opnieuw. Wij hebben gewoon afgedankte troep gekregen, en deze prutser dacht er een slaatje uit te kunnen slaan bij een oude man. Er deugt helemaal niks aan wat er geplaatst is.

En dan gaat deze man nu ook nog andere eisen stellen mbt de betalingen. Eerst vangen en dan herstellen? ik dacht het niet!

Als er contractueel zaken zijn afgesproken kan je gewoon niet iets anders leveren. Als de rechter dat wel goed zou vinden dan zou dat een vrijbrief zijn voor elke aannemer om af te wijken van de afspraken zonder overleg met de klant. En hij liet doorschemeren dat wat hij meerwaarde vindt met elkaar een kleine 500 euro kost. Ik kan me ook daar helemaal niets bij voorstellen; welke ondernemer legt zelf zoveel toe op iets?

[ Voor 10% gewijzigd door Nijl op 27-11-2019 18:56 ]

[Armin]

Nijl schreef op woensdag 27 november 2019 @ 18:51:
[...]

Aannemer wil helemaal niks, slechts een paar goedkope latjes vervangen. De overgebleven schade mogen we zelf herstellen. Hij wil helemaal geen nieuw kozijn zetten, maar de stoep ophogen ? De constructie die er nu in zit hebben wij niet besteld, en willen we dus ook niet. We willen het kozijn dat qua beleving zoveel mogelijk aansluit bij de oude, en niets afdoet aan de uitstraling. Wij bestelden WIT, hij levert ZWART. En dan is het nog eens te krap ingemeten ook. Over een deur die aan alle kanten lekt sinds dag 1 wordt helemaal niet meer gesproken, laat staan actie op ondernomen. Als er een nieuw kozijn in komt, moet de afwerking ook in zijn geheel opnieuw. Wij hebben gewoon afgedankte troep gekregen, en deze prutser dacht er een slaatje uit te kunnen slaan bij een oude man. Er deugt helemaal niks aan wat er geplaatst is.

En dan gaat deze man nu ook nog andere eisen stellen mbt de betalingen. Eerst vangen en dan herstellen? ik dacht het niet!

Volstrekt eens maarrr ... dat moet je niet hier posten, maar in een juridische brief schrijven naar hem. Maar ik vermoed dat je dat al gedaan hebt?

Vervelende is dat jij wilt wat van hem op dit moment, dus het initiatief ligt ook bij jou. Jij moet nu bepalen of je ontbinding wil, of hem laten herstellen conform de afspraken van het contract. (Ik weet eigenlijk niet of je juridisch ontbinding kan eisen zonder hem eerst in gelegenheid te stellen het te herstellen?)

[Nijl]

Armin schreef op woensdag 27 november 2019 @ 18:57:
[...]


Volstrekt eens maarrr ... dat moet je niet hier posten, maar in een juridische brief schrijven naar hem. Maar ik vermoed dat je dat al gedaan hebt?

Vervelende is dat jij wilt wat van hem op dit moment, dus het initiatief ligt ook bij jou. Jij moet nu bepalen of je ontbinding wil, of hem laten herstellen conform de afspraken van het contract. (Ik weet eigenlijk niet of je juridisch ontbinding kan eisen zonder hem eerst in gelegenheid te stellen het te herstellen?)

HIj weet al sinds dag 1 dat het niet klopt, sinds 1 mei dus. Hij is nog steeds welkom, maar de oplossingen die hij biedt gaan niet werken. Wij willen eerst weten wat hij wil gaan doen. Hij heeft al laten zien dat hij er niks van bakt, en we willen niet hebben dat hij nog meer schade aanricht. Als hij straks zaken gaat aanbrengen die achteraf ook niet blijken te kloppen dan zijn we nog verder van huis. In het tafel gesprek heeft hij al laten weten dat hij gewoon niet kan leveren wat er is overeengekomen. Als je dit topic doorleest zal je al die info wel kunnen vinden. Het blijft een wel/niet verhaal.

Trouwens, hij dreigt met (incasso) stappen maar tot op de dag van vandaag hebben we daar niets van vernomen. Geeft al wel aan hoe 'sterk' hij staat toch? En dat hij geen herstelpogingen doet, en nooit ergens op antwoord, of op het laatste moment. Hij voert ook geen tegenargumenten op over de regels inzake (ver)bouw / bouwbesluit. De overeenkomst is verder op basis van onjuiste informatie tot stand gekomen, hij heeft iets verkocht wat al jaren (volgens zijn eigen woorden) niet meer kan (hoogte drempel).

Just my 2 cents.

[ Voor 24% gewijzigd door Nijl op 27-11-2019 19:07 ]

[gumtree]

Nijl schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:00:


Trouwens, hij dreigt met (incasso) stappen maar tot op de dag van vandaag hebben we daar niets van vernomen. Geeft al wel aan hoe 'sterk' hij staat toch?

Dreigen kan, alleen het starten van een incasso procedure heeft totaal geen zin in deze. je zit al in een juridisch traject. Een incassoboer wil hier zijn handen niet aan branden.Sterker nog op het moment dat hij nu het incasso traject start mag hij de de dagvaarding en grifierecht alvast ophoesten. Deze is hij bij voorbaat kwijt want een rechter zal hier in deze hoogstwaarschijnlijk geen uitspraak in doen en terug verwijzen naar de lopende procedure.

Die eerste factuur voor een incassozaak bij de rechter is al snel een kleine 600 euro (Dagvaarding, 80,- Salaris gemachtigde 200,- Griffierecht 223,-) Been there done that met succes trouwens maar dat was een andere zaak.

[ Voor 13% gewijzigd door gumtree op 27-11-2019 19:26 ]

[Nijl]

gumtree schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:24:
[...]


Dreigen kan, alleen het starten van een incasso procedure heeft totaal geen zin in deze. je zit al in een juridisch traject. Een incassoboer wil hier zijn handen niet aan branden.Sterker nog op het moment dat hij nu het incasso traject start mag hij de de dagvaarding en grifierecht alvast ophoesten. Deze is hij bij voorbaat kwijt want een rechter zal hier in deze hoogstwaarschijnlijk geen uitspraak in doen en terug verwijzen naar de lopende procedure.

Dat misschien ook, maar hij kan geen factuur sturen voor iets wat niet geleverd is.

[Armin]

Nijl schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:00:
[...]
HIj weet al sinds dag 1 dat het niet klopt, sinds 1 mei dus. Hij is nog steeds welkom, maar de oplossingen die hij biedt gaan niet werken. Wij willen eerst weten wat hij wil gaan doen.
[...]

Mijn punt is dus echter dat jij wat wilt van hem. Dus ik vrees dat hij gaat niks gaat doen ...

Dus mijn advies zou zijn:
- neem zijn 'aanbod' aan om de zaak te herstellen, maar geeft wel aan wat jij onder herstel vindt vallen.
- als hij jouw concrete herstelplan afwijst, heb je meer om op te staan qua ontbinding.

Maar wachten op hem, gaat je niks opleveren. Zeker omdat je al van advocaat gewisseld bent met bijbehorende verwarring, sta je zwakker bij een latere rechtzaak. Immers hij gaat - ook al is het onterecht - beweren dat hij wil herstellen, en als jij niet duidelijk gemaakt hebt wat jij nu exact wil, hoe kan hij dat dan weten? Hij kan beweren dat hij gewoonweg niet begrepen had wat jij nu exact wilde. Let wel "dont shoot the messenger" maar dat is wat hij kan blijven beweren als jij niet expliciet op papier stelt wat jij een bevredigende oplossing vindt. Een rechter gaat niet deze website lezen maar enkel de briefwisseling, en die laatste brief van hem komt als je de achterliggende feiten niet kent best overtuigend over. Dat is waar ik voor waarschuw.

Hoe meer tijd verstrijkt, hoe meer in zijn voordeel. Immers hij kan beweren dat het kennelijk toch niet zo heel verschrikkelijk was. Je woont er immers toch gewoon in? Plus hij zal dus beweren dat jij zijn herstelvoorstellen afgewezen hebt en nooit duidelijk gemaakt hebt wat je dan wel wilde ...

Wederom, "dont shoot the messenger", maar recht halen en recht hebben zijn niet altijd hetzelfde. Jij wilt wat, dus jij zal moeten eisen. Hij heeft immers zoals je elders al aangaf mogelijk zich er al bij neergelegd dat hij dat geld kwijt is.

[Nijl]

Armin schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:37:
[...]


Mijn punt is dus echter dat jij wat wilt van hem. Dus ik vrees dat hij gaat niks gaat doen ...

Dus mijn advies zou zijn:
- neem zijn 'aanbod' aan om de zaak te herstellen, maar geeft wel aan wat jij onder herstel vindt vallen.
- als hij jouw concrete herstelplan afwijst, heb je meer om op te staan qua ontbinding.

Maar wachten op hem, gaat je niks opleveren. Zeker omdat je al van advocaat gewisseld bent met bijbehorende verwarring, sta je zwakker bij een latere rechtzaak. Immers hij gaat - ook al is het onterecht - beweren dat hij wil herstellen, en als jij niet duidelijk gemaakt hebt wat jij nu exact wil, hoe kan hij dat dan weten? Hij kan beweren dat hij gewoonweg niet begrepen had wat jij nu exact wilde. Let wel "dont shoot the messenger" maar dat is wat hij kan blijven beweren als jij niet expliciet op papier stelt wat jij een bevredigende oplossing vindt. Een rechter gaat niet deze website lezen maar enkel de briefwisseling, en die laatste brief van hem komt als je de achterliggende feiten niet kent best overtuigend over. Dat is waar ik voor waarschuw.

Hoe meer tijd verstrijkt, hoe meer in zijn voordeel. Immers hij kan beweren dat het kennelijk toch niet zo heel verschrikkelijk was. Je woont er immers toch gewoon in? Plus hij zal dus beweren dat jij zijn herstelvoorstellen afgewezen hebt en nooit duidelijk gemaakt hebt wat je dan wel wilde ...

Wederom, "dont shoot the messenger", maar recht halen en recht hebben zijn niet altijd hetzelfde. Jij wilt wat, dus jij zal moeten eisen. Hij heeft immers zoals je elders al aangaf mogelijk zich er al bij neergelegd dat hij dat geld kwijt is.

toon volledige bericht

Hij weet wat wij willen. Maar dat wil hij niet omdat hij het niet kan, namelijk een wit kozijn leveren met een drempel die niet hoger is dan 2 cm, en een constructie die aan de buitenzijde aansluit bij de stoep. Wij willen ook een nieuwe deur die waterdicht is, en een kozijn bij het toilet waar geen gat in zit.

Hij zegt: als ik een wit kozijn ga plaatsen dan wordt je drempel nog hoger! (hij is nu al 6 cm, en dat voldoet niet aan de wettelijke eis (verkregen recht versus bouwbesluit). Maar dat wil hij niet plaatsen, hij wil de stoep verhogen aan de buitenkant.

We zijn gewisseld van advocaat omdat de 1e niets deed. Tijdens de intake had hij dezelfde vragen als ons. Tijdens het tafelgesprek was hij zomaar om, geen enkele kritische vraag meer. Ze deden er alles aan om de troep die er nu in zit, op te lappen met akkoordje.

[Armin]

Nijl schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:45:
[...]
Hij weet wat wij willen.
...

Zolang je dat op papier hebt geeist, zit je goed.
Staat het niet op papier, zit je echter niet zo goed.

Dat is alles wat ik duidelijk wilde maken. Je hoeft mij niet te overtuigen, want je foto's deden dat al.

[Nijl]

Armin schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:53:
[...]


Zolang je dat op papier hebt geeist, zit je goed.
Staat het niet op papier, zit je echter niet zo goed.

Dat is alles wat ik duidelijk wilde maken. Je hoeft mij niet te overtuigen, want je foto's deden dat al.

Alles staat op schrift/mail. Aangetekende stukken, zelfs de 1e advocaat deed dat op schrift de deur uit.

Ik heb gisteren nog aan een klant een nieuwe BMW met stalen velgen een een superdeluxe audiosysteem verkocht trouwens. Hij kwam vanmorgen zijn nieuwe auto halen, ik had de trabant helemaal opgepoest en voorzien van alumium velgen en een cdspeler. Die twee zaken zijn echt een meerwaarde.Toen hij moeilijk deed dat hij dat niet gekocht had, zei ik dat hij niet zo moeilijk moet doen, want het rijd toch?

[ Voor 32% gewijzigd door Nijl op 27-11-2019 20:01 ]

[Nijl]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Nijl op 08-12-2019 11:58 ]

[barry86]

pff...

Maar is er hier een fout gemaakt vanaf jullie zijde:

Hierna hebben wij niets meer van de zijde van uw cliënt vernomen tot wij uw brief ontvingen.

Of is het weer blufpoker?

[Nijl]

barry86 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 16:24:
pff...

Maar is er hier een fout gemaakt vanaf jullie zijde:

Hierna hebben wij niets meer van de zijde van uw cliënt vernomen tot wij uw brief ontvingen.

Of is het weer blufpoker?

Blufpoker. Uiteraard heb ik hem gevraagd of de nieuwe constructie aan de regels voldoet. Heeft hij, zoals we gewend zijn, niet op geantwoord.

[ Voor 16% gewijzigd door Nijl op 05-12-2019 16:28 ]

[s0ulmaster]

Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 16:27:
[...]

Blufpoker. Uiteraard heb ik hem gevraagd of de nieuwe constructie aan de regels voldoet. Heeft hij, zoals we gewend zijn, niet op geantwoord.

Na het volgen van de hele situatie, kun je er wel vanuit gaan dan al zijn reacties op halve waarheden of zelf geheel onwaarheden zijn gebasseerd.

En dan in de communicatie doen alsof het wel meevalt, er talloze oplossingen zijn aangedragen en de oplossing "binnen handberijk" is...

Kansloos figuur.

Ik wacht de verdere ontwikkelingen wel af! succes verder

[Nijl]

Nu we inmiddels zes maanden bezig zijn met de aannemer begin ik mij wel af te vragen waarom hij zijn kop in het zand steekt, geen actie onderneemt om te herstellen, veel vragen niet beantwoord en pas op het allerlaatste moment een reactie geeft als hij wel reageren wil. Ik ben tot nu toe in dit hele dossier niets tegen gekomen wat die vraag ook maar kan beantwoorden. Dit moet je toch niet willen, als ondernemer aansturen op een rechtszaak?

[ Voor 24% gewijzigd door Nijl op 05-12-2019 17:30 ]

[Nieknikey]

Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 17:29:
Dit moet je toch niet willen, als ondernemer aansturen op een rechtszaak?

Tenzij hij randje failliet is, dan kan ik het me wel voorstellen. Kan me ook een bericht van je in mei herinneren waarin ze onverwacht gesloten waren, toen bekroop me zo'n zelfde gevoel.

[Armin]

Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 17:29:
Nu we inmiddels zes maanden bezig zijn met de aannemer begin ik mij wel af te vragen waarom hij zijn kop in het zand steekt, geen actie onderneemt om te herstellen, veel vragen niet beantwoord en pas op het allerlaatste moment een reactie geeft als hij wel reageren wil. Ik ben tot nu toe in dit hele dossier niets tegen gekomen wat die vraag ook maar kan beantwoorden. Dit moet je toch niet willen, als ondernemer aansturen op een rechtszaak?

Recht hebben en recht halen zijn twee zaken. Wellicht vertrouwt hij erop dat hij genoeg mist op kan werpen om een goede oplossing te halen. Let wel, goede oplossing kan ook best zijn polder-oplossing, waarin hij maar een deel hoeft op te lossen.

Sterker nog - en ik sta wellicht weer op je tenen - maar hij heeft een op papier ijzersterk punt met "In een gesprek dat wij 10 oktober om 13:00 met uw cliënt en zijn vorige advocaat hadden, spraken wij af dat deze advocaat ons de overeengekomen herstelpunten zou mailen, waarna wij deze voor uw cliënt zouden oplossen. "

Een tegen-vraag stellen, hoe terrecht ook, kan verwarrend werken bij een rechter. De ondernemer kan onnozel spelen en zeggen dat hij oprecht niet snapte wat jij nu wilde, tenzij jij hem een conrete lijst gestuurd hebt. Gelukkig gaf jij aan dat gedaan te hebben.

Maar dat lijkt zijn strategie. Zeggen dat hij best erkent dat er verbeterpunten zijn, maar jij moeilijk doet.

Tenslotte zijn soms beide zijden in een juridisch geschil oprecht overtuigd van hun gelijk. Hij denkt wellicht écht dat het recht aan zijn kant staat...

[Nijl]

Armin schreef op donderdag 5 december 2019 @ 18:34:
[...]


Recht hebben en recht halen zijn twee zaken. Wellicht vertrouwt hij erop dat hij genoeg mist op kan werpen om een goede oplossing te halen. Let wel, goede oplossing kan ook best zijn polder-oplossing, waarin hij maar een deel hoeft op te lossen.

Sterker nog - en ik sta wellicht weer op je tenen - maar hij heeft een op papier ijzersterk punt met "In een gesprek dat wij 10 oktober om 13:00 met uw cliënt en zijn vorige advocaat hadden, spraken wij af dat deze advocaat ons de overeengekomen herstelpunten zou mailen, waarna wij deze voor uw cliënt zouden oplossen. "

Een tegen-vraag stellen, hoe terrecht ook, kan verwarrend werken bij een rechter. De ondernemer kan onnozel spelen en zeggen dat hij oprecht niet snapte wat jij nu wilde, tenzij jij hem een conrete lijst gestuurd hebt. Gelukkig gaf jij aan dat gedaan te hebben.

Maar dat lijkt zijn strategie. Zeggen dat hij best erkent dat er verbeterpunten zijn, maar jij moeilijk doet.

Tenslotte zijn soms beide zijden in een juridisch geschil oprecht overtuigd van hun gelijk. Hij denkt wellicht écht dat het recht aan zijn kant staat...

toon volledige bericht

Hij heeft van dat gesprek op 10 oktober niets op papier, sterker nog, in de mail van onze 1e advoaat staat dat hij telefonisch wel even zou bellen om door te geven dat de aannemer aan de slag kon gaan. Wat hij moet fixen staat op schrift, en daar is hij ook meerdere keren schriftelijk toe gemaand. Er is 4 uur lang over het rapport gesproken over latjes, kit, brievenbus. Er is ook lacherig gedaan over de lekkage, waar ze echt voor de collegas op de zaak nog echt even een fimpje moesten maken. Toen ik begon over de witte constructie, de hoogte, drempel e.d. begon hij extreem lastig te worden. We konden kiezen uit de huidige constructie, en het vervangen van de afwerking, brievenbus en scharnieren, of een wit kozijn, maar dan krijgen we een nog hogere instap er bij terug. Een dag later heeft de 1e advocaat zonder overleg met ons, de aannemer gesproken of deze misschien een compensatie wilde doen voor het verhogen van de stoep. Over een defecte deur, de lekkage e.d. is helemaal niet meer gesproken.

Wat hij op papier heeft is een overeenkomst met een constructie. Wat wij hebben is een constructie die niet is overeengekomen, manko is, en waarvan de afwerking alle profesionaliteit mist. Voordat die beste man nog meer schade aanricht, of er geld/energie in steekt, willen wij vooraf weten wat hij van plan is te gaan plaatsen. Want als dat ook niet juist blijkt, dan is het hek van de dam. Wij zitten echt niet te wachten op nog meer schade aan het huis. Hij heeft eerder aangegeven dat hij op papier een constructie heeft verkocht die niet volgens de regels is, dat de fabriek vervolgens de huidige zwarte heeft geleverd en dat dat zonder overleg is geplaatst.

Alles in deze kwestie komt steeds van 1 kant, de onze. Hij heeft nog helemaal NIETS ondernomen van zijn kant.

Ik heb gewoon sterk de indruk dat hij dacht aan deze op leeftijd zijnde klant te kunnen verdienen door een afdankertje te leveren. Alles is kapot, afgedankte restjes en rommel wat er voorhanden was, en dan die troep verkopen als meerwaarde. Op de dag dat hij wel langskwam ging hij er als een speer vandoor toen ik er bij kwam staan toen hij zijn centjes kwam halen.. "Alles is prima, wat wilt u nou meneer, u heeft nog helemaal niets betaald!"

Ik ben zo ontiegelijk blij dat die gehele factuur niet voldaan is en wij het geld nog hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door Nijl op 05-12-2019 18:59 ]

[Armin]

Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 18:47:
[...]
Hij heeft van dat gesprek op 10 oktober niets op papier, sterker nog, in de mail van onze 1e advoaat staat dat hij telefonisch wel even zou bellen om door te geven dat de aannemer aan de slag kon gaan. Wat hij moet fixen staat op schrift, en daar is hij ook meerdere keren schriftelijk toe gemaand. Er is 4 uur lang over het rapport gesproken over latjes, kit, brievenbus. Er is ook lacherig gedaan over de lekkage, waar ze echt voor de collegas op de zaak nog echt even een fimpje moesten maken. Toen ik begon over de witte constructie, de hoogte, drempel e.d. begon hij extreem lastig te worden. We konden kiezen uit de huidige constructie, en het vervangen van de afwerking, brievenbus en scharnieren, of een wit kozijn, maar dan krijgen we een nog hogere instap er bij terug. Een dag later heeft de 1e advocaat zonder overleg met ons, de aannemer gesproken of deze misschien een compensatie wilde doen voor het verhogen van de stoep. Over een defecte deur, de lekkage e.d. is helemaal niet meer gesproken.

Wat hij op papier heeft is een overeenkomst met een constructie. Wat wij hebben is een constructie die niet is overeengekomen, manko is, en waarvan de afwerking alle profesionaliteit mist. Voordat die beste man nog meer schade aanricht, of er geld/energie in steekt, willen wij vooraf weten wat hij van plan is te gaan plaatsen. Want als dat ook niet juist blijkt, dan is het hek van de dam. Wij zitten echt niet te wachten op nog meer schade aan het huis. Hij heeft eerder aangegeven dat hij op papier een constructie heeft verkocht die niet volgens de regels is, dat de fabriek vervolgens de huidige zwarte heeft geleverd en dat dat zonder overleg is geplaatst.

Alles in deze kwestie komt steeds van 1 kant, de onze. Hij heeft nog helemaal NIETS ondernomen van zijn kant.

Ik heb gewoon sterk de indruk dat hij dacht aan deze op leeftijd zijnde klant te kunnen verdienen door een afdankertje te leveren. Alles is kapot, afgedankte restjes en rommel wat er voorhanden was, en dan die troep verkopen als meerwaarde. Op de dag dat hij wel langskwam ging hij er als een speer vandoor toen ik er bij kwam staan toen hij zijn centjes kwam halen..

toon volledige bericht

Het is niet dat ik je niet geloof, maar wees enkel voorbereid dat dat dus zijn argument is, en als je niet één duidelijke lijst hebt van nadien, zou het mij niet verbazen als je een polder-oplossing krijgt bij een rechter, omdat de rechter deels meegaat in zijn onozel vijnzen.

Ik heb het zelf helaas gezien dat recht hebben en recht halen niet hetzelfde zijn, omdat rechters ook maar mensen zijn en niet altijd de hele achtergrond goed doorgronden. Een helder kletsverhaal verslaat dan soms een onduidelijke waarheid.

[Nijl]

Armin schreef op donderdag 5 december 2019 @ 18:58:
[...]


Het is niet dat ik je niet geloof, maar wees enkel voorbereid dat dat dus zijn argument is, en als je niet één duidelijke lijst hebt van nadien, zou het mij niet verbazen als je een polder-oplossing krijgt bij een rechter, omdat de rechter deels meegaat in zijn onozel vijnzen.

Ik heb het zelf helaas gezien dat recht hebben en recht halen niet hetzelfde zijn, omdat rechters ook maar mensen zijn en niet altijd de hele achtergrond goed doorgronden. Een helder kletsverhaal verslaat dan soms een onduidelijke waarheid.

Wat we hebben is wat er op papier staat, en dat is aan te leveren als bewijs. Meer kan ik er niet van maken.

[Roenie]

Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 19:02:
[...]

Wat we hebben is wat er op papier staat, en dat is aan te leveren als bewijs. Meer kan ik er niet van maken.

En dat is een concrete lijst van punten over hoe je het wilt?

[Nijl]

Roenie schreef op donderdag 5 december 2019 @ 20:33:
[...]
En dat is een concrete lijst van punten over hoe je het wilt?

Ja, dat is de getekende overeenkomst.

[Armin]

Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 21:02:
[...]

Ja, dat is de getekende overeenkomst.

Jij wilt het niet horen blijkbaar, maar het is beter dat je het van ons hoort ipv een rechter.

De correspondentie die je hier gepost hebt bevat niet zo'n lijst en de getekende overeenkomst gaat je niet noodzakelijk helpen. Immers hij ontkent niet dat er gebreken zijn. Hij stelt enkel dat hij niet van jou te horen krijgt wat exact de gebreken zijn. Hij vijnst onozelheid.

Dus als in je correspontie van na 10 oktober jij geen concrete lijst gestuurt hebt, ben ik niet verbaasd als je straks nat gaat bij een rechter via een polder-vonnis waar je enkel deels gelijk gaat krijgen. Niet ongelijk, want het is evident dat er gebreken zijn, maar zijn verweer komt zolang je niet diep gaat overtuigend over. Dat is waar ik voor waarschuw.

[Derby]

Armin schreef op donderdag 5 december 2019 @ 18:34:
[...]
Sterker nog - en ik sta wellicht weer op je tenen - maar hij heeft een op papier ijzersterk punt met "In een gesprek dat wij 10 oktober om 13:00 met uw cliënt en zijn vorige advocaat hadden, spraken wij af dat deze advocaat ons de overeengekomen herstelpunten zou mailen, waarna wij deze voor uw cliënt zouden oplossen. "

Ik ga hier helemaal in mee. Toen ik nog juridisch werk deed waren dit de punten waarop je een zaak kon laten ontsporen. Zeker als je weet dat je zwak staat is dit een mooie afleidingsmanoeuvre. Je krijgt als aannemer dan wel niet helemaal wat je wil maar je verliest minder als wanneer toegeeft.

Jij hebt simpelweg geen lijst aangeleverd met wat je verandert wil hebben. Een tegenvraag stellen maakt de zaak alleen maar zwakker Weet je zelf wel wat je wilt?. Gegeven dit draadje weet je dat wel maar dat blijkt niet uit de officiële correspondentie.

Stuur snel die lijst op, voordat die dagvaarding eruit gaat. Dan dwing je de aannemer tot een reactie omdat je zijn ammo weg gehaald hebt. Uiteraard met tussen komst van de advocaat.

[Nijl]

Derby schreef op donderdag 5 december 2019 @ 22:25:
[...]

Ik ga hier helemaal in mee. Toen ik nog juridisch werk deed waren dit de punten waarop je een zaak kon laten ontsporen. Zeker als je weet dat je zwak staat is dit een mooie afleidingsmanoeuvre. Je krijgt als aannemer dan wel niet helemaal wat je wil maar je verliest minder als wanneer toegeeft.

Jij hebt simpelweg geen lijst aangeleverd met wat je verandert wil hebben. Een tegenvraag stellen maakt de zaak alleen maar zwakker Weet je zelf wel wat je wilt?. Gegeven dit draadje weet je dat wel maar dat blijkt niet uit de officiële correspondentie.

Stuur snel die lijst op, voordat die dagvaarding eruit gaat. Dan dwing je de aannemer tot een reactie omdat je zijn ammo weg gehaald hebt. Uiteraard met tussen komst van de advocaat.

Dat heeft hij al, de punten genoemd zoals in het VKG rapport, en we willen een kozijn met deur met wit kozijn dat voldoet aan de regels. Dat staat ook in de brief van de tweede advocaat. Hoevaak moeten we die punten dan herhalen? Hij weet ook dat we een nieuw kozijn willen maar die moet wel voldoen aan voorschriften. Die punten zijn allemaal in dat schrijven benoemt.

[barry86]

Kijk dit is nou het mooie van een forum. Soms kun je bepaalde reacties als vervelende kritiek lezen, maar in dit geval wordt er maximaal meegedacht voor een sterke zaak.
Nijl ik hoop voor je dat alles een goede afloop heeft.

[Nijl]

barry86 schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 08:00:
Kijk dit is nou het mooie van een forum. Soms kun je bepaalde reacties als vervelende kritiek lezen, maar in dit geval wordt er maximaal meegedacht voor een sterke zaak.
Nijl ik hoop voor je dat alles een goede afloop heeft.

Zekers, er is straks maar 1 die uiteindelijk beslist wat de afloop is.Als het zover komt, misschien schikt de aannemer alsnog. Het is tenslotte bijna kerst!

[Derby]

Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 23:20:
[...]

Dat heeft hij al, de punten genoemd zoals in het VKG rapport, en we willen een kozijn met deur met wit kozijn dat voldoet aan de regels. Dat staat ook in de brief van de tweede advocaat. Hoevaak moeten we die punten dan herhalen? Hij weet ook dat we een nieuw kozijn willen maar die moet wel voldoen aan voorschriften. Die punten zijn allemaal in dat schrijven benoemt.

Nu speel ik even advocaat van de aannemer.

De raadsman van de opdrachtgever heeft zojuist geprobeerd een beeld te schetsen van mijn cliënt waarbij mijn cliënt niet zou reageren of te laat. Dat is een gevalletje van pot verwijt de ketel. Er is op (insert datum) en opnieuw op 10 oktober gevraagd om een lijst met punten die aangepast moeten worden. Tot op heden is er geen reactie gekomen op deze vraag. Mijn cliënt wil deze zaak zo snel mogelijk oplossen naar beider tevredenheid, niet om de minste reden dat er dan betaling plaats kan vinden voor de gedane werkzaamheden. Vooralsnog lijkt de opdrachtgever het proces te willen traineren (vertragen) door niet op gevraagde informatie in te gaan. Mijn cliënt is uiterst bereidwillig geweest om tot een oplossing te komen, maar kan nu niet verder omdat de opdrachtgever tegen blijft werken

---

Maak een lijst, en dan bij voorkeur gedetailleerd. De bovenkant van de binnenkant van het deurkozijn moet in kleur blabla, en de aansluiting met het huis moet worden afgewerkt met kit/schuim/rubber van merk in kleur. De linker kant van de binnenkant van het deurkozijn moet worden afgewerkt in kleur blabla, waarbij de naad tussen kozijn en muur wordt afgewerkt in ... De afstand van de drempel van de deur tot aan de vloer wordt maximaal 2 cm (volgens bouwbesluit # blabla)....je begrijpt de strekking. Daarmee haal je heel het argument van niet mee willen werken onderuit en laat je de aannemer geen enkele ruimte om met iets anders aan te komen.

Blijven verwijzen naar het rapport is leuk, maar dat is niet waar de aannemer om vraagt. De aannemer vraagt om een lijst met punten die gecorrigeerd moeten worden. Mocht het voor de rechter komen heb jij nu verzaakt om te werken aan een goede oplossing.

Nu ga ik misschien interpreteren, maar je verwijzing naar het rapport en de offerte zonder het willen maken van de lijst lijkt nu meer op een principe kwestie. Dat mag, maar ik hoop dat je je realiseert dat je dan de afweging moet maken wat je principe je oplevert afgezet tegen het moet schikken of mogelijk verlies van de zaak.

Ik oordeel of veroordeel niet. Ik denk dat de aannemer hartstikke fout zit. Maar maak het hem dan niet te makkelijk.

[Nijl]

Derby schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 13:26:
[...]

Nu speel ik even advocaat van de aannemer.

De raadsman van de opdrachtgever heeft zojuist geprobeerd een beeld te schetsen van mijn cliënt waarbij mijn cliënt niet zou reageren of te laat. Dat is een gevalletje van pot verwijt de ketel. Er is op (insert datum) en opnieuw op 10 oktober gevraagd om een lijst met punten die aangepast moeten worden. Tot op heden is er geen reactie gekomen op deze vraag. Mijn cliënt wil deze zaak zo snel mogelijk oplossen naar beider tevredenheid, niet om de minste reden dat er dan betaling plaats kan vinden voor de gedane werkzaamheden. Vooralsnog lijkt de opdrachtgever het proces te willen traineren (vertragen) door niet op gevraagde informatie in te gaan. Mijn cliënt is uiterst bereidwillig geweest om tot een oplossing te komen, maar kan nu niet verder omdat de opdrachtgever tegen blijft werken

---

Maak een lijst, en dan bij voorkeur gedetailleerd. De bovenkant van de binnenkant van het deurkozijn moet in kleur blabla, en de aansluiting met het huis moet worden afgewerkt met kit/schuim/rubber van merk in kleur. De linker kant van de binnenkant van het deurkozijn moet worden afgewerkt in kleur blabla, waarbij de naad tussen kozijn en muur wordt afgewerkt in ... De afstand van de drempel van de deur tot aan de vloer wordt maximaal 2 cm (volgens bouwbesluit # blabla)....je begrijpt de strekking. Daarmee haal je heel het argument van niet mee willen werken onderuit en laat je de aannemer geen enkele ruimte om met iets anders aan te komen.

Blijven verwijzen naar het rapport is leuk, maar dat is niet waar de aannemer om vraagt. De aannemer vraagt om een lijst met punten die gecorrigeerd moeten worden. Mocht het voor de rechter komen heb jij nu verzaakt om te werken aan een goede oplossing.

Nu ga ik misschien interpreteren, maar je verwijzing naar het rapport en de offerte zonder het willen maken van de lijst lijkt nu meer op een principe kwestie. Dat mag, maar ik hoop dat je je realiseert dat je dan de afweging moet maken wat je principe je oplevert afgezet tegen het moet schikken of mogelijk verlies van de zaak.

Ik oordeel of veroordeel niet. Ik denk dat de aannemer hartstikke fout zit. Maar maak het hem dan niet te makkelijk.

toon volledige bericht

Ik begrijp je insteek, echter, die punten zijn besproken op 10 oktober. Die heeft hij zelf genoteerd *overgeschreven uit het rapport*. Er is niet overeengekomen dat we dezelfde lijstjes blijven heen en weer sturen.

Waar het op stuk loopt is dat hij het kozijn MOET vervangen voor een exemplaar wat wij hebben besteld. Maar dat wil hij niet plaatsen. Hij wil de huidige oplappen. Hem is op 10 oktober al bericht dat wij een nieuw, wit kozijn willen. Echter wel met de garantie dat deze aansluit bij de oude situatie, en dat die drempelhoogte aan de regels voldoet. Dat verhaal ontwijkt hij. Dat gehele kozijn met deur moet er uit en worden vervangen. De afwerking is dan slechts bijzaak, want dat moet allemaal opnieuw. Hij wil niet tot vervanging overgaan want "geplaatste is een meerwaarde". De brief van begin november geeft duidelijk aan: nieuw wit kozijn plaatsen dat voldoet aan de regels en dat aansluit bij de oude situatie. Een nieuwe waterdichte deur, witte brievenbus, witte scharnieren, afwerking compleet herstellen, vensterbank wc verwijderen en schade herstellen, kozijn buitenkant herstellen, dorpels herstellen.

[ Voor 5% gewijzigd door Nijl op 06-12-2019 13:41 ]

[Omni superens]

Nijl schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 13:36:
[...]

Ik begrijp je insteek, echter, die punten zijn besproken op 10 oktober. Die heeft hij zelf genoteerd *overgeschreven uit het rapport*. Er is niet overeengekomen dat we dezelfde lijstjes blijven heen en weer sturen.

Waar het op stuk loopt is dat hij het kozijn MOET vervangen voor een exemplaar wat wij hebben besteld. Maar dat wil hij niet plaatsen. Hij wil de huidige oplappen. Hem is op 10 oktober al bericht dat wij een nieuw, wit kozijn willen. Echter wel met de garantie dat deze aansluit bij de oude situatie, en dat die drempelhoogte aan de regels voldoet. Dat verhaal ontwijkt hij. Dat gehele kozijn met deur moet er uit en worden vervangen. De afwerking is dan slechts bijzaak, want dat moet allemaal opnieuw. Hij wil niet tot vervanging overgaan want "geplaatste is een meerwaarde". De brief van begin november geeft duidelijk aan: nieuw wit kozijn plaatsen dat voldoet aan de regels en dat aansluit bij de oude situatie. Een nieuwe waterdichte deur, witte brievenbus, witte scharnieren, afwerking compleet herstellen, vensterbank wc verwijderen en schade herstellen, kozijn buitenkant herstellen, dorpels herstellen.

Ik denk waar anderen voornamelijk op doelen, zorg dat je gedocumenteerd hebt dat hij een lijst heeft met zaken die hij moet aanpassen. Als je hem op 10 oktober, of daarna, schriftelijk hebt bericht dat dat de zaken zijn die hij moet herstellen, dan heb je daaraan voldaan. (En het lijkt dat dat het geval is met de brief van begin november.) De opmerkingen gelden voornamelijk als waarschuwing, omdat bij je eerste zin nu dat het 10 oktober is besproken en hij die zelf heeft overgeschreven uit het rapport het een welles/nietes verhaal zou worden bij de rechter.

Wat dat betreft zou ik ook niet aarzelen om te reageren op het antwoord van de aannemer dat hij de lijst met herstelpunten kan vinden in de brief van begin november en desnoods een kopie van die brief bijvoegenen aangetekend laten bezorgen. Als het dan voor de rechter zou komen, kan je meteen laten zien dat de lijst met herstelpunten begin november aan heb is verstuurd, en vervolgens nogmaals toen de aannemer in december deed alsof die lijst nooit verstuurd was.

[ Voor 5% gewijzigd door Omni superens op 06-12-2019 13:52 ]

[barry86]

Omni superens schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 13:50:
[...]

Als het dan voor de rechter zou komen, kan je meteen laten zien dat de lijst met herstelpunten begin november aan heb is verstuurd, en vervolgens nogmaals toen de aannemer in december deed alsof die lijst nooit verstuurd was.

Dat is een goede!

[barry86]

Armin schreef op donderdag 5 december 2019 @ 18:34:
[...]


Recht hebben en recht halen zijn twee zaken.

Tenslotte zijn soms beide zijden _{in een juridisch geschil} oprecht overtuigd van hun gelijk. Hij denkt wellicht écht dat het recht aan zijn kant staat...

Daar heeft mijn vrouw nou ook altijd last van

[Nijl]

Omni superens schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 13:50:
[...]
Wat dat betreft zou ik ook niet aarzelen om te reageren op het antwoord van de aannemer dat hij de lijst met herstelpunten kan vinden in de brief van begin november en desnoods een kopie van die brief bijvoegenen aangetekend laten bezorgen. Als het dan voor de rechter zou komen, kan je meteen laten zien dat de lijst met herstelpunten begin november aan heb is verstuurd, en vervolgens nogmaals toen de aannemer in december deed alsof die lijst nooit verstuurd was.

Ik snap de goede bedoelingen mbt tot de lijstjes.
echter:

Die brief is al bezorgd door de advocaat.

Cliënt wenst een nieuwe deur en een nieuw kozijn die ook ten aanzien van de drempelhoogte aansluit bij de van toepassing zijnde regelgeving en daarnaast eveneens aansluit bij hetgeen partijen zijn overeengekomen en naar voren is gekomen in de rapportage van het KCG.

In het laatste schrijven is daar nogmaals op ingegaan:

In het licht van het vorenstaande wil ik u verzoeken mij binnen een termijn van 7 dagen te bevestigen dat u, dan wel een derde partij, alsnog de gebleken tekortkomingen zult herstellen, inhoudende de tekortkomingen welke volgen uit de rapportage van het KCG en daarnaast de drempelhoogte zult aanpassen met inachtneming van de oude situatie en het vigerende bouwbesluit.

Wij willen dus bevestigd hebben dat hij dat nieuwe witte kozijn plaatst, een nieuwe deur, en dat het voldoet aan de regels. Daarnaast moet hij bevestigen dat hij de tekortkomingen in de afwerking zoals in het rapport omschreven alsnog correct uitvoert.

En DAT doet hij dus niet. Hij wil niet tot -vervangen- overgaan, want de huidige constructie is een -meerwaarde-. Als antwoord krijgen we dus dat lijstje verhaal en een kopie van een oude e-mail als antwoord. Hij moet flink in de buidel tasten voor een nieuwe deur met kozijn. En dat wil hij niet, dus haalt hij er van alles bij wat er niet toe doet. En dan bericht hij ook nog dat hij NU pas een jurist er bij haalt, en over 14 dagen laat weten wat hij wil gaan doen. Dus hij schuift het WEER op de lange baan. En dat zie je in alles terug, alles op het laatste moment beantwoorden (of doen alsof je het niet weet/hebt gehad).

Iemand hier gaf al aan dat een mogelijke naderend failisement wel eens een reden kan zijn van deze manier van werken. 't zou maar zo eens kunnen...

[ Voor 64% gewijzigd door Nijl op 06-12-2019 14:21 ]

[bangkirai]

Heb je hoogteverschil nog opgezocht in bouwbesluit, dat is namelijk gewijzigd, dit jaar of vorig jaar, geen idee wanneer precies.
En dat heeft altijd gegolden voor EEN toegang , niet automatisch voor elke deur.

Ik bedoel maar, zorg wel dat je het juiste omschrijft met eisen en niet wat je denkt dat het is.

[Nijl]

bangkirai schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 15:20:
Heb je hoogteverschil nog opgezocht in bouwbesluit, dat is namelijk gewijzigd, dit jaar of vorig jaar, geen idee wanneer precies.
En dat heeft altijd gegolden voor EEN toegang , niet automatisch voor elke deur.

Ik bedoel maar, zorg wel dat je het juiste omschrijft met eisen en niet wat je denkt dat het is.

Reeds eerder ter sprake gekomen:
Ik citeer:

Het rechtens verkregen niveau is de huidige kwaliteit met als minimum het niveau bestaande bouw. Meer dan nieuwbouw is nooit verplicht. De oude situatie van de drempel was minder dan 2 cm. Die is nu 6 cm hoog. En dat is inderdaad gemeten vanaf de beklede vloer in huis. De drempel buigt ook door als je er op,staat omdat deze niet onder de volledige breedte wordt ondersteund. De VKG voorschriften zijn daar heel duidelijk over, dat dat wel moet. Verder is de constructie niet waterpas, de afwijking is groter dan als max wordt gesteld in datzelfde VKG voorschrift. Dat de voorgestelde oplossing niet aan het bouwbesluit voldoet brachten ze zelf ook nog eens te sprake tijdens het gesprek in oktober. Dus ze weten exact waarmee ze te dealen hebben.

[bangkirai]

Maar verschil binnenvloer en bovenkant straatwerk was toch altijd al hoger dan 2cm? Daar komen zij straks mee aanzetten voor rechter.

Aanvulling: ik ben bang dat je dit niet zomaar wint, is gewoon een zeer lastige zaak en bouwbesluit erbij halen, werkt eerder tegen je met de huidige omschrijvingen. Aannemer gaat straks doodleuk zeggen, dat deze deur in oude situatie ook niet aan hoogteverschil qua bouwbesluit voldoet, dus bij verbouwing er ook niet aan hoeft te voldoen.

[ Voor 56% gewijzigd door bangkirai op 06-12-2019 16:06 ]

[Nijl]

bangkirai schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 16:00:
Maar verschil binnenvloer en bovenkant straatwerk was toch altijd al hoger dan 2cm? Daar komen zij straks mee aanzetten voor rechter.

Aanvulling: ik ben bang dat je dit niet zomaar wint, is gewoon een zeer lastige zaak en bouwbesluit erbij halen, werkt eerder tegen je met de huidige omschrijvingen. Aannemer gaat straks doodleuk zeggen, dat deze deur in oude situatie ook niet aan hoogteverschil qua bouwbesluit voldoet, dus bij verbouwing er ook niet aan hoeft te voldoen.

Een stuk terug kan je lezen hoe het was en hoe het nu is.

[bangkirai]

Ja precies heb ik gedaan. Hoogteverschil is dus altijd meer geweest dan 2cm tussen binnen en buiten.

Bouwbesluit kijkt niet van binnenuit tot hoogte drempel. Daar staat het allemaal anders omschreven, daar probeer ik dus voor te waarschuwen.

Probeer iemand te vinden in je buurt die goed met bouwbesluit bekend is. Want zo simpel is het allemaal echt niet.

[ Voor 56% gewijzigd door bangkirai op 06-12-2019 16:32 ]

[Nijl]

bangkirai schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 16:29:
Ja precies heb ik gedaan. Hoogteverschil is dus altijd meer geweest dan 2cm tussen binnen en buiten.

Bouwbesluit kijkt niet van binnenuit tot hoogte drempel. Daar staat het allemaal anders omschreven, daar probeer ik dus voor te waarschuwen.

Probeer iemand te vinden in je buurt die goed met bouwbesluit bekend is. Want zo simpel is het allemaal echt niet.

De hoogte van de drempel van binnen naar buiten mag niet hoger zijn dan 2 cm! In de oude situatie was dit ook niet hoger dan 2 cm, met dit nieuwe kozijn is dat 6 cm! (3x hoger dan de norm). Die hoogte wordt gemeten vanaf een afgewerkte vloer. Leg maar een balk van 4 cm op je eigen drempel en stap er maar in/uit. Dan merk je wel dat dat gewoon niet functioneel meer is. Dat is levensgevaarlijk! En dan -dreigt- de aannemer dat wanneer hij er een compleet nieuw WIT kozijn in zet, die drempel NOG hoger wordt! Dat wordt dan geen echte drempel inrichting, maar het krijgt dezelfde looks als een stijl zoals dat aan de zijkant zit.


Je moet dit niet verwarren met het aanzicht van buiten. Dat is een heel ander verhaal. Dat kan NOOIT 2 cm worden. Van buiten af gezien is het kozijn 2 baksteendiktes KORTER dan de oude. Dat verklaard dat de afwijking. Als je iets TE KORT inmeet dan kan het nooit goed komen.

En omdat het te kort is, zweeft die drempel/dorpel. Hij is niet ondersteund, en buigt door als je er op staat. In oa. VKG voorschriften staat dat de constructie in zijn GEHEEL ondersteund moet zijn en niet mag doorbuigen. Dit heeft de fabrikant van de profielen ons ook schriftelijk laten weten. De fabrikant van het kozijn zegt dat alles van fabriek x komt, maar fabriek x zegt dat die drempel inrichting niet door hen is gemaakt. Alleen de stijlen komen daar weg. De monteur die geweest is om de lekkage te verhelpen zei bij aankomst gelijk dat deze constructie niet van zijn fabriek afkomstig is. De deur is bewerkt met een beitel, er is een strip onder gekit die niet voor deze deur is, de strip zit scheef, wringt bij het sluiten van de deur, de kitranden kan je er onder zien hangen, het blijft lekken in huis!

Wij hebben gewoon een bij elkaar gezocht zootje gekregen dat op 1 of andere manier in elkaar getimmerd is.

Zo, ik ga nu afronden en nog even een uur in de file staan voor ik thuis ben. Fijn weekend allemaal!

[ Voor 60% gewijzigd door Nijl op 06-12-2019 17:26 ]

[bangkirai]

Joh, er is geen twijfel, dat er dingen niet kloppen, maar dat moet je dan wel juist aankaarten en je moet ook niet teveel gaan eisen of met verkeerde info dingen eisen.
Voor mij is het duidelijk op die foto, die je gepost hebt, dat de hele onderdorpel veel lager had moeten zitten, geen twijfel over mogelijk.

Echter je hebt je advocaat een brief laten opstellen, waarin je wijst naar eisen(zonder die eisen te benoemen, waarbij het ook heel duidelijk is, dat jij en je advocaat absoluut geen idee hebben, wat er in het bouwbesluit over hoogteverschillen staat of welke eisen je nou zelf precies bedoeld.

"Cliënt wenst een nieuwe deur en een nieuw kozijn die ook ten aanzien van de drempelhoogte aansluit bij de van toepassing zijnde regelgeving en daarnaast eveneens aansluit bij hetgeen partijen zijn overeengekomen en naar voren is gekomen in de rapportage van het KCG."

Zoek die regelgeving nou is op en hou in je hoofd, dat niet elke toegangsdeur hier aan hoeft te voldoen.
Als achterdeur of zijdeur al nauwelijks een drempel heeft, dan mag de voordeur volgens bouwbesluit gewoon een hoge dorpel hebben. Zolang er maar een route is met lage dorpels, maar ja, das nieuwbouw.
Kan wezen, dat voor verbouwing het zelfs ongunstiger nog wordt voor je.

Advocaat aannemer zegt straks doodleuk: maar de oude situatie voldeed ook niet aan bouwbesluit, aannemer ging er vanuit, dat een andere toegangsdeur al aan de eisen voldeed.Ook al wordt de dorpel hier lager geplaatst, dan voldoet het nog steeds niet, dus we kunnen nooit aan de eis van de klant voldoen. Ja we hebben voorgesteld om straatwerk op onze kosten te laten verhogen, een hellingsbaan zo te zeggen aan te leggen, maar dat wilden ze niet.

https://rijksoverheid.bou...b2012/hfd4/afd4-4/art4-27

Echt je geeft die aannemer veel te veel munitie om terug te schieten, das gewoon zonde.

Hopelijk is het gauw opgelost, maar ik zou toch proberen om eruit te komen met de aannemer, via rechter duurt eeuwigheid.

[ Voor 6% gewijzigd door bangkirai op 06-12-2019 19:38 ]

[Cyberpope]

bangkirai schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 19:09:
Hopelijk is het gauw opgelost, maar ik zou toch proberen om eruit te komen met de aannemer, via rechter duurt eeuwigheid.

En geeft geen zekerheid. Dubbeltje kan ook zijn kant op vallen.

[gumtree]

Ik verwacht dat als het op een rechtzaak aankomt dat de rechter jullie eerst na het aanhoren van de problemen naar de gang stuurt om te proberen tot een schikking te komen. De raadman van de tegenpartij zal dan een financieel voorstel doen van een percentage van de totale aanneemsom tegen finale kwijting. Dat zal waarschijnlijk de totale aanneemsom minus de kosten van de voordeur zijn.

Stel dat jullie hier niet in meegaan en de rechter zich wel kan vinden in de zaak is het dus best zuur. Want je bent alle garantie kwijt (en gezien de ellende die is opgeleverd ga je die vroeg of laat nodig hebben) en je kunt opzoek gaan naar een andere leverancier voor een deur. Ik ga er gemakshalve even vanuit de de kozijnenleveranciers niet zitten te wachten op alleen maar een voordeur plaatsen.

Ik hoop dat je nog wat ijzers in het vuur hebt, om de rechter te kunnen overtuigen van je gelijk.

[Nijl]

gumtree schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 16:04:
Ik verwacht dat als het op een rechtzaak aankomt dat de rechter jullie eerst na het aanhoren van de problemen naar de gang stuurt om te proberen tot een schikking te komen. De raadman van de tegenpartij zal dan een financieel voorstel doen van een percentage van de totale aanneemsom tegen finale kwijting. Dat zal waarschijnlijk de totale aanneemsom minus de kosten van de voordeur zijn.

Stel dat jullie hier niet in meegaan en de rechter zich wel kan vinden in de zaak is het dus best zuur. Want je bent alle garantie kwijt (en gezien de ellende die is opgeleverd ga je die vroeg of laat nodig hebben) en je kunt opzoek gaan naar een andere leverancier voor een deur. Ik ga er gemakshalve even vanuit de de kozijnenleveranciers niet zitten te wachten op alleen maar een voordeur plaatsen.

Ik hoop dat je nog wat ijzers in het vuur hebt, om de rechter te kunnen overtuigen van je gelijk.

hij mag alles terug hoor. De deur is ook manko.

[barry86]

Nijl schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 16:32:
[...]

hij mag alles terug hoor. De deur is ook manko.

Nog nieuws in deze 2 maanden?

[ Voor 119% gewijzigd door barry86 op 27-01-2020 09:28 ]

[Nijl]

barry86 schreef op maandag 30 december 2019 @ 20:58:
[...]


Nog nieuws in deze 2 maanden?

zodra we binnenstappen bij de rechtbank laat ik wat weten.

[barry86]

Nijl schreef op maandag 27 januari 2020 @ 10:28:
[...]

zodra we binnenstappen bij de rechtbank laat ik wat weten.

Ik zal wel een zeur zijn, maar kennenlijk spookt jou onderwerp nog steeds door mijn hoofd...
Neemt de gerechtelijke gang zoveel tijd in beslag?
Heeft de ondernemer ondertussen al weer wat geprobeerd?
Zelf inmiddels al andere acties ondernomen?
Het is immers de laatste weken toch behoorlijk bagger weer waarbij de deur toch wel door water wordt belast.

[Nijl]

Kleine update:
We wachten dus op een zittingsdatum, maar die zal denk ik nog wel even op zich laten wachten. Echter heeft de aannemer via zijn advocaat aan de onze laten weten dat we nu binnen een paar dagen de nota volledig moeten voldoen. Zoniet dan stuurt hij een incassobureau.

We hebben de beste man echt alle gelegenheid geboden om alsnog een correcte constructie te leveren, maar dat wil wil hij niet, en zoals al eerder door hem bevestigd, dat ook niet kan. Resumerend gaan we dus voor volledige ontbinding van de overeenkomst. Maar ontbinden wil hij ook niet, hij wil zijn centjes en het huidge, niet overeengekomen zootje, wat oplappen.

Het blijft wel bijzonder dat iemand, terwijl we de zaak voorleggen aan een rechtbank, nog een incassobureau gaat sturen. Maargoed.. iets met kozijn plank voor de kop ...

[ Voor 50% gewijzigd door Nijl op 26-03-2020 14:44 ]

[Cyberpope]

Je wil niet weten hoeveel mensen vallen voor dat soort dreigementen.

[Nijl]

Cyberpope schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 14:25:
Je wil niet weten hoeveel mensen vallen voor dat soort dreigementen.

Ik niet hoor. Wordt er niet warm of koud van.
Zou echt een geweldig tv item zijn voor de rijdende rechter die binnen komt vallen.

[ Voor 8% gewijzigd door Nijl op 26-03-2020 14:48 ]

[barry86]

Tis wel een volhouder!

Moet je al die tijd nou ook de deurconstructie ongewijzigd laten?
Het lekte toch regenwater naar binnen?

[ Voor 74% gewijzigd door barry86 op 26-03-2020 15:20 ]

[Nijl]

barry86 schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 15:20:
Tis wel een volhouder!

Moet je al die tijd nou ook de deurconstructie ongewijzigd laten?
Het lekte toch regenwater naar binnen?

Er is sinds oplevering begin mei 2019 helemaal niets gedaan. In juni is een monteur van een fabriek geweest, die heeft de deur ruig bewerk met een beitel om een strip te kunnen plaatsen die niet voor deze deur is. Hij paste niet, dus is met een heleboel kit de niet passende strip onder de deur geplakt met wat extra schroefjes. Bij openen en dichten van de deur komt er druk op, dus de strip gaat alle kanten op.

In oktober heeft hij met een verkoper van de fabriek nog op de vloer gelegen om een filmpje te maken en daarna is er helemaal niks ondernomen. Dus ja, al bijna een jaar natte voetjes. Ik hoop serieus dat dit geen gevolgen heeft voor de onderliggende houten vloer en balken (huis van (1960). De verzekeraar van ons heeft al gezegd dat de verzekering dat niet dekt omdat de aannemer fouten heeft gemaakt. Meer dan dweilen en zoveel mogelijk droog maken kan pa niet doen.

En het deurslot doet het ook niet. Deur wil soms helemaal niet los, dat hebben ze in oktober ook gezien. Er is helemaal niets van hun kant gekomen om ook maar iets van alle problemen op te lossen..

Maargoed, als consument probeer je mee te denken met de ondernemer, en het gesprek aan te gaan. Maar dat is gewoon met deze partij niet mogelijk. Fouten maken kan iedereen maar hij heeft dit bewust gedaan. Dat waren zijn eigen woorden! "ik heb zelf besloten er iets in te zetten zonder met jullie te overleggen"

[ Voor 34% gewijzigd door Nijl op 26-03-2020 15:43 ]

[Anoniem: 224360]

Kort geding starten? Spoedeisend om schade aan huis te beperken? Misschien een stretch, maar vraag het je advocaat eens....

[gumtree]

Nijl schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 14:16:
Kleine update:


Het blijft wel bijzonder dat iemand, terwijl we de zaak voorleggen aan een rechtbank, nog een incassobureau gaat sturen. Maargoed.. iets met kozijn plank voor de kop ...

Lekker laten dreigen, ik denk niet dat een incassobureau (ook al zitten daar cowboys tussen) hier zijn handen aan wil branden. Bovendien, voordat de vordering wordt overgedragen naar een deurwaarder en dan weer de rechter ben je snel 3 maanden verder.

[Nijl]

gumtree schreef op vrijdag 27 maart 2020 @ 13:13:
[...]


Lekker laten dreigen, ik denk niet dat een incassobureau (ook al zitten daar cowboys tussen) hier zijn handen aan wil branden. Bovendien, voordat de vordering wordt overgedragen naar een deurwaarder en dan weer de rechter ben je snel 3 maanden verder.

ah, verdienmodel lees ik af in de mail:

Het bedrag dient uiterlijk voor 6 april 2020 te zijn bijgeschreven op mijn derdenrekening, bij gebreke mijn cliënt zich vrij acht om de factuur daadwerkelijk ter incasso uit te handen te geven aan mijn kantoor.

Ik vindt het zo jammer dat ik de naam van de kozijnenboer niet kan plaatsen..

[ Voor 5% gewijzigd door Nijl op 27-03-2020 14:06 ]

[barry86]

Naja met een omgeving komen we al een heel eind

[Nijl]

barry86 schreef op vrijdag 27 maart 2020 @ 14:19:
Naja met een omgeving komen we al een heel eind

zal ik de gps coordinaten plaatsen? haha

[gumtree]

Nijl schreef op vrijdag 27 maart 2020 @ 14:03:
[...]

ah, verdienmodel lees ik af in de mail:

Het bedrag dient uiterlijk voor 6 april 2020 te zijn bijgeschreven op mijn derdenrekening, bij gebreke mijn cliënt zich vrij acht om de factuur daadwerkelijk ter incasso uit te handen te geven aan mijn kantoor.

Ik vindt het zo jammer dat ik de naam van de kozijnenboer niet kan plaatsen..

En dit komt van de jurist/advocaat af van de kozijnenprutser? Hoelang is hij/zij nu al bezig. Haast is er zeker niet.

[Nijl]

gumtree schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 21:52:
[...]


En dit komt van de jurist/advocaat af van de kozijnenprutser? Hoelang is hij/zij nu al bezig. Haast is er zeker niet.

Ja, die had hij nooit, pas sinds kort.

[ Voor 14% gewijzigd door Nijl op 28-03-2020 22:06 ]

[Nijl]

Gisteravond was OPGELICHT op TV met een onderwerp over een kozijnenboer. Man man.. er zijn dus meer prutsers in dit land actief. Werkwijze bijna identiek. Alleen hebben wij de centjes nog.

[ Voor 20% gewijzigd door Nijl op 01-04-2020 19:21 ]

[Nieknikey]

Is er nog nieuws? Ik neem aan dat de zittingsdatum ook onder invloed is van beperkingen door het coronavirus?

[Nijl]

Geen nieuws. Aannemer weigerde overeenkomst na te komen. Daarom is door advocaat ontbonden. Voor de ontbinding is een verzoek ingediend bij de rechtbank omdat de aannemer ook daar niet aan mee wil werken.In het laatste antwoord van de advocaat van de tegenpartij wil deze man zijn centjes nog hebben, onder dreiging van een incasso traject. Daar hebben we ook niets van gehoord.

Als dit mijn kozijn was, dan had ik elders al een andere besteld en laten plaatsen, en deze klaar laten zetten. Maargoed, pa is nog niet helemaal zo ver dat hij dat durft. Het kozijn is niet van ons, dus verwijderen kan ook een risico met zich meebrengen.

Ik heb drie weken geleden nog contact gehad met een hoge piet van dat keurmerk. Dat keurmerk is een wassen neus, en houd aannemers het hand boven het hoofd. Al die -voorschriften- waarmee ze pronken zijn helemaal vrijblijvend voor de aangesloten aannemers. Die club kan je gewoon niet serieus meer noemen.

[ Voor 26% gewijzigd door Nijl op 14-05-2020 12:06 ]

[gumtree]

Nijl schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 12:01:

Ik heb drie weken geleden nog contact gehad met een hoge piet van dat keurmerk. Dat keurmerk is een wassen neus, en houd aannemers het hand boven het hoofd. Al die -voorschriften- waarmee ze pronken zijn helemaal vrijblijvend voor de aangesloten aannemers. Die club kan je gewoon niet serieus meer noemen.

Dat is toch praktisch met alle brancheorganisaties, het zijn allemaal slagers die het eigen vlees keuren en wiens brood men eet.... diens woord men spreekt.

Consumerend Nederland is gek op een stempeltje en een keurmerkje of je er verder wat aan hebt is een tweede.

[Anoniem: 93986]

gumtree schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 16:42:
[...]


Dat is toch praktisch met alle brancheorganisaties, het zijn allemaal slagers die het eigen vlees keuren en wiens brood men eet.... diens woord men spreekt.

Consumerend Nederland is gek op een stempeltje en een keurmerkje of je er verder wat aan hebt is een tweede.

Yup, ik vind dit altijd een mooi voorbeeld.
https://www.ad.nl/amersfo...weinig-meer-toe~aae52dea/

Niet alleen de voedselindustrie keurt zijn eigen waar. Die zijn ook gek op logootjes en keurmerkjes.

[Nijl]

Anoniem: 93986 schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 16:45:
[...]

Yup, ik vind dit altijd een mooi voorbeeld.
https://www.ad.nl/amersfo...weinig-meer-toe~aae52dea/

Niet alleen de voedselindustrie keurt zijn eigen waar. Die zijn ook gek op logootjes en keurmerkjes.

Hopelijk worden de zaken asap weer afgehandeld bij de rechtbank, dan zullen we snel weten wat de uitkomst gaat worden in dit drama. Ik kan er alleen met mijn verstand niet bij, dat je als ondernemer, zover laat komen. Mijn onderbuik zegt dat hij dit geintje vaker flikt bij andere klanten.

Wij zijn iig verder gegaan met de rest van het huis, over een paar weekjes wordt alles op de bovenste etage door kunststof vervangen. Daar hebben we nu een ander voor, maar hij zou in 1e instantie het hele huis doen, en de schuur!

[ Voor 14% gewijzigd door Nijl op 14-05-2020 18:04 ]

[gumtree]

Nijl schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 18:02:
[...]

Hopelijk worden de zaken asap weer afgehandeld bij de rechtbank, dan zullen we snel weten wat de uitkomst gaat worden in dit drama. Ik kan er alleen met mijn verstand niet bij, dat je als ondernemer, zover laat komen. Mijn onderbuik zegt dat hij dit geintje vaker flikt bij andere klanten.

Wij zijn iig verder gegaan met de rest van het huis, over een paar weekjes wordt alles op de bovenste etage door kunststof vervangen. Daar hebben we nu een ander voor, maar hij zou in 1e instantie het hele huis doen, en de schuur!

Positief blijven en niet gek laten maken, Wees blij dat hij het hele huis niet in één keer heeft gedaan dan zat je nu helemaal met de ellende.

[Nijl]

gumtree schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 20:48:
[...]


Positief blijven en niet gek laten maken, Wees blij dat hij het hele huis niet in één keer heeft gedaan dan zat je nu helemaal met de ellende.

Het kost wel de nodige energie om een man van 72 rustig te houden.

[barry86]

Ik heb respect voor jullie geduld!

[hollandnick]

Het blijft echt ongelofelijk dit verhaal, niet normaal. Vorig jaar al aandachtig meegelezen maar daarna het topic verloren, tot ik vandaag weer een update zag. Toen dacht ik....nog steeds bezig met dat gezeik? Het is er ook gewoon niet beter op geworden....hopen dat de andere aannemer die de bovenverdieping doet betere zaken gaan afleveren.

Overigens zou ik zelf als aannemer juist denken: Top, als ik de voordeur + wat er bij komt kijken goed aflever krijgen we boven nog een opdracht. Kassa toch? En wellicht worden we in de toekomst weer gebeld of aangeraden aan vrienden/familie

[Cyberpope]

hollandnick schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 11:22:
Overigens zou ik zelf als aannemer juist denken: Top, als ik de voordeur + wat er bij komt kijken goed aflever krijgen we boven nog een opdracht. Kassa toch? En wellicht worden we in de toekomst weer gebeld of aangeraden aan vrienden/familie

1) mensen zijn snel tevreden tegenwoordig (kijk maar in de shopsurvey)
2) als je klanten vooral ouderen zijn, valt dat doorvertellen wel mee
3) ouderen kun je makkelijk intimideren
4) Dit kun je lang volhouden en goed cashen.....

Hufterig zijn is een behoorlijk succesvol model geworden in onze samenleving.

[Nijl]

Update:

De zaak is opgestart bij de rechtbank. Tegenpartij heeft geantwoord op de dagvaarding en tegeneis ingediend.

- Wij willen ontbinden, nadat tegenpartij verzuimd heeft om de overeengekomen opdracht niet uit te voeren.

Tegenpartij geeft aan geleverd te hebben conform opdracht, en met de zwarte drempel juist een lagere inloop te hebben willen realiseren. Willen ook betaald hebben en willen de punten uit dat VKG rapport nog uitvoeren. Geeft verders aan dat wij nooit een probleem hebben gemaakt van de zwarte drempel. Daarnaast is de eis over de lage drempel bij ons niet van toepassing omdat het verbouw is, *van rechts verkregen*. Echter staat daaronder in het bouwbesluit dat de verbouwing nooit van mindere kwaliteit mag zijn dan de oude bestaande bouw. Ze geven verder aan nooit in de gelegenheid te zijn gesteld om iets te herstellen. Echter is een herstel poging om de lekkage op te lossen mislukt, en lekt het nog steeds. Ze zeggen dat het rapport geen melding maakt van lekkage, echter is dit tijdens het bezoek vorig jaar, uitgebreid door aannemer en fabrikant gefilmd.

Wij hebben echter in het begin direkt gemeld dat het geleverde niet overeenkomt met bestelde. We beschikken over bewijs waarin aannemer te kennen geeft dat hij iets anders heeft geoffeeerd/verkocht dan hij heeft geplaatst. Hij geeft tevens aan dat wat hij is overengekomen al jaren niet meer gebruikelijk is. dit nog voor het inbouwen ontdekt heeft, maar zelf de beslissing genomen heeft deze constructie te plaatsen.

Hij uit verder zijn ongenoegen dat ik mij er mee bemoei (mijn mails zijn ingesloten) en werpt onze oude advocaat ook op als -getuige- .

Ik neem het stuk van bijna 80 pagina's vanavond nog een keer door.

[gumtree]

Nijl schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 17:25:
Update:

De zaak is opgestart bij de rechtbank. Tegenpartij heeft geantwoord op de dagvaarding en tegeneis ingediend.

Voert hij zijn verweer zelf of heeft hij juridische bijstand? Ik neem verder aan dat je oude advocaat zich beroept op het verschoningsrecht/beroepsgeheim?

[Nijl]

gumtree schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 21:11:
[...]


Voert hij zijn verweer zelf of heeft hij juridische bijstand? Ik neem verder aan dat je oude advocaat zich beroept op het verschoningsrecht/beroepsgeheim?

Ik zie ook niet in wat het nut daar van is, alhoewel, hij kan wel bevestigen dat aannemert alles gedaan heeft zonder overleg.

Na een paar keer het bezwaarschrift te hebben gelezen had ik nog een paar punten kunnen aanstippen die onjuist zijn. Ze laten ook bewust mails weg uit de tijdlijn.

Een afschrift waar ik wel om moest lachen was die van "keurmerk" aan ons, dat aannemer alles in het werk zou stellen om het op te lossen..

[ Voor 10% gewijzigd door Nijl op 14-06-2020 15:22 ]

[Nijl]

Update
Op 6 oktober 2020 is de zitting.

We gaan dus voor volledige ontbinding overeenkomst.
We zijn sinds 1 mei 2019 bezig met deze zaak.

[ Voor 73% gewijzigd door Nijl op 15-07-2020 18:03 ]

[Freakie1NL]

Succes! Komt vast goed, zo te horen is jouw dossiervorming een flink stuk beter dan die van de aannemer.
Fijn dat iemand eindelijk zo'n gozer die misbruik maakt van oudere mensen in de maatschappij even financieel op zijn plek zet.

[seriousjin]

Nijl schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 18:02:
Ik kan er alleen met mijn verstand niet bij, dat je als ondernemer, zover laat komen. Mijn onderbuik zegt dat hij dit geintje vaker flikt bij andere klanten.

Nijl schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 17:59:

Op 6 oktober 2020 is de zitting.

En waarschijnlijk gaan die uiteindelijk niet zover als jullie nu gaan. Bovendien hebben niet alle 'oudjes' hulp van een tweaker met zoveel geduld en doorzettingsvermogen . Pak ze aan! Veel sterkte komende maand en hou ons op de hoogte!

[Nijl]

Vandaag was zitting.

Wij gingen voor ontbinding. Zoals aangegeven in eerdere post van mij, zijn de tekortkomingen bekend bij de aannemer maar wilde hij deze niet herstellen. Struikelpunt was de drempelhoogte. Ter zitting werd al snel duidelijk dat die belangrijke informatie niet in het rapport stond, maar dat onze constructie niet aan de eisen voldeed die het KCG stelt (marges). Aannemer bleef volhouden dat hij volgens afspraak geleverd heeft en de drempel van 6 cm het best haalbare was. Die hoogte is zoals aangegeven ook niet bekend gemaakt tijdens het verkoopgesprek. Daar was gesproken over dezelfde hoogte als het oude kozijn.

Toen wij met foto's en een bevestiging van een andere aannemer kwamen, die wel 2 cm als max kan leveren als drempelhoogte toen zei hij ineens wel op 2 cm te kunnen uitkomen doordat het kozijn kan zakken. (m.a.w. hij bevestigde dat hij fout ingemeten heeft).

Op basis van die uitspraak hebben wij drie opties voorgelegd.

1. ontbinden
2. herstellen door andere partij op kosten van deze aannemer
3. aannemer doet alles zelf

Uiteindelijk gaat hij zelf alles herstellen op zijn kosten.

Vastegelegd in een bindende overeenkomst is
1. drempelhoogte max 2 cm vanaf de binnenvloer in het huis gemeten.
2. nieuwe inmeting
3. nieuw kozijn
4. nieuwe deur
5. polijsten freesranden aan de wc raam, lukt dit niet, dan compleet vervangen
6. opnieuw alles afwerken
7. kleuren scharnieren in creme
8. brievenbus in creme
9. om te voorkomen dat hij gaat spelen met afwerklatjes aan de buitenkant om fouten te camoufleren heeft de rechter een marge verschil van max 2 mm aan de bovenkant gegeven.
10 het factuur bedrag is op een derdengeld rekening gestort.
11. een partij gaat na oplevering alles controleren of het conform deze door de rechter bepaalde eisen geleverd is.
12. alles moet voor 31 maart 2021 klaar zijn en voldoen aan deze afspraken.

Het viel ons op dat de tegenpartij weinig zinnige antwoorden had, ook zijn advocaat niet. Op de gesloten vraagstelling is steeds ontwijkend gereageerd en geen duidelijk antwoord gegeven. Die gingen heel slecht voorbereid ter zitting.

[ Voor 6% gewijzigd door Nijl op 06-10-2020 20:26 ]

[Nijl]

Rest mij alleen nog een ieder die in de afgelopen 18 maanden input heeft aangedragen te bedanken. Het waren 18 fantastische maanden!

[Mektheb]

Justice !

[Rukapul]

Nijl schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 20:08:

12. alles moet voor 31 maart 2021 klaar zijn en voldoen aan deze afspraken.

Waarom zijn lange termijn? Lijkt me dat je ouders er toch ook gewoon een keer vanaf willen zijn. Ik hoop het.

Ik heb afgelopen maanden ook alle kozijnen laten vervangen plus voordeur. Enkele dingen waren ook verkeerd of kapot geleverd waaronder de voordeur maar in 1-2 maanden is/wordt dat door de fabriek nieuw geleverd en gemonteerd.

[KnoxNL]

Nijl schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 20:08:
Vandaag was zitting.

Wij gingen voor ontbinding. Zoals aangegeven in eerdere post van mij, zijn de tekortkomingen bekend bij de aannemer maar wilde hij deze niet herstellen. Struikelpunt was de drempelhoogte. Ter zitting werd al snel duidelijk dat die belangrijke informatie niet in het rapport stond, maar dat onze constructie niet aan de eisen voldeed die het KCG stelt (marges). Aannemer bleef volhouden dat hij volgens afspraak geleverd heeft en de drempel van 6 cm het best haalbare was. Die hoogte is zoals aangegeven ook niet bekend gemaakt tijdens het verkoopgesprek. Daar was gesproken over dezelfde hoogte als het oude kozijn.

Toen wij met foto's en een bevestiging van een andere aannemer kwamen, die wel 2 cm als max kan leveren als drempelhoogte toen zei hij ineens wel op 2 cm te kunnen uitkomen doordat het kozijn kan zakken. (m.a.w. hij bevestigde dat hij fout ingemeten heeft).

Op basis van die uitspraak hebben wij drie opties voorgelegd.

1. ontbinden
2. herstellen door andere partij op kosten van deze aannemer
3. aannemer doet alles zelf

Uiteindelijk gaat hij zelf alles herstellen op zijn kosten.

Vastegelegd in een bindende overeenkomst is
1. drempelhoogte max 2 cm vanaf de binnenvloer in het huis gemeten.
2. nieuwe inmeting
3. nieuw kozijn
4. nieuwe deur
5. polijsten freesranden aan de wc raam, lukt dit niet, dan compleet vervangen
6. opnieuw alles afwerken
7. kleuren scharnieren in creme
8. brievenbus in creme
9. om te voorkomen dat hij gaat spelen met afwerklatjes aan de buitenkant om fouten te camoufleren heeft de rechter een marge verschil van max 2 mm aan de bovenkant gegeven.
10 het factuur bedrag is op een derdengeld rekening gestort.
11. een partij gaat na oplevering alles controleren of het conform deze door de rechter bepaalde eisen geleverd is.
12. alles moet voor 31 maart 2021 klaar zijn en voldoen aan deze afspraken.

Het viel ons op dat de tegenpartij weinig zinnige antwoorden had, ook zijn advocaat niet. Op de gesloten vraagstelling is steeds ontwijkend gereageerd en geen duidelijk antwoord gegeven. Die gingen heel slecht voorbereid ter zitting.

toon volledige bericht

Feli.

Enigste wat mij tegen zou staan is dat die flapdrol nu alsnog over de vloer moet komen, met een verpeste relatie uiteraard. Veel zin zal hij er niet in hebben.

Volgens mij hadden jullie hem al vaak zat aangeboden alles te herstellen, dus rest mij wel de vraag waarom je optie 3 uberhaupt nog hebt aangeboden? Of "moest" dat juridisch gezien?

[Nijl]

KnoxNL schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 20:34:
[...]

Feli.

Enigste wat mij tegen zou staan is dat die flapdrol nu alsnog over de vloer moet komen, met een verpeste relatie uiteraard. Veel zin zal hij er niet in hebben.

Volgens mij hadden jullie hem al vaak zat aangeboden alles te herstellen, dus rest mij wel de vraag waarom je optie 3 uberhaupt nog hebt aangeboden? Of "moest" dat juridisch gezien?

Wij hebben nu keiharde voorwaarden aan zijn herstelpoging door de rechter laten vastleggen. Dat probeerden wij al heel lang. De periode waarin dit moet gebeuren hebben wij 1 maand opgerekt vanwege mogelijke leverings problemen door corona. Kan hij niet voldoen aan de afspraken om te leveren voor 31 maart, dan heeft hij serieus een probleem. Hij kon ontbinden en daarmee de risico's kunnen -afkopen-, maar hij heeft nu zelf, weloverwogen gekozen om het zelf te herstellen en eventuele risico's zelf te dragen. Een uitspraak zou ook betekenen dat dat voor iedereen terug te lezen valt, en daar zat hij niet op te wachten. Daarbij komt nog eens kijken dat er alsnog een nieuwe constructie komt tegen de eerder afgesproken prijs. Dat is weer in ons voordeel. Dat de boel een eindinspectie krijgt zet druk op de ketel voor hem om alles netjes in orde te maken. Geen goedkeuring, geen centjes.

Wij zijn geen horken, fouten maken kan iedereen. Fouten toegeven is best wel moeilijk. Hij heeft zich echter wel in eigen voet geschoten. Geen opdracht voor boven en ook niet voor de schuur, de buren gaan niet meer naar hem, ik krijg morgen een aannemer die een serre gaat plaatsen bij mij.

Laat hem zijn eigen fouten maar herstellen. Ik kan niet zien wat er nog los komt als hij de boel gaat omwisselen. Dat is nu helemaal zijn probleem. Het moet toch een straf zijn als je je eigen rommel op eigen kosten mag opruimen?

[ Voor 19% gewijzigd door Nijl op 06-10-2020 21:01 ]

[KnoxNL]

Nijl schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 20:44:
[...]


Wij hebben nu keiharde voorwaarden aan zijn herstelpoging door de rechter laten vastleggen. Dat probeerden wij al heel lang. De periode waarin dit moet gebeuren hebben wij 1 maand opgerekt vanwege mogelijke leverings problemen door corona. Kan hij niet voldoen aan de afspraken om te leveren voor 31 maart, dan heeft hij serieus een probleem. Hij kon ontbinden en daarmee de risico's kunnen -afkopen-, maar hij heeft nu zelf, weloverwogen gekozen om het zelf te herstellen en eventuele risico's zelf te dragen. Een uitspraak zou ook betekenen dat dat voor iedereen terug te lezen valt, en daar zat hij niet op te wachten. Daarbij komt nog eens kijken dat er alsnog een nieuwe constructie komt tegen de eerder afgesproken prijs. Dat is weer in ons voordeel. Dat de boel een eindinspectie krijgt zet druk op de ketel voor hem om alles netjes in orde te maken. Geen goedkeuring, geen centjes.

Wij zijn geen horken, fouten maken kan iedereen. Fouten toegeven is best wel moeilijk. Hij heeft zich echter wel in eigen voet geschoten. Geen opdracht voor boven en ook niet voor de schuur, de buren gaan niet meer naar hem, ik krijg morgen een aannemer die een serre gaat plaatsen bij mij.

Laat hem zijn eigen fouten maar herstellen. Ik kan niet zien wat er nog los komt als hij de boel gaat omwisselen. Dat is nu helemaal zijn probleem. Het moet toch een straf zijn als je je eigen rommel op eigen kosten mag opruimen?

toon volledige bericht

Ok, duidelijk. Ik hoop dat het goed uitpakt en je niet weer de hele molen in moet ondanks de gemaakte afspraken.

[barry86]

Nijl schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 20:12:
Rest mij alleen nog een ieder die in de afgelopen 18 maanden input heeft aangedragen te bedanken. Het waren 18 fantastische maanden!

Haha mooie afsluiter!
Eindelijk iemand die de arrogantie van een aannemer aanpakt! Hij zal zijn wonden nog wel een tijdje likken

[Nijl]

Bedankt allemaal !

[ Voor 86% gewijzigd door Nijl op 06-10-2020 23:08 ]

[Guldan]

@Nijl mooi dat het zo afgelopen is.

[sambalbaj]

Krijgen we nog een foto van het eindresultaat?

[Nijl]

sambalbaj schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 02:57:
Krijgen we nog een foto van het eindresultaat?

OK zal ik doen!

[barry86]

Nijl schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 06:37:
[...]

OK zal ik doen!

De einddatum nadert, nog ontwikkelingen? Wat zegt je gevoel?

[Nijl]

Vrijdag 5 maart 2021 j.l is de nieuwe constructie geplaatst. Het oude kozijn met deur is vervangen door een nieuwe. De oude was van Europrofyl, de nieuwe van Kumij. De kozijnen van de ramen in de kamer zijn ook van Kumij. De inrichting van de drempel ligt bij de nieuwe op ongeveer 2 cm, de oude (foute constructie) was 6 cm. Doordat het kozijn nu langer is, past deze ook beter in de gevel, maar je merkt ook bij het binnenlopen en uitlopen dat je je niet meer vergist in de hoogte. De gevaarlijke situatie is verleden tijd. Ook is de drempelinrichting nu ondersteund en buigt deze niet meer door.

Het kozijn naast de deur is hersteld door de fabriek. De afwerking aan de binnenkant is zijn geheel vervangen.

Aannemer stond vanmorgen nog met een bosje bloemen op de stoep bij vader, en bood zijn excuus aan voor de gang van zaken.

Rest mij alleen nog iedereen in dit topic en de mails te bedanken voor de input. Het waren 2 fantastische jaren.

[barry86]

Super!

En netjes dat de aannemer zijn excuses heeft aangeboden

[gumtree]

Fijn om te horen, jammer dat er een rechter voor nodig was om de aannemer zover te krijgen.

[seriousjin]

Eind goed al goed!..

[Nijl]

Update:

Inmiddels een paar weken verder nadat het nieuwe kozijn is geplaatst.

Er zijn toch serieuse problemen ontstaan.

Na een paar dagen begon de deur te klemmen en loopt de deur scheef van onder naar boven. Onder sluit de deur tegen het kozijn en boven zit er iets meer dan een cm ruimte. De deur kan je dus niet rustig dichttrekken maar dat moet met enorme kracht. De deur wil daarna niet meer op normale manier los van buiten. Ook van binnen moet je hem boven flink aandrukken als je hem wilt sluiten. Wil je de deur open doen van binnen dan komt de deur je tegemoet door de spanning die er op staat.

De deur kan ook niet helemaal open omdat deze door de afwerking aan de binnenkant wordt tegengehouden. Er komt hierdoor een enorme druk op de scharnierpunten. Dat gaat over een tijd problemen geven omdat door die druk de scharnieren gewoon uit de constructie getrokken wordt (volgens de fabrikant).

Ook loopt de deur zwaar over de drempel.

Vader heeft op een gegeven moment hulp gehad van agenten om weer het huis te kunnen betreden.

De kozijnenboer is inmiddels 2x geweest. De 1e keer is hebben ze niet veel gedaan, de 2e keer hebben ze de deur iets omhoog bijgesteld. Het kozijn hebben ze een stukje losgemaakt boven de deur, een extra schroef geplaats in het kozijn om deze naar voren te halen. Dat heeft niets geholpen, hij zit weer op de oude positie. Maar we zijn wel een schroefgat rijker.

Alle werkzaamheden hebben niets geholpen. De deur sluit nog steeds niet aan en imiddels is het profiel onder de deur kapot. De deur lekt dus ook weer regenwater naar binnen.

Vandaag is de monteur van de fabrikant langs geweest. Deze heeft van de situatie foto's gemaakt en gaat dit overleggen met zijn werkgever. De boel staat niet waterpas. De geconstateerde gebreken hebben niets te maken met het produkt, maar zijn allemaal te herleiden naar de foutieve plaatsing en afwerking. Schade die ontstaat door foute plaatsing valt niet onder de fabrieksgarantie.

We moeten de kozijnenboer dus allles er weer uit laten halen. Er moet een nieuw stelkozijn in rondom en dan moet alles weer opnieuw waterpas herplaatst worden. Ook de afwerking moet compleet anders.

Ruimte bovenste sluiting, onder zit de deur al in het kozijn.


Deur wil niet ver open, scharnieren. Staan onder hoge druk en trekken zich los van de deur.

[ Voor 22% gewijzigd door Nijl op 21-05-2021 21:22 ]

[_JGC_]

@Nijl Hoe is de rollaag/latei boven het kozijn, hangt die ook door?
Veel oudere huizen hebben geen lateien boven de kozijnen maar een rollaag die vervolgens steunen op een kozijn die dat kan dragen. Sloop je dat kozijn weg en zet je er een strookje stelkozijn voor terug is het wachten op doorhangen, waarna je ramen en deuren niet meer sluiten.

[Nijl]

_JGC_ schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 21:07:
@Nijl Hoe is de rollaag/latei boven het kozijn, hangt die ook door?
Veel oudere huizen hebben geen lateien boven de kozijnen maar een rollaag die vervolgens steunen op een kozijn die dat kan dragen. Sloop je dat kozijn weg en zet je er een strookje stelkozijn voor terug is het wachten op doorhangen, waarna je ramen en deuren niet meer sluiten.

Over de gehele gevel loopt een betonnen draagbalk met staal versterkt. .

[ Voor 26% gewijzigd door Nijl op 21-05-2021 21:24 ]

[daveytje]

Denk je na hele lange tijd dat het opgelost wordt krijg je dit.. zit jullie ook niet mee. Benieuwd wat de beunhaas nu gaat doen.

[barry86]

Oh mijn god...
Nu gaat het montage bedrijf wel echt onderuit zeg. Wat een gezichtsverlies!
Hoe is de opstelling van het bedrijf?
Ben je nog steeds de vervelende poepzak of kunnen ze het begrijpen?
.
Als na zo’n lang slepend conflict nog steeds de boel verkeerd wordt gemonteerd, dan mag je als bedrijf geen bestaansrecht hebben.
Mede omdat de kans dat dit bij anderen gebeurt ook zeer reeel is

[gumtree]

Toch eens met je advocaat/jurist overleggen of je dit weer door hem moet laten opknappen. Ik vermoed alleen dat het volledige bedrag nu betaald of heb je nog wat achter de hand?

[Nijl]

Update:

Aannemer aangeschreven en vriendelijk verzocht / laatste kans gegeven om alle gebreken te herstellen binnen 14 dagen.

Nieuw is dat de drempel een golvend patroon aan begint te nemen. Op de plek waar je binnenstapt zakt het weg, en daar naast gaat het omhoog. Het lijkt er op dat daardoor de drempel op een paar punten iets hoger komt, waardoor de stript onder de deur kapot is gegaan. Hij is dus nog niet goed ondersteund over de gehele breedte.

Blijft bijzonder dat na het bezoek van een medewerker van de fabrikant het helemaal stil blijft en wij hem wederom moeten verzoeken om actie te ondernemen. Het is dat ik de naam van zijn bedrijf niet kan/mag noemen hier, maar ik zou het zo doen! Alleen al om anderen te waarschuwen.

[ Voor 79% gewijzigd door Nijl op 04-06-2021 13:33 ]

[Nijl]

14 dagen zijn bijna om, nog geen enkele reactie / bericht van de aannemer.