Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Kunststof kozijnen laten plaatsen, afwerking ondermaats

Pagina: 1 2 3 Laatste
Acties:

  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 22:27
Aannemer stelt dat wat hij deed welliswaar wat 'aandachtpuntjes' heeft betreft zijn afgeleverde werk, maar hij bereid is dit op te lossen, maar de klant niet wil meewerken. Ook stelt hij dat op plaatsen waar hij afgeweken is van de afspraken, het eerder meerwaarde is, dan mindere kwaliteit dan zoals afgesproken.

Slimme en logische reactie dus.

Dat het (wellicht) niet confirm de waardheid is, doet daar niks aan af 8)

Nijl zal nu een keuze moeten maken wat hij wil - spullen retour en contract ontbinden of de aannemer laten oplossen en dan alsnog betalen - en deze optie gaan onderbouwen (juridisch, hier op het forum staat al een mooi dossier uiteraard) en proberen te bewerkstelligen.

  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
Armin schreef op woensdag 27 november 2019 @ 18:43:
[...]


Aannemer stelt dat wat hij deed welliswaar wat 'aandachtpuntjes' heeft betreft zijn afgeleverde werk, maar hij bereid is dit op te lossen, maar de klant niet wil meewerken. Ook stelt hij dat op plaatsen waar hij afgeweken is van de afspraken, het eerder meerwaarde is, dan mindere kwaliteit dan zoals afgesproken.

Slimme en logische reactie dus.

Dat het (wellicht) niet confirm de waardheid is, doet daar niks aan af 8)

Nijl zal nu een keuze moeten maken wat hij wil - spullen retour en contract ontbinden of de aannemer laten oplossen en dan alsnog betalen - en deze optie gaan onderbouwen (juridisch, hier op het forum staat al een mooi dossier uiteraard) en proberen te bewerkstelligen.
Aannemer wil helemaal niks, slechts een paar goedkope latjes vervangen. De overgebleven schade mogen we zelf herstellen. Hij wil helemaal geen nieuw kozijn zetten, maar de stoep ophogen ? De constructie die er nu in zit hebben wij niet besteld, en willen we dus ook niet. We willen het kozijn dat qua beleving zoveel mogelijk aansluit bij de oude, en niets afdoet aan de uitstraling. Wij bestelden WIT, hij levert ZWART. En dan is het nog eens te kort ingemeten ook. Over een deur die aan alle kanten lekt sinds dag 1 wordt helemaal niet meer gesproken, laat staan actie op ondernomen. Als er een nieuw kozijn in komt, moet de afwerking ook in zijn geheel opnieuw. Wij hebben gewoon afgedankte troep gekregen, en deze prutser dacht er een slaatje uit te kunnen slaan bij een oude man. Er deugt helemaal niks aan wat er geplaatst is.

En dan gaat deze man nu ook nog andere eisen stellen mbt de betalingen. Eerst vangen en dan herstellen? ik dacht het niet!

Als er contractueel zaken zijn afgesproken kan je gewoon niet iets anders leveren. Als de rechter dat wel goed zou vinden dan zou dat een vrijbrief zijn voor elke aannemer om af te wijken van de afspraken zonder overleg met de klant. En hij liet doorschemeren dat wat hij meerwaarde vindt met elkaar een kleine 500 euro kost. Ik kan me ook daar helemaal niets bij voorstellen; welke ondernemer legt zelf zoveel toe op iets?

Nijl wijzigde deze reactie 27-11-2019 18:56 (10%)

You are NIJL-ed!


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 22:27
Nijl schreef op woensdag 27 november 2019 @ 18:51:
[...]

Aannemer wil helemaal niks, slechts een paar goedkope latjes vervangen. De overgebleven schade mogen we zelf herstellen. Hij wil helemaal geen nieuw kozijn zetten, maar de stoep ophogen ? De constructie die er nu in zit hebben wij niet besteld, en willen we dus ook niet. We willen het kozijn dat qua beleving zoveel mogelijk aansluit bij de oude, en niets afdoet aan de uitstraling. Wij bestelden WIT, hij levert ZWART. En dan is het nog eens te krap ingemeten ook. Over een deur die aan alle kanten lekt sinds dag 1 wordt helemaal niet meer gesproken, laat staan actie op ondernomen. Als er een nieuw kozijn in komt, moet de afwerking ook in zijn geheel opnieuw. Wij hebben gewoon afgedankte troep gekregen, en deze prutser dacht er een slaatje uit te kunnen slaan bij een oude man. Er deugt helemaal niks aan wat er geplaatst is.

En dan gaat deze man nu ook nog andere eisen stellen mbt de betalingen. Eerst vangen en dan herstellen? ik dacht het niet!
Volstrekt eens O-) maarrr ... dat moet je niet hier posten, maar in een juridische brief schrijven naar hem. Maar ik vermoed dat je dat al gedaan hebt? ;)

Vervelende is dat jij wilt wat van hem op dit moment, dus het initiatief ligt ook bij jou. Jij moet nu bepalen of je ontbinding wil, of hem laten herstellen conform de afspraken van het contract. (Ik weet eigenlijk niet of je juridisch ontbinding kan eisen zonder hem eerst in gelegenheid te stellen het te herstellen?)

  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
Armin schreef op woensdag 27 november 2019 @ 18:57:
[...]


Volstrekt eens O-) maarrr ... dat moet je niet hier posten, maar in een juridische brief schrijven naar hem. Maar ik vermoed dat je dat al gedaan hebt? ;)

Vervelende is dat jij wilt wat van hem op dit moment, dus het initiatief ligt ook bij jou. Jij moet nu bepalen of je ontbinding wil, of hem laten herstellen conform de afspraken van het contract. (Ik weet eigenlijk niet of je juridisch ontbinding kan eisen zonder hem eerst in gelegenheid te stellen het te herstellen?)
HIj weet al sinds dag 1 dat het niet klopt, sinds 1 mei dus. Hij is nog steeds welkom, maar de oplossingen die hij biedt gaan niet werken. Wij willen eerst weten wat hij wil gaan doen. Hij heeft al laten zien dat hij er niks van bakt, en we willen niet hebben dat hij nog meer schade aanricht. Als hij straks zaken gaat aanbrengen die achteraf ook niet blijken te kloppen dan zijn we nog verder van huis. In het tafel gesprek heeft hij al laten weten dat hij gewoon niet kan leveren wat er is overeengekomen. Als je dit topic doorleest zal je al die info wel kunnen vinden. Het blijft een wel/niet verhaal.

Trouwens, hij dreigt met (incasso) stappen maar tot op de dag van vandaag hebben we daar niets van vernomen. Geeft al wel aan hoe 'sterk' hij staat toch? En dat hij geen herstelpogingen doet, en nooit ergens op antwoord, of op het laatste moment. Hij voert ook geen tegenargumenten op over de regels inzake (ver)bouw / bouwbesluit. De overeenkomst is verder op basis van onjuiste informatie tot stand gekomen, hij heeft iets verkocht wat al jaren (volgens zijn eigen woorden) niet meer kan (hoogte drempel).

Just my 2 cents.

Nijl wijzigde deze reactie 27-11-2019 19:07 (24%)

You are NIJL-ed!


  • gumtree
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 00:29
Nijl schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:00:


Trouwens, hij dreigt met (incasso) stappen maar tot op de dag van vandaag hebben we daar niets van vernomen. Geeft al wel aan hoe 'sterk' hij staat toch?
Dreigen kan, alleen het starten van een incasso procedure heeft totaal geen zin in deze. je zit al in een juridisch traject. Een incassoboer wil hier zijn handen niet aan branden.Sterker nog op het moment dat hij nu het incasso traject start mag hij de de dagvaarding en grifierecht alvast ophoesten. Deze is hij bij voorbaat kwijt want een rechter zal hier in deze hoogstwaarschijnlijk geen uitspraak in doen en terug verwijzen naar de lopende procedure.

Die eerste factuur voor een incassozaak bij de rechter is al snel een kleine 600 euro (Dagvaarding, 80,- Salaris gemachtigde 200,- Griffierecht 223,-) Been there done that met succes trouwens maar dat was een andere zaak.

gumtree wijzigde deze reactie 27-11-2019 19:26 (13%)


  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
gumtree schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:24:
[...]


Dreigen kan, alleen het starten van een incasso procedure heeft totaal geen zin in deze. je zit al in een juridisch traject. Een incassoboer wil hier zijn handen niet aan branden.Sterker nog op het moment dat hij nu het incasso traject start mag hij de de dagvaarding en grifierecht alvast ophoesten. Deze is hij bij voorbaat kwijt want een rechter zal hier in deze hoogstwaarschijnlijk geen uitspraak in doen en terug verwijzen naar de lopende procedure.
Dat misschien ook, maar hij kan geen factuur sturen voor iets wat niet geleverd is.

You are NIJL-ed!


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 22:27
Nijl schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:00:
[...]
HIj weet al sinds dag 1 dat het niet klopt, sinds 1 mei dus. Hij is nog steeds welkom, maar de oplossingen die hij biedt gaan niet werken. Wij willen eerst weten wat hij wil gaan doen.
[...]
Mijn punt is dus echter dat jij wat wilt van hem. Dus ik vrees dat hij gaat niks gaat doen ... ;w

Dus mijn advies zou zijn:
- neem zijn 'aanbod' aan om de zaak te herstellen, maar geeft wel aan wat jij onder herstel vindt vallen.
- als hij jouw concrete herstelplan afwijst, heb je meer om op te staan qua ontbinding.

Maar wachten op hem, gaat je niks opleveren. Zeker omdat je al van advocaat gewisseld bent met bijbehorende verwarring, sta je zwakker bij een latere rechtzaak. Immers hij gaat - ook al is het onterecht - beweren dat hij wil herstellen, en als jij niet duidelijk gemaakt hebt wat jij nu exact wil, hoe kan hij dat dan weten? Hij kan beweren dat hij gewoonweg niet begrepen had wat jij nu exact wilde. Let wel "dont shoot the messenger" maar dat is wat hij kan blijven beweren als jij niet expliciet op papier stelt wat jij een bevredigende oplossing vindt. Een rechter gaat niet deze website lezen maar enkel de briefwisseling, en die laatste brief van hem komt als je de achterliggende feiten niet kent best overtuigend over. Dat is waar ik voor waarschuw.

Hoe meer tijd verstrijkt, hoe meer in zijn voordeel. Immers hij kan beweren dat het kennelijk toch niet zo heel verschrikkelijk was. Je woont er immers toch gewoon in? Plus hij zal dus beweren dat jij zijn herstelvoorstellen afgewezen hebt en nooit duidelijk gemaakt hebt wat je dan wel wilde ...

Wederom, "dont shoot the messenger", maar recht halen en recht hebben zijn niet altijd hetzelfde. Jij wilt wat, dus jij zal moeten eisen. Hij heeft immers zoals je elders al aangaf mogelijk zich er al bij neergelegd dat hij dat geld kwijt is.

  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
Armin schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:37:
[...]


Mijn punt is dus echter dat jij wat wilt van hem. Dus ik vrees dat hij gaat niks gaat doen ... ;w

Dus mijn advies zou zijn:
- neem zijn 'aanbod' aan om de zaak te herstellen, maar geeft wel aan wat jij onder herstel vindt vallen.
- als hij jouw concrete herstelplan afwijst, heb je meer om op te staan qua ontbinding.

Maar wachten op hem, gaat je niks opleveren. Zeker omdat je al van advocaat gewisseld bent met bijbehorende verwarring, sta je zwakker bij een latere rechtzaak. Immers hij gaat - ook al is het onterecht - beweren dat hij wil herstellen, en als jij niet duidelijk gemaakt hebt wat jij nu exact wil, hoe kan hij dat dan weten? Hij kan beweren dat hij gewoonweg niet begrepen had wat jij nu exact wilde. Let wel "dont shoot the messenger" maar dat is wat hij kan blijven beweren als jij niet expliciet op papier stelt wat jij een bevredigende oplossing vindt. Een rechter gaat niet deze website lezen maar enkel de briefwisseling, en die laatste brief van hem komt als je de achterliggende feiten niet kent best overtuigend over. Dat is waar ik voor waarschuw.

Hoe meer tijd verstrijkt, hoe meer in zijn voordeel. Immers hij kan beweren dat het kennelijk toch niet zo heel verschrikkelijk was. Je woont er immers toch gewoon in? Plus hij zal dus beweren dat jij zijn herstelvoorstellen afgewezen hebt en nooit duidelijk gemaakt hebt wat je dan wel wilde ...

Wederom, "dont shoot the messenger", maar recht halen en recht hebben zijn niet altijd hetzelfde. Jij wilt wat, dus jij zal moeten eisen. Hij heeft immers zoals je elders al aangaf mogelijk zich er al bij neergelegd dat hij dat geld kwijt is.
Hij weet wat wij willen. Maar dat wil hij niet omdat hij het niet kan, namelijk een wit kozijn leveren met een drempel die niet hoger is dan 2 cm, en een constructie die aan de buitenzijde aansluit bij de stoep. Wij willen ook een nieuwe deur die waterdicht is, en een kozijn bij het toilet waar geen gat in zit.

Hij zegt: als ik een wit kozijn ga plaatsen dan wordt je drempel nog hoger! (hij is nu al 6 cm, en dat voldoet niet aan de wettelijke eis (verkregen recht versus bouwbesluit). Maar dat wil hij niet plaatsen, hij wil de stoep verhogen aan de buitenkant.

We zijn gewisseld van advocaat omdat de 1e niets deed. Tijdens de intake had hij dezelfde vragen als ons. Tijdens het tafelgesprek was hij zomaar om, geen enkele kritische vraag meer. Ze deden er alles aan om de troep die er nu in zit, op te lappen met akkoordje.

You are NIJL-ed!


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 22:27
Nijl schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:45:
[...]
Hij weet wat wij willen.
...
Zolang je dat op papier hebt geeist, zit je goed.
Staat het niet op papier, zit je echter niet zo goed.

Dat is alles wat ik duidelijk wilde maken. Je hoeft mij niet te overtuigen, want je foto's deden dat al. ;)

  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
Armin schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:53:
[...]


Zolang je dat op papier hebt geeist, zit je goed.
Staat het niet op papier, zit je echter niet zo goed.

Dat is alles wat ik duidelijk wilde maken. Je hoeft mij niet te overtuigen, want je foto's deden dat al. ;)
Alles staat op schrift/mail. Aangetekende stukken, zelfs de 1e advocaat deed dat op schrift de deur uit.

Ik heb gisteren nog aan een klant een nieuwe BMW met stalen velgen een een superdeluxe audiosysteem verkocht trouwens. Hij kwam vanmorgen zijn nieuwe auto halen, ik had de trabant helemaal opgepoest en voorzien van alumium velgen en een cdspeler. Die twee zaken zijn echt een meerwaarde.Toen hij moeilijk deed dat hij dat niet gekocht had, zei ik dat hij niet zo moeilijk moet doen, want het rijd toch?

Nijl wijzigde deze reactie 27-11-2019 20:01 (32%)

You are NIJL-ed!


  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
.

Nijl wijzigde deze reactie 08-12-2019 11:58 (99%)

You are NIJL-ed!


  • barry86
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 25-01 07:46
pff...

Maar is er hier een fout gemaakt vanaf jullie zijde:

Hierna hebben wij niets meer van de zijde van uw cliënt vernomen tot wij uw brief ontvingen.

Of is het weer blufpoker?

  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
barry86 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 16:24:
pff...

Maar is er hier een fout gemaakt vanaf jullie zijde:

Hierna hebben wij niets meer van de zijde van uw cliënt vernomen tot wij uw brief ontvingen.

Of is het weer blufpoker?
Blufpoker. Uiteraard heb ik hem gevraagd of de nieuwe constructie aan de regels voldoet. Heeft hij, zoals we gewend zijn, niet op geantwoord.

Nijl wijzigde deze reactie 05-12-2019 16:28 (16%)

You are NIJL-ed!


  • s0ulmaster
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 18:02
Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 16:27:
[...]

Blufpoker. Uiteraard heb ik hem gevraagd of de nieuwe constructie aan de regels voldoet. Heeft hij, zoals we gewend zijn, niet op geantwoord.
Na het volgen van de hele situatie, kun je er wel vanuit gaan dan al zijn reacties op halve waarheden of zelf geheel onwaarheden zijn gebasseerd.

En dan in de communicatie doen alsof het wel meevalt, er talloze oplossingen zijn aangedragen en de oplossing "binnen handberijk" is...

Kansloos figuur.

Ik wacht de verdere ontwikkelingen wel af! succes verder

Without magic smoke, it ain't broken!


  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
Nu we inmiddels zes maanden bezig zijn met de aannemer begin ik mij wel af te vragen waarom hij zijn kop in het zand steekt, geen actie onderneemt om te herstellen, veel vragen niet beantwoord en pas op het allerlaatste moment een reactie geeft als hij wel reageren wil. Ik ben tot nu toe in dit hele dossier niets tegen gekomen wat die vraag ook maar kan beantwoorden. Dit moet je toch niet willen, als ondernemer aansturen op een rechtszaak?

Nijl wijzigde deze reactie 05-12-2019 17:30 (24%)

You are NIJL-ed!


  • Nieknikey
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 23:56
Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 17:29:
Dit moet je toch niet willen, als ondernemer aansturen op een rechtszaak?
Tenzij hij randje failliet is, dan kan ik het me wel voorstellen. Kan me ook een bericht van je in mei herinneren waarin ze onverwacht gesloten waren, toen bekroop me zo'n zelfde gevoel.

  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 22:27
Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 17:29:
Nu we inmiddels zes maanden bezig zijn met de aannemer begin ik mij wel af te vragen waarom hij zijn kop in het zand steekt, geen actie onderneemt om te herstellen, veel vragen niet beantwoord en pas op het allerlaatste moment een reactie geeft als hij wel reageren wil. Ik ben tot nu toe in dit hele dossier niets tegen gekomen wat die vraag ook maar kan beantwoorden. Dit moet je toch niet willen, als ondernemer aansturen op een rechtszaak?
Recht hebben en recht halen zijn twee zaken. Wellicht vertrouwt hij erop dat hij genoeg mist op kan werpen om een goede oplossing te halen. Let wel, goede oplossing kan ook best zijn polder-oplossing, waarin hij maar een deel hoeft op te lossen.

Sterker nog - en ik sta wellicht weer op je tenen - maar hij heeft een op papier ijzersterk punt met "In een gesprek dat wij 10 oktober om 13:00 met uw cliënt en zijn vorige advocaat hadden, spraken wij af dat deze advocaat ons de overeengekomen herstelpunten zou mailen, waarna wij deze voor uw cliënt zouden oplossen. "

Een tegen-vraag stellen, hoe terrecht ook, kan verwarrend werken bij een rechter. De ondernemer kan onnozel spelen en zeggen dat hij oprecht niet snapte wat jij nu wilde, tenzij jij hem een conrete lijst gestuurd hebt. Gelukkig gaf jij aan dat gedaan te hebben. O-)

Maar dat lijkt zijn strategie. Zeggen dat hij best erkent dat er verbeterpunten zijn, maar jij moeilijk doet.

Tenslotte zijn soms beide zijden in een juridisch geschil oprecht overtuigd van hun gelijk. Hij denkt wellicht écht dat het recht aan zijn kant staat...

  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
Armin schreef op donderdag 5 december 2019 @ 18:34:
[...]


Recht hebben en recht halen zijn twee zaken. Wellicht vertrouwt hij erop dat hij genoeg mist op kan werpen om een goede oplossing te halen. Let wel, goede oplossing kan ook best zijn polder-oplossing, waarin hij maar een deel hoeft op te lossen.

Sterker nog - en ik sta wellicht weer op je tenen - maar hij heeft een op papier ijzersterk punt met "In een gesprek dat wij 10 oktober om 13:00 met uw cliënt en zijn vorige advocaat hadden, spraken wij af dat deze advocaat ons de overeengekomen herstelpunten zou mailen, waarna wij deze voor uw cliënt zouden oplossen. "

Een tegen-vraag stellen, hoe terrecht ook, kan verwarrend werken bij een rechter. De ondernemer kan onnozel spelen en zeggen dat hij oprecht niet snapte wat jij nu wilde, tenzij jij hem een conrete lijst gestuurd hebt. Gelukkig gaf jij aan dat gedaan te hebben. O-)

Maar dat lijkt zijn strategie. Zeggen dat hij best erkent dat er verbeterpunten zijn, maar jij moeilijk doet.

Tenslotte zijn soms beide zijden in een juridisch geschil oprecht overtuigd van hun gelijk. Hij denkt wellicht écht dat het recht aan zijn kant staat...
Hij heeft van dat gesprek op 10 oktober niets op papier, sterker nog, in de mail van onze 1e advoaat staat dat hij telefonisch wel even zou bellen om door te geven dat de aannemer aan de slag kon gaan. Wat hij moet fixen staat op schrift, en daar is hij ook meerdere keren schriftelijk toe gemaand. Er is 4 uur lang over het rapport gesproken over latjes, kit, brievenbus. Er is ook lacherig gedaan over de lekkage, waar ze echt voor de collegas op de zaak nog echt even een fimpje moesten maken. Toen ik begon over de witte constructie, de hoogte, drempel e.d. begon hij extreem lastig te worden. We konden kiezen uit de huidige constructie, en het vervangen van de afwerking, brievenbus en scharnieren, of een wit kozijn, maar dan krijgen we een nog hogere instap er bij terug. Een dag later heeft de 1e advocaat zonder overleg met ons, de aannemer gesproken of deze misschien een compensatie wilde doen voor het verhogen van de stoep. Over een defecte deur, de lekkage e.d. is helemaal niet meer gesproken.

Wat hij op papier heeft is een overeenkomst met een constructie. Wat wij hebben is een constructie die niet is overeengekomen, manko is, en waarvan de afwerking alle profesionaliteit mist. Voordat die beste man nog meer schade aanricht, of er geld/energie in steekt, willen wij vooraf weten wat hij van plan is te gaan plaatsen. Want als dat ook niet juist blijkt, dan is het hek van de dam. Wij zitten echt niet te wachten op nog meer schade aan het huis. Hij heeft eerder aangegeven dat hij op papier een constructie heeft verkocht die niet volgens de regels is, dat de fabriek vervolgens de huidige zwarte heeft geleverd en dat dat zonder overleg is geplaatst.

Alles in deze kwestie komt steeds van 1 kant, de onze. Hij heeft nog helemaal NIETS ondernomen van zijn kant.

Ik heb gewoon sterk de indruk dat hij dacht aan deze op leeftijd zijnde klant te kunnen verdienen door een afdankertje te leveren. Alles is kapot, afgedankte restjes en rommel wat er voorhanden was, en dan die troep verkopen als meerwaarde. Op de dag dat hij wel langskwam ging hij er als een speer vandoor toen ik er bij kwam staan toen hij zijn centjes kwam halen.. "Alles is prima, wat wilt u nou meneer, u heeft nog helemaal niets betaald!"

Ik ben zo ontiegelijk blij dat die gehele factuur niet voldaan is en wij het geld nog hebben.

Nijl wijzigde deze reactie 05-12-2019 18:59 (11%)

You are NIJL-ed!


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 22:27
Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 18:47:
[...]
Hij heeft van dat gesprek op 10 oktober niets op papier, sterker nog, in de mail van onze 1e advoaat staat dat hij telefonisch wel even zou bellen om door te geven dat de aannemer aan de slag kon gaan. Wat hij moet fixen staat op schrift, en daar is hij ook meerdere keren schriftelijk toe gemaand. Er is 4 uur lang over het rapport gesproken over latjes, kit, brievenbus. Er is ook lacherig gedaan over de lekkage, waar ze echt voor de collegas op de zaak nog echt even een fimpje moesten maken. Toen ik begon over de witte constructie, de hoogte, drempel e.d. begon hij extreem lastig te worden. We konden kiezen uit de huidige constructie, en het vervangen van de afwerking, brievenbus en scharnieren, of een wit kozijn, maar dan krijgen we een nog hogere instap er bij terug. Een dag later heeft de 1e advocaat zonder overleg met ons, de aannemer gesproken of deze misschien een compensatie wilde doen voor het verhogen van de stoep. Over een defecte deur, de lekkage e.d. is helemaal niet meer gesproken.

Wat hij op papier heeft is een overeenkomst met een constructie. Wat wij hebben is een constructie die niet is overeengekomen, manko is, en waarvan de afwerking alle profesionaliteit mist. Voordat die beste man nog meer schade aanricht, of er geld/energie in steekt, willen wij vooraf weten wat hij van plan is te gaan plaatsen. Want als dat ook niet juist blijkt, dan is het hek van de dam. Wij zitten echt niet te wachten op nog meer schade aan het huis. Hij heeft eerder aangegeven dat hij op papier een constructie heeft verkocht die niet volgens de regels is, dat de fabriek vervolgens de huidige zwarte heeft geleverd en dat dat zonder overleg is geplaatst.

Alles in deze kwestie komt steeds van 1 kant, de onze. Hij heeft nog helemaal NIETS ondernomen van zijn kant.

Ik heb gewoon sterk de indruk dat hij dacht aan deze op leeftijd zijnde klant te kunnen verdienen door een afdankertje te leveren. Alles is kapot, afgedankte restjes en rommel wat er voorhanden was, en dan die troep verkopen als meerwaarde. Op de dag dat hij wel langskwam ging hij er als een speer vandoor toen ik er bij kwam staan toen hij zijn centjes kwam halen..
Het is niet dat ik je niet geloof, maar wees enkel voorbereid dat dat dus zijn argument is, en als je niet één duidelijke lijst hebt van nadien, zou het mij niet verbazen als je een polder-oplossing krijgt bij een rechter, omdat de rechter deels meegaat in zijn onozel vijnzen.

Ik heb het zelf helaas gezien dat recht hebben en recht halen niet hetzelfde zijn, omdat rechters ook maar mensen zijn en niet altijd de hele achtergrond goed doorgronden. Een helder kletsverhaal verslaat dan soms een onduidelijke waarheid.

  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
Armin schreef op donderdag 5 december 2019 @ 18:58:
[...]


Het is niet dat ik je niet geloof, maar wees enkel voorbereid dat dat dus zijn argument is, en als je niet één duidelijke lijst hebt van nadien, zou het mij niet verbazen als je een polder-oplossing krijgt bij een rechter, omdat de rechter deels meegaat in zijn onozel vijnzen.

Ik heb het zelf helaas gezien dat recht hebben en recht halen niet hetzelfde zijn, omdat rechters ook maar mensen zijn en niet altijd de hele achtergrond goed doorgronden. Een helder kletsverhaal verslaat dan soms een onduidelijke waarheid.
Wat we hebben is wat er op papier staat, en dat is aan te leveren als bewijs. Meer kan ik er niet van maken.

You are NIJL-ed!


  • Roenie
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online
Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 19:02:
[...]

Wat we hebben is wat er op papier staat, en dat is aan te leveren als bewijs. Meer kan ik er niet van maken.
En dat is een concrete lijst van punten over hoe je het wilt?

  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
Roenie schreef op donderdag 5 december 2019 @ 20:33:
[...]
En dat is een concrete lijst van punten over hoe je het wilt?
Ja, dat is de getekende overeenkomst.

You are NIJL-ed!


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 22:27
Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 21:02:
[...]

Ja, dat is de getekende overeenkomst.
Jij wilt het niet horen blijkbaar, maar het is beter dat je het van ons hoort ipv een rechter.

De correspondentie die je hier gepost hebt bevat niet zo'n lijst en de getekende overeenkomst gaat je niet noodzakelijk helpen. Immers hij ontkent niet dat er gebreken zijn. Hij stelt enkel dat hij niet van jou te horen krijgt wat exact de gebreken zijn. Hij vijnst onozelheid.

Dus als in je correspontie van na 10 oktober jij geen concrete lijst gestuurt hebt, ben ik niet verbaasd als je straks nat gaat bij een rechter via een polder-vonnis waar je enkel deels gelijk gaat krijgen. Niet ongelijk, want het is evident dat er gebreken zijn, maar zijn verweer komt zolang je niet diep gaat overtuigend over. Dat is waar ik voor waarschuw.

  • Derby
  • Registratie: januari 2010
  • Niet online
Armin schreef op donderdag 5 december 2019 @ 18:34:
[...]
Sterker nog - en ik sta wellicht weer op je tenen - maar hij heeft een op papier ijzersterk punt met "In een gesprek dat wij 10 oktober om 13:00 met uw cliënt en zijn vorige advocaat hadden, spraken wij af dat deze advocaat ons de overeengekomen herstelpunten zou mailen, waarna wij deze voor uw cliënt zouden oplossen. "
Ik ga hier helemaal in mee. Toen ik nog juridisch werk deed waren dit de punten waarop je een zaak kon laten ontsporen. Zeker als je weet dat je zwak staat is dit een mooie afleidingsmanoeuvre. Je krijgt als aannemer dan wel niet helemaal wat je wil maar je verliest minder als wanneer toegeeft.

Jij hebt simpelweg geen lijst aangeleverd met wat je verandert wil hebben. Een tegenvraag stellen maakt de zaak alleen maar zwakker Weet je zelf wel wat je wilt?. Gegeven dit draadje weet je dat wel maar dat blijkt niet uit de officiële correspondentie.

Stuur snel die lijst op, voordat die dagvaarding eruit gaat. Dan dwing je de aannemer tot een reactie omdat je zijn ammo weg gehaald hebt. Uiteraard met tussen komst van de advocaat.

If you do not wish to be contacted, do not check this box. euhm...right


  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
Derby schreef op donderdag 5 december 2019 @ 22:25:
[...]

Ik ga hier helemaal in mee. Toen ik nog juridisch werk deed waren dit de punten waarop je een zaak kon laten ontsporen. Zeker als je weet dat je zwak staat is dit een mooie afleidingsmanoeuvre. Je krijgt als aannemer dan wel niet helemaal wat je wil maar je verliest minder als wanneer toegeeft.

Jij hebt simpelweg geen lijst aangeleverd met wat je verandert wil hebben. Een tegenvraag stellen maakt de zaak alleen maar zwakker Weet je zelf wel wat je wilt?. Gegeven dit draadje weet je dat wel maar dat blijkt niet uit de officiële correspondentie.

Stuur snel die lijst op, voordat die dagvaarding eruit gaat. Dan dwing je de aannemer tot een reactie omdat je zijn ammo weg gehaald hebt. Uiteraard met tussen komst van de advocaat.
Dat heeft hij al, de punten genoemd zoals in het VKG rapport, en we willen een kozijn met deur met wit kozijn dat voldoet aan de regels. Dat staat ook in de brief van de tweede advocaat. Hoevaak moeten we die punten dan herhalen? Hij weet ook dat we een nieuw kozijn willen maar die moet wel voldoen aan voorschriften. Die punten zijn allemaal in dat schrijven benoemt.

You are NIJL-ed!


  • barry86
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 25-01 07:46
Kijk dit is nou het mooie van een forum. Soms kun je bepaalde reacties als vervelende kritiek lezen, maar in dit geval wordt er maximaal meegedacht voor een sterke zaak.
Nijl ik hoop voor je dat alles een goede afloop heeft.

  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
barry86 schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 08:00:
Kijk dit is nou het mooie van een forum. Soms kun je bepaalde reacties als vervelende kritiek lezen, maar in dit geval wordt er maximaal meegedacht voor een sterke zaak.
Nijl ik hoop voor je dat alles een goede afloop heeft.
Zekers, er is straks maar 1 die uiteindelijk beslist wat de afloop is.Als het zover komt, misschien schikt de aannemer alsnog. Het is tenslotte bijna kerst!

You are NIJL-ed!


  • Derby
  • Registratie: januari 2010
  • Niet online
Nijl schreef op donderdag 5 december 2019 @ 23:20:
[...]

Dat heeft hij al, de punten genoemd zoals in het VKG rapport, en we willen een kozijn met deur met wit kozijn dat voldoet aan de regels. Dat staat ook in de brief van de tweede advocaat. Hoevaak moeten we die punten dan herhalen? Hij weet ook dat we een nieuw kozijn willen maar die moet wel voldoen aan voorschriften. Die punten zijn allemaal in dat schrijven benoemt.
Nu speel ik even advocaat van de aannemer.

De raadsman van de opdrachtgever heeft zojuist geprobeerd een beeld te schetsen van mijn cliënt waarbij mijn cliënt niet zou reageren of te laat. Dat is een gevalletje van pot verwijt de ketel. Er is op (insert datum) en opnieuw op 10 oktober gevraagd om een lijst met punten die aangepast moeten worden. Tot op heden is er geen reactie gekomen op deze vraag. Mijn cliënt wil deze zaak zo snel mogelijk oplossen naar beider tevredenheid, niet om de minste reden dat er dan betaling plaats kan vinden voor de gedane werkzaamheden. Vooralsnog lijkt de opdrachtgever het proces te willen traineren (vertragen) door niet op gevraagde informatie in te gaan. Mijn cliënt is uiterst bereidwillig geweest om tot een oplossing te komen, maar kan nu niet verder omdat de opdrachtgever tegen blijft werken



Maak een lijst, en dan bij voorkeur gedetailleerd. De bovenkant van de binnenkant van het deurkozijn moet in kleur blabla, en de aansluiting met het huis moet worden afgewerkt met kit/schuim/rubber van merk in kleur. De linker kant van de binnenkant van het deurkozijn moet worden afgewerkt in kleur blabla, waarbij de naad tussen kozijn en muur wordt afgewerkt in ... De afstand van de drempel van de deur tot aan de vloer wordt maximaal 2 cm (volgens bouwbesluit # blabla)....je begrijpt de strekking. Daarmee haal je heel het argument van niet mee willen werken onderuit en laat je de aannemer geen enkele ruimte om met iets anders aan te komen.

Blijven verwijzen naar het rapport is leuk, maar dat is niet waar de aannemer om vraagt. De aannemer vraagt om een lijst met punten die gecorrigeerd moeten worden. Mocht het voor de rechter komen heb jij nu verzaakt om te werken aan een goede oplossing.

Nu ga ik misschien interpreteren, maar je verwijzing naar het rapport en de offerte zonder het willen maken van de lijst lijkt nu meer op een principe kwestie. Dat mag, maar ik hoop dat je je realiseert dat je dan de afweging moet maken wat je principe je oplevert afgezet tegen het moet schikken of mogelijk verlies van de zaak.

Ik oordeel of veroordeel niet. Ik denk dat de aannemer hartstikke fout zit. Maar maak het hem dan niet te makkelijk.

If you do not wish to be contacted, do not check this box. euhm...right


  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
Derby schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 13:26:
[...]

Nu speel ik even advocaat van de aannemer.

De raadsman van de opdrachtgever heeft zojuist geprobeerd een beeld te schetsen van mijn cliënt waarbij mijn cliënt niet zou reageren of te laat. Dat is een gevalletje van pot verwijt de ketel. Er is op (insert datum) en opnieuw op 10 oktober gevraagd om een lijst met punten die aangepast moeten worden. Tot op heden is er geen reactie gekomen op deze vraag. Mijn cliënt wil deze zaak zo snel mogelijk oplossen naar beider tevredenheid, niet om de minste reden dat er dan betaling plaats kan vinden voor de gedane werkzaamheden. Vooralsnog lijkt de opdrachtgever het proces te willen traineren (vertragen) door niet op gevraagde informatie in te gaan. Mijn cliënt is uiterst bereidwillig geweest om tot een oplossing te komen, maar kan nu niet verder omdat de opdrachtgever tegen blijft werken



Maak een lijst, en dan bij voorkeur gedetailleerd. De bovenkant van de binnenkant van het deurkozijn moet in kleur blabla, en de aansluiting met het huis moet worden afgewerkt met kit/schuim/rubber van merk in kleur. De linker kant van de binnenkant van het deurkozijn moet worden afgewerkt in kleur blabla, waarbij de naad tussen kozijn en muur wordt afgewerkt in ... De afstand van de drempel van de deur tot aan de vloer wordt maximaal 2 cm (volgens bouwbesluit # blabla)....je begrijpt de strekking. Daarmee haal je heel het argument van niet mee willen werken onderuit en laat je de aannemer geen enkele ruimte om met iets anders aan te komen.

Blijven verwijzen naar het rapport is leuk, maar dat is niet waar de aannemer om vraagt. De aannemer vraagt om een lijst met punten die gecorrigeerd moeten worden. Mocht het voor de rechter komen heb jij nu verzaakt om te werken aan een goede oplossing.

Nu ga ik misschien interpreteren, maar je verwijzing naar het rapport en de offerte zonder het willen maken van de lijst lijkt nu meer op een principe kwestie. Dat mag, maar ik hoop dat je je realiseert dat je dan de afweging moet maken wat je principe je oplevert afgezet tegen het moet schikken of mogelijk verlies van de zaak.

Ik oordeel of veroordeel niet. Ik denk dat de aannemer hartstikke fout zit. Maar maak het hem dan niet te makkelijk.
Ik begrijp je insteek, echter, die punten zijn besproken op 10 oktober. Die heeft hij zelf genoteerd *overgeschreven uit het rapport*. Er is niet overeengekomen dat we dezelfde lijstjes blijven heen en weer sturen.

Waar het op stuk loopt is dat hij het kozijn MOET vervangen voor een exemplaar wat wij hebben besteld. Maar dat wil hij niet plaatsen. Hij wil de huidige oplappen. Hem is op 10 oktober al bericht dat wij een nieuw, wit kozijn willen. Echter wel met de garantie dat deze aansluit bij de oude situatie, en dat die drempelhoogte aan de regels voldoet. Dat verhaal ontwijkt hij. Dat gehele kozijn met deur moet er uit en worden vervangen. De afwerking is dan slechts bijzaak, want dat moet allemaal opnieuw. Hij wil niet tot vervanging overgaan want "geplaatste is een meerwaarde". De brief van begin november geeft duidelijk aan: nieuw wit kozijn plaatsen dat voldoet aan de regels en dat aansluit bij de oude situatie. Een nieuwe waterdichte deur, witte brievenbus, witte scharnieren, afwerking compleet herstellen, vensterbank wc verwijderen en schade herstellen, kozijn buitenkant herstellen, dorpels herstellen.

Nijl wijzigde deze reactie 06-12-2019 13:41 (5%)

You are NIJL-ed!


  • Omni superens
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 25-01 14:05
Nijl schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 13:36:
[...]

Ik begrijp je insteek, echter, die punten zijn besproken op 10 oktober. Die heeft hij zelf genoteerd *overgeschreven uit het rapport*. Er is niet overeengekomen dat we dezelfde lijstjes blijven heen en weer sturen.

Waar het op stuk loopt is dat hij het kozijn MOET vervangen voor een exemplaar wat wij hebben besteld. Maar dat wil hij niet plaatsen. Hij wil de huidige oplappen. Hem is op 10 oktober al bericht dat wij een nieuw, wit kozijn willen. Echter wel met de garantie dat deze aansluit bij de oude situatie, en dat die drempelhoogte aan de regels voldoet. Dat verhaal ontwijkt hij. Dat gehele kozijn met deur moet er uit en worden vervangen. De afwerking is dan slechts bijzaak, want dat moet allemaal opnieuw. Hij wil niet tot vervanging overgaan want "geplaatste is een meerwaarde". De brief van begin november geeft duidelijk aan: nieuw wit kozijn plaatsen dat voldoet aan de regels en dat aansluit bij de oude situatie. Een nieuwe waterdichte deur, witte brievenbus, witte scharnieren, afwerking compleet herstellen, vensterbank wc verwijderen en schade herstellen, kozijn buitenkant herstellen, dorpels herstellen.
Ik denk waar anderen voornamelijk op doelen, zorg dat je gedocumenteerd hebt dat hij een lijst heeft met zaken die hij moet aanpassen. Als je hem op 10 oktober, of daarna, schriftelijk hebt bericht dat dat de zaken zijn die hij moet herstellen, dan heb je daaraan voldaan. (En het lijkt dat dat het geval is met de brief van begin november.) De opmerkingen gelden voornamelijk als waarschuwing, omdat bij je eerste zin nu dat het 10 oktober is besproken en hij die zelf heeft overgeschreven uit het rapport het een welles/nietes verhaal zou worden bij de rechter.

Wat dat betreft zou ik ook niet aarzelen om te reageren op het antwoord van de aannemer dat hij de lijst met herstelpunten kan vinden in de brief van begin november en desnoods een kopie van die brief bijvoegenen aangetekend laten bezorgen. Als het dan voor de rechter zou komen, kan je meteen laten zien dat de lijst met herstelpunten begin november aan heb is verstuurd, en vervolgens nogmaals toen de aannemer in december deed alsof die lijst nooit verstuurd was.

Omni superens wijzigde deze reactie 06-12-2019 13:52 (5%)


  • barry86
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 25-01 07:46
Omni superens schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 13:50:
[...]

Als het dan voor de rechter zou komen, kan je meteen laten zien dat de lijst met herstelpunten begin november aan heb is verstuurd, en vervolgens nogmaals toen de aannemer in december deed alsof die lijst nooit verstuurd was.
Dat is een goede!

  • barry86
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 25-01 07:46
Armin schreef op donderdag 5 december 2019 @ 18:34:
[...]


Recht hebben en recht halen zijn twee zaken.

Tenslotte zijn soms beide zijden in een juridisch geschil oprecht overtuigd van hun gelijk. Hij denkt wellicht écht dat het recht aan zijn kant staat...
Daar heeft mijn vrouw nou ook altijd last van :+

  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
Omni superens schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 13:50:
[...]
Wat dat betreft zou ik ook niet aarzelen om te reageren op het antwoord van de aannemer dat hij de lijst met herstelpunten kan vinden in de brief van begin november en desnoods een kopie van die brief bijvoegenen aangetekend laten bezorgen. Als het dan voor de rechter zou komen, kan je meteen laten zien dat de lijst met herstelpunten begin november aan heb is verstuurd, en vervolgens nogmaals toen de aannemer in december deed alsof die lijst nooit verstuurd was.
Ik snap de goede bedoelingen mbt tot de lijstjes.
echter:

Die brief is al bezorgd door de advocaat.

Cliënt wenst een nieuwe deur en een nieuw kozijn die ook ten aanzien van de drempelhoogte aansluit bij de van toepassing zijnde regelgeving en daarnaast eveneens aansluit bij hetgeen partijen zijn overeengekomen en naar voren is gekomen in de rapportage van het KCG.

In het laatste schrijven is daar nogmaals op ingegaan:

In het licht van het vorenstaande wil ik u verzoeken mij binnen een termijn van 7 dagen te bevestigen dat u, dan wel een derde partij, alsnog de gebleken tekortkomingen zult herstellen, inhoudende de tekortkomingen welke volgen uit de rapportage van het KCG en daarnaast de drempelhoogte zult aanpassen met inachtneming van de oude situatie en het vigerende bouwbesluit.

Wij willen dus bevestigd hebben dat hij dat nieuwe witte kozijn plaatst, een nieuwe deur, en dat het voldoet aan de regels. Daarnaast moet hij bevestigen dat hij de tekortkomingen in de afwerking zoals in het rapport omschreven alsnog correct uitvoert.

En DAT doet hij dus niet. Hij wil niet tot -vervangen- overgaan, want de huidige constructie is een -meerwaarde-. Als antwoord krijgen we dus dat lijstje verhaal en een kopie van een oude e-mail als antwoord. Hij moet flink in de buidel tasten voor een nieuwe deur met kozijn. En dat wil hij niet, dus haalt hij er van alles bij wat er niet toe doet. En dan bericht hij ook nog dat hij NU pas een jurist er bij haalt, en over 14 dagen laat weten wat hij wil gaan doen. Dus hij schuift het WEER op de lange baan. En dat zie je in alles terug, alles op het laatste moment beantwoorden (of doen alsof je het niet weet/hebt gehad).

Iemand hier gaf al aan dat een mogelijke naderend failisement wel eens een reden kan zijn van deze manier van werken. 't zou maar zo eens kunnen...

Nijl wijzigde deze reactie 06-12-2019 14:21 (64%)

You are NIJL-ed!


  • bangkirai
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 19:22
Heb je hoogteverschil nog opgezocht in bouwbesluit, dat is namelijk gewijzigd, dit jaar of vorig jaar, geen idee wanneer precies.
En dat heeft altijd gegolden voor EEN toegang , niet automatisch voor elke deur.

Ik bedoel maar, zorg wel dat je het juiste omschrijft met eisen en niet wat je denkt dat het is.

  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
bangkirai schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 15:20:
Heb je hoogteverschil nog opgezocht in bouwbesluit, dat is namelijk gewijzigd, dit jaar of vorig jaar, geen idee wanneer precies.
En dat heeft altijd gegolden voor EEN toegang , niet automatisch voor elke deur.

Ik bedoel maar, zorg wel dat je het juiste omschrijft met eisen en niet wat je denkt dat het is.
Reeds eerder ter sprake gekomen:
Ik citeer:

Het rechtens verkregen niveau is de huidige kwaliteit met als minimum het niveau bestaande bouw. Meer dan nieuwbouw is nooit verplicht. De oude situatie van de drempel was minder dan 2 cm. Die is nu 6 cm hoog. En dat is inderdaad gemeten vanaf de beklede vloer in huis. De drempel buigt ook door als je er op,staat omdat deze niet onder de volledige breedte wordt ondersteund. De VKG voorschriften zijn daar heel duidelijk over, dat dat wel moet. Verder is de constructie niet waterpas, de afwijking is groter dan als max wordt gesteld in datzelfde VKG voorschrift. Dat de voorgestelde oplossing niet aan het bouwbesluit voldoet brachten ze zelf ook nog eens te sprake tijdens het gesprek in oktober. Dus ze weten exact waarmee ze te dealen hebben.

You are NIJL-ed!


  • bangkirai
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 19:22
Maar verschil binnenvloer en bovenkant straatwerk was toch altijd al hoger dan 2cm? Daar komen zij straks mee aanzetten voor rechter.

Aanvulling: ik ben bang dat je dit niet zomaar wint, is gewoon een zeer lastige zaak en bouwbesluit erbij halen, werkt eerder tegen je met de huidige omschrijvingen. Aannemer gaat straks doodleuk zeggen, dat deze deur in oude situatie ook niet aan hoogteverschil qua bouwbesluit voldoet, dus bij verbouwing er ook niet aan hoeft te voldoen.

bangkirai wijzigde deze reactie 06-12-2019 16:06 (56%)


  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
bangkirai schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 16:00:
Maar verschil binnenvloer en bovenkant straatwerk was toch altijd al hoger dan 2cm? Daar komen zij straks mee aanzetten voor rechter.

Aanvulling: ik ben bang dat je dit niet zomaar wint, is gewoon een zeer lastige zaak en bouwbesluit erbij halen, werkt eerder tegen je met de huidige omschrijvingen. Aannemer gaat straks doodleuk zeggen, dat deze deur in oude situatie ook niet aan hoogteverschil qua bouwbesluit voldoet, dus bij verbouwing er ook niet aan hoeft te voldoen.
Een stuk terug kan je lezen hoe het was en hoe het nu is.

You are NIJL-ed!


  • bangkirai
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 19:22
Ja precies heb ik gedaan. Hoogteverschil is dus altijd meer geweest dan 2cm tussen binnen en buiten.

Bouwbesluit kijkt niet van binnenuit tot hoogte drempel. Daar staat het allemaal anders omschreven, daar probeer ik dus voor te waarschuwen.

Probeer iemand te vinden in je buurt die goed met bouwbesluit bekend is. Want zo simpel is het allemaal echt niet.

bangkirai wijzigde deze reactie 06-12-2019 16:32 (56%)


  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
bangkirai schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 16:29:
Ja precies heb ik gedaan. Hoogteverschil is dus altijd meer geweest dan 2cm tussen binnen en buiten.

Bouwbesluit kijkt niet van binnenuit tot hoogte drempel. Daar staat het allemaal anders omschreven, daar probeer ik dus voor te waarschuwen.

Probeer iemand te vinden in je buurt die goed met bouwbesluit bekend is. Want zo simpel is het allemaal echt niet.
De hoogte van de drempel van binnen naar buiten mag niet hoger zijn dan 2 cm! In de oude situatie was dit ook niet hoger dan 2 cm, met dit nieuwe kozijn is dat 6 cm! (3x hoger dan de norm). Die hoogte wordt gemeten vanaf een afgewerkte vloer. Leg maar een balk van 4 cm op je eigen drempel en stap er maar in/uit. Dan merk je wel dat dat gewoon niet functioneel meer is. Dat is levensgevaarlijk! En dan -dreigt- de aannemer dat wanneer hij er een compleet nieuw WIT kozijn in zet, die drempel NOG hoger wordt! Dat wordt dan geen echte drempel inrichting, maar het krijgt dezelfde looks als een stijl zoals dat aan de zijkant zit.


Je moet dit niet verwarren met het aanzicht van buiten. Dat is een heel ander verhaal. Dat kan NOOIT 2 cm worden. Van buiten af gezien is het kozijn 2 baksteendiktes KORTER dan de oude. Dat verklaard dat de afwijking. Als je iets TE KORT inmeet dan kan het nooit goed komen.

En omdat het te kort is, zweeft die drempel/dorpel. Hij is niet ondersteund, en buigt door als je er op staat. In oa. VKG voorschriften staat dat de constructie in zijn GEHEEL ondersteund moet zijn en niet mag doorbuigen. Dit heeft de fabrikant van de profielen ons ook schriftelijk laten weten. De fabrikant van het kozijn zegt dat alles van fabriek x komt, maar fabriek x zegt dat die drempel inrichting niet door hen is gemaakt. Alleen de stijlen komen daar weg. De monteur die geweest is om de lekkage te verhelpen zei bij aankomst gelijk dat deze constructie niet van zijn fabriek afkomstig is. De deur is bewerkt met een beitel, er is een strip onder gekit die niet voor deze deur is, de strip zit scheef, wringt bij het sluiten van de deur, de kitranden kan je er onder zien hangen, het blijft lekken in huis!

Wij hebben gewoon een bij elkaar gezocht zootje gekregen dat op 1 of andere manier in elkaar getimmerd is.

Zo, ik ga nu afronden en nog even een uur in de file staan voor ik thuis ben. Fijn weekend allemaal!

Nijl wijzigde deze reactie 06-12-2019 17:26 (60%)

You are NIJL-ed!


  • bangkirai
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 19:22
Joh, er is geen twijfel, dat er dingen niet kloppen, maar dat moet je dan wel juist aankaarten en je moet ook niet teveel gaan eisen of met verkeerde info dingen eisen.
Voor mij is het duidelijk op die foto, die je gepost hebt, dat de hele onderdorpel veel lager had moeten zitten, geen twijfel over mogelijk.

Echter je hebt je advocaat een brief laten opstellen, waarin je wijst naar eisen(zonder die eisen te benoemen, waarbij het ook heel duidelijk is, dat jij en je advocaat absoluut geen idee hebben, wat er in het bouwbesluit over hoogteverschillen staat of welke eisen je nou zelf precies bedoeld.

"Cliënt wenst een nieuwe deur en een nieuw kozijn die ook ten aanzien van de drempelhoogte aansluit bij de van toepassing zijnde regelgeving en daarnaast eveneens aansluit bij hetgeen partijen zijn overeengekomen en naar voren is gekomen in de rapportage van het KCG."

Zoek die regelgeving nou is op en hou in je hoofd, dat niet elke toegangsdeur hier aan hoeft te voldoen.
Als achterdeur of zijdeur al nauwelijks een drempel heeft, dan mag de voordeur volgens bouwbesluit gewoon een hoge dorpel hebben. Zolang er maar een route is met lage dorpels, maar ja, das nieuwbouw.
Kan wezen, dat voor verbouwing het zelfs ongunstiger nog wordt voor je.

Advocaat aannemer zegt straks doodleuk: maar de oude situatie voldeed ook niet aan bouwbesluit, aannemer ging er vanuit, dat een andere toegangsdeur al aan de eisen voldeed.Ook al wordt de dorpel hier lager geplaatst, dan voldoet het nog steeds niet, dus we kunnen nooit aan de eis van de klant voldoen. Ja we hebben voorgesteld om straatwerk op onze kosten te laten verhogen, een hellingsbaan zo te zeggen aan te leggen, maar dat wilden ze niet.

https://rijksoverheid.bou...b2012/hfd4/afd4-4/art4-27

Echt je geeft die aannemer veel te veel munitie om terug te schieten, das gewoon zonde.

Hopelijk is het gauw opgelost, maar ik zou toch proberen om eruit te komen met de aannemer, via rechter duurt eeuwigheid.

bangkirai wijzigde deze reactie 06-12-2019 19:38 (6%)


  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

bangkirai schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 19:09:
Hopelijk is het gauw opgelost, maar ik zou toch proberen om eruit te komen met de aannemer, via rechter duurt eeuwigheid.
En geeft geen zekerheid. Dubbeltje kan ook zijn kant op vallen.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • gumtree
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 00:29
Ik verwacht dat als het op een rechtzaak aankomt dat de rechter jullie eerst na het aanhoren van de problemen naar de gang stuurt om te proberen tot een schikking te komen. De raadman van de tegenpartij zal dan een financieel voorstel doen van een percentage van de totale aanneemsom tegen finale kwijting. Dat zal waarschijnlijk de totale aanneemsom minus de kosten van de voordeur zijn.

Stel dat jullie hier niet in meegaan en de rechter zich wel kan vinden in de zaak is het dus best zuur. Want je bent alle garantie kwijt (en gezien de ellende die is opgeleverd ga je die vroeg of laat nodig hebben) en je kunt opzoek gaan naar een andere leverancier voor een deur. Ik ga er gemakshalve even vanuit de de kozijnenleveranciers niet zitten te wachten op alleen maar een voordeur plaatsen.

Ik hoop dat je nog wat ijzers in het vuur hebt, om de rechter te kunnen overtuigen van je gelijk.

  • Nijl
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 22:05

Nijl

Eens een Nijl, altijd een Nijl

Topicstarter
gumtree schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 16:04:
Ik verwacht dat als het op een rechtzaak aankomt dat de rechter jullie eerst na het aanhoren van de problemen naar de gang stuurt om te proberen tot een schikking te komen. De raadman van de tegenpartij zal dan een financieel voorstel doen van een percentage van de totale aanneemsom tegen finale kwijting. Dat zal waarschijnlijk de totale aanneemsom minus de kosten van de voordeur zijn.

Stel dat jullie hier niet in meegaan en de rechter zich wel kan vinden in de zaak is het dus best zuur. Want je bent alle garantie kwijt (en gezien de ellende die is opgeleverd ga je die vroeg of laat nodig hebben) en je kunt opzoek gaan naar een andere leverancier voor een deur. Ik ga er gemakshalve even vanuit de de kozijnenleveranciers niet zitten te wachten op alleen maar een voordeur plaatsen.

Ik hoop dat je nog wat ijzers in het vuur hebt, om de rechter te kunnen overtuigen van je gelijk.
hij mag alles terug hoor. De deur is ook manko.

You are NIJL-ed!


  • barry86
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 25-01 07:46
Nog nieuws?
Pagina: 1 2 3 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True