Nieuwe woning; ik cash, zij hypotheek. Moet ik meebetalen?

[topper007]

Mijn vriendin en ik wonen nu al (of pas) 1,5 jaar samen (in mijn koopwoning). Mijn koopwoning heeft hedendaags een behoorlijke overwaarde waardoor ik zonder hypotheek iets kan kopen of kan inleggen.
-

[ Voor 176% gewijzigd door topper007 op 15-07-2019 13:45 . Reden: Topic is niet meer actueel ]

[iAdema]

In mijn ogen heb jij de helft van de woonlasten al vooruit betaald. Dus ik zou proberen om in goed gesprek dit duidelijk te maken. Waarom wil zij graag dat jij mee betaald?

[nino_070]

Wat is het doel van dit topic? Wil je horen dat het "normaal is" dat jij niet wilt meebetalen?

Het is niet een uitgemaakte zaak hoe hiermee om te gaan. Het hangt er heel erg vanaf hoe jullie relatie op basis van gelijkheid is, in hoeverre jullie verantwoordelijk zijn voor elkaars welvaart en in hoeverre jullie de risico's samen dragen of individueel. Het is gewoon een keuze. Hierover verschillen jullie blijkbaar van mening en heel veel stelletjes gaan daar anders mee om.

Er zijn zoveel andere factoren die dit beïnvloeden, bijv. verdienen jullie evenveel? Hoelang zijn jullie al samen, hoe veel durf jij te investeren in jullie relatie? Wil jij liever dat je vriendin altijd minder "waard" zal zijn dan jij, of wil je niet het gevoel hebben dat jij je vriendin onderhoudt?

Mijn mening is overigens dat het niet normaal is dat je vriendin het eist. Het is helemaal geen uitgemaakte zaak dat jij voor 50€% zou moeten meebetalen imo.

[ Voor 9% gewijzigd door nino_070 op 16-03-2019 18:04 ]

[topper007]

iAdema schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:00:
In mijn ogen heb jij de helft van de woonlasten al vooruit betaald. Dus ik zou proberen om in goed gesprek dit duidelijk te maken. Waarom wil zij graag dat jij mee betaald?

Dat is precies hoe ik er ook over denk.

€1000 aan hypotheeklasten vindt zij teveel (in alle redelijkheid dat is relatief hoog) daarom wilt ze dat ik meebetaal.

[pennywiser]

Ze heeft neem ik aan in die paar jaar mee bijgedragen aan de maandlasten? Dan is een deel van de overwaarde van haar. Ik denk wel dat jij je eens af moet vragen waarom je zo vast houdt aan dat geld, en je vriendin waarom ze nog bij je blijft.

[Boom]

Mocht ze de lasten niet kunnen dragen dan zou je ook nog kunnen voorstellen een groter aandeel in het huis (vastleggen bij notaris) te nemen en hier zelf een hypotheek voor af te sluiten. Zo kan zij een kleinere hypotheek nemen en zo maandelijks lagere hypotheeklasten hebben.

[Hahn]

Als €1000 hypotheek per maand voor haar teveel is, dan heb je ook nog de optie om voor een goedkoper huis te gaan.

Maar wat is een beetje de verhouding qua inkomsten? Verdienen jullie ongeveer even veel, of verdien jij (veel) meer? Op zich is 50/50 geen gekke verdeling natuurlijk, maar als jij 4000 per maand verdient en zij 1800, dan verandert dat misschien de zaken ook een beetje.

[DirtyBird]

Zij draagt wel meer risico dan jij, bijvoorbeeld als de rente stijgt die ze wellicht niet voor 30 jaar vastzet.
Je hebt in principe gelijk dat het eerlijk is zoals je voorstelt, maar of het redelijk is is een tweede. Het naar mijn mening namelijk wel een heel zakelijke instelling.
Afhankelijk van je relatie en hoe serieus je die neemt zou ik wel meegaan in haar verhaal. Misschien is een middenweg mogelijk: jij legt 125k in en betaal 1/3 van de maandlasten.

[topper007]

nino_070 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:04:
Wat is het doel van dit topic? Wil je horen dat het "normaal is" dat jij niet wilt meebetalen?

Het is niet een uitgemaakte zaak hoe hiermee om te gaan. Het hangt er heel erg vanaf hoe jullie relatie op basis van gelijkheid is, in hoeverre jullie verantwoordelijk zijn voor elkaars welvaart en in hoeverre jullie de risico's samen dragen of individueel. Het is gewoon een keuze. Hierover verschillen jullie blijkbaar van mening en heel veel stelletjes gaan daar anders mee om.

Er zijn zoveel andere factoren die dit beïnvloeden, bijv. verdienen jullie evenveel? Hoelang zijn jullie al samen, hoe veel durf jij te investeren in jullie relatie? Wil jij liever dat je vriendin altijd minder "waard" zal zijn dan jij, of wil je niet het gevoel hebben dat jij je vriendin onderhoudt?

Mijn mening is overigens dat het niet normaal is dat je vriendin het eist. Het is helemaal geen uitgemaakte zaak dat jij voor 50€% zou moeten meebetalen imo.

Vanzelfsprekend hoef ik niet te horen wat normaal is, dat weet ik voor mij zelf erg goed. Investeren in mijn vriendin doe ik maar al te graag (o.a. door opleiding te betalen en studieschuld af te lossen). Maar iets waar ik reeds voor betaald heb (de helft van de aan te schaffen koopwoning, cash dus) daar ga ik middels een bijdrage in de hypotheek van mijn vriendin niet nog eens aan meebetalen.

[Oekol]

Als ze het te hoog vind moet ze misschien minder luxe willen wonen. Je gaat samen een schuld aan van 500k. Waarvan jij in 1x de helft af tikt, zij moet de rest doen.

Verhaal is anders als zij wel goedkoper wilt, maar haast gedwongen wordt door jouw inleg en keuze voor bepaald huis waar zij misschien niet op zit te wachten?

Dus van wie is de keuze voor een huis van 500k? Want wel de keuze voor een duur huis maar niet de lasten, bijzonder

[Hielko]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:04:
[...]


Dat is precies hoe ik er ook over denk.

€1000 aan hypotheeklasten vindt zij teveel (in alle redelijkheid dat is relatief hoog) daarom wilt ze dat ik meebetaal.

Als jullie een relatief duur huis willen kopen, voornamelijk om dat jij het kan betalen dan lijkt het me inderdaad redelijk dat je inderdaad meer dan 50% van de kosten van de woning op je neemt. Als de hypotheek van 250K eigenlijk teveel is voor je vriendin, en jij niet meer dan 50% wilt betalen dan is de enige andere optie een goedkoper huis zoeken.

[Hahn]

DirtyBird schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:08:

Afhankelijk van je relatie en hoe serieus je die neemt zou ik wel meegaan in haar verhaal. Misschien is een middenweg mogelijk: jij legt 125k in en betaal 1/3 van de maandlasten.

Hij geeft aan dat zij €1000 per maand teveel vindt. Er €1500 van maken en €500 meebetalen verandert daar weinig aan

[topper007]

Hahn schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:08:
Als €1000 hypotheek per maand voor haar teveel is, dan heb je ook nog de optie om voor een goedkoper huis te gaan.

Maar wat is een beetje de verhouding qua inkomsten? Verdienen jullie ongeveer even veel, of verdien jij (veel) meer? Op zich is 50/50 geen gekke verdeling natuurlijk, maar als jij 4000 per maand verdient en zij 1800, dan verandert dat misschien de zaken ook een beetje.

Het 'probleem' is is dat de redelijk dure woning heel erg aan onze wensen voldoet vandaar de hoge aanschafwaarde. Goedkoper is uiteraard beter maar wij moeten dan behoorlijk wat inleveren op kwaliteit en locatie.

De verhouding qua inkomsten is vrijwel gelijk.

[President]

Kan je vriendin 250k hypotheek krijgen? Dat is een jaarsalaris bruto van iets van 55k, dus netto toch wel zeker 2500 per maand.


Dan zou die 1000 geen probleem moeten zijn

Een andere oplossing is notaris: vastleggen dat jij 50% hebt en dat jullie daarnaast beiden 25% betalen/hebben

Uiteindelijk is het huis dan dus voor 75% van jou en voor 25% van jou, idem voor overwaarde of onderwaarde

[ Voor 15% gewijzigd door President op 16-03-2019 18:14 ]

[Hahn]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:11:
[...]

Het 'probleem' is is dat de redelijk dure woning heel erg aan onze wensen voldoet vandaar de hoge aanschafwaarde. Goedkoper is uiteraard beter maar wij moeten dan behoorlijk wat inleveren op kwaliteit en locatie.

De verhouding qua inkomsten zijn vrijwel gelijk.

Lastige situatie. Zakelijk gezien heb je best gelijk natuurlijk, maar een (goede) liefdesrelatie is meestal geen zakelijke deal

Iemand zal moeten toegeven. Of zij moet accepteren dat het zo het eerlijkste is, of jij moet accepteren dat je wat meer inlegt, omdat jij het geld al hebt en zij nog niet.

[HuHu]

Ja, ga gewoon meebetalen. Laat vastleggen dat jij 250k€ hebt ingelegd en dat je die bij verkoop als eerste terug krijgt. En omdat je meebetaald aan de hypotheek krijg je van eventuele resterende overwaarde ook de helft.

Dus bij verkoop voor 550k€ en een resterende hypotheek van 200k€ krijg jij:
250 + 100/2 = 300k€
en zij 100/2 = 50k€
en de bank dus 200k€

[topper007]

President schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:13:
Kan je vriendin 250k hypotheek krijgen? Dat is een jaarsalaris bruto van iets van 55k, dus netto toch wel zeker 2500 per maand.


Dan zou die 1000 geen probleem moeten zijn

Een andere oplossing is notaris: vastleggen dat jij 50% hebt en dat jullie daarnaast beiden 25% betalen/hebben

Uiteindelijk is het huis dan dus voor 75% van jou en voor 25% van jou, idem voor overwaarde of onderwaarde

Haar loon is inderdaad toereikend om €1000 per maand te betalen.

Stelling:
Wat als mijn vriendin de woning in een klap koopt a €500.000 met een onderhandse lening aan mij a €250.000 en een hypotheek van €250.000. Rente aan mij is 6% en rente bank zegge 4%. Huis komt op haar naam te staan vanwege (hypotheek)rente aftrek (dit is haar eerste koopwoning en voor mij al de 2e). Kosten voor gebruik van de woning worden gedeeld eveneens de waardestijging. Risico is voor haar buitengewoon groot. Hoe denken jullie over deze constructie?

[AlxRoelofs]

Begrijp ik goed dat de eerste woning 100% door jou is betaald (en niet door je vriendin)?

Wellicht is onderstaande te regelen?
€250.000 van de woningwaarde is sowieso van jou, wat er ook gebeurd.
€250.000 van het restant van de koopsom kan je verdelen. Bijvoorbeeld 75% vriendin en 25% voor jou. Je vriendin betaald vervolgens 75% van de lasten voor dit deel en jij 25%.

Betekend aan het einde dat jij (mocht het fout gaan o.i.d.) sowieso recht hebt op €250.000 en voor het verschil tussen de verkoopprijs en de eerste €250.000 nog eens 25%. Je vriendin heeft alleen recht op 75% van het verschil tussen €250.000 en de verkoopprijs.

Je vriendin heeft een lagere last, maar levert daardoor wel (percentueel) een deel van de woning voor in.

[Cyriel85]

Jullie verdienen gelijk, als jij jouw deel cash betaald en zij haar deel hypotheek, heb jij maandelijks veel meer te besteden dan zij. Zo hou je wat mij betreft een ongelijke verhouding. Wellicht beter om 375k om 125k te gaan, beide hypotheek van 125k en gelijke lasten.
Daarbij vraag ik me wel af waarom je samen zo'n groot bedrag wil gaan uitgeven als je t financieel gescheiden wil houden. Naar mijn idee niet de beste basis voor een relatie, maar dat is persoonlijk.

[nino_070]

Cyriel85 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:27:
Jullie verdienen gelijk, als jij jouw deel cash betaald en zij haar deel hypotheek, heb jij maandelijks veel meer te besteden dan zij. Zo hou je wat mij betreft een ongelijke verhouding. Wellicht beter om 375k om 125k te gaan, beide hypotheek van 125k en gelijke lasten.
Daarbij vraag ik me wel af waarom je samen zo'n groot bedrag wil gaan uitgeven als je t financieel gescheiden wil houden. Naar mijn idee niet de beste basis voor een relatie, maar dat is persoonlijk.

Je kan ook stellen dat het juist ongelijk is als TS zijn vriendin financieel de broek ophoudt.

[topper007]

AlxRoelofs schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:20:
Begrijp ik goed dat de eerste woning 100% door jou is betaald (en niet door je vriendin)?

Wellicht is onderstaande te regelen?
€250.000 van de woningwaarde is sowieso van jou, wat er ook gebeurd.
€250.000 van het restant van de koopsom kan je verdelen. Bijvoorbeeld 75% vriendin en 25% voor jou. Je vriendin betaald vervolgens 75% van de lasten voor dit deel en jij 25%.

Betekend aan het einde dat jij (mocht het fout gaan o.i.d.) sowieso recht hebt op €250.000 en voor het verschil tussen de verkoopprijs en de eerste €250.000 nog eens 25%. Je vriendin heeft alleen recht op 75% van het verschil tussen €250.000 en de verkoopprijs.

Je vriendin heeft een lagere last, maar levert daardoor wel (percentueel) een deel van de woning voor in.

De eerste koopwoning is inderdaad geheel door mij voldaan (ver voordat mijn vriendin introk, vandaar de waardestijging). Je reactie is zeer nuttig maar ik wil niet dat mijn vriendin procenten in moet leveren (wij wonen er tenslotte samen). Verder dient ze natuurlijk ook, in gelijke mate, te profiteren van de waardestijging.

[HuHu]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:34:
[...]

De eerste koopwoning is inderdaad geheel door mij voldaan (ver voordat mijn vriendin introk, vandaar de waardestijging). Je reactie is zeer nuttig maar ik wil niet dat mijn vriendin procenten in moet leveren (wij wonen er tenslotte samen). Verder dient ze natuurlijk ook, in gelijke mate, te profiteren van de waardestijging.

Hoezo "procenten inleveren"? Het is gewoon zoals het is. Als jij meer bijdraagt aan het ingebrachte vermogen (bij start of door aflossen), dan krijg je bij verkoop ook meer terug. Dat zal je vriendin moeten (leren) begrijpen. Anders wordt het een schenking en dat lijkt me ook niet de bedoeling.

[Hahn]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:34:
[...]

De eerste koopwoning is inderdaad geheel door mij voldaan (ver voordat mijn vriendin introk, vandaar de waardestijging). Je reactie is zeer nuttig maar ik wil niet dat mijn vriendin procenten in moet leveren (wij wonen er tenslotte samen). Verder dient ze natuurlijk ook, in gelijke mate, te profiteren van de waardestijging.

Als het qua bezit 50/50 moet blijven en je geen goedkoper huis wil, dan zal óf zij ermee akkoord moeten gaan dat ze €1000 per maand gaat betalen, óf jij moet meer gaan betalen dan je eigen deel zonder iets ervoor terug te krijgen. Aan jullie om te bespreken wat het wordt

[RemcoDelft]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:20:
Stelling:
Wat als mijn vriendin de woning in een klap koopt a €500.000 met een onderhandse lening aan mij a €250.000 en een hypotheek van €250.000. Rente aan mij is 6% en rente bank zegge 4%. Huis komt op haar naam te staan vanwege (hypotheek)rente aftrek (dit is haar eerste koopwoning en voor mij al de 2e). Kosten voor gebruik van de woning worden gedeeld eveneens de waardestijging. Risico is voor haar buitengewoon groot. Hoe denken jullie over deze constructie?

Je wil dus een lening aan je vriendin in box3 hebben zodat zij maximale renteaftrek geniet en jij maximale winst maakt op de woning waar je zelf in woont?
Ik post hier even om te horen of de belastingdienst er in meegaat

[Pizza_Boom]

HuHu schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:38:
[...]

Hoezo "procenten inleveren"? Het is gewoon zoals het is. Als jij meer bijdraagt aan het ingebrachte vermogen (bij start of door aflossen), dan krijg je bij verkoop ook meer terug. Dat zal je vriendin moeten (leren) begrijpen. Anders wordt het een schenking en dat lijkt me ook niet de bedoeling.

Lijkt mij ook. Hij brengt 50% van de woningwaarde in. Zakt de woningwaarde dan met 25%, dan zakt zijn ingebrachte deel ook met 25%. Stijgt de woning, dan is de 50% van de verkoopwaarde ook eerst voor hem.

[topper007]

RemcoDelft schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:40:
[...]

Je wil dus een lening aan je vriendin in box3 hebben zodat zij maximale renteaftrek geniet en jij maximale winst maakt op de woning waar je zelf in woont?
Ik post hier even om te horen of de belastingdienst er in meegaat

Zat dit snel te bedenken maar ben erg benieuwd of ze het goedkeuren

[Delerium]

Weet je zeker dat je wilt samenwonen? Want dat is gedeeld dingen doen.

Ik ben met TS eens dat 250k investeren niet echt de bedoeling kan zijn, maar niets inleggen is het ook niet. Afhankelijk van de huidige onderlinge inkomensverdeling zou ik toch op zoek gaan naar een verdeelsleutel voordat je je qua financiën in splendid isolatie plaatst. Want op den duur gaat je vriendin zich vast niet echt schikken met 1000 euro aan hypotheek en je eigen financieel vrijheid als gegeven aanzien.

[armageddon_2k1]

Altijd zo lastig dit, want rationeel geeft ik je gelijk, maar in de praktijk is zo'n strakke lijn ontzettend lastig, al is het vanwege de langdurige consequenties:

• Hoe gaat het enorme verschil in besteedbaar inkomen uitpakken in de toekomst? Voorbeeld: Wil jij een dure vakantie, kan zij dan niet mee als ze het niet kan betalen? Of betaal je dan toch? Waarom betaal je dan niet mee aan de woonlasten?
• Woonlasten zijn maar 1 ding in een huishouden en je kan alles dan altijd gaan doortrekken in dezelfde lijn: Wie heeft het meeste betaald aan de boodschappen? De inboedel?
• Wat is het doel van je kapitaal? Is zij er ook bij gebaat of niet? Zo ja, dan ligt het weer anders....
• Is je vriendin je levenspartner waarmee je hoopt oud te worden? Of is het, eventjes heeeeel bot gezegd, een huisgenoot met benefits?
• Fast-forward 15 jaar verder heb jij 180,000 meer besteedbaar kapitaal gehad. Dat is fors. Heel fors. Hoe gaan dit soort bedragen, zich vertalen in je relatie met elkaar.

Allemaal vragen om context te scheppen, want het is een hele simpele vraag van je, maar het antwoord.....poe.

Ik sta er zo'n beetje 180 graden anders in maar begrijp je wel. Mijn visie maakt het allemaal veel simpeler. Mijn vrouw is mijn partner en mijn zielsgenoot en gunnen elkaar alles. Ik verdien makkelijk 2x zo veel (alleen al door het branche-verschil), maar alles gaat op de grote hoop. Het opgebouwde kapitaal is 50/50. Maar, ik weet dat zij extreem verantwoordelijk is en nooit belachelijke dingen zou kopen. Daarnaast zijn onze idealen en ideëen voor de toekomst nagenoeg hetzelfde. Daarnaast gunt het ook ruimte dat de ander de klappen opvangt. Zo ben ik ZZP'er geworden een periode waardoor er meer op haar schouders kwam een tijdje, en de laatste maanden draag ik de voornaamste last nu ze met een carriere-switch bezig is. Ik zou niet weten hoe dat zou moeten als je de financiele lijn zo strak uitzet.

Ik onderken dat mijn beeld misschien ietwat naiever is (met het oog op het feit dat 1/3 van de relaties strandt), maar jouw situatie is ook zo ontzettend extreem. Voor mij is de vraag dan ook: Wat voor relatie heb je en wat voor relatie wil je hebben in de toekomst? Zoals het er voor mij uitziet is dat jullie twee mensen zijn die toevallig interesse in dezelfde woning hebben.

Hahn schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:40:
[...]

Als het qua bezit 50/50 moet blijven en je geen goedkoper huis wil, dan zal óf zij ermee akkoord moeten gaan dat ze €1000 per maand gaat betalen, óf jij moet meer gaan betalen dan je eigen deel zonder iets ervoor terug te krijgen. Aan jullie om te bespreken wat het wordt

Een relatie is investeren. Niet alleen emotioneel, maar soms ook financieel. De return is niet altijd financieel en ook niet altijd direct. Denk aan alles dat in je leven op je pad kan komen, zowel gewenst, als ongewenst, leuk en vedrietig en vraag je af of alle return financieel uit te drukken is.

[ Voor 15% gewijzigd door armageddon_2k1 op 16-03-2019 18:53 ]

[topper007]

Hahn schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:40:
[...]

Als het qua bezit 50/50 moet blijven en je geen goedkoper huis wil, dan zal óf zij ermee akkoord moeten gaan dat ze €1000 per maand gaat betalen, óf jij moet meer gaan betalen dan je eigen deel zonder iets ervoor terug te krijgen. Aan jullie om te bespreken wat het wordt

Dat wordt een pittige discussie .

Na alle meningen en tips te hebben gelezen denk ik toch dat er wat water bij de wijn gedaan moet worden en dat er vanuit mijn kant een bijdrage geleverd moet worden in de hypotheeklasten van mijn vriendin.

[Hahn]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:47:
[...]

Dat wordt een pittige discussie .

Na alle meningen en tips te hebben gelezen denk ik toch dat er wat water bij de wijn gedaan moet worden en dat er vanuit mijn kant een bijdrage geleverd moet worden in de hypotheeklasten van mijn vriendin.

Maar heb je ook goede (niet emotionele) argumenten waarom je niet voor bijvoorbeeld een 75/25-verdeelsleutel zou gaan? Waarbij jij dus 250.000 inlegt en €500 per maand meebetaalt aan de hypotheek, maar dan dus ook 75% van het huis bezit?

[Tsurany]

Ik zit in dezelfde situatie maar ben dan de gene met een hypotheek. Beiden 50% eigenaar, zij volledig uit eigen vermogen gefinancierd en ik deels overwaarde vorige woning en de rest hypotheek. Ik draag de gehele hypotheeklast simpelweg omdat zij al 50% aan het huis heeft bijgedragen met vermogen dat ze nu niet op een andere manier kan laten renderen.

Eventuele optie zou nog kunnen zijn om de rente te splitsen en de aflossing bij haar te leggen. Rente zie je dan als kosten vergelijkbaar met GWL of telefonie terwijl de aflossing persoonlijke vermogensopbouw is.

[topper007]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:46:
Altijd zo lastig dit, want rationeel geeft ik je gelijk, maar in de praktijk is zo'n strakke lijn ontzettend lastig, al is het vanwege de langdurige consequenties:

• Hoe gaat het enorme verschil in besteedbaar inkomen uitpakken in de toekomst? Voorbeeld: Wil jij een dure vakantie, kan zij dan niet mee als ze het niet kan betalen? Of betaal je dan toch? Waarom betaal je dan niet mee aan de woonlasten?
• Woonlasten zijn maar 1 ding in een huishouden en je kan alles dan altijd gaan doortrekken in dezelfde lijn: Wie heeft het meeste betaald aan de boodschappen? De inboedel?
• Wat is het doel van je kapitaal? Is zij er ook bij gebaat of niet? Zo ja, dan ligt het weer anders....
• Is je vriendin je levenspartner waarmee je hoopt oud te worden? Of is het, eventjes heeeeel bot gezegd, een huisgenoot met benefits?
• Fast-forward 15 jaar verder heb jij 180,000 meer besteedbaar kapitaal gehad. Wat is je doel en wat is het waard?

Allemaal vragen om context te scheppen, want het is een hele simpele vraag van je, maar het antwoord.....poe.

Ik sta er zo'n beetje 180 graden anders in maar begrijp je wel. Mijn visie maakt het allemaal veel simpeler. Mijn vrouw is mijn partner en mijn zielsgenoot en gunnen elkaar alles. Ik verdien makkelijk 2x zo veel (alleen al door het branche-verschil), maar alles gaat op de grote hoop. Het opgebouwde kapitaal is 50/50. Maar, ik weet dat zij extreem verantwoordelijk is en nooit belachelijke dingen zou kopen. Daarnaast zijn onze idealen en ideëen voor de toekomst nagenoeg hetzelfde. Daarnaast gunt het ook ruimte dat de ander de klappen opvangt. Zo ben ik ZZP'er geworden een periode waardoor er meer op haar schouders kwam een tijdje, en de laatste maanden draag ik de voornaamste last nu ze met een carriere-switch bezig is. Ik zou niet weten hoe dat zou moeten als je de financiele lijn zo strak uitzet.

Ik onderken dat mijn beeld misschien ietwat naiever is (met het oog op het feit dat 1/3 van de relaties strandt), maar jouw situatie is ook zo ontzettend extreem. Voor mij is de vraag dan ook: Wat voor relatie heb je en wat voor relatie wil je hebben in de toekomst?


[...]


Een relatie is investeren. Niet alleen emotioneel, maar soms ook financieel. De return is niet altijd financieel en ook niet altijd direct. Denk aan alles dat in je leven op je pad kan komen, zowel gewenst, als ongewenst, leuk en vedrietig en vraag je af of alle return financieel uit te drukken is.

Je heb een bijzonder waardevolle bijdrage in dit topic, echt 'food for thought'. Mijn vriendin heeft wel eens een financiële klap voor mij opgevangen en ik ook voor haar. Op veel punten zie ik hetzelfde van jouw relatie in onze relatie.

Het klinkt wellicht wat raar maar wij zijn gemaakt voor elkaar en gunnen elkaar echt alles. Wij gaan af en toe op vakantie maar niet naar luxeoorden want wij zijn gelukkig geen luxepaarden (scheelt een hoop centen ). Wij doen dus redelijk zuinig (m.u.v. de aanschaf van de nieuwe woning ). Daarom is deze 'hypotheekzaak' dan ook buitengewoon lastig en zorgt voor wat stress.

[boers706]

Je zou misschien ook wat meer op een gezamenlijke spaarrekening kunnen storten zodat jullie wel samen leuke dingen kunnen doen van dat geld, zoals vakanties of zo.

[topper007]

boers706 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:56:
Je zou misschien ook wat meer op een gezamenlijke spaarrekening kunnen storten zodat jullie wel samen leuke dingen kunnen doen van dat geld, zoals vakanties of zo.

Wij hebben reeds een gezamenlijke rekening voor boodschappen, gwl, vakanties etc. Maakt het stukken makkelijker allemaal

[Fornoo]

Financieel is het zo klaar als een klontje.

Ik kan me voorstellen dat het rationeel andere koek is, en erg ingewikkeld kan worden.

Zij blijft hoogst waarschijnlijk 30 jaar lang hypotheek betalen. Stel jullie huidige situatie veranderd? Zij raakt (tijdelijk) werkeloos, of jullie krijgen kinderen en zij wil daarvoor 7 dagen per week gaan zorgen? Dan zijn er vast nog vele scenario's te bedenken waarbij het relationeel gaat wringen. Wie gaat dan wanneer bijspringen en hoeveel?

Alleen daarom zou ik al besluiten om:

1. allebei hypotheek te betalen. Jij wellicht meer met een bepaalde verdeelsleutel en of jaarlijkse extra aflossing.

2. Jij koopt het huis op eigen naam.

Slechtere oplossingen op financieel gebied, wel de betere relationeel gezien.

[ Voor 3% gewijzigd door Fornoo op 16-03-2019 18:58 ]

[Tsurany]

Bedenk trouwens wel dat gezamenlijk aflossen ook betekent dat de verhouding tussen eigendom zal veranderen. Jij zal voor een steeds groter gedeelte eigenaar worden van het huis. Dan is enkel de rente delen zo gek dus niet.

Vergeet namelijk niet de situatie dat je wel uit elkaar gaat, wil je dan slechts 50% van een woning krijgen waarvan je 75% betaald hebt?

[armageddon_2k1]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:55:
[...]


Je heb een bijzonder waardevolle bijdrage in dit topic, echt 'food for thought'. Mijn vriendin heeft wel eens een financiële klap voor mij opgevangen en ik ook voor haar. Op veel punten zie ik hetzelfde van jouw relatie in onze relatie.

Het klinkt wellicht wat raar maar wij zijn gemaakt voor elkaar en gunnen elkaar echt alles. Wij gaan af en toe op vakantie maar niet naar luxeoorden want wij zijn gelukkig geen luxepaarden (scheelt een hoop centen ). Wij doen dus redelijk zuinig (m.u.v. de aanschaf van de nieuwe woning ). Daarom is deze 'hypotheekzaak' dan ook buitengewoon lastig en zorgt voor wat stress.

Bedankt
Ik zou haar gewoon tegemoet komen met 250 euro in de maand, maar dan op een beleggingsrekening bij Meesman oid. Jouw besteedbaar inkomen is nog steeds enorm goed dus bottomline veranderd er weinig voor je. Leg elke maand geld in, lekker dollar-cost-averaging, voor een bepaalde periode. Gebruik dat geld om haar hypotheek in 1x een stuk te verminderen (zodat er een risico-opslag af gaat). Dan zijn haar lasten netto gezien lager, aangezien er voor haar gespaard wordt, is er een duidelijk doel met eindpunt waardoor haar lasten nog later worden, en ontstress je de boel en geef je een duidelijk signaal wat zij voor jou betekent.

Is het logisch? Nee, want rationeel heb jij gewoon gelijk. Maar zie het als een investering in de toekomst. Uitgangspunt is samenwonen dacht ik. En samenzijn betekent af en toe compromissen zoeken. Bij compromissen levert iedereen wat in. Je vriendin moet nog steeds veel betalen, maar heeft uitzicht op beter. Jij moet ook wat meer betalen, maar ook met uitzicht op beter. De gezamenlijk winst is veel groter.

[ Voor 9% gewijzigd door armageddon_2k1 op 16-03-2019 19:04 ]

[anboni]

Dit is nou typisch zo'n vraag waar geen "juist" of "eerlijkst" antwoord op is. Dit zullen jullie helemaal samen moeten uitmaken, het enige wat mensen hier op het forum kunnen bijdragen is hoe zij het doen, dus:

Ik zit met m'n vriendin in 'n vergelijkbare situatie (bron van mijn vermogen is anders, maar dat maakt voor de essentie niet uit). We zijn een huis aan het bouwen, waarbij we ongeveer 60% financieren. In ons samenlevingscontract staat opgenomen dat ik bedrag x heb ingebracht voor de bouw van de woning. Daarmee heb ik dus (formeel) een vordering op m'n vriendin van de helft van x. Eigendom van de woning is 50/50, we hebben ook samen een hypotheek. De totale huishoudelijk lasten (dus hypotheek, verzekeringen, nuts, boodschappen, etc) betalen we van een gezamenlijke rekening waar we naar rato van ons bruto inkomen op inleggen (die verdeling is 56/44). Op deze manier is het huis en de hele huishouding volledig van ons samen, maar blijft "mijn" geld uiteindelijk gewoon mijn geld.

Die vordering doet belastingtechnisch verder helemaal niets, dat wordt alleen relevant als we uit elkaar gaan of het huis verkopen. Bij uit elkaar gaan, als ik haar zou willen uitkopen, breng ik die vordering in mindering op haar helft van de waarde.

[topper007]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 19:02:
[...]


Bedankt
Ik zou haar gewoon tegemoet komen met 250 euro in de maand, maar dan op een beleggingsrekening bij Meesman oid. Jouw besteedbaar inkomen is nog steeds enorm goed dus bottomline veranderd er weinig voor je. Leg elke maand geld in, lekker dollar-cost-averaging, voor een bepaalde periode. Gebruik dat geld om haar hypotheek in 1x een stuk te verminderen (zodat er een risico-opslag af gaat). Dan zijn haar lasten netto gezien lager, aangezien er voor haar gespaard wordt, is er een duidelijk doel met eindpunt waardoor haar lasten nog later worden, en ontstress je de boel en geef je een duidelijk signaal wat zij voor jou betekent.

Is het logisch? Nee, want rationeel heb jij gewoon gelijk. Maar zie het als een investering in de toekomst. Uitgangspunt is samenwonen dacht ik. En samenzijn betekent af en toe compromissen zoeken. Bij compromissen levert iedereen wat in. Je vriendin moet nog steeds veel betalen, maar heeft uitzicht op beter. Jij moet ook wat meer betalen, maar ook met uitzicht op beter. De gezamenlijk winst is veel groter.

Ik ga je advies opvolgen . Merci!

[MBvB]

Is het niet het makkelijkste om een samenlevingscontract op te stellen, waarin je startvermogen, 250k verschil, is opgenomen en dat je vanaf kopen woning alles inkomsten en uitgaven op een hoop gooit.

Je draagt wel bij aan de hypotheek, maar mocht je relatie verkeerd gaan, dan heb jij recht op 250k meer...

[Ivow85]

Delerium schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:43:
Weet je zeker dat je wilt samenwonen? Want dat is gedeeld dingen doen.

Ik ben met TS eens dat 250k investeren niet echt de bedoeling kan zijn, maar niets inleggen is het ook niet. Afhankelijk van de huidige onderlinge inkomensverdeling zou ik toch op zoek gaan naar een verdeelsleutel voordat je je qua financiën in splendid isolatie plaatst. Want op den duur gaat je vriendin zich vast niet echt schikken met 1000 euro aan hypotheek en je eigen financieel vrijheid als gegeven aanzien.

Zomaar je eigen opgebouwde 250k in een gezamenlijke boedel gooien omdat je het nu zo leuk hebt is ook niet bepaald doordacht.

Zo'n 50% van de stellen die gaat samenwonen, gaan vroeg of laat weer uit elkaar. Voor stellen die trouwen ligt dat op ruim eenderde. Zomaar 125k cadeau doen is dan misschien wat veel van het goede.


Een samenlevingscontract waarbij je de 250k veilig stelt en van het resterende de risico's en kosten deelt is een optie. Bij 'scheiding' is dan wel het gevolg dat je vriendin niet 50% van de woningwaarde (minus resthypotheek) ontvangt. Maar dat bedrag minus 125k. En dat jij dan de helft van de hypotheek draagt en vriendin de andere helft. In euro's zijn jullie lasten en risico's dan gelijk. En het verdere vermogensopbouw ook.

[topper007]

Ivow85 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 19:57:
[...]


Zomaar je eigen opgebouwde 250k in een gezamenlijke boedel gooien omdat je het nu zo leuk hebt is ook niet bepaald doordacht.

Zo'n 50% van de stellen die gaat samenwonen, gaan vroeg of laat weer uit elkaar. Voor stellen die trouwen ligt dat op ruim eenderde. Zomaar 125k cadeau doen is dan misschien wat veel van het goede.


Een samenlevingscontract waarbij je de 250k veilig stelt en van het resterende de risico's en kosten deelt is een optie. Bij 'scheiding' is dan wel het gevolg dat je vriendin niet 50% van de woningwaarde (minus resthypotheek) ontvangt. Maar dat bedrag minus 125k. En dat jij dan de helft van de hypotheek draagt en vriendin de andere helft. In euro's zijn jullie lasten en risico's dan gelijk. En het verdere vermogensopbouw ook.

Mijn opgebouwde vermogen van 250k (het is eigenlijk vanwege de overwaarde van mijn huis een veelvoud hiervan) zal te nimmer nooit als gezamenlijk worden beschouwd. Een samenlevingscontract is ook een goede manier om mijn, haar en ons gezamenlijk vermogen veilig te stellen .

[N3oC]

haar waarde opbouw zit in het aflossing deel van de hypotheek en evt waardestijging. Waar je voor zou kunnen kiezen is een deel van de hypotheekrente (noem het huur?) meebetalen, dan blijft aflossing van haar maar de kosten worden gedeeld :-)

[3x3]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 20:09:
[...]

Mijn opgebouwde vermogen van 250k (het is eigenlijk vanwege de overwaarde van mijn huis een veelvoud hiervan) zal te nimmer nooit als gezamenlijk worden beschouwd. Een samenlevingscontract is ook een goede manier om mijn, haar en ons gezamenlijk vermogen veilig te stellen .

Misschien een oplossing die heel erg out of the box is. Wat je kan doen in 250K belenen voor je hypotheek en dus eigen overwaarde niet in je eigen huis steken maar in een beleggingsconstructie. Bijvoorbeeld een pandje, daar kun je redelijke wijs 4/5/6% aan netto huurrendement op maken.

Dat moet genoeg zijn om je hypotheek (2% rente +3% aflossing) te dekken, en je betaald netzoveel hypotheek als je partner.

[EvH]

Ik zie veel suggesties en tips voorbij komen, wellicht is de oplossing ook al aangedragen, maar wat ik mij afvraag, ongeacht de constructie... die er uit voort komt, waarom vraagt ze of je mee wil betalen? Ondanks dat ze het kan betalen, is er blijkbaar een reden om de (eis) / (vraag) bij je neer te leggen.

[leecher]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:04:

€1000 aan hypotheeklasten vindt zij teveel (in alle redelijkheid dat is relatief hoog) daarom wilt ze dat ik meebetaal.

- jij wilt een eerlijke verdeling van de kosten
- je vriendin vindt €1000 aan hypotheek lasten teveel

Kies een van de volgende opties als geen van beide partijen elkaar tegemoet wil komen:
- je legt vast dat het huis voor meer dan 50% van jou is
- jullie kunnen geen huis van €500.000 betalen omdat je vriendin de helft daarvan niet kan/wil ophoesten

[Ivow85]

N3oC schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 20:17:
haar waarde opbouw zit in het aflossing deel van de hypotheek en evt waardestijging. Waar je voor zou kunnen kiezen is een deel van de hypotheekrente (noem het huur?) meebetalen, dan blijft aflossing van haar maar de kosten worden gedeeld :-)

Huur betalen voor iets wat al in gezamenlijk bezit en gebruik is en waarvoor je beide 50% van de aanschafprijs hebt betaald is wel vreemd.

[Joeri.Bijlsma]

@topper007 Even een paar vragen voor je vriendin, zo hebben wij het ook helder hoe de stok in de steel steekt


Waarom wil zij dat je mee betaalt, buiten het feit om dat ze die 1000 misschien niet kan opvangen, zit er misschien nog andere redeneringen achter? ("niet eerlijk" is overigens geen valid argument als je het mij vraagt, gezien jij een "voorschot" gegeven hebt van hetzelfd evedrag, is maar net hoe jullie dit willen zien)

Wat zijn haar plannen voor de toekomst van het huis? (wil zij dit in de toekomst verkopen? of wil ze hier een vaste locatie van maken voor kinderen etc.)

Als zij wil dat jij mee betaalt, gaat ze bijvoorbeeld ook akkoord dat jij meer eigenaar bent van het pand dan zij? (dus je hebt een zekere "overmacht")

Vind zij het een prettig idee dat jij de overhand hebt als het gaat om handel (in de zin van, verkoop huis door stukgelopen relatie bijv.) en jij er beter uitkomt dan zij?


Ik denk als deze vragen beantwoord zijn je een heel stuk verder komt.

[meestertje]

Het is al een aantal keer min of meer aangedragen, maar de beste oplossing lijkt mij om vast te leggen dat bij verkoop de eerste 250.000 of de eerste 50% van de verkoopprijs voor jou is en dan voor de overige 250.000 samen de lasten te dragen (eventueel naar rato van inkomen). Zo hebben jullie maandelijks hetzelfde besteedbare inkomen (jullie salaris is hetzelfde?) en ben jij je geld niet kwijt als het niet goed afloopt. Dat is in mijn ogen de meest 'eerlijke' oplossing.

[waal70]

Gaan jullie zakelijk te werk of niet?

Jij legt 250k in, daar heb je dus geen huis voor. Je hebt de “inleg” van je vriendin nodig, om aan de 500k te raken. Het is dus niet zo dat jij het huis al voor 50% “hebt”, want of je koopt het helemaal, of je hebt helemaal niks. Bij dit misverstand begint zo te lezen een hele hoop onduidelijkheid bij je!

Begin ajb zsm met een samenlevingsovereenkomst. Die 250k wordt dan een “aanspraak” van 125k. Bear with me.
Dan benader je het als volgt: jullie hebben een hypotheek nodig van 250k voor de aanschaf van jullie huis. Die hypotheek staat op beide namen, en jullie betalen daar samen aan. Dat kan 50/50, maar bij sterk verschillende inkomens ook nog wel eens obv draagkracht (meer verdienen meer betalen). Dit is een keuze.

Bij uit elkaar gaan, gaat de opbrengst van het huis doormidden. Stel, 600k. Beiden een deel van 300k. Gezien je aanspraak voor jou feitelijk 425k en voor haar 175k. Laat dat verschil nou precies 250 zijn...jij haalt er dus 250k meer uit.

Ik snap het probleem dus niet zo. Je investering stel je veilig dmv het samenlevingscontract. Zie daarna het huis als iets van jullie samen, ook gezonder voor je relatie.

Maar bovenal, ga ajb naar een goede notaris. Hier kom je zelf niet uit, omdat sommige dingen tegenintuitief lijken (zoals 250 -> 125). Relationeel is het superbelangrijk om hier afspraken over te maken. Anders krijg je straks dat jij vindt dat zij het toiletpapier moet betalen, aangezien jij er al voor 250k inzit...

[topper007]

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 21:07:
@topper007 Even een paar vragen voor je vriendin, zo hebben wij het ook helder hoe de stok in de steel steekt


1. Waarom wil zij dat je mee betaalt, buiten het feit om dat ze die 1000 misschien niet kan opvangen, zit er misschien nog andere redeneringen achter? ("niet eerlijk" is overigens geen valid argument als je het mij vraagt, gezien jij een "voorschot" gegeven hebt van hetzelfd evedrag, is maar net hoe jullie dit willen zien)


2. Wat zijn haar plannen voor de toekomst van het huis? (wil zij dit in de toekomst verkopen? of wil ze hier een vaste locatie van maken voor kinderen etc.)

3. Als zij wil dat jij mee betaalt, gaat ze bijvoorbeeld ook akkoord dat jij meer eigenaar bent van het pand dan zij? (dus je hebt een zekere "overmacht")

4. Vind zij het een prettig idee dat jij de overhand hebt als het gaat om handel (in de zin van, verkoop huis door stukgelopen relatie bijv.) en jij er beter uitkomt dan zij?


Ik denk als deze vragen beantwoord zijn je een heel stuk verder komt.

1. €1000 aan hypotheekkosten vindt zij best wel veel geld en daarom wilt ze graag een bijdrage van mij zien (in, in principe, haar kosten)
2. Wij willen daar maar al te graag onze (nog te maken) kinderen groot brengen
3. Daar zal ze niet akkoord mee gaan denk ik
4. Wij dienen er allebei beter van te worden en daarom is het belangrijk om tot een correcte oplossing te komen

[GeeMoney]

Je noemt dat je 250k cash meeneemt maar ik ga ervan uit dat dit overwaarde is op je huidige woning waar je dus nu nog woont?
Dan is het dus niet cash maar overwaarde wat je mee gaat nemen en als inleg gaat gebruiken in jullie toekomstige nieuwe woning.

Dat is wel wat anders dan 250k op je spaarrekening wat je erin kan pompen.
Want als het dus nog in je woning zit, is het (nog) niet 100% zeker dat je dat er ook uithaalt. Dat weet je namelijk pas bij daadwerkelijke verkoop en dan zal je dus dat deel ook gewoon kort moeten overbruggen bij de aankoop van jullie nieuwe woning.

En bij een dergelijke overwaarde vind ik het gek dat je vriendin nu schrikt van €1000,- euro hypotheek. Die 250k overwaarde zit niet op een crackpandje 3 hoog achter, oftewel je huidige woning heeft ook een aardige hypotheek en aangezien ze al een aantal jaar bij je is, verwacht ik dat ze toch wel weet wat een beetje huis kost?

Ik heb namelijk vrienden die toevallig ook 250k overwaarde hebben maar dat is hartje Amsterdam met een toenmalige aankoop van 450k en nu dus een marktwaarde van ten minste 685k heeft. Dergelijke overwaarde zie je dus alleen terug op ook panden met voorheen ook al een aardige waarde. Tenzij je 55 bent en al 25 jaar hebt afgelost natuurlijk, dat is optie 2.

Anyway, als je/ze er echt zo tegenop ziet zit er maar 1 ding op en dat is vastleggen bij een notaris welk deel van jou is en inderdaad een 1/3 regeling voor te stellen.

Mocht het dan misgaan moet ze natuurlijk ook niet klagen dat ze dan procentueel minder meekrijgt; boter bij de vis. Gelijke risico’s, gelijke opbrengsten.

[ Voor 5% gewijzigd door GeeMoney op 16-03-2019 22:16 ]

[PcDealer]

@topper007 kom nou eens met de volledige gegevens. We kunnen gissen dat ze het kan betalen of wat dan ook, maar je bent niet scheutig. Anders ga je maar naar een notaris.

[CurlyMo]

Ik vind die overwaarde maar een lastig verhaal. Het is niet iets waar je vriendin wat aan had kunnen veranderen en het is ook niet iets waar jij bewust naartoe hebt gewerkt. Het is nu eenmaal de gekte op de woningmarkt waar jij middels enig geluk van kan profiteren. Als je vriendin volgende week een staatslot koopt van eigen geld en er 250k op wint, dan zou ik het raar vinden (in een alles op één hoop relatie) als zij die volledige 250k voor zichzelf claimt.

Ik ben benieuwd hoe de discussie was geweest als het nu 2008 was geweest en jouw huis onder water had gestaan. Dan had de verhouding voor je nieuwe huis best kunnen zijn dat jij 1500 zou moeten betalen en zij 1000. Want dan had jij zorg moeten dragen voor een schuld waar je in normale situaties weinig aan hebt kunnen doen en je vriendin al helemaal geen aandeel in had gehad had ze jou niet gekend.

Het blijft toch een beetje "in voor en tegenspoed" verhaal. Zij heeft om wat voor een reden dan ook niet de voorspoed gehad als jij. Ik zou haar dus gewoon deelgenoot maken van jouw voorspoed en lekker € 500 mee betalen.

Als je het echt nodig vind dan claim je in een samenlevingscontract die 250k bij scheiding. Als je verwacht dat dat nooit gebeurt, dan is er niks aan de hand. Desnoods leg je vast dat je bij het krijgen van kinderen dat bedrag voor 100% verdeeld wordt over de kinderen op het moment dat ze 18 worden en bestemd voor studie of andere nuttige dingen. Dan blijft dat bedrag ook niet als een zwaard van Damocles boven haar hoofd hangen en zit het haar niet in de weg mocht ze oprecht op een gegeven moment van je willen scheiden. Ook komt het geld dan nog steeds goed terecht.

[Milmoor]

@topper007 Een vergelijkbaar topic met mijn reactie daarin: Milmoor in "Hoe financiele verdeling eerste koophuis van ons samen?".

Milmoor schreef op zondag 3 april 2016 @ 20:53:
Over dit onderwerp kan je oneindig discussiëren, er is geen ultieme waarheid. Wij hebben het als volgt opgepakt. Complex, maar eigenlijk heel rechtlijnig en voor ons werkt het:

• we vinden elkaar lief, gaan ervan uit dat we lange termijn bij elkaar blijven, in voor- en tegenspoed, maar we willen geen misverstanden als we ooit uit elkaar gaan.
• alle gezamenlijke zaken worden naar draagkracht betaald en zijn daarna van ons beiden (huisgehouden, vakantie, etc.)
• ieder heeft zijn/haar eigen geld en moet zelf weten wat hij/zij daarmee doet (computers, kleding, etc.)

Tot zover makkelijk, maar nu de details:
draagkracht: het maandelijks inkomen, genormaliseerd naar 40 uur (parttime werken is in basis een keuze, daar moet de ander geen last van hebben), waarbij woon-/werkverkeer als gewerkte tijd geldt (reistijd is in de praktijk geen keuze, maar een van beiden kan dicht bij het werk wonen). Inkomen uit vermogen telt ook mee, op dezelfde manier als de belastingdienst doet, zonder rekening te houden met fiscaal partnerschap (ik heb echt meer op de bank staan en dat begon oneerlijk te worden).
Werkeloosheid/studie: dan daalt het inkomen, dus betaal je minder, maar nooit minder dan 1:9 (omdat het anders oneerlijk begon te voelen). Het maakt daarbij niet uit of het vrijwillig is (ontslag krijgen/nemen, studiejaar, etc.). Bij langdurig scheef inkomen (kinderen, ander onheil) gaan we aanvullende afspraken maken, maar dat wordt per definitie maatwerk (basisinkomen?).
Koophuis: dat is dus 50:50 van ons beiden, en we betalen de bank naar draagkracht. Mochten we ooit uit elkaar gaan, dan is er geen discussie over wie hoeveel betaald heeft (hopen/verwachten we).
Inbreng eigen geld koophuis: ik heb veel meer geld op de bank dan mijn vriendin. We willen én het huis naar draagkracht betalen, én eigendom 50:50 én toch niet alles van de bank lenen door van mijn geld gebruik te maken. Hiervoor leent mijn vriendin van mij geld, en ik virtueel hetzelfde geld van mezelf (denkt makkelijker). Anders geformuleerd: wij lenen beiden geld bij mij. Dat geld gebruiken we voor het huis. Ieder brengt dus evenveel geld in. De aflossing en rente zetten we op onze gemeenschappelijke boodschappenlijst. Hiermee betalen we mij dus indirect gezamenlijk naar draagkracht terug.

Moeilijk doen? Misschien, maar wat ons betreft eerlijk en consequent. De notaris die we dit moesten uitleggen tbv onze testamenten kon het volgen en erin meedenken.

Korte samenvatting:
- 1:1 eigendomsverhouding
- jullie lenen jouw geld en steken dat in het huis
- jullie lossen samen bij jou af naar draagkracht
- effectief betaal jij minder dan zij, door de interne geldstroom
- geen gedoe over van wie wat is
- geld lenen kost geld, zij moet haar deel wel kunnen dragen (rente en aflossing)

[ Voor 96% gewijzigd door Milmoor op 17-03-2019 09:30 . Reden: Verduidelijking ]

[XWB]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 17:57:
Mijn vriendin vraagt (bijna eist) of ik wil meebetalen aan haar maandelijkse hypotheeklasten

Ja lekker is dat. Heb je het eindelijk zover in je leven geschopt dat je een huis cash kan betalen, wil iemand anders je alsnog pluimen. Ik heb hier al eens een relatie op stuk laten lopen. Misschien dat zij dat niet als eerlijk ervaart, of is het een stukje (onbewuste) jaloersheid dat bij haar naar boven komt? Je vriendin zou je dat geluk ook kunnen gunnen, toch?

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:04:
[...]

€1000 aan hypotheeklasten vindt zij teveel (in alle redelijkheid dat is relatief hoog) daarom wilt ze dat ik meebetaal.

Jullie zouden er natuurlijk voor kunnen kiezen om een goedkoper huis te kopen. Dan zijn haar maandlasten gelijk lager.

[Bart2005]

Een relatie zien als een zakelijke overeenkomst... Dit topic met verbazing gelezen.

[Ivow85]

Bart2005 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 23:00:
Een relatie zien als een zakelijke overeenkomst... Dit topic met verbazing gelezen.

Een relatie zien als iets waarbinnen je alles zou moeten delen. Zelfs de wetgever heeft ingezien dat dat anno 2019 niet zo verstandig is.

[itsalex]

Van mij zou zij de boom in kunnen gaan, je kan haar wel tegemoet komen door te zeggen dat jij bv elektra/gas/water gaat betalen. Dat scheelt haar weer € 100 per maand (kosten gedeeld door twee) en dan moet je eens kijken na hypotheekaftrek wat je nog overhoudt en als het geen punt is, zou je misschien kunnen zeggen, dat je dan iets van € 100/€ 150 helpt, dan blijven er misschien wel iets van € 300-€ 500 kosten over. De energiekosten had je toch wel gehad dus dat beetje extra zou ik geen punt van maken. Daarnaast zou je nog kunnen voorstellen om (deel) interieur voor jouw rekening te nemen (ook handig als je uitelkaar gaat, dan hoef je geen kettingzaag door alles te halen).

(eigenlijk best erg dat je nu al rekening moet gaan houden als je uitelkaar gaat, echt wat een maatschappij is dit, sorry voor deze opmerking).

[downtime]

Waarom is dit lastig? De makkelijkste oplossing is (een variant op) het onderstaande:

• Jij legt € 250K in uit de overwaarde van jouw oude woning.
• Jullie sluiten samen een hypotheek voor € 250K af.
• Van die € 250K los jij 40% (100K) af en de vriendin 60% (150K).
• Jij wordt voor 70% eigenaar van de nieuwe woning en zij voor 30%.

Je kunt hierbij een beetje aan de knoppen draaien. Hoe meer zij inlegt hoe groter haar aandeel in de woning wordt. Zo kun jij een deel van haar woonlasten overnemen maar zie je daar zelf ook iets voor terug. Zorg natuurlijk wel dat dit ook allemaal zwart op wit komt te staan. Dus naar notaris.

Dit soort constructies lijken mij noodzakelijk als partners een verschillend inkomen hebben en toch gescheiden financien willen.

[ Voor 5% gewijzigd door downtime op 16-03-2019 23:06 ]

[MarcoC]

anboni schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 19:17:
Dit is nou typisch zo'n vraag waar geen "juist" of "eerlijkst" antwoord op is. Dit zullen jullie helemaal samen moeten uitmaken, het enige wat mensen hier op het forum kunnen bijdragen is hoe zij het doen, dus:

Het lijkt me juist extreem simpel om hier een eerlijk antwoord op te geven. Twee scenario's die rationeel gezien volkomen eerlijk zijn:
1. TS betaalt niet mee aan hypotheek, TS en vriendin van TS zijn 50/50 eigenaar huis
2. TS betaalt voor de helft (of andere verdeelsleutel) mee aan hypotheek en is voor 75% eigenaar van het nieuw te kopen huis

De enige reden dat deze situatie is ontstaan omdat de vriendin van TS €1000 bruto gevoelsmatig teveel geld vindt. Dat kan. Je kan ook van bovenstaande situatie afwijken op basis van irrationele argumenten zoals dat een relatie "financieel investeren in elkaar is" en al het geld op 1 hoop moet. Als je geen behoefte hebt aan financiële duidelijkheid is dat ook een optie.

@topper007 Wat is precies de complicerende factor in deze casus? Waarom kan jij niet maandelijks wat extra's bijdragen in ruil voor een groter percentage eigenaarschap van het huis?

[ Voor 8% gewijzigd door MarcoC op 16-03-2019 23:15 ]

[MarcoC]

Bart2005 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 23:00:
Een relatie zien als een zakelijke overeenkomst... Dit topic met verbazing gelezen.

€500.000 met twee personen financiëren kan je het beste zo zakelijk mogelijk aanpakken om problemen en misverstanden te voorkomen.

[AlxRoelofs]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 21:56:
[...]
3. Daar zal ze niet akkoord mee gaan denk ik

Je vriendin wilt dus een 50/50 oplossing. Zowel qua kosten als qua eigenaarschap? Jij bied deze door 250k in te leggen en te zeggen dat het restant voor haar rekening is en dan wilt ze vervolgens ook het 2de deel van de hypotheek nog delen, zonder dat jij daar meer eigenaarschap door krijgt?

Draai het is om. Neem een hypotheek op jou naam voor de volledige koopprijs en betaal zelf de hypotheeklasten (dus niet delen), maar dan wel voor 100% eigenaarschap.

100% dat de dat niet accepteert, maar je hebt wel je punt gemaakt. Iemand die aanzienlijk meer inbrengt dan een ander zou daar ook gewoon meer aan over moeten houden.

[Batavia]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:20:
[...]


Haar loon is inderdaad toereikend om €1000 per maand te betalen.

Stelling:
Wat als mijn vriendin de woning in een klap koopt a €500.000 met een onderhandse lening aan mij a €250.000 en een hypotheek van €250.000. Rente aan mij is 6% en rente bank zegge 4%. Huis komt op haar naam te staan vanwege (hypotheek)rente aftrek (dit is haar eerste koopwoning en voor mij al de 2e). Kosten voor gebruik van de woning worden gedeeld eveneens de waardestijging. Risico is voor haar buitengewoon groot. Hoe denken jullie over deze constructie?

Bied haar een lening aan van 0% rente en dan maak je nog kans dat je relatie het lang genoeg vol houd om er echt samen in te wonen.

Je gaat toch niet serieus voorstellen dat ze jou meer betaald dan de bank. Ik denk dat als jullie samen leven en zij 1000 euro hypotheek heeft voor een huis waar jullie samen in wonen en jij 1000 euro spaart voor je eigen oude dag dat dit nooit lang gezellig blijft.

Als ze het waard is trouw haar gewoon (in gemeenschap van goederen). En anders heb je je conclusie ook getrokken

[Anoniem: 1118501]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 17:57:
Mijn vriendin en ik wonen nu al een paar jaar samen (in mijn koopwoning). Mijn koopwoning heeft hedendaags een behoorlijke overwaarde waardoor ik zonder hypotheek iets kan kopen of kan inleggen.

Wij willen graag samen een nieuwe koopwoning aanschaffen van €500.000. Ik leg €250.000 cash in en mijn vriendin neemt een hypotheek a €250.000. De maandelijkse hypotheeklasten zijn geraamd op €1000. Vanzelfsprekend delen wij in alle reguliere kosten van het gebruik van de nieuwe woning (denk aan gwl, internet, onderhoud, ozb etc). Ook delen wij in de waardestijging.

Mijn vriendin vraagt (bijna eist) of ik wil meebetalen aan haar maandelijkse hypotheeklasten . Iets wat ik pertinent niet wil doen omdat ik simpelweg geen hypotheek nodig heb en zij wel. De hypotheek staat tenslotte op haar naam.

Hoe denken jullie hierover en hebben jullie tips?

Als je vraag is: "waarom zou ik dat doen?"

Omdat jij cash betaalt. Uitschelden doen we hier niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 01-04-2019 22:02 ]

[TheGhostInc]

MarcoC schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 23:14:
2. TS betaalt voor de helft (of andere verdeelsleutel) mee aan hypotheek en is voor 75% eigenaar van het nieuw te kopen huis

En TS betaald dus ook dan voor 75% het onderhoud? Immers ontstaat/verdwijnt overwaarde ook door goed/slecht onderhoud!
Of ga je daar dan een speciale sleutel overheen zetten? CV ketel 50/50, Schutting 25/75, schilderwerk 40/60?

En hoe ga je om met belasting? De WOZ waarde bepaald de belasting, ga je die dan ook anders verdelen? En als de HRA beter 'verdeeld' kan worden over de 2 salarissen, compenseert TS dan zijn partner, of betaald TS dan uit principe teveel belasting? (Denk ook aan een zwangerschap, kan het salaris tijdelijk fors door terugvallen).

Overigens kan dit flink frictie geven. Stel dat de partner een gift van haar ouders krijgt, of een erfenis oid. Dan moet je dus het contract/de afspraak aanpassen. Of je krijgt de ouders op je dak, zij geven immers 'hun dochter' een gift voor jullie samen, terwijl je zelf niet wilt delen. Over een paar honderd euro zal niemand moeilijk doen, maar als het meer wordt... (Denk aan trouwerij, kinderwagens, studiefonds voor kinderen, etc.)

Ik weet trouwens niet of er een leeftijd verschil is, maar als de partner flink jonger is, dan heeft de partner geen voorsprong kunnen opbouwen. Maar andersom werkt ze dan wel flink langer door. Terwijl de TS dan met zijn pensioentje moet rondkomen heeft de partner dan nog een volwaardig salaris. Ga je dan corrigeren?

Als je uiteindelijk toch naar 'samen' wilt gaan, kun je ook de overwaarde 'afschrijven'.
Dus elk jaar €10k schrappen en dan na 25 jaar is het huis 'gewoon' van beiden. Stel je doet de eerste 5 jaar niks zit je mooi op 30 jaar.

[MarcoC]

TheGhostInc schreef op zondag 17 maart 2019 @ 00:48:
[...]

En TS betaald dus ook dan voor 75% het onderhoud? Immers ontstaat/verdwijnt overwaarde ook door goed/slecht onderhoud!
Of ga je daar dan een speciale sleutel overheen zetten? CV ketel 50/50, Schutting 25/75, schilderwerk 40/60?

En hoe ga je om met belasting? De WOZ waarde bepaald de belasting, ga je die dan ook anders verdelen? En als de HRA beter 'verdeeld' kan worden over de 2 salarissen, compenseert TS dan zijn partner, of betaald TS dan uit principe teveel belasting? (Denk ook aan een zwangerschap, kan het salaris tijdelijk fors door terugvallen).

Overigens kan dit flink frictie geven. Stel dat de partner een gift van haar ouders krijgt, of een erfenis oid. Dan moet je dus het contract/de afspraak aanpassen. Of je krijgt de ouders op je dak, zij geven immers 'hun dochter' een gift voor jullie samen, terwijl je zelf niet wilt delen. Over een paar honderd euro zal niemand moeilijk doen, maar als het meer wordt... (Denk aan trouwerij, kinderwagens, studiefonds voor kinderen, etc.)

Ik weet trouwens niet of er een leeftijd verschil is, maar als de partner flink jonger is, dan heeft de partner geen voorsprong kunnen opbouwen. Maar andersom werkt ze dan wel flink langer door. Terwijl de TS dan met zijn pensioentje moet rondkomen heeft de partner dan nog een volwaardig salaris. Ga je dan corrigeren?

Als je uiteindelijk toch naar 'samen' wilt gaan, kun je ook de overwaarde 'afschrijven'.
Dus elk jaar €10k schrappen en dan na 25 jaar is het huis 'gewoon' van beiden. Stel je doet de eerste 5 jaar niks zit je mooi op 30 jaar.

Wat is je vraag?

Bij elke afspraak die je maakt zal je moeten kijken hoe deze afspraak invloed heeft op later te nemen beslissingen. Er is niets unieks aan het voorgestelde scenario dat dit moeilijker of makkelijker maakt dan bij elk ander (nog niet besproken) scenario.

Zeer verbazingwekkend hoe in dit soort topics er vanuit gegaan wordt dat de mogelijk grootste financiële uitgave die je ooit in je leven zal doen toch vooral niet "zakelijk" benaderd mag worden. Financiële zaken zijn nou eenmaal "zaken" en dienen dan ook als zodanig behandeld te worden. Elk ander uitgangspunt vind ik struisvogelgedrag wat alleen maar tot onnodige toekomstige problemen kan leiden.

[ Voor 15% gewijzigd door MarcoC op 17-03-2019 01:14 ]

[downtime]

TheGhostInc schreef op zondag 17 maart 2019 @ 00:48:
[...]

En TS betaald dus ook dan voor 75% het onderhoud? Immers ontstaat/verdwijnt overwaarde ook door goed/slecht onderhoud!
Of ga je daar dan een speciale sleutel overheen zetten? CV ketel 50/50, Schutting 25/75, schilderwerk 40/60?

Een CV-ketel of noodzakelijk periodiek onderhoud voegen geen (over)waarde toe. Het zorgt er alleen voor dat die woning zijn bestaande waarde behoudt. Aangezien TS en zijn vriendin ongeveer hetzelfde verdienen, maar TS veel meer kapitaal heeft, lijkt het zinvol om dat kapitaal eenmalig in het huis te steken en de eigendomsverhouding van het huis dan (bijvoorbeeld) op 70/30 te stellen, maar overige onkosten wel 50/50 te verdelen omdat hun inkomen ongeveer gelijk is. Alleen over een grote verbouwing, die echt blijvende waarde aan de woning toevoegt, moet je dan weer opnieuw na gaan denken.

[izdp]

Goh, best interessant, maar hierop een goed antwoord geven bestaat niet door de gebrekkige info.

Mijn advies: ga eerst naar een goede hypotheekadviseur/fiscalist.
De fiscaliteit speelt immers een belangrijke rol gezien eerder huis en waarschijnlijk HRA-jaren.
Vertrouw hiervoor NIET op een notaris.
De kennis bij deze beroepsgroep is om te huilen.
Mijn ervaring met een aantal transacties waarbij alle notarissen feitelijk faalden en ik veel werk had om ze sturen en te leren.

Mijn persoonlijke mening is dat groot geld, zoals een huis, voorbereid moet zijn op een scheiding.
Even los van slim fiscaal te verdienen en hoe dat te bestemmen, dan dus de woning en de hypotheeklasten echt gescheiden houden.
Als je 1 pot hanteert betaal je indirect beide voor de hypotheeklasten.

[kabeltjekabel]

En die toekomstige kinderen gaan dan fulltime naar de oppas die jullie 50/50 betalen? Of ga je dan je vriendin voor 50% inhuren als oppas? Betaal je haar dan wit of zwart?

[HuHu]

3x3 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 20:19:
[...]

Misschien een oplossing die heel erg out of the box is. Wat je kan doen in 250K belenen voor je hypotheek en dus eigen overwaarde niet in je eigen huis steken maar in een beleggingsconstructie. Bijvoorbeeld een pandje, daar kun je redelijke wijs 4/5/6% aan netto huurrendement op maken.

Dat moet genoeg zijn om je hypotheek (2% rente +3% aflossing) te dekken, en je betaald netzoveel hypotheek als je partner.

Kan niet, je moet (bijna altijd) de overwaarde meenemen naar een nieuw huis vanwege de bijleenregeling.

[Skating_vince]

Let ook hierop als jullie eigendomsverhouding boven de 60/40% uit komt. Kan nog een argument zijn:

"Wanneer je niet buiten de verhouding 60/40 een woning aankoopt, dan hoeft geen van de partijen overdrachtsbelasting te betalen wanneer er sprake is van een relatiebreuk en een uitkoop."

Bron: https://www.duidelijkehyp...uis-de-ander-meer-inbreng (evt. andere bronnen kan je zelf zoeken)

[de Peer]

TheGhostInc schreef op zondag 17 maart 2019 @ 00:48:
[...]

En TS betaald dus ook dan voor 75% het onderhoud? Immers ontstaat/verdwijnt overwaarde ook door goed/slecht onderhoud!
Of ga je daar dan een speciale sleutel overheen zetten? CV ketel 50/50, Schutting 25/75, schilderwerk 40/60?

En hoe ga je om met belasting? De WOZ waarde bepaald de belasting, ga je die dan ook anders verdelen? En als de HRA beter 'verdeeld' kan worden over de 2 salarissen, compenseert TS dan zijn partner, of betaald TS dan uit principe teveel belasting? (Denk ook aan een zwangerschap, kan het salaris tijdelijk fors door terugvallen).

Het lijkt me logisch om die 75% verdeelsleutel dan overal door te voeren ja. Daar is toch niets vreemd aan.
Mijn vriendin en ik hebben ons huis ook in 60/40 verhouding gekocht (om de reden die in post hierboven genoemd wordt) en dat is ook de verdeelsleutel die we gebruiken voor onderhoud, hypotheeklasten, HRA, WOZ etc... In het kort: alle lasten gaan ook in 60/40 verhouding. Dit houdt het betaalbaar voor mijn vriendin en zo hebben we toch een iets groter huis kunnen kopen dan we in 50/50 verhouding gedaan zouden hebben. Iedereen tevreden.

[3x3]

HuHu schreef op zondag 17 maart 2019 @ 07:18:
[...]

Kan niet, je moet (bijna altijd) de overwaarde meenemen naar een nieuw huis vanwege de bijleenregeling.

Kan prima, je loopt alleen HRA over je overwaarde mis.

[s0ulmaster]

Draai het eens om!

Vraag haar eens wat ze zou vinden als jij het volledige huis betaald (en dus 250k leent) en zij dan ook wil betalen aan jouw opbouw. Dan ben jij dus 100% eigenaar, maar dan is de situatie exact gelijk, anders dan dat jij nu die 1000e lasten hebt.

De ongelijkheid is er al omdat jij 250k inlegt, draai het verhaal om en ik verwacht een hele verontwaardige reactie. Voor mij ziet het er logisch uit dat jij voor meer dan 50% eigenaar gaat worden als jij ook mee gaat betalen aan de lasten van de hypotheek.

[de Peer]

HuHu schreef op zondag 17 maart 2019 @ 07:18:
[...]

Kan niet, je moet (bijna altijd) de overwaarde meenemen naar een nieuw huis vanwege de bijleenregeling.

Bijleenregeling stelt tegenwoordig (lage rente) niet zo veel meer voor dus ondanks dat je nog steeds vaak mensen hoort roepen 'maar de bijleenregeling!!' is het tegenwoordig zeer de moeite waard om je overwaarde ergens anders in te steken.
Zelf mijn overwaarde ook niet gestoken in nieuwe woning. Je loopt dan inderdaad korte tijd (maximaal 3 jaar of tot je een bedrag ter waarde van die overwaarde hebt afgelost) wat hra mis, maar dat is niet veel als je rente niet hoog is. Elders is makkelijker een hoger rendement met je overwaarde te halen.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 17-03-2019 08:52 ]

[Anoniem: 224360]

MarcoC schreef op zondag 17 maart 2019 @ 01:02:
[...]
Wat is je vraag?

Bij elke afspraak die je maakt zal je moeten kijken hoe deze afspraak invloed heeft op later te nemen beslissingen. Er is niets unieks aan het voorgestelde scenario dat dit moeilijker of makkelijker maakt dan bij elk ander (nog niet besproken) scenario.

Zeer verbazingwekkend hoe in dit soort topics er vanuit gegaan wordt dat de mogelijk grootste financiële uitgave die je ooit in je leven zal doen toch vooral niet "zakelijk" benaderd mag worden. Financiële zaken zijn nou eenmaal "zaken" en dienen dan ook als zodanig behandeld te worden. Elk ander uitgangspunt vind ik struisvogelgedrag wat alleen maar tot onnodige toekomstige problemen kan leiden.

De ironie die sommige binaire Tweakers niet lijken te snappen is dat het 'zakelijke' gedrag even hard en een stukje sneller dan het 'struisvogelgedrag' tot het directe probleem 'einde relatie' kan leiden. En dan sta je mooi alleen met je zakelijk correcte beslissing, terwijl je daarvoor wel nog gewoon over kinderen nadacht (niet zomaar een relatie denk ik dan).

Dat het dus wenselijk is om een zakelijk correcte oplossing te vinden lijkt logisch, maar je zult veel meer zaken moeten meenemen dan enkel dit soort posten en je eens goed achter de oren krabben of je met deze partner wel je hele leven wilt delen. Afhankelijk van de daadwerkelijke toon en eis van de ander dient vriendin lief hetzelfde te doen, maar 99% van de tijd zie je hier enkel de visie van de vrouw middels verwoordingen van de (soms wat botte, zakelijke) mannelijke Tweaker.

Ergens denk ik altijd (maar dat is bijzonder persoonlijk) dat als dit soort topics nodig zijn je dan simpelweg extra goed moet nadenken of dit wel zo handig is om mee verder te gaan. Hoewel de werkelijkheid anders is en de wet ook anders bepaalt (zeg ik als jurist) vind ik een relatie niet iets dat je enkel in een contract moet willen vatten. Voor mij kan een contract enkel een bepaalde basis vastleggen, maar is het altijd een gebrekkig middel om een momentopname vast te leggen, rekening proberend te houden met een voor iedereen onzekere toekomst. Ga je daar zo zwart wit in staan als sommigen hier dan zou ik lekker vrijgezel worden, eerlijker voor iedereen.

Resumerend: relatietopics op GoT word ik vaak een beetje droevig van.

[Sissors]

kabeltjekabel schreef op zondag 17 maart 2019 @ 02:40:
En die toekomstige kinderen gaan dan fulltime naar de oppas die jullie 50/50 betalen? Of ga je dan je vriendin voor 50% inhuren als oppas? Betaal je haar dan wit of zwart?

Dus je moet altijd alles op één grote hoop gooien, en je dan afvragen waarom het helemaal misloopt als de relatie toch niet stand houdt? Als er later kinderen komen, en daardoor één van beide (wat ook gewoon TS kan zijn) in overleg minder gaat werken, dan kan je toch gewoon de verhoudingen aanpassen?

En voor TS, tja niks moet er, onder de streep is het waar jullie je lekker bij voelen. En als dat niet overeen komt is er een probleem. Persoonlijk, om het makkelijker te houden ook in het dagelijkse leven (oftewel dat jij niet veel meer geld beschikbaar heeft, al heeft je vriendin uiteraard ook een best redelijke baan), zou ik overwegen om de rente gezamenlijk te betalen. Aflossing is dan wel (imo uiteraard) geheel voor haar, want dat is haar vermogensopbouw.

[Pietervs]

Even een ander idee.

Als je die overwaarde nu eens op een rekening zet, bijvoorbeeld 30 jaar vast? Dan hebben jullie allebei evenveel hypotheek te betalen, maar kun jij eerder met pensioen. En zij misschien ook wel
Natuurlijk betaal je daar wel belastingen over (box3), maar een goede belegging kan dat makkelijk opvangen.

Daarmee neem je bij haar het gevoel weg dat zij alle lasten betaalt (is natuurlijk niet zo, maar zij ziet iedere maand een smak geld naar de bank gaan en jij niet) terwijl jij toch een fijn spaarpotje hebt waarmee je een stukje vrijheid hebt.

Nog een optie: Gezien het feit dat jullie kinderen willen: geld opzij zetten zodat jij (of je vriendin) minder kan gaan werken als de kids er zijn?

Zo zijn er tig mogelijkheden. Bedenk eens wat je wil, op korte termijn (samenwonen, misschien trouwen), middellange termijn (kids, misschien nog een studie oppakken?) en langere termijn (pensioen). Hoe jij dat voor je ziet en wat je daarvoor nodig hebt. En hoe zij dat voor zich ziet.

[Sissors]

Persoonlijk vind ik dat een slecht idee. Als het probleem is dat zij hoge maandlasten heeft, dan ga je dat toch niet oplossen door te zorgen dat je zelf ook hoge maandlasten hebt? Dat is echt geld weggooien.

[Cobb]

@topper007 Je geeft aan samen te willen blijven wonen en verwacht ook dat dit zo blijft. Je onderhoud haar verder al behoorlijk door haar (deels) studie te bekostigen. Waarom moeilijk doen over het openstaande hypotheek deel? Omdat jij al de helft hebt ingelegd...over 10 jaar zijn jullie financien zo vergroeid door jullie samenleven en kinderen dat het de moeite niet waard is om je druk over te maken. Betaal gewoon nog een stukje meer hypotheek. Waarschijnlijk zal zij daardoor wat meer gaan sparen.

Het is ook jouw keuze geweest om een dure woning te betrekken. Als je van je zelf weet dat je er zo instond had je een woning van 250 ton moeten kopen enkel op je naam. Of een woning waar een deel hypotheek van open bleef staan die zij wel kon betalen.

Kortom als je van plan bent om bij haar te blijven is het het gewoon niet waard.

[CurlyMo]

Sissors schreef op zondag 17 maart 2019 @ 09:59:
Persoonlijk vind ik dat een slecht idee. Als het probleem is dat zij hoge maandlasten heeft, dan ga je dat toch niet oplossen door te zorgen dat je zelf ook hoge maandlasten hebt? Dat is echt geld weggooien.

Een stuk gelopen relatie is puur zakelijk gezien ook zonde van het geld. Je dus toch iets moeten om dat risico te voorkomen. En er is niks zo onaantrekkelijk als een partner die een voor jouw onbegrijpelijke zakelijk toon aanslaat.

[Honesty]

Toch wel leuke vraagstelling, gisterenavond al gelezen en vond het absurd wat jij eist maar na de reacties gelezen te hebben en er over nagedacht te hebben vind ik niet dat je mee zou moeten betalen aan haar deel.
1, Jullie hebben beiden eigen rekeningen waaruit jullie de gezamenlijke kosten betalen. Hier moet een goede reden voor zijn en zolang jullie dat willen blijven doen, gewoon doen.
2 Jouw deel van het huis heb je al afgelost, het zou wel zo eerlijk zijn als je huis onder water stond je ook meer zou betalen.
3. Doordat jij jouw deel al betaald hebt komt zij met haar deel al in aanmerking voor het laagste rentetarief(ook winst voor haar)
4. Als de relatie dieper gaat(kinderen, trouwen etc etc) kan je altijd aanpassingen maken die meer in haar voordeel zijn.
5. Ik weet niet hoeveel druk er op jullie persoonlijke rekeningen liggen, vind zij het een probleem als jij 1000 euro per maand meer kan sparen/opmaken of staan jullie qua uitgaven hetzelfde in het leven.

Ik en mijn vrouw hebben het anders gedaan, meteen alles op een pot en sommige jaren verdiende ik meer en nu is ze al jaren de grootverdiener. Maar het is bij ons nooit discussiepunt geweest, zelfs met trouwen wisten we al dat we in gemeenschap van goederen gingen trouwen. Maar je moet altijd rekening houden dat het mis gaat. Je kan eventueel een sleutel maken van de voordelen van jou en de voordelen van haar. (jij krijgt geen HRA als je je geld niet in het huis stopt, maar dan valt de rente voor jullie beide ook 0,5% duurder uit)

Ik denk dat het beste is wat je kan doen er veel over praten met je vriendin zodat je precies weet waar haar pijngrens ligt maar dat zij ook weet waar de jouwe ligt. Als jullie even oud zijn en jij zeer zuinig geleefd hebt terwijl zij de ene wereldreis na de andere heeft gemaakt is het ook oneerlijk als jij haar deel mee gaat betalen. Ben je inderdaad ouder en mag zij langer werken dan kan je ook zeggen dat haar tijd nog wel komt, maar dan moet je wel na je pensioen natuurlijk je eigen deel blijven betalen.

ps persoonlijk lijkt deze discussie meer iets voor financiën, persoonlijke loopbaan etc etc

[Rhexic]

Ik vind het een mooie discussie dus haak even aan.

Ik en mijn vriendin hebben afgelopen jaar een huis gekocht. Hierbij heb ik meer geld meegebracht dan zij. Ik verdien maandelijks meer dan haar en wij hebben gewoon besloten alles naar rato te doen.

Als jullie dat doen, dan toch ook het huis 75% van jou zijn en 25% van haar? Of denkt niet iedereen zo? ;-)

[pirke]

Als jij haar hypotheek gaat meebetalen, dan is die betaling een gift. Daar moet zij dan weer belasting over betalen... (mits het boven de vrijstelling van 2173 euro per jaar komt, of eenmalig 100k)

Persoonlijk zou ik in jouw geval niet meebetalen. Je hebt jouw deel al betaald. Punt.

[ Voor 19% gewijzigd door pirke op 17-03-2019 10:29 ]

[CurlyMo]

Rhexic schreef op zondag 17 maart 2019 @ 10:19:
Als jullie dat doen, dan toch ook het huis 75% van jou zijn en 25% van haar? Of denkt niet iedereen zo? ;-)

Ik zou niet willen dat mijn partner de factor geld ook maar als enige reden zou willen zien om bij mij te blijven. Met deze verschillen in vermogen loop je dat risico wel. Het kan zijn dat je partner daar immuun voor is, maar ik zou dat niet willen. Als je het dan zo aanpakt, dan zou ik zeggen.
- Geef haar dan de mogelijkheid om dit verschil in de toekomst recht te trekken.
- Scheld het verschil na X aantal jaar kwijt.

pirke schreef op zondag 17 maart 2019 @ 10:26:
Als jij haar hypotheek gaat aflossen, dan is die aflossing een gift. Daar moet zij dan weer belasting over betalen...

Pas vanaf € 2.173,- p/j. En dat gaat niet op als je getrouwd of geregistreerd partner bent. Dus gewoon even trouwen.

Zoals je zelf al aanvulde

[Destruction]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 20:09:
[...]

Mijn opgebouwde vermogen van 250k (het is eigenlijk vanwege de overwaarde van mijn huis een veelvoud hiervan) zal te nimmer nooit als gezamenlijk worden beschouwd. Een samenlevingscontract is ook een goede manier om mijn, haar en ons gezamenlijk vermogen veilig te stellen .

Toegegeven dat ik niet alle reacties even grondig gelezen heb...


Waarom niet de overwaarde die je nu hebt in een deposito smijten ("Dat is mijn geld, punt.") en gewoon samen dat huis kopen met allebei een hypotheek? Dan betaal je beide en blijft jouw geld jouw geld. Geen verdere twijfel of discussie meer over mogelijk. Toch?

[ Voor 4% gewijzigd door Destruction op 17-03-2019 10:33 ]

[pirke]

Of zelf ook voor 250k hypotheek afsluiten tegen 1,5%-2% en je geld investeren zodat het meer oplevert. Dan is de woning 100% gefinancierd, gaat de rente voor haar wellicht wat omhoog, maar betaal je wel gewoon 50% vd maandlasten mee. Of ze daar gelukkig van wordt?

Jullie zijn nog maar 3 jaar samen, dat kan nog alle kanten op gaan. Als het om grote bedragen gaat moet je soms wat zakelijk zijn... Trouwen onder huwelijkse voorwaarden is dan ook aan te raden.

[BFmango]

Je kan ook het volgende doen. Wellicht voelt dat beter voor jou. Ik heb met mijn vriendin iets soortgelijks gedaan.

Wat ik hier schets gaat even over de gedachtegang erachter. Er zitten wat haken en ogen aan maar daar gaat het nu niet om.

1. Je financiert het huis 100% (500k) bij een bank die 20% per jaar boetevrij aflossen toestaat
2. Jullie zijn ieder 50/50 eigenaar huis en betalen hypotheek 50/50
3. Jij lost 20% boetevrij af in jaar 1 (100k aflossen, 400k resterend hypotheek)
4. Nog steeds 50/50 eigenaar en 50/50 hypotheek, maar maandlasten zijn gedaald
5. Je vriendin tekent een schuldbekentenis dat ze 50k (50% van wat jij boetevrij aflost) schuld heeft bij jou: als jullie uit elkaar gaan moet ze die voldoen (in dat geval moet jij haar uitkopen want jij kan in het dure huis blijven wonen en daar betaalt zij dan de schuld van terug)
6. Herhalen zo vaak als je wil/kan

Op deze manier kan jij toch jouw eigen vermogen in het huis stoppen, hou jij een stok achter de deur in geval van relatiebreuk, en profiteert jouw vriendin toch van zowel de lagere maandlasten alsook een eventuele waardevermeerdering.

Ik heb met mijn vriendin iets soortgelijks gedaan al was het bedrag kleiner dan 250k. Mijn vriendin begrijpt dat heel goed en vindt dit een prima oplossing.

Let op: ik ben NIET terdege vakkundig in deze materie. Als dit jou goed in de oren klinkt kunnen anderen jou hier verder beter over informeren.

[Hielko]

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 21:56:
[...]


1. €1000 aan hypotheekkosten vindt zij best wel veel geld en daarom wilt ze graag een bijdrage van mij zien (in, in principe, haar kosten)
2. Wij willen daar maar al te graag onze (nog te maken) kinderen groot brengen
3. Daar zal ze niet akkoord mee gaan denk ik
4. Wij dienen er allebei beter van te worden en daarom is het belangrijk om tot een correcte oplossing te komen

In een zin is het natuurlijk al een win-win situatie als jij 50% vermogen inbrengt en zij vervolgens alleen de hypotheek over de resterende 50% betaald. Dan zal je waarschijnlijk toch in de laagste risicoklasse terecht komen, en dat zal voor haar dan ook aardig schelen in de rente kosten.

Overigens, de suggestie die hierboven wordt gedaan dat je 250/maand "geeft" om te beleggen lijkt mij onnodig complex. Het gaat om het financieren van het huis, haal er niet onnodig extra zaken bij.

Wat volgens mij de simpelste oplossing is, als je wel gewoon 50/50% eigendom wilt houden is dat je in bijv. samenlevingscontract opneemt dat jij X euro inbrengt die je bij de verkoop ook weer terug krijgt. Vervolgens neem je voor het resteren de bedrag een hypotheek die jullie gewoon netjes 50/50 betalen (dat staat ook in ons samenlevingscontract terwijl we huren, was gewoon de "default" tekst van de notaris). Of je dan daadwerkelijk de volle 250K wilt inleggen zal je wel even over moeten nadenken. Want dan rendeert het geld wat je in je woning hebt gestopt niet tot nauwelijks (je bespaart wel belasting in box 3, wellicht lagere rente voor jullie beiden, dus al snel beter dan het geld laten wegrotten op de spaarrekening, maar wellicht niet zo aantrekkelijk als beleggen).

[Honesty]

@topper007
- Er is een behoorlijke overwaarde op mijn koopwoning (een veelvoud van de door mij in te leggen waarde in de nieuwe koopwoning van €250.000)

Deze zin snapte ik niet helemaal, betekend die veelvoud dat je meerdere malen die 250k kan inleggen in de nieuwe koopwoning? Dan zal ik hem helemaal op eigen naam nemen en kan zij gewoon 400 euro huur blijven betalen(of 50%/50%) en is je vermogen beschermd.

[Ivow85]

HuHu schreef op zondag 17 maart 2019 @ 07:18:
[...]

Kan niet, je moet (bijna altijd) de overwaarde meenemen naar een nieuw huis vanwege de bijleenregeling.

Niks 'moet'.

Je krijgt alleen geen HRA over het bedrag aan overwaarde wat je niet hebt meegenomen naar de nieuwe woning. En dat is echt héél iets anders dan de overwaarde moeten meenemen naar de nieuwe woning. Zeker met rentestanden van minder dan 2% en een EWF van 0,7%.

[topper007]

Honesty schreef op zondag 17 maart 2019 @ 10:45:
@topper007
- Er is een behoorlijke overwaarde op mijn koopwoning (een veelvoud van de door mij in te leggen waarde in de nieuwe koopwoning van €250.000)

Deze zin snapte ik niet helemaal, betekend die veelvoud dat je meerdere malen die 250k kan inleggen in de nieuwe koopwoning? Dan zal ik hem helemaal op eigen naam nemen en kan zij gewoon 400 euro huur blijven betalen(of 50%/50%) en is je vermogen beschermd.

Mijn 'vermogen' (door middel van overwaarde van mijn huidige koopwoning) is een veelvoud van de in te leggen waarde in de nieuwe koopwoning.
In principe kan ik de nieuwe koopwoning geheel cash aanschaffen maar dan wordt het eigendom- en kostenstructuur geheel anders wat niet de bedoeling is.

[Anoniem: 279475]

Mischien wordt het tijd voor een andere partner .

Hier verdient de ander ook meer dan de andere en is de verdeling niet lijk .nog nooit een probleem mee gehad of geweest

[Road-runner83]

topper007 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 10:51:
[...]

Mijn 'vermogen' (door middel van overwaarde van mijn huidige koopwoning) is een veelvoud van de in te leggen waarde in de nieuwe koopwoning.
In principe kan ik de nieuwe koopwoning geheel cash aanschaffen maar dan wordt het eigendom- en kostenstructuur geheel anders wat niet de bedoeling is.

Dan woon je nu dus al in een duurder huis dan 5ton op papier? Waarom zou je dan willen verhuizen naar een goedkoper huis? Of van stad naar buiten de stad?

[Ivow85]

TheGhostInc schreef op zondag 17 maart 2019 @ 00:48:
[...]

En TS betaald dus ook dan voor 75% het onderhoud? Immers ontstaat/verdwijnt overwaarde ook door goed/slecht onderhoud!
Of ga je daar dan een speciale sleutel overheen zetten? CV ketel 50/50, Schutting 25/75, schilderwerk 40/60?

Hoe je dit het beste gaat verdelen, hangt weer af van hoe je het eigendom hebt verdeeld in het samenlevingscontract.

Kies je voor 75/25% eigendom, dan is het logisch dat je alle kosten, baten en risico's die met het woningeigendom te maken hebben ook 75/25 verdeeld.

Kies je voor de situatie waarbij bij verkoop/einde relatie 250k direct naar TS vloeit (vast bedrag) en de rest van de woningwaarde én hypotheek 50/50 verdeeld wordt, dan zijn de eventuele baten en risico's 50/50 verdeeld. Ondanks dat nu in euro's 75/25 ingelegd wordt. In deze situatie is een kostenverdeling van 50/50 dan ook heel logisch.

[Ivow85]

Road-runner83 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:00:
[...]


Dan woon je nu dus al in een duurder huis dan 5ton op papier? Waarom zou je dan willen verhuizen naar een goedkoper huis? Of van stad naar buiten de stad?

Waarom is de reden van de verhuizing van belang voor het vraagstuk in dit topic?

[Road-runner83]

Ivow85 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:01:
[...]


Waarom is de reden van de verhuizing van belang voor het vraagstuk in dit topic?

Dat is de basis van het hele vraagstuk ....nieuw huis waardoor er een hele nieuwe constructie nodig is....

[topper007]

Road-runner83 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:00:
[...]


Dan woon je nu dus al in een duurder huis dan 5ton op papier? Waarom zou je dan willen verhuizen naar een goedkoper huis? Of van stad naar buiten de stad?

Klopt, mijn huidige woning is vanwege de (enorme) waardestijging duurder dan de aan te schaffen nieuwe koopwoning.

Mijn koopwoning is een appartement in een grotere stad en wij verhuizen naar een vrijstaande woning in een andere (kleinere en rustigere) stad.

[GeeMoney]

Omdat sommige zaken vreemd zijn of niet stroken met zijn verhaal als je het mij vraagt.
“Een veelvoud aan waarde van zijn nieuwe woning” . Dan is het gek dat er nu geschrokken gereageerd wordt door zijn partner van €1000,- hypotheek. Hij moet dan immers nu een woning hebben van zeker 500k, anders heb je echt geen 250k overwaarde.
En als het een veelvoud is, wat doe je dan met de waarde die overblijft. Die moet dan ook op schrift gezet worden. En als je dergelijke bedragen tot je beschikking hebt is een financieel adviseur zeker geen overbodige luxe.

[ Voor 24% gewijzigd door GeeMoney op 17-03-2019 11:14 ]