Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • iAdema
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 08:44
In mijn ogen heb jij de helft van de woonlasten al vooruit betaald. Dus ik zou proberen om in goed gesprek dit duidelijk te maken. Waarom wil zij graag dat jij mee betaald?

Acties:
  • +14Henk 'm!

  • nino_070
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 08:07
Wat is het doel van dit topic? Wil je horen dat het "normaal is" dat jij niet wilt meebetalen?

Het is niet een uitgemaakte zaak hoe hiermee om te gaan. Het hangt er heel erg vanaf hoe jullie relatie op basis van gelijkheid is, in hoeverre jullie verantwoordelijk zijn voor elkaars welvaart en in hoeverre jullie de risico's samen dragen of individueel. Het is gewoon een keuze. Hierover verschillen jullie blijkbaar van mening en heel veel stelletjes gaan daar anders mee om.

Er zijn zoveel andere factoren die dit beïnvloeden, bijv. verdienen jullie evenveel? Hoelang zijn jullie al samen, hoe veel durf jij te investeren in jullie relatie? Wil jij liever dat je vriendin altijd minder "waard" zal zijn dan jij, of wil je niet het gevoel hebben dat jij je vriendin onderhoudt?

Mijn mening is overigens dat het niet normaal is dat je vriendin het eist. Het is helemaal geen uitgemaakte zaak dat jij voor 50€% zou moeten meebetalen imo.

nino_070 wijzigde deze reactie 16-03-2019 18:04 (9%)


  • topper007
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 03-09 09:29
iAdema schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:00:
In mijn ogen heb jij de helft van de woonlasten al vooruit betaald. Dus ik zou proberen om in goed gesprek dit duidelijk te maken. Waarom wil zij graag dat jij mee betaald?
Dat is precies hoe ik er ook over denk.

€1000 aan hypotheeklasten vindt zij teveel (in alle redelijkheid dat is relatief hoog) daarom wilt ze dat ik meebetaal.

Acties:
  • +85Henk 'm!

  • Vinzz
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 21:48
Ze heeft neem ik aan in die paar jaar mee bijgedragen aan de maandlasten? Dan is een deel van de overwaarde van haar. Ik denk wel dat jij je eens af moet vragen waarom je zo vast houdt aan dat geld, en je vriendin waarom ze nog bij je blijft.

Acties:
  • +13Henk 'm!

  • Boom
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 08:28
Mocht ze de lasten niet kunnen dragen dan zou je ook nog kunnen voorstellen een groter aandeel in het huis (vastleggen bij notaris) te nemen en hier zelf een hypotheek voor af te sluiten. Zo kan zij een kleinere hypotheek nemen en zo maandelijks lagere hypotheeklasten hebben.

Acties:
  • +21Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:21
Als €1000 hypotheek per maand voor haar teveel is, dan heb je ook nog de optie om voor een goedkoper huis te gaan.

Maar wat is een beetje de verhouding qua inkomsten? Verdienen jullie ongeveer even veel, of verdien jij (veel) meer? Op zich is 50/50 geen gekke verdeling natuurlijk, maar als jij 4000 per maand verdient en zij 1800, dan verandert dat misschien de zaken ook een beetje.

The devil is in the details.


  • DirtyBird
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 16-09 19:09

DirtyBird

Praktiserend denker

Zij draagt wel meer risico dan jij, bijvoorbeeld als de rente stijgt die ze wellicht niet voor 30 jaar vastzet.
Je hebt in principe gelijk dat het eerlijk is zoals je voorstelt, maar of het redelijk is is een tweede. Het naar mijn mening namelijk wel een heel zakelijke instelling.
Afhankelijk van je relatie en hoe serieus je die neemt zou ik wel meegaan in haar verhaal. Misschien is een middenweg mogelijk: jij legt 125k in en betaal 1/3 van de maandlasten.

Het lastige van nietsdoen is dat je nooit weet wanneer je klaar bent.


Acties:
  • +13Henk 'm!

  • Leoon.
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 08:14

Leoon.

waka waka hey hey

Als ze het te hoog vind moet ze misschien minder luxe willen wonen. Je gaat samen een schuld aan van 500k. Waarvan jij in 1x de helft af tikt, zij moet de rest doen.

Verhaal is anders als zij wel goedkoper wilt, maar haast gedwongen wordt door jouw inleg en keuze voor bepaald huis waar zij misschien niet op zit te wachten?

Dus van wie is de keuze voor een huis van 500k? Want wel de keuze voor een duur huis maar niet de lasten, bijzonder :D

Going to church doesn't make you a Christian any more than standing in a garage makes you a car.


Acties:
  • +16Henk 'm!

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:43
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:04:
[...]


Dat is precies hoe ik er ook over denk.

€1000 aan hypotheeklasten vindt zij teveel (in alle redelijkheid dat is relatief hoog) daarom wilt ze dat ik meebetaal.
Als jullie een relatief duur huis willen kopen, voornamelijk om dat jij het kan betalen dan lijkt het me inderdaad redelijk dat je inderdaad meer dan 50% van de kosten van de woning op je neemt. Als de hypotheek van 250K eigenlijk teveel is voor je vriendin, en jij niet meer dan 50% wilt betalen dan is de enige andere optie een goedkoper huis zoeken.

  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:21
DirtyBird schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:08:

Afhankelijk van je relatie en hoe serieus je die neemt zou ik wel meegaan in haar verhaal. Misschien is een middenweg mogelijk: jij legt 125k in en betaal 1/3 van de maandlasten.
Hij geeft aan dat zij €1000 per maand teveel vindt. Er €1500 van maken en €500 meebetalen verandert daar weinig aan :+

The devil is in the details.


Acties:
  • +21Henk 'm!

  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 09:25
Kan je vriendin 250k hypotheek krijgen? Dat is een jaarsalaris bruto van iets van 55k, dus netto toch wel zeker 2500 per maand.


Dan zou die 1000 geen probleem moeten zijn

Een andere oplossing is notaris: vastleggen dat jij 50% hebt en dat jullie daarnaast beiden 25% betalen/hebben

Uiteindelijk is het huis dan dus voor 75% van jou en voor 25% van jou, idem voor overwaarde of onderwaarde

President wijzigde deze reactie 16-03-2019 18:14 (15%)


  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:21
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:11:
[...]

Het 'probleem' is is dat de redelijk dure woning heel erg aan onze wensen voldoet vandaar de hoge aanschafwaarde. Goedkoper is uiteraard beter maar wij moeten dan behoorlijk wat inleveren op kwaliteit en locatie.

De verhouding qua inkomsten zijn vrijwel gelijk.
Lastige situatie. Zakelijk gezien heb je best gelijk natuurlijk, maar een (goede) liefdesrelatie is meestal geen zakelijke deal :+

Iemand zal moeten toegeven. Of zij moet accepteren dat het zo het eerlijkste is, of jij moet accepteren dat je wat meer inlegt, omdat jij het geld al hebt en zij nog niet.

The devil is in the details.


Acties:
  • +26Henk 'm!

  • HuHu
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
Ja, ga gewoon meebetalen. Laat vastleggen dat jij 250k€ hebt ingelegd en dat je die bij verkoop als eerste terug krijgt. En omdat je meebetaald aan de hypotheek krijg je van eventuele resterende overwaarde ook de helft.

Dus bij verkoop voor 550k€ en een resterende hypotheek van 200k€ krijg jij:
250 + 100/2 = 300k€
en zij 100/2 = 50k€
en de bank dus 200k€

  • topper007
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 03-09 09:29
President schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:13:
Kan je vriendin 250k hypotheek krijgen? Dat is een jaarsalaris bruto van iets van 55k, dus netto toch wel zeker 2500 per maand.


Dan zou die 1000 geen probleem moeten zijn

Een andere oplossing is notaris: vastleggen dat jij 50% hebt en dat jullie daarnaast beiden 25% betalen/hebben

Uiteindelijk is het huis dan dus voor 75% van jou en voor 25% van jou, idem voor overwaarde of onderwaarde
Haar loon is inderdaad toereikend om €1000 per maand te betalen.

Stelling:
Wat als mijn vriendin de woning in een klap koopt a €500.000 met een onderhandse lening aan mij a €250.000 en een hypotheek van €250.000. Rente aan mij is 6% en rente bank zegge 4%. Huis komt op haar naam te staan vanwege (hypotheek)rente aftrek (dit is haar eerste koopwoning en voor mij al de 2e). Kosten voor gebruik van de woning worden gedeeld eveneens de waardestijging. Risico is voor haar buitengewoon groot. Hoe denken jullie over deze constructie?

  • AlxRoelofs
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 09:20
Begrijp ik goed dat de eerste woning 100% door jou is betaald (en niet door je vriendin)?

Wellicht is onderstaande te regelen?
€250.000 van de woningwaarde is sowieso van jou, wat er ook gebeurd.
€250.000 van het restant van de koopsom kan je verdelen. Bijvoorbeeld 75% vriendin en 25% voor jou. Je vriendin betaald vervolgens 75% van de lasten voor dit deel en jij 25%.

Betekend aan het einde dat jij (mocht het fout gaan o.i.d.) sowieso recht hebt op €250.000 en voor het verschil tussen de verkoopprijs en de eerste €250.000 nog eens 25%. Je vriendin heeft alleen recht op 75% van het verschil tussen €250.000 en de verkoopprijs.

Je vriendin heeft een lagere last, maar levert daardoor wel (percentueel) een deel van de woning voor in.

Acties:
  • +11Henk 'm!

  • Cyriel85
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 15-09 22:18
Jullie verdienen gelijk, als jij jouw deel cash betaald en zij haar deel hypotheek, heb jij maandelijks veel meer te besteden dan zij. Zo hou je wat mij betreft een ongelijke verhouding. Wellicht beter om 375k om 125k te gaan, beide hypotheek van 125k en gelijke lasten.
Daarbij vraag ik me wel af waarom je samen zo'n groot bedrag wil gaan uitgeven als je t financieel gescheiden wil houden. Naar mijn idee niet de beste basis voor een relatie, maar dat is persoonlijk.

i5 4690k - MSi Z87M G43 - Sapphire RX480 Nitro OC - 24GB RAM


  • nino_070
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 08:07
Cyriel85 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:27:
Jullie verdienen gelijk, als jij jouw deel cash betaald en zij haar deel hypotheek, heb jij maandelijks veel meer te besteden dan zij. Zo hou je wat mij betreft een ongelijke verhouding. Wellicht beter om 375k om 125k te gaan, beide hypotheek van 125k en gelijke lasten.
Daarbij vraag ik me wel af waarom je samen zo'n groot bedrag wil gaan uitgeven als je t financieel gescheiden wil houden. Naar mijn idee niet de beste basis voor een relatie, maar dat is persoonlijk.
Je kan ook stellen dat het juist ongelijk is als TS zijn vriendin financieel de broek ophoudt.

  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:21
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:34:
[...]

De eerste koopwoning is inderdaad geheel door mij voldaan (ver voordat mijn vriendin introk, vandaar de waardestijging). Je reactie is zeer nuttig maar ik wil niet dat mijn vriendin procenten in moet leveren (wij wonen er tenslotte samen). Verder dient ze natuurlijk ook, in gelijke mate, te profiteren van de waardestijging.
Als het qua bezit 50/50 moet blijven en je geen goedkoper huis wil, dan zal óf zij ermee akkoord moeten gaan dat ze €1000 per maand gaat betalen, óf jij moet meer gaan betalen dan je eigen deel zonder iets ervoor terug te krijgen. Aan jullie om te bespreken wat het wordt ;)

The devil is in the details.


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 20-07 10:37
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:20:
Stelling:
Wat als mijn vriendin de woning in een klap koopt a €500.000 met een onderhandse lening aan mij a €250.000 en een hypotheek van €250.000. Rente aan mij is 6% en rente bank zegge 4%. Huis komt op haar naam te staan vanwege (hypotheek)rente aftrek (dit is haar eerste koopwoning en voor mij al de 2e). Kosten voor gebruik van de woning worden gedeeld eveneens de waardestijging. Risico is voor haar buitengewoon groot. Hoe denken jullie over deze constructie?
Je wil dus een lening aan je vriendin in box3 hebben zodat zij maximale renteaftrek geniet en jij maximale winst maakt op de woning waar je zelf in woont?
Ik post hier even om te horen of de belastingdienst er in meegaat :+

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Weet je zeker dat je wilt samenwonen? Want dat is gedeeld dingen doen.

Ik ben met TS eens dat 250k investeren niet echt de bedoeling kan zijn, maar niets inleggen is het ook niet. Afhankelijk van de huidige onderlinge inkomensverdeling zou ik toch op zoek gaan naar een verdeelsleutel voordat je je qua financiën in splendid isolatie plaatst. Want op den duur gaat je vriendin zich vast niet echt schikken met 1000 euro aan hypotheek en je eigen financieel vrijheid als gegeven aanzien.

Acties:
  • +25Henk 'm!

  • armageddon_2k1
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 09:20
Altijd zo lastig dit, want rationeel geeft ik je gelijk, maar in de praktijk is zo'n strakke lijn ontzettend lastig, al is het vanwege de langdurige consequenties:
  • Hoe gaat het enorme verschil in besteedbaar inkomen uitpakken in de toekomst? Voorbeeld: Wil jij een dure vakantie, kan zij dan niet mee als ze het niet kan betalen? Of betaal je dan toch? Waarom betaal je dan niet mee aan de woonlasten?
  • Woonlasten zijn maar 1 ding in een huishouden en je kan alles dan altijd gaan doortrekken in dezelfde lijn: Wie heeft het meeste betaald aan de boodschappen? De inboedel?
  • Wat is het doel van je kapitaal? Is zij er ook bij gebaat of niet? Zo ja, dan ligt het weer anders....
  • Is je vriendin je levenspartner waarmee je hoopt oud te worden? Of is het, eventjes heeeeel bot gezegd, een huisgenoot met benefits?
  • Fast-forward 15 jaar verder heb jij 180,000 meer besteedbaar kapitaal gehad. Dat is fors. Heel fors. Hoe gaan dit soort bedragen, zich vertalen in je relatie met elkaar.
Allemaal vragen om context te scheppen, want het is een hele simpele vraag van je, maar het antwoord.....poe.

Ik sta er zo'n beetje 180 graden anders in maar begrijp je wel. Mijn visie maakt het allemaal veel simpeler. Mijn vrouw is mijn partner en mijn zielsgenoot en gunnen elkaar alles. Ik verdien makkelijk 2x zo veel (alleen al door het branche-verschil), maar alles gaat op de grote hoop. Het opgebouwde kapitaal is 50/50. Maar, ik weet dat zij extreem verantwoordelijk is en nooit belachelijke dingen zou kopen. Daarnaast zijn onze idealen en ideëen voor de toekomst nagenoeg hetzelfde. Daarnaast gunt het ook ruimte dat de ander de klappen opvangt. Zo ben ik ZZP'er geworden een periode waardoor er meer op haar schouders kwam een tijdje, en de laatste maanden draag ik de voornaamste last nu ze met een carriere-switch bezig is. Ik zou niet weten hoe dat zou moeten als je de financiele lijn zo strak uitzet.

Ik onderken dat mijn beeld misschien ietwat naiever is (met het oog op het feit dat 1/3 van de relaties strandt), maar jouw situatie is ook zo ontzettend extreem. Voor mij is de vraag dan ook: Wat voor relatie heb je en wat voor relatie wil je hebben in de toekomst? Zoals het er voor mij uitziet is dat jullie twee mensen zijn die toevallig interesse in dezelfde woning hebben.
Hahn schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:40:
[...]

Als het qua bezit 50/50 moet blijven en je geen goedkoper huis wil, dan zal óf zij ermee akkoord moeten gaan dat ze €1000 per maand gaat betalen, óf jij moet meer gaan betalen dan je eigen deel zonder iets ervoor terug te krijgen. Aan jullie om te bespreken wat het wordt ;)
Een relatie is investeren. Niet alleen emotioneel, maar soms ook financieel. De return is niet altijd financieel en ook niet altijd direct. Denk aan alles dat in je leven op je pad kan komen, zowel gewenst, als ongewenst, leuk en vedrietig en vraag je af of alle return financieel uit te drukken is.

armageddon_2k1 wijzigde deze reactie 16-03-2019 18:53 (15%)


  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:21
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:47:
[...]

Dat wordt een pittige discussie ;) .

Na alle meningen en tips te hebben gelezen denk ik toch dat er wat water bij de wijn gedaan moet worden en dat er vanuit mijn kant een bijdrage geleverd moet worden in de hypotheeklasten van mijn vriendin.
Maar heb je ook goede (niet emotionele) argumenten waarom je niet voor bijvoorbeeld een 75/25-verdeelsleutel zou gaan? Waarbij jij dus 250.000 inlegt en €500 per maand meebetaalt aan de hypotheek, maar dan dus ook 75% van het huis bezit?

The devil is in the details.


  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
Ik zit in dezelfde situatie maar ben dan de gene met een hypotheek. Beiden 50% eigenaar, zij volledig uit eigen vermogen gefinancierd en ik deels overwaarde vorige woning en de rest hypotheek. Ik draag de gehele hypotheeklast simpelweg omdat zij al 50% aan het huis heeft bijgedragen met vermogen dat ze nu niet op een andere manier kan laten renderen.

Eventuele optie zou nog kunnen zijn om de rente te splitsen en de aflossing bij haar te leggen. Rente zie je dan als kosten vergelijkbaar met GWL of telefonie terwijl de aflossing persoonlijke vermogensopbouw is.

  • topper007
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 03-09 09:29
armageddon_2k1 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:46:
Altijd zo lastig dit, want rationeel geeft ik je gelijk, maar in de praktijk is zo'n strakke lijn ontzettend lastig, al is het vanwege de langdurige consequenties:
  • Hoe gaat het enorme verschil in besteedbaar inkomen uitpakken in de toekomst? Voorbeeld: Wil jij een dure vakantie, kan zij dan niet mee als ze het niet kan betalen? Of betaal je dan toch? Waarom betaal je dan niet mee aan de woonlasten?
  • Woonlasten zijn maar 1 ding in een huishouden en je kan alles dan altijd gaan doortrekken in dezelfde lijn: Wie heeft het meeste betaald aan de boodschappen? De inboedel?
  • Wat is het doel van je kapitaal? Is zij er ook bij gebaat of niet? Zo ja, dan ligt het weer anders....
  • Is je vriendin je levenspartner waarmee je hoopt oud te worden? Of is het, eventjes heeeeel bot gezegd, een huisgenoot met benefits?
  • Fast-forward 15 jaar verder heb jij 180,000 meer besteedbaar kapitaal gehad. Wat is je doel en wat is het waard?
Allemaal vragen om context te scheppen, want het is een hele simpele vraag van je, maar het antwoord.....poe.

Ik sta er zo'n beetje 180 graden anders in maar begrijp je wel. Mijn visie maakt het allemaal veel simpeler. Mijn vrouw is mijn partner en mijn zielsgenoot en gunnen elkaar alles. Ik verdien makkelijk 2x zo veel (alleen al door het branche-verschil), maar alles gaat op de grote hoop. Het opgebouwde kapitaal is 50/50. Maar, ik weet dat zij extreem verantwoordelijk is en nooit belachelijke dingen zou kopen. Daarnaast zijn onze idealen en ideëen voor de toekomst nagenoeg hetzelfde. Daarnaast gunt het ook ruimte dat de ander de klappen opvangt. Zo ben ik ZZP'er geworden een periode waardoor er meer op haar schouders kwam een tijdje, en de laatste maanden draag ik de voornaamste last nu ze met een carriere-switch bezig is. Ik zou niet weten hoe dat zou moeten als je de financiele lijn zo strak uitzet.

Ik onderken dat mijn beeld misschien ietwat naiever is (met het oog op het feit dat 1/3 van de relaties strandt), maar jouw situatie is ook zo ontzettend extreem. Voor mij is de vraag dan ook: Wat voor relatie heb je en wat voor relatie wil je hebben in de toekomst?


[...]


Een relatie is investeren. Niet alleen emotioneel, maar soms ook financieel. De return is niet altijd financieel en ook niet altijd direct. Denk aan alles dat in je leven op je pad kan komen, zowel gewenst, als ongewenst, leuk en vedrietig en vraag je af of alle return financieel uit te drukken is.
Je heb een bijzonder waardevolle bijdrage in dit topic, echt 'food for thought'. Mijn vriendin heeft wel eens een financiële klap voor mij opgevangen en ik ook voor haar. Op veel punten zie ik hetzelfde van jouw relatie in onze relatie.

Het klinkt wellicht wat raar maar wij zijn gemaakt voor elkaar en gunnen elkaar echt alles. Wij gaan af en toe op vakantie maar niet naar luxeoorden want wij zijn gelukkig geen luxepaarden (scheelt een hoop centen :*) ). Wij doen dus redelijk zuinig (m.u.v. de aanschaf van de nieuwe woning 8) ). Daarom is deze 'hypotheekzaak' dan ook buitengewoon lastig en zorgt voor wat stress.

  • Fornoo
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 15-09 19:17
Financieel is het zo klaar als een klontje.

Ik kan me voorstellen dat het rationeel andere koek is, en erg ingewikkeld kan worden.

Zij blijft hoogst waarschijnlijk 30 jaar lang hypotheek betalen. Stel jullie huidige situatie veranderd? Zij raakt (tijdelijk) werkeloos, of jullie krijgen kinderen en zij wil daarvoor 7 dagen per week gaan zorgen? Dan zijn er vast nog vele scenario's te bedenken waarbij het relationeel gaat wringen. Wie gaat dan wanneer bijspringen en hoeveel?

Alleen daarom zou ik al besluiten om:

1. allebei hypotheek te betalen. Jij wellicht meer met een bepaalde verdeelsleutel en of jaarlijkse extra aflossing.

2. Jij koopt het huis op eigen naam.

Slechtere oplossingen op financieel gebied, wel de betere relationeel gezien.

Fornoo wijzigde deze reactie 16-03-2019 18:58 (3%)


  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
Bedenk trouwens wel dat gezamenlijk aflossen ook betekent dat de verhouding tussen eigendom zal veranderen. Jij zal voor een steeds groter gedeelte eigenaar worden van het huis. Dan is enkel de rente delen zo gek dus niet.

Vergeet namelijk niet de situatie dat je wel uit elkaar gaat, wil je dan slechts 50% van een woning krijgen waarvan je 75% betaald hebt?

  • armageddon_2k1
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 09:20
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:55:
[...]


Je heb een bijzonder waardevolle bijdrage in dit topic, echt 'food for thought'. Mijn vriendin heeft wel eens een financiële klap voor mij opgevangen en ik ook voor haar. Op veel punten zie ik hetzelfde van jouw relatie in onze relatie.

Het klinkt wellicht wat raar maar wij zijn gemaakt voor elkaar en gunnen elkaar echt alles. Wij gaan af en toe op vakantie maar niet naar luxeoorden want wij zijn gelukkig geen luxepaarden (scheelt een hoop centen :*) ). Wij doen dus redelijk zuinig (m.u.v. de aanschaf van de nieuwe woning 8) ). Daarom is deze 'hypotheekzaak' dan ook buitengewoon lastig en zorgt voor wat stress.
Bedankt :)
Ik zou haar gewoon tegemoet komen met 250 euro in de maand, maar dan op een beleggingsrekening bij Meesman oid. Jouw besteedbaar inkomen is nog steeds enorm goed dus bottomline veranderd er weinig voor je. Leg elke maand geld in, lekker dollar-cost-averaging, voor een bepaalde periode. Gebruik dat geld om haar hypotheek in 1x een stuk te verminderen (zodat er een risico-opslag af gaat). Dan zijn haar lasten netto gezien lager, aangezien er voor haar gespaard wordt, is er een duidelijk doel met eindpunt waardoor haar lasten nog later worden, en ontstress je de boel en geef je een duidelijk signaal wat zij voor jou betekent.

Is het logisch? Nee, want rationeel heb jij gewoon gelijk. Maar zie het als een investering in de toekomst. Uitgangspunt is samenwonen dacht ik. En samenzijn betekent af en toe compromissen zoeken. Bij compromissen levert iedereen wat in. Je vriendin moet nog steeds veel betalen, maar heeft uitzicht op beter. Jij moet ook wat meer betalen, maar ook met uitzicht op beter. De gezamenlijk winst is veel groter.

armageddon_2k1 wijzigde deze reactie 16-03-2019 19:04 (9%)


  • anboni
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 08:11
Dit is nou typisch zo'n vraag waar geen "juist" of "eerlijkst" antwoord op is. Dit zullen jullie helemaal samen moeten uitmaken, het enige wat mensen hier op het forum kunnen bijdragen is hoe zij het doen, dus:

Ik zit met m'n vriendin in 'n vergelijkbare situatie (bron van mijn vermogen is anders, maar dat maakt voor de essentie niet uit). We zijn een huis aan het bouwen, waarbij we ongeveer 60% financieren. In ons samenlevingscontract staat opgenomen dat ik bedrag x heb ingebracht voor de bouw van de woning. Daarmee heb ik dus (formeel) een vordering op m'n vriendin van de helft van x. Eigendom van de woning is 50/50, we hebben ook samen een hypotheek. De totale huishoudelijk lasten (dus hypotheek, verzekeringen, nuts, boodschappen, etc) betalen we van een gezamenlijke rekening waar we naar rato van ons bruto inkomen op inleggen (die verdeling is 56/44). Op deze manier is het huis en de hele huishouding volledig van ons samen, maar blijft "mijn" geld uiteindelijk gewoon mijn geld.

Die vordering doet belastingtechnisch verder helemaal niets, dat wordt alleen relevant als we uit elkaar gaan of het huis verkopen. Bij uit elkaar gaan, als ik haar zou willen uitkopen, breng ik die vordering in mindering op haar helft van de waarde.

  • MBvB
  • Registratie: november 2013
  • Laatst online: 09:08
Is het niet het makkelijkste om een samenlevingscontract op te stellen, waarin je startvermogen, 250k verschil, is opgenomen en dat je vanaf kopen woning alles inkomsten en uitgaven op een hoop gooit.

Je draagt wel bij aan de hypotheek, maar mocht je relatie verkeerd gaan, dan heb jij recht op 250k meer...

  • Ivow85
  • Registratie: oktober 2017
  • Nu online
Delerium schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:43:
Weet je zeker dat je wilt samenwonen? Want dat is gedeeld dingen doen.

Ik ben met TS eens dat 250k investeren niet echt de bedoeling kan zijn, maar niets inleggen is het ook niet. Afhankelijk van de huidige onderlinge inkomensverdeling zou ik toch op zoek gaan naar een verdeelsleutel voordat je je qua financiën in splendid isolatie plaatst. Want op den duur gaat je vriendin zich vast niet echt schikken met 1000 euro aan hypotheek en je eigen financieel vrijheid als gegeven aanzien.
Zomaar je eigen opgebouwde 250k in een gezamenlijke boedel gooien omdat je het nu zo leuk hebt is ook niet bepaald doordacht.

Zo'n 50% van de stellen die gaat samenwonen, gaan vroeg of laat weer uit elkaar. Voor stellen die trouwen ligt dat op ruim eenderde. Zomaar 125k cadeau doen is dan misschien wat veel van het goede.


Een samenlevingscontract waarbij je de 250k veilig stelt en van het resterende de risico's en kosten deelt is een optie. Bij 'scheiding' is dan wel het gevolg dat je vriendin niet 50% van de woningwaarde (minus resthypotheek) ontvangt. Maar dat bedrag minus 125k. En dat jij dan de helft van de hypotheek draagt en vriendin de andere helft. In euro's zijn jullie lasten en risico's dan gelijk. En het verdere vermogensopbouw ook.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 21-08 17:23
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 20:09:
[...]

Mijn opgebouwde vermogen van 250k (het is eigenlijk vanwege de overwaarde van mijn huis een veelvoud hiervan) zal te nimmer nooit als gezamenlijk worden beschouwd. Een samenlevingscontract is ook een goede manier om mijn, haar en ons gezamenlijk vermogen veilig te stellen :) .
Misschien een oplossing die heel erg out of the box is. Wat je kan doen in 250K belenen voor je hypotheek en dus eigen overwaarde niet in je eigen huis steken maar in een beleggingsconstructie. Bijvoorbeeld een pandje, daar kun je redelijke wijs 4/5/6% aan netto huurrendement op maken.

Dat moet genoeg zijn om je hypotheek (2% rente +3% aflossing) te dekken, en je betaald netzoveel hypotheek als je partner.

  • Joeri.Bijlsma
  • Registratie: december 2010
  • Laatst online: 27-06 23:16
@topper007 Even een paar vragen voor je vriendin, zo hebben wij het ook helder hoe de stok in de steel steekt


Waarom wil zij dat je mee betaalt, buiten het feit om dat ze die 1000 misschien niet kan opvangen, zit er misschien nog andere redeneringen achter? ("niet eerlijk" is overigens geen valid argument als je het mij vraagt, gezien jij een "voorschot" gegeven hebt van hetzelfd evedrag, is maar net hoe jullie dit willen zien)

Wat zijn haar plannen voor de toekomst van het huis? (wil zij dit in de toekomst verkopen? of wil ze hier een vaste locatie van maken voor kinderen etc.)

Als zij wil dat jij mee betaalt, gaat ze bijvoorbeeld ook akkoord dat jij meer eigenaar bent van het pand dan zij? (dus je hebt een zekere "overmacht")

Vind zij het een prettig idee dat jij de overhand hebt als het gaat om handel (in de zin van, verkoop huis door stukgelopen relatie bijv.) en jij er beter uitkomt dan zij?


Ik denk als deze vragen beantwoord zijn je een heel stuk verder komt.

  • waal70
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 09:05
Gaan jullie zakelijk te werk of niet?

Jij legt 250k in, daar heb je dus geen huis voor. Je hebt de “inleg” van je vriendin nodig, om aan de 500k te raken. Het is dus niet zo dat jij het huis al voor 50% “hebt”, want of je koopt het helemaal, of je hebt helemaal niks. Bij dit misverstand begint zo te lezen een hele hoop onduidelijkheid bij je!

Begin ajb zsm met een samenlevingsovereenkomst. Die 250k wordt dan een “aanspraak” van 125k. Bear with me.
Dan benader je het als volgt: jullie hebben een hypotheek nodig van 250k voor de aanschaf van jullie huis. Die hypotheek staat op beide namen, en jullie betalen daar samen aan. Dat kan 50/50, maar bij sterk verschillende inkomens ook nog wel eens obv draagkracht (meer verdienen meer betalen). Dit is een keuze.

Bij uit elkaar gaan, gaat de opbrengst van het huis doormidden. Stel, 600k. Beiden een deel van 300k. Gezien je aanspraak voor jou feitelijk 425k en voor haar 175k. Laat dat verschil nou precies 250 zijn...jij haalt er dus 250k meer uit.

Ik snap het probleem dus niet zo. Je investering stel je veilig dmv het samenlevingscontract. Zie daarna het huis als iets van jullie samen, ook gezonder voor je relatie.

Maar bovenal, ga ajb naar een goede notaris. Hier kom je zelf niet uit, omdat sommige dingen tegenintuitief lijken (zoals 250 -> 125). Relationeel is het superbelangrijk om hier afspraken over te maken. Anders krijg je straks dat jij vindt dat zij het toiletpapier moet betalen, aangezien jij er al voor 250k inzit...

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Nu online

CurlyMo

www.pilight.org

Ik vind die overwaarde maar een lastig verhaal. Het is niet iets waar je vriendin wat aan had kunnen veranderen en het is ook niet iets waar jij bewust naartoe hebt gewerkt. Het is nu eenmaal de gekte op de woningmarkt waar jij middels enig geluk van kan profiteren. Als je vriendin volgende week een staatslot koopt van eigen geld en er 250k op wint, dan zou ik het raar vinden (in een alles op één hoop relatie) als zij die volledige 250k voor zichzelf claimt.

Ik ben benieuwd hoe de discussie was geweest als het nu 2008 was geweest en jouw huis onder water had gestaan. Dan had de verhouding voor je nieuwe huis best kunnen zijn dat jij 1500 zou moeten betalen en zij 1000. Want dan had jij zorg moeten dragen voor een schuld waar je in normale situaties weinig aan hebt kunnen doen en je vriendin al helemaal geen aandeel in had gehad had ze jou niet gekend.

Het blijft toch een beetje "in voor en tegenspoed" verhaal. Zij heeft om wat voor een reden dan ook niet de voorspoed gehad als jij. Ik zou haar dus gewoon deelgenoot maken van jouw voorspoed en lekker € 500 mee betalen.

Als je het echt nodig vind dan claim je in een samenlevingscontract die 250k bij scheiding. Als je verwacht dat dat nooit gebeurt, dan is er niks aan de hand. Desnoods leg je vast dat je bij het krijgen van kinderen dat bedrag voor 100% verdeeld wordt over de kinderen op het moment dat ze 18 worden en bestemd voor studie of andere nuttige dingen. Dan blijft dat bedrag ook niet als een zwaard van Damocles boven haar hoofd hangen en zit het haar niet in de weg mocht ze oprecht op een gegeven moment van je willen scheiden. Ook komt het geld dan nog steeds goed terecht.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • Milmoor
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:11

Milmoor

Footsteps and pictures.

@topper007 Een vergelijkbaar topic met mijn reactie daarin: Milmoor in "Hoe financiele verdeling eerste koophuis van ons samen?".
Milmoor schreef op zondag 3 april 2016 @ 20:53:
Over dit onderwerp kan je oneindig discussiëren, er is geen ultieme waarheid. Wij hebben het als volgt opgepakt. Complex, maar eigenlijk heel rechtlijnig en voor ons werkt het:
  • we vinden elkaar lief, gaan ervan uit dat we lange termijn bij elkaar blijven, in voor- en tegenspoed, maar we willen geen misverstanden als we ooit uit elkaar gaan.
  • alle gezamenlijke zaken worden naar draagkracht betaald en zijn daarna van ons beiden (huisgehouden, vakantie, etc.)
  • ieder heeft zijn/haar eigen geld en moet zelf weten wat hij/zij daarmee doet (computers, kleding, etc.)
Tot zover makkelijk, maar nu de details:
draagkracht: het maandelijks inkomen, genormaliseerd naar 40 uur (parttime werken is in basis een keuze, daar moet de ander geen last van hebben), waarbij woon-/werkverkeer als gewerkte tijd geldt (reistijd is in de praktijk geen keuze, maar een van beiden kan dicht bij het werk wonen). Inkomen uit vermogen telt ook mee, op dezelfde manier als de belastingdienst doet, zonder rekening te houden met fiscaal partnerschap (ik heb echt meer op de bank staan en dat begon oneerlijk te worden).
Werkeloosheid/studie: dan daalt het inkomen, dus betaal je minder, maar nooit minder dan 1:9 (omdat het anders oneerlijk begon te voelen). Het maakt daarbij niet uit of het vrijwillig is (ontslag krijgen/nemen, studiejaar, etc.). Bij langdurig scheef inkomen (kinderen, ander onheil) gaan we aanvullende afspraken maken, maar dat wordt per definitie maatwerk (basisinkomen?).
Koophuis: dat is dus 50:50 van ons beiden, en we betalen de bank naar draagkracht. Mochten we ooit uit elkaar gaan, dan is er geen discussie over wie hoeveel betaald heeft (hopen/verwachten we).
Inbreng eigen geld koophuis: ik heb veel meer geld op de bank dan mijn vriendin. We willen én het huis naar draagkracht betalen, én eigendom 50:50 én toch niet alles van de bank lenen door van mijn geld gebruik te maken. Hiervoor leent mijn vriendin van mij geld, en ik virtueel hetzelfde geld van mezelf (denkt makkelijker). Anders geformuleerd: wij lenen beiden geld bij mij. Dat geld gebruiken we voor het huis. Ieder brengt dus evenveel geld in. De aflossing en rente zetten we op onze gemeenschappelijke boodschappenlijst. Hiermee betalen we mij dus indirect gezamenlijk naar draagkracht terug.

Moeilijk doen? Misschien, maar wat ons betreft eerlijk en consequent. De notaris die we dit moesten uitleggen tbv onze testamenten kon het volgen en erin meedenken.
Korte samenvatting:
- 1:1 eigendomsverhouding
- jullie lenen jouw geld en steken dat in het huis
- jullie lossen samen bij jou af naar draagkracht
- effectief betaal jij minder dan zij, door de interne geldstroom
- geen gedoe over van wie wat is
- geld lenen kost geld, zij moet haar deel wel kunnen dragen (rente en aflossing)

Milmoor wijzigde deze reactie 17-03-2019 09:30 (96%)
Reden: Verduidelijking

Rekeningrijden is onvermijdelijk, uitstel is struisvogelpolitiek.


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Zenomorph

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 17:57:
Mijn vriendin vraagt (bijna eist) of ik wil meebetalen aan haar maandelijkse hypotheeklasten
Ja lekker is dat. Heb je het eindelijk zover in je leven geschopt dat je een huis cash kan betalen, wil iemand anders je alsnog pluimen. Ik heb hier al eens een relatie op stuk laten lopen. Misschien dat zij dat niet als eerlijk ervaart, of is het een stukje (onbewuste) jaloersheid dat bij haar naar boven komt? Je vriendin zou je dat geluk ook kunnen gunnen, toch?
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:04:
[...]

€1000 aan hypotheeklasten vindt zij teveel (in alle redelijkheid dat is relatief hoog) daarom wilt ze dat ik meebetaal.
Jullie zouden er natuurlijk voor kunnen kiezen om een goedkoper huis te kopen. Dan zijn haar maandlasten gelijk lager.

It takes two fools to argue.


Acties:
  • +20Henk 'm!

  • Bart2005
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 06:46
Een relatie zien als een zakelijke overeenkomst... Dit topic met verbazing gelezen.

Acties:
  • +13Henk 'm!

  • Ivow85
  • Registratie: oktober 2017
  • Nu online
Bart2005 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 23:00:
Een relatie zien als een zakelijke overeenkomst... Dit topic met verbazing gelezen.
Een relatie zien als iets waarbinnen je alles zou moeten delen. Zelfs de wetgever heeft ingezien dat dat anno 2019 niet zo verstandig is.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • itsalex
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 23:14
Van mij zou zij de boom in kunnen gaan, je kan haar wel tegemoet komen door te zeggen dat jij bv elektra/gas/water gaat betalen. Dat scheelt haar weer € 100 per maand (kosten gedeeld door twee) en dan moet je eens kijken na hypotheekaftrek wat je nog overhoudt en als het geen punt is, zou je misschien kunnen zeggen, dat je dan iets van € 100/€ 150 helpt, dan blijven er misschien wel iets van € 300-€ 500 kosten over. De energiekosten had je toch wel gehad dus dat beetje extra zou ik geen punt van maken. Daarnaast zou je nog kunnen voorstellen om (deel) interieur voor jouw rekening te nemen (ook handig als je uitelkaar gaat, dan hoef je geen kettingzaag door alles te halen).

(eigenlijk best erg dat je nu al rekening moet gaan houden als je uitelkaar gaat, echt wat een maatschappij is dit, sorry voor deze opmerking).

Hoe makkelijker het leven, hoe moeilijker het wordt


Acties:
  • +10Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

Waarom is dit lastig? De makkelijkste oplossing is (een variant op) het onderstaande:
  • Jij legt € 250K in uit de overwaarde van jouw oude woning.
  • Jullie sluiten samen een hypotheek voor € 250K af.
  • Van die € 250K los jij 40% (100K) af en de vriendin 60% (150K).
  • Jij wordt voor 70% eigenaar van de nieuwe woning en zij voor 30%.
Je kunt hierbij een beetje aan de knoppen draaien. Hoe meer zij inlegt hoe groter haar aandeel in de woning wordt. Zo kun jij een deel van haar woonlasten overnemen maar zie je daar zelf ook iets voor terug. Zorg natuurlijk wel dat dit ook allemaal zwart op wit komt te staan. Dus naar notaris.

Dit soort constructies lijken mij noodzakelijk als partners een verschillend inkomen hebben en toch gescheiden financien willen.

downtime wijzigde deze reactie 16-03-2019 23:06 (5%)


  • MarcoC
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 16-09 18:46
anboni schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 19:17:
Dit is nou typisch zo'n vraag waar geen "juist" of "eerlijkst" antwoord op is. Dit zullen jullie helemaal samen moeten uitmaken, het enige wat mensen hier op het forum kunnen bijdragen is hoe zij het doen, dus:
Het lijkt me juist extreem simpel om hier een eerlijk antwoord op te geven. Twee scenario's die rationeel gezien volkomen eerlijk zijn:
1. TS betaalt niet mee aan hypotheek, TS en vriendin van TS zijn 50/50 eigenaar huis
2. TS betaalt voor de helft (of andere verdeelsleutel) mee aan hypotheek en is voor 75% eigenaar van het nieuw te kopen huis

De enige reden dat deze situatie is ontstaan omdat de vriendin van TS €1000 bruto gevoelsmatig teveel geld vindt. Dat kan. Je kan ook van bovenstaande situatie afwijken op basis van irrationele argumenten zoals dat een relatie "financieel investeren in elkaar is" en al het geld op 1 hoop moet. Als je geen behoefte hebt aan financiële duidelijkheid is dat ook een optie.

@topper007 Wat is precies de complicerende factor in deze casus? Waarom kan jij niet maandelijks wat extra's bijdragen in ruil voor een groter percentage eigenaarschap van het huis?

MarcoC wijzigde deze reactie 16-03-2019 23:15 (8%)


  • MarcoC
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 16-09 18:46
Bart2005 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 23:00:
Een relatie zien als een zakelijke overeenkomst... Dit topic met verbazing gelezen.
€500.000 met twee personen financiëren kan je het beste zo zakelijk mogelijk aanpakken om problemen en misverstanden te voorkomen.

  • AlxRoelofs
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 09:20
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 21:56:
[...]
3. Daar zal ze niet akkoord mee gaan denk ik
Je vriendin wilt dus een 50/50 oplossing. Zowel qua kosten als qua eigenaarschap? Jij bied deze door 250k in te leggen en te zeggen dat het restant voor haar rekening is en dan wilt ze vervolgens ook het 2de deel van de hypotheek nog delen, zonder dat jij daar meer eigenaarschap door krijgt?

Draai het is om. Neem een hypotheek op jou naam voor de volledige koopprijs en betaal zelf de hypotheeklasten (dus niet delen), maar dan wel voor 100% eigenaarschap.

100% dat de dat niet accepteert, maar je hebt wel je punt gemaakt. Iemand die aanzienlijk meer inbrengt dan een ander zou daar ook gewoon meer aan over moeten houden.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • peltco
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 16-09 21:23
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 18:20:
[...]


Haar loon is inderdaad toereikend om €1000 per maand te betalen.

Stelling:
Wat als mijn vriendin de woning in een klap koopt a €500.000 met een onderhandse lening aan mij a €250.000 en een hypotheek van €250.000. Rente aan mij is 6% en rente bank zegge 4%. Huis komt op haar naam te staan vanwege (hypotheek)rente aftrek (dit is haar eerste koopwoning en voor mij al de 2e). Kosten voor gebruik van de woning worden gedeeld eveneens de waardestijging. Risico is voor haar buitengewoon groot. Hoe denken jullie over deze constructie?
Bied haar een lening aan van 0% rente en dan maak je nog kans dat je relatie het lang genoeg vol houd om er echt samen in te wonen.

Je gaat toch niet serieus voorstellen dat ze jou meer betaald dan de bank. Ik denk dat als jullie samen leven en zij 1000 euro hypotheek heeft voor een huis waar jullie samen in wonen en jij 1000 euro spaart voor je eigen oude dag dat dit nooit lang gezellig blijft.

Als ze het waard is trouw haar gewoon (in gemeenschap van goederen). En anders heb je je conclusie ook getrokken

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BanThisMan
  • Registratie: september 2018
  • Laatst online: 24-04 17:35
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 17:57:
Mijn vriendin en ik wonen nu al een paar jaar samen (in mijn koopwoning). Mijn koopwoning heeft hedendaags een behoorlijke overwaarde waardoor ik zonder hypotheek iets kan kopen of kan inleggen.

Wij willen graag samen een nieuwe koopwoning aanschaffen van €500.000. Ik leg €250.000 cash in en mijn vriendin neemt een hypotheek a €250.000. De maandelijkse hypotheeklasten zijn geraamd op €1000. Vanzelfsprekend delen wij in alle reguliere kosten van het gebruik van de nieuwe woning (denk aan gwl, internet, onderhoud, ozb etc). Ook delen wij in de waardestijging.

Mijn vriendin vraagt (bijna eist) of ik wil meebetalen aan haar maandelijkse hypotheeklasten :/ . Iets wat ik pertinent niet wil doen omdat ik simpelweg geen hypotheek nodig heb en zij wel. De hypotheek staat tenslotte op haar naam.

Hoe denken jullie hierover en hebben jullie tips?
Als je vraag is: "waarom zou ik dat doen?"

Omdat jij cash betaalt. Uitschelden doen we hier niet.

Ardana wijzigde deze reactie 01-04-2019 22:02 (3%)

Even if I am wrong, I am rightly so.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
MarcoC schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 23:14:
2. TS betaalt voor de helft (of andere verdeelsleutel) mee aan hypotheek en is voor 75% eigenaar van het nieuw te kopen huis
En TS betaald dus ook dan voor 75% het onderhoud? Immers ontstaat/verdwijnt overwaarde ook door goed/slecht onderhoud!
Of ga je daar dan een speciale sleutel overheen zetten? CV ketel 50/50, Schutting 25/75, schilderwerk 40/60?

En hoe ga je om met belasting? De WOZ waarde bepaald de belasting, ga je die dan ook anders verdelen? En als de HRA beter 'verdeeld' kan worden over de 2 salarissen, compenseert TS dan zijn partner, of betaald TS dan uit principe teveel belasting? (Denk ook aan een zwangerschap, kan het salaris tijdelijk fors door terugvallen).

Overigens kan dit flink frictie geven. Stel dat de partner een gift van haar ouders krijgt, of een erfenis oid. Dan moet je dus het contract/de afspraak aanpassen. Of je krijgt de ouders op je dak, zij geven immers 'hun dochter' een gift voor jullie samen, terwijl je zelf niet wilt delen. Over een paar honderd euro zal niemand moeilijk doen, maar als het meer wordt... (Denk aan trouwerij, kinderwagens, studiefonds voor kinderen, etc.)

Ik weet trouwens niet of er een leeftijd verschil is, maar als de partner flink jonger is, dan heeft de partner geen voorsprong kunnen opbouwen. Maar andersom werkt ze dan wel flink langer door. Terwijl de TS dan met zijn pensioentje moet rondkomen heeft de partner dan nog een volwaardig salaris. Ga je dan corrigeren?

Als je uiteindelijk toch naar 'samen' wilt gaan, kun je ook de overwaarde 'afschrijven'.
Dus elk jaar €10k schrappen en dan na 25 jaar is het huis 'gewoon' van beiden. Stel je doet de eerste 5 jaar niks zit je mooi op 30 jaar.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • MarcoC
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 16-09 18:46
TheGhostInc schreef op zondag 17 maart 2019 @ 00:48:
[...]

En TS betaald dus ook dan voor 75% het onderhoud? Immers ontstaat/verdwijnt overwaarde ook door goed/slecht onderhoud!
Of ga je daar dan een speciale sleutel overheen zetten? CV ketel 50/50, Schutting 25/75, schilderwerk 40/60?

En hoe ga je om met belasting? De WOZ waarde bepaald de belasting, ga je die dan ook anders verdelen? En als de HRA beter 'verdeeld' kan worden over de 2 salarissen, compenseert TS dan zijn partner, of betaald TS dan uit principe teveel belasting? (Denk ook aan een zwangerschap, kan het salaris tijdelijk fors door terugvallen).

Overigens kan dit flink frictie geven. Stel dat de partner een gift van haar ouders krijgt, of een erfenis oid. Dan moet je dus het contract/de afspraak aanpassen. Of je krijgt de ouders op je dak, zij geven immers 'hun dochter' een gift voor jullie samen, terwijl je zelf niet wilt delen. Over een paar honderd euro zal niemand moeilijk doen, maar als het meer wordt... (Denk aan trouwerij, kinderwagens, studiefonds voor kinderen, etc.)

Ik weet trouwens niet of er een leeftijd verschil is, maar als de partner flink jonger is, dan heeft de partner geen voorsprong kunnen opbouwen. Maar andersom werkt ze dan wel flink langer door. Terwijl de TS dan met zijn pensioentje moet rondkomen heeft de partner dan nog een volwaardig salaris. Ga je dan corrigeren?

Als je uiteindelijk toch naar 'samen' wilt gaan, kun je ook de overwaarde 'afschrijven'.
Dus elk jaar €10k schrappen en dan na 25 jaar is het huis 'gewoon' van beiden. Stel je doet de eerste 5 jaar niks zit je mooi op 30 jaar.
Wat is je vraag?

Bij elke afspraak die je maakt zal je moeten kijken hoe deze afspraak invloed heeft op later te nemen beslissingen. Er is niets unieks aan het voorgestelde scenario dat dit moeilijker of makkelijker maakt dan bij elk ander (nog niet besproken) scenario.

Zeer verbazingwekkend hoe in dit soort topics er vanuit gegaan wordt dat de mogelijk grootste financiële uitgave die je ooit in je leven zal doen toch vooral niet "zakelijk" benaderd mag worden. Financiële zaken zijn nou eenmaal "zaken" en dienen dan ook als zodanig behandeld te worden. Elk ander uitgangspunt vind ik struisvogelgedrag wat alleen maar tot onnodige toekomstige problemen kan leiden.

MarcoC wijzigde deze reactie 17-03-2019 01:14 (15%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • izdp
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 10-08 15:08
Goh, best interessant, maar hierop een goed antwoord geven bestaat niet door de gebrekkige info.

Mijn advies: ga eerst naar een goede hypotheekadviseur/fiscalist.
De fiscaliteit speelt immers een belangrijke rol gezien eerder huis en waarschijnlijk HRA-jaren.
Vertrouw hiervoor NIET op een notaris.
De kennis bij deze beroepsgroep is om te huilen.
Mijn ervaring met een aantal transacties waarbij alle notarissen feitelijk faalden en ik veel werk had om ze sturen en te leren.

Mijn persoonlijke mening is dat groot geld, zoals een huis, voorbereid moet zijn op een scheiding.
Even los van slim fiscaal te verdienen en hoe dat te bestemmen, dan dus de woning en de hypotheeklasten echt gescheiden houden.
Als je 1 pot hanteert betaal je indirect beide voor de hypotheeklasten.

Acties:
  • +8Henk 'm!

  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 00:37
En die toekomstige kinderen gaan dan fulltime naar de oppas die jullie 50/50 betalen? Of ga je dan je vriendin voor 50% inhuren als oppas? Betaal je haar dan wit of zwart? :+

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Skating_vince
  • Registratie: augustus 2004
  • Niet online
Let ook hierop als jullie eigendomsverhouding boven de 60/40% uit komt. Kan nog een argument zijn:

"Wanneer je niet buiten de verhouding 60/40 een woning aankoopt, dan hoeft geen van de partijen overdrachtsbelasting te betalen wanneer er sprake is van een relatiebreuk en een uitkoop."

Bron: https://www.duidelijkehyp...uis-de-ander-meer-inbreng (evt. andere bronnen kan je zelf zoeken)

Freelance Microsoft Azure & BizTalk Consultancy: http://www.it-grator.nl.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 09:27

T-Infinity

Heen en weer....

TheGhostInc schreef op zondag 17 maart 2019 @ 00:48:
[...]

En TS betaald dus ook dan voor 75% het onderhoud? Immers ontstaat/verdwijnt overwaarde ook door goed/slecht onderhoud!
Of ga je daar dan een speciale sleutel overheen zetten? CV ketel 50/50, Schutting 25/75, schilderwerk 40/60?

En hoe ga je om met belasting? De WOZ waarde bepaald de belasting, ga je die dan ook anders verdelen? En als de HRA beter 'verdeeld' kan worden over de 2 salarissen, compenseert TS dan zijn partner, of betaald TS dan uit principe teveel belasting? (Denk ook aan een zwangerschap, kan het salaris tijdelijk fors door terugvallen).
Het lijkt me logisch om die 75% verdeelsleutel dan overal door te voeren ja. Daar is toch niets vreemd aan.
Mijn vriendin en ik hebben ons huis ook in 60/40 verhouding gekocht (om de reden die in post hierboven genoemd wordt) en dat is ook de verdeelsleutel die we gebruiken voor onderhoud, hypotheeklasten, HRA, WOZ etc... In het kort: alle lasten gaan ook in 60/40 verhouding. Dit houdt het betaalbaar voor mijn vriendin en zo hebben we toch een iets groter huis kunnen kopen dan we in 50/50 verhouding gedaan zouden hebben. Iedereen tevreden.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 21-08 17:23
HuHu schreef op zondag 17 maart 2019 @ 07:18:
[...]

Kan niet, je moet (bijna altijd) de overwaarde meenemen naar een nieuw huis vanwege de bijleenregeling.
Kan prima, je loopt alleen HRA over je overwaarde mis.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • s0ulmaster
  • Registratie: juni 2012
  • Nu online
Draai het eens om!

Vraag haar eens wat ze zou vinden als jij het volledige huis betaald (en dus 250k leent) en zij dan ook wil betalen aan jouw opbouw. Dan ben jij dus 100% eigenaar, maar dan is de situatie exact gelijk, anders dan dat jij nu die 1000e lasten hebt.

De ongelijkheid is er al omdat jij 250k inlegt, draai het verhaal om en ik verwacht een hele verontwaardige reactie. Voor mij ziet het er logisch uit dat jij voor meer dan 50% eigenaar gaat worden als jij ook mee gaat betalen aan de lasten van de hypotheek.

Without magic smoke, it ain't broken!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 09:27

T-Infinity

Heen en weer....

HuHu schreef op zondag 17 maart 2019 @ 07:18:
[...]

Kan niet, je moet (bijna altijd) de overwaarde meenemen naar een nieuw huis vanwege de bijleenregeling.
Bijleenregeling stelt tegenwoordig (lage rente) niet zo veel meer voor dus ondanks dat je nog steeds vaak mensen hoort roepen 'maar de bijleenregeling!!' is het tegenwoordig zeer de moeite waard om je overwaarde ergens anders in te steken.
Zelf mijn overwaarde ook niet gestoken in nieuwe woning. Je loopt dan inderdaad korte tijd (maximaal 3 jaar of tot je een bedrag ter waarde van die overwaarde hebt afgelost) wat hra mis, maar dat is niet veel als je rente niet hoog is. Elders is makkelijker een hoger rendement met je overwaarde te halen.

T-Infinity wijzigde deze reactie 17-03-2019 08:52 (3%)


Acties:
  • +13Henk 'm!

  • Hoijong
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 08:46
MarcoC schreef op zondag 17 maart 2019 @ 01:02:
[...]
Wat is je vraag?

Bij elke afspraak die je maakt zal je moeten kijken hoe deze afspraak invloed heeft op later te nemen beslissingen. Er is niets unieks aan het voorgestelde scenario dat dit moeilijker of makkelijker maakt dan bij elk ander (nog niet besproken) scenario.

Zeer verbazingwekkend hoe in dit soort topics er vanuit gegaan wordt dat de mogelijk grootste financiële uitgave die je ooit in je leven zal doen toch vooral niet "zakelijk" benaderd mag worden. Financiële zaken zijn nou eenmaal "zaken" en dienen dan ook als zodanig behandeld te worden. Elk ander uitgangspunt vind ik struisvogelgedrag wat alleen maar tot onnodige toekomstige problemen kan leiden.
De ironie die sommige binaire Tweakers niet lijken te snappen is dat het 'zakelijke' gedrag even hard en een stukje sneller dan het 'struisvogelgedrag' tot het directe probleem 'einde relatie' kan leiden. En dan sta je mooi alleen met je zakelijk correcte beslissing, terwijl je daarvoor wel nog gewoon over kinderen nadacht (niet zomaar een relatie denk ik dan).

Dat het dus wenselijk is om een zakelijk correcte oplossing te vinden lijkt logisch, maar je zult veel meer zaken moeten meenemen dan enkel dit soort posten en je eens goed achter de oren krabben of je met deze partner wel je hele leven wilt delen. Afhankelijk van de daadwerkelijke toon en eis van de ander dient vriendin lief hetzelfde te doen, maar 99% van de tijd zie je hier enkel de visie van de vrouw middels verwoordingen van de (soms wat botte, zakelijke) mannelijke Tweaker.

Ergens denk ik altijd (maar dat is bijzonder persoonlijk) dat als dit soort topics nodig zijn je dan simpelweg extra goed moet nadenken of dit wel zo handig is om mee verder te gaan. Hoewel de werkelijkheid anders is en de wet ook anders bepaalt (zeg ik als jurist) vind ik een relatie niet iets dat je enkel in een contract moet willen vatten. Voor mij kan een contract enkel een bepaalde basis vastleggen, maar is het altijd een gebrekkig middel om een momentopname vast te leggen, rekening proberend te houden met een voor iedereen onzekere toekomst. Ga je daar zo zwart wit in staan als sommigen hier dan zou ik lekker vrijgezel worden, eerlijker voor iedereen.

Resumerend: relatietopics op GoT word ik vaak een beetje droevig van.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 09:15
kabeltjekabel schreef op zondag 17 maart 2019 @ 02:40:
En die toekomstige kinderen gaan dan fulltime naar de oppas die jullie 50/50 betalen? Of ga je dan je vriendin voor 50% inhuren als oppas? Betaal je haar dan wit of zwart? :+
Dus je moet altijd alles op één grote hoop gooien, en je dan afvragen waarom het helemaal misloopt als de relatie toch niet stand houdt? Als er later kinderen komen, en daardoor één van beide (wat ook gewoon TS kan zijn) in overleg minder gaat werken, dan kan je toch gewoon de verhoudingen aanpassen?

En voor TS, tja niks moet er, onder de streep is het waar jullie je lekker bij voelen. En als dat niet overeen komt is er een probleem. Persoonlijk, om het makkelijker te houden ook in het dagelijkse leven (oftewel dat jij niet veel meer geld beschikbaar heeft, al heeft je vriendin uiteraard ook een best redelijke baan), zou ik overwegen om de rente gezamenlijk te betalen. Aflossing is dan wel (imo uiteraard) geheel voor haar, want dat is haar vermogensopbouw.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Pietervs
  • Registratie: maart 2001
  • Niet online

Pietervs

is er al koffie?

Even een ander idee.

Als je die overwaarde nu eens op een rekening zet, bijvoorbeeld 30 jaar vast? Dan hebben jullie allebei evenveel hypotheek te betalen, maar kun jij eerder met pensioen. En zij misschien ook wel :)
Natuurlijk betaal je daar wel belastingen over (box3), maar een goede belegging kan dat makkelijk opvangen.

Daarmee neem je bij haar het gevoel weg dat zij alle lasten betaalt (is natuurlijk niet zo, maar zij ziet iedere maand een smak geld naar de bank gaan en jij niet) terwijl jij toch een fijn spaarpotje hebt waarmee je een stukje vrijheid hebt.

Nog een optie: Gezien het feit dat jullie kinderen willen: geld opzij zetten zodat jij (of je vriendin) minder kan gaan werken als de kids er zijn?

Zo zijn er tig mogelijkheden. Bedenk eens wat je wil, op korte termijn (samenwonen, misschien trouwen), middellange termijn (kids, misschien nog een studie oppakken?) en langere termijn (pensioen). Hoe jij dat voor je ziet en wat je daarvoor nodig hebt. En hoe zij dat voor zich ziet.

Pvoutput Better days are coming... They are called SATURDAY and SUNDAY :)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 09:15
Persoonlijk vind ik dat een slecht idee. Als het probleem is dat zij hoge maandlasten heeft, dan ga je dat toch niet oplossen door te zorgen dat je zelf ook hoge maandlasten hebt? Dat is echt geld weggooien.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Honesty
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 08:24

Honesty

kattenneus!

Toch wel leuke vraagstelling, gisterenavond al gelezen en vond het absurd wat jij eist maar na de reacties gelezen te hebben en er over nagedacht te hebben vind ik niet dat je mee zou moeten betalen aan haar deel.
1, Jullie hebben beiden eigen rekeningen waaruit jullie de gezamenlijke kosten betalen. Hier moet een goede reden voor zijn en zolang jullie dat willen blijven doen, gewoon doen.
2 Jouw deel van het huis heb je al afgelost, het zou wel zo eerlijk zijn als je huis onder water stond je ook meer zou betalen.
3. Doordat jij jouw deel al betaald hebt komt zij met haar deel al in aanmerking voor het laagste rentetarief(ook winst voor haar)
4. Als de relatie dieper gaat(kinderen, trouwen etc etc) kan je altijd aanpassingen maken die meer in haar voordeel zijn.
5. Ik weet niet hoeveel druk er op jullie persoonlijke rekeningen liggen, vind zij het een probleem als jij 1000 euro per maand meer kan sparen/opmaken of staan jullie qua uitgaven hetzelfde in het leven.

Ik en mijn vrouw hebben het anders gedaan, meteen alles op een pot en sommige jaren verdiende ik meer en nu is ze al jaren de grootverdiener. Maar het is bij ons nooit discussiepunt geweest, zelfs met trouwen wisten we al dat we in gemeenschap van goederen gingen trouwen. Maar je moet altijd rekening houden dat het mis gaat. Je kan eventueel een sleutel maken van de voordelen van jou en de voordelen van haar. (jij krijgt geen HRA als je je geld niet in het huis stopt, maar dan valt de rente voor jullie beide ook 0,5% duurder uit)

Ik denk dat het beste is wat je kan doen er veel over praten met je vriendin zodat je precies weet waar haar pijngrens ligt maar dat zij ook weet waar de jouwe ligt. Als jullie even oud zijn en jij zeer zuinig geleefd hebt terwijl zij de ene wereldreis na de andere heeft gemaakt is het ook oneerlijk als jij haar deel mee gaat betalen. Ben je inderdaad ouder en mag zij langer werken dan kan je ook zeggen dat haar tijd nog wel komt, maar dan moet je wel na je pensioen natuurlijk je eigen deel blijven betalen.

ps persoonlijk lijkt deze discussie meer iets voor financiën, persoonlijke loopbaan etc etc

festina lente


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rhexic
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 11-09 18:18
Ik vind het een mooie discussie dus haak even aan.

Ik en mijn vriendin hebben afgelopen jaar een huis gekocht. Hierbij heb ik meer geld meegebracht dan zij. Ik verdien maandelijks meer dan haar en wij hebben gewoon besloten alles naar rato te doen.

Als jullie dat doen, dan toch ook het huis 75% van jou zijn en 25% van haar? Of denkt niet iedereen zo? ;-)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 22:30
Als jij haar hypotheek gaat meebetalen, dan is die betaling een gift. Daar moet zij dan weer belasting over betalen... (mits het boven de vrijstelling van 2173 euro per jaar komt, of eenmalig 100k)

Persoonlijk zou ik in jouw geval niet meebetalen. Je hebt jouw deel al betaald. Punt.

pirke wijzigde deze reactie 17-03-2019 10:29 (19%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Nu online

CurlyMo

www.pilight.org

Rhexic schreef op zondag 17 maart 2019 @ 10:19:
Als jullie dat doen, dan toch ook het huis 75% van jou zijn en 25% van haar? Of denkt niet iedereen zo? ;-)
Ik zou niet willen dat mijn partner de factor geld ook maar als enige reden zou willen zien om bij mij te blijven. Met deze verschillen in vermogen loop je dat risico wel. Het kan zijn dat je partner daar immuun voor is, maar ik zou dat niet willen. Als je het dan zo aanpakt, dan zou ik zeggen.
- Geef haar dan de mogelijkheid om dit verschil in de toekomst recht te trekken.
- Scheld het verschil na X aantal jaar kwijt.
pirke schreef op zondag 17 maart 2019 @ 10:26:
Als jij haar hypotheek gaat aflossen, dan is die aflossing een gift. Daar moet zij dan weer belasting over betalen...
Pas vanaf € 2.173,- p/j. En dat gaat niet op als je getrouwd of geregistreerd partner bent. Dus gewoon even trouwen.

Zoals je zelf al aanvulde :)

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Destruction
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 01:57

Destruction

(ex-)Automonteur

topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 20:09:
[...]

Mijn opgebouwde vermogen van 250k (het is eigenlijk vanwege de overwaarde van mijn huis een veelvoud hiervan) zal te nimmer nooit als gezamenlijk worden beschouwd. Een samenlevingscontract is ook een goede manier om mijn, haar en ons gezamenlijk vermogen veilig te stellen :) .
Toegegeven dat ik niet alle reacties even grondig gelezen heb...


Waarom niet de overwaarde die je nu hebt in een deposito smijten ("Dat is mijn geld, punt.") en gewoon samen dat huis kopen met allebei een hypotheek? Dan betaal je beide en blijft jouw geld jouw geld. Geen verdere twijfel of discussie meer over mogelijk. Toch?

Destruction wijzigde deze reactie 17-03-2019 10:33 (4%)

Ford Focus Wagon 1.6 16v '03 | Honda CBR600F '91 | Gravity is a myth, earth sucks.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BFmango
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16-09 19:18
Je kan ook het volgende doen. Wellicht voelt dat beter voor jou. Ik heb met mijn vriendin iets soortgelijks gedaan.

Wat ik hier schets gaat even over de gedachtegang erachter. Er zitten wat haken en ogen aan maar daar gaat het nu niet om.

1. Je financiert het huis 100% (500k) bij een bank die 20% per jaar boetevrij aflossen toestaat
2. Jullie zijn ieder 50/50 eigenaar huis en betalen hypotheek 50/50
3. Jij lost 20% boetevrij af in jaar 1 (100k aflossen, 400k resterend hypotheek)
4. Nog steeds 50/50 eigenaar en 50/50 hypotheek, maar maandlasten zijn gedaald
5. Je vriendin tekent een schuldbekentenis dat ze 50k (50% van wat jij boetevrij aflost) schuld heeft bij jou: als jullie uit elkaar gaan moet ze die voldoen (in dat geval moet jij haar uitkopen want jij kan in het dure huis blijven wonen en daar betaalt zij dan de schuld van terug)
6. Herhalen zo vaak als je wil/kan

Op deze manier kan jij toch jouw eigen vermogen in het huis stoppen, hou jij een stok achter de deur in geval van relatiebreuk, en profiteert jouw vriendin toch van zowel de lagere maandlasten alsook een eventuele waardevermeerdering.

Ik heb met mijn vriendin iets soortgelijks gedaan al was het bedrag kleiner dan 250k. Mijn vriendin begrijpt dat heel goed en vindt dit een prima oplossing.

Let op: ik ben NIET terdege vakkundig in deze materie. Als dit jou goed in de oren klinkt kunnen anderen jou hier verder beter over informeren.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:43
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 21:56:
[...]


1. €1000 aan hypotheekkosten vindt zij best wel veel geld en daarom wilt ze graag een bijdrage van mij zien (in, in principe, haar kosten)
2. Wij willen daar maar al te graag onze (nog te maken) kinderen groot brengen
3. Daar zal ze niet akkoord mee gaan denk ik
4. Wij dienen er allebei beter van te worden en daarom is het belangrijk om tot een correcte oplossing te komen
In een zin is het natuurlijk al een win-win situatie als jij 50% vermogen inbrengt en zij vervolgens alleen de hypotheek over de resterende 50% betaald. Dan zal je waarschijnlijk toch in de laagste risicoklasse terecht komen, en dat zal voor haar dan ook aardig schelen in de rente kosten.

Overigens, de suggestie die hierboven wordt gedaan dat je 250/maand "geeft" om te beleggen lijkt mij onnodig complex. Het gaat om het financieren van het huis, haal er niet onnodig extra zaken bij.

Wat volgens mij de simpelste oplossing is, als je wel gewoon 50/50% eigendom wilt houden is dat je in bijv. samenlevingscontract opneemt dat jij X euro inbrengt die je bij de verkoop ook weer terug krijgt. Vervolgens neem je voor het resteren de bedrag een hypotheek die jullie gewoon netjes 50/50 betalen (dat staat ook in ons samenlevingscontract terwijl we huren, was gewoon de "default" tekst van de notaris). Of je dan daadwerkelijk de volle 250K wilt inleggen zal je wel even over moeten nadenken. Want dan rendeert het geld wat je in je woning hebt gestopt niet tot nauwelijks (je bespaart wel belasting in box 3, wellicht lagere rente voor jullie beiden, dus al snel beter dan het geld laten wegrotten op de spaarrekening, maar wellicht niet zo aantrekkelijk als beleggen).

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Honesty
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 08:24

Honesty

kattenneus!

@topper007
- Er is een behoorlijke overwaarde op mijn koopwoning (een veelvoud van de door mij in te leggen waarde in de nieuwe koopwoning van €250.000)

Deze zin snapte ik niet helemaal, betekend die veelvoud dat je meerdere malen die 250k kan inleggen in de nieuwe koopwoning? Dan zal ik hem helemaal op eigen naam nemen en kan zij gewoon 400 euro huur blijven betalen(of 50%/50%) en is je vermogen beschermd.

festina lente


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Ivow85
  • Registratie: oktober 2017
  • Nu online
TheGhostInc schreef op zondag 17 maart 2019 @ 00:48:
[...]

En TS betaald dus ook dan voor 75% het onderhoud? Immers ontstaat/verdwijnt overwaarde ook door goed/slecht onderhoud!
Of ga je daar dan een speciale sleutel overheen zetten? CV ketel 50/50, Schutting 25/75, schilderwerk 40/60?
Hoe je dit het beste gaat verdelen, hangt weer af van hoe je het eigendom hebt verdeeld in het samenlevingscontract.

Kies je voor 75/25% eigendom, dan is het logisch dat je alle kosten, baten en risico's die met het woningeigendom te maken hebben ook 75/25 verdeeld.

Kies je voor de situatie waarbij bij verkoop/einde relatie 250k direct naar TS vloeit (vast bedrag) en de rest van de woningwaarde én hypotheek 50/50 verdeeld wordt, dan zijn de eventuele baten en risico's 50/50 verdeeld. Ondanks dat nu in euro's 75/25 ingelegd wordt. In deze situatie is een kostenverdeling van 50/50 dan ook heel logisch.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Ivow85
  • Registratie: oktober 2017
  • Nu online
Road-runner83 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:00:
[...]


Dan woon je nu dus al in een duurder huis dan 5ton op papier? Waarom zou je dan willen verhuizen naar een goedkoper huis? Of van stad naar buiten de stad?
Waarom is de reden van de verhuizing van belang voor het vraagstuk in dit topic?

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Road-runner83
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 16-09 14:37
Ivow85 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:01:
[...]


Waarom is de reden van de verhuizing van belang voor het vraagstuk in dit topic?
Dat is de basis van het hele vraagstuk ;)....nieuw huis waardoor er een hele nieuwe constructie nodig is....

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • topper007
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 03-09 09:29
Road-runner83 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:00:
[...]


Dan woon je nu dus al in een duurder huis dan 5ton op papier? Waarom zou je dan willen verhuizen naar een goedkoper huis? Of van stad naar buiten de stad?
Klopt, mijn huidige woning is vanwege de (enorme) waardestijging duurder dan de aan te schaffen nieuwe koopwoning.

Mijn koopwoning is een appartement in een grotere stad en wij verhuizen naar een vrijstaande woning in een andere (kleinere en rustigere) stad.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • MarcoC
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 16-09 18:46
Hoijong schreef op zondag 17 maart 2019 @ 09:12:
[...]

De ironie die sommige binaire Tweakers niet lijken te snappen is dat het 'zakelijke' gedrag even hard en een stukje sneller dan het 'struisvogelgedrag' tot het directe probleem 'einde relatie' kan leiden. En dan sta je mooi alleen met je zakelijk correcte beslissing, terwijl je daarvoor wel nog gewoon over kinderen nadacht (niet zomaar een relatie denk ik dan).
Deze gevolgtrekking wordt als een voldongen feit gepresenteerd, maar wat mij betreft staan deze zaken echt volkomen los van elkaar. Goede afspraken maken heeft niets te maken met "einde relatie". Daarnaast dwingt niemand je tot het einde der tijden aan die afspraken vast te houden toch? Afspraken kunnen altijd heroverwogen worden.

Ik heb het idee dat men op Tweakers denkt dat als TS niet bij zou dragen aan de hypotheeklasten hij nooit zijn vriendin de helpende hand zal toereiken. Natuurlijk niet, dat staat toch volkomen los van elkaar? Goede afspraken vastleggen in bijv. een samenlevingscontract definiëert enkel de nulsituatie. Als de vriendin van TS haar baan verliest kan TS altijd vrijwillig besluiten zijn vriendin tegemoet te komen. Hoe je dat relatietechnisch met elkaar oplost staat echt volkomen los van de afspraken die je maakt.

Je stelt correct dat een contract een bepaalde basis vastlegt. Dat je daar zwart-wit in moet gaan staan tot in het einde der tijden is echter een aanname die volledig uit jouw grote duim komt. Mijn standpunt is dat je dit contract in de basis tot in de puntjes goed moet regelen. Op het moment dat je de afspraken in deze basissituatie niet goed op papier wilt zetten "omdat we nou eenmaal samen oud willen worden" ben je naïef bezig.

MarcoC wijzigde deze reactie 17-03-2019 11:14 (14%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Tazzios
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 08:03
Koop het huis met volledig eigen geld en laat haar zich op eigen tempo inkopen(met als uitgangspunt dan de aanschafwaarde).
- Je sponsort haar dan doordat ze geen rente hoef te betalen.
- Ze kan zelf bepalen hoeveel ze zich per jaar/maand wil inkopen.

Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Onno_Devine
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 07:11
Waarom niet de volgende constructie;
Jij legt 250k in, legt bij de notaris vast dat je deze inleg hebt gedaan (samenlevingscontract).
Gaan beide de lening aan voor de rest van het huis, waar je beide 50/50 draagt. (of uiteraard deelt naar ratio). Mochten jullie uit elkaar gaan, gaat die 250k weer naar jou (bij verkoop) en voor de rest hebben jullie samen naar verhouding eerlijk de rest opgebouwd :)

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • BrockOlee
  • Registratie: april 2017
  • Laatst online: 16-09 15:53
Het valt me op dat er eigenlijk alleen naar de huidige situatie wordt gekeken door veel mensen in dit topic incl. De openings post, maar niet naar de toekomst.

In de toekomst kan nog zoveel veranderen, zij kan een hoger salaris gaan verdienen, of jullie krijgen kinderen en ze blijft voor de kinderen zorgen, er zijn tig mogelijkheden die de financiële situatie in de toekomst gaan beïnvloeden.

Stel dat jullie over twee jaar kinderen krijgen, zij blijft thuis. Is het dan normaal dat ze 1000 euro per maand lapt? Stel dat ze dat dan niet doet, wordt het huis dan weer meer van jou? Stel dat jullie na twintig jaar uit elkaar gaan, heeft zij na het opvoeden van jullie kinderen dan recht een klein deel van het huis en jij de rest? Is dat eerlijk dan? Heeft zij dan geen carrière weg gegooid voor jou? En daardoor minder inkomsten en minder groei mogelijkheden?
Als je nu ervoor kiest om het bezit niet gelijkwaardig te verdelen, dan moet dat in de toekomst ook, dan moet je het jaarlijks bijstellen om te kijken of het rationeel zakelijk gezien nog wel "fair" is.
Daaruit blijkt weinig vertrouwen in de toekomst samen.
Met andere woorden, hoeveel vertrouwen heb je in elkaar?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • GeeMoney
  • Registratie: april 2002
  • Nu online
Ivow85 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:12:
[...]


De verhuizing an sich ja.

Maar de reden van die verhuizing is verder totaal niet van belang.

Net zo min als het voor het vraagstuk niet van belang is waar de 250k die TS kan inleggen vandaan komt.
Dat is natuurlijk wel van belang. Als het overwaarde is, is het namelijk helemaal niet beschikbaar bij aanvang hypotheek en zal hij dat deel gewoon moeten overbruggen.
En weet je pas wat er van hem is, nadat de huidige woning pas verkocht is.
Overigens als ze nu al jaren bij je woond en je had geen afspraken gemaakt dan is na 5 jaar zoiezo de helft van haar naar mijn weten. Dus dan gaat dit topic al niet meer op.
Ga gewoon langs een notaris en een financieel adviseur.

GeeMoney wijzigde deze reactie 17-03-2019 11:17 (23%)

2017 touchbar MBPr i7-2.8Ghz, 16GB, 1TB SSD, 4GB Radeon 560. LG27UD88-W


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 09:27

T-Infinity

Heen en weer....

BrockOlee schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:15:

Stel dat jullie over twee jaar kinderen krijgen, zij blijft thuis. Is het dan normaal dat ze 1000 euro per maand lapt?
Dat is dan hét moment om nieuwe afspraken te gaan maken. Het is niet te doen om nu al afspraken te maken die ook geldig zijn voor alle mogelijke toekomstige situaties.
Mogelijk ga je tegen die tijd trouwen (vanwege kinderen krijgen) en ga je huwelijkse voorwaarden opstellen.

Overigens is het vandaag de dag niet meer gebruikelijk dat 1 van de ouders volledig thuis gaat zitten, en ook steeds minder gebruikelijk dat dit altijd de vrouw is.
GeeMoney schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:15:
[...]

Dat is natuurlijk wel van belang. Als het overwaarde is, is het namelijk helemaal niet beschikbaar bij aanvang hypotheek en zal hij dat deel gewoon moeten overbruggen.
Kunt prima een nieuwe hypotheek afsluiten op basis van je overwaarde hoor. Alleen wordt er meestal wel met maximaal 75% van die overwaarde gerekend ivm mogelijk lagere verkoopwaarde dan verwacht. In het geval van TS geen probleem gezien de zeer hoge overwaarde.

T-Infinity wijzigde deze reactie 17-03-2019 11:26 (54%)


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • eddy Cosworth
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 16-09 19:21
koop van die 250.000 een mooie Ferrari en betaal samen de hypotheek van 500.000

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 07:43

JvS

Ik heb hem zelf ook

Onno_Devine schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:13:
Waarom niet de volgende constructie;
Jij legt 250k in, legt bij de notaris vast dat je deze inleg hebt gedaan (samenlevingscontract).
Gaan beide de lening aan voor de rest van het huis, waar je beide 50/50 draagt. (of uiteraard deelt naar ratio). Mochten jullie uit elkaar gaan, gaat die 250k weer naar jou (bij verkoop) en voor de rest hebben jullie samen naar verhouding eerlijk de rest opgebouwd :)
Yep, dit is zo obvious de oplossing. Het enige is dat je 250K dan niet "rendeert", maar gewoon 250K blijft. Verder lijkt dit me een eerlijke manier van ermee omgaan.

Het huis is van jullie beide. je betaalt beide je deel, eentje legt veel geld in aan het begin en legt dit goed vast. De rest is allemaal samen. Dit lijkt me met afstand de meest redelijke werkwijze.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 09:27

T-Infinity

Heen en weer....

Bart ® schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:34:
Ik snap niet zo goed dat je ervoor kiest om samen te zijn, alles samen te doen, samen een huis te kopen, maar dan niet samen de lasten te delen. Het is wat mij betreft niet relevant wat er in het verleden gebeurd is. Je hebt samen inkomsten x, en uitgaven y. Of dat nu een hypotheek is, of een vakantie, of een nieuwe tv, of een etentje, dat doet er wat mij betreft ook niet toe. Je leeft samen, dus bepaal je samen waar de gezamenlijke inkomsten aan uitgegeven worden. Dus je betaalt samen je hypotheek. En je gaat van wat er over is samen op vakantie.
Dat is slechts 1 manier (blijkbaar de jouwe) om er naar te kijken.
Als je net 3 jaar samen bent is het niet vreemd om de geldstromen (en zeker het vermogen) gescheiden te houden.
Een leven lang met 1 partner komt gewoon bijna niet meer voor dus daar zouden je (financiële) plannen voor de toekomst ook rekening mee moeten houden. Tenzij je een romanticus bent, maar houdt er dan rekening mee dat je daar ook de rekening voor zult moeten betalen en dat je zelfs een deel van je pensioen kunt verliezen door nu niet goed na te denken.
Barrycade schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:32:
Tja TS heeft dus 500k overwaarde op huidige huis. Vriendin betaalt momenteel 400 euro "huur" (ik zou het bijdrage in de kosten noemen, maar ik ben wellicht wat ouderwets).

TS en vriendin gaan naar huisje-boompje kindje-hondje-huis. TS legt even 250k van de 500k in en zegt tegen partner lap jij even de rest a €1000 p/m?

En dan gaan we daar fijn kindjes maken is dat OK?

Tja dan ben ik niet de partner van TS maar snap dat het niet om die 1000 euro gaat, maar meer een beetje over de financiële ongelijkheid die haar nu onnodig voor de voeten wordt geschoven (naar het lijkt).
Tsja en wiens probleem is dat nu eigenlijk? Dat is toch gewoon het leven? De één heeft geluk, de ander succesvol etc..
TS hoeft toch niet zijn vermogen gelijk te gaan schenken in een relatie van slechts 3 jaar tot nu toe?
Het is gewoon iets mentaals: accepteren dat je niet alles kado krijgt en dat de 1 het nu eenmaal beter heeft dan een ander.

Krijg hier een beetje het gevoel bij van de postcode loterij die in een straat valt, en dan zielig gaan doen als jij net die ene was die geen lot had gekocht. Ja heel vervelend, maar leer er mee om te gaan.

Om ergens eigenaar van te worden, dien je te betalen. Als je wilt dat een ander meebetaalt, dat kan. Maar realiseer je dan wel dat je dan minder eigenaar wordt van in dit geval het huis. Tenzij je afspreekt dat TS maandelijks schenkingen gaat doen, want daar komt het dan wel op neer. Dat moet je toch ook niet willen als onafhankelijke vrouw?
downtime schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:50:
[...]

Hé? Dan kan het toch simpeler?


• Jij koopt het huis en rekent cash af.

Heb zo'n vermoeden dat het dan ook weer niet goed is. 'het voelt dan niet als ons huis' en 'je wilt toch iets opbouwen'. Veel mensen zien aflossen als de enige mogelijkheid van 'iets opbouwen'
TS vriendin heeft dan praktisch gratis onderdak en is (nog meer) afhankelijk van TS.

T-Infinity wijzigde deze reactie 17-03-2019 12:01 (47%)


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

topper007 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 10:51:
[...]

Mijn 'vermogen' (door middel van overwaarde van mijn huidige koopwoning) is een veelvoud van de in te leggen waarde in de nieuwe koopwoning.
In principe kan ik de nieuwe koopwoning geheel cash aanschaffen maar dan wordt het eigendom- en kostenstructuur geheel anders wat niet de bedoeling is.
Hé? Dan kan het toch simpeler?
  • Jij koopt het huis en rekent cash af.
  • Alle andere financiën kunnen 50/50 gesplitst worden.
  • Jouw vriendin heeft geen hypotheek maar kan nu fors sparen.
  • Hierdoor kan zij zelfstandig vermogen opbouwen wat niet vastzit in stenen.
Mocht de relatie ooit stuk lopen dan heeft zij eigen vermogen en jij hebt nog steeds de eigen woning. Je hebt dan ook niet de complicatie dat je elkaar moet uitkopen. Het nadeel is dat zij niet profiteert als de woning in waarde stijgt maar daar staat tegenover dat zij ook geen rente op een (onnodige) hypotheek betaalt.

Mocht de relatie niet stuk lopen dan maakt het niet uit want je gebruikt het huis toch samen. De scheve financiele verhoudingen ontstaan juist als zij krom moet liggen voor haar 50% van het huis terwijl jij al klaar bent met betalen en dus extra besteedbaar inkomen hebt. Dan ontstaat dus het probleem dat zij verwacht dat jij haar financieel gaat ontlasten.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Roenie
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online
EvH schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 20:27:
Ik zie veel suggesties en tips voorbij komen, wellicht is de oplossing ook al aangedragen, maar wat ik mij afvraag, ongeacht de constructie... die er uit voort komt, waarom vraagt ze of je mee wil betalen? Ondanks dat ze het kan betalen, is er blijkbaar een reden om de (eis) / (vraag) bij je neer te leggen.
Dit dus.

De financiële en emotionele kant van welke berekening in jullie situatie de beste is ook daar kun je lang over discussiëren en allerlei constructies voor bedenken. Belangrijker lijkt mij waarom zij het als vanzelfsprekend (zo klinkt het een beetje) vindt dat jij, naast je eigen vermogen, ook een deel van haar vermogen financiert. Past die denkwijze bij die van jou TS? Want dat is fundamenteler voor de toekomst van je relatie dan welke praktische oplossing die je bedenkt. Ik ben van mening dat je best wat mag verschillen, maar dat je op dit soort onderwerpen wel min of meer dezelfde uitgangspunten moet hanteren, anders gaat dat later wrijving geven.

Als jij dit geen probleem vindt dan kom je namelijk er wel uit in welke vorm dan ook. Als je vraagtekens hebt over de de filosofie achter haar verzoek, dan is dat denk ik belangrijk om te onderzoeken voordat je samen een huis koopt.
Bart2005 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 23:00:
Een relatie zien als een zakelijke overeenkomst... Dit topic met verbazing gelezen.
Geen zakelijke overeenkomst, maar wel iets waarbij je de financiën duidelijk moet regelen voor het geval je uit elkaar gaat. En of je alles deelt of niets of iets ertussenin, dat bepaal je samen. Maar daar duidelijke afspraken over maken lijkt mij niet raar.

Ik zou zelf (voor wat het waard is) het volgende doen: Zelf het huis kopen en de kosten die niet te maken hebben met een eventuele hypotheek delen naar rato van inkomen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Nu online

CurlyMo

www.pilight.org

@topper007 ik zie een paar thumbs-up langskomen op o.a. mijn reacties, die veelal haaks staan op die van anderen, maar (nog) geen inhoudelijk antwoord daarop. Wel een verdere verduidelijking van jouw situatie. Oftewel, hoe kijk je er nu zelf tegen aan na weer een nachtje slapen en wellicht weer een gesprek hierover met partner?

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Nu online

CurlyMo

www.pilight.org

Ik zou overigens ook gewoon 100% dat huis kopen. Die hypotheek voor partner is echt zonde van het weggegooide geld in rente. Laat haar in plaats daarvan een vermogen opbouwen. Mochten jullie ooit gaan scheiden, dan kan zij van dat vermogen tenminste voldoende op eigen benen staan.

Huur vragen of haar zich in het huis laten inkopen zorgt uiteindelijk toch voor een bestedingsongelijkheid, terwijl als jij het huis koopt jij voor jezelf het vermogen verzekert middels het huis en jullie verder gewoon weer vanaf gelijke voet beginnen. Dan kan je er zelfs voor kiezen alles op 1 hoop te gooien of dingen weer te verdelen naar rato. Er is dan simpelweg geen discussie meer over het huis en zij kan meeliften in het voordeel dat er geen hypotheek meer is. Ook geef jij je vermogen weer terug aan de grillen van de markt, waardoor het nu opgedane voordeel misschien verder stijgt of juist daalt, waardoor dat geluk ook weer geheel voor jouw rekening komt.

Als jullie de rest van jullie leven samen blijven, dan heb jij voor al die tijd in je eentje voor het huis gezorgd, als jullie ooit uit elkaar gaan dan is je vermogen verzekerd en moet zij een nieuw huis zoeken. Simpeler kan niet.

Met het bespaarde geld van de hypotheek kunnen jullie flink gaan genieten van elkaar.

CurlyMo wijzigde deze reactie 17-03-2019 12:09 (10%)

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:21
Bart ® schreef op zondag 17 maart 2019 @ 12:12:
[...]

Waarom? Je koop toch samen een huis, hypotheek op beider naam. 50/50 dus. En je betaalt de hypotheeklasten van de bankrekening waar je allebei je inkomen op stort.
En uiteindelijk zal de één dus 75% van het huis bezitten, want die heeft 250.000 + halve hypotheek betaald.

The devil is in the details.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Bart ®
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 08:20

Bart ®

I make the fucking Wooshnoise!

Honesty schreef op zondag 17 maart 2019 @ 12:14:
[...]

Ze heeft dan wel vruchtgebruik van de woning, aan de andere kant als TS zijn 250k niet in de woning gooit maar op zijn eigen beleggingsrekening dan zal hij ook rendement hebben, nu moet die alles op een hoop gooien en kan zij versneld aflossen omdat TS meebetaald over de rente maar ook over de aflossing.
Tja, dat is dus wat er gebeurt als je besluit om een leven te delen met elkaar. Het kan ook gebeuren dat over 2 maanden die vriendin besluit om een boek te schrijven zoals Harry Potter, vriendin wordt miljonair en lost het huis af. Zo gaat dat he. Je bent samen in goede en slechte tijden. Dus dan deel je alles wat je samen wint en verliest. Je legt alleen het beginpunt vast, 250k vs 10k (of wat het dan ook is).

Bart ® wijzigde deze reactie 17-03-2019 12:17 (8%)

I have the cape.


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

Rukapul

Moderator General Chat
topper007 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 17:57:
Wij willen graag samen een nieuwe koopwoning aanschaffen van €500.000. Ik leg €250.000 cash in en mijn vriendin neemt een hypotheek a €250.000. De maandelijkse hypotheeklasten zijn geraamd op €1000.
Voor de vraag is het belangrijk of die hypotheek(lasten) redelijk zijn voor haar. Dat geldt in absolute zin (kan ze deze dragen) en in relatieve zin (houdt ze voldoende over om jullie gezamenlijke levensstijl voort te zeten zonder eigenlijk boven haar stand te leven).
Vanzelfsprekend delen wij in alle reguliere kosten van het gebruik van de nieuwe woning (denk aan gwl, internet, onderhoud, ozb etc). Ook delen wij in de waardestijging.
Het is gebruikelijk de gezamenlijke lasten volgens een bepaalde verdeelsleutel te dragen. Normaal gesproken vallen rentebetalingen voor de eigen woning daaronder (aflossing eigenlijk niet). Mogelijke verdeelsleutels zijn half-half, naar rato van inkomen (arbeid, maar daaronder kun je ook inkomen uit vermogen scharen), gelijk besteedbaar inkomen overhouden, etc.

Als de looninkomens vrijwel gelijk liggen (hier genoemd) dan ligt half-half verdeelsleutel wellicht voor de hand, maar daar is vaak toch wel wat op af te dingen: inkomen uit vermogen, toekomstige veranderingen in inkomen. Een van de andere methoden is daar wat robuuster mee.

Bovenstaande zou je eerst moeten bepalen. Let op: dat is onder het uitgangspunt dat er een volledige hypotheek zou zijn.

De volgende stap is het vermogen inbrengen. De vermeden hypotheekrente is dan een bijdrage aan de totale (virtuele) lasten. (let op dat deze ook een indicatie zijn van het inkomen over dit vermogen genoemd in de stap hierboven)

Door het grotere plaatje te beschouwen in een standaard constructie kan er iets uitkomen dat wederzijds als fair wordt beschouwd.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 09:27

T-Infinity

Heen en weer....

Hahn schreef op zondag 17 maart 2019 @ 12:18:
[...]

Thanks, op die manier snap ik het eindelijk :) Dat lijkt me geen gekke manier van ermee dealen inderdaad.
Ja en die constructie wordt vaak gebruikt maar ik blijf dat vreemd vinden.

Feitelijk heb je dan (einde looptijd hypotheek) wel degelijk 75% van de woning betaald terwijl het eigendom geregistreerd staat als 50/50 met als bijlage een vordering van 250k van de 1 op de ander.
Heeft deze constructie niet als enige doel om de personen in kwestie het gevoel te geven dat het huis 50/50 verdeeld is, terwijl dat gewoon niet het geval is?
Bart ® schreef op zondag 17 maart 2019 @ 12:21:
[...]

Ik zie niet in hoe TS opeens voor meer dan 50% eigenaar kan worden als je bij de notaris hebt vastgelegd dat je beide voor 50% eigenaar bent. Wie welk geld erin stopt of heeft gestopt is niet relevant.
Klopt, en dat zou ook de reden moeten zijn dat TS op dag 1 van de hypotheek zegt: ik heb mijn deel (250k) voldaan, de komende 30 jaar mag jij betalen. Als hij wel bijdraagt dat is elke euro een schenking. Gebeurt in de praktijk best vaak want we vinden dat blijkbaar 'normaal'.

T-Infinity wijzigde deze reactie 17-03-2019 12:24 (30%)


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Aziraphale
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 08:02
Als ik dit allemaal zo lees dan hebben we het niet over een relatie, maar over een zakelijke overeenkomst waarbij twee willekeurige mensen samen een huis kopen.

Toen wij ons huis kochten hebben we ook een samenlevingscontract laten maken, maar dat ging puur om te voorkomen dat als een van ons zou overlijden de erfenis naar diegene zijn familie zou gaan en de beginsituatie veilig te stellen. Daarna hebben we ons huis gekocht en heb ik daar beduidend meer geld in gestoken, simpelweg omdat ik meer vermogen had. Op de rest kwam een hypotheek opdie we samen betaalden en het huis is ook van allebei. Niks geen geouwehoer over 50/50 of 75/25. Je koopt een huis samen en draagt de lasten ook samen. En ja, de relatie kan kapot gaan, maar dat is het risico van het vak. Als mijn vrouw en ik nu gaan scheiden schiet ik er ook bij in (inmiddels in gemeenschap van goederen getrouwd), maar dat is dan zo. Een relatie is nu eenmaal geen zakelijke overeenkomst en niet alles kan op een weegschaal.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Bart ®
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 08:20

Bart ®

I make the fucking Wooshnoise!

T-Infinity schreef op zondag 17 maart 2019 @ 12:22:
[...]

Klopt, en dat zou ook de reden moeten zijn dat TS op dag 1 van de hypotheek zegt: ik heb mijn deel (250k) voldaan, de komende 30 jaar mag jij betalen. Als hij wel bijdraagt dat is elke euro een schenking. Gebeurt in de praktijk best vaak want we vinden dat blijkbaar 'normaal'.
Niet alleen normaal, maar ook logisch. Hoe zie jij dat voor je als beiden besluiten een kind te krijgen, en dat daarvoor het slimste/handigste/beste is als moeder stopt met werken? Dan moeten ze maar verhuizen of zo? Want zij kan immers haar deel van de hypotheek niet meer betalen. En hij hoeft geen cent te betalen, want dat heeft hij al gedaan. Nee, hij kiest ervoor om samen met iemand te gaan wonen die in het verleden niets heeft opgebouwd (om wat voor reden dan ook), dus moet hij ook de bijbehorende consequentie accepteren dat hij er meer geld in zal gaan stoppen dan zij. Net als dat hij het zal accepteren als zij opeens veel meer geld zal inbrengen. Want je deelt alles in een relatie, imo uiteraard.

I have the cape.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • BvZwolle
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 16-09 12:12
Ik zal de boel vast verkeerd begrijpen, maar het klinkt mij een beetje als het volgt in de oren: ik verdien meer dan jij: ik 2 chippies, jij 1 chippie, als je op de bank zit.
Ik ben geen romanticus, noem mezelf zelfs een realist, maar verdeel het gewoon. Draag beiden de lasten zoals je ook de mentale lasten van een relatie draagt. Als je hier niet over eens kan worden, vraag ik me werkelijk af wat de motivatie van de relatie is.
En nog een klein dingetje richting TS: je maakt geen kinderen, die hoop je te krijgen... (mijn mening).

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 07:43

JvS

Ik heb hem zelf ook

T-Infinity schreef op zondag 17 maart 2019 @ 12:22:
[...]


Ja en die constructie wordt vaak gebruikt maar ik blijf dat vreemd vinden.

Feitelijk heb je dan (einde looptijd hypotheek) wel degelijk 75% van de woning betaald terwijl het eigendom geregistreerd staat als 50/50 met als bijlage een vordering van 250k van de 1 op de ander.
Heeft deze constructie niet als enige doel om de personen in kwestie het gevoel te geven dat het huis 50/50 verdeeld is, terwijl dat gewoon niet het geval is?
Nee, het is echt wat anders. In het geval dat je het echt als aanbetaling ziet, en je uiteindelijk zegt "ik ben voor 75% eigenaar", zou je 750K krijgen als het huis is gestegen tot een waarde van 1.000.000 en zou je 125K krijgen mocht de waarde gedaald zijn tot 250K. Je inleg rendeert dus voor jou persoonlijk in die relatie. En je inleg kan verdwijnen dus loopt risico. Dat is de ultrazakelijke variant.

In het geval dat je zegt "we leggen onze beginsaldi vast en als we uit elkaar gaan, halen we dat eruit en de rest verdelen we", dan is alle waardestijging en alle risico op waardedaling 100% voor samen, Samen met alle andere toenames in vermogen. Dat doe je samen en dat deel je samen.

Is het huis dan 1.000.000 waard, is de 250K hyptiheek gezamelijk afgelost en ga je uit elkaar? Dan neemt de TS 625K mee en zijn vriendin 375. Is het huis echter 250K waard, is de 250K hypotheek gezamelijk afgelost en ga je uit elkaar, dan neemt de TS 250K mee en zijn vriendin niets.

Het is echt verschillend en het is meer geintegreerd.
[...]

Dat is dan (volgens mij) geleidelijk zo gegaan. Als TS exact zelfde zou doen en vlak na aankoop huis gaan ze uit elkaar, is hij dus 125K kwijt. Geen kattenpis.
Niet als je vastlegt dat je je initiele inleg terug krijgt. Er zijn feitelijk drie opties he:

1: Alles gezamelijk, alle vooraf opgebouwde vermogens zijn gezamelijk bezit. Alles 50 / 50. Als dan na 1 dag de relatie verbreekt, is de TS inderdaad 125K kwijt
2: Vooraf vastleggen wie hoeveel vermogen inlegt bij de start. Bij een eventuele breuk haal je exact dat bedrag er weer uit en de rest (opbouw / verlies) verdeel je 50/50 (
3: Je houdt alles gescheiden en vindt dat je met je initiele inleg van 250K klaar bent met betalen aan het huis en zegt "vriendin, om 50/50 bezit te kunnen hebben, is de hypotheek voorr de resterende 250K 100% voor jouw rekening, succes"

Dat eerste (oneerlijk) en dat laatste (ijskoud en zakelijk) lijken mij geen relaxte opties. Die tweede lijkt mij ideaal.

JvS wijzigde deze reactie 17-03-2019 12:38 (22%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • HuHu
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
Aziraphale schreef op zondag 17 maart 2019 @ 12:28:
Als ik dit allemaal zo lees dan hebben we het niet over een relatie, maar over een zakelijke overeenkomst waarbij twee willekeurige mensen samen een huis kopen.
Dat klopt, uiteindelijk is het ook grotendeels een zakelijke overeenkomst waarbij je regelt wat er gebeurd bij "einde relatie".
Toen wij ons huis kochten hebben we ook een samenlevingscontract laten maken, maar dat ging puur om te voorkomen dat als een van ons zou overlijden de erfenis naar diegene zijn familie zou gaan en de beginsituatie veilig te stellen.
Dat is dus ook een zakelijke overeenkomst.

Ben je overigens 100% zeker dat het "puur" om de erfenis en beginsituatie gaat? Want in een standaard samenlevingscontract staat namelijk nog veel meer. Zoals bepalingen over inboedelgoederen, gemeenschappelijke huishouding, bijdragen naar evenredigheid van inkomsten, splitsing van gezamenlijke goederen en rekening bij beëindiging, overlijden, geschillen, mogelijk iets over partnerpensioen.

Of zijn dit soort "zakelijke" dingen niet geregeld bij jou?
Daarna hebben we ons huis gekocht en heb ik daar beduidend meer geld in gestoken, simpelweg omdat ik meer vermogen had. Op de rest kwam een hypotheek opdie we samen betaalden en het huis is ook van allebei. Niks geen geouwehoer over 50/50 of 75/25. Je koopt een huis samen en draagt de lasten ook samen. En ja, de relatie kan kapot gaan, maar dat is het risico van het vak. Als mijn vrouw en ik nu gaan scheiden schiet ik er ook bij in (inmiddels in gemeenschap van goederen getrouwd), maar dat is dan zo. Een relatie is nu eenmaal geen zakelijke overeenkomst en niet alles kan op een weegschaal.
Het is heel nobel van je dat jij "er bij inschiet" als de relatie eindigt, maar op dat moment heb je gewoon een zakelijke overeenkomst met je (ex)partner waar je je aan dient te houden. Tot de rechtbank aan toe. Op zo'n moment is er niets persoonlijks meer aan en dat zou je van te voren moeten beseffen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • D.deJong
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 05:57
Het lijkt mij in ieder geval een stabiele basis voor een langdurige relatie.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • keanu_
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 08:52
We hebben het wel over verdeelsleutels en kosten dragen, maar niemand die werkelijk in de relationele situatie zit van de TS.

Ik bedoel, wij kunnen allemaal erg statistisch, of uit persoonlijke ervaring reageren, maar weten geenzins hoe de voorstellen een impact kunnen hebben op de onderlinge relatie tussen TS en zijn vriendin.
Het vertrouwen, de emoties, gedachten over de toekomst samen etc.

Het is een interessante, en moeilijk vraag van de topicstarter, maar het feit is dat een forum geen juridisch loket, notariskantoor of de Dr. Phil show is.

Niemand gaat hier zijn gelijk krijgen, wij kunnen alleen hopen dat de TS een verstandig besluit met zijn vriendin gaat nemen waar zij beiden in de toekomst gelukkig van zullen zijn.

Maar goed, niemand heeft een glazen bol.

keanu_ wijzigde deze reactie 17-03-2019 12:43 (17%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • jadjong
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 07:06
topper007 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 10:51:
[...]

Mijn 'vermogen' (door middel van overwaarde van mijn huidige koopwoning) is een veelvoud van de in te leggen waarde in de nieuwe koopwoning.
In principe kan ik de nieuwe koopwoning geheel cash aanschaffen maar dan wordt het eigendom- en kostenstructuur geheel anders wat niet de bedoeling is.
Als jij de nieuwe woning geheel zonder lening aan kan schaffen, gaat zij er dan (met wat aanmoedigingen van moeder/vriendinnnen) niet een beetje van uit dat je ook doet?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • topper007
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 03-09 09:29
keanu_ schreef op zondag 17 maart 2019 @ 12:41:
We hebben het wel over verdeelsleutels en kosten dragen, maar niemand die werkelijk in de relationele situatie zit van de TS.

Ik bedoel, wij kunnen allemaal erg statistisch, of uit persoonlijke ervaring reageren, maar weten geenzins hoe de voorstellen een impact kunnen hebben op de onderlinge relatie tussen TS en zijn vriendin.
Het vertrouwen, de emoties, gedachten over de toekomst samen etc.

Het is een interessante, en moeilijk vraag van de topicstarter, maar het feit is dat een forum geen juridisch loket, notariskantoor of de Dr. Phil show is.

Niemand gaat hier zijn gelijk krijgen, wij kunnen alleen hopen dat de TS een verstandig besluit met zijn vriendin gaat nemen waar zij beiden in de toekomst gelukkig van zullen zijn.

Maar goed, niemand heeft een glazen bol.
Hierom start ik juist dit complexe vraagstuk om meerdere meningen, tips en potentiële oplossingen in overweging te nemen en te bespreken met mijn vriendin.
2: Vooraf vastleggen wie hoeveel vermogen inlegt bij de start. Bij een eventuele breuk haal je exact dat bedrag er weer uit en de rest (opbouw / verlies) verdeel je 50/50 (
Dit oogt als de meest transparante en eerlijke oplossing voor beide partijen.
Als jij de nieuwe woning geheel zonder lening aan kan schaffen, gaat zij er dan (met wat aanmoedigingen van moeder/vriendinnnen) niet een beetje van uit dat je ook doet?
Zij gaat er (vooralsnog) niet van uit dat ik de nieuwe woning koop simpelweg omdat ze ook wilt delen in de kosten en opbrengsten.

topper007 wijzigde deze reactie 17-03-2019 12:54 (11%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • inkie1
  • Registratie: november 2014
  • Laatst online: 09:06
Waarom wil vriendin eigenlijk mede eigenaar worden. Is dat om ook vermogen op te bouwen?
Je kan het huis ook alleen kopen en de verdere lasten verdelen, zij heeft dan geen hypotheek en kan dan vermogen opbouwen door te sparen.

Ja dan profiteert ze van jouw opgebouwde vermogen door geen hypotheek te hebben maar zou dat heel erg zijn?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Thomas18GT
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 06:31
inkie1 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 12:59:
Waarom wil vriendin eigenlijk mede eigenaar worden. Is dat om ook vermogen op te bouwen?
Je kan het huis ook alleen kopen en de verdere lasten verdelen, zij heeft dan geen hypotheek en kan dan vermogen opbouwen door te sparen.

Ja dan profiteert ze van jouw opgebouwde vermogen door geen hypotheek te hebben maar zou dat heel erg zijn?
Waarschijnlijk omdat het niet fijn is om in een huis te wonen wat niet van jou is (dat is bij huren natuurlijk ook niet), maar van de ander die er woont. Wat als ze uit elkaar gaan? Spullen pakken en oprotten?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • topper007
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 03-09 09:29
EvH schreef op zondag 17 maart 2019 @ 13:06:
[...]


Wellicht heb ik er overheen gelezen, maar is mijn eerdere vraag niet beantwoord. Wat is haar beweegreden dat ze het bedrag te hoog vind?

Hetgeen wat ik nu allemaal lees zijn constructies en eventuele oplossingen die je kan aandragen richting haar in blijvende voordee voor jou.

Misschien egoistisch gedacht vanuit mijn kant; maar wat als je de woning koopt, laten we zeggen 50/40 of 75/25 ongeacht wat die verdeel sleutel zou zijn... want het lijkt er op dat je 50/50 niet wilt accepteren (?)... wat als je werkloos raakt in de komende periode? Wat als er inderdaad kinderen komen? Wat als zij meer gaat verdienen dan jou?

De vraag die bij mij open blijft staan is; wat is haar reden.

Bekijk het eens vanaf een andere kant; stel er was van beide kanten geen inleg. Dan is misschien 50/50 logischer geweest en ook weer eerlijker. Maar wat nou als jij ... laten we zeggen een hypotheek kan krijgen (alleen) van 300K. Maar de woning kost 500K en zij kan die laatste 200K aanvullen vanwege haar inkomen. Je hebt haar dan wel nodig om de woning te kopen. Is het dan nog steeds fair om 50/50 te hanteren ondanks het inkomensverschil of is het dan wel fair omdat je elkaar beide nodig hebt?

Ik ben heel erg benieuwd waarom zij 1000 euro teveel vind. Het geeft wellicht in dit topic enigszins ander perspectief.
Mijn vriendin vindt €1000 simpelweg te veel geld om maandelijks te betalen (om weliswaar €250.000 te kunnen lenen). Hierin wil ik natuurlijk een maandelijkse bijdrage leveren zegge €250.

50/50 zou ik maar al te graag willen hanteren maar ik vermoed dat ik €300.000 ga inleggen en dat zij een hypotheek van €200.000 verkrijgt. Hierbij leggen we ons in te brengen deel individueel vast. Rest van de kosten en opbrengsten zal 50/50 blijven. Hoe lijkt jullie dit?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 09:27

T-Infinity

Heen en weer....

topper007 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 13:24:
[...]

Mijn vriendin vindt €1000 simpelweg te veel geld om maandelijks te betalen (om weliswaar €250.000 te kunnen lenen). Hierin wil ik natuurlijk een maandelijkse bijdrage leveren zegge €250.

50/50 zou ik maar al te graag willen hanteren maar ik vermoed dat ik €300.000 ga inleggen en dat zij een hypotheek van €200.000 verkrijgt. Hierbij leggen we ons in te brengen deel individueel vast. Rest van de kosten en opbrengsten zal 50/50 blijven. Hoe lijkt jullie dit?
Waarom niet alles in de 60/40 verhouding? Maakt haar lasten lager (acceptabel) en tegenover die 10% extra lasten voor jou staat ook 10% meer eigenaarschap.
Pagina: 1 2 3


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrisch rijden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True