/u/499719/crop5db6e1bd41337.png?f=community)
De meeste vriendjespolitke vind juist plaats op de plekken waar de lidstaten zelf beslissen (eurogroep) en niet het EP.MrMonkE schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 12:26:
[...]
Ja deze Europarlementariers tappen uit het vaatje "Do as i say, not as i do.". Er is te weinig controle (beheersing (van), macht (over)) vanuit de lidstaten richting het parlement dus die kunnen niet corrigeren. Een tijd geleden was er nog dat circus met die nieuwe functie waar maar 1 kandidaat voor was en dat er even doorgehamerd werdt. Zijn secretaresse/secretaris volgde hem weer op in zijn oude functie die hij achter liet. Dat zijn toch zaken waar je als je er kennis van neemt toch achter je oren gaat krabben.
Maar de meeste liezers zullen het iet eens gehoord hebben laat staan het zich nog herinneren.
(Ik zal nog even googlen naar die naam, net al gedaan maar kan het niet vinden.)
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
/u/421470/crop5851203431803_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/171690/crop5db00e7903620_cropped.jpeg?f=community)
/u/117810/cupcake2.png?f=community)
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
Tja, da's de SP van de afgelopen jaren. Ze zijn toch wel behoorlijk wat populistischer geworden, en dan gaat de vorm al snel boven de inhoud.
Ergens behoorlijk ironisch, want een sterk en sociaal Europa zou imho behoorlijk goed zijn voor hun traditionele achterban, da's dus een Europa die ervoor zorgt dat miljardenbedrijven eens netjes hun eerlijke deel belasting gaan betalen, en dat geld kan bijvoorbeeld naar, om iets wat de SP vreselijk belangrijk vindt eens te noemen, de zorg. Juist een "zwakker" Europa met minder macht over de deelstaten lijkt me vooral handig voor "het kapitaal", maar da's eigenlijk een discussie die beter in het algemene topic past.
Verder zou ik zo op Frans Brusselmans stemmen, zo'n rare Eurofiel ben ik wel
Bij gebrek aan Brusselmans, en omdat ze geweldig werk heeft gedaan met het onderzoek naar Hongarije, weet ik eigenlijk wel zeker dat mijn stem naar Sargentini gaat.
People as things, that’s where it starts.
@sambalbaj dat filmpje 
ik denk dat het wel erg effectief is voor de doelgroep die SP probeert te bereiken
Vraagje; hoe hoog scoort jullie hoogste match met de kieswijzer? Ik blijf steken op zo'n 55%, de laagste op 30%
ben ik dan zo'n mix van allerlei partijen qua standpunten?
ik denk dat het wel erg effectief is voor de doelgroep die SP probeert te bereikenVraagje; hoe hoog scoort jullie hoogste match met de kieswijzer? Ik blijf steken op zo'n 55%, de laagste op 30%
ben ik dan zo'n mix van allerlei partijen qua standpunten?
[ Voor 44% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 09-05-2019 07:52 ]
Het is wel een knap in elkaar gezet filmpje met een hoop humor, zie FvD en PVV dat nog niet zo gelikt doen. Dit werkt veel beter dan schreeuwen, gaat niet voor niets viral.
Nee hoor, zit zelf tussen de 65% en 25% waarbij CDA en FvD bovenaan en Volt stijf onderaan staat. Opmerkelijk de VVD bij mij slechts op 50%, die zijn inderdaad een stuk pro-europeeser dan ze willen uitstralen.:
Vraagje; hoe hoog scoort jullie hoogste match met de kieswijzer? Ik blijf steken op zo'n 55%, de laagste op 30%
[ Voor 59% gewijzigd door hoevenpe op 09-05-2019 08:07 ]
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
:strip_icc():strip_exif()/u/78812/Piyote%252009.jpg?f=community)
Ik schreeuw niet moord en brand
ik vind het vooral erg veel ophef om een tweet die duidelijk gewoon gefrustreerde mening is. Vervolgens merk ik op dat ik het apart vind dat je zoiets bestempeld als misleidende informatie. Er is toch geen weldenkend persoon die een gefrustreerde tweet als deze werkelijk ziet als bron van informatie om zijn/haar stem uit te brengen? Het enige wat deze 'ophef' doet is meer gewicht aan een tweet hangen dan we zouden moeten doen.
Jij niet, anderen hier wel. Noemen het een groot gevaar als dat soort tweets verwijderd word.:
[...]
Ik schreeuw niet moord en brand
De informatie is toch niet waar? Dan is het toch misleidend?
Dat iemand gefrustreerd is en op die manier uit is toch geen excuus?
Weldenkende personen volgen hem toch niet op twitter dus die niet nee. Maar als je maar vaak genoeg dit soort berichten leest dan is er een behoorlijk grote groep die het langzaam steeds meer begint te geloven.
Die ophef ontstaat vooral door de mensen die het met de tweet eens waren en massaal begonnen te klagen. Daar hoef je niet voor te buigen puur om de ophef te vermijden.
Toch vind ik het nog wel een goede tweet ook.:
[...]
Ik schreeuw niet moord en brand
En dan niet het punt dat iedereen een dronkenlap zou zijn, maar dat de dronkenlap wordt geholpen, handje boven het hoofd wordt gehouden en dat er tot op de dag van vandaag gewoon (gratis) alcohol wordt geschonken in de kantine/restaurant daar.
Loop eens een bedrijfskantine elders binnen. Ik ben dit werkelijk nog nergens tegengekomen in mijn hele carriere!
En de dronken medewerkers die ik heb meegemaakt kregen na een eerste vertoning een officiele waarschuwing. Bij herhaling zou ontslag op staande voet volgen!
Een motie van wantrouwen zou het minimale zijn...
Voordeel voor Trump, die zag eruit als een zeer professioneel man, naast een wankelende Juncker. Nou als dat het beeld is wat we uitdragen als EU zijnde, gooi ik nu alvast de handdoek in de ring.
Ik heb nog meer respect voor Trump, dan voor Juncker en dat is een prestatie opzich!
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
Nou, dit is dus waarom ik absoluut geen SP fan ben...
Wat is dit voor rotzooi? Van de PVV of FvD verwacht ik niks beters, maar kom op zeg. Dit is gewoon populistische onzin. Om maar een treffende analogie te maken is dit de "Corbyn" op de "Tories en UKIP". Andere politieke ideologie, net zo achterlijk.
Er zijn genoeg grieven te bedenken over het functioneren van de Europese Unie. Benoem dit dan en begin niet met achterlijke, populistische verdraaiingen en demonisering.
Juist socialisten en sociaaldemocraten zouden veel te winnen kunnen hebben via de EU. Met de interne markt heb je een gigantisch handelsblok en kan je gewoon strenge eisen stellen als het gaat om arbeidsrechten, handelsstromen, klimaatproblematiek, belastingen etc. Dat doet de SP niet want schreeuwen in de marge is makkelijker. Waardeloos dit dus gewoon. Totale verspilling en gijzeling van stemmen die bij een andere linkse partij veel beter tot hun recht zouden komen om echte verandering door te voeren voor de gewone man.
De PVV heeft hier gewoon tegen gestemd. Heerlijk dit soort hypocrisie van populisten.
Maar wel interessant alsmede ook Match your vote die eigenlijk dezelfde stellingen afgaat en er parlementariërs aan koppelt. De vragen zijn soms wel wat geladen en de hulp voor de antwoorden is ook niet altijd neutraal, maar beter dan niks.
[ Voor 26% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-05-2019 20:27 ]
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
:strip_icc():strip_exif()/u/73041/Naamloos.jpg?f=community)
Nee, maar hier zitten onze pensioenfondsen in NL op krap 100% en wordt de dekkingsgraad kunstmatig laag gehouden door de Europese Bank en moeten er straks voor miljoenen Nederlands het pensioen gekort worden terwijl de pensioenfondsen miljarden in de spaarpotten hebben. Maar ondertussen hebben ambtenaren van de EU een goud garante pensioenregeling met een pensioenfonds die zwaar onder water staat en telkens gespekt wordt door Europees geld (die o.a. door dezelfde burgers worden opgehoest als waar zo meteen het pensioen voor gekort gaat worden).
Ik leg alvast de fakkels en hooivorken klaar. Als de EU dan even wat benzine op het vuurtje gooit dan kunnen we gezellig een uitje naar Brussel maken. Zo creëer je geen draagvlak bij de burgers.
Wel een grappig tooltje maar al snel loop je tegen problemen aan.:
Ik heb zojuist de 'match your vote' van YourVoteMatters gedaan. Dit is een soort stemmentracker: het resultaat is % overeenkomst met EP leden en kandidaten.
Het grappig is dat mijn top10 8 Poolse Lewica Razem kandidaten heeft
Ook deze is leuk, voting records van alle partijen/kandidaten. Dat regelt de EU weer even netjes, kunnen we hier nog wat van leren: https://www.votewatch.eu/...n-parliament-members.html
Ook maar even linkje voor de matchyourvote: https://yourvotematters.eu/en/quiz/start
- Willen we een Europees leger?
Ja, ben ik op zich best voorstander van. Dat zijn dingen doe we prima op Europees niveau kunnen regelen. Maar dat leger gaat dan ook onder het huidige EU Commissie vallen onder de bezielende leiding van Juncker en Timmermans? Daar pas ik voor.
Ja, laten we dat soort plastic eens gaan uitbannen!
Zucht, waarom moet daarmee automatisch het EU budget mee aangevuld worden?
Echte asielzoekers verdelen? Prima. Economische vluchtelingen van veilige landen opvangen? Ook daar pas ik voor. En zo zijn dat soort vragen eigenlijk helemaal niet met ja/nee te beantwoorden.
En dat is nou mijn grootste bezwaar ook over de EU. Ik vind dat er een Europese samenwerking moet komen en er zijn zat onderwerpen waar zij echt hele mooie dingen kunnen bereiken. Maar er zijn ook zat dingen die de Europese Commissie en het EU Parlement zich best mogen aantrekken. Maar voor mijn gevoel kun je eigenlijk maar twee kanten op stemmen:
- Je bent of pro EU met D66 en GroenLinks voorop en vindt dat de EU nog meer macht moet krijgen want de EU doet heel veel goede dingen en soms ook minder goede dingen maar dat laatste komt vooral doordat de EU slagkracht mist en dat ze meer macht/geld moeten krijgen.
- Of je bent tegen de EU met SP, PVV en FvD voorop en wilt het hele gebeuren afschaffen. Die vinden de hele Brexit fantastisch en dat moeten meer landen doen.
Uit de stemwijzer komt CDA en VVD opborrelen. VVD ben ik wel klaar mee. CDA lijkt qua programma nog niet eens zo heel slecht. Maar een strem op het CDA, is indirect ook een stem CSU/CDU en die hebben natuurlijk met Angela voorop een pro Europese koers. Ik zou eigenlijk gewoon een partij willen zien die kritisch is op de EU maar wel een stip op de horizon heeft waar de EU wel naar toe zou moeten gaan.
Lange brainfart, maar TLDR: Ik weet oprecht niet waar ik op moet stemmen.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
@Robkazoe wij zitten qua gedachtegang zo volledig op één lijn en daarmee loop ik ook tegen hetzelfde keuzeprobleem aan; op wie te stemmen
@dfrenner
Ik vind FvD met haar Nexit standpunt veel te ver gaan, we kunnen dagelijks in het VK zien wat voor puinhoop dat wordt. Dat in combinatie met de dubieuze geldstromen en de onverholen sympathie voor Rusland maakt dat ik er niet op zal stemmen, ook al zijn er genoeg andere standpunten die ik met ze deel.
Op zich is er niets mis met het ontwikkelen van een eigen EU invloedssfeer, alleen moet je die landen geen volwaardige plek aan tafel geven. Zo verwatert de Nederlandse machtspositie en haal je landen aan boord die er andere normen en waarden op na houden dan wij in West-Europa al eeuwen lang nastreven.
Achteraf gezien zijn imo de onbezonnen grote uitbereidingen in 2004 en 2007 met landen uit het voormalige Oostblok niet goed uitgepakt, zowel voor het draagvlak in de oorspronkelijke landen alsmede de richting en slagvaardigheid van het Europese project. Afspraken en regels zijn keer op keer opgerekt, vage compromissen en de mantel der liefde om de lieve vrede maar te bewaren.
In mijn herinnering was euroscepcis tot halverwege jaren 90 een marginaal verschijnsel, pas met de euro en omvorming van EEG tot EU is men een groot deel van de bevolking voor het project verloren. Het verscheuren van het stabiliteitspact door Frankrijk en Duitsland ben ik zelf in ieder geval niet vergeten.
Het zou mooi zijn als er een partij zou zijn die kritisch naar de EU kijkt zonder haar te willen opblazen. In ieder geval de komende decennia uitbereiding uitsluit en landen die zich niet aan onze regels houden mogelijk de club moeten verlaten (denk aan Roemenië, Bulgarije, Polen of Hongarije). Omvormen tot een economisch blok dat niet vies is van harde machtspolitiek zoals Trump (in ieder gevoel in de beeldvorming) met China doet, 'make the EU great again'.
Zo'n tussenweg is er niet, het lijkt deze verkiezingen voor of tegen te moeten zijn. De SP komt voor mij dan nog het meest in de buurt gevolgd door CU/SGP. Baudet met Nexit biedt geen plan of alternatief, zelfs als je alleen maar een proteststem voor het weinig relevante EP wilt uitbrengen.
Ik vind FvD met haar Nexit standpunt veel te ver gaan, we kunnen dagelijks in het VK zien wat voor puinhoop dat wordt. Dat in combinatie met de dubieuze geldstromen en de onverholen sympathie voor Rusland maakt dat ik er niet op zal stemmen, ook al zijn er genoeg andere standpunten die ik met ze deel.
Op zich is er niets mis met het ontwikkelen van een eigen EU invloedssfeer, alleen moet je die landen geen volwaardige plek aan tafel geven. Zo verwatert de Nederlandse machtspositie en haal je landen aan boord die er andere normen en waarden op na houden dan wij in West-Europa al eeuwen lang nastreven.
Achteraf gezien zijn imo de onbezonnen grote uitbereidingen in 2004 en 2007 met landen uit het voormalige Oostblok niet goed uitgepakt, zowel voor het draagvlak in de oorspronkelijke landen alsmede de richting en slagvaardigheid van het Europese project. Afspraken en regels zijn keer op keer opgerekt, vage compromissen en de mantel der liefde om de lieve vrede maar te bewaren.
In mijn herinnering was euroscepcis tot halverwege jaren 90 een marginaal verschijnsel, pas met de euro en omvorming van EEG tot EU is men een groot deel van de bevolking voor het project verloren. Het verscheuren van het stabiliteitspact door Frankrijk en Duitsland ben ik zelf in ieder geval niet vergeten.
Het zou mooi zijn als er een partij zou zijn die kritisch naar de EU kijkt zonder haar te willen opblazen. In ieder geval de komende decennia uitbereiding uitsluit en landen die zich niet aan onze regels houden mogelijk de club moeten verlaten (denk aan Roemenië, Bulgarije, Polen of Hongarije). Omvormen tot een economisch blok dat niet vies is van harde machtspolitiek zoals Trump (in ieder gevoel in de beeldvorming) met China doet, 'make the EU great again'.
Zo'n tussenweg is er niet, het lijkt deze verkiezingen voor of tegen te moeten zijn. De SP komt voor mij dan nog het meest in de buurt gevolgd door CU/SGP. Baudet met Nexit biedt geen plan of alternatief, zelfs als je alleen maar een proteststem voor het weinig relevante EP wilt uitbrengen.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/148671/skyaero_small_tweakers.jpg?f=community)
Juncker is anders al aan het oefenen
De SP gaat nu in dezelfde poel graaien als de PVV en FvD en dat kan ze nog wel eens veel zetels kosten. Juist de sociale kant die niet nationaal opgelost kan worden (belastingontduiking van multinationals doet het altijd goed, dat geld zou vervolgens aan zorg of bijstand kunnen worden besteed) had een unique selling point kunnen zijn voor de SP.
En nieuwkomer Volt.
Vanuit het perspectief van die Oost Europese landen kiezen ze voor welzijn en veiligheid van de eigen bevolking en trekken ze zich niks aan van het politiek correcte beleid van Duitsland en Nederland. Ook is het geld er simpelweg niet om aan de wensen van Merkel te voldoen. Misschien dat ze inderdaad liever uit de EU stappen dan zich aan het Merkel beleid te laten onderwerpen.:
@dfrenner
Ik vind FvD met haar Nexit standpunt veel te ver gaan, we kunnen dagelijks in het VK zien wat voor puinhoop dat wordt. Dat in combinatie met de dubieuze geldstromen en de onverholen sympathie voor Rusland maakt dat ik er niet op zal stemmen, ook al zijn er genoeg andere standpunten die ik met ze deel.
Op zich is er niets mis met het ontwikkelen van een eigen EU invloedssfeer, alleen moet je die landen geen volwaardige plek aan tafel geven. Zo verwatert de Nederlandse machtspositie en haal je landen aan boord die er andere normen en waarden op na houden dan wij in West-Europa al eeuwen lang nastreven.
Achteraf gezien zijn imo de onbezonnen grote uitbereidingen in 2004 en 2007 met landen uit het voormalige Oostblok niet goed uitgepakt, zowel voor het draagvlak in de oorspronkelijke landen alsmede de richting en slagvaardigheid van het Europese project. Afspraken en regels zijn keer op keer opgerekt, vage compromissen en de mantel der liefde om de lieve vrede maar te bewaren.
In mijn herinnering was euroscepcis tot halverwege jaren 90 een marginaal verschijnsel, pas met de euro en omvorming van EEG tot EU is men een groot deel van de bevolking voor het project verloren. Het verscheuren van het stabiliteitspact door Frankrijk en Duitsland ben ik zelf in ieder geval niet vergeten.
Het zou mooi zijn als er een partij zou zijn die kritisch naar de EU kijkt zonder haar te willen opblazen. In ieder geval de komende decennia uitbereiding uitsluit en landen die zich niet aan onze regels houden mogelijk de club moeten verlaten (denk aan Roemenië, Bulgarije, Polen of Hongarije). Omvormen tot een economisch blok dat niet vies is van harde machtspolitiek zoals Trump (in ieder gevoel in de beeldvorming) met China doet, 'make the EU great again'.
Zo'n tussenweg is er niet, het lijkt deze verkiezingen voor of tegen te moeten zijn. De SP komt voor mij dan nog het meest in de buurt gevolgd door CU/SGP. Baudet met Nexit biedt geen plan of alternatief, zelfs als je alleen maar een proteststem voor het weinig relevante EP wilt uitbrengen.
Inderdaad houden deze landen er, vanuit historische ontwikkelingen, andere normen en waarden op na. Ze zijn bezet door de Duitsers, de Russen en (deels) door de Turken. Dat ligt allemaal vrij gevoelig en nu moeten ze zich weer met een opkomende, niet democratische stroming inlaten?
Komt PVDD dan betreft standpunten en gevoerd beleid niet in de buurt?:
Het zou mooi zijn als er een partij zou zijn die kritisch naar de EU kijkt zonder haar te willen opblazen. In ieder geval de komende decennia uitbereiding uitsluit en landen die zich niet aan onze regels houden mogelijk de club moeten verlaten (denk aan Roemenië, Bulgarije, Polen of Hongarije). Omvormen tot een economisch blok dat niet vies is van harde machtspolitiek zoals Trump (in ieder gevoel in de beeldvorming) met China doet, 'make the EU great again'.
Zo'n tussenweg is er niet, het lijkt deze verkiezingen voor of tegen te moeten zijn. De SP komt voor mij dan nog het meest in de buurt gevolgd door CU/SGP. Baudet met Nexit biedt geen plan of alternatief, zelfs als je alleen maar een proteststem voor het weinig relevante EP wilt uitbrengen.
Euro-sceptisch, voor vermindering langbouw subsidies, …, etc. Geen ideologische match met jouw standpunten maar wat betreft stemgedrag mogelijk wel?
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Ik ken Roemenie wat langer dan vandaag, kom er regelmatig en familie die er woont, maar ik kan je één ding garanderen: Wat de EU ook wil, zegt of eist, Roemenie gaat geen vluchtelingen accepteren. Echt niet...
Ze moeten al niets van de Roma Zigeuners hebben, een inheemse groep mensen die onder de armoede grens leeft en zonder échte intentie daar iets aan te veranderen.
Het is allemaal zo veel vrijer daar, minder regels voor van alles en nog wat. En als er regels zijn, loopt het allemaal niet zo'n vaart. Ik was daar met een drone, officieel mag je niet vliegen, je moet het aanmelden bij de overheid, betalen, goedkeuring per vlucht vragen... Dus wij staan bij een bekende dam met agenten en militairen en vragen of we mochten vliegen. Nou hier bij de dam niet, omdat het een militaire zone is, maar als je 100 meter verderop gaat staan maakt het ons niets uit. Echt heerlijk!
Er zijn ook verdere interviews geweest, hoe ik het zie: FvD pakt nu een extreem standpunt vanwege de publiciteit, uiteindelijk puntje bij paaltje zijn ze géén voorstander van een Nexit. Daar ben ik van overtuigd!
Beleid van de EU is niet om lander eruit te gooien, maar meer toe te laten:Het zou mooi zijn als er een partij zou zijn die kritisch naar de EU kijkt zonder haar te willen opblazen. In ieder geval de komende decennia uitbereiding uitsluit en landen die zich niet aan onze regels houden mogelijk de club moeten verlaten (denk aan Roemenië, Bulgarije, Polen of Hongarije). Omvormen tot een economisch blok dat niet vies is van harde machtspolitiek zoals Trump (in ieder gevoel in de beeldvorming) met China doet, 'make the EU great again'.
"De EU heeft een beleid ontwikkeld om de geleidelijke integratie van de landen van de westelijke Balkan in de Unie te ondersteunen. Op 1 juli 2013 trad Kroatië als eerste van de zeven landen toe tot de EU; Montenegro, Servië, de voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië en Albanië zijn officieel kandidaat voor toetreding. Inmiddels zijn met Montenegro en Servië de toetredingsonderhandelingen en hoofdstukken geopend; Bosnië en Herzegovina en Kosovo zijn potentiële kandidaat-lidstaten."
http://www.europarl.europ.../168/de-westelijke-balkan
Het uitbreidingsbeleid is een doelstelling van de EU op zich:
http://www.europarl.europ...e-uitbreiding-van-de-unie
/u/327184/Sonar%2520pic%2520small.png?f=community)
100% onzin. De Britten zitten niet in Schengen en hebben dus geen last van de migrantenstroom vanuit Afrika en oorlogsgebieden. Vanuit Europa moeten ze opnieuw gesmokkeld worden. Elke migrant die in het VK komt is op het conto van slecht overheidsbeleid in het VK, niet in de EU.
Brexit is gebeurd omdat Nigel Farage met UKIP en de ERG-vleugel van de Tories maar op hun woord werden geloofd met de beweringen dat de EU niet democratisch zou zijn (is het wel), dat het VK niet soeverein zou zijn (is het wel, en zonder een No-deal Brexit zal het alleen maar controle over de regels verliezen), en dat alle migranten zo maar binnen kunnen komen (kunnen ze niet, de leave campagnes verspreiden nepnieuws), en dat ze veel meer en beter handel kunnen bedrijven onder 'WTO regels' (Dit is de eerste keer bij QuestionTime dat Farage daarop ondervraagd werd, en meteen valt hij door de mand).
Er komt nog bij dat de leave campagnes verkiezingsfraude hebben gepleegd en daarmee meer hebben uitgegeven dan de wettelijk toegestane limiet. Gezien de uitslag van 52-48 kan alleen deze fraude al doorslaggevend zijn geweest.
Problemen van de migratiecrisies zijn symptomen van slechte samenwerking van de EU, niet een aanwijzing dat de landen moeten stoppen met samenwerken. Europese samenwerking in het hebben van een lijst met veilige landen helpt met sneller kunnen beslissen welke migranten teruggestuurd kunnen worden en als collectief heeft de EU veel meer macht om de landen van herkomst te dwingen om ze terug te nemen. Als de EU uit elkaar valt, gaan de landen aan de buitengrens helemaal niets doen aan het opnemen van vluchtelingen, en zullen de mensen die binnenkomen, regelrecht aangemoedigd worden om naar het noorden en westen van Europa te gaan. Zo zijn de populisten nou eenmaal, verplaats het probleem en dan is het weg. Laat die anderen er maar voor zorgen.
De EU heeft samen met de VS ook schuld aan de vele bootjes uit Libië, aangezien ze daar voor chaos hebben gezorgd. Hoe graag ik Khadaffi had zien gaan, dit is een gevolg dat onderkend moet worden, en waarop actie ondernomen moet worden. Wat betreft de 'gekkigheid' van SeaWatch, nee we laten ze met z'n allen verdrinken
Tenslotte is de migrantenstroom enorm gedaald al voor Salvini met z'n populisten aan de macht kwam in Italië, maar over de daling hoor je helemaal niemand.
Wat betreft de FvD, het zijn leugenaars. Ze zeggen alles wat mensen maar willen horen om zieltjes te winnen. Vandaar de dubbele tong over een Nexit. Ze willen uit de EU, maar ook weer niet en daarmee willen ze beide kampen aanspreken. Hopen dat ze hier in Nederland dezelfde druk krijgen als Labour in het VK, die zitten op een verlies terwijl ze horen te winnen bij de ondergang van de Tories. Waarom? De achterban wil een tweede referendum, en de top weigert.
Maar belangrijker: Ik heb regelmatig reacties gelezen van "op die partij stem ik niet want persoon X zit erin", en dan doen ze iemand af als Eurocraat, zonder inhoudelijk punten aan te kunnen wijzen, of naar iemand die zich hard maakt voor het klimaat (waarna de gebruikelijke lulkoek komt van klimaatveranderingontkenners). Hier een belangrijk punt, dat wel inhoudelijk is. De FvD laat zich in met rechtsextremisten en antisemitische mensen.
Een stem op de FvD is het gebruikelijke "we gaan de elite omverwerpen" zonder te zien wat je daadwerkelijk binnenhaalt.
Over de uitbreiding van de EU, het ligt veel meer voor de hand dat FvD voor een Nexit gaat dan dat de verdere uitbreiding van de EU tot stand komt. Ook al is het letterlijk een doelstelling van de EU.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Nee joh, het is het paradijs op aarde!
Daarom lopen alle jongeren weg uit die landen, ze voelen dat het paradijs niet voor hun is, en gaan dan maar naar een land wat hel en verdoemenis is zoals Nederland. En dan gaan ze hier maar de taal leren, en werken, en kinderen krijgen, om maar te vergeten dat ze uit het paradijs zijn gevlucht
Ofzo
Ergens op vakantie gaan is anders dan er 30 jaar wonen. Oost-Europa lijkt me geweldig om eens een roadtrip in te maken, maar ik ben heel blij dat mijn thuis het veilige, vrije en soms saaie Nederland is.
People as things, that’s where it starts.
Al begrijp ik wel wat hij bedoelt, de perceptie van meer vrijheid illustreren met een voorbeeld van corruptie onderstreept wel precies het probleem in het geval van Roemenië
Het is triviaal Roemeense voorbeelden te vinden van wat er allemaal niet werkt.Het is belangrijk te begrijpen hoe die twee in elkaar haken denk ik: vrijheid door een laxere naleving wetten, of zelfs minder wetten, kan evengoed in je nadeel zijn. Als het goed met je gaat kwa gezondheid en welvaart, ja, dan is een minder sterke staat vrijer dan een sterke. Echter, die persoonlijke toestand is meestal maar tijdelijk, en geld zeker niet voor de meesten. De waarde van de staat merk je pas als je die nodig hebt
Er is een reden dat er meer Roemenen hierheen komen dan Nederlanders daarheen trekken Nederland (misschien preciezer: Holland) heeft een culturele striktheid, waar ik zelf ook niet van ben. Hangt volgens mij samen met het protestantisme. Maar om daar vanaf te komen hoef je niet helemaal naar Roemenië, je kunt ook hier je niets aantrekken van dat benauwde denken
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
:strip_icc():strip_exif()/u/83131/lichtschakelaar_avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
Alweer dit...
op pagina 5 is dit al langsgekomen;Eff samenvatten;
D66 heeft een part potje waar de dagvergoedingen in komen en dit geld kan dan alleen gebruikt worden waarvoor het bedoeld is. Wat over blijft aan het eind van het jaar wordt teruggestort. En D66 maakt dit alles openbaar. Journalistiek wc-papier, en wat geenstijl ervan maakt... laat ik me daar maar niet over uitlaten...
*knip* reactie op off-topic reactie
[ Voor 67% gewijzigd door Migrator op 10-05-2019 15:59 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Kan ja, maar dat doe ik niet
Er is veel meer reden om aan te nemen dat FvD uiteindelijk niet voor een Nexit is, dan dat D66 uiteindelijk gematigdere EU wil.
https://www.dagelijksesta...treden-zonder-referendum/
Ze willen nu eerst al een referendum over een Nexit, het is niet zomaar voor de Nexit...
Met de Brexit in het verleden, gaat een referendum er nooit doorkomen op de korte termijn.
Dus je bouwt een fabriek om kernwapens te maken.
De Nederlandse partijen roepen allemal, de bouw van de fabriek leidt zeker niet tot de bouw van kernwapens.
De bouwer van de fabriek zegt wel dat het binnen hun doelstellingen valt om de fabriek te bouwen om zo veel mogelijk kernwapens te bouwen.
En hier wordt geroepen, de bouw kan wel 50 jaar duren, dus waarom maak je je nu al druk om het bouwen van kernwapens. Er zijn nog zat mogelijkheden in de toekomst dat de bouw niet doorgaat, of wordt stopgezet.
Ik zeg: Stop de bouw niet alleen, breek hem nu al af, dan weten we zeker dat deze fabriek niet leidt tot de bouw van kernwapens.
Ik zie toetreding van meer lidsataten, of ze nu aan voowaarden voldoen of niet als "evil". Het zorgt inherent voor minder invloed van ons kleine landje. Hoe groter het wordt, hoe minder groot het aandeel is voor ons van de taart.
Aan voorwaarden voldoen of niet, groei zie ik niet zitten.
Als ik even een vergelijk maak met de voetbalvereniging van onze zoon. We hebben eeen kleinschalige vereniging met maximaal 550 leden. We hebben er ook één met onbeperkte leden. Een groot gedrocht. De kleine vereniging is gezelligheid ten top, geen geld over de balk smijten, geen torenhoge prestatiedruk, lekker leven en laten leven. De grote club gaat om prestatiedruk, vrienden zijn tijdens selectietrainingen opeens geen vrienden meer, maar vijanden. Ongezellig complex, prestatiedruk en aan het einde van de dag moet je ook voor je plezier spelen. Ik vind een kleinere EU meer bij mijn ideale beeld passen, groter heb ik echt heel weinig mee. Steeds meer regels, invloed en een nummer in plaats van een persoon.
Ik zal je alvast helpen, deze verkiezingen staat mijn keuze vast. Proberen mijn standpunt hiering te wijzigen, wat vaker is geprobeerd in dit topic, werkt alleen maar averechts
Ik kan het met die NExit hetzelfde aanvliegen als velen hier doen met uitbreiding. Men zegt allemaal dat ik daar niet op moet letten, want dat is niet aan de orde, want alleemaal voorwaarden etc.
Ik kan hetzelfde terugkaatsen, je moet niet zo op de NExit mening van FvD letten, want zo'n vaart zal het niet lopen, ze willen eerst een referendum erover. Een kans op een referendum is al zeer klein, maar een meerderheid voor een Nexit al helemaal ondenkbaar (ik zou tegen een Nexit stemmen). Dus let niet zo op een onbenullig punt. Sowieso is dat niet iets waar een EP over gaat, meer nationale politiek. Dus er is echt geen enkel gevaar om in het EP voor FvD te kiezen. De tweede kamer, gaat wel over dit soort zaken, referenda en een Nexit of niet, daar kies ik overigens niet voor FvD.
Bewust alleen bij de Europese verkiezingen.
Dat mag je helemaal vinden. Het is altijd een afweging van economische voordelen van schaalvergroting tegenover verlies van macht.
Wat je je wel moet afvragen is dit nu het meest dringende probleem als je weet dat er de komende 15 jaar toch niemand bij gaat komen.
Is het niet slimmer om naar actuele punten te kijken zoals klimaat, belastingontwijking, onze positie ten opzichte van Rusland/Iran/China/VS/VK, verdeling van vluchtelingen, landbouwsubsidies, mediavrijheid, terrorismebestrijding en privacy? Al die zaken moeten we wel komende 4 jaar iets over beslissen. Die toetreding van landen komt helemaal niet ter sprake tijdens de periode waar we nu voor stemmen.
Dus hoewel het misschien een geldig punt is zou het gewoon heel weinig invloed moeten hebben op je beslissing nu. Kies op grond daarvan over 10 jaar als het wel uitmaakt.
Dus je staat eigenlijk niet open voor argumenten wil je zeggen. En je geeft ook aan dat als anderen met argumenten komen je alleen maar harder verder gaat zonder argumenten:
[...]
Ik zal je alvast helpen, deze verkiezingen staat mijn keuze vast. Proberen mijn standpunt hiering te wijzigen, wat vaker is geprobeerd in dit topic, werkt alleen maar averechts
[ Voor 16% gewijzigd door Philip Ross op 10-05-2019 14:01 ]
Baudet corrigeert partijgenoot: ‘Forum voor Democratie wil wél een Nexit’:
Kan ja, maar dat doe ik niet
Er is veel meer reden om aan te nemen dat FvD uiteindelijk niet voor een Nexit is, dan dat D66 uiteindelijk gematigdere EU wil.
https://www.dagelijksesta...treden-zonder-referendum/
Ze willen nu eerst al een referendum over een Nexit, het is niet zomaar voor de Nexit...
Met de Brexit in het verleden, gaat een referendum er nooit doorkomen op de korte termijn.
Je laat jezelf gewoon in de maling nemen! Het is puur opportunisme van de FvD dat ze nu (een beetje) vaag te doen over het EU standpunt.
Nee, dat is echt geen terechte beeldspraak. Je moet het zien als dat we net aan een eerste date begonnen zijn en niet bij voorbaat uitsluiten dat we ooit in een verre toekomst met die persoon gaan trouwen. Dat wil niet zeggen dat we nu al een definitief "ja-woord" hoeven geven. Door nu al bij voorbaat uit te sluiten dat in er zelfs in de verre toekomst wellicht een scenario is waarin we gaan trouwen zorg je ervoor dat deze persoon alle interesse in je verliest en met je rivaal gaat trouwen.
Het tegendeel is waar, onze sleutelpositie in economische en politieke zin binnen de EU verandert niet, de invloed van de EU op de rest van de wereld wel.
Als een puber op zn 14e gaat daten moet hij ook nog niet aan trouwen denken, maar die wil niet zeggen dat hij zich er nu al druk om moet maken. Laat staan dat hij alle andere actuele en veel belangrijkere onderwerpen moet negeren omdat hij nu niet aan trouwen moet denken. Nogmaals, er is geen enkele Nederlandse partij die voorstander is van uitbreiding op dit moment of in de nabije toekomst. Maar om allerlei diplomatieke, economische en principiële redenen heb je er niets aan om definitief de deur dicht te gooien.
En wat gebeurt er als een lid vertrekt, mag er dan weer iemand bij?
Verder zegt de omvang van de EU helemaal niets over de invulling van de EU. De VN is veel groter dan de EU maar heeft toch een stuk minder invloed.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Minds are like parachutes - they only function when open. Het is toch een discussie topic, het is geen FvD fantopic. Als je midden in de safespace van de FvD media zit dan ben je het misschien niet meer zo gewend, maar hier komen alle meningen voorbij.:
Ik zal je alvast helpen, deze verkiezingen staat mijn keuze vast. Proberen mijn standpunt hiering te wijzigen, wat vaker is geprobeerd in dit topic, werkt alleen maar averechts
Er zal nu geen bloed uitvloeien, maar ik hoop dat je je realiseert dat je het op een fundamenteel topic dat centraal staat in deze verkiezingen het oneens bent met de partij waar je op stemt en dat je dat rationaliseert met wat recente vage uitspraken die de mening van deze partij een beetje verhullen.
Ik vind dit echt heel flauw. Nexit is actueel, de impact enorm, bovendien is het de kern van de partij, dat kan je niet vergelijken. Eventuele uitbreiding in de verre toekomst is van een hele andere orde. Bovendien zitten er op dat onderwerp slechts nuance verschillen tussen de partijen, terwijl wel of geen Nexit geen nuances kent en het verschil dus dag of nacht is. Ik probeer alleen maar te zeggen dat je de hoofdzaken van de bijzaken moet scheiden.
En er is echt geen enkele rationele reden om te denken dat de FvD er niet alles aan zal doen om een Nexit te bewerkstelligen en dat het boven elk ander punt staat.
*knip*, off topic
[ Voor 27% gewijzigd door Migrator op 10-05-2019 16:17 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Voor deze verkiezing staat mijn keuze vast. Verder hierop ingaan zal weer voor waarschuwingen gaan zorgen, omdat dit als provoceren en geen inhoudelijke bijdrage wordt opgevangen.
Als je het niet heel erg vindt, laat ik het wat dit punt betreft hierbij.
*knip*, off topic
Ze hebben tegen de nexit gestemd:
https://www.ad.nl/politie...emt-tegen-nexit~a4328348/
Dat vaag doen zegt mij genoeg... Ze willen het niet
Nee hoor lees de site van het Europees parlement eens door...
Het partnerschap is een eerste date, (Armenië, Azerbeidzjan, Belarus, Georgië, Moldavië en Oekraïne)
Het associatieverdrag een verkering, (Moldavië en Oekraïne)
Het aspirant kandidaat-lidstaatschap is een aankondiging tot verloving, (Bosnië en Herzegovina en
Kosovo)
Het kandidaat lidmaatschap is de verloving zelf, (Albanië, Montenegro, Noord-Macedonië, Servië, Turkije)
Het doel van dit alles is volgend de EU zelf: trouwen, het lidmaatschap!
Rechters kijken steeds meer naar de Europese rechters en uitspraken, die ook steeds zwaarder meewegen.
Maar hij gaat ook niet daten met iemand die hij totaal niet ziet zitten, ondanks dat die persoon over 50 jaar wel veranderd kan zijn of misschien wel heel aardig is geworden!
Waarom? Nee, tenzij we een waardig lid daarvoor terugvinden... Zwitserland ofzo... Een kleinere sterkere eenheid! Al ben ik niet van mening dat we Bulgarije, Polen en Roemenie en nu opeens uit moeten goeien. Gedane zaken... Maar laten we dit soort acties in de toekomst voorkomen!
*knip*, off topic
Nergens voor nodig, hiermee positioneer je mij als minderwaardig...
Ik geef gewoon aan waar het op staat, stop met mij te proberen te overtuigen van het niet stemmen op FvD. Het heeft voor nu geen zin meer. Ik wil kijken waar dit op uitdraait.
Nee ik geef aan dat het een tweede kamer aan gelegenheid is. Niet EU...
Dus als ik bij de TK stem op FvD kunne ze vanuit daar een referendum willen en een Nexit. Vanuit een EP niet, dus het is irrelevant voor deze verkiezing. Daarnaast geloof ik niet dat ze puntje bij paaltje aan het punt vasthouden, er ijn daarnaast ook nog eens onhhaalbare voorwaarden aan gesteld (referendum). Het gaat dus uberhaupt niet gebeuren. Maar bij TK verkiezingen zal ik om dit punt juist niet op ze stemmen.
Wat voor jou hoofdzaken zijn, zijn voor mij bijzaken, wat voor mij hoofdzaken zijn, zijn voor jou bijzaken...
Ik denk echt dat dat wel mee zal vallen, maar de tijd zal het leren. Ik denk ook dat de impact voor UK op de lange ermijn wel mee zal vallen.
*knip*, off topic
[ Voor 48% gewijzigd door Migrator op 10-05-2019 16:23 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
/u/569555/crop65b56700cdbe9_cropped.png?f=community)
/u/364570/icon.png?f=community){kind=icon}
Hoewel normaal een vaste SP stemmer sinds ik stemrecht heb gekregen, vrees ik dat ik geen bolletje rood ga maken bij de SP deze verkiezingen. In het SP partijprogramma staat namelijk:
En dat is jammer, want ik denk dat de EU zeker een hoop verbeterpunten heeft, en dat alle verantwoordelijkheden onvoorwaardelijk afdragen aan de EU zonder mogelijkheid om je daarvan te bedenken een kwalijke zaak is (zo heeft de Nederlandsche Bank niet meer zoveel te zeggen over het monetair beleid in Nederland; daar is nu de ECB voor). Ook faalt de EU gigantisch juist op de momenten waar het erop aankomt, de vluchtelingenstroom uit Syrië is daar een fantastisch voorbeeld van; juist waar de EU een sleutelrol had kunnen spelen in een rechtvaardige verdeling van de last die de vluchtelingenstroom veroorzaakte, en juist had kunnen laten zien hoe het als overkoepend orgaan goed in staat is met dit soort crises om te gaan, heeft het daar juist spectaculair gefaalt.
Ondanks dat denk ik niet dat het concept van een brede Europese samenwerking op zichzelf een kwalijk iets is; juist op zaken als klimaatbeleid, vluchtelingentrek, landbouwbeleid, veiligheidsrichtlijnen enzovoorts kan de Europese samenwerking echt wel vruchten werpen, want juist daar is een brede en gelijke aanpak noodzakelijk. Het moet zich echter ook beraden of een bepaald onderwerp wel geschikt is voor een Europees-brede samenwerking, en een onderwerp is niet geschikt wanneer de meerderheid daar voor is. We hebben in Europa een verzameling van allemaal verschillende soorten landen met verschillende werkculturen, en die zijn niet eenvoudig verenigbaar. In het abstracte veld is de Europese Unie heel sterk; het is alleen keer op keer fout gegaan wanneer het vanuit het abstracte het concrete domein betrad, en juist ongelijkheid schiep waar een gelijke behandeling nodig was en vice versa. Doodzonde, want dat werkt euroscepsis enorm in de hand.
Maar dat maakt nog niet dat ik de SP steun in het eurosceptische, nationaal-populistische geluid wat ze proberen te vertolken. De partij spreekt ditmaal niet namens mij. Dus ik ga op zoek naar een kritische partij die beter vertolkt wat ik in de EU zie. Sorry SP, misschien de volgende keer weer
Ergo: Als je van de EU iets moet wat je niet wilt, dan hoeft dat niet langer. Tevens schijnt hierdoor sterk de eurosceptische, nationalistische toon waar de SP de laatste jaren mee heult, en dat staat mij niet zo aan. Het is enorm opportunistisch en draagt totaal niet bij aan een constructieve sfeer en een langetermijnsvisie. Dit klinkt meer als ramkoers met de EU.
En dat is jammer, want ik denk dat de EU zeker een hoop verbeterpunten heeft, en dat alle verantwoordelijkheden onvoorwaardelijk afdragen aan de EU zonder mogelijkheid om je daarvan te bedenken een kwalijke zaak is (zo heeft de Nederlandsche Bank niet meer zoveel te zeggen over het monetair beleid in Nederland; daar is nu de ECB voor). Ook faalt de EU gigantisch juist op de momenten waar het erop aankomt, de vluchtelingenstroom uit Syrië is daar een fantastisch voorbeeld van; juist waar de EU een sleutelrol had kunnen spelen in een rechtvaardige verdeling van de last die de vluchtelingenstroom veroorzaakte, en juist had kunnen laten zien hoe het als overkoepend orgaan goed in staat is met dit soort crises om te gaan, heeft het daar juist spectaculair gefaalt.
Ondanks dat denk ik niet dat het concept van een brede Europese samenwerking op zichzelf een kwalijk iets is; juist op zaken als klimaatbeleid, vluchtelingentrek, landbouwbeleid, veiligheidsrichtlijnen enzovoorts kan de Europese samenwerking echt wel vruchten werpen, want juist daar is een brede en gelijke aanpak noodzakelijk. Het moet zich echter ook beraden of een bepaald onderwerp wel geschikt is voor een Europees-brede samenwerking, en een onderwerp is niet geschikt wanneer de meerderheid daar voor is. We hebben in Europa een verzameling van allemaal verschillende soorten landen met verschillende werkculturen, en die zijn niet eenvoudig verenigbaar. In het abstracte veld is de Europese Unie heel sterk; het is alleen keer op keer fout gegaan wanneer het vanuit het abstracte het concrete domein betrad, en juist ongelijkheid schiep waar een gelijke behandeling nodig was en vice versa. Doodzonde, want dat werkt euroscepsis enorm in de hand.
Maar dat maakt nog niet dat ik de SP steun in het eurosceptische, nationaal-populistische geluid wat ze proberen te vertolken. De partij spreekt ditmaal niet namens mij. Dus ik ga op zoek naar een kritische partij die beter vertolkt wat ik in de EU zie. Sorry SP, misschien de volgende keer weer
:strip_icc():strip_exif()/u/163454/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/39828/melonhatcat8uy.jpg?f=community)
Ligt eraan wat je definitie van helemaal pro is. sowieso is het niet zo binair. De liberalen hebben een andere visie voor Europa dan de socialisten, en die willen weer een andere kant op dan de groenen. Ja, alle drie kun je ze "pro" noemen, maar hoe en wat je ervan gaat merken wisselt enorm.
De "anti" idem dito.
Sowieso is kijken naar de fractie niet alles, want hoewel D66 en VVD allebei in ALDE zitten verandert er heus wel wat als de VVD veel groter is dan D66. Zie het als een coalitie. Ja, CU zit in deze regering, maar dat maakt onze regering niet links-conservatief-christelijk
People as things, that’s where it starts.