Verkiezingen Europees Parlement 2019

[defiant]

Verkiezingen Europees Parlement 2019
Datum: 23 mei 2019

Introductie
De Europees Parlementsverkiezing vond voor het eerst plaats in 1979. In dat jaar bestond het Europees Parlement nog uit 410 leden, afkomstig uit 9 EG-lidstaten (België, Nederland, Luxemburg, Frankrijk, Italië, Duitsland, Ierland, Verenigd Koninkrijk en Denemarken). Het tegenwoordige Europees Parlement bestaat uit 751 zetels uit 28 lidstaten. Uit iedere lidstaat is een vast aantal parlementariërs afkomstig; afhankelijk van het aantal inwoners. 26 Europarlementariërs vertegenwoordigen de Nederlandse EU-burgers. Afgevaardigden voor het Europees Parlement worden per land gekozen. In het parlement zitten geen afzonderlijke nationale partijen, maar Europese partijen. Vaak gaat het om nationale partijen die een verbinding zijn aangegaan met partijen uit (minimaal) 5 andere lidstaten.

Meer achtergrond informatie:
Kiesraad: Europees Parlement
Wikipedia: Europees Parlement
Europees Parlement: Liaisonbureau in Nederland
Europese verkiezingen Nederland

Stemwijzers

1. Stemwijzer: Europese Parlements­­verkiezingen
2. Your Vote Matters: Stemmen tracker aan de hand van stemgedrag van Europarlementariërs en partijen

Bekijk hier het stemgedrag van alle Europarlementariërs

Stemwijze
Er wordt nog steeds gestemd met potlood, de procedure staat hier beschreven
De stempas
De Kiezerspas
Volmacht

Stemmen in het buitenland
Een Nederlandse kiezer die op de dag van de verkiezing tijdelijk of permanent in het buitenland verblijft, kan toch deelnemen aan de stemming. Als deze kiezer nog wel in een Nederlandse gemeente staat ingeschreven, kan per brief of per onderhandse of schriftelijke volmacht stemmen.Als hij niet meer staat ingeschreven in de Basisregistratie Persoonsgegevens moet hij zich eerst (eenmalig) laten registreren als kiezer in het buitenland. Vervolgens kan hij per brief stemmen, of desgewenst via een schriftelijke volmacht of met een kiezerspas (in Nederland).

Meer informatie

Relevante andere topics in AWM
Het grote Europese Unie topic

[Voor 6% gewijzigd door defiant op 08-05-2019 12:35]

[3x3]

Nederland doet het goed in het EP.
En ik wil toch twee Nederlanders uitlichten voor dit topic die zich goed laten zien in het Europees Parlement en waar jij ook op mag stemmen. Bas & Sophie.

Beiden hebben een grote persoonlijkheid, zijn slim kunnen goed luisteren en zijn empatisch. Sophie is vicefractievoorzitter van de liberale ALDE fractie. Bas is vicefractievoorzitter van de Groenen.

1. Bas Eijkhout:


Bas heeft zich ingezet:

• Voor CO2 verlaging.
• Tegen de uploadfilter
• Eerlijke vervolging van catalaanse (onafhankelijkheids) politici
• Voor lobby transparantie
• Voor privacy

Hij is rapporteur voor een CO2-limiet voor vrachtwagens. Dat betekend dat hij hoofdonderhandelaar namens het parlement is op dit vlak.
Hij is ook rapporteur voor duurzame financiën. Waarbij het met het parlement een norm stelt over hoe de financiële sector duurzaam kan handelen.

Als je meer van bas wilt weten, "Bellen met Bas", is een wekelijkse podcast waar bas zijn mening deelt. Daarnaast heeft hij twitter.

2. Sophie in 't Veld


Inhoudelijk heeft Sophie zich heel hard gemaakt de afgelopen jaren voor:

• LGBT rechten in Europa
• Vermindering van de macht van de kerk (in Oost Europa)
• Privacy
• Burgerrechten

Voor beide politici zou ik mijn hand in het vuur durven steken, ze zijn betrouwbaar en jij kunt er 23 mei op stemmen. Ik vind ze integere politici die al jarenlang staan voor hun belangen, het ook opnemen voor de burger-belangen en beiden al 10 jaar een consistente politieke richting en persoonlijke groei laten zien van hun waarden.

[Voor 66% gewijzigd door 3x3 op 15-02-2019 08:00]

[Plasma_Wolf]

De Europese Verkiezingen komen vlak na de stemming over de nieuwe wet van het uploadfilter. Daarmee kunnen politici die voor de wet gaan stemmen niet preventief weggestemd worden door de kiezer. Maar we kunnen wel druk opvoeren op de politici, in de hoop dat ze tegen de wet gaan stemmen.

https://saveyourinternet.eu/nl/

Hier staan de politici die voor artikel 13 hebben gestemd, in het rood. En je kunt ze aanschrijven. De kans dat we iets voor elkaar krijgen, is miniem, maar we kunnen erop rekenen dat als de wet wordt aangenomen, we via deze website ook kunnen besluiten welke partij we niet langer in de EU willen zien.

[T-MOB]

3x3 schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 05:55:

Bas heeft zich ingezet:

• Tegen de uploadfilter

Zoals je in de link van Plasma Wolf kunt zien heeft Bas Eickhout voor de aangepaste auteursrechtenrichtlijn gestemd. Niet dat ik hem daardoor een slechte vertegenwoordiger vindt, er is meer dan auteursrecht (en zelfs die richtlijn is meer dan het "uploadfilter (voor grote bedrijven)").

Het is wel een verademing om te zien dat het EP op een thema als dit niet gedomineerd wordt door fractiediscipline.

[Plasma_Wolf]

Het is dan ook de vraag hoeveel hij weet van deze wet. In hoeverre heeft hij zich ingelezen, en weet hij überhaupt wel wat artikel 13 doet? Daarom is het belangrijk dat de politici aangeschreven worden, dan kunnen we erachter komen, of ze misschien zover krijgen om tegen de wet te stemmen.

[Brent]

T-MOB schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 11:08:
[...]

Het is wel een verademing om te zien dat het EP op een thema als dit niet gedomineerd wordt door fractiediscipline.

Het is vreemd dat het EP zoveel kritiek krijgt, het lijkt mij het minst gepolitiseerde parlement waar we stemrecht hebben.

[Plasma_Wolf]

Het heeft heel veel met beeldvorming te maken. Europese politiek komt best vaak in het nieuws, maar het is ver weg.

Een opkomstlijstje:

EP 2014: 37,32%
Gemeente 2018: 59,97%
Provinciale Staten 2015: 47,8%
TK 2017: 81,57%

Er is veel kritiek maar er wordt niet gestemd. Problemen die voorkomen in de Europese politiek is gedeeltelijk de schuld van mensen die niet komen opdagen. Onderdeel van de EU is natuurlijk ook dat we veel kleiner zijn. Als je in Nederland stemt in de Tweede Kamer, kom je er snel genoeg achter of jouw stem in de regering komt, of in de oppositie. Als jouw gekozen partij in de regering komt, weet je dat je bij de volgende verkiezingen je stem opnieuw kan laten horen om de regering te belonen of af te straffen. In de EU? Weet je wat je stem heeft gedaan voor Europees beleid? Voor Nederland is dat moeilijker dan voor bijvoorbeeld Frankrijk of Engeland, waar ook de Europese afgevaardigden gekozen worden door middel van een districtenstelsel.

[3x3]

@Plasma_Wolf

Die lage opkomst is niet heel gek. De rol van het EP is niet megagroot in het nemen van Beslissingen.
Het laatste woord is altijd voor de EU-Raad. Uiteindelijk is het slikken of stikken voor het EP. En alleen onderwerpen die door de EC aangedragen worden, kunnen worden behandeld op de politieke agenda.

[Brent]

Report: Russia offered Italy's Salvini €3m for EU election

The money was to come via a cushy oil deal brokered by a Russian state firm and Salvini's aide, Gianluca Savoini, in Moscow last October, L'Espresso said in a teaser ahead of further revelations due Sunday.

Het nadeel van de EU, door de grote boeg veel plaatjes voor lekkende gaatjes ...

[Hackus]

Zal er een optie komen; Ik stem tegen Europa ?

[Sissors]

Hackus schreef op zondag 31 maart 2019 @ 15:25:
Zal er een optie komen; Ik stem tegen Europa ?

Is die er bij de Tweede Kamer verkiezingen?

[hoevenpe]

Sissors schreef op zondag 31 maart 2019 @ 15:26:
Is die er bij de Tweede Kamer verkiezingen?

Je kunt PVV/FvD/PvdD of SP stemmen.

[LtMarx]

Een wat andere mening dan maar. Ik ben erg voor Europa. Alle argumenten over een slechte opzet en verschillende culturen negeren 1 simpel feit. Er is nog nooit zo lang vrede en welvaart geweest op dit continent tussen zoveel verschillende culturen.

Ik wil ook dat de eu democratischer wordt, ik vind ook wat van de vergoedingen voor eu mp’s, etc.

Maar de eu dan maar afschaffen is kortzichtig, onverstandig en geeft weinig blijk van een historisch perspectief.

Daarnaast zijn er meerdere wetten en regels waar ik direct achter sta of profijt van heb.

[janvanduschoten]

Modbreak:

Het is hier een zooitje geworden zie ik. Ik ga nu slapen, morgen moet er iemand even met een mod bezem doorheen.

Helaas even op slot

En weer open.

Graag on topic blijven, dan kan het topic gewoon open blijven

[Voor 24% gewijzigd door janvanduschoten op 01-04-2019 10:01]

[De_Bastaard]

Wanneer wordt zo'n lijst met mogelijke kandidaten eigenlijk beschikbaar ? Samen met de kieswijzer?

Ik ben niet echt anti Europa, maar vind wel dat er een en ander moet veranderen:

- Eenduidig energiebeleid. Het kan imo niet zo zijn dat we in NL braafste jongetje van de klas willen zijn terwijl ze in Polen nieuwe kolencentrales bijbouwen;
- Eindelijk eens een fatsoenlijk migratie standpunt / wetgeving. Met name dat van mensen uit veilige landen.
- Aanpakken van de lobby boefjes. Net als in de 1e kamer is het echt niet cool dat mensen op zulke posities worden gelobby'ed.
- Kappen met handje klap acties zoals nu blijkbaar is gebeurt met het uploadfilter/link taks verhaal tussen Duitsland & Frankrijk. Jij geeft mij dit, dan stem ik tegen dat. Dat kan toch niet als het om zulke belangrijke wetgeving gaat ???

[n3othebest]

De_Bastaard schreef op maandag 1 april 2019 @ 14:21:
Ik ben niet echt anti Europa, maar vind wel dat er een en ander moet veranderen:

- Eenduidig energiebeleid. Het kan imo niet zo zijn dat we in NL braafste jongetje van de klas willen zijn terwijl ze in Polen nieuwe kolencentrales bijbouwen;

Er is een eenduidig energiebeleid. We moeten allemaal x% minder uitstoten. Of we dat doen door kolencentrales te sluiten zoals hier of door bijvoorbeeld bossen te planten in polen maakt niet uit. Dat is de keuze van ieder land zelf. Daarnaast staan we in de onderste 20% van europa als je kijkt naar hoe groen we zijn, dus beste jongetje van de klas is absoluut geen sprake van.

- Eindelijk eens een fatsoenlijk migratie standpunt / wetgeving. Met name dat van mensen uit veilige landen.

Huidig standpunt: Mensen uit veilige landen zijn niet welkom en worden indien mogelijk teruggestuurd. Opvang bij voorkeur in de regio zolang we daar de veiligheid kunnen waarborgen.

Wat wil je hier nog aan veranderen?

- Aanpakken van de lobby boefjes. Net als in de 1e kamer is het echt niet cool dat mensen op zulke posities worden gelobby'ed.

Niet compatible met bovenstaande strengere migratie standpunt. Migratie is namelijk juist wat de lobbypartijen gebruiken om de aandacht af te leiden van hun achterbaks gedrag.

- Kappen met handje klap acties zoals nu blijkbaar is gebeurt met het uploadfilter/link taks verhaal tussen Duitsland & Frankrijk. Jij geeft mij dit, dan stem ik tegen dat. Dat kan toch niet als het om zulke belangrijke wetgeving gaat ???

Dat is wel vervelend ja. maar vergeet niet dat ook een deel van de nederlandse EP leden gewoon voor gestemd hebben en een deel van de duitse tegen.

[IJzerlijm]

n3othebest schreef op maandag 1 april 2019 @ 14:33:
[...]


Er is een eenduidig energiebeleid. We moeten allemaal x% minder uitstoten. Of we dat doen door kolencentrales te sluiten zoals hier of door bijvoorbeeld bossen te planten in polen maakt niet uit. Dat is de keuze van ieder land zelf. Daarnaast staan we in de onderste 20% van europa als je kijkt naar hoe groen we zijn, dus beste jongetje van de klas is absoluut geen sprake van.

Dat hangt er van af hoe je meet. CO2 uitstoot komt voornamelijk van economische activiteit en als je BNP naar CO2 uitstoot afzet doet Nederland het best wel goed.

Wikipedia: List of countries by ratio of GDP to carbon dioxide emissions

Nederland staat 24ste met boven zich landen met vrijwel geen industrie (Tjsaad, Afghanistan, Mali), landen die de mazzel hebben overal stuwdammen te kunnen bouwen (Noorwegen, Zwitserland) en Frankrijk met al z'n kerncentrales.

[n3othebest]

IJzerlijm schreef op maandag 1 april 2019 @ 14:42:
[...]


Dat hangt er van af hoe je meet. CO2 uitstoot komt voornamelijk van economische activiteit en als je BNP naar CO2 uitstoot afzet doet Nederland het best wel goed.

Wikipedia: List of countries by ratio of GDP to carbon dioxide emissions

Nederland staat 24ste met boven zich landen met vrijwel geen industrie (Tjsaad, Afghanistan, Mali), landen die de mazzel hebben overal stuwdammen te kunnen bouwen (Noorwegen, Zwitserland) en Frankrijk met al z'n kerncentrales.

En onder ierland, denemarken, oostenrijk en de UK. Dus hoe goed doen we het nou echt?

Maar ook omdat we een zo hoog GDP hebben moeten we natuurlijk lager CO2/GDP halen om CO2/persoon mee te kunnen met de rest van europa.

maar dat is een discussie voor een ander topic. Het was meer om aan te geven dat het gestelde "beste jongetje van de klas" niet gehaal waar was. ik erger me namelijk ontzettend aan die leugen die je de laatste tijd vaak voorbij hoort komen.

EDIT: Nog even ter illustratie, we zijn de grootste uitstoter per persoon van alle europese landen.

[Voor 4% gewijzigd door n3othebest op 01-04-2019 14:51]

[LtMarx]

Voor mij zijn grote topics:
* democratie EU (transparantie, werking, macht individuele landen, etc). Ik hoop dat de EU met voorstellen komt om de macht transparant te houden en rekeningschap blijft afleggen direct naar hun burgers
* economie, het blijft lastig dat er wel strenge regels gelden voor alle landen maar dat staatsschuld beleid voorbehouden blijft aan individuele naties. Ik ben ook erg voor om belastingwetgeving meer te synchroniseren en bedrijven belasting te laten afdragen waar ook daadwerkelijk de producten of diensten geleverd worden
* technologie, fake news, privacy, auteursrecht, het huidige tijdperk vraagt veel (technologische) kennis van beleidsmakers om verstandige keuzes te maken om burgers én innovatie te beschermen
* energie en milieu, een toenemend aantal onderwerpen kan alleen maar worden beantwoord op internationale schaal. Een EU energie en milieuplan (bestaat dat eigenlijk?) zou ik toejuichen

[BlakHawk]

Ik denk dat ik uiteindelijk maar bij een eurosceptische partij uitkom. Om het tegengeluid wat vorm te kunnen geven.

Ik ben niet tegen de EU, maar wel tegen al die vriendjespolitiek, uitbreidingen naar het oosten toe en verkwisting van belastinggeld.

[n3othebest]

dfrenner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 14:44:
Ik denk dat ik uiteindelijk maar bij een eurosceptische partij uitkom. Om het tegengeluid wat vorm te kunnen geven.

Ik ben niet tegen de EU, maar wel tegen al die vriendjespolitiek, uitbreidingen naar het oosten toe en verkwisting van belastinggeld.

Alsof die euroscaptische partijen niet aan vriendjespolitek doen of verspilling. Vaak nog wel meer zelfs, en ze zijn vaak ook heel goede vrienden met de oost europese landen.

Tegen uitbreiding naar het oosten kan ik zo'n stem begrijpen maar tegen die andere punten heeft het geen enkel nut. Stem dan zo links mogelijk om te macht van grote bedrijvne meer tegen te gaan. Dan krijg je minder lobby en vriendjespolitiek.

[BlakHawk]

n3othebest schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 14:56:
Alsof die euroscaptische partijen niet aan vriendjespolitek doen of verspilling. Vaak nog wel meer zelfs, en ze zijn vaak ook heel goede vrienden met de oost europese landen.

Tegen uitbreiding naar het oosten kan ik zo'n stem begrijpen maar tegen die andere punten heeft het geen enkel nut. Stem dan zo links mogelijk om te macht van grote bedrijvne meer tegen te gaan. Dan krijg je minder lobby en vriendjespolitiek.

Zo lang een Juncker daar maar blijft zitten, denk ik dat ik maar voor een patij als FvD ga in het EP.
Ik kan die Juncker niet uitstaan.

Vind de praatjes van Ferrage altijd wel vermakelijk om te zien...

[Voor 4% gewijzigd door BlakHawk op 02-04-2019 15:07]

[wildhagen]

dfrenner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 15:06:
[...]


Zo lang een Juncker daar maar blijft zitten, denk ik dat ik maar voor een patij als FvD ga in het EP.
Ik kan die Juncker niet uitstaan.

Want FvD doet niet net zo hard als alle andere partijen aan vriendjespolitiek? Dat geloof je zelf toch hopelijk ook niet?

Ze hebben zelf ook al aangekondigd zich bij een alliantie (ECR) aan te sluiten, die net als alle allianties voor elkaar opkomen.

Als je echt tegen vriendjespolitiek bent, zoals je zelf zegt, is de FvD dus geen beste keus...

[n3othebest]

dfrenner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 15:06:
[...]


Zo lang een Juncker daar maar blijft zitten, denk ik dat ik maar voor een patij als FvD ga in het EP.
Ik kan die Juncker niet uitstaan.

Vind de praatjes van Ferrage altijd wel vermakelijk om te zien...

Op welke manier gaat FvD ook maar iets aan Juncker kunnen doen?

Als je die man echt weg wil hebben zoek je de starkste tegen kandidaat uit en kijk je welke patijen die steunen en stem je daar op. Veel effectiever dan een partij die alleen maar gaat lopen schreuwen dat Juncker weg moet en tegelijkertijd ook gewoon bezig gaat zijn met hun eigen vriendjespolitiek.

[Brent]

Alhoewel ik ook geen groot fan ben van al te evidente vriendjespolitiek, je moet realistisch zijn en beseffen dat politiek gaat over samenwerkende mensen en juist mensen die daarheen graviteren vaak grote netwerken hebben. Dat vriendjespolitiek gaat voorbij aan de realiteit van de mens denk ik. Beter is het inderdaad kijken naar kandidaten die je wel aanspreekt, en vooral: kijken naar wie voor concrete inperking is van vriendjespolitiek, dat misschien al gedaan heeft in het verleden, en niet enkel ertegen ageert. Kletsende populisten die all talk zijn gaan het, lijkt mij, niet beter maken. Zie Farage, die het EP gebruikt als studio voor zijn youtube-clips, niet als democratisch orgaan waar hij de problemen die hij waarneemt oplost.

[BlakHawk]

wildhagen schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 15:15:
[...]


Want FvD doet niet net zo hard als alle andere partijen aan vriendjespolitiek? Dat geloof je zelf toch hopelijk ook niet?

Ze hebben zelf ook al aangekondigd zich bij een alliantie (ECR) aan te sluiten, die net als alle allianties voor elkaar opkomen.

Als je echt tegen vriendjespolitiek bent, zoals je zelf zegt, is de FvD dus geen beste keus...

Ach het lijkt mij de beste keuze voor het EP. Ik heb weinig met de huidige vorm, dan is dit mijn mnaier dat te laten blijken

n3othebest schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 15:18:
[...]


Op welke manier gaat FvD ook maar iets aan Juncker kunnen doen?

Als je die man echt weg wil hebben zoek je de starkste tegen kandidaat uit en kijk je welke patijen die steunen en stem je daar op. Veel effectiever dan een partij die alleen maar gaat lopen schreuwen dat Juncker weg moet en tegelijkertijd ook gewoon bezig gaat zijn met hun eigen vriendjespolitiek.

Zien we daarna wel weer

Als je als EU zo min mogelijk binding met de kiezer nastreeft, is dit een effect.
Ik vind het allemaal best

[Voor 4% gewijzigd door BlakHawk op 02-04-2019 16:19]

[n3othebest]

dfrenner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 16:18:
[...]


Ach het lijkt mij de beste keuze voor het EP. Ik heb weinig met de huidige vorm, dan is dit mijn mnaier dat te laten blijken

Proteststemmen werken zo niet. het is gewoon een stem voor de plannen van een partij en gaat in dit geval ook 100% genegeerd worden omdat die partije ook niet daadwerkelijk constructief samen wil werken. (het is immers een protestpartij he)

[...]


Zien we daarna wel weer

Als je als EU zo min mogelijk binding met de kiezer nastreeft, is dit een effect.
Ik vind het allemaal best

Volgens mij draai je het hier om. Hoe kan de EU weten wat jij als kiezer wil als je dat zelf niet eens aan wil geven?

Lekker makkelijk zeuren op de EU zo maar zelf 0 verantwoordelijkheid willen nemen.

[Brent]

dfrenner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 16:18:
[...]


Ach het lijkt mij de beste keuze voor het EP. Ik heb weinig met de huidige vorm, dan is dit mijn mnaier dat te laten blijken

Het is je goed recht ontevreden te zijn met de huidige vorm, en Juncker een asshole te vinden (dat vind ik wel ongeveer met je mee ), maar ik hoop dat je ook bedenkt dat je het constructief kunt zien: tegen zijn en dingen afbreken, dat is makkelijk. Een beter idee hebben, dat implementeren, dat is heel moeilijk. En daardoor waardevoller.

Welke vorm zie je wel graag? Welke voorman?

Het EP heeft overigens niet Juncker als voorzitter, die is voorzitter van de EC, een orgaan dat inderdaad wat handjeklapperig aandoet. Het EP daarentegen is een volkomen direct en democratisch instituut, het enige van de EU, en daarom vind ik de kritiek wat vreemd. Zou ik bewaren voor de overige instituties van de EU.

[Shabbaman]

LtMarx schreef op maandag 1 april 2019 @ 16:56:
* energie en milieu, een toenemend aantal onderwerpen kan alleen maar worden beantwoord op internationale schaal. Een EU energie en milieuplan (bestaat dat eigenlijk?) zou ik toejuichen

Een plan zoals wij ooit het NMP hadden zou ik het niet noemen, maar via de EU hebben alle landen dalende emissieplafonds en strenger wordende emissie-eisen (denk aan de euronormering voor auto's). Ook omgevingsnormen komen in veel gevallen van de EU (zoals de maximale concentratie fijnstof).

[Voor 9% gewijzigd door Shabbaman op 02-04-2019 16:55]

[BlakHawk]

n3othebest schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 16:35:
Lekker makkelijk zeuren op de EU zo maar zelf 0 verantwoordelijkheid willen nemen.

Ik stem toch?
Als ik het nu tot op zekere hoogte met FvD eens ben?

Uiteindelijk is het polderen in de politiek, als ik een uiterste pak om minder dicht bij het andere uiterste terecht te komen, vind ik dat prima verdedigbaar.

Ik weet zeker dat een partij als FvD geen meerderheid zal krijgen...

Hetzelfde deedik eerder bij HRA, om niet bij het uiterste versneld afschaffen terecht te komen, heb ik vaak VVD gestemd, die waren het meest behoudend. Uiteindelijk vormen ze een coalitie en ben ik blij met de inbreng van VVD. Een coalitie tussen D66, GL en PVDA had veel progressiever geweest.

Ik houd alvast een beetje rekening met het middelen van standpunten.
Uit de EU stappen is m.i. toch onrealistisch en zie ik door een stem op FvD ook zeker niet gebeuren.

Aangezien ik de EU al redelijk ver van mijn bed vind, ben ik daar nog iets aggressiever in mijn keuze en gelukkig is het mijn goedrecht. Daar mogen jullie het allemaal mee oneens zijn, maar mij proberen te overtuigen werkt bij mij toch alleen maar averechts

[Voor 4% gewijzigd door BlakHawk op 02-04-2019 17:00]

[n3othebest]

dfrenner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 16:59:
[...]


Ik stem toch?
Als ik het nu tot op zekere hoogte met FvD eens ben?

Uiteindelijk is het polderen in de politiek, als ik een uiterste pak om minder dicht bij het andere uiterste terecht te komen, vind ik dat prima verdedigbaar.

Ik weet zeker dat een partij als FvD geen meerderheid zal krijgen...

Hetzelfde deedik eerder bij HRA, om niet bij het uiterste versneld afschaffen terecht te komen, heb ik vaak VVD gestemd, die waren het meest behoudend. Uiteindelijk vormen ze een coalitie en ben ik blij met de inbreng van VVD. Een coalitie tussen D66, GL en PVDA had veel progressiever geweest.

Ik houd alvast een beetje rekening met het middelen van standpunten.

Aangezien ik de EU al redelijk ver van mijn bed vind, ben ik daar nog iets aggressiever in mijn keuze en gelukkig is het mijn goedrecht. Daar mogen jullie het allemaal mee oneens zijn, maar mij proberen te overtuigen werkt bij mij toch alleen maar averechts

Ik probeer je helemaal niet te overtuigen dus je hoeft niet zo in de verdediging te schieten.

Het leek gewoon echter alsof je vooral excuses zocht om FvD te stemmen want de genoemde redenen komen gewoon niet overeen met wat FvD gaat bereiken.

Als je FvD wil stemmen omdat je het met hun standpunten eens bent is dat prima. Let wel op dat je niet alleen op hun programma zoals ze het zelf presenteren let maar ook op hun stemgedrag en wat ze impliceren.

Waar het mij om ging is dat je roep ik stem FvD omdat ik A wil bereiken terwijl je als je A wil bereiken beter op iets anders kan stemmen. Vervolgens roep je als iemand je daar op wijst gewoon dat je het toch gaat doen en wel ziet of A bereikt word. Vind je het dan gek dat mensen dat vreemd vinden?

[BlakHawk]

n3othebest schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 17:02:
[...]


Ik probeer je helemaal niet te overtuigen dus je hoeft niet zo in de verdediging te schieten.

Het leek gewoon echter alsof je vooral excuses zocht om FvD te stemmen want de genoemde redenen komen gewoon niet overeen met wat FvD gaat bereiken.

Als je FvD wil stemmen omdat je het met hun standpunten eens bent is dat prima. Let wel op dat je niet alleen op hun programma zoals ze het zelf presenteren let maar ook op hun stemgedrag en wat ze impliceren.

Waar het mij om ging is dat je roep ik stem FvD omdat ik A wil bereiken terwijl je als je A wil bereiken beter op iets anders kan stemmen. Vervolgens roep je als iemand je daar op wijst gewoon dat je het toch gaat doen en wel ziet of A bereikt word. Vind je het dan gek dat mensen dat vreemd vinden?

Nee geen enkele partij gaat dat bereiken, dat heb ik na zoveel jaar ook wel door...

Het gaat mij niet enkel om A. Er zijn ook nog B, C, D, E, F, G etc...
Alleen ik begin mij met de dag meer aan die Juncker te irriteren... Hoe meer ik die vent zie rondwachelen van mijn belastinggeld, hoe meer aversie ik tegen de EU krijg. Oorzaak, gevolg...

Je kunt proberen de gevolgen te beperken, of juist de oorzaak wegnemen, want ik ben niet de enige

Er zijn in mijn stem gedrag no-go's. Linkse partijen en D66, zal nooit gebeuren, wat de standpunten ook zijn.

Grappig trouwens dat je het noemt, FvD is een van de weinigen die hun stemgedrag heel duidelijk naast hun standpunten op de website hebben staan. Die mate van transparantie kunnen veel partijen iets van leren!

https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/europese-unie
en
https://forumvoordemocratie.nl/stemmingen/europese-unie

Sommigen gaan mij veel te ver, maar sommigen ook zeker niet.

[n3othebest]

dfrenner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 17:31:
[...]

Je kunt proberen de gevolgen te beperken, of juist de oorzaak wegnemen, want ik ben niet de enige

Wat bedoel je met oorzaak wegnemen dan?

Er zijn in mijn stem gedrag no-go's. Linkse partijen en D66, zal nooit gebeuren, wat de standpunten ook zijn.

Dan diskwalificeer je jezelf wel als kiezer als je niet meer op partijen stemt ondanks de standpunten. Waarom stem je dan wel op partijen als het niet om de standpunten gaat?

FvD is zeker open over hun stemgedrag al is het natuurlijk voor alle partijen gewoon openbaar.

Wat dan weer wel opvalt is dat ze tegen strengere regels rond buitenlandse geldschieters zijn wat toch typisch iets is wat juist de corruptie in de hand werkt. Ook zijn ze tegen het Europees aanpakken van klimaatproblematiek terwijl ze hier landelijk roepen dat wij als land alleen niks kunnen.

Dus toch enige tegenstrijdigheden, en dat is met 5 minuten zoeken in de stemmingen

[BlakHawk]

n3othebest schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 18:44:
[...]


Wat bedoel je met oorzaak wegnemen dan?


[...]


Dan diskwalificeer je jezelf wel als kiezer als je niet meer op partijen stemt ondanks de standpunten. Waarom stem je dan wel op partijen als het niet om de standpunten gaat?

FvD is zeker open over hun stemgedrag al is het natuurlijk voor alle partijen gewoon openbaar.

Wat dan weer wel opvalt is dat ze tegen strengere regels rond buitenlandse geldschieters zijn wat toch typisch iets is wat juist de corruptie in de hand werkt. Ook zijn ze tegen het Europees aanpakken van klimaatproblematiek terwijl ze hier landelijk roepen dat wij als land alleen niks kunnen.

Dus toch enige tegenstrijdigheden, en dat is met 5 minuten zoeken in de stemmingen

Ik snap dat je het niet leuk vindt, maar ik diskwalificeer mij nergens van, ik houd stemrecht en zal gewoon stemmen.

GL, SP en D’66 zal ik echt nooit van mijn leven op stemmen. Ik heb er niets mee, zal er nooit wat mee hebben.

[n3othebest]

dfrenner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 19:27:
[...]


Ik snap dat je het niet leuk vindt, maar ik diskwalificeer mij nergens van, ik houd stemrecht en zal gewoon stemmen.

GL, SP en D’66 zal ik echt nooit van mijn leven op stemmen. Ik heb er niets mee, zal er nooit wat mee hebben.

Wat ik bedoel is dat je gewoon actief de democratie ondermijnt. Dus dan moet je ook niet klagen dat de politiek niet naar je luistert want je hebt niets nuttigs te zeggen.

Waarom zou je daar nooit op stemmen als ze precies de standpunten hebben die jij ook hebt?

[marcop23]

dfrenner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 16:59:
[...]
Uiteindelijk is het polderen in de politiek, als ik een uiterste pak om minder dicht bij het andere uiterste terecht te komen, vind ik dat prima verdedigbaar.
[...]

Het nadeel daarvan is denk ik wel, in het algemeen, dat het minder bestuurbaar wordt. Als alle linksen op Sylvana Simons gaan stemmen en de rechtsen op Thierry Baudet, valt er een stuk minder te polderen dan wanneer er 'gewoon' PvdA en VVD wordt gestemd.

[Cobb]

Tja wat er nu zit stelt toch ook niets voor. Dit nieuwe voorstel...
https://www.ad.nl/koken-e...-en-sojayoghurt~a4fa4f0c/

Hebben ze echt niets beters te doen?

[BlakHawk]

n3othebest schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 19:44:
[...]


Wat ik bedoel is dat je gewoon actief de democratie ondermijnt. Dus dan moet je ook niet klagen dat de politiek niet naar je luistert want je hebt niets nuttigs te zeggen.

Waarom zou je daar nooit op stemmen als ze precies de standpunten hebben die jij ook hebt?

Omdat ik er niets mee heb...

marcop23 schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 20:21:
[...]

Het nadeel daarvan is denk ik wel, in het algemeen, dat het minder bestuurbaar wordt. Als alle linksen op Sylvana Simons gaan stemmen en de rechtsen op Thierry Baudet, valt er een stuk minder te polderen dan wanneer er 'gewoon' PvdA en VVD wordt gestemd.

Toch heeft het tot nu toe het gewenste effect gehad (voor mij) als ik naar zaken als hra kijk.
Als VVD toen niet in de regering zat, was het nu veel verder beperkt...

Als je niet op die manier bekijkt, kun je uiteindelijk jezelf ermee hebben...

Zelfde met de EU, ik wil niet uit de EU, maar wel minder invloed en geen associatie verdragen met 6 nieuwe lidstaten: Albanië, Montenegro, Servië, Macedonië, Georgië en Moldavië.

Dan kan ik beter extreem tegen de EU stemmen zodat het uiteindelijk naar iets meer richting minder EU toe schuift.

Als ik dat niet doe en voor de middenmoot ga, dan gaan die met extreem pro EU samen polderen en kom je met een uitkomst: veel meer EU uit.

Zo werkt het nu eenmaal.

Minder bestuurbaar betekent ook minder verandering, dus is het doel dan ook behaald, zie punt van HRA, wat ik had.

Voor mij is het uiterst effectief geweest.

[Sissors]

marcop23 schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 20:21:
[...]

Het nadeel daarvan is denk ik wel, in het algemeen, dat het minder bestuurbaar wordt. Als alle linksen op Sylvana Simons gaan stemmen en de rechtsen op Thierry Baudet, valt er een stuk minder te polderen dan wanneer er 'gewoon' PvdA en VVD wordt gestemd.

Dan krijg je problemen zoals de Britten hebben. Kijk, als je echt twijfelt tussen D66 en GL, en dat je dan bedenkt omdat de VVD de grootste wordt, je toch maar wat extra tegengeluid laat horen door op GL te stemmen, dat kan ik begrijpen. Maar gewoon te kijken naar wat het gemiddelde is, en dan zo extreem mogelijk te stemmen naar de kant waar jij het op wil gaan, dat is echt gewoon een slecht idee. En natuurlijk, bij één iemand doet dat weinig, maar als veel dat gaan doen dan krijg je een onbestuurbare situatie.

En als de FvD en co straks aan de macht komt in het EP, en je vindt over 4 jaar dat het milieu toch wel iets meer aandacht mag. Dan switch je direct naar PvdD? Of als het wel iets rustiger mag tegen de immigranten dan wordt het DENK?

Zelfde met de EU, ik wil niet uit de EU

Dus je stemt op een partij die als één van de hoofdstandpunten heeft de EU uit. Dit is echt exact hetzelfde als wat er bij Brexit door velen is gedaan: Ze willen niet uit de EU, maar wel een proteststem. Goed gelukt...

Overigens polderen extremen niet over het algemeen, die schreeuwen vanaf de zijlijn.

Minder bestuurbaar betekent ook minder verandering, dus is het doel dan ook behaald, zie punt van HRA, wat ik had.

Laat me raden, en dan over 4 jaar op de FvD stemmen omdat de EU een onbestuurbare puinhoop is geworden, ondanks dat dat exact is wat je wil? En drie keer raden wie profiteren daarvan: Precies, de grootste multinationals en andere grootmachten.

[Voor 25% gewijzigd door Sissors op 03-04-2019 07:30]

[klaw]

dfrenner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 15:06:
[...]


Zo lang een Juncker daar maar blijft zitten, denk ik dat ik maar voor een patij als FvD ga in het EP.
Ik kan die Juncker niet uitstaan.

Vind de praatjes van Ferrage altijd wel vermakelijk om te zien...

Tja dan heb ik goed nieuws Juncker gaat ermee stoppen dit jaar, kun je ook naar de andere partijen kijken .
Maar serieus, je stem laten afhangen omdat je één persoon niet mag

dfrenner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 22:14:
Toch heeft het tot nu toe het gewenste effect gehad (voor mij) als ik naar zaken als hra kijk.
Als VVD toen niet in de regering zat, was het nu veel verder beperkt...

Als je niet op die manier bekijkt, kun je uiteindelijk jezelf ermee hebben...

Zelfde met de EU, ik wil niet uit de EU, maar wel minder invloed en geen associatie verdragen met 6 nieuwe lidstaten: Albanië, Montenegro, Servië, Macedonië, Georgië en Moldavië.

Dan kan ik beter extreem tegen de EU stemmen zodat het uiteindelijk naar iets meer richting minder EU toe schuift.

Als ik dat niet doe en voor de middenmoot ga, dan gaan die met extreem pro EU samen polderen en kom je met een uitkomst: veel meer EU uit.

Zo werkt het nu eenmaal.

Minder bestuurbaar betekent ook minder verandering, dus is het doel dan ook behaald, zie punt van HRA, wat ik had.

Voor mij is het uiterst effectief geweest.

Nog meer slecht nieuws we hebben allang assiciatie verdragen met de genoemde landen. En als je bedoelt dat je wilt dat ze niet lid worden? Dat worden ze voorlopig niet, en is het niet eerlijk om te beslissen of ze lid mogen worden of niet als ze er een beetje klaar voor zijn? Je loopt nu gigantisch achter of vooruit op de feiten...

En sinds wanneer is in hemelsnaam iets onbestuurbaar maken een goed idee... constant moet wetgeving worden aangepast en geupdated worden daaraast moet de EU ook een beetje mee met de rest van de wereld met nieuwe ontwikkelingen...

En nog wat zijn de standpunten van FvD wat betreft de EU, wat is hun plan? Waar zijn ze voor en tegen wat EU zaken betreft? En met welke ben jij het eens?

[BlakHawk]

klaw schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 23:02:
[...]


Tja dan heb ik goed nieuws Juncker gaat ermee stoppen dit jaar, kun je ook naar de andere partijen kijken .
Maar serieus, je stem laten afhangen omdat je één persoon niet mag

Gezien dit soort reacties, moeten mensen in dit topic echt beter leren lezen. Verder maak ik daar geen woorden meer aan vuil.

Nog meer slecht nieuws we hebben allang assiciatie verdragen met de genoemde landen. En als je bedoelt dat je wilt dat ze niet lid worden? Dat worden ze voorlopig niet, en is het niet eerlijk om te beslissen of ze lid mogen worden of niet als ze er een beetje klaar voor zijn? Je loopt nu gigantisch achter of vooruit op de feiten...

En sinds wanneer is in hemelsnaam iets onbestuurbaar maken een goed idee... constant moet wetgeving worden aangepast en geupdated worden daaraast moet de EU ook een beetje mee met de rest van de wereld met nieuwe ontwikkelingen...

En nog wat zijn de standpunten van FvD wat betreft de EU, wat is hun plan? Waar zijn ze voor en tegen wat EU zaken betreft? En met welke ben jij het eens?

Ik loop er inderdaad op vooruit. "liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald"...
Als je stap A niet neemt, weten we zeker dat stap B niet volgt. Als we stap A wel nemen, is er altijd kans op stap B en dat wil ik gewoon niet.

FvD:
"‘Europa’, de Europese beschaving en Europese samenwerking zijn zeer belangrijk en Forum voor Democratie is daar dan ook erg voor. Precies daarom zijn we tegen de EU. De EU is grenzeloos uitgedijd en verworden tot een volstrekt ondemocratische moloch. Het is een achterhaald bestuursmodel; een kartel bovenop het kartel. Forum voor Democratie is van mening dat de EU onhervormbaar is en is daarom voorstander van een referendum over het lidmaatschap van de Europese Unie."

Mee eens, maar bij een referendum zou ik vóór het lidmaatschap stemmen

"De wijze waarop de uitzichtloze mislukte Euro in stand wordt gehouden is schandalig en kost ons steeds meer miljarden – terwijl de economieën in Zuid-Europa erdoor vernietigd worden. De open grenzen leiden tot ongecontroleerde immigratie en een hoger risico op terreuraanslagen en het buitenlands beleid van de EU stortte ons meermaals in roekeloos avonturisme (zoals bijvoorbeeld het dramatische Associatieverdrag met Oekraïne, dat een burgeroorlog en een conflict met Rusland veroorzaakte)."

Helemaal mee eens, vooral dat laatste. Dat wij met onze roze bril niet inzien dat we zelf dat conflict geescalleerd hebben. Maar zal wel met hetzelfde te maken hebben dat wij op school leren dat Duitsland in WOII door UK, USA, Canada en Frankrijk is verslagen. Terwijl eigenlijk Rusland de oorzaak is dat wij hier nog gewoon in Nederland wonen. Ja we leren op school wel iets over het oostfront, maar heel diep wordt er niet op ingegaan en de grote helden van de oorlog blijven USA en Canada. In ons bekrompen beeld dan. Uiteindelijk heeft Rusland 80% van de verliezen van Duitsland voor zijn rekening genomen en zijn daar ruim 25 miljoen Russen omgekomen. Ze hebben daar nooit credits voor gekregen.

We kunnen ons llemaal zogenaamd het leed van vluchtelingen aantrekken en indenken, maar niemand denkt zich even in, in een land als Rusland. Door het uiteenvallen van de Sovjet Unie, verlies je veel land, waar ook Russen wonen. Neem Oekraine, je handelt met Ukraine, door een democratisch gekozen Russisch gezinde president. Door opstanden lijkt dat opeens weg te vallen. Er volgt zelfs een verbod op de Russische taal... Deze opstanden worden geleid door extreem nationalistische groeperingen, die niet democratisch gekozen waren. Gewoon een coupe. Dan snap ik best dat Rusland de Russen daar wil beschermen. De manier waarop gaat misschien wat ver, maar denk je eens in hoe het voelt als een andere unie langzaam al jouw voormalige lidstaten opeet. Jouw handel in de weg zit, je je bedreigd voelt...

"Het is tijd om te stoppen met de muntunie en de open grenzen, en daarna de EU te verlaten. We willen samenwerken en handel drijven – en dat kan uitstekend via de Europese Vrijhandelsassociatie, eventueel via lidmaatschap van de Europese Economische Ruimte, en uiteraard via tal van andere internationale verdragen. Maar de EU, de open grenzen en de euro: daar moeten we vanaf."

We moeten stoppen met de oneerlijke concurrentie, chauffeurs uit het oosten die veel minder geld nodig hebben om rond te komen dan de Nederlandse collega's.
Dus op zekere hoogte grenzen terug, maar ook weer niet van de euro af. Maar stop met het toevoegen van arme economien. Jucker is daar heel duidelijk over geweest, ieder lid, behalve Denemarken zal de euro uiteindelijk moeten gaan voeren, ook nieuwe leden als Roemenie en Bulgarije...

Dat hoeft van mij echt niet.

Soms heb je even een noodrem nodig om een trein te laten stoppen.

Sissors schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 22:14:
[...]

Dan krijg je problemen zoals de Britten hebben. Kijk, als je echt twijfelt tussen D66 en GL, en dat je dan bedenkt omdat de VVD de grootste wordt, je toch maar wat extra tegengeluid laat horen door op GL te stemmen, dat kan ik begrijpen. Maar gewoon te kijken naar wat het gemiddelde is, en dan zo extreem mogelijk te stemmen naar de kant waar jij het op wil gaan, dat is echt gewoon een slecht idee. En natuurlijk, bij één iemand doet dat weinig, maar als veel dat gaan doen dan krijg je een onbestuurbare situatie.

En als de FvD en co straks aan de macht komt in het EP, en je vindt over 4 jaar dat het milieu toch wel iets meer aandacht mag. Dan switch je direct naar PvdD? Of als het wel iets rustiger mag tegen de immigranten dan wordt het DENK?


[...]

Dus je stemt op een partij die als één van de hoofdstandpunten heeft de EU uit. Dit is echt exact hetzelfde als wat er bij Brexit door velen is gedaan: Ze willen niet uit de EU, maar wel een proteststem. Goed gelukt...

Overigens polderen extremen niet over het algemeen, die schreeuwen vanaf de zijlijn.


[...]

Laat me raden, en dan over 4 jaar op de FvD stemmen omdat de EU een onbestuurbare puinhoop is geworden, ondanks dat dat exact is wat je wil? En drie keer raden wie profiteren daarvan: Precies, de grootste multinationals en andere grootmachten.

Wie weet...
Heb er nu al zin in!

Zoals ik eerder zei, ik ben best voor een vorm van EU, maar de huisge vorm waar ook wetgeving bepaald wordt vanuit de EU zie ik niet zitten. Tot nu zelfs een uploadfilter aan toe. Wat heeft dit nog met handel en economie te maken? Ze snakken naar verdere conrole, blijkt aan alles.

[Voor 39% gewijzigd door BlakHawk op 03-04-2019 08:44]

[YakuzA]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:13:
[...]
Ik loop er inderdaad op vooruit. "liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald"...
Als je stap A niet neemt, weten we zeker dat stap B niet volgt. Als we stap A wel nemen, is er altijd kans op stap B en dat wil ik gewoon niet.

FvD:
"‘Europa’, de Europese beschaving en Europese samenwerking zijn zeer belangrijk en Forum voor Democratie is daar dan ook erg voor. Precies daarom zijn we tegen de EU. De EU is grenzeloos uitgedijd en verworden tot een volstrekt ondemocratische moloch.

Europa is niet ondemocratisch.

Het is een achterhaald bestuursmodel; een kartel bovenop het kartel.

Een kartel kan alleen door bedrijven worden gevormd, niet door landen.

Forum voor Democratie is van mening dat de EU onhervormbaar is en is daarom voorstander van een referendum over het lidmaatschap van de Europese Unie."

Hmm ok, waarom is het onhervormbaar dan?

Mee eens, maar bij een referendum zou ik vóór het lidmaatschap stemmen

"De wijze waarop de uitzichtloze mislukte Euro

Volgens mij is de Euro een aardig sterke munt?

in stand wordt gehouden is schandalig en kost ons steeds meer miljarden – terwijl de economieën in Zuid-Europa erdoor vernietigd worden. De open grenzen

We hebben geen open grenzen met landen buiten de EU.

leiden tot ongecontroleerde immigratie

Dit bestaat niet, iig niet op de schaal die geïnsinueerd wordt.

en een hoger risico op terreuraanslagen

Voor zover ik weet zijn tot nu toe al deze aanslagen in europa gedaan door mensen die zich hier al bevonden?

en het buitenlands beleid van de EU stortte ons meermaals in roekeloos avonturisme (zoals bijvoorbeeld het dramatische Associatieverdrag met Oekraïne, dat een burgeroorlog en een conflict met Rusland veroorzaakte)."

Complete onzin. dit heeft meer te maken met de Oekraine en de NAVO, en dat poetin bang was voor een navo basis vlak bij sebastopol.

Helemaal mee eens, vooral dat laatste. Dat wij met onze roze bril niet inzien dat we zelf dat conflict geescalleerd hebben. Maar zal wel met hetzelfde te maken hebben dat wij op school leren dat Duitsland in WOII door UK, USA, Canada en Frankrijk is verslagen. Terwijl eigenlijk Rusland de oorzaak is dat wij hier nog gewoon in Nederland wonen. Ja we leren op school wel iets over het oostfront, maar heel diep wordt er niet op ingegaan en de grote helden van de oorlog blijven USA en Canada. In ons bekrompen beeld dan. Uiteindelijk heeft Rusland 80% van de verliezen van Duitsland voor zijn rekening genomen en zijn daar ruim 25 miljoen Russen omgekomen. Ze hebben daar nooit credits voor gekregen.

Waarom is de Russische invloed bij de FvD en PVV zo sterk?
Verder een grote whatabout.

We kunnen ons llemaal zogenaamd het leed van vluchtelingen aantrekken en indenken, maar niemand denkt zich even in, in een land als Rusland. Door het uiteenvallen van de Sovjet Unie, verlies je veel land, waar ook Russen wonen. Neem Oekraine, je handelt met Ukraine, door een democratisch gekozen Russisch gezinde president. Door opstanden lijkt dat opeens weg te vallen. Er volgt zelfs een verbod op de Russische taal...

Onzin, er is geen verbod op Russische taal

Deze opstanden worden geleid door extreem nationalistische groeperingen, die niet democratisch gekozen waren. Gewoon een coupe. Dan snap ik best dat Rusland de Russen daar wil beschermen. De manier waarop gaat misschien wat ver, maar denk je eens in hoe het voelt als een andere unie langzaam al jouw voormalige lidstaten opeet. Jouw handel in de weg zit, je je bedreigd voelt...

Leuk geïndoctrineerd en de Russische smoezen die je hier volgt.

"Het is tijd om te stoppen met de muntunie en de open grenzen, en daarna de EU te verlaten. We willen samenwerken en handel drijven – en dat kan uitstekend via de Europese Vrijhandelsassociatie, eventueel via lidmaatschap van de Europese Economische Ruimte, en uiteraard via tal van andere internationale verdragen. Maar de EU, de open grenzen en de euro: daar moeten we vanaf."

We moeten stoppen met de oneerlijke concurrentie, chauffeurs uit het oosten die veel minder geld nodig hebben om rond te komen dan de Nederlandse collega's.

Er is een groot tekort aan Nederlandse chauffeurs. We hebben hun hard nodig om onze vrachtjes rond te rijden.

Dus op zekere hoogte grenzen terug, maar ook weer niet van de euro af. Maar stop met het toevoegen van arme economien. Jucker is daar heel duidelijk over geweest, ieder lid, behalve Denemarken zal de euro uiteindelijk moeten gaan voeren, ook nieuwe leden als Roemenie en Bulgarije...

Dat hoeft van mij echt niet.

Soms heb je even een noodrem nodig om een trein te laten stoppen.


[...]


Wie weet...
Heb er nu al zin in!

Zoals ik eerder zei, ik ben best voor een vorm van EU, maar de huisge vorm waar ook wetgeving bepaald wordt vanuit de EU zie ik niet zitten. Tot nu zelfs een uploadfilter aan toe. Wat heeft dit nog met handel en economie te maken? Ze snakken naar verdere conrole, blijkt aan alles.

[IJzerlijm]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:13:
[...]

Helemaal mee eens, vooral dat laatste. Dat wij met onze roze bril niet inzien dat we zelf dat conflict geescalleerd hebben. Maar zal wel met hetzelfde te maken hebben dat wij op school leren dat Duitsland in WOII door UK, USA, Canada en Frankrijk is verslagen. Terwijl eigenlijk Rusland de oorzaak is dat wij hier nog gewoon in Nederland wonen. Ja we leren op school wel iets over het oostfront, maar heel diep wordt er niet op ingegaan en de grote helden van de oorlog blijven USA en Canada. In ons bekrompen beeld dan. Uiteindelijk heeft Rusland 80% van de verliezen van Duitsland voor zijn rekening genomen en zijn daar ruim 25 miljoen Russen omgekomen. Ze hebben daar nooit credits voor gekregen.

Waar ook veel te weinig op wordt ingegaan is hoe goed de relatie tussen Stalin en Hitler was voor juni 1941. Toen de Duitse legers Nederland binnenvielen was al dat materiaal geproduceerd dankzij de grondstoffen die de Sovjet-Unie (niet Rusland, dat was toen geen land zoals nu) aan Nazi Duitsland leverde. De brandstof in de tanks, rubber van de banden onder de vrachtwagens, het kruit in de kogels, voor een groot deel door Moskou geleverd.

En 25 miljoen mensen verliezen is geen prestatie, eerder een teken van wat een idioot Stalin was.

[PWM]

Even 2 dingen eruit pikken

YakuzA schreef op woensdag 3 april 2019 @ 09:32:
[...]
Volgens mij is de Euro een aardig sterke munt?

Nee, het is een zeer kunstmatig sterk gehouden munt. Net als de USD natuurlijk, maar de Mark, Gulden e.d. hadden dat veel minder.

Er staat alleen al 320 miljard uit in Griekenland, puur om de Euro overeind te houden. Zouden ze de drachme hebben gehad, was er geen cent heen gegaan.

Ik ben overigens voorstander van de Euro Helaas zijn er wel flinke weeffouten gemaakt, veroorzaakt door opportunistisch idealisme, die lastig weg te halen zijn.

Voor zover ik weet zijn tot nu toe al deze aanslagen in europa gedaan door mensen die zich hier al bevonden?

Neehoor, er zijn meerdere aanslagen, mede, door personen die binnenkwamen in de vluchtelingenstroom. Waaronder bijvoorbeeld 2015 Parijs.

[BlakHawk]

YakuzA schreef op woensdag 3 april 2019 @ 09:32:
[...]
Europa is niet ondemocratisch.

[...]
Een kartel kan alleen door bedrijven worden gevormd, niet door landen.

[...]
Hmm ok, waarom is het onhervormbaar dan?

[...]
Volgens mij is de Euro een aardig sterke munt?

[...]
We hebben geen open grenzen met landen buiten de EU.

[...]
Dit bestaat niet, iig niet op de schaal die geïnsinueerd wordt.

[...]
Voor zover ik weet zijn tot nu toe al deze aanslagen in europa gedaan door mensen die zich hier al bevonden?

[...]
Complete onzin. dit heeft meer te maken met de Oekraine en de NAVO, en dat poetin bang was voor een navo basis vlak bij sebastopol.


[...]
Waarom is de Russische invloed bij de FvD en PVV zo sterk?
Verder een grote whatabout.

[...]
Onzin, er is geen verbod op Russische taal

[...]
Leuk geïndoctrineerd en de Russische smoezen die je hier volgt.

[...]
Er is een groot tekort aan Nederlandse chauffeurs. We hebben hun hard nodig om onze vrachtjes rond te rijden.

[...]

Het gaat niet om de invloed, het gaat om het gebrek van inlevingsvermogen in de ander. Bij veel linkse partijen is dat inlevingsvermogen er enkel bij vuchtelingen, maar daarna stopt het.

Ja onzin...
https://www.trouw.nl/home...boe-in-oekraine~ad6a34c1/

IJzerlijm schreef op woensdag 3 april 2019 @ 09:40:
[...]


Waar ook veel te weinig op wordt ingegaan is hoe goed de relatie tussen Stalin en Hitler was voor juni 1941. Toen de Duitse legers Nederland binnenvielen was al dat materiaal geproduceerd dankzij de grondstoffen die de Sovjet-Unie (niet Rusland, dat was toen geen land zoals nu) aan Nazi Duitsland leverde. De brandstof in de tanks, rubber van de banden onder de vrachtwagens, het kruit in de kogels, voor een groot deel door Moskou geleverd.

En 25 miljoen mensen verliezen is geen prestatie, eerder een teken van wat een idioot Stalin was.

Ja het was veel beter geweest om je over te geven aan Duitsland.
Het was Hitler die steeds meer manschappen naar het oostfront stuurde. Dat was de kans voor de gaalieerden om toe te slaan een sterk verdunde bezetting in het westen. Uiteindelijk verloor Hitler 80% van zijn verliezen aan het oostfront.

Die 25 miljoen is deels een gevolg van de technologische achterstand ten opzichte van Duitsland. Dat neemt niet weg dat het een idioot was, uiteraard.

Hitler haatte de Sovjets en vond ze echt minderwaardig. Doden onder westerse geallieerden in Duitse krijgsgevangenkampen piekten nooit boven de twee procent. Maar van de sovjet-gevangenen in Duitse handen stierf 58 procent. Dat ongelooflijk hoge aantal had minder te maken met de winterse kou of andere omstandigheden die leken op die in Siberië; het was opzet. De nazi’s lieten miljoenen Oostfront-krijgsgevangenen verhongeren.

Vanaf 22 juni 1941 tot het einde van de Tweede Wereldoorlog was tenminste tweederde van de Duitse strijdkrachten permanent actief aan het Oostfront.

Stalin had ook naar de UK kunnen vluchten en in één dag zijn land over kunnen geven, dan warn de verliezen zeker beperkt gebleven...

Overigens wil ik hiermee niet impliceren dat NL iets anders had moeten doen, voor de duidelijkheid!

[Voor 3% gewijzigd door BlakHawk op 03-04-2019 10:06]

[Baytep]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:13:
het buitenlands beleid van de EU stortte ons meermaals in roekeloos avonturisme (zoals bijvoorbeeld het dramatische Associatieverdrag met Oekraïne, dat een burgeroorlog en een conflict met Rusland veroorzaakte).

YakuzA schreef op woensdag 3 april 2019 @ 09:32:
Complete onzin. dit heeft meer te maken met de Oekraine en de NAVO, en dat poetin bang was voor een navo basis vlak bij sebastopol.

Voor de Oekrainse revolutie bestond een grotendeels vrij verkeer van personen met Rusland.
Het associatie verdrag is onmiskenbaar een opmaat naar volwaardig lidmaatschap van de EU
Het daarbij horende Schengen verdrag sluit poreuze grenzen met landen buiten de EU uit.
Hierdoor wordt de Oekraine gedwongen een harde grens te leggen dwars door een gebied dat grotendeels Russisch is (de Donbass).

Het associatie verdrag is daarmee een directe reden voor het gewapende conflict, omdat de Russen in dat gebied de gevolgen heel goed kunnen overzien, en bang zijn voor situaties zoals in de Baltische staten waar de Russische taal en cultuur van staatswege onderdrukt worden terwijl de helft van de bevolking Russisch is.

[n3othebest]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:04:
[...]


Het gaat niet om de invloed, het gaat om het gebrek van inlevingsvermogen in de ander. Bij veel linkse partijen is dat inlevingsvermogen er enkel bij vuchtelingen, maar daarna stopt het.

Dat is toch echt alleen wat jij er op projecteert en ver van de waarheid.

Ja onzin...
https://www.trouw.nl/home...boe-in-oekraine~ad6a34c1/

Hoewel het zeer zorgwekkend is is het nog wel iets anders dan een verbod.

[...]


Ja het was veel beter geweest om je over te geven aan Duitsland.
Het was Hitler die steeds meer manschappen naar het oostfront stuurde. Dat was de kans voor de gaalieerden om toe te slaan een sterk verdunde bezetting in het westen. Uiteindelijk verloor Hitler 80% van zijn verliezen aan het oostfront.

Die 25 miljoen is deels een gevolg van de technologische achterstand ten opzichte van Duitsland. Dat neemt niet weg dat het een idioot was, uiteraard.

Hitler haatte de Sovjets en vond ze echt minderwaardig. Doden onder westerse geallieerden in Duitse krijgsgevangenkampen piekten nooit boven de twee procent. Maar van de sovjet-gevangenen in Duitse handen stierf 58 procent. Dat ongelooflijk hoge aantal had minder te maken met de winterse kou of andere omstandigheden die leken op die in Siberië; het was opzet. De nazi’s lieten miljoenen Oostfront-krijgsgevangenen verhongeren.

Vanaf 22 juni 1941 tot het einde van de Tweede Wereldoorlog was tenminste tweederde van de Duitse strijdkrachten permanent actief aan het Oostfront.

Stalin had ook naar de UK kunnen vluchten en in één dag zijn land over kunnen geven, dan warn de verliezen zeker beperkt gebleven...

Overigens wil ik hiermee niet impliceren dat NL iets anders had moeten doen, voor de duidelijkheid!

De sovjet unie heeft inderdaad een zeer belangrijke rol gespeeld in de tweede wereldoorlog. Maar vervolgens zijn zij zelf net zo bruut om gegaan met de oost europese landen.

Dat ze mede verantwoordelijk zijn voor onze bevrijding pleit ze niet vrij van alles wat ze aangericht hebben in die landen en nog steeds aanrichten.

Baytep schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:09:
[...]


[...]

Voor de Oekrainse revolutie bestond een grotendeels vrij verkeer van personen met Rusland.
Het associatie verdrag is onmiskenbaar een opmaat naar volwaardig lidmaatschap van de EU
Het daarbij horende Schengen verdrag sluit poreuze grenzen met landen buiten de EU uit.
Hierdoor wordt de Oekraine gedwongen een harde grens te leggen dwars door een gebied dat grotendeels Russisch is (de Donbass).

Het was expliciet NIET een opmaat naar volwaardig lidmaaschap.

Het associatie verdrag is daarmee een directe reden voor het gewapende conflict, omdat de Russen in dat gebied de gevolgen heel goed kunnen overzien, en bang zijn voor situaties zoals in de Baltische staten waar de Russische taal en cultuur van staatswege onderdrukt worden terwijl de helft van de bevolking Russisch is.

net zoals duitsland in de jaren 30 wel oostenrijk moest binnenvallen om de daar wonende duitsers te beshcermen toch?

[Baytep]

n3othebest schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:12:
[...]
Het was expliciet NIET een opmaat naar volwaardig lidmaaschap.

In het associatieverdrag staat letterlijk dat het verdrag ten doel heeft:

“de voorwaarden te scheppen voor versterkte economische en handelsrelaties in het licht van de geleidelijke integratie van Oekraïne in de interne markt van de EU”

[n3othebest]

Baytep schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:19:
[...]

In het associatieverdrag staat letterlijk dat het verdrag ten doel heeft:

“de voorwaarden te scheppen voor versterkte economische en handelsrelaties in het licht van de geleidelijke integratie van Oekraïne in de interne markt van de EU”

Interne markt =/= lidmaatschap.

Maar praat maar vooral de russische propaganda na want die zijn duidelijk het slachtoffer in een conflict waarin ze gewapende troepen een ander land insturen.

[Brent]

PWM schreef op woensdag 3 april 2019 @ 09:42:
Even 2 dingen eruit pikken


[...]


Nee, het is een zeer kunstmatig sterk gehouden munt. Net als de USD natuurlijk, maar de Mark, Gulden e.d. hadden dat veel minder.

Protip: voor elke munt geld dat hij kunstmatig sterk word gehouden Dat gebeurd niet vanzelf, zie fiat currency.

Er staat alleen al 320 miljard uit in Griekenland, puur om de Euro overeind te houden. Zouden ze de drachme hebben gehad, was er geen cent heen gegaan.

Dat geld ging echter direct weer retour naar balansen van met name Franse en Duitse banken. Het was de keuze van de noord-Europese regeringen noord-Europees belastinggeld naar noord-Europese banken over te maken ten tijde van de Griekse crisis. Dat had ook met een drachme gekund.

Wat je zou kunnen zeggen is dat door de euro schulden in Griekenland zekerder leek dan het was. Goldman Sachs. Ze konden hem immers niet devalueren zoals de drachme continue devalueerde. Maar dan rijst de vraag: als banken zo'n elementair punt over het hoofd zien, wat is dan in vredesnaam hun toegevoegde waarde? In markttheorie had je ze failliet moeten laten gaan om tot een efficienter systeem te komen. Nu ben ik ook de eerste markttheorie niet met enige werkelijkheid te verwarren, maar het is opmerkelijk dat noord-Europese belastingbetalers zo makkelijk zich om de vinger laten winden, bij proxy van hun vertegenwoordigers, door het grootkapitaal. Het zal het aantal nullen zijn waardoor ook de besten niet meer scherp kunnen blijven denken.

[YakuzA]

Baytep schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:09:
[...]

[...]

Voor de Oekrainse revolutie bestond een grotendeels vrij verkeer van personen met Rusland.
Het associatie verdrag is onmiskenbaar een opmaat naar volwaardig lidmaatschap van de EU
Het daarbij horende Schengen verdrag sluit poreuze grenzen met landen buiten de EU uit.
Hierdoor wordt de Oekraine gedwongen een harde grens te leggen dwars door een gebied dat grotendeels Russisch is (de Donbass).

Dat Rusland graag een route over land naar het door hun illegaal ingenomen Krim wil maken heeft daar niets mee te maken?

Verder is de Donbass grotendeels Russisch gewoon een drogreden. Dat mensen overwegend Russisch praten betekend niet dat ze Russisch zijn.

Verder is dit wel meer een discussie voor in het Rusland topic.

[BlakHawk]

n3othebest schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:12:
De sovjet unie heeft inderdaad een zeer belangrijke rol gespeeld in de tweede wereldoorlog. Maar vervolgens zijn zij zelf net zo bruut om gegaan met de oost europese landen.

Dat ze mede verantwoordelijk zijn voor onze bevrijding pleit ze niet vrij van alles wat ze aangericht hebben in die landen en nog steeds aanrichten.

Maar dat zeg ik toch ook niet?
Het enige dat ik aangeef, is dat de EU en eigenlijk het hele westen altijd met een roze bril naar de kwesties kijkt.

Het oostfront was een klein hoofdstukje in ons geschiedenisboek op de middelbare school. Klaargestoomd voor de maatschappij was ik in de overtuiging dat de geallieerden Duitsland verslagen hadden. Misschien dat ze het nergens zo hard stellen, misschien ook wel? Maar op zijn minst impliceren ze dat!

Baytep schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:19:
In het associatieverdrag staat letterlijk dat het verdrag ten doel heeft:

“de voorwaarden te scheppen voor versterkte economische en handelsrelaties in het licht van de geleidelijke integratie van Oekraïne in de interne markt van de EU”

Dan moet je de de state of the union nog eens goed beluisteren inderdaad.

Rond 11:30

Daarnaast staat het gewoon op de website van het parlement:

De EU heeft een beleid ontwikkeld om de geleidelijke integratie van de landen van de westelijke Balkan in de Unie te ondersteunen. Op 1 juli 2013 trad Kroatië als eerste van de zeven landen toe tot de EU; Montenegro, Servië, de voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië en Albanië zijn officieel kandidaat voor toetreding. Inmiddels zijn met Montenegro en Servië de toetredingsonderhandelingen en hoofdstukken geopend; Bosnië en Herzegovina en Kosovo zijn potentiële kandidaat-lidstaten.
Bron: http://www.europarl.europ.../168/de-westelijke-balkan

We doen hier in Nederland net alsof het allemaal geen opstapje is en een verdrag is absoluut geen toetreding, maar de agenda van Europa is klaarblijkelijk heel anders dan die van Nederland!

Ik vind dat persoonlijk gewoon veel te ver gaan...

[n3othebest]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:46:
[...]


Maar dat zeg ik toch ook niet?
Het enige dat ik aangeef, is dat de EU en eigenlijk het hele westen altijd met een roze bril naar de kwesties kijkt.

Het oostfront was een klein hoofdstukje in ons geschiedenisboek op de middelbare school. Klaargestoomd voor de maatschappij was ik in de overtuiging dat de geallieerden Duitsland verslagen hadden. Misschien dat ze het nergens zo hard stellen, misschien ook wel? Maar op zijn minst impliceren ze dat!

Nogmaals, wat heeft dat te maken met het gedrag van Rusland nu? Helemaal niets.

[...]


Dan moet je de de state of the union nog eens goed beluisteren inderdaad.

[YouTube: Juncker's full 2018 State of the Union speech]
Rond 11:30

Daarnaast staat het gewoon op de website van het parlement:

De EU heeft een beleid ontwikkeld om de geleidelijke integratie van de landen van de westelijke Balkan in de Unie te ondersteunen. Op 1 juli 2013 trad Kroatië als eerste van de zeven landen toe tot de EU; Montenegro, Servië, de voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië en Albanië zijn officieel kandidaat voor toetreding. Inmiddels zijn met Montenegro en Servië de toetredingsonderhandelingen en hoofdstukken geopend; Bosnië en Herzegovina en Kosovo zijn potentiële kandidaat-lidstaten.
Bron: http://www.europarl.europ.../168/de-westelijke-balkan

We doen hier in Nederland net alsof het allemaal geen opstapje is en een verdrag is absoluut geen toetreding, maar de agenda van Europa is klaarblijkelijk heel anders dan die van Nederland!

Ik vind dat persoonlijk gewoon veel te ver gaan...

Je mag het te ver vinden gaan. Maar vind je het zo ver gaan dat je een ander land met gewapende troepen mag binnenvallen en claimen voor jezelf?

[Brent]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:46:
[...]

Het oostfront was een klein hoofdstukje in ons geschiedenisboek op de middelbare school. Klaargestoomd voor de maatschappij was ik in de overtuiging dat de geallieerden Duitsland verslagen hadden. Misschien dat ze het nergens zo hard stellen, misschien ook wel? Maar op zijn minst impliceren ze dat!

Het pijnt me te horen dat je zulk erbarmelijk onderwijs hebt genoten, maar ik heb tot wel iets meer op school gehad dan dat. En uiteraard wat zelfstudie later. Een ding laat je weg: het onderscheid Russisch volk en Russisch leiderschap. De Sovjet Unie was een 'overland empire', met de Stalinisering compleet min of meer een voorzetting van het tsarenrijk van ervoor. Daar was de Sovjet burger ondergeschikt. Economisch draaide het Russisch leger overigens geheel op Amerikaanse dollars, en zelfs kwa materieel kwam op de T34 na het gros uit Amerikaanse fabrieken. Het Sovjet bewind gebruikte dus haar eigen burgers en buitenlands kapitaal als grondstof voor deze overwinning.

Dit als glorie zien is precies het soort herschrijven van de geschiedenis die je van de oude Sovjets mocht verwachten. Ik zou er wat meer bronnen bij halen, je brilletje schijnt wel erg (Sovjet) roze

Niemand heeft die oorlog harder verloren dan de Russische burger

[BlakHawk]

n3othebest schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:50:
Je mag het te ver vinden gaan. Maar vind je het zo ver gaan dat je een ander land met gewapende troepen mag binnenvallen en claimen voor jezelf?

Over whataboutism gesproken...

Het punt dat hier ter discussie staat is verdere uitbreiding naar het oosten.

Volgens Nederlandse politieke partijen zijn al die verdragen abosluut geen opstapjes naar een lidmaatschap...

Toch is het Europese parlement heel helder erin, het gaat nog velen malen verder dan wij denken!

http://www.europarl.europ.../168/de-westelijke-balkan

[Brent]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:00:
[...]


Over whataboutism gesproken...

Het punt dat hier ter discussie staat is verdere uitbreiding naar het oosten.

Volgens Nederlandse politieke partijen zijn al die verdragen abosluut geen opstapjes naar een lidmaatschap...

Toch is het Europese parlement heel helder erin, het gaat nog velen malen verder dan wij denken!

http://www.europarl.europ.../168/de-westelijke-balkan

Je weet dat de burgers in de betreffende landen hiervoor kozen? Je weet waarom na 1991 Polen en de Baltische staten als zotten de Navo en de EU in wilden?

Deze landen zijn niet de onze om te verdelen of te claimen. De negentiende eeuw is die kant op

Als je enige beeld van deze landen is dat het land is dat ten prooi is gevallen aan een oostwaarts expanderend EU-Rijk, dan is je onderwijs nog gammeler dan je al vertelde. Niet getreurd echter, nascholing per Wikipedia is gratis en een goed begin:

Wikipedia: Revolutions of 1989

[klaw]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:13:
[...]

Gezien dit soort reacties, moeten mensen in dit topic echt beter leren lezen. Verder maak ik daar geen woorden meer aan vuil.

Tja misschien moet je beter leren schrijven dan, er staat toch echt dat "Zo lang een Juncker daar maar blijft zitten, denk ik dat ik maar voor een patij als FvD ga in het EP. Ik kan die Juncker niet uitstaan."
Hoe moet ik dit dan lezen?

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:13:
[...]

Ik loop er inderdaad op vooruit. "liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald"...
Als je stap A niet neemt, weten we zeker dat stap B niet volgt. Als we stap A wel nemen, is er altijd kans op stap B en dat wil ik gewoon niet.

Sorry maar zover ervoor uitlopen slaat gewoon door, je gunt die landen dan eigenlijk gewoon niets als je reflex is om maar alles te blokkeren zonder er ook maar iets van te weten. Er zijn veel constructievere manieren om zaken met andere landen te doen dan alles maar blokkeren.

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:13:
FvD:
"‘Europa’, de Europese beschaving en Europese samenwerking zijn zeer belangrijk en Forum voor Democratie is daar dan ook erg voor. Precies daarom zijn we tegen de EU. De EU is grenzeloos uitgedijd en verworden tot een volstrekt ondemocratische moloch. Het is een achterhaald bestuursmodel; een kartel bovenop het kartel. Forum voor Democratie is van mening dat de EU onhervormbaar is en is daarom voorstander van een referendum over het lidmaatschap van de Europese Unie."

Mee eens, maar bij een referendum zou ik vóór het lidmaatschap stemmen

Ondanks de mooie woorden zijn gewoon tegen dus, maar dit lijkt mij meer iets van landelijke standpunten wat willen ze doen als ze in het EP zitten? Verder zie de post van @YakuzA

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:13:
"De wijze waarop de uitzichtloze mislukte Euro in stand wordt gehouden is schandalig en kost ons steeds meer miljarden – terwijl de economieën in Zuid-Europa erdoor vernietigd worden. De open grenzen leiden tot ongecontroleerde immigratie en een hoger risico op terreuraanslagen en het buitenlands beleid van de EU stortte ons meermaals in roekeloos avonturisme (zoals bijvoorbeeld het dramatische Associatieverdrag met Oekraïne, dat een burgeroorlog en een conflict met Rusland veroorzaakte)."

Helemaal mee eens, vooral dat laatste. Dat wij met onze roze bril niet inzien dat we zelf dat conflict geescalleerd hebben. Maar zal wel met hetzelfde te maken hebben dat wij op school leren dat Duitsland in WOII door UK, USA, Canada en Frankrijk is verslagen. Terwijl eigenlijk Rusland de oorzaak is dat wij hier nog gewoon in Nederland wonen. Ja we leren op school wel iets over het oostfront, maar heel diep wordt er niet op ingegaan en de grote helden van de oorlog blijven USA en Canada. In ons bekrompen beeld dan. Uiteindelijk heeft Rusland 80% van de verliezen van Duitsland voor zijn rekening genomen en zijn daar ruim 25 miljoen Russen omgekomen. Ze hebben daar nooit credits voor gekregen.

We kunnen ons llemaal zogenaamd het leed van vluchtelingen aantrekken en indenken, maar niemand denkt zich even in, in een land als Rusland. Door het uiteenvallen van de Sovjet Unie, verlies je veel land, waar ook Russen wonen. Neem Oekraine, je handelt met Ukraine, door een democratisch gekozen Russisch gezinde president. Door opstanden lijkt dat opeens weg te vallen. Er volgt zelfs een verbod op de Russische taal... Deze opstanden worden geleid door extreem nationalistische groeperingen, die niet democratisch gekozen waren. Gewoon een coupe. Dan snap ik best dat Rusland de Russen daar wil beschermen. De manier waarop gaat misschien wat ver, maar denk je eens in hoe het voelt als een andere unie langzaam al jouw voormalige lidstaten opeet. Jouw handel in de weg zit, je je bedreigd voelt...

-De Eu heeft zich netjes aan het internationaal recht gehouden, nu kun je doen alsof de EU schuldig is maar Poetin heeft besloten de boel te escaleren. Oekraïne is soeverein en mag verdragen afsluiten die ze willen met wie ze willen.
-Rusland heeft miljoenen mensen verloren in een oorlog die ze zelf begonnen zijn. Ja hier leren we weinig over het Oostfront maar we leren helemaal niets wat de landen tussen Duitsland en Rusland is overkomen.
-Het meeste klopt verder hier niet maar verdere discussie hierover past beter in het "Oekraïne" topic... Als je het erover wilt hebben prima maar in het topic waar het hoort...
Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:13:
"Het is tijd om te stoppen met de muntunie en de open grenzen, en daarna de EU te verlaten. We willen samenwerken en handel drijven – en dat kan uitstekend via de Europese Vrijhandelsassociatie, eventueel via lidmaatschap van de Europese Economische Ruimte, en uiteraard via tal van andere internationale verdragen. Maar de EU, de open grenzen en de euro: daar moeten we vanaf."

We moeten stoppen met de oneerlijke concurrentie, chauffeurs uit het oosten die veel minder geld nodig hebben om rond te komen dan de Nederlandse collega's.
Dus op zekere hoogte grenzen terug, maar ook weer niet van de euro af. Maar stop met het toevoegen van arme economien. Jucker is daar heel duidelijk over geweest, ieder lid, behalve Denemarken zal de euro uiteindelijk moeten gaan voeren, ook nieuwe leden als Roemenie en Bulgarije...

De FvD laat hier duidelijk zien geen kennis te hebben of maar wat roepen wat populistisch is, of allebei.
Lidmaatschap van de Europese Economische Ruimte = open grenzen. In de EU zijn bijv. de groenen juist bezig om te zorgen dat chauffeurs hetzelfde betaald krijgen afhankelijk waar ze rijden. Als je dat niet eerlijk vind waarom stem je dan niet op mensen die zulke problemen willen opslossen ipv mensen die de boel willen opblazen.

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:13:
Dat hoeft van mij echt niet.

Soms heb je even een noodrem nodig om een trein te laten stoppen.


[...]


Wie weet...
Heb er nu al zin in!

Zoals ik eerder zei, ik ben best voor een vorm van EU, maar de huisge vorm waar ook wetgeving bepaald wordt vanuit de EU zie ik niet zitten. Tot nu zelfs een uploadfilter aan toe. Wat heeft dit nog met handel en economie te maken? Ze snakken naar verdere conrole, blijkt aan alles.

Voor het wegnemen van handelbarrieres ben je juist wetgeving nodig. En sommige wetten staan mij niet aan maar dat is nog geen reden om proberen de boel te torpederen. En aangezien het uploadfilter te maken heeft met auteursrecht heeft het nogal te maken met handel en economie.

PS die punten je van de FvD aanhaalde zijn nog van de vorige landelijke verkiezingen, wat zijn hun verdere plannen voor Europa? (als ze Nl er niet uit krijgen) Zijn die er verder niet? Moeten die nog komen? Of worden ze net zo nutteloos als (bijna) alle PVV mensen in het EP?

[BlakHawk]

Brent schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:12:
[...]

Je weet dat de burgers in de betreffende landen hiervoor kozen? Je weet waarom na 1991 Polen en de Baltische staten als zotten de Navo en de EU in wilden?

Deze landen zijn niet de onze om te verdelen of te claimen. De negentiende eeuw is die kant op

Als je enige beeld van deze landen is dat het land is dat ten prooi is gevallen aan een oostwaarts expanderend EU-Rijk, dan is je onderwijs nog gammeler dan je al vertelde. Niet getreurd echter, nascholing per Wikipedia is gratis en een goed begin:

Wikipedia: Revolutions of 1989

Oke genoeg. Anderen gaan inhoudelijk in op je reactie en dan ga je niet reageren alsof ze je proberen te censureren. Al helemaal niet op zo'n toon.

Ik wil vanuit de EU geen verdere uitbreiding, wie het ook aanvraagt. Genoeg is genoeg...
Het is al lastig genoeg met een Franse en Zuid-Europese mentaliteit.

Hoe meer partijen erbij komen, des te minder invloed per lidstaat.

klaw schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:32:
Tja misschien moet je beter leren schrijven dan, er staat toch echt dat "Zo lang een Juncker daar maar blijft zitten, denk ik dat ik maar voor een patij als FvD ga in het EP. Ik kan die Juncker niet uitstaan."
Hoe moet ik dit dan lezen?

Je pakt een klein stukje eruit, terwijl er veel meer geschreven is. En dan doe je net alsof dat de enige reden is dat ik voor een partij kies, omdat ik Juncker niet uit kan staan.

Deze manier van discussieren wordt mij te vermoeiend, als ik mij iedere keer moet verdedigen omdat er heel selectief gequote wordt.

Sorry maar zover ervoor uitlopen slaat gewoon door, je gunt die landen dan eigenlijk gewoon niets als je reflex is om maar alles te blokkeren zonder er ook maar iets van te weten. Er zijn veel constructievere manieren om zaken met andere landen te doen dan alles maar blokkeren.

Je kunt ook handel drijven zonder EU lidmaatschap. Het lidmaatschap gaat mij veel te ver!

Voor het wegnemen van handelbarrieres ben je juist wetgeving nodig. En sommige wetten staan mij niet aan maar dat is nog geen reden om proberen de boel te torpederen. En aangezien het uploadfilter te maken heeft met auteursrecht heeft het nogal te maken met handel en economie.

Het gaat echt veel verder dan dat en dat weet je zelf ook best. Tot aan journalistiek aan toe!

PS die punten je van de FvD aanhaalde zijn nog van de vorige landelijke verkiezingen, wat zijn hun verdere plannen voor Europa? (als ze Nl er niet uit krijgen) Zijn die er verder niet? Moeten die nog komen? Of worden ze net zo nutteloos als (bijna) alle PVV mensen in het EP?

Geen idee, zien we dan wel weer.

In de EU zijn bijv. de groenen juist bezig om te zorgen dat chauffeurs hetzelfde betaald krijgen afhankelijk waar ze rijden.

Dat zal niets helpen, alleen maar een verdere stimulans om hier aan het werk te gaan! Enig idee wat er in een land als Roemenie nodig is om rond te komen? Toevallig kom ik er regelmatig, omdat mijn zwager en schoonzus er met mijn neefje en nichtje wonen.

Zo lang het hele land anders in elkaar steekt is werken over de grens een slecht idee.

Zij hebben een paar jaar geleden een hele villa met gastenverblijf neergezet voor 50.000-70.000 euro. Met de huidige bouwprijzen lukt dat daar ook niet meer, maar alle eisen waar we hier aan moeten voldoen gelden daar niet. Gewoon zelf aan de gang, zonder architecten of vergunningen. Verwarming? Alles brander in de schuur met water leidingen en een pomp eraan en aansluiten op de waterleidingen in het huis en verwarming is een feit.

Ze hebben 4 auto's en een groot huis, met 800 euro per maand kunnen ze daar rondkomen. Wegenbelasting: 24 euro per jaar, of dat nou voor hun Nissan Patrol diesel geldt, of hun Renault Clio benzine, maakt niet uit... Even duur.

Het leven daar is door minder regels zo veel goedkoper, die moet je niet hierheen willen importeren om aan het werk te gaan. Dat verstoort de markt! En dat verdrijft uiteindelijk lokale krachten.

Regels hebben in de uitzendbranche ook nooit het effect dat het nastreeft. (uitzendkrachten mogen niet goedkoper zijn dan vaste krachten voor dezelfde functie). Dat is makkelijk opgelost door er aan de onderkant nog een schaal bij te plaatsen waar niemand in zit, en vervolgens kun je uitzendkrachten goedkoper aannemen.

[Voor 2% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-04-2019 14:23]

[Brent]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:03:
[...]
knip

Welk ander perspectief doet ertoe dan die van de mensen die in de gebieden wonen, die jij vanaf grote afstand lijkt te willen verdelen onder 'ons' en 'Moskou'? Het recht op zelfbeschikking is een erkend recht, mee eens? Of moet België maar bij Nederland en Nederland bij Duitsland omdat dat er voor iemand in Washington of Moskou wel zo overzichtelijk is

[Voor 9% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-04-2019 14:24]

[BlakHawk]

Brent schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:07:
[...]

Welk ander perspectief doet ertoe dan die van de mensen die in de gebieden wonen, die jij vanaf grote afstand lijkt te willen verdelen onder 'ons' en 'Moskou'? Het recht op zelfbeschikking is een erkend recht, mee eens? Of moet België maar bij Nederland en Nederland bij Duitsland omdat dat er voor iemand in Washington of Moskou wel zo overzichtelijk is

Nee hoor ik wil niets verdelen.
Ik hoef het er bij de EU alleen niet bij!

[Brent]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:09:
[...]


Nee hoor ik wil niets verdelen.
Ik hoef het er bij de EU alleen niet bij!

Maar dat is een heel ander verhaal dan je hierboven begon, over EU expansionisme, een bedreigd Rusland, etc.

[YakuzA]

PWM schreef op woensdag 3 april 2019 @ 09:42:
[...]
Neehoor, er zijn meerdere aanslagen, mede, door personen die binnenkwamen in de vluchtelingenstroom. Waaronder bijvoorbeeld 2015 Parijs.

Volgens de wiki:

Most of the Paris attackers were French and Belgian citizens

Het waren dus voornamelijk mensen die hier al legaal woonden en daarna geradicaliseerd zijn en tripjes naar syrie/irak maakten.
Qua terugweg hebben ze idd wel van de chaotische buitengrenzen gebruik gemaakt om ongemerkt terug te komen.

[n3othebest]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:03:
[...]


Geen idee, zien we dan wel weer.

je weet dus al wel op wie je gaat stemmen maar niet op wat de standpunten van die partij zijn. Klinkt mij alsof je gewoon graag op die partij stemt en standpunten of inhoud er niet toe doen.

[...]


Dat zal niets helpen, alleen maar een verdere stimulans om hier aan het werk te gaan! Enig idee wat er in een land als Roemenie nodig is om rond te komen? Toevallig kom ik er regelmatig, omdat mijn zwager en schoonzus er met mijn neefje en nichtje wonen.

Zo lang het hele land anders in elkaar steekt is werken over de grens een slecht idee.

Zij hebben een paar jaar geleden een hele villa met gastenverblijf neergezet voor 50.000-70.000 euro. Met de huidige bouwprijzen lukt dat daar ook niet meer, maar alle eisen waar we hier aan moeten voldoen gelden daar niet. Gewoon zelf aan de gang, zonder architecten of vergunningen. Verwarming? Alles brander in de schuur met water leidingen en een pomp eraan en aansluiten op de waterleidingen in het huis en verwarming is een feit.

Ze hebben 4 auto's en een groot huis, met 800 euro per maand kunnen ze daar rondkomen. Wegenbelasting: 24 euro per jaar, of dat nou voor hun Nissan Patrol diesel geldt, of hun Renault Clio benzine, maakt niet uit... Even duur.

Het leven daar is door minder regels zo veel goedkoper, die moet je niet hierheen willen importeren om aan het werk te gaan. Dat verstoort de markt! En dat verdrijft uiteindelijk lokale krachten.

Als ze hetzelfde betaald krijgen als onze eigen chaffeurs dan verstoort het dus niet de markt in tegenstelling tot hoe het nu is. Want dan zijn ze niet meer goedkoper en verdijft het dus juist niet de lokale krachten.

Regels hebben in de uitzendbranche ook nooit het effect dat het nastreeft. (uitzendkrachten mogen niet goedkoper zijn dan vaste krachten voor dezelfde functie). Dat is makkelijk opgelost door er aan de onderkant nog een schaal bij te plaatsen waar niemand in zit, en vervolgens kun je uitzendkrachten goedkoper aannemen.

Dan moet je dus betere regels hebben. Nu doe je alsof het 100% onmogelijk is om regels te hebben en handhaven.

[BlakHawk]

Brent schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:12:
Maar dat is een heel ander verhaal dan je hierboven begon, over EU expansionisme, een bedreigd Rusland, etc.

Ik hoef ze er niet bij valt in dezelfde lijn als ik wil dat de expansiedrift naar het oosten stopt.
Ik zie er geen voordelen in...

Het kost veel meer geld dan het oplevert.

Ik zie liever een sterke kleinere unie...

Je importeert allerlei problemen de unie in:
https://www.trouw.nl/demo...t-land-niet-uit~a1bc3c72/

Vroeg of laat escaleert het ergens.

Laat staan als je straks met Kosovo, Servie en Bosnië en Herzegovina aan de slag gaat.

Het is een diepgeworteld, langlopend probleem, dat je niet door lidmaatschappen uit te delen kunt oplossen:
https://nos.nl/artikel/22...-servie-is-niet-blij.html

https://www.trouw.nl/demo...n-angstzaaierij~a7e4b748/

[Voor 5% gewijzigd door BlakHawk op 03-04-2019 12:57]

[Brent]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:55:
[...]

Het kost veel meer geld dan het oplevert.

Integendeel, de EU, het goedkoopste democratische instituut ter wereld, is een schijntje vergeleken bij de kosten van de trend die het brak: elke generatie een oorlog. Er is een reden dat wij geen oorlog kennen, en die reden is de stabiliteit van dit soort samenwerkingsverbanden.

Bovendien is in harde getallen het Nederlandse bedrijfsleven een groot verdiener aan de EEA, het is in veel oostelijke EU landen de grootste investeerder. Dat levert ons wat op.

Waar je een punt zou hebben is als je zegt dat kosten voor de belastingbetaler zijn en de baten voor de ondernemers. Dat is zo.

Je importeert allerlei problemen de unie in:
https://www.trouw.nl/demo...t-land-niet-uit~a1bc3c72/

En waarom denk je dat zoals nooit tevoren de anti-corruptie movement zo groot is in Roemenie? Actief EU beleid. En de concrete eisen die er aan het land gesteld zijn. Via de EU krijgen we enige controle over onze naaste buren, en mits goed uitgevoerd, en de EU lijkt me alleszins een goed voorbeeld, leid dit tot verbetering in het land zelf en rust aan de grenzen en kans op economisch gewin voor ons. Tot dusver is dat steeds uitgekomen.

Vroeg of laat escaleert het ergens.

EU is juist een de-escalerende factor. Ik zal daarover niet in herhaling treden, maar vraag het elk recent toegetreden land. Dat gezegd hebbende, uiteraard is Rome niet in 1 dag gebouwd. Ook wij hebben lang moeten vechten voor wat we hebben. En bovendien het voordeel van garantors gehad (VK, VS) toen bleek dat een eenzaam Nederland gewoon niet meer op brute krachten kon vertrouwen in Europa.

Ik snap werkelijk niets van deze mening. Hij stoelt op een hele trits van verkeerde aannames die je makkelijk kunt rechtzetten, en gaan bovendien in tegen wat Nederland eigenlijk groot maakt: de kunst van de politiek. Soft power is onze kracht, en nu doe je alsof dat niet bestaat.

[PWM]

YakuzA schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:13:
[...]

Volgens de wiki:

[...]

Het waren dus voornamelijk mensen die hier al legaal woonden en daarna geradicaliseerd zijn en tripjes naar syrie/irak maakten.
Qua terugweg hebben ze idd wel van de chaotische buitengrenzen gebruik gemaakt om ongemerkt terug te komen.

Er staat ook "Mede". Jouw claim was dat het uberhaupt nog niet gebeurd was. Parijs was mede gepleegd door 2 Irakezen die wel degelijk met de vluchtelingenstroom meegekomen waren.

EDIT:

Stockholm 4 doden: https://www.bbc.com/news/world-europe-39552691
Berlijn 12 doden: https://www.bbc.com/news/world-europe-38396987

Volgens de BBC is bij grofweg 1/3e van de aanslagen een vluchteling betrokken.

Voor zover ik weet zijn tot nu toe al deze aanslagen in europa gedaan door mensen die zich hier al bevonden?

Niet dus

[Voor 26% gewijzigd door PWM op 03-04-2019 13:43]

[Jebus4life]

Brent schreef op woensdag 3 april 2019 @ 13:13:
[...]


Integendeel, de EU, het goedkoopste democratische instituut ter wereld, is een schijntje vergeleken bij de kosten van de trend die het brak: elke generatie een oorlog. Er is een reden dat wij geen oorlog kennen, en die reden is de stabiliteit van dit soort samenwerkingsverbanden.

Een grote misvatting die ik inderdaad bij veel mensen van tussen de 15 en de pakweg 40 hoor is dat de EU niets met vrede te maken heeft maar enkel met economie en postjes pakken. Volgens hen zou er zonder de EU nu ook gewoon vrede zijn.

Ik vind het zeer jammer dat m'n daar zo kortzichtig naar kijkt. Er is een eindeloze reeks conflicten in West-Europa de afgelopen 1000 ofzo jaar. Mensen doen alsof dat vanzelf gestopt is...

Tweede Wereldoorlog (1940)
Eerste Wereldoorlog (1914)
De Frans/Duitse oorlog (1870)
De Oostenrijks-Pruisische Oorlog (1866)
Duitse eenmakingsoorlog (1862)
Italiaanse eenmakingsoorlog (1848)
De derde Franse revolutie (1848)
De tweede Franse revolutie (1830)
Napoleontische Oorlogen (1803)
De Franse revolutie (1789)
De Zevenjarige oorlog (1756)
Oostenrijkse opvolgingsoorlog (1740)

Dat zijn dan nog eens enkel de relatief grote conflicten (lokaal in West-Europa) binnen de afgelopen 300 jaar. Alle 12 op een spanne van 240 jaar. Dus in die periode begon er zowat elke 20 jaar een oorlog. in West-Europa Maar de EU heeft niets te maken met het feit dat we al 75 vrede kennen hier

Sorry hoor, maar geef me dan maar wat Juncker & bureaucraten ipv die chaos...

[YakuzA]

PWM schreef op woensdag 3 april 2019 @ 13:29:
[...]


Er staat ook "Mede". Jouw claim was dat het uberhaupt nog niet gebeurd was. Parijs was mede gepleegd door 2 Irakezen die wel degelijk met de vluchtelingenstroom meegekomen waren.

EDIT:

Stockholm 4 doden: https://www.bbc.com/news/world-europe-39552691
Berlijn 12 doden: https://www.bbc.com/news/world-europe-38396987

Volgens de BBC is bij grofweg 1/3e van de aanslagen een vluchteling betrokken.


[...]


Niet dus

Ik zal het idd moeten bijstellen naar dat ze voornamelijk door mensen die al europees burger zijn worden gedaan
Hence het vraagteken bij mijn eerste opmerking.

[PWM]

Jebus4life schreef op woensdag 3 april 2019 @ 13:43:
[...]

Maar de EU heeft niets te maken met het feit dat we al 75 vrede kennen hier

Nee. Misschien ergens als druppel op een gloeiende plaat.

De reden dat de oorlogen in West-Europa gestopt zijn, is door de veranderingen sinds de jaren 50 met betrekking tot communicatie, vervoer en handel.

Duitsland, Frankrijk, Spanje en alle landen ertussen hadden opeens een veel groter belang elkaar te vriend te houden, doordat de economien elkaar veel meer begonnen te ondersteunen en overlappen. Dat process was al in gang gezet voor de EU (en haar voorloper). De EU is een gevolg, geen oorzaak.

[Brent]

PWM schreef op woensdag 3 april 2019 @ 13:48:
[...]

De EU is een gevolg, geen oorzaak.

Menselijke interactie is 1-op-1 al lastig tot niet te modelleren, laat staan zoiets complex als internationale betrekkingen. Op zich is het interessant de kijken hoe ver je de twee in deze kunt ontvlechten, maar een duidelijke volgorde aangeven zou ik bij voorbaat niet doen. Wel is er genoeg over de oprichting van de EU bekend om te weten dat vrede wel een uitgesproken doel was. De EGKS maakte die handel ook wettelijk gezien mogelijk. De handel explodeerde als gevolg daarvan, niet andersom. Wel is het zo dat de Navo als beschermengel onder Amerikaanse sturing dit soort zaken aanmoedigde, dus ja, er liep veel tegelijk door elkaar heen. Maar de EU een gevolg noemen is niet eerlijk, die was zeker ook veroorzaker, en is dat gebleven, als je internationale handel tussen EU leden bekijkt die recenter toetraden. Het formaliseren van die betrekkingen maakt het lastiger erop terug te komen, en dat was ook precies het idee. Er zijn voor de EU ook verdragen gesloten tussen landen, maar zo na een generatie of wat wilden sommigen daar dan op terug komen. Door het in een wat permanenter framework te gieten is dat willekeurige afgenomen, stabiliteit toe, handel en de hele ratjetoe dus ook.

[klaw]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:03:
[...]

knip

Ik wil vanuit de EU geen verdere uitbreiding, wie het ook aanvraagt. Genoeg is genoeg...
Het is al lastig genoeg met een Franse en Zuid-Europese mentaliteit.

Hoe meer partijen erbij komen, des te minder invloed per lidstaat.

Niemand probeert je monddood te maken maar waar jij één op één het Russische standpunt presenteerd is er ook een andere.

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:03:
[...]
Je pakt een klein stukje eruit, terwijl er veel meer geschreven is. En dan doe je net alsof dat de enige reden is dat ik voor een partij kies, omdat ik Juncker niet uit kan staan.

Deze manier van discussieren wordt mij te vermoeiend, als ik mij iedere keer moet verdedigen omdat er heel selectief gequote wordt.

O kom er staan letterlijk 2 zinnen in die post, een over juncker één over Farage;
Om je geheugen maar op te frissen;

dfrenner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 15:06:
[...]
Zo lang een Juncker daar maar blijft zitten, denk ik dat ik maar voor een patij als FvD ga in het EP.
Ik kan die Juncker niet uitstaan.

Vind de praatjes van Ferrage altijd wel vermakelijk om te zien...

Als je het er niet over wil hebben begin er dan niet over... Maar ga bovenalles niet ontkennen dat je zoiets hebt gezegd en de schuld geven aan anderen dat ze niet kunnen lezen of selectief quoten.
[/einde juncker]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:03:

[...]

Je kunt ook handel drijven zonder EU lidmaatschap. Het lidmaatschap gaat mij veel te ver!

Voorlopig is lidmaatschap ook niet aan de orde, en je wilt meteen "stap A blokkeren" (een paar posts terug) en je wou niet eens een associatie verdrag met die landen (die we al hebben overigens). Wat wil je nu? Het ene moment is het zus en het andere moment is het zo...

Ok je wilt invloed voor NL behouden maar is dat zo eerlijk tegen over een aantal landen? Ze liggen tussen EU landen dan wordt van alles voor hén besloten

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:03:
[...]

Het gaat echt veel verder dan dat en dat weet je zelf ook best. Tot aan journalistiek aan toe!

Je neemt een wet die wel degelijk met handel te maken heeft als voorbeeld. Als je nu meteen een ander voorbeeld nam...
En welke wet over journalistiek heb je het over? Maar bovenalles de EU houd zich niet alleen bezig met handel het doel is veel breder. Vrede, Democratie, mensenrechten etc. en daar zijn die wetten en regels voor.

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:03:
[...]

Geen idee, zien we dan wel weer.

Dus het maakt niet zoveel wat je stemt als het maar anti-EU is? Wat nu als er partijen bezig zijn om iets te doen aan (sommige) van jouw pijnpunten?
En nog iets, je stemt mogelijk op de FvD, die uit de EU wil. Jij wilt niet uit de EU maar er zijn andere redenen om voor te zijn volgens jouw maar als er doorgevraagd wordt kun je die niet geven want die zijn er nog niet. Waarom stem je ook alweer op de op de FvD?

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:03:
[...]

Dat zal niets helpen, alleen maar een verdere stimulans om hier aan het werk te gaan! Enig idee wat er in een land als Roemenie nodig is om rond te komen? Toevallig kom ik er regelmatig, omdat mijn zwager en schoonzus er met mijn neefje en nichtje wonen.

Zo lang het hele land anders in elkaar steekt is werken over de grens een slecht idee.

Zij hebben een paar jaar geleden een hele villa met gastenverblijf neergezet voor 50.000-70.000 euro. Met de huidige bouwprijzen lukt dat daar ook niet meer, maar alle eisen waar we hier aan moeten voldoen gelden daar niet. Gewoon zelf aan de gang, zonder architecten of vergunningen. Verwarming? Alles brander in de schuur met water leidingen en een pomp eraan en aansluiten op de waterleidingen in het huis en verwarming is een feit.

Ze hebben 4 auto's en een groot huis, met 800 euro per maand kunnen ze daar rondkomen. Wegenbelasting: 24 euro per jaar, of dat nou voor hun Nissan Patrol diesel geldt, of hun Renault Clio benzine, maakt niet uit... Even duur.

Het leven daar is door minder regels zo veel goedkoper, die moet je niet hierheen willen importeren om aan het werk te gaan. Dat verstoort de markt! En dat verdrijft uiteindelijk lokale krachten.

Regels hebben in de uitzendbranche ook nooit het effect dat het nastreeft. (uitzendkrachten mogen niet goedkoper zijn dan vaste krachten voor dezelfde functie). Dat is makkelijk opgelost door er aan de onderkant nog een schaal bij te plaatsen waar niemand in zit, en vervolgens kun je uitzendkrachten goedkoper aannemen.

Chauffeurs verdienen meer dan thuis als ze hier rijden, als je dat gelijk maakt hebben de chauffeurs hier weer evenveel kans. Misschien willen meer hier rijden maar ze zijn niet goedkoper meer, ze spreken de taal niet etc. als Nederlandse chauffeur moet je toch wel erg slecht zijn om dan nog je baan te verliezen aan zo iemand.

Aan de ene kant vind je dat de EU teveel regels heeft en dat het minder moet, aan de andere kant vind je het "oneerlijk" dat Roemenïe minder regels heeft. Juist de EU probeert dit soort dingen gelijk te trekken.

[Voor 0% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-04-2019 14:33]

[klaw]

sry dubbel maar kan bovenstaande niet meer aanpassen

PWM schreef op woensdag 3 april 2019 @ 13:48:
[...]

Nee. Misschien ergens als druppel op een gloeiende plaat.

De reden dat de oorlogen in West-Europa gestopt zijn, is door de veranderingen sinds de jaren 50 met betrekking tot communicatie, vervoer en handel.

Duitsland, Frankrijk, Spanje en alle landen ertussen hadden opeens een veel groter belang elkaar te vriend te houden, doordat de economien elkaar veel meer begonnen te ondersteunen en overlappen. Dat process was al in gang gezet voor de EU (en haar voorloper). De EU is een gevolg, geen oorzaak.

Die veranderingen in communicatie, vervoer en handel zijn grotendeels te danken aan juist de EU en haar voorlopers. Maar men dacht aan de vooravond van WO1 & WO2 ook dat er geen oorlog meer kon komen door handel etc. Of Rusland en Oekraïne waren ook sterk verweven en toch is er oorlog.

Maar de inzet van de EU en haar voorlopers was "geen oorlog meer in Europa". En gaat verder dan alleen maar een beetje handel en daarom gaan ook EU wetten dan alleen handel. Dit is iets wat de Britten nooit hebben begrepen. Ze dachten dat ze wel een mooie onderhandelingspositie hadden maar de EU is meer dan handel (en nu zitten ze met de gebakken peren)

[Voor 3% gewijzigd door klaw op 03-04-2019 14:55]

[BlakHawk]

klaw schreef op woensdag 3 april 2019 @ 14:04:
Niemand probeert je monddood te maken maar waar jij één op één het Russische standpunt presenteerd is er ook een andere.

O kom er staan letterlijk 2 zinnen in die post, een over juncker één over Farage;
Om je geheugen maar op te frissen;

Als je het er niet over wil hebben begin er dan niet over... Maar ga bovenalles niet ontkennen dat je zoiets hebt gezegd en de schuld geven aan anderen dat ze niet kunnen lezen of selectief quoten.
[/einde juncker]

Ik kan ook lastig alles wat ik in dit topic al gezegd had iedere post weer melden, dan worden het erg lange posts met herhaling op herhaling.

Met beter lezen, bedoel ik uiteraard dat je wel al mijn posts moet meenemen, niet tovallig die ene...

Voorlopig is lidmaatschap ook niet aan de orde, en je wilt meteen "stap A blokkeren" (een paar posts terug) en je wou niet eens een associatie verdrag met die landen (die we al hebben overigens). Wat wil je nu? Het ene moment is het zus en het andere moment is het zo...

Ok je wilt invloed voor NL behouden maar is dat zo eerlijk tegen over een aantal landen? Ze liggen tussen EU landen dan wordt van alles voor hén besloten

Kijk alles wat nu al bij de EU zit, kun je er moeilijk uitgooien, dat lijkt mij logisch.
Vanaf nu een absolute stop op leden vind ik een prima weg.

Eerlijk voor hen, serieus?
Ik heb er niet om gevraagd, dus daar ga ik absoluut geen rekening mee houden in mijn mening. Lekker makkelijk. Er wordt iets besloten waar je het al niet mee eens bent, en dan vervolgens op het gevoel inspelen... Nee dank je.

Dus het maakt niet zoveel wat je stemt als het maar anti-EU is? Wat nu als er partijen bezig zijn om iets te doen aan (sommige) van jouw pijnpunten?
En nog iets, je stemt mogelijk op de FvD, die uit de EU wil. Jij wilt niet uit de EU maar er zijn andere redenen om voor te zijn volgens jouw maar als er doorgevraagd wordt kun je die niet geven want die zijn er nog niet. Waarom stem je ook alweer op de op de FvD?

Zeker!
Nee want die partijen willen nog steeds verder uitdijen... Dat wil ik niet, dus zal het een anti EU stem worden.

Chauffeurs verdienen meer dan thuis als ze hier rijden, als je dat gelijk maakt hebben de chauffeurs hier weer evenveel kans. Misschien willen meer hier rijden maar ze zijn niet goedkoper meer, ze spreken de taal niet etc. als Nederlandse chauffeur moet je toch wel erg slecht zijn om dan nog je baan te verliezen aan zo iemand.

Aan de ene kant vind je dat de EU teveel regels heeft en dat het minder moet, aan de andere kant vind je het "oneerlijk" dat Roemenïe minder regels heeft. Juist de EU probeert dit soort dingen gelijk te trekken.

Ga eens een keer kijken in Roemenie, de enige manier is men hier net zo goedkoop te laten rijden als daar. Andersom is echt onmogelijk. Wie gaat dat in Roemenie betalen? Als de chauffeurs daar net zo veel als hier moeten verdienen, gaan chauffeurs daar onevenredig veel verdienen in vergelijk tot andere beroepen daar...

Op nationaal niveau is het gemiddeld netto salaris 2363 lei, dat is €510, daarom hebben veel Roemenen dubbele banen en werken lettterlijk over dag en de avondshift.

Salarissen gelijktrekken is echt onmogelijk...

En dan is Roemenie al heel erg omhoog gegaan in welvaart. De komst naar de EU hebben een aantal mensen gigantisch veel geld opgeleverd. In 2000 kocht je een appartement voor 6000 dollar. Tegenwoordig verkopen ze ze voor 60.000 euro.

Nieuwe landen inwiligen zoals dat bij Roemenie gebeurde zal hetzelfe effect teweeg brengen.

[Voor 4% gewijzigd door BlakHawk op 03-04-2019 15:01]

[n3othebest]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 14:56:
[...]


Ik kan ook lastig alles wat ik in dit topic al gezegd had iedere post weer melden, dan worden het erg lange posts met herhaling op herhaling.

Met beter lezen, bedoel ik uiteraard dat je wel al mijn posts moet meenemen, niet tovallig die ene...

het zou helpen als je verschillende berichten elkaar niet zouden tegenspreken.

Ga eens een keer kijken in Roemenie, de enige manier is men hier net zo goedkoop te laten rijden als daar. Andersom is echt onmogelijk. Wie gaat dat in Roemenie betalen? Als de chauffeurs daar net zo veel als hier moeten verdienen, gaan chauffeurs daar onevenredig veel verdienen in vergelijk tot andere beroepen daar...

Op nationaal niveau is het gemiddeld netto salaris 2363 lei, dat is €510, daarom hebben veel Roemenen dubbele banen en werken lettterlijk over dag en de avondshift.

Salarissen gelijktrekken is echt onmogelijk...

het doel is ook niet om een chaffeur DAAR hetzelfde te betalen maar het salaris voor chaffeurs die hier rijden gelijk te trekken ondanks afkomst. Dus als je in nederland een opdracht hebt dan moet je nederlandse salarisen betalen en als je in roemenie een opdracht hebt betaal je daar roemeens salaris ongeacht of het een roemeense of nederlandse chaffeur is.

Dan zal je zien dat er eerlijke concurentie is en dus nederlandse chaffeurs hier de voorkeur genieten omdat ze de taal spreken e.d.

Zo moeilijk is dat principe niet te begrijpen.

[BlakHawk]

-

[Voor 99% gewijzigd door BlakHawk op 03-04-2019 15:15]

[Baytep]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 15:08:
-

Dat gaat inderdaad nooit werken, en is een inherent probleem aan het samen laten smelten van zoveel landen met andere economien en culturen.

Als je een Roemeense chauffeur net zo veel gaat betalen als een Nederlandse verziek je daar de economie (want het blijft niet bij chauffeurs).
Gevolg is dat de Nederlandse chauffeurs dan maar minder gaan verdienen.

We zien op macro niveau ook duidelijk dat het effect van deze innige samenwerking is dat de Nederlandse netto lonen al lange tijd stagneren. Door de hogere lasten en inflatie gaan we er dus op achteruit.

Diezelfde gedwongen samensmelting binnen het Euro gebied zorgt er voor dat we ondertussen tussen de 200 en 300 miljard garant staan (=mooi woord voor kwijt zijn) aan Zuid Europa terwijl de gepensioneerden ook al 10 jaar te maken hebben met pensioenen die niet geindexeerd worden door het beleid van de ECB.

Er zijn vast veel cijfers te vinden dat er veel goed gaat in Europa, maar die welvaart komt in hoge mate terecht bij multinationals en de hogere echelons van het bedrijfsleven.

[n3othebest]

Baytep schreef op woensdag 3 april 2019 @ 15:48:
We zien op macro niveau ook duidelijk dat het effect van deze innige samenwerking is dat de Nederlandse netto lonen al lange tijd stagneren. Door de hogere lasten en inflatie gaan we er dus op achteruit.

Komt dat door deze samenwerking of doordat we rechtse kabinetten hebben die al jaren alleen voor het bedrijfsleven opkomen? Dat tweede lijkt mij logischer, zie bijvoorbeeld dividentbelasting.

Diezelfde gedwongen samensmelting binnen het Euro gebied zorgt er voor dat we ondertussen tussen de 200 en 300 miljard garant staan (=mooi woord voor kwijt zijn) aan Zuid Europa terwijl de gepensioneerden ook al 10 jaar te maken hebben met pensioenen die niet geindexeerd worden door het beleid van de ECB.

Er zijn vast veel cijfers te vinden dat er veel goed gaat in Europa, maar die welvaart komt in hoge mate terecht bij multinationals en de hogere echelons van het bedrijfsleven.

Ofwel, als je dit tegen wil gaan moet je links stemmen en niet rechts. Rechts komt gewoon op voor het bedrijfsleven. Dat ze claimen streng te zijn op andere landen, begrotingen en immigranten is niets dan afleiding van het feit dat ze de bedrijven boven de burgers plaatsen.

[Baytep]

Als Nederlandse chauffeurs steeds minder gaan verdienen heeft dat weinig te maken met links/rechts stemmen, maar veel meer met de economische integratie met (Oost) Europese landen. Daar kan de nationale politiek dankzij de EU weinig meer aan doen.
Zie ook het huidige verhaal met WW-vlucht.

En ook het Euro debacle heeft niets met links/rechts te maken. Het is onstaan omdat het niet goed opgezet is, en de paar zinnige regels die er waren (stabiliteits en groeipact) worden door veel landen met voeten getreden zonder dat daar sancties tegenover staan.
Dit is de directe oorzaak voor de Euro crisis waarvoor onze spaarders, woningzoekenden en gepensioneerden nu de tol mogen betalen.

Het is wel zo dat een stem voor verdere integratie van Europa betekent dat je multinationals meer mazen in meer wetten wilt geven om zichzelf te verrijken, en dat je meer concurrentie wilt op de arbeidsmarkt tussen economien die niet vergelijkbaar zijn.

[Tuttel]

n3othebest schreef op woensdag 3 april 2019 @ 15:53:
[...]


Komt dat door deze samenwerking of doordat we rechtse kabinetten hebben die al jaren alleen voor het bedrijfsleven opkomen? Dat tweede lijkt mij logischer, zie bijvoorbeeld dividentbelasting.


[...]


Ofwel, als je dit tegen wil gaan moet je links stemmen en niet rechts. Rechts komt gewoon op voor het bedrijfsleven. Dat ze claimen streng te zijn op andere landen, begrotingen en immigranten is niets dan afleiding van het feit dat ze de bedrijven boven de burgers plaatsen.

Dit is wel een hele treurige poging om je links/rechts tegenstelling er weer in te gooien.

Rare mix ook van EU politiek en ons nationale kabinet, waar er lukraak met de dividenDbelasting wordt gegooid. Zou je goed doen om die fixatie iets meer los te laten. Niet alles is te reduceren tot links/rechts tegenstellingen, laat staan dat al wat rechts is louter opkomt voor bedrijven.

[Brent]

Tuttel schreef op woensdag 3 april 2019 @ 16:30:
[...]


Dit is wel een hele treurige poging om je links/rechts tegenstelling er weer in te gooien.

Rare mix ook van EU politiek en ons nationale kabinet, waar er lukraak met de dividenDbelasting wordt gegooid. Zou je goed doen om die fixatie iets meer los te laten. Niet alles is te reduceren tot links/rechts tegenstellingen, laat staan dat al wat rechts is louter opkomt voor bedrijven.

Gevoerd beleid is echter prima te verbinden aan de toen regerende partijen. Partijen die regeren zijn verantwoordelijk, toch? Grootste partner het meest.

Ik ben het er overigens mee eens dat kwa arbeid het genuanceerder ligt, met het verschil tussen de landen moet verantwoordelijk omgegaan worden. Omdat iemand uit Roemenië het voor minder kan moet niet betekenen dat Nederlandse arbeiders nergens meer aan de bak komen. Maar dat is een groot dossier, als iemand wat bronnen heeft, schiet dan vooral voor. Gisteren postte ik deze, dat moet dus vooral niet. En drie keer raden ten tijde van wat voor soort regering dit meer en meer is gaan gebeuren.

[n3othebest]

Baytep schreef op woensdag 3 april 2019 @ 16:16:
Als Nederlandse chauffeurs steeds minder gaan verdienen heeft dat weinig te maken met links/rechts stemmen, maar veel meer met de economische integratie met (Oost) Europese landen. Daar kan de nationale politiek dankzij de EU weinig meer aan doen.
Zie ook het huidige verhaal met WW-vlucht.

Natuurlijk, het heeft helemaal niets te maken met ons eigen beleid in nederland. Stel je voor dat we zelf verantwoording moeten nemen voor ons beleid als we ook gewoon de EU de schuld kunnen geven.

En ook het Euro debacle heeft niets met links/rechts te maken. Het is onstaan omdat het niet goed opgezet is, en de paar zinnige regels die er waren (stabiliteits en groeipact) worden door veel landen met voeten getreden zonder dat daar sancties tegenover staan.
Dit is de directe oorzaak voor de Euro crisis waarvoor onze spaarders, woningzoekenden en gepensioneerden nu de tol mogen betalen.

Dat was niet de reden van de crisis, de crisis is ontstaan door gebrek aan toezicht en regulering op banken/verzekeraars (wat een typisch rechts punt is want minder regels/toezicht).

Het is wel zo dat een stem voor verdere integratie van Europa betekent dat je multinationals meer mazen in meer wetten wilt geven om zichzelf te verrijken, en dat je meer concurrentie wilt op de arbeidsmarkt tussen economien die niet vergelijkbaar zijn.

Of verdere integratie geeft juist meer wetten om die mazen te dichten omdat het moeilijker word om via belastingparadijzen zoals nederland geld weg te smokkelen.

Tuttel schreef op woensdag 3 april 2019 @ 16:30:
[...]


Dit is wel een hele treurige poging om je links/rechts tegenstelling er weer in te gooien.

Rare mix ook van EU politiek en ons nationale kabinet, waar er lukraak met de dividenDbelasting wordt gegooid. Zou je goed doen om die fixatie iets meer los te laten. Niet alles is te reduceren tot links/rechts tegenstellingen, laat staan dat al wat rechts is louter opkomt voor bedrijven.

ik vind het vooral een veel te makkelijke poging om alle gebrek aan eerlijek verdeling van rijkdom in nederland toe te schrijven aan de EU en niet aan onze eigen regering die de verdeling in belastinginkomsten van bedrijven naar bugers heeft verschoven. Natuurlijk heeft onze eigen politiek invloed op onze rijkdom en economie, hoe kan dat nu niet een mix zijn van nationale en internationale politiek?

Ik probeer helemaal niet alles als een soort tegenstelling te presenteren maar er valt gewoon te zeggen dat over het algemeen rechtse partijen veel meer opkomen voor de bedrijven en minder voor de burgers dan linkse partijen. Dat is gewoon zo, kan ik niets aan doen.

[Tuttel]

@n3othebest en dit is al een heel stuk genuanceerder dan je vorige post. Praat wat minder vanuit die onderbuik, dan doe je je eigen mening ook wat minder te kort en bereik je misschien zelfs mensen.

[n3othebest]

Tuttel schreef op woensdag 3 april 2019 @ 16:47:
@n3othebest en dit is al een heel stuk genuanceerder dan je vorige post. Praat wat minder vanuit die onderbuik, dan doe je je eigen mening ook wat minder te kort en bereik je misschien zelfs mensen.

Fijn dat het zo over komt. Maar ik reageerde alleen zo omdat juist vanuit enkele anderen eindeloze rants vanuit de onderbuik komen en het soms vermoeiend is om genuanceerd te blijven.

jammer dat jij daarop zo op de man begon te spelen.

Je mag natuurlijk nog steeds gewoon inhoudelijk reageren.

[Voor 5% gewijzigd door n3othebest op 03-04-2019 16:54]

[dawg]

Tuttel schreef op woensdag 3 april 2019 @ 16:30:
[...]


Dit is wel een hele treurige poging om je links/rechts tegenstelling er weer in te gooien.

Rare mix ook van EU politiek en ons nationale kabinet, waar er lukraak met de dividenDbelasting wordt gegooid. Zou je goed doen om die fixatie iets meer los te laten. Niet alles is te reduceren tot links/rechts tegenstellingen, laat staan dat al wat rechts is louter opkomt voor bedrijven.

tja. het is misschien geen fijn besef maar natuurlijk kun je wel stellen dat het vooral rechtse (neoliberale) regeringen zijn geweest die vooral opkwamen voor bedrijven (onder het mom van "de markt", het vermaledijde marktdenken/neoklassieke doctrine waar iedereen beter van zou worden). een mooi voorbeeld zijn de open grenzen zodat er vrij verkeer van goederen, diensten en personen kon plaatsvinden. door wie ook alweer bedacht? inmiddels is het vrije besteedbaar inkomen al 40 jaar gestagneerd.

daarnaast, het zijn uiteraard geen bankiers of accountants die migreren voor werk naar west-europa door het vrije reizen. het zijn vooral mensen uit lagere lonenlanden zoals polen en letland die in west-europa willen komen werken, en daar dus vooral concurreren met de lager opgeleide bevolking.

dat heeft ook nadelige gevolgen voor die landen want vaak zijn het de wat meer ondernemende en progressievere mensen die wegtrekken. daardoor verandert de dynamiek in zo'n land als polen ook, conservatieve, minder ondernemende en armere mensen blijven over, die gaan conservatiever stemmen (pis bijvoorbeeld in polen), met alle gevolgen van dien. zie brexit, polen, letland, bijvoorbeeld.

[Grotbewoner]

Ik voorspel hogere opkomst dan de vorige jaren met een sterkere eurosceptische tint. Eigenlijk een repeat van de provinciale statenverkiezingen.

Doet Volt mee in Nederland? Ook al ben ik nogal hervormingsgezind, ik zou graag op een Europese partij stemmen. Helaas niet Volt dus, maar ik moedig het initiatief wel aan.

War gaan jullie stemmen en waarom? Stem je anders dan TK/PS-verkiezingen?

[Voor 10% gewijzigd door Grotbewoner op 03-04-2019 17:30]

[Baytep]

n3othebest schreef op woensdag 3 april 2019 @ 16:43:
Stel je voor dat we zelf verantwoording moeten nemen voor ons beleid als we ook gewoon de EU de schuld kunnen geven.

Volgens mij willen we allebei hetzelfde: Uit de EU zodat de verantwoordelijk voor het nationale beleid in het geheel bij de Nederlandse regering ligt, en er zo min mogelijk internationale afspraken zijn met ongewenste effecten waar het onduidelijk is wie er op aangesproken moet worden, of wat er aan gedaan kan worden.

Dat was niet de reden van de crisis, de crisis is ontstaan door gebrek aan toezicht en regulering op banken/verzekeraars (wat een typisch rechts punt is want minder regels/toezicht).

Ik heb het enkel over de Euro crisis gehad, ik weet niet waarom je de bankencrisis erbij sleept

Ik probeer helemaal niet alles als een soort tegenstelling te presenteren maar er valt gewoon te zeggen dat over het algemeen rechtse partijen veel meer opkomen voor de bedrijven en minder voor de burgers dan linkse partijen. Dat is gewoon zo, kan ik niets aan doen.

Links/rechts is zooo 2001.... het is nu elite/volk

[dawg]

Baytep schreef op woensdag 3 april 2019 @ 18:04:
[...]

Volgens mij willen we allebei hetzelfde: Uit de EU zodat de verantwoordelijk voor het nationale beleid in het geheel bij de Nederlandse regering ligt, en er zo min mogelijk internationale afspraken zijn met ongewenste effecten waar het onduidelijk is wie er op aangesproken moet worden, of wat er aan gedaan kan worden.

hoe komen mensen erbij dat uit de eu gaan een goed plan zou zijn? wat voor onderhandelingskracht kun je dan nog gebruiken t.o.v. een china, of de vs bijvoorbeeld? samenwerken is altijd het beste. niemand kan alles alleen.

verder is er niet zoveel onduidelijkheid over wie waar verantwoordelijk voor is. moet je wel goed kijken, bij de feiten blijven. zo moeilijk is dat niet, e.e.a. erkennen klaarblijkelijk wel. feiten zijn immers ook maar meningen, nietwaar?

Links/rechts is zooo 2001.... het is nu elite/volk

nee hoor. het zijn wat nauwe definities maar wel degelijk nog actueel. en ook helder wat ermee bedoeld wordt.

[n3othebest]

Baytep schreef op woensdag 3 april 2019 @ 18:04:
[...]

Volgens mij willen we allebei hetzelfde: Uit de EU zodat de verantwoordelijk voor het nationale beleid in het geheel bij de Nederlandse regering ligt, en er zo min mogelijk internationale afspraken zijn met ongewenste effecten waar het onduidelijk is wie er op aangesproken moet worden, of wat er aan gedaan kan worden.

Hoe kom je er bij dat ik dat zou willen? Ik zou eerder het tegenovergestelde willen en via de EU meer druk uitoefenen op multinationals en bedrijven. Onze eigen regering gaat dat namelijk nooit doen zolang de VVD er in zit.

Daarnaast zou uit de EU stappen natuurlijk enorm slecht zijn voor onze economie en rijkdom en ons alleen maar meer de speelbal van de multinationals maken.

[...]

Ik heb het enkel over de Euro crisis gehad, ik weet niet waarom je de bankencrisis erbij sleept

Omdat die aan elkaar gelinkt zijn natuurlijk. Zonder bankencrisis geen eurocrisis.

[...]

Links/rechts is zooo 2001.... het is nu elite/volk

Nu laat je wel heel erg zien hoe je aan het trollen bent. Ga dat lekker ergens anders doen.

[BlakHawk]

n3othebest schreef op woensdag 3 april 2019 @ 15:53:
[...]


Komt dat door deze samenwerking of doordat we rechtse kabinetten hebben die al jaren alleen voor het bedrijfsleven opkomen? Dat tweede lijkt mij logischer, zie bijvoorbeeld dividentbelasting.

Je bedoelt de dividendbelasting die er uiteindelijk helemaal niet door is gekomen?!

Ofwel, als je dit tegen wil gaan moet je links stemmen en niet rechts. Rechts komt gewoon op voor het bedrijfsleven. Dat ze claimen streng te zijn op andere landen, begrotingen en immigranten is niets dan afleiding van het feit dat ze de bedrijven boven de burgers plaatsen.

Jullie lijken wel *knip*... Volhardend...
Nee is gewoon nee in mijn woordenboek.

We gaan anderen niet diskwalificeren.

Ik ben nu eenmaal meer rechts dan links ingesteld. De bedrijven waar je het over hebt, nemen de burgers weer aan. Uiteindelijk krijg ik mijn salaris van die bedrijven. Niet van de burger en niet van de overheid... Ik werk bij een fijn bedrijf met het motto: “gaat het goed met het bedrijf, dan gaat het goed met de medewerker”.

Grotbewoner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 17:23:
Ik voorspel hogere opkomst dan de vorige jaren met een sterkere eurosceptische tint. Eigenlijk een repeat van de provinciale statenverkiezingen.

Doet Volt mee in Nederland? Ook al ben ik nogal hervormingsgezind, ik zou graag op een Europese partij stemmen. Helaas niet Volt dus, maar ik moedig het initiatief wel aan.

War gaan jullie stemmen en waarom? Stem je anders dan TK/PS-verkiezingen?

Jazeker, tweedekamer stem ik VVD en af en toe centrum CDA.

EP zoals gezegd FvD. Om eerder genoemde redenen. Van mijn mag het wel iets minder EU. Helemaal uit de EU gaat toch niet gebeuren en tijdens de debatten heeft Baudet ook al ingeboekt op dit punt. Puntje bij paaltje geloof ik niet dat ze dit standpunt blijven hanteren.

Commentaar op moderatie hoort nooit in het topic zelf thuis.

[Voor 7% gewijzigd door defiant op 03-04-2019 23:43]

[defiant]

Modbreak:

Aangezien we nu al een aantal keren hebben moeten ingrijpen even aandacht voor het volgende:

Dit is een verkiezingstopic, de primaire discussie gaat dus om de partijen en hun kandidaten voor de a.s. verkiezingen van het Europees Parlement. Wat willen we in dit topic zien:
- Discussie over Europese partijen en hun verkiezingsstandpunten
- Individuele kandidaten en hun profiel
- Evaluatie van de prestaties van huidige partijen de afgelopen periode.
- De werking van het Europese parlement en het verkiezingsproces.

Wat willen we niet in dit topic zien:
- Rants over de Europese unie
- Algemene discussie over de al dan niet nut en noodzaak van de Europese unie, hiervoor hebben een apart topic: Het grote Europese Unie topic
- Algemene discussieverstorende activiteiten, zoals trolling, op de man, etc, zie ook ons AWM beleid.
- Low effort niet onderbouwde posts, heb je een controversiële stelling, dan ligt de bewijslast bij jouw en niet de discussie partner.

Kortom: mensen komen hier om zich te oriënteren en te informeren op hun stem voor a.s. verkiezingen en dat is de insteek van de discussie.

[klaw]

dfrenner schreef op woensdag 3 april 2019 @ 14:56:
[...]


Ik kan ook lastig alles wat ik in dit topic al gezegd had iedere post weer melden, dan worden het erg lange posts met herhaling op herhaling.

Met beter lezen, bedoel ik uiteraard dat je wel al mijn posts moet meenemen, niet tovallig die ene...


[...]


Kijk alles wat nu al bij de EU zit, kun je er moeilijk uitgooien, dat lijkt mij logisch.
Vanaf nu een absolute stop op leden vind ik een prima weg.

Eerlijk voor hen, serieus?
Ik heb er niet om gevraagd, dus daar ga ik absoluut geen rekening mee houden in mijn mening. Lekker makkelijk. Er wordt iets besloten waar je het al niet mee eens bent, en dan vervolgens op het gevoel inspelen... Nee dank je.


[...]


Zeker!
Nee want die partijen willen nog steeds verder uitdijen... Dat wil ik niet, dus zal het een anti EU stem worden.


[...]


Ga eens een keer kijken in Roemenie, de enige manier is men hier net zo goedkoop te laten rijden als daar. Andersom is echt onmogelijk. Wie gaat dat in Roemenie betalen? Als de chauffeurs daar net zo veel als hier moeten verdienen, gaan chauffeurs daar onevenredig veel verdienen in vergelijk tot andere beroepen daar...

Op nationaal niveau is het gemiddeld netto salaris 2363 lei, dat is €510, daarom hebben veel Roemenen dubbele banen en werken lettterlijk over dag en de avondshift.

Salarissen gelijktrekken is echt onmogelijk...

En dan is Roemenie al heel erg omhoog gegaan in welvaart. De komst naar de EU hebben een aantal mensen gigantisch veel geld opgeleverd. In 2000 kocht je een appartement voor 6000 dollar. Tegenwoordig verkopen ze ze voor 60.000 euro.

Nieuwe landen inwiligen zoals dat bij Roemenie gebeurde zal hetzelfe effect teweeg brengen.

Goed je wilt niet dat de EU uitbreid... Maar wat ik aan het begin ook zei, dat is voorlopig nog niet aan de orde. Waarom dit een issue maken bij deze verkiezingen? En waarom is dit het hoofd issue voor jouw? Er zijn zoveel meer dingen die ook behandeld moeten worden en aandacht nodig hebben...

En zoals @n3othebest al aangaf is en zoals bij mijn eerdere post al te lezen was dat het salaris gaat afhangen van waar men rijd, rij je in NL krijg je minimaal NL'se loon conform vakbond afspraken etc. De EU heeft op die manier al afspraken voor 5000 loongroepen (22% van de Europese beroeps bevolking).

Baytep schreef op woensdag 3 april 2019 @ 15:48:
[...]

Dat gaat inderdaad nooit werken, en is een inherent probleem aan het samen laten smelten van zoveel landen met andere economien en culturen.

Als je een Roemeense chauffeur net zo veel gaat betalen als een Nederlandse verziek je daar de economie (want het blijft niet bij chauffeurs).
Gevolg is dat de Nederlandse chauffeurs dan maar minder gaan verdienen.

We zien op macro niveau ook duidelijk dat het effect van deze innige samenwerking is dat de Nederlandse netto lonen al lange tijd stagneren. Door de hogere lasten en inflatie gaan we er dus op achteruit.

Diezelfde gedwongen samensmelting binnen het Euro gebied zorgt er voor dat we ondertussen tussen de 200 en 300 miljard garant staan (=mooi woord voor kwijt zijn) aan Zuid Europa terwijl de gepensioneerden ook al 10 jaar te maken hebben met pensioenen die niet geindexeerd worden door het beleid van de ECB.

Er zijn vast veel cijfers te vinden dat er veel goed gaat in Europa, maar die welvaart komt in hoge mate terecht bij multinationals en de hogere echelons van het bedrijfsleven.

Wat betreft het eerste deel zie boven.
Wat betreft daarna; Hoe weet je waardoor onze lonen minder stijgen dankzij die innige samenwerking? Is dit gewoon een gevoel of heb je ook er onderbouwing voor? Want ik kan zomaar een aantal andere oorzaken bedenken...

Kun jij dan die cijfers vinden dat veel welvaart in Europa bij de grote bedrijfen terecht komt? En kun je dan ook de oorzaak geven? Want nu wordt wel heel makkelijk van alles op de EU afgeschoven.

Maar wat wil je gaan stemmen als je dit probleem punten vind? Je vind het blijkbaar belangrijk, zou je dan bijv. niet op de groenen moeten stemmen? Deze zetten zich in voor een minimumloon wet. Zodat in elk land een minimumloon is bijvoorbeeld. (Geen zorgen dit zal een minimum loon zijn dat per land verschilt. Niet dat iedereen opeens hetzelfde moet gaan krijgen...)

[Baytep]

Als je denkt dat een reactie van een andere participant niet door de beugel kan, dan maak je maar een topic rapport aan. Je gaat hier niet zelf zo lopen bepalen wat best is en wat niet.

[Voor 70% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-04-2019 19:05]

[hoevenpe]

Baytep schreef op donderdag 4 april 2019 @ 11:17:
knip

Volgens mij staat Verhofstadt niet op ons stembiljet...

[Voor 45% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-04-2019 19:24]

[Grotbewoner]

hoevenpe schreef op donderdag 4 april 2019 @ 11:34:
[...]


Volgens mij staat Verhofstadt niet op ons stembiljet...

Toch verleen je wel degelijk steun aan hem door op D66/VVD te stemmen. Verhofstadt is namelijk fractieleider van ALDE.

Ik vind het bijzonder vreemd dat de VVD daarbij zit. Die zou je toch wel als een beetje eurokritisch kunnen beschouwen. Zo vind ik in ieder geval dat ze zich voordoen. En vervolgens is hun fractieleider in het Europees parlement zo ongeveer de meest radicale federalist die je kan bedenken. En reken er maar op dat ALDE voor hem stemt als het gaat om verkiezingen voor de voorzitter van de Europese Commissie.

Want:
"De politieke fracties van het Europees Parlement hebben bij de verkiezingen in 2019 ieder een kandidaat-voorzitter voorgesteld, de 'Spitzenkandidaten'. Door bij de verkiezingen voor het Europees Parlement de benoeming van de voorzitter van de Commissie een rol te laten spelen, zouden burgers meer betrokken moeten raken bij de Europese politiek. Na de verkiezingen waarin de Europese burgers de nieuwe leden van het Europees Parlement kiezen, moet - volgens deze visie - de kandidaat van de grootste fractie in het Parlement voorzitter worden van de Europese Commissie."

NIEMAND weet dit. Dus het genereert oook totaal geen extra interesse bij de burger. De gemiddelde burger die wel op komt dagen om te stemmen (40%) heeft ook geen idee van de fracties in het Europees Parlement. Ik vind deze redenering dus ook symptomatisch van de afzondering van Europese leiders van het volk.

Gaan we even kijken wat de Spitzenkandidaten van ALDE zijn:

Alliance of Liberals and Democrats in Europe (ALDE)
The Alliance of Liberals and Democrats in Europe (ALDE) presented a team of candidates, which run for the top jobs in Brussels. The team includes…

1 Guy Verhofstadt (President of the ALDE group, MEP and former Prime Minister of Belgium)
2 Sylvie Goulard (Deputy Governor at Banque de France, former French Minister of the Armed Services and
MEP).
3 Margrethe Vestager (Commissioner for Competition, previous Danish Minister for Economy and Interior).
4 Cecilia Malmström (Commissioner for Trade, previous Commissioner for Home Affairs and Swedish Minister for European Affairs).
5 Hans van Baalen (President of the ALDE Party, MEP and previous president of the Liberal International). Drukte op het verkeerde knopje bij de stemming over copyright, hi ha ho.
6 Emma Bonino (Former European Commissioner for Health and Consumer Protection, former Italian Minister of Foreign Affairs)
7 Violeta Bulc (Commissioner for Transport, former Deputy Prime Minister of Slovenia)

Wow, wat een verassing. Je zou dus wel degelijk kunnen stellen dat een stem op een ALDE-partij, D66 of VVD dus, een stem is voor direct meer macht voor Verhofstadt. Sterker nog, dat is precies de bedoeling van de huidige regels! Als ALDE de grootste wordt is er grote kans dat Verhofstadt de voorzitter van de Europese Comissie wordt.

Ik word supercynisch van Europese "democratie", op deze manier. En ik heb ook totaal geen vertrouwen dat er een hervormingsgezinde Europese leider door dit superondoorzichtige proces heen kan komen om de EU meer te sturen naar waar een groot deel van het volk dat wil.

[Voor 4% gewijzigd door Grotbewoner op 04-04-2019 14:58]

[n3othebest]

Grotbewoner schreef op donderdag 4 april 2019 @ 14:51:
[...]
Wow, wat een verassing. Je zou dus wel degelijk kunnen stellen dat een stem op een ALDE-partij, D66 of VVD dus, een stem is voor direct meer macht voor Verhofstadt. Als ALDE de grootste wordt is er grote kans dat Verhofstadt de voorzitter van de Europese Comissie wordt.

Ik word supercynisch van Europese "democratie", op deze manier. En ik heb ook totaal geen vertrouwen dat er een hervormingsgezinde Europese leider door dit superondoorzichtige proces heen kan komen om de EU meer te sturen naar waar een groot deel van het volk dat wil.

ik zie hier geen verrassing in. Er is uitgebreid bekend welke partij bij welke internationale fractie aangesloten is en wie die fractie steunt.

Ook dat de VVD in europa niet EU kritisch is is al lang bekend. Dat ze in Nederland roepen dat ze dat wel zijn is juist een van de redenen dat mensen hun vertrouwen in de EU verliezen.

Als het er op aan komt en de eurokritische (rechtse) partijen mogen kiezen tussen bijvoorbeeld Verhofstadt of een linksere tegenkandidaat dan weet je ook wel waar ze op gaan stemmen.

Als je hervorming wil moet je vooral weg blijven van de eurokritische partijen en naar de progressieve partijen moeten kijken. Die kunnen veventueel wel voldoende macht krijgen om wel daadwerkelijke hervormingen door te voeren.

[Voor 18% gewijzigd door n3othebest op 04-04-2019 14:59]

[Grotbewoner]

n3othebest schreef op donderdag 4 april 2019 @ 14:58:
[...]


ik zie hier geen verrassing in. Er is uitgebreid bekend welke partij bij welke internationale fractie aangesloten is en wie die fractie steunt.

Ook dat de VVD in europa niet EU kritisch is is al lang bekend. Dat ze in Nederland roepen dat ze dat wel zijn is juist een van de redenen dat mensen hun vertrouwen in de EU verliezen.

Als het er op aan komt en de eurokritische (rechtse) partijen mogen kiezen tussen bijvoorbeeld Verhofstadt of een linksere tegenkandidaat dan weet je ook wel waar ze op gaan stemmen.

Maar het is toch belachelijk op deze manier? Ik heb daarom liever Europese partijen. Hoe meer je leest over de regels van de EU hoe cynischer je wordt. De vorige verkiezing heb ik SGP moeten stemmen om mijn stem bij ECR te krijgen en steunde ik wellicht onbedoeld een bible-belt stem over zaken als abortus/zondagsrust/religieuze bescherming etc. Ik durf te stellen dat 99% van de Nederlandse kiezers geen idee heeft in welke fractie hun partij zit.

Als je hervorming wil moet je vooral weg blijven van de eurokritische partijen en naar de progressieve partijen moeten kijken. Die kunnen veventueel wel voldoende macht krijgen om wel daadwerkelijke hervormingen door te voeren.

Toch heb ik het gevoel dat deze progressieve hervorming altijd begint met "eerst dragen we meer macht over naar de EU en dán pas kunnen we effectief zijn". Dat vertrouw ik moeilijk met de huidige organisatie.

[Voor 22% gewijzigd door Grotbewoner op 04-04-2019 15:03]

[Brent]

Grotbewoner schreef op donderdag 4 april 2019 @ 14:51:
[...]

NIEMAND weet dit.

Ik zie dat u in een grot woont, misschien geld dit voor uw mede-grotbewoners, maar ik en volgens mij de meeste mensen die ik ken weten wel dat in het EP er EU-brede lijsten zijn waar partijen zich bij aansluiten. Het was onlangs nog in het nieuws, dat de Christenunie FvD er niet bij wilde hebben oid.

[Grotbewoner]

Brent schreef op donderdag 4 april 2019 @ 15:02:
[...]

Ik zie dat u in een grot woont, misschien geld dit voor uw mede-grotbewoners, maar ik en volgens mij de meeste mensen die ik ken weten wel dat in het EP er EU-brede lijsten zijn waar partijen zich bij aansluiten. Het was onlangs nog in het nieuws, dat de Christenunie FvD er niet bij wilde hebben oid.

Het lijkt mij interessant om bij een exitpoll de vraag te stellen "weet u wat een Europese fractie is?" en "in welke europese fractie belandt u partij volgens u?".

Ik denk dat je te optimistisch bent.

En dan nog hebben we het over de 40% die wel op komt dagen.

[dawg]

Grotbewoner schreef op donderdag 4 april 2019 @ 15:00:
[...]


Toch heb ik het gevoel dat deze progressieve hervorming altijd begint met "eerst dragen we meer macht over naar de EU en dán pas kunnen we effectief zijn". Dat vertrouw ik moeilijk met de huidige organisatie.

ah gevoel. zo betrouwbaar ook, die onderbuikgevoelens altijd. hebben ook altijd voor zulke constructieve situaties gezorgd.

wie geeft er wat om feiten? gevoel is veel belangrijker, stel je voor dat je op basis van feiten kiest en dat je daarmee ontdekt dat dat zo verkeerd nog niet is. dat moet klote voelen, dus niet doen inderdaad.

offtopic:
excuus voor het enigszins flauwe van mijn reactie maar ik word er moedeloos van dat mensen zich kennelijk “rechts” voelen en daarom niet willen of kunnen toegeven dat links helemaal niet zo slecht is. en onderbouwing? ho maar, gevoel gevoel gevoel.

[Baytep]

@dawg da's ook wel een beetje in het extreme getrokken.

Als je stemt geef je daarmee een politicus jouw zegen, en hoop je dat hij/zij gaat doen wat beloofd is.
Dus het gaat heel erg om vertrouwen.

En dan moet de politicus en zijn partij dus ook betrouwbaar zijn.

Helaas kunnen we geen contract afsluiten met onze vertegenwoordigers, dus gevoel is het beste dat we hebben.