Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Pizza_Boom
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 15-02 15:13
FreeShooter schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 09:13:
We zijn in de afgelopen zo ontzettend veel efficienter gaan werken. Maar tegelijkertijd werken we nog steeds 40 uur per week en verdienen we relatief minder. Vraag je eens af waar de winst van die efficientie is gebleven? Zoals ook omschreven in de rapporten van de Rabobank, gaat een veel groter deel van de economische taart naar de aandeelhouders van bedrijven. Dit zorgt voor een inkomenskloof van ongekende grootte.
Grappig dat je dat zegt. In November was er op Z-Doc een hele reportage over het herzien van het economisch stelsel dat in de jaren 80 is ingezet met de komst van aandeelhouders en investeerders. Waar voorheen 90% van de winst op ging aan loonkosten, is dat tegenwoordig gedaald naar 60% o.i.d. en gaat een groot deel van die vrijgekomen bedragen naar aandeelhouders.

  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 08:40
Ozzie schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 09:31:
Hoe werkt het dan als ik een relatiebeding heb en vervolgens bij een relatie ga werken? Als mijn (ex)werkgever dan een rechtzaak start zal ik toch mijn gelijk moeten halen.
De kans dat het uberhaupt tot een rechtzaak komt is nihil omdat de advocaat die ingeschakeld is je werkgever zal vertellen dat het volkomen kansloos is. Het mag gewoon niet. Het staat in de wet en er is jurisprudentie.

Als een werkgever dit af wil dekken kunnen ze dat in de contracten tussen hen en de eindklant doen. Alleen die eindklanten werken hier meestal niet aan mee. Sterker nog; de ING bijvoorbeeld heeft een standaard clausule in hun B2B contracten dat iemand die meer dan een jaar voor de ING werkt door de ING ingehuurd mag worden.

Hydra wijzigde deze reactie 01-02-2019 11:05 (24%)

https://niels.nu


  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 15-02 16:49

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

Hydra schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 11:04:
[...]


De kans dat het uberhaupt tot een rechtzaak komt is nihil omdat de advocaat die ingeschakeld is je werkgever zal vertellen dat het volkomen kansloos is. Het mag gewoon niet. Het staat in de wet en er is jurisprudentie.

Als een werkgever dit af wil dekken kunnen ze dat in de contracten tussen hen en de eindklant doen. Alleen die eindklanten werken hier meestal niet aan mee. Sterker nog; de ING bijvoorbeeld heeft een standaard clausule in hun B2B contracten dat iemand die meer dan een jaar voor de ING werkt door de ING ingehuurd mag worden.
@ardana Is het voorbeeld dat een relatiebeding tot het betalen van veel geld kan leiden.
Ik zou dit niet zo sterk stellen derhalve.

  • michelwuyts
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 13-02 08:58
s0ulmaster schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 09:47:
[...]


J hebt gelijk dat het bij mij in de huurprijs bij zit, maar wordt altijd apart gespecificeerd in de opbouw van de huur. De OZB wordt altijd door de eigenaar betaald idd.
In die zin heb je gelijk dat als je de bedragen gaat vergelijken dat de OZB bij huur vaak wordt meegerekend in de prijs en bij koop erbovenop komt.

In the end, zie ik naast de OZB weinig verschil is lasten dan bij kopen, maar misschien dat ik wat mis.
opstalverzekering.

Bij mij zal dat dit ca. 80 euro per maand extra zijn t.o.v huren. Dan tel ik onderhoudscontracten voor cv nog niet eens mee en dus de kosten voor aankoop van een woning.

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 08:58
Pizza_Boom schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 09:35:
[...]
Grappig dat je dat zegt. In November was er op Z-Doc een hele reportage over het herzien van het economisch stelsel dat in de jaren 80 is ingezet met de komst van aandeelhouders en investeerders. Waar voorheen 90% van de winst op ging aan loonkosten, is dat tegenwoordig gedaald naar 60% o.i.d. en gaat een groot deel van die vrijgekomen bedragen naar aandeelhouders.
Maar voor de duidelijkheid, het algemene ding dat geld meer naar aandeelhouders en top management gaat zie ik ook als een probleem. Maar de ts gaat over de vergelijking tussen een kassa medewerker en een startende ICT'er. Dat is een heel ander verhaal.

Daarnaast is hetgeen wat jij benoemt wel een punt, maar wat is de oplossing? Politiek, en mogelijk vakbonden, kunnen daar bij helpen. Maar daar doe je als eenling weinig aan.

  • s0ulmaster
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 01:19
michelwuyts schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:30:
[...]

opstalverzekering.

Bij mij zal dat dit ca. 80 euro per maand extra zijn t.o.v huren. Dan tel ik onderhoudscontracten voor cv nog niet eens mee en dus de kosten voor aankoop van een woning.
je hebt gelijk dat er een aantal posten verschillen, maar opstal voor mijn woning zou toch echt maar een tientje kosten, zelfs mijn inboedel is duurder...

Without magic smoke, it ain't broken!


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 12:30

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

Hydra schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 11:04:
Als een werkgever dit af wil dekken kunnen ze dat in de contracten tussen hen en de eindklant doen. Alleen die eindklanten werken hier meestal niet aan mee. Sterker nog; de ING bijvoorbeeld heeft een standaard clausule in hun B2B contracten dat iemand die meer dan een jaar voor de ING werkt door de ING ingehuurd mag worden.
Je haalt hier twee overeenkomsten door elkaar zijnde (in dit geval)

ING en werkgever
Werkgever en werknemer

Dat de ING stelt dat zij de ingehuurde persoon mogen inhuren zorgt er niet voor dat de overeenkomst tussen Werkgever en werknemer opeens vervalt. Dat dit die overstap makkelijk zal maken voor de werknemer indien de ING zich daar hard voor zou maken kan kloppen. Hetzelfde geldt voor een overeenkomst tussen ING en werkgever waar de werknemer zich niet aan gecommitteerd heeft noch kan weten. Dat kan en mag de werknemer derhalve beperken, de ING kan wel committeren geen ex-medewerkers bijvoorbeeld actief te benaderen van de werkgever

[Oo[:::|:::]oO]


  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 08:40
Napo schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:46:
Je haalt hier twee overeenkomsten door elkaar zijnde (in dit geval)

ING en werkgever
Werkgever en werknemer
Nee, dat doe ik niet. Ik zeg het behoorlijk expliciet zelfs.
Barrycade schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:27:
@ardana Is het voorbeeld dat een relatiebeding tot het betalen van veel geld kan leiden.
Ik zou dit niet zo sterk stellen derhalve.
Staat het verhaal ook ergens? Want het gaat hier specifiek over 'inleen' waar detacheerders onder vallen.

Hydra wijzigde deze reactie 01-02-2019 12:51 (38%)

https://niels.nu


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 12:30

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

Hydra schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:49:
[...]


Nee, dat doe ik niet. Ik zeg het behoorlijk expliciet zelfs.
Wellicht goed om in te lezen wat de gevolgen van een relatiebeding kunnen zijn. Hetgeen je stelt is simpelweg niet waar en daar zitten risicos aan indien men ze zo stellig volgt als je beweert

[Oo[:::|:::]oO]


  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 08:40
Napo schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:02:
Wellicht goed om in te lezen wat de gevolgen van een relatiebeding kunnen zijn. Hetgeen je stelt is simpelweg niet waar en daar zitten risicos aan indien men ze zo stellig volgt als je beweert
Wat is niet waar? Volgens de WAADI artikel 9a is het voor detacheerders, een paar uitzondering daargelaten, niet toegestaan dat soort beperkingen op te leggen. Dat is wat ik zeg. Wat klopt hier niet aan?

https://niels.nu


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 12:30

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

Hydra schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:15:
[...]


Wat is niet waar? Volgens de WAADI artikel 9a is het voor detacheerders, een paar uitzondering daargelaten, niet toegestaan dat soort beperkingen op te leggen. Dat is wat ik zeg. Wat klopt hier niet aan?
Ik reageer op jouw reactie op onderstaande:
Ozzie schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 09:31:
Hoe werkt het dan als ik een relatiebeding heb en vervolgens bij een relatie ga werken? Als mijn (ex)werkgever dan een rechtzaak start zal ik toch mijn gelijk moeten halen.
Daar staat niets inzake detacheerders, derhalve is het uitgangspunt generiek en niet specifiek. Het feit dat je nu specifieke wetgeving erbij haalt geeft inderdaad aan dat het voor die specifieke casus nietig verklaard zou kunnen worden. Dat maakt het niet generiek toepasbaar, derhalve ook mijn punt. Je kan er niet zo simpel overheen stappen aangezien een relatiebeding niet een vrijblijvend stuk tekst in je contract is.

[Oo[:::|:::]oO]


  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 08:40

https://niels.nu


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 12:30

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

Wellicht goed om juist inzake specifieke gevallen het in je quotes te laten zitten ;)

[Oo[:::|:::]oO]


  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 08:40
Napo schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 14:12:
Wellicht goed om juist inzake specifieke gevallen het in je quotes te laten zitten ;)
Sorry maar ik ga niet in elk bericht de hele keten van reacties quoten. Je kunt zelf ook even teruglezen om de context te snappen.

Je had ook gewoon "sorry, dat had ik gemist" kunnen zeggen.

https://niels.nu


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 12:30

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

Hydra schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 22:51:
[...]


Sorry maar ik ga niet in elk bericht de hele keten van reacties quoten. Je kunt zelf ook even teruglezen om de context te snappen.

Je had ook gewoon "sorry, dat had ik gemist" kunnen zeggen.
Dan zitten we op dezelfde lijn ;)

Jij haalt contextueel cruciale informatie weg uit een quote - en niet een hele reeks, overdrijven is een vak apart - en op de missende context reageer ik niet omdat je die niet meeneemt in je onderbouwing.

[Oo[:::|:::]oO]


  • mwa
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 13:17
michelwuyts schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:30:
[...]

opstalverzekering.

Bij mij zal dat dit ca. 80 euro per maand extra zijn t.o.v huren. Dan tel ik onderhoudscontracten voor cv nog niet eens mee en dus de kosten voor aankoop van een woning.
Dat is een vrij heftige opstalverzekering (/woonverzekering). Check eens via Independer of dat niet wat goedkoper kan.

  • michelwuyts
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 13-02 08:58
mwa schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 13:44:
[...]


Dat is een vrij heftige opstalverzekering (/woonverzekering). Check eens via Independer of dat niet wat goedkoper kan.
lol, dat is uiteraard alles bij elkaar.
lezen jullie wel?

  • alaintje
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 12:03
Ik begrijp de TS wel.
Ik kom ook net van het HBO, maar heb een prima startsalaris en zet mij daardoor ook wel meer in en ga mij meer hechten aan het bedrijf. Ook geeft dit aan dat de werkgever meer om mij geeft (vind ik persoonlijk dan).
Mijn opleiding is vrij algemeen, maar zeer gewild omdat mijn functies ook divers kunnen zijn. Daarom zijn de lonen bij mijn HBO ook divers en uiteenlopend, uit ervaring van vrienden tussen de 2000 zonder auto voor 40 uur, tot 3000+auto en 36 uur (werktuigbouwkunde).
Dus zeg het maar. Natuurlijk persoon X is Y niet, en functie A niet functie B.
Daarnaast heb je nog HBOers met iets meer ervaring en vaak een specialisatie/bepaalde richting. Deze beginnen ook wat hoger (2700+).
Maar uit mijn vrienden(10+bachelors) zelf zie ik direct een spread tussen 1900-3500 tussen 0 en 1 jaar ervaring.
En bij een master, dat valt ook wel mee.
Met een grote mond en wat zelfbesef kom je verder.

Als mij 2200 was geboden voor 40 uur was ik vrolijk 32 uur gaan werken om even op 20k/jaar uit te komen en bijna 4k netto aan subsidie te krijgen. En kijk eens wat een vrije tijd.
Hallo middeninkomen bestaan niet.

Conclusie: een HBO waardige functie moet ook gewoon een HBO waardig startsalaris betaald krijgen en naar mijn mening zou dat ergens tussen 2200-2400 minimaal moeten zijn als starter.
Dan moet je het als werkgever maar geen HBO functie noemen. Maar zoek je maar een MBO'er die net iets verder denkt....

Absoluut relatief, relatief absoluut.


  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 09:18

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

alaintje schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 19:47:
Conclusie: een HBO waardige functie moet ook gewoon een HBO waardig startsalaris betaald krijgen en naar mijn mening zou dat ergens tussen 2200-2400 minimaal moeten zijn als starter.
Dan moet je het als werkgever maar geen HBO functie noemen. Maar zoek je maar een MBO'er die net iets verder denkt....
Waarom zou een HBOer die nét van school af komt, meer moeten verdienen dan een MBOer die al 4 jaar werkervaring heeft?

Dat lijk je namelijk te vergeten, die MBOer is domweg verder in zijn carriere én heeft zichzelf al in de praktijk bewezen. Die HBOer niet. Die is nog nat achter de oren.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


  • Mektheb
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 07:35
Volgens Nederland het papiertje.

Dat gebeurt zelfs met een MBO met 8 jaar ervaring en een net van school af HBo.

Dan zie ik dat een HBO starter gewoon begint op het salaris van een MBO met ruime ervaring.

Papierwerk is belangerijker dan de ervaring blijkbaar.(zie ik tenminste om me heen)

  • SmurfLink
  • Registratie: juni 2016
  • Niet online
alaintje schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 19:47:


Als mij 2200 was geboden voor 40 uur was ik vrolijk 32 uur gaan werken om even op 20k/jaar uit te komen en bijna 4k netto aan subsidie te krijgen. En kijk eens wat een vrije tijd.
Hallo middeninkomen bestaan niet.
En vervolgens ga je uiteindelijk stijgen in salaris, zodat je alsnog in die middengroep komt. Dan valt je subsidie weg en is die 32 uur ineens een stuk lastiger om het mee vol te houden omdat er veel minder van overblijft.

  • z0ne
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 00:09
Mektheb schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 20:33:
Volgens Nederland het papiertje.

Dat gebeurt zelfs met een MBO met 8 jaar ervaring en een net van school af HBo.

Dan zie ik dat een HBO starter gewoon begint op het salaris van een MBO met ruime ervaring.

Papierwerk is belangerijker dan de ervaring blijkbaar.(zie ik tenminste om me heen)
Wat je zegt klopt hoor, maar wanneer je na je studie in mid 20 voor een salaris van onder de 2000 moet starten met een studieschuld zou ik mij afvragen wat dan het nut van studeren is qua salaris.

Edit: Je begint hier bovenop al met 3-4 jaarsalarissen achterstand.

z0ne wijzigde deze reactie 06-02-2019 20:45 (5%)


  • frituurvetpet
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 12:15
z0ne schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 20:42:
[...]


Wat je zegt klopt hoor, maar wanneer je na je studie in mid 20 voor een salaris van onder de 2000 moet starten met een studieschuld zou ik mij afvragen wat dan het nut van studeren is qua salaris.

Edit: Je begint hier bovenop al met 3-4 jaarsalarissen achterstand.
Ja als... Vrij extreme startsituatie dit als je het mij vraagt. Plus zelfs als de mid 20er relatief laag begint vergeleken met iemand die al 4 jaar in zn vak zit zonder opleiding, is de groeicurve doorgaans een stuk steiler in de vakken waar je met papiertje komt. Ik had mijn groei niet kunnen doormaken zonder te zitten waar ik zit, en ik had hier niet gewerkt zonder WO plus extra opleidingen.

  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 09:18

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

z0ne schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 20:42:
[...]
Wat je zegt klopt hoor, maar wanneer je na je studie in mid 20 voor een salaris van onder de 2000 moet starten met een studieschuld zou ik mij afvragen wat dan het nut van studeren is qua salaris.

Edit: Je begint hier bovenop al met 3-4 jaarsalarissen achterstand.
Heb je de door @frituurvetpet aangehaalde tabel;en bekeken?

Hier: frituurvetpet in "Salarissen; Doen we onszelf te kort?"
Deze dus: https://www.cbs.nl/nl-nl/...he-en-opleiding-2007-2015

Je begint niet met 3-4 jaarsalarissen achterstand, die MBOer stijgt die eerste 4 jaar minder hard dan die HBOer. Dus ja, zijn salaris na 4 jaar is hoger dan jouw startsalaris als HBOer, maar na een paar jaar ben je die MBOer al voorbij.

Dát is dus het nut van zo'n papiertje halen, niet dat startsalaris, maar dat je als je met pensioen gaat, een paar ton of paar miljoen meer hebt verdiend én een veel hoger pensioen hebt.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


  • z0ne
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 00:09
Ik ben ook echt niet van mening dat een net afgestudeerd persoon de sterren van de hemel moet gaan verdienen, echter kan ik mij wel frustreren dat ik een hoop ex-studiegenoten, moet aanhoren met leningen van 20k en huren van 1000+ op een zeer matig salaris.

Ik denk dat dit meer een probleem is van de huidige woonmarkt en het idiote belastingsstelsel dat wij hier hebben, maar ik kan mij goed voorstellen dat dit na een 5-jarige studie toch veel frustratie met zich mee kan brengen.

  • GreNade
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 12:53

GreNade

Zeg maar Wouter

z0ne schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 21:06:
Ik ben ook echt niet van mening dat een net afgestudeerd persoon de sterren van de hemel moet gaan verdienen, echter kan ik mij wel frustreren dat ik een hoop ex-studiegenoten, moet aanhoren met leningen van 20k en huren van 1000+ op een zeer matig salaris.

Ik denk dat dit meer een probleem is van de huidige woonmarkt en het idiote belastingsstelsel dat wij hier hebben, maar ik kan mij goed voorstellen dat dit na een 5-jarige studie toch veel frustratie met zich mee kan brengen.
Maar ik begrijp niet waarom een starter gelijk een woonhuis zelf zou moeten kunnen dragen? Is het niet gebruikelijk dat je klein begint? Of dat men zich al vrij snel inschrijft voor een sociale huurwoning? Desnoods huur je een kamer, dat hoeft echt geen 1000 euro te kosten.

Je moet ergens beginnen, en dat mag gewoon klein zijn. We willen allemaal heel graag gelijk groot denken, maar dat is gewoon niet logisch.

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • Mektheb
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 07:35
Eens alleen de stap van bij je ouders vandaan is tegenwoordig al gauw tussen de 23-27 jaar.

Dat betekend dat als je dan moet huren of kleiner moet kopen is de stap voor iemand die halverwege de 20 is naar een woonhuis de stap kleiner.

De tussen stap naar appartement is in de regio hier het verschil van of 200k voor een appartement of 245K voor een rijtjeshuis.

En beide lukt je waarschijnlijk als starter niet in je eentje 😇, en als er dan al een relatie in het spel is kijk je juist naar wat meer “vast”. Dan eerst een tussenstap.

En tegelijk als duo verdien je dan al teveel voor sociale huur, zelfs als starter en particuliere sector is echt enorm duur.
Dus er zijn wel wat mensen die al gauw tussen de dingen door in een lastig parket zitten.

Moet je wel gelijk geven dat inderdaad tegenwoordig we niet minder meer genoegen kunnen nemen.

  • z0ne
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 00:09
Mektheb schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 21:25:
Eens alleen de stap van bij je ouders vandaan is tegenwoordig al gauw tussen de 23-27 jaar.

Dat betekend dat als je dan moet huren of kleiner moet kopen is de stap voor iemand die halverwege de 20 is naar een woonhuis de stap kleiner.

De tussen stap naar appartement is in de regio hier het verschil van of 200k voor een appartement of 245K voor een rijtjeshuis.

En beide lukt je waarschijnlijk als starter niet in je eentje 😇, en als er dan al een relatie in het spel is kijk je juist naar wat meer “vast”. Dan eerst een tussenstap.

En tegelijk als duo verdien je dan al teveel voor sociale huur, zelfs als starter en particuliere sector is echt enorm duur.
Dus er zijn wel wat mensen die al gauw tussen de dingen door in een lastig parket zitten.

Moet je wel gelijk geven dat inderdaad tegenwoordig we niet minder meer genoegen kunnen nemen.
Dit klopt helemaal, en met het fantastische nieuwe leenstelsel en verplichte melding van studieschuld kun je een hypotheek voor je 30e krijgen zonder riant salaris wel vergeten. Ook vrije sector huren heb je vaak 3-4 keer de huur aan brutosalaris nodig. Mocht je in aanmerking komen voor sociale huur, wachtijsten van een paar jaar.

  • GreNade
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 12:53

GreNade

Zeg maar Wouter

z0ne schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 21:31:
[...]


Dit klopt helemaal, en met het fantastische nieuwe leenstelsel en verplichte melding van studieschuld kun je een hypotheek voor je 30e krijgen zonder riant salaris wel vergeten. Ook vrije sector huren heb je vaak 3-4 keer de huur aan brutosalaris nodig. Mocht je in aanmerking komen voor sociale huur, wachtijsten van een paar jaar.
Das een kwestie van op tijd inschrijven. Je kiest er zelf voor om dat niet te doen.

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • z0ne
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 00:09
GreNade schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:10:
[...]


Das een kwestie van op tijd inschrijven. Je kiest er zelf voor om dat niet te doen.
Dit is makkelijk praten, Wat gebeurt er als je een functie krijgt in een andere stad? Gewoon maar inschrijven op je 18e door heel Nederland?

  • GreNade
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 12:53

GreNade

Zeg maar Wouter

z0ne schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:12:
[...]


Dit is makkelijk praten, Wat gebeurt er als je een functie krijgt in een andere stad? Gewoon maar inschrijven op je 18e door heel Nederland?
Zeker als ICTer heb je de luxe om in het hele land te werken. Of dat nu detachering of vast is, er is altijd wel enigszins in de buurt iets te vinden. En laten we eerlijk zijn, als je dan toch een starterssalaris krijgt, dan boeit het ook niet waar dat precies is. Je gaat niet aan de andere kant van het land wonen voor een baan waar je een startersloon krijgt, als je dichter bij huis voor datzelfde loon kan starten.

Het lijkt net alsof iedereen met een iets hoger papiertje dan HBO, zich te goed voelt om ook maar een klein compromis te moeten stellen. Er moet gelijk een woonhuis, in een woonplaats naar keuze.

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 11:11
Dat startsalaris komt vaak met een leaseauto. Voor de werkgever goedkoper dan je genoeg betalen om te verhuizen. Want in een nieuwe stad heb je geen inschrijfduur, en dus te weinig knaken om je slag te slaan in vrije huur of koop.

  • z0ne
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 00:09
GreNade schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:18:
[...]


Zeker als ICTer heb je de luxe om in het hele land te werken. Of dat nu detachering of vast is, er is altijd wel enigszins in de buurt iets te vinden. En laten we eerlijk zijn, als je dan toch een starterssalaris krijgt, dan boeit het ook niet waar dat precies is. Je gaat niet aan de andere kant van het land wonen voor een baan waar je een startersloon krijgt, als je dichter bij huis voor datzelfde loon kan starten.

Het lijkt net alsof iedereen met een iets hoger papiertje dan HBO, zich te goed voelt om ook maar een klein compromis te moeten stellen. Er moet gelijk een woonhuis, in een woonplaats naar keuze.
Ik heb zelf geen IT-gerichte studie gedaan net zoals >90% van het land. En ik heb volgens mij geen woonhuis genoemd. Ik heb het over niet krom moeten liggen tijdens de eerste jaren om überhaupt een klein huurappartementje te kunnen betalen.

Ik voorzie met de rijzende studieschulden dat de gemiddelde leeftijd om uit een studentenkamertje of uit het huis van de ouders te gaan snel naar de 30 toe gaat. En dit vind ik een slechte uitbetaling van een investering (studie).

Buiten dat heb ik zelf niet te klagen, maar ik vind het erg jammer om mensen in mijn kring hier doorheen te zien gaan.

  • GreNade
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 12:53

GreNade

Zeg maar Wouter

z0ne schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:28:
[...]


Ik heb zelf geen IT-gerichte studie gedaan net zoals >90% van het land. En ik heb volgens mij geen woonhuis genoemd. Ik heb het over niet krom moeten liggen tijdens de eerste jaren om überhaupt een klein huurappartementje te kunnen betalen.

Ik voorzie met de rijzende studieschulden dat de gemiddelde leeftijd om uit een studentenkamertje of uit het huis van de ouders gaan snel naar de 30 toe gaat. En dit vind ik een slechte uitbetaling van een investering (studie).

Buiten dat heb ik zelf niet te klagen, maar ik vind het erg jammer om mensen in mijn kring hier doorheen te zien gaan.
Een studie is een investering in jezelf. Geen garantie of briefje met "ik krijg meer loon"

Als je de ambitie hebt om snel geld te gaan verdienen en snel op jezelf te gaan, moet je vmbo + mbo gaan doen en heftruckchauffeur worden ofzo. Dan ligt je plafond niet hoog, maar kan je wel lekker snel weg.

Jij moet je eerst bewijzen voor je een hoger loon verdient

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • Mektheb
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 07:35
GreNade schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:10:
[...]


Das een kwestie van op tijd inschrijven. Je kiest er zelf voor om dat niet te doen.
Klopt maar als je alsnog op je 18e inschrijft kom je in mijn gemeente aan bod als je 26 ben

  • z0ne
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 00:09
GreNade schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:31:
[...]

Jij moet je eerst bewijzen voor je een hoger loon verdient
Dat doe je door een studie te halen en je niveau te bewijzen. Maar ik denk niet dat wij het hier eens over gaan worden.

  • GreNade
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 12:53

GreNade

Zeg maar Wouter

z0ne schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:34:
[...]


Dat doe je door een studie te halen en je niveau te bewijzen. Maar ik denk niet dat wij het hier eens over gaan worden.
Je niveau zul je in de praktijk moeten bewijzen. Zo'n papiertje zegt 0 over hoe je in een bedrijf functioneert.

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • z0ne
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 00:09
GreNade schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:35:
[...]


Je niveau zul je in de praktijk moeten bewijzen. Zo'n papiertje zegt 0 over hoe je in een bedrijf functioneert.
Kunnen we beter met z'n allen stoppen met studeren als het zo werkt he ;)

  • alaintje
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 12:03
unezra schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 20:28:
[...]


Waarom zou een HBOer die nét van school af komt, meer moeten verdienen dan een MBOer die al 4 jaar werkervaring heeft?

Dat lijk je namelijk te vergeten, die MBOer is domweg verder in zijn carriere én heeft zichzelf al in de praktijk bewezen. Die HBOer niet. Die is nog nat achter de oren.
Omdat die HBO'er van een bewezen theoretisch hoger niveau is. Punt uit, hier kan geen discussie over mogelijk zijn. (ik zeg niet dat een HBOer 'beter' is).
Een HBOer van 30 gaat ook niet meer betaald krijgen als vakkenvuller dan de ongeschoolde vakenvuller van 30 jaar (ok ff grijs gezien).

Die HBOer verdient (of moet dit doen) meer omdat deze direct meer verantwoordelijk krijgt bij zijn functie. Waarom bestaat deze functie op HBO niveau anders... Hij wordt immers ingevuld door een bachelor begaafd iemand, anders had er wel een praktijk gericht iemand die functie vervult.

Misschien solliciteren teveel HBOers op functies welke door een MBOer met ervaring kunnen worden vervuld. Dan is het begrijplijk dat enige minimale ervaring hoger staat dan geen.
Maar dat lijkt mij niet per se het doel van een HBO-papiertje, je doet namelijk weinig ervaring op (max 1 jaar stage/afstuderen, wat toch wel iets is).

Maar het ging er hier over waarom een vakkenvuller 2200 kan verdienen zonder enige kennis. Niet dat een HBO'er meer moet verdienen dan een MBOer, dat wil ik niet zeggen. Wel dat een HBO waardige functie ook een minimum toegekend zou moeten worden.

Zeg je dan dat als een HBOer hier onder gaat verdienen, dat deze eigenlijk minder presteert dan de vakkenvuller. Wat toch gewoon niet mogelijk kan zijn... Elke HBO functie heeft toch meer verantwoordelijkheid dan het pak melk goed om zetten...

Het is triest zoals @z0ne het ook beschrijft, dat je een schuld moet opbouwen, vertraagd toetreedt en dan ook lager in moet stappen, om vervolgens de worst van sneller/meer groeien voor te houden. Terwijl dat sterk persoonlijk afhankelijk kan zijn.
SmurfLink schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 20:41:
[...]

En vervolgens ga je uiteindelijk stijgen in salaris, zodat je alsnog in die middengroep komt. Dan valt je subsidie weg en is die 32 uur ineens een stuk lastiger om het mee vol te houden omdat er veel minder van overblijft.
Als het salaris zou stijgen, dan ga je of verder achteruit in de uren of je maakt in een keer de stap naar 40 uur en je loon neemt dubbel toe, meer per uur en meer uren.
GreNade schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:35:
[...]


Je niveau zul je in de praktijk moeten bewijzen. Zo'n papiertje zegt 0 over hoe je in een bedrijf functioneert.
Eigenlijk niet. Je doet een stage en je studeert in het bedrijfsleven af. Dat je daarna compleet faalt zou nihil moeten zijn. Anders deugt je opleiding niet echt lijkt me.
Je zou op zijn minst moeten functioneren. Wat ideaal is dat is altijd relatief.
Ik moet toegeven dat er wel grote verschillen tussen scholen en opleidingen zitten. Maar ook in mensen. Vermenigvuldig die twee met elkaar en ja dan wordt de kloof idd heel groot.

Dat je ervaring moet op doen is daarnaast ongekend waar. En een HBOer zou zich ook zijn hele loopbaan moeten verbeteren in principe.

Maar je 'bewijzen' kan ook voor een fatsoenlijk loon.

alaintje wijzigde deze reactie 06-02-2019 23:03 (25%)

Absoluut relatief, relatief absoluut.


  • z0ne
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 00:09
alaintje schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:55:
[...]


Het is triest zoals @z0ne het ook beschrijft, dat je een schuld moet opbouwen, vertraagd toetreedt en dan ook lager in moet stappen, om vervolgens de worst van sneller/meer groeien voor te houden. Terwijl dat sterk persoonlijk afhankelijk kan zijn.


[...]
Je beschrijft het wel een stuk mooier dan ik ;)

  • D0ekoe
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 13-02 20:40
Het is wel waar... Het zegt iets over je algemene niveau maar helemaal niets over het feit of je een bepaalde functie goed kunt uitvoeren. Ik heb MBO collega's die het werk beter doen dan HBO collega's.

Dat je als starter met een HBO/ WO-functie minder zult verdienen dan dat je in een supermarkt werkt zou kunnen. Deze uitspraak alleen al is geen feit, het is de eigen ervaring van de TS.
Als ik ruig kijk naar het minimumloon voor een 25 jarige zit dat op 1600 euro bruto. Laten we dit als uitgangspunt nemen voor de supermarkt dan zit er toch een prima verschil tussen met een HBO ICT starter?

Doen we onszelf te kort? In mijn ogen niet.
De kunst is wel om appels met appels te vergelijken.

D0ekoe wijzigde deze reactie 06-02-2019 23:05 (5%)


  • _vision
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 12:52
GreNade schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:35:
[...]


Je niveau zul je in de praktijk moeten bewijzen. Zo'n papiertje zegt 0 over hoe je in een bedrijf functioneert.
Volgens deze redenering zou je de vacature “junior fiscaal jurist” zowel kunnen invullen door een cum laude afgestudeerde fiscaal jurist als een ongeschoolde middelbare scholier...en dat met hetzelfde salaris. Want ja, papiertje zegt immers niks. Succes met het vinden van geschikt personeel met zo’n aannamebeleid. :+

Laten we ons niet voor de gek houden: de kans dat die scholier deze job veel beter kan vervullen dan de rechtenstudent is zeer, zeer klein. Er zijn weinig fiscaal juristen, dus zul je met betere arbeidsvoorwaarden moeten komen.

  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 10:28

drooger

Falen is ook een kunst.

GreNade schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 21:13:
[...]


Maar ik begrijp niet waarom een starter gelijk een woonhuis zelf zou moeten kunnen dragen? Is het niet gebruikelijk dat je klein begint? Of dat men zich al vrij snel inschrijft voor een sociale huurwoning? Desnoods huur je een kamer, dat hoeft echt geen 1000 euro te kosten.

Je moet ergens beginnen, en dat mag gewoon klein zijn. We willen allemaal heel graag gelijk groot denken, maar dat is gewoon niet logisch.
Ik heb na mijn studie (uitwonend, dus moest sowieso verhuizen) 1 jaar particuliere huur gedaan en daarna een appartement gekocht van 58 m2. Dit kon nog goed met de vorige hypotheekregels en tijdens de crisis.

Hetzelfde appartement wordt nu voor 1050/maand verhuurd.

Puur naar de TS en titel kijkende is de huidige staat van de huizenmarkt (licht) off-topic, maar het is de grootste bron van issues waarom menig starter het zo lastig heeft.

Kia ora


  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 09:18

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

Mektheb schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 21:25:
Eens alleen de stap van bij je ouders vandaan is tegenwoordig al gauw tussen de 23-27 jaar.
Ik twijfelde even of dit veel veranderd is of niet, maar het valt mee:
https://www.cbs.nl/-/medi...26/2014-04-06-b15-art.pdf

Korte samenvatting:
Tussen 1995 en 2012 gingen jongens tussen hun 23e en 24e het huis uit, meisjes tussen hun 21e en 22e. De gemiddelde leeftijd steeg inderdaad in die tijd, van 22,5 jaar naar 22,8 jaar.

Inmiddels is het nog iets gestegen:
https://www.jmouders.nl/d...kinderen-uit-huis-gaan-1/

Van 23,6 jaar in 2016 naar 24,6 jaar in 2018.

Hoe het in de jaren voor 1995 zat heb ik niet opgezocht, maar het heeft dus sinds 1995 niet onder de 22,5 jaar (dus bijna 23) gezeten en hierbij is géén rekening gehouden met studie. Het is een totaal gemiddelde.

Daarbij is "uit huis", volgens mij ook "op kamers", terwijl jij lijkt te doelen op "het huren/kopen van zelfstandige woonruimte", wat weer heel wat anders is dan een paar jaar bivakkeren op een studentenkamer.
Dat betekend dat als je dan moet huren of kleiner moet kopen is de stap voor iemand die halverwege de 20 is naar een woonhuis de stap kleiner.

De tussen stap naar appartement is in de regio hier het verschil van of 200k voor een appartement of 245K voor een rijtjeshuis.

En beide lukt je waarschijnlijk als starter niet in je eentje 😇, en als er dan al een relatie in het spel is kijk je juist naar wat meer “vast”. Dan eerst een tussenstap.
200K voor een appartement is al behoorlijk fors, ik weet niet in welke regio jij woont maar hier in de regio (Utrecht) zijn er zat appartementen onder de 200K. Daarbij, waarom zou je als starter meteen een huis of appartement moeten kopen? Niets mis met een paar jaar huren en rond je 30e eens denken aan het kopen van je 1e huis.

Helaas kan ik zo snel geen data vinden over op welke leeftijd mensen door de jaren heen hun 1e huis kochten, maar ook daar zou het me weinig verbazen als dat niet veel meer dan een procent of 10 scheelt ten opzichte van nu.

Het verrast me wat dat ik hier regelmatig lees dat mensen denken dat ze direct uit huis en klaar met school, in staat moeten zijn een appartement of rijtjeshuis te kopen. Lijkt mij veel logischer de eerste paar jaar te huren en ergens rond je 28e, 30e eens te kijken naar een koopwoning.

Dat dát nu net een leeftijd zijn waarop dat redelijk goed mogelijk moet zijn. Je hebt er dan in de regel al een paar jaar werkervaring op zitten, beetje kunnen sparen, wellicht een relatie, etc.
En tegelijk als duo verdien je dan al teveel voor sociale huur, zelfs als starter en particuliere sector is echt enorm duur.
Dus er zijn wel wat mensen die al gauw tussen de dingen door in een lastig parket zitten.

Moet je wel gelijk geven dat inderdaad tegenwoordig we niet minder meer genoegen kunnen nemen.
Dat dus.

Mij bekruipt het gevoel dat we tegenwoordig minder snel tevreden zijn met wat we kunnen krijgen. Waar het volgens mij vroeger helemaal niet raar was om blij te zijn met 60m2 in een buitenwijk, lijkt het soms of mensen nu net klaar zijn met school en meteen 120m2 met dikke tuin in het centrum van een grote stad willen kunnen kopen en vervolgens boos zijn dat ze de paar ton die dat kost niet kunnen lenen.
alaintje schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:55:
[...]
Omdat die HBO'er van een bewezen theoretisch hoger niveau is. Punt uit, hier kan geen discussie over mogelijk zijn. (ik zeg niet dat een HBOer 'beter' is).
Een HBOer van 30 gaat ook niet meer betaald krijgen als vakkenvuller dan de ongeschoolde vakenvuller van 30 jaar (ok ff grijs gezien).

Die HBOer verdient (of moet dit doen) meer omdat deze direct meer verantwoordelijk krijgt bij zijn functie. Waarom bestaat deze functie op HBO niveau anders... Hij wordt immers ingevuld door een bachelor begaafd iemand, anders had er wel een praktijk gericht iemand die functie vervult.
Dat vraag ik me af. Juist als je hoog in stapt, duurt het even voordat je goed en wel bent ingewerkt. Zeg dat het een jaar, 2 jaar duurt voordat je op zo'n functie echt lekker draait... Het formele niveau mag misschien hoger zijn, de verantwoordelijkheden groter en een functie hoger gewaardeerd. (Dus hogere functieschaal.) De vraag is echt of je het het eerste jaar wel beter doet dan een MBOer met de nodige werkervaring.

Mijn verwachting is dat de grote verschillen pas daarna ontstaan, na die eerste 1-2 jaar. Op dat moment zie je, als ik de eerder aangehaalde tabellen goed interpreteer, ook de verschillen ontstaan en zie je opeens de lonen van de HBOer harder stijgen dan de lonen van de MBOers. (Het is een beetje gokken omdat die grafiek per leeftijdsgroep van 4 jaar gaat, niet van 2 jaar.)
Misschien solliciteren teveel HBOers op functies welke door een MBOer met ervaring kunnen worden vervuld. Dan is het begrijplijk dat enige minimale ervaring hoger staat dan geen.
Maar dat lijkt mij niet per se het doel van een HBO-papiertje, je doet namelijk weinig ervaring op (max 1 jaar stage/afstuderen, wat toch wel iets is).

Maar het ging er hier over waarom een vakkenvuller 2200 kan verdienen zonder enige kennis. Niet dat een HBO'er meer moet verdienen dan een MBOer, dat wil ik niet zeggen. Wel dat een HBO waardige functie ook een minimum toegekend zou moeten worden.
Dat zie ik dus niet.

Juist vanwege die kritieke eerste paar jaar, waarbij het best kan zijn dat je als je het puur omrekent naar wat je een bedrijf oplevert, dat de eerste 1 tot 2 jaar helemaal niet meer is dan dat van een MBOer met de nodige werkervaring.

Tuurlijk, er spelen meer factoren mee zoals potentieel, waardoor het interessant kan zijn iemand aan je te binden door diegene meteen een interessant loon te geven. Maar aan de andere kant zie je ook dat mensen in het begin van hun carriere wat meer jobhoppen. Ofwel, bedrijf neemt iemand aan die pas na 1-2 jaar echt tot zijn recht gaat komen en diegene is na 2 jaar gevlogen. Op zoek naar een grotere uitdaging. Maakt dán logischerwijs een flinke sprong in salaris en diens 2e werkgever heeft pret want heeft de investering van de eerste 2 jaar niet gehad.

Het 1e bedrijf heeft dat wel, houd mogelijk al rekening met een vertrek na 2 jaar en bied dus een lager loon omdat ze weten dat ze na 2 jaar een ander moeten gaan zoeken. (Wat ook het nodige geld kost. In the end zal dat ook onderdeel zijn van de rekensom. Maar weinig bedrijven komen er mee weg structureel verlies te draaien en loonkosten zijn een belangrijk onderdeel van de berekening om tot een positief resultaat te komen.)
Zeg je dan dat als een HBOer hier onder gaat verdienen, dat deze eigenlijk minder presteert dan de vakkenvuller. Wat toch gewoon niet mogelijk kan zijn... Elke HBO functie heeft toch meer verantwoordelijkheid dan het pak melk goed om zetten...

Het is triest zoals @z0ne het ook beschrijft, dat je een schuld moet opbouwen, vertraagd toetreedt en dan ook lager in moet stappen, om vervolgens de worst van sneller/meer groeien voor te houden. Terwijl dat sterk persoonlijk afhankelijk kan zijn.
Groei zal voor een belangrijk deel afhangen van prestatie, tenzij je een beroep kiest waarbij de lonen notoir laag liggen en de groeikansen minimaal zijn. Kunst is altijd een lastige sector geweest bijvoorbeeld. Kun je aan de HKU of het conservatorium hebben gestudeerd, als kunstenaar (waar ook muzikus voor mij onder valt) weet je dat je een relatief onzeker bestaan gaat leiden met relatief lage lonen.

Maar kies je strategisch, in een sector waar de groeikansen groter zijn, ligt het denk ik vooral aan jezelf of je wel of niet groeit. Zit je op je 35e nog steeds op je beginloon, is de kans zinvol aanwezig dat het vooral aan jezelf ligt.

Dus inderdaad, dat kan sterk persoonsafhankelijk zijn. :)
[...]
Dat je ervaring moet op doen is daarnaast ongekend waar. En een HBOer zou zich ook zijn hele loopbaan moeten verbeteren in principe.
Een MBOer niet anders. Het zal een beetje van de tak van sport afhangen, maar volgens mij zijn er relatief weinig beroepen waar je op je 30e uitgeleerd en uitgegroeid bent.

Het is niet zo dat die MBOer stopt met zichzelf ontwikkelen na 10 jaar terwijl de HBOer tot zijn pensioen door gaat met leren en groeien.
Maar je 'bewijzen' kan ook voor een fatsoenlijk loon.
Die snap ik niet.

Zeg dat beiden als startloon €2000 per maand krijgen, de een op zijn 22e, de ander op zijn 26e. In beide gevallen is het loon toch gelijk en dus een fatsoenlijk loon? Het is niet dat je d'r niet van rond kunt komen.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


  • SmurfLink
  • Registratie: juni 2016
  • Niet online
Mektheb schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:33:
[...]

Klopt maar als je alsnog op je 18e inschrijft kom je in mijn gemeente aan bod als je 26 ben
Yep, ik stond ingeschreven vanaf de dag dat ik 18 was geworden... ben op mijn 27e na m'n studie naar een koophuis verkast omdat het compleet hopeloos was. Heb uit prioriteit nooit wat gehad, loting 1x uitgekozen maar dat was een drugshol, zat onder de eierstruif en op straat werd voor onze neus drugs gedeald... sociale huur moet je echt heel erg veel geluk hebben.

  • Pizza_Boom
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 15-02 15:13
alaintje schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 22:55:
Misschien solliciteren teveel HBOers op functies welke door een MBOer met ervaring kunnen worden vervuld. Dan is het begrijplijk dat enige minimale ervaring hoger staat dan geen.
Maar dat lijkt mij niet per se het doel van een HBO-papiertje, je doet namelijk weinig ervaring op (max 1 jaar stage/afstuderen, wat toch wel iets is).
Als ik kijk naar mijn branche, zie ik juist precies het tegenover gestelde. De meeste functies staan open voor zowel MBO-4 als HBO en hoeveel verantwoordelijkheid je erbij pakt/krijgt, is aan jezelf. Dat maakt het met solliciteren wel lastig om in te schatten of iets echt wat voor jou is.
Daar heb ik zelf al last van gehad, werd binnen gehaald omdat echt HBO en moeilijke dingen en dergelijke doen, die de anderen niet zouden kunnen, maar ondertussen zat ik 95% van de tijd generiek werk te doen waarin ik mij, ondanks een stapel werk, stierlijk verveelde, omdat ik gewoon niet anders kreeg. Heb ik uiteindelijk stampij om moeten maken om knapper werk te krijgen.
Zeg je dan dat als een HBOer hier onder gaat verdienen, dat deze eigenlijk minder presteert dan de vakkenvuller. Wat toch gewoon niet mogelijk kan zijn... Elke HBO functie heeft toch meer verantwoordelijkheid dan het pak melk goed om zetten...
Een maatje van mij is een jaar jonger en buschauffeur. Ik weet ongeveer zijn looppad qua werk/carrière, daar praten wij over. Ondertussen verdiend hij nog altijd meer dan ik. Ik heb bij een recruiter die mij 2100 per maand bood gezegd dat ik voor dat bedrag beter buschauffeur kan worden. En ook als je minder verdiend, kan je gunstiger uit komen door toeslagen e.d. Dan hebben we hier op GoT een aantal die roepen dat het verwerpelijk is dat je minder gaat werken omdat meer werken niet loont, maar het is de realiteit. Goed, dat is meer een discussie voor het onbestaan van het middenloon topic.
Het is triest zoals @z0ne het ook beschrijft, dat je een schuld moet opbouwen, vertraagd toetreedt en dan ook lager in moet stappen, om vervolgens de worst van sneller/meer groeien voor te houden. Terwijl dat sterk persoonlijk afhankelijk kan zijn.
Het enige wanneer je die worst echt krijgt, is zo'n beetje bij overstap van WG. In praktijk blijkt groeien bij dezelfde WG in veel branches toch weerbarstiger dan gezond.
unezra schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 07:19:
200K voor een appartement is al behoorlijk fors, ik weet niet in welke regio jij woont maar hier in de regio (Utrecht) zijn er zat appartementen onder de 200K. Daarbij, waarom zou je als starter meteen een huis of appartement moeten kopen? Niets mis met een paar jaar huren en rond je 30e eens denken aan het kopen van je 1e huis.
Heb je dan een redelijk appartement of moet je er eerst nog 50k in steken om het weer leefbaar te maken. Appartementen hier in de regio die voor zoiets gaan, zijn meestal opknappers waar je zelf nog wel een aantal ruggen in kan steken voordat het leefbaar is of hebben een VVE waarbij je met je totale kosten zo hoog uit komt, dat je ook prima een appartement van 250k kan kopen.
Het verrast me wat dat ik hier regelmatig lees dat mensen denken dat ze direct uit huis en klaar met school, in staat moeten zijn een appartement of rijtjeshuis te kopen. Lijkt mij veel logischer de eerste paar jaar te huren en ergens rond je 28e, 30e eens te kijken naar een koopwoning.
Leuk bedacht, maar voor huur moet je ingeschreven staan en mazzel hebben met toegewezen krijgen (over het algemeen ben je geen prioriteitscategorie als je nog netjes bij je ouders woont, niet zwanger bent, niet bent mishandeld, een inkomen hebt, etc. Particulier moet je al snel 4x de maandhuur als salaris hebben.
Mij bekruipt het gevoel dat we tegenwoordig minder snel tevreden zijn met wat we kunnen krijgen. Waar het volgens mij vroeger helemaal niet raar was om blij te zijn met 60m2 in een buitenwijk, lijkt het soms of mensen nu net klaar zijn met school en meteen 120m2 met dikke tuin in het centrum van een grote stad willen kunnen kopen en vervolgens boos zijn dat ze de paar ton die dat kost niet kunnen lenen.
Het huis dat mijn vader in zijn eentje op zijn 22e kocht met een MTS opleiding, volledig onder hypotheek, is voor meer verkocht dan ik aan hypotheek krijg op mijn 27e met een HBO en 2 jaar werk. Fors meer (scheelt 65.000 euro ofzo).
Juist vanwege die kritieke eerste paar jaar, waarbij het best kan zijn dat je als je het puur omrekent naar wat je een bedrijf oplevert, dat de eerste 1 tot 2 jaar helemaal niet meer is dan dat van een MBOer met de nodige werkervaring.

Tuurlijk, er spelen meer factoren mee zoals potentieel, waardoor het interessant kan zijn iemand aan je te binden door diegene meteen een interessant loon te geven. Maar aan de andere kant zie je ook dat mensen in het begin van hun carriere wat meer jobhoppen. Ofwel, bedrijf neemt iemand aan die pas na 1-2 jaar echt tot zijn recht gaat komen en diegene is na 2 jaar gevlogen. Op zoek naar een grotere uitdaging. Maakt dán logischerwijs een flinke sprong in salaris en diens 2e werkgever heeft pret want heeft de investering van de eerste 2 jaar niet gehad.

Het 1e bedrijf heeft dat wel, houd mogelijk al rekening met een vertrek na 2 jaar en bied dus een lager loon omdat ze weten dat ze na 2 jaar een ander moeten gaan zoeken. (Wat ook het nodige geld kost. In the end zal dat ook onderdeel zijn van de rekensom. Maar weinig bedrijven komen er mee weg structureel verlies te draaien en loonkosten zijn een belangrijk onderdeel van de berekening om tot een positief resultaat te komen.)
Wellicht zou het helpen als WG's je dan ook meer laten groeien dan 100-200 euro per jaar. Juist in die eerste jaren zijn je stappen in productiviteit dus zo groot. Als men spreekt over een goed aanbod en vervolgens met 75 euro bruto per maand extra komt terwijl iemand ergens anders 575 per maand extra krijgt, dan snap ik wel dat mensen door gaan solliciteren.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 11:11
Pizza_Boom schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 09:46:
[...]

Het huis dat mijn vader in zijn eentje op zijn 22e kocht met een MTS opleiding, volledig onder hypotheek, is voor meer verkocht dan ik aan hypotheek krijg op mijn 27e met een HBO en 2 jaar werk. Fors meer (scheelt 65.000 euro ofzo).
Interessante observatie. Het illustreert dat de koopkracht op de woningmarkt in jouw geval verslechterd is in een generatie tijd.

Een paar factoren die absoluut meespelen:

1. inflatie van opleidingsniveau
Hier een link van het CBS (helaas uit 2012). Maar het plaatje is helder. Vergelijk de groep 55-65 jaar met de groep 25-35 jaar, dan zie je dat het aandeel van hoogopgeleiden fors is toegenomen (van ~25% naar ~40%). gegeven dat woningen naar relatieve economische macht ("in welke percentiel zit jouw welvaart?") worden verdeeld over woningzoekenden, een HBO-diploma geeft minder van deze relatieve economische macht dan we vroeger gewend waren.

2. herverdeling van economische macht door veranderde arbeidsparticipatie
Mannen werken minder uren, vrouwen werken meer uren. Paren werken aanzienlijk meer uren. Dat betekent dat alleenverdieners op de schaal van "relatieve economische macht" zijn achteruit gegaan en paren zijn gestegen. Met name paren zonder kinderen staan vrij hoog op deze ladder.

3. Jij, HBO+2 jaar = ~25 jaar? Je vader, toen 22 jaar. Dan hebben we het over ~1985?
dat was een relatief goedkope tijd op de huizenmarkt. Na de piek van 1979 klapte de markt in elkaar en duurde het tot 1991 dat het oude prijsrecord werd verbroken. In 1985 was de gemiddelde woningprijs ongeveer gelijk aan die in 1975. Terwijl het gemiddelde inkomen van 10.400 naar 18.100 euro (omgerekend) was gestegen.

  • Olaf van der Spek
  • Registratie: september 2000
  • Niet online
t_captain schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 10:28:
2. herverdeling van economische macht door veranderde arbeidsparticipatie
Mannen werken minder uren, vrouwen werken meer uren. Paren werken aanzienlijk meer uren. Dat betekent dat alleenverdieners op de schaal van "relatieve economische macht" zijn achteruit gegaan en paren zijn gestegen. Met name paren zonder kinderen staan vrij hoog op deze ladder.
Gaat het om het totaal aantal uren dat er gewerkt wordt, hoeveel euro je daarvoor krijgt of hoeveel huis je daarvoor kunt kopen?
Als je naar dat laatste kijkt vraag ik me af hoeveel dat er op vooruit / achteruit is gegaan ten opzichte van het aantal uur dat ervoor gewerkt wordt.
Misschien werk je tegenwoordig wel 60 - 80 uur als paar maar krijg je daar nauwelijks meer voor dan vroeger toen de man alleen 40 uur werkte.

Olaf van der Spek wijzigde deze reactie 07-02-2019 11:00 (8%)


  • Pizza_Boom
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 15-02 15:13
t_captain schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 10:28:
Interessante observatie. Het illustreert dat de koopkracht op de woningmarkt in jouw geval verslechterd is in een generatie tijd.

Een paar factoren die absoluut meespelen:

1. inflatie van opleidingsniveau
Hier een link van het CBS (helaas uit 2012). Maar het plaatje is helder. Vergelijk de groep 55-65 jaar met de groep 25-35 jaar, dan zie je dat het aandeel van hoogopgeleiden fors is toegenomen (van ~25% naar ~40%). gegeven dat woningen naar relatieve economische macht ("in welke percentiel zit jouw welvaart?") worden verdeeld over woningzoekenden, een HBO-diploma geeft minder van deze relatieve economische macht dan we vroeger gewend waren.

2. herverdeling van economische macht door veranderde arbeidsparticipatie
Mannen werken minder uren, vrouwen werken meer uren. Paren werken aanzienlijk meer uren. Dat betekent dat alleenverdieners op de schaal van "relatieve economische macht" zijn achteruit gegaan en paren zijn gestegen. Met name paren zonder kinderen staan vrij hoog op deze ladder.

3. Jij, HBO+2 jaar = ~25 jaar? Je vader, toen 22 jaar. Dan hebben we het over ~1985?
dat was een relatief goedkope tijd op de huizenmarkt. Na de piek van 1979 klapte de markt in elkaar en duurde het tot 1991 dat het oude prijsrecord werd verbroken. In 1985 was de gemiddelde woningprijs ongeveer gelijk aan die in 1975. Terwijl het gemiddelde inkomen van 10.400 naar 18.100 euro (omgerekend) was gestegen.
Het huis is 4 jaar geleden verkocht. Het buurhuis, gespiegeld, ging een jaar later voor nog weer ca. 35.000 meer(!). Maakt dus een verschil van ca. 100.000. 8)7 8)7 Huis met 3 volwaardige woonlagen en een loopzolder. Als je dus wil, kan je het halve huis verhuren zo lang je alleen bent. Dat heeft mijn vader ook gedaan.
Was het huis nu verkocht, dan had je wellicht 50-60k meer kunnen krijgen.

1. Iedereen is natuurlijk tegenwoordig hoog opgeleid hè. Dat het HBO diploma aan inflatie onderhevig is, moge bekend zijn. Anderzijds zijn de grenzen in veel bedrijven tegenwoordig ook veel starrer. Geen HBO? Dan ook geen functieverhoging.

2. True. Niets aan toe te voegen.

3. 27 jaar. Ik heb wat lopen stunten. Of mijn pa echt exact 22 was of iets ouder weet ik niet. Het is in ieder geval de eerste helft van de jaren 80 geweest. Toevallig onderlaatst over gehad: huizen zouden relatief luxe worden uitgevoerd, maar dat werd te duur, dus e.e.a. is er toen uit gehaald (grote dakramen, luxe tegels, luxe keuken) en vervangen door een sobere uitvoering.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 11:11
Historisch vanaf 1975 moest je tussen de 3.3 en 7.8 jaar werken met een gemiddeld bruto-inkomen voor een gemiddelde woning.

belastingen laat ik even buiten beschouwing. die uren werk je niet voor je huis, maar voor de maatschappij

In de jaren '70 zat die factor rond de 4.x. Na de crisis op de woningmarkt ('79-'83) was hij gedaald naar 3.3. Daarna gestaag opgelopen naar 7.6 in 2005 (enkele jaren voor de volgende crisis van '08). Toen weeg gedaald tot iets onder de 6. En nu weer op piekniveau, ik schat een factor 7.8 voor 2019.


Dat zou suggereren dat woningen weer overpriced zijn en we niet ver van de volgende crisis zitten. Er zijn echter twee factoren die de grens kunnen verleggen:

1. toegenomen arbeidsparticipatie: we werken meer jaren per jaar. Sinds de emancipatiegolf van de jaren '60 en '70 bevat een kalenderjaar niet meer een jaar werk, maar voor paren 1.4. In dat licht bezien kan men die 7.8 jaar aan werk verzetten in 5.6 jaar en is de factor dus meer iets minder afwijkend van het historisch gemiddelde.

2. eigenlijk moet je niet de prijs van een woning delen op het inkomen, maar (woning + cumulatieve financieringsrente). Die rente-component is structureel en fors afgenomen. Wie in 1985 een huis kocht, financierde vaak met een hypotheek van 20 jaar annuitair en een gemiddelde rente van 7.5% (vooral in de beginjaren was die erg hoog, later zakte de rente naar ~5% over de laatste jaren). De rente kostte pakweg 90% van de woning. Om woning + rente te betalen, moest je dus 3.3 * 1.9 = 6.3 jaar werken.
Wie nu koopt (typisch 30 jaar annuitair), kan waarschijnlijk een rente van <3% realiseren over de looptijd. Compleet vastzetten van rond de 3.3%. Maar als je de eerste periode 10 jaar vastzet (met veruit het hoogste uitstaande bedrag) voor 1.9%, dan ga je waarschijnlijk over de looptijd minder dan 3% betalen. De totale prijs is 12.2 manjaar aan werk. Meer dan 2x zoveel als de lucky basard die in 1985 kocht, maar het verschil inclusief rente is nadrukkelijk kleiner dan de kale woningprijs/inkomen.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 11:11
Pizza_Boom schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 11:01:
[...]


1. Iedereen is natuurlijk tegenwoordig hoog opgeleid hè. Dat het HBO diploma aan inflatie onderhevig is, moge bekend zijn. Anderzijds zijn de grenzen in veel bedrijven tegenwoordig ook veel starrer. Geen HBO? Dan ook geen functieverhoging.
Dat betwijfel ik. In de jaren '80 ging nog alles per CAO, en juist in die ouderwetse systemen is de koppeling van opleiding met functie erg hard. De sociale mobiliteit is nadrukkelijk toegenomen tot het begin van deze eeuw. Nu is hij aan het stagneren en zelfs iets aan het salen door het toenemen van vermogensongelijkheid.

  • nijlandp
  • Registratie: september 2016
  • Laatst online: 13-02 17:41
unezra schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 11:02:
[...]


Ik hoop dat je die opmerking sarcastisch bedoelde.
€1800 + leaseagen = ~€2300 en da's echt niet gek voor een HBO afgestudeerde.

Sowieso, net van school en een leasebak onder je kont. What's next, na 5 jaar een lease-heli?
Nee was niet sarcastisch. Ik zit nu 20 jaar in de IT. Volgens mij zijn de HBO startsalarissen bij bv Ordina iets van 2200 en een auto. Scheelt toch meer dan 20 procent. En die leaseauto klinkt wel leuk, maar je moet wel je huur betalen van alleen die 1800 bruto.....

  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 09:18

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

nijlandp schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 20:41:
[...]
Nee was niet sarcastisch. Ik zit nu 20 jaar in de IT. Volgens mij zijn de HBO startsalarissen bij bv Ordina iets van 2200 en een auto. Scheelt toch meer dan 20 procent. En die leaseauto klinkt wel leuk, maar je moet wel je huur betalen van alleen die 1800 bruto.....
Aan de andere kant heb je fors lagere kosten omdat je geen eigen auto hoeft aan te schaffen. Dus geen aanschaf, afschrijving, onderhoud, etc. Da's allemaal voor je geregeld.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 11:11
Dan kom je bij de loonwaarde van een leaseauto. Sterk afhankelijk van leasebudget en persoonlijke omstandigheden.

En, ook van de hoogte van het inkomen. Bij een alleenverdiener op minimumloon zou ik de loonwaarde heel laag zetten, misschien wel op nul. Waarom: op minimumniveau heb je maar een paar tientjes per maand voor mobiliteit. De netto kosten van bijtelling overstijgen dat budget, dus privé rijden in de auto is te duur.

Een startersauto bij een softwarehuis, ik schat de waarde op gemiddeld 300 a 400 euro bruto.

  • Yucon
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 13:12

Yucon

*broem*

unezra schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 20:47:
[...]


Aan de andere kant heb je fors lagere kosten omdat je geen eigen auto hoeft aan te schaffen. Dus geen aanschaf, afschrijving, onderhoud, etc. Da's allemaal voor je geregeld.
Je mist ook een eventuele reiskostenvergoeding (geen leaseauto is vaak wat extra salaris + 19ct/km) en betaalt wel bijtelling. Privé een auto kan goedkoper zijn. Inderdaad niet als je van een splinternieuwe privé auto uitgaat maar daar staat tegenover dat geen enkele starter het in z'n hoofd zal halen privé een nieuwe auto te kopen.

Het kan best een goede deal zijn, daar niet van. Maar het is niet zo dat zo'n leaseauto alleen maar voordelen heeft en per definitie goedkoper is dan het alternatief in de vorm van een eigen auto.

Yucon wijzigde deze reactie 07-02-2019 21:51 (13%)


  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 09:18

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

t_captain schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 20:55:
Dan kom je bij de loonwaarde van een leaseauto. Sterk afhankelijk van leasebudget en persoonlijke omstandigheden.

En, ook van de hoogte van het inkomen. Bij een alleenverdiener op minimumloon zou ik de loonwaarde heel laag zetten, misschien wel op nul. Waarom: op minimumniveau heb je maar een paar tientjes per maand voor mobiliteit. De netto kosten van bijtelling overstijgen dat budget, dus privé rijden in de auto is te duur.

Een startersauto bij een softwarehuis, ik schat de waarde op gemiddeld 300 a 400 euro bruto.
Een auto kost per definitie meer dan een paar tientjes per maand. Ook op minimum niveau, met een barrel uit het jaar kruik en zelf in staat een deel van het onderhoud te doen, zit je rap aan de €100 voor een auto.
Yucon schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 21:51:
[...]

Je mist ook een eventuele reiskostenvergoeding (geen leaseauto is vaak wat extra salaris + 19ct/km) en betaalt wel bijtelling. Privé een auto kan goedkoper zijn. Inderdaad niet als je van een splinternieuwe privé auto uitgaat maar daar staat tegenover dat geen enkele starter het in z'n hoofd zal halen privé een nieuwe auto te kopen.

Het kan best een goede deal zijn, daar niet van. Maar het is niet zo dat zo'n leaseauto alleen maar voordelen heeft en per definitie goedkoper is dan het alternatief in de vorm van een eigen auto.
Klopt en er speelt nog iets anders mee:
In veel gevallen krijg je een hoger loon als je af zien van een leasewagen. (Niet altijd, ze forceren soms op die manier het gebruik van een leasewagen een beetje.)

Effectief kost een leasewagen je heel snel €500 per maand. Maar, stel je verdient €2000 mét leasewagen, mag je dat vrij makkelijk vergelijken met €2500 zonder leasewagen.

Kortom, de HBO starter met €2000 en leasewagen heeft effectief gewoon een loon van €2500 en da's toch meer dan fatsoenlijk voor iemand die net van school af komt.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


  • absurdsmash
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 12:50
unezra schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 07:19:
[...]

Het verrast me wat dat ik hier regelmatig lees dat mensen denken dat ze direct uit huis en klaar met school, in staat moeten zijn een appartement of rijtjeshuis te kopen. Lijkt mij veel logischer de eerste paar jaar te huren en ergens rond je 28e, 30e eens te kijken naar een koopwoning.

Dat dát nu net een leeftijd zijn waarop dat redelijk goed mogelijk moet zijn. Je hebt er dan in de regel al een paar jaar werkervaring op zitten, beetje kunnen sparen, wellicht een relatie, etc.
GreNade schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 21:13:
[...]


Maar ik begrijp niet waarom een starter gelijk een woonhuis zelf zou moeten kunnen dragen? Is het niet gebruikelijk dat je klein begint? Of dat men zich al vrij snel inschrijft voor een sociale huurwoning? Desnoods huur je een kamer, dat hoeft echt geen 1000 euro te kosten.

Je moet ergens beginnen, en dat mag gewoon klein zijn. We willen allemaal heel graag gelijk groot denken, maar dat is gewoon niet logisch.
Eens met beide hierboven. Ik studeer dit jaar af aan de universiteit en ik merk dat er in mijn nabije omgeving niemand is die een groot huis verwacht. Het tegenovergestelde. We zijn met z'n allen jaloers als er iemand een sociale huurwoning in een achterstandswijk heeft kunnen bemachtigen vlak voordat ie begint met werken en balen we als een stekker als we eruit moeten (door bijvoorbeeld sloop).

Alleen de stelletjes met echt goede banen (advocaat + dokter bijvoorbeeld) kunnen snel aan een goed huis komen, maar de rest valt tussen wal en schip en strijden om sociale huur. Ik vind dat toch bizar om te zien. Particuliere huur is vaak de laatste optie vanwege de hoge kosten.. en je wil je uitgavepatroon natuurlijk zo gelijk mogelijk houden om je studielening af te lossen. En dus vind ik het niet zo gek als starters ook een goed salaris willen.

Ik merk ook dat wachttijden enorm zijn opgelopen. 8 jaar is niks meer. Het appartement waar ik nu al 2 jaar in zit, kan ik met mijn huidige wachttijd niet meer krijgen. Iedereen houdt zo lang mogelijk zijn huis vast, en probeert dat ook op te rekken door de universiteit nog 2 maandjes collegegeld te schenken en een jaar lage huur ermee terug te winnen. Er wordt bij studentenhuisvesters immers eens per jaar gecheckt of je nog studeert.

  • bramm90
  • Registratie: augustus 2016
  • Laatst online: 15-02 22:19
absurdsmash schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:11:

Alleen de stelletjes met echt goede banen (advocaat + dokter bijvoorbeeld) kunnen snel aan een goed huis komen, maar de rest valt tussen wal en schip en strijden om sociale huur. Ik vind dat toch bizar om te zien.
Starter-stelletjes met een normale baan kunnen toch ook prima aan een huis komen? Als tweeverdieners valt de vrije huursector flink mee, voor €1000p.m. heb je in veel steden een keu-rig appartement, en ben je per persoon minder kwijt dan ik destijds aan m'n studentenkamertje in Amsterdam was.

Tuurlijk, dat is een stuk meer dan sociale huur. Maar moet je als stel met twee volledige salarissen echt nog gesubsidieerd willen wonen? Je kunt dan toch prima je eigen broek ophouden?

  • frituurvetpet
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 12:15
bramm90 schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:37:
[...]


Starter-stelletjes met een normale baan kunnen toch ook prima aan een huis komen? Als tweeverdieners valt de vrije huursector flink mee, voor €1000p.m. heb je in veel steden een keu-rig appartement, en ben je per persoon minder kwijt dan ik destijds aan m'n studentenkamertje in Amsterdam was.

Tuurlijk, dat is een stuk meer dan sociale huur. Maar moet je als stel met twee volledige salarissen echt nog gesubsidieerd willen wonen? Je kunt dan toch prima je eigen broek ophouden?
En alsof het alternatief altijd maar alleen wonen is. Verschil is dat onze huidige generatie minder snel gaat samenwonen, als je dan kiest voor je eigen huis is dat erg duur ja... Ik heb tussen mn studentenhuis en mn eigen koophuis nog een tijdje woning gedeeld met 1 à 2 andere gasten. Werkt prima en kan zo voor 500-600 kaal. Prima te doen op een starterssalaris.

  • Bart2005
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 10:16
bramm90 schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:37:
voor €1000p.m. heb je in veel steden een keu-rig appartement, en ben je per persoon minder kwijt dan ik destijds aan m'n studentenkamertje in Amsterdam was.
Leggen we de lat daardoor niet ontzettend hoog? Je mag het niet meer in oude guldens omrekenen maar het is m.i. een kluit geld. Over een jaar of vijf schrijf je w.s. hetzelfde maar dan spreek je niet van 1.000 euro maar van 1.500 euro. Waar blijft dat geld allemaal? En die 1.000 euro is dan nog de kale huur. Daar komt nog heel veel qua vaste lasten bij. Het komt erop neer dat je straks 70% van het inkomen noodgedwongen moet uitgeven aan de factor "wonen". Dat is heel slecht voor de economie omdat je dat niet meer uit kunt geven.

Serieus: waar ligt de grens dat we het allemaal maar normaal vinden wat we uitgeven aan wonen? Het is i.i.g. een zeer hard glijdende schaal opwaarts. We ondersteunen daarmee de klasse die woningen kan aanschaffen om te verhuren voor steeds meer. Waar houdt dat op? Je bent straks enkel aan het werk om te wonen en te overleven met een minimaal saldo. Het is m.i. niet normaal dat we het goed vinden dat de al veel verdienende klasse met zeer weinig inspanning de bulk van de minder verdienende klasse aan het uitkleden is alleen door het feit dat ze moeten wonen en er schaarste is.

Bart2005 wijzigde deze reactie 08-02-2019 19:12 (17%)


  • Pizza_Boom
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 15-02 15:13
Bart2005 schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 19:07:
[...]

Leggen we de lat daardoor niet ontzettend hoog? Je mag het niet meer in oude guldens omrekenen maar het is m.i. een kluit geld. Over een jaar of vijf schrijf je w.s. hetzelfde maar dan spreek je niet van 1.000 euro maar van 1.500 euro. Waar blijft dat geld allemaal? En die 1.000 euro is dan nog de kale huur. Daar komt nog heel veel qua vaste lasten bij. Het komt erop neer dat je straks 70% van het inkomen noodgedwongen moet uitgeven aan de factor "wonen". Dat is heel slecht voor de economie omdat je dat niet meer uit kunt geven.

Serieus: waar ligt de grens dat we het allemaal maar normaal vinden wat we uitgeven aan wonen? Het is i.i.g. een zeer hard glijdende schaal opwaarts. We ondersteunen daarmee de klasse die woningen kan aanschaffen om te verhuren voor steeds meer. Waar houdt dat op? Je bent straks enkel aan het werk om te wonen en te overleven met een minimaal saldo. Het is m.i. niet normaal dat we het goed vinden dat de al veel verdienende klasse met zeer weinig inspanning de bulk van de minder verdienende klasse aan het uitkleden is alleen door het feit dat ze moeten wonen en er schaarste is.
Als je naar guldens om gaat rekenen, moet je ook even de inflatie meenemen. Die ergens rond de 40% ligt over de afgelopen 18 jaar. Sinds 1 januari 1999, de datum dat de euro echt als meetbaar betaalmiddel in de financiële markt werd gebruikt, is de inflatie 46% geweest. Als jij toen dus een appartement voor 1000 euro huurde, betaal je daar nu 1460 euro voor. Bijna 1500 inderdaad. En dat zou ca. 3300 gulden geweest zijn.

  • Bart2005
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 10:16
Dat is niet mijn boodschap. De inflatie speelt inderdaad wel mee. Maar als je kijkt naar de grafieken van de stand der economie afgezet tegen wat de werkende klasse daar aan over houdt en wat zeg maar het bedrijfsleven (o.a. zij die huizen verhuren en verkopen..) er op vooruit gegaan is dan is dat wel schrikken. Die scheefgroei bedoel ik en dit is een verschijnsel daarvan. Kapitaal stroomt steeds meer opwaarts onder andere doordat men moet wonen. Geen fijne ontwikkeling omdat dat inderdaad een glijdende schaal is waar we niet eens kwaad in zien kennelijk en de midden- en onderklasse dus langzaam gekookt wordt zoals de spreekwoordelijke kikker. Dit geheel volgens het neoliberale dictaat.

Bart2005 wijzigde deze reactie 08-02-2019 19:56 (3%)


  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 11:11
De middenklasse is aan de beurt. Lage inkomens zijn al lang niet meer in staat om zichzelf te bedruipen en hangen massaal aan het toeslageninfuus.

De trend is dat langzaam maar zeker een steeds kleiner deel van de mensen de kar moet trekken en een steeds groter deel van d emensen op de kar zit.

  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 10:28

drooger

Falen is ook een kunst.

frituurvetpet schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 15:37:
[...]


En alsof het alternatief altijd maar alleen wonen is. Verschil is dat onze huidige generatie minder snel gaat samenwonen, als je dan kiest voor je eigen huis is dat erg duur ja... Ik heb tussen mn studentenhuis en mn eigen koophuis nog een tijdje woning gedeeld met 1 à 2 andere gasten. Werkt prima en kan zo voor 500-600 kaal. Prima te doen op een starterssalaris.
Dat is een fijn alternatief, maar dat zie je ook enkel terug in de grote steden.
De vraag is ook of je dit bijv. met vrienden wilt doen. (waarbij al de randvoorwaarde is dat je vrienden hebt en ook voldoende vertrouwt hiervoor)

Maar goed, dat het leven voor alleenstaanden duurder is en duurder blijft worden t.o.v. stellen is al langer bekend en zelfs met een alleenstaande minister president komt daar weinig verandering in. :-(

Kia ora


  • Pizza_Boom
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 15-02 15:13
t_captain schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 20:07:
De middenklasse is aan de beurt. Lage inkomens zijn al lang niet meer in staat om zichzelf te bedruipen en hangen massaal aan het toeslageninfuus.

De trend is dat langzaam maar zeker een steeds kleiner deel van de mensen de kar moet trekken en een steeds groter deel van d emensen op de kar zit.
Dat laatste valt wel mee, maar we zijn veel meer bezig met geld rondpompen ten einde te kunnen nivelleren.

  • Bart2005
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 10:16
t_captain schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 20:07:
De middenklasse is aan de beurt. Lage inkomens zijn al lang niet meer in staat om zichzelf te bedruipen en hangen massaal aan het toeslageninfuus.

De trend is dat langzaam maar zeker een steeds kleiner deel van de mensen de kar moet trekken en een steeds groter deel van d emensen op de kar zit.
Hoewel je het goed ziet zeg je het precies andersom. Een klein maar zeer vermogend deel zit OP de kar en alles daaronder trekt de kar. Dat is niet zo gek als enkel de middenklasse belasting betaalt en alles daaronder en daarboven helemaal niet of nihil.
Pagina: 1 2 3 4 5 Laatste


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True