Intel Nieuwsdiscussietopic - Deel 2

[Help!!!!]

Broadcom's Testing of Intel 18A Node Signals Disappointment, Still Not Ready for High-Volume Production

According to a recent Reuters report, Intel's 18A node doesn't seem to be production-ready. As the sources indicate, Broadcom has been reportedly testing Intel's 18A node on its internal company designs, which include an extensive range of products from AI accelerators to networking switches. However, as Broadcom received the initial production run from Intel, the 18A node seems to be in a worse state than initially expected. After testing the wafers and powering them on, Broadcom reportedly concluded that the 18A process is not yet ready for high-volume production. With Broadcom's comments reflecting high-volume production, it signals that the 18A node is not producing a decent yield that would satisfy external customers.

While this is not a good sign of Intel's Fundry contract business development, it shows that the node is presumably in a good state in terms of power/performance. Intel's CEO Pat Gelsinger confirmed that 18A is now at 0.4 d0 defect density, and it is now a "healthy process." However, alternatives exist at TSMC, which proves to be a very challenging competitor to take on, as its N7 and N5 nodes had a defect density of 0.33 during development and 0.1 defect density during high-volume production. This leads to better yields and lower costs for the contracting party, resulting in higher profits. Ultimately, it is up to Intel to improve its production process further to satisfy customers. Gelsinger wants to see Intel Foundry as "manufacturing ready" by the end of the year, and we can see the first designs in 2025 reach volume production. There are still a few more months to improve the node, and we expect to see changes implemented by the end of the year.

[spanx]

ik sta op het punt een 14900F te kopen..... zoals ik hier alle horror verhalen lees...doe ik daar wel goed aan?

[Ludewig]

Nee, dat is nogal een domme actie. Maar dit is geen adviestopic.

[SG]

Dit is ook geen alder raptorlake probleem soap topic. Dit is voor iNtel nieuws.
Arrow lake kan interessant zijn. Misschien wel AMD volk de overstap wagen en iedereen die geen 12 13 14th gen heeft. Die weten ondertussen wel dat ze vooral die low quality gen moeten mijden.

[nzall]

Ludewig schreef op woensdag 11 september 2024 @ 18:34:
Nee, dat is nogal een domme actie. Maar dit is geen adviestopic.

Heb je een link naar een ervaringentopic waar dit wel kan besproken worden?

[Ludewig]

nzall schreef op woensdag 11 september 2024 @ 22:20:
[...]
Heb je een link naar een ervaringentopic waar dit wel kan besproken worden?

Als het om een specifieke use case gaat van 1 persoon, dan hoor je een nieuw topic aan te maken in het Componenten koopadvies forum.

Een alternatief is om meer in het algemeen te vragen of het handig is om nu de 14900F te kopen, of te wachten op Arrow Lake, of voor AMD te gaan. Als je het niet verwoord in de context van een eigen aankoop, maar meer in het algemeen welke CPU interessant is om te kopen (eventueel ook in de context van bepaalde algemene use cases), dan voldoe je aan de regels.

Het gerucht is dat Arrow Lake-S over 1.5 maand uitkomt, en ik zou zelf aankopen even uitstellen, al is het maar om te zien wat het met de markt doet. Volgens Intel zou Arrow Lake-S het probleem ook niet moeten hebben. En als je niet kunt wachten, zou ik momenteel altijd een 7950x kiezen boven een 14900f, zeker gezien de vermoedelijk slechts vertraagde degradatie.

[nzall]

Voor mij zou het ook afhangen van wat je zou willen doen ermee. als het voor gaming is zou ik zelf een 7800X3D of 7600X3D aanraden in plaats van een 14900F.

[ Voor 8% gewijzigd door nzall op 11-09-2024 22:44 ]

[Help!!!!]

Eindelijk. Hopelijk gaat AMD dit ook doen:

....
Het interessantste antwoord volgde echter op onze laatste vraag: of Intel moederbordfabrikanten gaat aanraden om de 'Default Settings' voor non-K-cpu's net zo makkelijk beschikbaar te maken als nu bij de K-cpu's het geval is:

"Intel werkt nauw samen met zijn partners om specificaties en aanbevelingen te publiceren op basis van uitgebreide [hulp bij, red.] ontwerp, validatie en testen van onze producten. Intel zal blijven samenwerken met zijn partners om ervoor te zorgen dat de standaardinstellingen van het bios overeenkomen met de relevante Intel Default Settings-profielen. Intel is momenteel bezig met het documenteren van 'Intel Default Settings' voor alle moederborden die worden gecombineerd met 13th- en 14th Gen Core-desktopprocessors, zodat aanbevolen standaardinstellingen permanent en/of verplicht zijn bij levering. Vergelijkbare richtlijnen zullen worden gegeven voor toekomstige desktopprocessors, waaronder Arrow Lake-S."

Dat antwoord bevat drie dingen die we nog niet wisten. Ten eerste: Intel gaat Default Settings-profielen publiceren voor álle 13th- en 14th Gen Core-processors, ook de non-K-modellen waarvoor die nu nog ontbreken. Ten tweede: Intel gaat moederbordfabrikanten verplichten om deze Default Settings out of the box toe te passen. Ten derde: ook voor de aankomende Arrow Lake-cpu's voor socket 1851 zullen duidelijke Default Settings worden opgesteld en ook daarvoor worden moederbordfabrikanten verplicht ze out of the box aan te houden.

.....

review: Intel gaat ook ingrijpen met Default Settings voor hard boostende non...

[rapture]

spanx schreef op woensdag 11 september 2024 @ 15:28:
ik sta op het punt een 14900F te kopen..... zoals ik hier alle horror verhalen lees...doe ik daar wel goed aan?

Je koopt niet een chip dat sneller dan groenten en fruit kan verrotten. Bij 24/7 gebruik gaat de helft in een week tijd kapot.

[spanx]

rapture schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 17:45:
[...]

Je koopt niet een chip dat sneller dan groenten en fruit kan verrotten. Bij 24/7 gebruik gaat de helft in een week tijd kapot.

Inmiddels gekocht en stevig aan het benchmarken tot nu toe super snel en max 90C met alleen performance cores....

[rapture]

spanx schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 21:38:
[...]


Inmiddels gekocht en stevig aan het benchmarken tot nu toe super snel en max 90C met alleen performance cores....

Veel geluk dat je niet mee in de statistieken gaat. Van de gamebedrijven die desktop Raptor Lake CPU's voor de single-threaded performance in game-servers gebruiken. Juist daar heb je de sample size en gecontroleerde testomstandigheden om uitspraken over crashes en uitval te doen.

En hun crash database waar ze de game-client-crashes op CPU kunnen sorteren/groeperen.

[ Voor 7% gewijzigd door rapture op 14-09-2024 21:52 ]

[Help!!!!]

Pat Gelsinger Writes to Employees on Foundry Momentum, Progress on Plan

ll eyes have been on Intel since we announced Q2 earnings. There has been no shortage of rumors and speculation about the company, including last week's Board of Directors meeting, so I'm writing today to provide some updates and outline what comes next. Let me start by saying we had a highly productive and supportive Board meeting. We have a strong Board comprised of independent directors whose job it is to challenge and push us to perform at our best. And we had deep discussions about our strategy, our portfolio and the immediate progress we are making against the plan we announced on August 1.

The Board and I agreed that we have a lot of work ahead to drive greater efficiency, improve our profitability and enhance our market competitiveness—and there are three key takeaways from last week's meeting that I want to focus on:

• We must build on our momentum in Foundry as we near the launch of Intel 18A and drive greater capital efficiency across this part of our business.
• We must continue acting with urgency to create a more competitive cost structure and deliver the $10B in savings target we announced last month.
• We must refocus on our strong x86 franchise as we drive our AI strategy while streamlining our product portfolio in service to Intel customers and partners.

We have several pieces of news to share that support these priorities.

Amazon Web Services selects Intel Foundry
Today we announced that we will expand our strategic collaboration with Amazon Web Services (AWS). This includes a co-investment in custom chip designs, and we have announced a multi-year, multi-billion-dollar framework covering product and wafers from Intel.

Specifically, Intel Foundry will produce an AI fabric chip for AWS on Intel 18A. We will also produce a custom Xeon 6 chip on Intel 3 that builds on our existing partnership, under which Intel produces Xeon Scalable processors for AWS. More broadly, we expect to have deep engagement with AWS on additional designs spanning Intel 18A, Intel 18AP and Intel 14A.

This framework reflects the power of our "better together" strategy, anchored on our integrated portfolio across foundry services, infrastructure and x86 products. And with the 5N4Y finish line in sight, we are beginning to see a meaningful uptick in interest from foundry customers. This includes continued momentum in advanced packaging, which remains a meaningful differentiator for Intel Foundry as we have tripled our deal pipeline since the beginning of the year.

U.S. Secure Enclave award
Earlier today, we also announced that Intel has been awarded up to $3B in direct funding under the CHIPS and Science Act for the U.S. government's Secure Enclave program. This program is designed to expand the trusted manufacturing of leading-edge semiconductors for the U.S. government. As the only American company that both designs and manufactures leading-edge logic chips, we will help secure the domestic chip supply chain.

This news, combined with our AWS announcement, demonstrates the continued progress we are making to build a world-class foundry business.

Greater independence for Intel Foundry
To build on our progress, we plan to establish Intel Foundry as an independent subsidiary inside of Intel. This governance structure will complete the process we initiated earlier this year when we separated the P&L and financial reporting for Intel Foundry and Intel Products.

A subsidiary structure will unlock important benefits. It provides our external foundry customers and suppliers with clearer separation and independence from the rest of Intel. Importantly, it also gives us future flexibility to evaluate independent sources of funding and optimize the capital structure of each business to maximize growth and shareholder value creation.

There is no change to our Intel Foundry leadership team, which continues to report to me. We will also establish an operating board that includes independent directors to govern the subsidiary. This supports our continued focus on driving greater transparency, optimization and accountability across the business.

A more focused and efficient Intel Foundry will further enhance collaboration with Intel Products. And our capabilities across design and manufacturing will remain a source of competitive differentiation and strength.

A more efficient Intel Foundry manufacturing buildout
A key priority for Intel Foundry is to increase our capital efficiency. Our manufacturing investments across three continents have laid the foundation for a world-class foundry for the AI era. Now that we have completed our transition to EUV, it's time to shift from a period of accelerated investment to a more normalized cadence of node development and a more flexible and efficient capital plan.

We will maintain our Smart Capital approach to maximize financial flexibility as we complete our manufacturing buildout, making some adjustments to the near-term scope and pace of our manufacturing expansion.

We recently increased capacity in Europe through our fab in Ireland, which will remain our lead European hub for the foreseeable future. We will pause our projects in Poland and Germany by approximately two years based on anticipated market demand.
Malaysia remains an active design and manufacturing hub through our existing operations. We plan to complete the construction of our new advanced packaging factory in Malaysia but will align the startup with market conditions and increased utilization of our existing capacity.
There are no changes to our other manufacturing locations. We remain committed to our U.S. manufacturing investments and are moving forward with our projects in Arizona, Oregon, New Mexico and Ohio. We remain well-positioned to scale up production around the world based on market demand as we grow our foundry business.

A stronger Intel Products portfolio focused on x86
We are also taking actions to strengthen and streamline our Intel Products portfolio, where we have identified clear opportunities to drive greater focus, speed and efficiency.

Our top priority is to maximize the value of our x86 franchise across client, edge and data center markets, including with a broader range of custom chiplets and other customized offerings that meet emerging customer needs, as demonstrated by today's AWS announcement.

Our AI investments—including continued leadership of the AI PC category, our strong position with AI in data center, and our accelerator portfolio—will leverage and complement our x86 franchise with a focus on enterprise, cost-efficient inferencing.

Alongside this, we are taking steps toward simplifying our portfolio to unlock efficiency, accelerate innovation and deliver more integrated solutions.

This includes moving our Edge and Automotive businesses into CCG, where we have a big opportunity to leverage our core client business and extend our leadership in the AI PC category to a wide range of vertical edge solutions. In NEX, we will be focusing the business on networking and telco. And we are moving Integrated Photonics Solutions into DCAI as we focus on driving a more focused R&D plan that's fully aligned with our top business priorities.

In addition, we are integrating our Software and Incubation business into our core business units to foster more integrated roadmaps, unlock efficiencies and create value.

An engine of financial performance
Collectively, these changes are critical steps forward as we build a leaner, simpler and more efficient Intel. And they build on the immediate progress we have made since announcing our plan on August 1 to create a more competitive cost structure.

Through our voluntary early retirement and separation offerings, we are more than halfway to our workforce reduction target of approximately 15,000 by the end of the year. We still have difficult decisions to make and will notify impacted employees in the middle of October. Additionally, we are implementing plans to reduce or exit about two-thirds of our real estate globally by the end of the year.

As we continue acting with urgency to execute the plan we announced last month, we are also working to carefully manage our cash as we meaningfully improve our balance sheet and liquidity. This includes through selling part of our stake in Altera—which is something we have talked about publicly several times and has long been part of our strategy to generate proceeds for Intel on Altera's path to an IPO.

All eyes will remain on us. We need to fight for every inch and execute better than ever before. Because that's the only way to quiet our critics and deliver the results we know we're capable of achieving.

We must maintain our focus on innovation while also becoming an engine of operational efficiency and financial performance that's built to win in the market.

As I've said before, this is the most significant transformation of Intel in over four decades. Not since the memory to microprocessor transition have we attempted something so essential. We succeeded then—and we will meet this moment and build a stronger Intel for decades to come.

On behalf of the entire ELT and our Board of Directors, thank you for all you're doing. I greatly appreciate your patience, grit and resilience as we do the hard work needed to deliver on our plan and position our company for the future.

Pat

[honey]

Dennism schreef op woensdag 4 september 2024 @ 16:00:
[...]


Dit valt nog niet definitief te zeggen, Intel geeft aan dat het opvolgen van hun instructie moet voorkomen dat cpu's nog door dit issue defect raken.

Instructie van Intel:

Flash de laatste bios (minimaal microcode 0x129)
Zorg dat de bios is ingesteld op de Intel Default settings (als de moederbord fabrikant hun zaakjes op orde heeft gebeurt dit nu automatisch na een 'reset to default' in de bios.

Of dit inderdaad de problemen volledig oplost moet nog blijken de komende tijd, maar de eerste tests gedaan door onafhankelijke reviewers lijken hoopvol te zijn. Maar het is ook zeker niet uitgesloten dan Intel hun guidance omtrent dit probleem de komende tijd nog wel zal updaten en mogelijk met nog nieuwere microcode zal komen.

Nadat je dit gedaan hebt is het, omdat in Nederland al de wettelijke rechten en verplichtingen voortkomende uit de overeenkomst in principe tussen jou en de verkopen lopen het verstandigst om een RMA te doen via de verkoper. Als je een boxed cpu hebt kan het ook via Intel, maar daar heb je mogelijk minder wettelijke rechten mochten er complicaties optreden.

Dit is slechts een deel, je moet soms wat extra doen. Als je voor deze ‘patch’ je CPU al moest beperken, dan is dat nu nog steeds nodig.

Gebruik HWiNFO64 en Cinebench R23 om de instellingen te testen. Als de temperatuur van je cores nog steeds boven de 90 graden komt, moet je de Long/Short Duration Power Limit (PL1 en PL2) verlagen, zodat de temperaturen onder de 90 graden blijven.

Zie je te hoge temperaturen in de eerste minuut, verlaag dan eerst de Short Duration Power Limit (PL2) totdat je acceptabele waarden hebt. Blijven de waarden te hoog na de eerste minuut, pas dan de Long Duration Power Limit (PL1) aan. Zorg ervoor dat je wat marge overhoudt voor warme dagen.

Vervolgens kun je proberen de CPU Lite Load zoveel mogelijk te verlagen tot je een stabiele instelling hebt gevonden. Als je merkt dat de prestaties instorten na het verlagen van de CPU Lite Load, overweeg dan om IA CEP uit te schakelen. Is het systeem niet stabiel, dan moet je de CPU Lite Load wat hoger zetten. Lager is beter, maar mits het stabiel is.

Je kunt Cinebench en OCCT gebruiken om de stabiliteit te testen. Voorheen gebruikte ik

Undervolting settings:

* CPU Core Voltage Mode: Adaptive + Advanced Voltage Offset (V/F Point)
* V/F points 5 and higher (x43 - x54) adjusted with -0.150

ik denk dat het nog steeds kan, maar ik heb begrepen dat de CPU Lite Load wat gemakkelijker is. Met mijn huidige instellingen zijn de prestaties hetzelfde gebleven: R23 26,729 met een i7-13700K (12-15% lager dan toen ik niet naar de temperatuur keek, en ook crashes had met UE5).

[Dennism]

honey schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 13:47:
[...]

Dit is slechts een deel, je moet soms wat extra doen. Als je voor deze ‘patch’ je CPU al moest beperken, dan is dat nu nog steeds nodig.

Dat klopt, maar als je voor de patch je cpu al moest beperken, is dat ding al kapot en moet je dus simpelweg een garantie traject starten bij de verkoper. Daar zou ik niet mee wachten, ook al is er nu een verlengde garantie.

Dat ding moet het gewoon doen zonder in te leveren op de specificaties en zonder verdere tuning als je Intels guidance volgt, is dat niet het geval, gewoon laten vervangen.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennism op 21-09-2024 14:04 ]

[honey]

Dennism schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 14:02:
[...]


Dat klopt, maar als je voor de patch je cpu al moest beperken, is dat ding al kapot en moet je dus simpelweg een garantie traject starten bij de verkoper. Daar zou ik niet mee wachten, ook al is er nu een verlengde garantie.

Dat ding moet het gewoon doen zonder in te leveren op de specificaties en zonder verdere tuning als je Intels guidance volgt, is dat niet het geval, gewoon laten vervangen.

De 13e en 14e generatie Intel-processors zijn lastig goed te koelen, met name de i7 en i9 en vooral met luchtkoelers. Het beperken van prestaties via PL1 en PL2 was vanaf het begin nodig en niets nieuws. Je loopt tegen de beperkingen van een koeler aan. Dit betekent niet dat de CPU kapot is; Intel heeft bewust minimale limieten ingesteld om betere benchmarkscores te behalen. De meeste gebruikers merken de hoge temperaturen ook niet direct, omdat throttling pas opvalt wanneer specifiek gemeten wordt. Ik denk dat een heleboel mensen met hele hoge temperaturen hun CPU draaien en het niet weten. Alleen een heel klein groepje meet dit. Persoonlijk denk ik dat een CPU best robuust is en alle veiligheidsmaatregelen hun werk wel doen. Intel komt er waarschijnlijk wel mee weg.

[nzall]

Dennism schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 14:02:
[...]


Dat klopt, maar als je voor de patch je cpu al moest beperken, is dat ding al kapot en moet je dus simpelweg een garantie traject starten bij de verkoper. Daar zou ik niet mee wachten, ook al is er nu een verlengde garantie.

Dat ding moet het gewoon doen zonder in te leveren op de specificaties en zonder verdere tuning als je Intels guidance volgt, is dat niet het geval, gewoon laten vervangen.

Of je geld terugkrijgen en naar Team Red gaan, dat kan ook.

[Dennism]

nzall schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 14:16:
[...]


Of je geld terugkrijgen en naar Team Red gaan, dat kan ook.

Is vermoed ik wel lastiger, ontbinding kost vaak meer moeite, en je zit nog steeds met een moederbord.

[Dennism]

honey schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 14:16:
[...]

De 13e en 14e generatie Intel-processors zijn lastig goed te koelen, met name de i7 en i9 en vooral met luchtkoelers. Het beperken van prestaties via PL1 en PL2 was vanaf het begin nodig en niets nieuws. Je loopt tegen de beperkingen van een koeler aan. Dit betekent niet dat de CPU kapot is; Intel heeft bewust minimale limieten ingesteld om betere benchmarkscores te behalen. De meeste gebruikers merken de hoge temperaturen ook niet direct, omdat throttling pas opvalt wanneer specifiek gemeten wordt. Ik denk dat een heleboel mensen met hele hoge temperaturen hun CPU draaien en het niet weten. Alleen een heel klein groepje meet dit. Persoonlijk denk ik dat een CPU best robuust is en alle veiligheidsmaatregelen hun werk wel doen. Intel komt er waarschijnlijk wel mee weg.

Ja ok, maar het niet hebben van genoeg koeling is een ander probleem dan wat ik daar aanstipte, daarbij ga ik er vanuit dat je minimaal een koeler hebt die 253W aan warmteontwikkeling kan afvoeren.

Voorheen waren Intel cpu's nog lastiger te koelen omdat de moederbord fabrikanten speelden met ongelimiteerde vermogens en bepaalde beveiliging uitschakelden om wat hogere scores te halen. Waardoor het verbruik ver over de 253W ging die het maximaal zou mogen zijn.

Met de nieuwe biossen mogen ze dat niet meer en moet het verbruik dus onder die 253W blijven, wat een stuk makkelijker te koelen is dan voorheen. Al moet je dan nog steeds wel aan een goede AIO of een echt goede air koeler.

Als je die inderdaad niet hebt, en je hebt een koeler die bijvoorbeeld maar 180W kan verwerken dan moet je inderdaad zelf met powerlimits gaan spelen.

[honey]

Dennism schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 14:22:
[...]


Ja ok, maar het niet hebben van genoeg koeling is een ander probleem dan wat ik daar aanstipte, daarbij ga ik er vanuit dat je minimaal een koeler hebt die 253W aan warmteontwikkeling kan afvoeren.

Voorheen waren Intel cpu's nog lastiger te koelen omdat de moederbord fabrikanten speelden met ongelimiteerde vermogens en bepaalde beveiliging uitschakelden om wat hogere scores te halen. Waardoor het verbruik ver over de 253W ging die het maximaal zou mogen zijn.

Met de nieuwe biossen mogen ze dat niet meer en moet het verbruik dus onder die 253W blijven, wat een stuk makkelijker te koelen is dan voorheen. Al moet je dan nog steeds wel aan een goede AIO of een echt goede air koeler.

Als je die inderdaad niet hebt, en je hebt een koeler die bijvoorbeeld maar 180W kan verwerken dan moet je inderdaad zelf met powerlimits gaan spelen.

De meeste gebruikers met luchtkoeling lopen tegen de grenzen aan van de koeling. Overigens, ook voor waterkoeling is het een uitdaging. Zelf gebruik ik een Dark Rock Pro 4 met TDP van 250W, maar ook deze haalt dat niet. Misschien in de meest ideale situatie in een laboratorium omgeving. Dus, de meeste gebruikers van deze generatie CPU’s zouden idealiter wat moeten aanpassen, maar zoals ik aangaf, de meeste zullen dat niet doen en zolang het prima loopt zullen ze het ook niet weten. Het is imho wel belachelijk dat Intel zoiets durft uit te geven, maar dat is een andere discussie.

De volgende keer misschien toch weer AMD, maar Intel had toen voordelen voor een workstation waarop ook video bewerking mee wordt gedaan.

[kujinshi]

Ik draai 13700K met een Noctua NH14S (één fan in het midden). Met all core overclock kan hij prima de 13700K koelen.

Bijvoorbeeld -> 5400mhz (P) en 4200mhz (E) met een 1.30v Vcore is geheel veilig, en prima qua hitte onder controle te houden. CB23 gaat naar over 31000 punten dan, wat heel goed is en meer dan een AMD 7900X.

Ik raad iedereen af te stappen van dat warmte/hitte afhankelijk boosten wat AMD en Intel tegenwoordig doen. Mijn prestaties zijn altijd hoog, ook in games. Met standaardinstellingen heb ik vele metingen gedaan onder allerlei omstandigheden maar je prestaties varieren best een hoop.

[kujinshi]

nzall schreef op woensdag 11 september 2024 @ 22:44:
Voor mij zou het ook afhangen van wat je zou willen doen ermee. als het voor gaming is zou ik zelf een 7800X3D of 7600X3D aanraden in plaats van een 14900F.

Alleen jammer dat de meeste games GPU limited sowieso zijn, dan is een 14900K/14700K toch veel alround beter. Een 7800X3D is redelijk waardeloos in multithreaded workloads. Zoveel andere processors zijn veel sneller. Terwijl een 14900K/14700K nauwelijks onderdoet aan de 7800X3D in gaming.

Als je echt een snelle gameprocessor onder W11 wilt hebben, schakel dan de Hyperthreading uit in een 14900K/14700K en klok de P cores vast op een 5800mhz (of zelfs 6000mhz bij 14900K) continu, en de E cores op een 4400mhz continu. Met een 1.375 volt Vcore (ook vastzetten, wel stresstesten).

Dan zit je heel dicht tegen de 7800X3D aan en ben je multithreaded ook veel sneller dan die AMD.

[computerjunky]

kujinshi schreef op zondag 22 september 2024 @ 01:25:

Alleen jammer dat de meeste games GPU limited sowieso zijn

Als je een redelijke high end gpu hebt is de kans groot dat je cpu en niet gpu limited ben zelfs als je gpu load 99% is.
Als je cpu de frames niet kan verwerken worden ze gewoon gedropt dus een snellere cpu kan meer fps leveren. Een cpu die 20% sneller zou zijn als een 7800X3D zal dus met eenzelfde gpu meer fps halen. Dan ben je dus niet gpu limited maar cpu limited.
Dat je met een nog snellere gpu nog meer fps kan halen heeft meer met timing van frames te maken. Maar over het algemeen tenzij je 4k games ben je cpu limited.

[nzall]

computerjunky schreef op maandag 23 september 2024 @ 02:26:
[...]


Als je een redelijke high end gpu hebt is de kans groot dat je cpu en niet gpu limited ben zelfs als je gpu load 99% is.
Als je cpu de frames niet kan verwerken worden ze gewoon gedropt dus een snellere cpu kan meer fps leveren. Een cpu die 20% sneller zou zijn als een 7800X3D zal dus met eenzelfde gpu meer fps halen. Dan ben je dus niet gpu limited maar cpu limited.
Dat je met een nog snellere gpu nog meer fps kan halen heeft meer met timing van frames te maken. Maar over het algemeen tenzij je 4k games ben je cpu limited.

Dit is wat ik zelf ook merk, tenminste in mijn main game World of Warcraft. Ik gebruik een 12700 met DDR4 RAM op 1440p, en ik kan doen met mijn settings wat ik wil, maar mijn 4070 gaat niet boven 50% utilisatie. Als ik dan kijk naar frametime en GPU busy zie ik dat mijn GPU constant zit te wachten op mijn CPU.

[nzall]

kujinshi schreef op zondag 22 september 2024 @ 01:25:
[...]


Alleen jammer dat de meeste games GPU limited sowieso zijn, dan is een 14900K/14700K toch veel alround beter. Een 7800X3D is redelijk waardeloos in multithreaded workloads. Zoveel andere processors zijn veel sneller. Terwijl een 14900K/14700K nauwelijks onderdoet aan de 7800X3D in gaming.

Als je echt een snelle gameprocessor onder W11 wilt hebben, schakel dan de Hyperthreading uit in een 14900K/14700K en klok de P cores vast op een 5800mhz (of zelfs 6000mhz bij 14900K) continu, en de E cores op een 4400mhz continu. Met een 1.375 volt Vcore (ook vastzetten, wel stresstesten).

Dan zit je heel dicht tegen de 7800X3D aan en ben je multithreaded ook veel sneller dan die AMD.

Je moet er niet zomaar vanuit gaan dat mensen iets geven om multithreaded performance. Ik persoonlijk gebruik mijn PC enkel voor gamen, internet browsing, en WFH via remote desktop. Ik doe niets van software development, video editing, photoshop of iets anders waar meer dan 16 threads relevant is. Dus ik weet niet goed waarom ik een CPU zou kopen die duurder is, slechter te koelen is, fors meer stroom verbruikt, geen upgrade pad biedt, trager is en out of the box niet stabiel is en zelfs zichzelf langzaam vermoordt...

[Ludewig]

nzall schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:27:
[...]
Dit is wat ik zelf ook merk, tenminste in mijn main game World of Warcraft. Ik gebruik een 12700 met DDR4 RAM op 1440p, en ik kan doen met mijn settings wat ik wil, maar mijn 4070 gaat niet boven 50% utilisatie.

Dat is natuurlijk een spel uit het jaar 0, waar de game engine qua grafische opties gewoon niet gemaakt is om gebruik te maken van de kracht van moderne GPUs. Bij zulke oude spellen is de situatie vergelijkbaar met het extreem laag zetten van de grafische opties in een meer modern spel. Dan verschuift de load ook van de GPU naar de CPU.

Wat je bijvoorbeeld bij elke nieuwe UE versie ziet is dat er zwaardere grafische opties bijkomen, en low/medium/high/ultra presets van de nieuwe engine veel meer load geven op de GPU dan low/medium/high/ultra presets van de vorige engine (maar de presets zijn ook mooier in de nieuwe engine dan 'dezelfde' preset van de oude engine).

Uiteindelijk is het ook gewoon zo dat spellen worden gemaakt voor de hardware van dat moment. Dat is meestal niet optimaal voor de hardware van de toekomst.

Ik persoonlijk gebruik mijn PC enkel voor gamen, internet browsing, en WFH via remote desktop. Ik doe niets van software development, video editing, photoshop of iets anders waar meer dan 16 threads relevant is.

Wanneer je niet structureel zulk werk doet, heb je maar af en toe wat aan veel threads, zoals bij het installeren van een spel (unzippen). Maar dat is meestal incidenteel en de beperkte extra wachttijd is zelden erg.

Voor gamen is vanaf een bepaald aantal cores, eigenlijk vooral de single core performance en de cache van belang. Dat maakt de 7800X3D bijna ideaal voor gamen. Als ze in staat zijn om bij de 9800X3D de volledige boost te krijgen, zou dat helemaal ideaal zijn.

[SG]

Spellen worden gemaakt voor mainstream. En setting voor high-end zijn optioneel .
Game engine worden gemaakt met hoge preoriteit om productie team efficient content te kunnen produceren met nadruk op time to market. Dus hoge mate van data driven. Dit kost performance.
Daarnaast wordt fps en game load ontwikkeld zodat mainstream het aankan.

Dus geavanceerde programmeer en software structuur en paradigma voor optimaal multithreaded brengt niks op tov het main goal, volume sales ,waar lowest mainstream het belangrijkste target voor is.
Een RTS kan wat baad hebben bij betere MT engine. De meeste games zijn GFX minder CPU.
Vooral als console de main target zijn waar 6 tot max 7 cores met SMT zen2 . En PC meestal port is .

Ik ben er ook wel beetje in verdiepen. Gezien dev en publisher doelstelling is super MT schaling verspilling van dev resources. Dus de kans is groot dat ze wel degelijk wat MT schaling laten liggen.

[Hans1990]

@computerjunky Het "droppen" van frames is meer iets voor video decoding. Daar moeten de frames netjes op tijd worden weergegeven (real time), en als dat ergens stokt is het skippen van frames noodzakelijk om in sync te blijven met audio.

De graphics pipeline is wat dat is: een pipeline. Je beeldscherm is frame N-1 aan het ontvangen/weergeven, de GPU is frame N aan het renderen, en de CPU berekent de game physics e.d. voor frame N+1. In zo'n pipeline gebeurd dat parallel aan elkaar. Een frame time spike kan van zowel CPU of GPU komen en dan is er merkbare stotter in het spel.

De physics maken dan ook een grotere tijdstap waardoor het lijkt alsof je een stuk mist, zoiets als "dropped time". Leuk voor de physics engine programmeurs als die glitches moeten fixen met een vrachtwagen die plots door de grond was gezakt en volgende frame de lucht wordt geschoten ofzo

In een 100% perfect gemultithread project, dan is de frametime simpelweg de langste rekentijd van alles wat de CPU, GPU, e.d. in parallel doet. En FPS is dan 1/frametime.
Op den duur kan je render settings zoveel wijzigen als je wil, maar dan zal de CPU niet sneller de physics e.d. berekent hebben. Vice versa, een trage GPU zal op den duur bottlenecken voor het renderen, en dan maakt het weinig uit of er 1 of 100 players in een multiplayer sessie zitten om netcode voor toe te passen.

[Ludewig]

Inderdaad. Er is ook een flinke overhead aan multithreading. Als je taken gaat opsplitsen is de overhead op een gegeven moment groter dan de winst die je boekt, en wordt je main thread er juist trager door.

Daarnaast kunnen taken afhankelijk van elkaar zijn, en het delen van data tussen cores (en eventueel wachten tot de data beschikbaar is) brengt ook weer veel vertraging en overhead met zich mee.

Uiteindelijk verschuift de grens ook alleen maar. Als je 1 main core hebt en 3 andere cores volledig aan het werk zet om de main core te ontlasten, dan heb je dus nog steeds 1 main core die de uiteindelijke prestaties bepaald. Maar als je meer MT toevoegd waardoor je 1 main core hebt en 5 andere cores volledig aan het werk zet, dan heb je nog steeds de main core die de uiteindelijke prestaties bepaald.

Dus dan heb je meer MT en heeft het zin om een CPU met meer cores te hebben, maar als je eenmaal die cores hebt, dan worden de prestaties gewoon weer gelimiteerd door de main thread.

[SG]

Er is overhead en thread starten en contex switchen is kostbaar. En de deelbaarheid is vaak lastig.
Games zijn zeer dynamisch. De load van moment is event based en events kunnen de load flink doen stijgen.
Goed MT is daar waar het kan dat binnen de afhankelijkheden breed mogelijk gaan. Zover thread overhead dat mogelijk maakt.
Wat wordt gemeden
In game loop
Thread creatie
Object allocatie

Oop inheritance naar component/aggegration tot data oriented
Allocatie van bulk aan object beter bulk aan componenten van .
Optimize voor memory acces patern. Omdat cpu compute sterk is maar memory loopt zwaar achter dus heden is voeden van de cpu cores het probleem dus goed gebruik van de prefetch en caches.
Data oriented en functional programming ondersteund dat beter.
Van daaruit is multithreaden ook makkelijker te implementeren.
Als je dit goed doet dan maakt P-core vs ecore ook minder uit. En chiplets ook niet omdat je dan beter Numa aware software architectuur, dus split CCx binnen chiplet is dan ook geen probleem.
Zo ook false sharing waar cacheline gedeeld is voor 2 cores wordt vermeden door data alignment.

Oplossingen voor meeste games is opzetten van threadpool met job stealing algoritme.

Ander probleem is, bij console zijn de hardware threads van 6 of 7 cores beschikbaar en niet weg abstract door shedular. Windows wordt die controle weg genomen. En algoritme sluit niet aan bij hoe game engine threads gebruikt. Of AMD numa like cpu implementatie. Prof software heeft dit probleem niet. Mogelijk omdat software probleem makkelijk deelbaar is. Naast dat daar de prioriteit voor efficient en correct multithreaden hoog is.
En omdat workstations al heel lang multi socket waren dus Numa iets oud is en allang bij die software ontwikkeling op gelost is.
Een ander probleem is games zijn gericht op mainstream. Dat houd meestal in dat de CPU load fixed en geschikt moet zijn voor ten minste 3 generaties low budget cpu 4 a 6 cores maar wild kunnen gaan met GFX.
Dat houd in dat sommige game types pas baat hebben bij efficiente MT als genre CPU load hoog is en dat limiet is. Bijvoorbeeld heel veel online player of AI bots of RTS units. Vaak is er unit limiet. Bij BF2 kon je de AI bots instellen aantal en AI complexity. Dus dat is dus 1 van de uitzonderingen van niet fixed cpu load.
Naast dat goed multithreaded engine deze dynamische pieken kan opvangen door als kan breeder te gaan.
Omdat bij 16 core 32T in lichte periode mogelijk maar 4 treads in gebruik zijn bij event dit threadpool wel grotendeels gaat bezetten en 23 bezet zijn en de invloed op frame time dan onderdrukt.

[nzall]

https://community.intel.c...y-Root-Cause/post/1633239

Intel heeft een nieuwe update over de CPU instability root cause analysis.

Samengevat: er is NOG een circuit in de chip die te hoog voltage kan krijgen, dit keer bij laag verbruik (!) of zelfs idle verbruik (!!). Er komt een nieuwe BIOS update aan om dit op te lossen.

[kujinshi]

Ja, weer inderdaad bij idle, laag verbruik wanneer de hoge voltages in het spel komen.

Ik kan alleen maar mensen aanraden hun 13th - 14th gen met klasieke overklokmethode te overklokken. P cores en E cores vastzetten qua frequencie, en Vcore ook op een vaste waarde.

Voordeel is dat je computer sneller, stiller, minder warm (meestal maar in de 70-80 graden) en energiezuiniger (zo 25-50w van verbruik af) wordt dan standaard. Plus je bent van alle euvels af want je Vcore verandert niet meer en blijft in veilige waarden van rond 1.25-1.35v zitten (net hoe hoog je je frequencie wilt hebben).

[Dark]

MSI en ASROCK hebben inmiddels biossen met de 0x12B microcode update uitgebracht voor een aantal moederborden, ik neem aan de rest ook, of dat ze snel zullen volgen.

[Damic]

Ik denk dat ik dit hier wel mag posten

[Acteonis]

Net de video uitgespeeld. Erg interessant. Chauvinistische noot: Er worden niet heel veel andere bedrijven genoemd m.b.t. deze fab: ASML, ASM en voor onze Vlaamse tweakers, IMEC. Ik weet wel dat we hier een grote halfgeleiderindustrie hebben, maar deze video maakte dat punt nog maar eens.

[Ludewig]

Wendell met een interessante video. Zijn analyse is dat je dus ook degradatie hebt/had wanneer de CPU het boost-voltage vraagt aan het mobo, maar niet daadwerkelijk kan boosten. Dus de stroom gaat niet echt op een correcte manier de transistors in, maar gaat naar een ongewenste plek op de CPU.

[Help!!!!]

Het heeft "even" mogen duren maar nu eindelijk goed nieuws voor bezitters vd Intel 13th Gen and 14th Gen processors.

Intel Confirms 13th Gen and 14 Gen Core Voltage Issues Fixed with 0x12B Microcode

Intel 13th Gen and 14th Gen Core processor models based on the 8P+16E "Raptor Lake" silicon are prone to an infamous bug that caused their performance and stability to irreversibly degrade over time due to excessive voltage. This was isolated to a faulty microcode. Intel responded to this by extending the warranty of affected processor models, and releasing a slew of CPU microcode updates encapsulated into motherboard UEFI firmware updates, through PC OEMs and motherboard vendors, with the latest such microcode update being 0x12B.
There's good news—Intel extensively tested affected processor models and confirmed that the 0x12B microcode fixes this issue. It is crucial that you update your motherboard BIOS (UEFI firmware) to the latest version, which contains this microcode.

The Verge recently interviewed Intel spokesperson Thomas Hannaford on this topic, who stated that the company had identified four scenarios causing processors to irreversibly degrade, and had recommended mitigations to stable processors before the degradation set in, with the latest microcode update fixing all outstanding scenarios.
If a processor is unstable (i.e. degradation has set in), the firmware update is of no use, and you should just get the processor replaced under warranty. Intel extended the warranty to cover even the very first purchases of affected processor models. "Yes, we're confirming this is the cause and that it is fixed," Intel spokesperson Thomas Hannaford tells The Verge.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 05-10-2024 17:15 ]

[nzall]

Gelukkig dat ik een 12700 heb, want mijn MSI moederbord heeft een vervelende bug waardoor bij een BIOS update er een kans is dat mijn audiocontroller niet gedetecteerd wordt. Als ik zoveel BIOS updates had moeten installeren had ik daar waarschijnlijk wel last van gehad... Ik gebruik nu een BIOS van meer dan een jaar oud gewoon omdat ik niet meer durf updaten.

[Childofbodom]

Ik merk wel stevige benchmark drops na het installeren van 0x12B op mn 13900k. (5-6%)
Iemand anders die dit ook ervaart? of juist niet natuurlijk, dat zou helemaal interessant zijn.

[Degrader]

Childofbodom schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 13:21:
Ik merk wel stevige benchmark drops na het installeren van 0x12B op mn 13900k. (5-6%)
Iemand anders die dit ook ervaart? of juist niet natuurlijk, dat zou helemaal interessant zijn.

Met mijn 14700K i.c.m. 0x12B heb ik met CB23 eigenlijk alleen te verwachten scores behaald, dus rond de 36500 punten. Één keer echter had ik een lagere score van bijna 35000. Waardoor dat veroorzaakt werd weet ik niet, maar mogelijk dat Windows wat aan het laden was op de achtergrond. De temperatuur loopt maximaal op tot zo'n 85 graden.

Wat zijn jouw temps? Houd ook eens de kloksnelheden in de gaten of die niet soms droppen.

[Dennism]

Childofbodom schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 13:21:
Ik merk wel stevige benchmark drops na het installeren van 0x12B op mn 13900k. (5-6%)
Iemand anders die dit ook ervaart? of juist niet natuurlijk, dat zou helemaal interessant zijn.

Hoeveel stapjes maak je qua bios updates?

Als je namelijk bijvoorbeeld van een bios afkomt van voor april verlies je ook performance doordat het moederbord nu moet voldoen aan Intel stock settings. Wat maar zo bijvoorbeeld al 5% kan schelen. In de basis zou over meerdere workloads het verschil tussen 0x125 / 0x129 / 0x12B en binnen run to run variance moeten vallen, al kunnen er natuurlijk wel specifieke workloads zijn waar dit anders ligt.

Maar zorg er dus wel voor dat als je de impact van de microcode wil testen dat je dan zorgt dat zowel de oude als de nieuwe getest worden met de correcte Intel stock settings voor de Sku die je wil testen.

Voor een 13900K op een goed moederbord moet dat het PL1 = PL2 'Extreme' profiel zijn met een maximaal verbruik van 253W.

[Childofbodom]

Ik draai een 13900K op het MSI Z790 Tomahawk wifi bord en heb eigenlijk alle nieuwe biosupdates gevolgd (iedere paar weken wel een nieuwe geinstalleerd)

Ik run de processor op "extreme profile" met een offset van +1 op zowel E als P cores (5,9Ghz single, 5,6Ghz allcore) en een fixed ring van 5Ghz. (voltage auto & GEP suppt. disabled).

mijn temps zijn wel een stuk lager dan eerst ja. (85c max tov 104c max)
Maar bij het builden van sharders van games (Hogwarts/Wukong etc. etc.) zie ik m nog wel 320W aantikken waar eerst nog de 350W+ aantikte bij de vorige microcode update.

Ik zie wel op meer plaatsen op interwebs dat C1E blijkbaar geforeceerd aan staat met de nieuwe microcode. Ik kan dat bevestigen omdat ik de clockspeeds vakaer on der 5,6ghz zie dalen bij geen workload waar hij bijde vorige bios(sen) nooit onder de 5,6Ghz kwam.

[ Voor 18% gewijzigd door Childofbodom op 07-10-2024 15:30 ]

[Dennism]

Als ie nog steeds 300W+ aantikt dan staat er nog altijd iets niet correct ingesteld. Althans niet in lijn met de spec. Dan zou ik toch nog eens de moederbord setting nalopen.

[Help!!!!]

TPU: Image Leaks of Intel Core Ultra 9 285K Confirm Chiplet-based Design Similar to Meteor Lake

[computerjunky]

Ik ben benieuwd wat de idle power draw gaat zijn als deze generatie Intel chips ook chiplets gebruikt. Er word nu vaak maar geroepen dat AMD idle power is wat het is door chiplets maar tegelijkertijd gebruiken ze voor de IO DIE wel een oudere hele grote DIE wat misschien niet het meest efficiënt is en misschien is het ontwerp gewoon niet heel efficiënt.
Of misschien is het bij Intel hetzelfde en is dit een toekomst die we moeten accepteren. Meer winst voor de chip bakkers en wij een hogere stroomrekening.

Ben absoluut niet van plan deze generatie te kopen door het ontbreken van nuttige threads en de ervaringen rond 9700k en 9900k waar de 9700k al threads tekort had voor sommige games. Maar ben wel benieuwd naar hoe de architectuur gaat zijn.

[meljor]

computerjunky schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 20:20:
Ik ben benieuwd wat de idle power draw gaat zijn als deze generatie Intel chips ook chiplets gebruikt. Er word nu vaak maar geroepen dat AMD idle power is wat het is door chiplets maar tegelijkertijd gebruiken ze voor de IO DIE wel een oudere hele grote DIE wat misschien niet het meest efficiënt is en misschien is het ontwerp gewoon niet heel efficiënt.
Of misschien is het bij Intel hetzelfde en is dit een toekomst die we moeten accepteren. Meer winst voor de chip bakkers en wij een hogere stroomrekening.

Ben absoluut niet van plan deze generatie te kopen door het ontbreken van nuttige threads en de ervaringen rond 9700k en 9900k waar de 9700k al threads tekort had voor sommige games. Maar ben wel benieuwd naar hoe de architectuur gaat zijn.

Welke games zijn dat? Ik weet niet beter of een 8 core is ideaal voor games en is eigenlijk een 6 core al voldoende, zolang de kloksnelheid hoog genoeg is ( 7600x bijvoorbeeld kan iedere game zover ik weet prima aan).

[Help!!!!]

Powerconsumptie meten is blijkbaar niet meer zo eenvoudig volgens Der8auer. Video start op relevante punt:

[ Voor 8% gewijzigd door Help!!!! op 11-10-2024 16:05 ]

[Dennism]

computerjunky schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 20:20:
Ik ben benieuwd wat de idle power draw gaat zijn als deze generatie Intel chips ook chiplets gebruikt. Er word nu vaak maar geroepen dat AMD idle power is wat het is door chiplets maar tegelijkertijd gebruiken ze voor de IO DIE wel een oudere hele grote DIE wat misschien niet het meest efficiënt is en misschien is het ontwerp gewoon niet heel efficiënt.
Of misschien is het bij Intel hetzelfde en is dit een toekomst die we moeten accepteren. Meer winst voor de chip bakkers en wij een hogere stroomrekening.

Ben absoluut niet van plan deze generatie te kopen door het ontbreken van nuttige threads en de ervaringen rond 9700k en 9900k waar de 9700k al threads tekort had voor sommige games. Maar ben wel benieuwd naar hoe de architectuur gaat zijn.

Dit kan inderdaad interessant zijn, in theorie zou voor zover ik het begrepen heb Intels manier via de interposer zuiniger moeten zijn dan AMD's manier met infinity fabric. Of dat echt zo is zal natuurlijk moeten blijken in de reviews, maar Lunar Lake, en daarvoor Meteor Lake laten geloof ik al wel goede resultaten zien en die werkt met een ongeveer gelijke verdeling in tiles en interconnect.

[Dennism]

Help!!!! schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:35:
Powerconsumptie meten is blijkbaar niet meer zo eenvoudig volgens der8auer. Video start op relevante punt:

[YouTube: The new Intel CPUs are Impressive and Disappointing at the same time]

Ja, daar zullen de heren reviewers wat anders op moeten verzinnen. Zal mogelijk wel een puntje zijn waarop straks de 'goede' reviewers op het gebied van power consumption zich weer verder kunnen onderscheiden van de reviewers die dat slechts als 'bijzaak' meenemen.

[Hans1990]

Help!!!! schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:35:
Powerconsumptie meten is blijkbaar niet meer zo eenvoudig volgens Der8auer. Video start op relevante punt:

[YouTube: The new Intel CPUs are Impressive and Disappointing at the same time]

Zo, wordt er 1 reviewer wakker.

Want deze situatie geldt op AMD platforms al jaren zo. En Intel stiekem ook wel. Geheugenmodules en geheugencontroller worden veelal via de ATX5V(sb) rail gevoed. Zodoende kan je computer in standby(sb) ook geheugen inhoud bewaren. Bij AMD voeden ze er vziw ook Infinity Fabric mee, en die bus kan ook meerdere Watt's totaan 50W bij Threadripper verbruiken.

Maar natuurlijk zal die 5V(sb) rail ook delen van moederbord chipset voeden en mogelijk ook andere onboard chipsets.

Niets houd een reviewer tegen om met integrated graphics en minimale peripherals een DC stroom meting te doen (of zelfs AC meting als je de voeding ook wilt meenemen). Liefst met alle DC rails inbegrepen voor een zinvol beeld. Maar dan zijn ze aan genade overgeleverd hoe goed de moederbord fabrikant zijn best heeft gedaan voor een zuinig bord. En die moeite zal per platform ook weer verschillen. Bovendien zijn kale borden erg prijsgevoelig en gebruiken niet altijd de zuinigste circuits/onderdelen, terwijl high-end borden juist vol zitten met rommel die je niet echt kan uitzetten.
Dus zal (in het begin) wel weer een vertroebelt beeld geven ben ik bang.

[ Voor 4% gewijzigd door Hans1990 op 14-10-2024 11:37 ]

[Help!!!!]

Intel draait de duimschroeven bij de mobo vendors behoorlijk aan:
Out of the box mag maximaal alleen nog het Intel Performance profiel ingesteld zijn.
Voltage OC is, als ik het goed hoorde, nu niet meer mogelijk. Tenzij je LN2 doet.

[computerjunky]

Ik vind de oplossing voor overclocken echter behoorlijk dom. 400 MHz lock met die functie aan tenzij je temp onder 10c is. Er zijn tal van koeling opties die 10c niet halen maar wel betere overclocks bieden die nu dus onmogelijk gemaakt worden.

Ze zeggen dit te doen om mobo fabrikanten onder de duim te houden maar waarom niet gewoon zeggen hou je aan onze afspraak of je mag heen borden meer verkopen voor x jaar? Nu straffen ze gebruikers. Beetje een domme oplossing die de verkeerde groep raakt.

[ Voor 34% gewijzigd door computerjunky op 20-10-2024 18:12 ]

[Help!!!!]

Het feit dat de mobo's out of the box verplicht met een 'kloppend' intel profiel geleverd moeten worden sta ik helemaal achter. Out of the box hoort een pc gewoon conform Intel specs te draaien.

Een hoop mensen komen nooit in hun bios en hadden er waarschijnlijk geen eens weet van dat hun PC niet conform intel specs draaide.

Daarnaast zou je wat mij betreft wel vrij moeten zijn om zelf andere instellingen te maken. Ook heb ik er geen probleem mee als mobo fabrikanten eigen "optimized' profielen meeleveren. Echter dan wel alleen te selecteren na een waarschuwing en met uitleg wat het precies doet.

De huidige cpu's zijn, in ieder geval bij AMD wat ik nu heb, zo gemaakt dat ze out of the box al vrijwel alles er uit halen. Dus ik heb al in geen jaren mijn CPU qua voltage overclockt. Eerder undervolted.

In de praktijk zal het misschien dus wel meevallen maar hoe Intel het nu gaat doen klinkt mij ook nogal rigide in de oren. Bovendien zaten de problemen bij Intel dacht ik vooral? / ook in de Intel microcode zelf.

Eerst maar eens zien zien hoe het in de praktijk nu echt uitpakt.

[Dhrax]

Help!!!! schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 13:21:
Intel draait de duimschroeven bij de mobo vendors behoorlijk aan:
Out of the box mag maximaal alleen nog het Intel Performance profiel ingesteld zijn.
Voltage OC is, als ik het goed hoorde, nu niet meer mogelijk. Tenzij je LN2 doet.

Vind het bij Asus nochtans lang duren, veel borden (Z690/790) is enkel een beta BIOS te verkrijgen voor de nieuwe 0x12B microcode. Ik wacht toch nog even af op een full release.

[Dennism]

Help!!!! schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 13:21:

Voltage OC is, als ik het goed hoorde, nu niet meer mogelijk. Tenzij je LN2 doet.

Voor zover ik hem begreep niet, en heb je nog steeds de normale overklok 'huis tuin en keuken' overclock
/ undervolt opties bij de K-Sku's. Maar dan wel wel met alle beveiligingen zoals bijvoorbeeld CEP ingeschakeld.

Wat wel zou veranderen is dat er een soort van 'LN2 Mode' komt gelocked via de microcode, waarbij je alle beveiligingen uit kan zetten (iets wat de mobo makers voorheen out of the box al deden ongeacht wat voor koeling je zou gaan gebruiken, door o.a. CEP uit te zetten, maar dat die LN2 mode alleen nog werkt als de cpu temperatuur onder de 10 graden is.

Is dit niet zo, dan wordt de cpu beperkt tot 400Mhz tot de LN2 mode weer uitgezet wordt of de temperatuur wel weer onder de 10c graden is.

[Help!!!!]

^
Heb het vluchtig op de achtergrond geluisterd maar volgensmij werd dat gezegd.

Voor de liefhebber een interessante video van GN hoe ze power bij CPUs gaan meten en de bijbehorende uitdagingen. Incl. allerlei coole Elmor tools :

[ Voor 16% gewijzigd door Help!!!! op 24-10-2024 08:34 ]

[DaniëlWW2]

Oh dat is echt niet goed als dit klopt...

Intel 18A, de node die volgend jaar in productie zou moeten gaan en echt het tij zou moeten gaan keren, zou 10% yields halen. Dat is zo laag dat er geen sprake kan zijn van chip productie.
https://www.techpowerup.c...or-high-volume-production
https://www.techpowerup.c...n-abysmal-10-yield-report

Dat zou het vertrek van Pat Gelsinger wel eens kunnen verklaren.
Maar alsnog blijven ze maar roepen dat het allemaal goed gaat. Dat hebben we ook gehoord voor Intel's 10nm. Die oorspronkelijke node lijkt nooit uitgebracht te zijn. De minder agressieve vervanger is een paar keer hernoemt en is inmiddels Intel 7. Dat is de node van Raptor Lake, de volgende ramp.

---

Ik geef fundamenteel echt niks om miljardenbedrijven en hun aandeelhouders. Ik geef om mijzelf en zo weinig mogelijk betalen voor het product dat aan mijn eisen voldoet. Maar op deze manier, ga je snel naar het tegenovergestelde van de situatie een aantal jaar geleden kijken. AMD + TSMC liggen zo enorm ver voor en Intel kan er zo gewoon niks aan doen. Arrow Lake is inmiddels gewoon een Bulldozer FX in gaming tegenover een 9800X3D. En zo kan je erop wachten dat de prijzen de pan uit gaan reizen.

[rapture]

Als Intel zo verder doet, dan gaan we de aandelen nog onder 2 dollar kunnen kopen. Zoals AMD in 2015.

[franssie]

Misschien koop ik dan ooit wel weer een iNtel, zo ik vroeger ook een AMD kocht omdat ik belang hecht aan een gezonder markt met meerdere partijen. Al is ARM wellicht de toekomst, ook voor workstations en gamers als ze goede GPU ondersteuning krijgen.
In mijn Apple lijn ben ik van PowerPC naar Intel naar ARM gegaan in de afgelopen decennia, PC lijn (windows/linux) eigenlijk altijd X86 of hoe dat nu heet.

[computerjunky]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 december 2024 @ 17:27:
Oh dat is echt niet goed als dit klopt...

Intel 18A, de node die volgend jaar in productie zou moeten gaan en echt het tij zou moeten gaan keren, zou 10% yields halen. Dat is zo laag dat er geen sprake kan zijn van chip productie.
https://www.techpowerup.c...or-high-volume-production
https://www.techpowerup.c...n-abysmal-10-yield-report

Dat zou het vertrek van Pat Gelsinger wel eens kunnen verklaren.
Maar alsnog blijven ze maar roepen dat het allemaal goed gaat. Dat hebben we ook gehoord voor Intel's 10nm. Die oorspronkelijke node lijkt nooit uitgebracht te zijn. De minder agressieve vervanger is een paar keer hernoemt en is inmiddels Intel 7. Dat is de node van Raptor Lake, de volgende ramp.

---

Ik geef fundamenteel echt niks om miljardenbedrijven en hun aandeelhouders. Ik geef om mijzelf en zo weinig mogelijk betalen voor het product dat aan mijn eisen voldoet. Maar op deze manier, ga je snel naar het tegenovergestelde van de situatie een aantal jaar geleden kijken. AMD + TSMC liggen zo enorm ver voor en Intel kan er zo gewoon niks aan doen. Arrow Lake is inmiddels gewoon een Bulldozer FX in gaming tegenover een 9800X3D. En zo kan je erop wachten dat de prijzen de pan uit gaan reizen.

Call me confused maar 10%? Het eerste bericht dat je linkt vloekt met het 2de bericht of andersom.

Intel's CEO Pat Gelsinger confirmed that 18A is now at 0.4 d0 defect density

Een 0.4 d0 betekend dat 40% theoretisch compleet onbruikbaar is en 60% dus in minimaal beperkte vorm bruikbaar is (minder cores of cache or iets dergelijks)
Dat zal dus volledig afhangen van wat voor producten je uit 1 die wil halen. En afhankelijk van het product kan je misschien zelfs 40 defecte 40% nog bruikbaar maken.

Ze hebben het dus of over 2 verschillende waardes die niet al te relevant zijn of de yields zijn achteruit gegaan naar een d0 van 0.9 wat zeer onwaarschijnlijk is.

Het is ver van ideaal maar TSMC had een 0.33 d0 dat is dus maar 7% beter toen het in mass production ging.

Voor een design waar je in cores of cache or andere units kan schalen/ uitschakelen of een igpu af kan fusen is het denk ik voor een totale product stack geen ramp. Voor een bedrijf als Apple die maar een paar producten per die maakt is het dan wel verdomde lastig.
Voor een tiled based design is het wel slechter maar dat is op zich weer efficiënter per die dus netto om het even.

Zelfs als je dus maar 10% perfecte dies heb dan is dat geen ramp. kijk naar een intel gen cpu generatie. een paar % van de verkochte producten is dan een i9 en en iets groter aandeel een i7 en het overgrote deel is een i5 or i3 of nog lager voor laptops enz. wat nog niet de helft van de performance units van een full die voor een i9 nodig heeft.

Zelfde geld voor Nvidia. Hun design is scalable en uit de die van een 4090(TI) word ook makkelijk een 4080 en 4080TI en later als er genoeg voorraad van is kan je er zelfs een super gen of een 4070 variant van maken.

Veel belangrijker gaat zijn hoe efficiënt deze node is en wat Intel er voor gaat vragen. Als ze 25% minder gaan vragen per wafer als de inmiddels peperdure TSMC maar er 7% minder perfecte dies zijn en de energy consumption op pijl is denk ik dat ze een goede business hebben. Misschien niet voor alle producten maar in ieder geval weer hun eigen lineup cpu+gpu wat goed voor de winst is en mogelijk klanten met een scalable design.

Er wacht denk ik niets dan afwachten. Intel zal zijn prijs agressief in de markt moeten zetten om klanten te winnen. Als het verschil groot genoeg is kunnen ze niet om intel heen en dat is het eerste de beste doe. Intel weer serieus nemen als een fab. Zelfs als dat betekend een jaartje @ kostprijs draaien. Daarna heeft iedereen gezien wat er mogelijk is en kunnen ze de prijs verhogen zoals TSMC en winst gaan boeken.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 december 2024 @ 17:27:
Oh dat is echt niet goed als dit klopt...

Intel 18A, de node die volgend jaar in productie zou moeten gaan en echt het tij zou moeten gaan keren, zou 10% yields halen. Dat is zo laag dat er geen sprake kan zijn van chip productie.
https://www.techpowerup.c...or-high-volume-production
https://www.techpowerup.c...n-abysmal-10-yield-report

Hangt er natuurlijk wel af van wat ze testen, als ik 10% in een yield calculator gooi met de 0.4 defect density die eerder genoemd is als waar ze maanden geleden ongeveer zouden zitten zit je aan dies van 750mm2, dat zou zover voor HVM juist vrij goed zijn en zou zeker niet betekenen dat je geen chips kan maken, enkel dat enorme monolithische chips op dit moment nog geen optie zijn (wat in dit stadium van ontwikkeling ook logisch is).

Hebben ze die 10% yield (als het al klopt, volgens mij is het een enkel gerucht van een zuid Koreaanse publicatie waarover op diverse plekken ook al geroepen wordt dat ze mogelijk een agenda hebben) bij heel kleine chips is het natuurlijk een volledig andere situatie. Zonder context (en beter, meer bronnen die onafhankelijk van elkaar dit zouden bevestigen) kan je hier eigenlijk heel weinig over zeggen.

Maar dan zou die 0.4 defect density, die ze volgens mij ook gecommuniceerd hebben in officiële stukken (naar bijv. aandeelhouders) flatout een leugen moeten zijn, en dat zou, als dat klopt, dan best eens een staart(je) kunnen krijgen. Immers kan je een flink spelen met de waarheid, maar flatout liegen worden de waakhonden als de SEC normaliter niet vrolijk van.

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 05-12-2024 19:17 ]

[Hans1990]

Defect Density is # per unit area (vaak per cm2). 0.4 defect/cm^2 is echt nog heel beroerd hoor. Gooi dat eens in een calculator: http://cloud.mooreelite.c...eld-calculator/index.html

300mm wafer, 11x22mm (242mm^2 = grootte van een 14th gen desktop CPU), 0.4 defect/cm^2. Toevallig komt daar ook een yield uit rollen van zo'n 41%. Maar met 0.1defect/cm^2 is de yield al 79%, en dat zijn getallen die 'mature' productie processen laten zien (liefst nog lager over de tijd).
En dan moet je ook nog chips gaan binnen met afkeur op bvb instabiliteit bij xMHz of te hoog verbruik. Dat zet weer af tegen de dies die je terugwint door cores af te fusen.

Een NVIDIA H100 die van 820mm^2 tekent een nog slechter plaatje: 5-6 goede dies uit 1 wafer, met yields van 8%. Met 0.1defect/cm2 is de yield al bijna 50%. Er zullen maar weinig bedrijven zijn die de kostprijs van 6x "te dure" dies kunnen dragen tov 1 jaar wachten.

Die defect density cijfers gaan met mankracht en investeringen nog wel omlaag. Maar dat is niet kwestie van "volgend jaar zijn we er". Dat kan ook nog zomaar 1-1.5 jaar duren (zie bvb dit verloop bij TSMC). En tzt (2026H2) wilt TSMC ook A16 process in productie hebben draaien. Als A16 en N18 moeten concurreren, dan loopt Intel niet voor of achter o.i.d.

Het is overigens ook niet helemaal dat Apple geen variatie in chips heeft. De iPad Pro en iMac heeft bvb een 8-core M4 chip, terwijl andere apparaten de 10-core variant hebben. Zo'n iPad was ook een stuk eerder uitgekomen dan de recente MBP en Mac Mini's. De Pro varianten worden ook verkocht met afwijkende CPU/GPU core aantallen. Dat is niet heel veel anders dan wat Intel of AMD doet met het aanbieden van 6 of 8-core (P-)cores per die.

[ Voor 4% gewijzigd door Hans1990 op 05-12-2024 19:46 ]

[Help!!!!]

In reactie op TPU:

When you don't understand the difference between defect rate and yield. Pat said in August the defect rate was below 0.40 - at reticle sized chips, that's an 8% yield - but at smartphone sized chips, that's ~65%. There's a reason new nodes have pipecleaners that are small. Also,… https://t.co/UwFzJeCZuA

— 𝐷𝑟. 𝐼𝑎𝑛 𝐶𝑢𝑡𝑟𝑒𝑠𝑠 (@IanCutress) 5 december 2024

[ Voor 15% gewijzigd door Help!!!! op 06-12-2024 08:40 ]

[DaniëlWW2]

Ik had het gisteren snel gelezen, blijkbaar te snel. Er is uiteraard nogal een verschil tussen chips die tegen de reticle limiet zitten vs. kleinere chips.

Maar dan lijkt het wel te yielden als Intel inderdaad doorgaat met hun complexere chiplet tegels. Dat zal duurder om te maken zijn dan waar AMD mee werkt en vermoedelijk kost het ook (flink) wat meer energie omdat er zoveel verkeer tussen zoveel chiplets gaat. Maar Intel kan dit wel maken met hun eigen faciliteiten. Want ze hebben die oudere 22nm/Intel 16 capaciteit nog steeds voor een basis en hierop kunnen ze verschillende chiplets op 10mn/Intel 7 en dan volgend jaar 18A maken. Nu nog een goede architectuur.

[Help!!!!]

Intel Reports Findings on Missing Arrow Lake Performance, Targets Jan 2025 for 0x114 Microcode

[ Voor 43% gewijzigd door Help!!!! op 18-12-2024 20:34 ]

[Vissa66]

Help!!!! schreef op woensdag 18 december 2024 @ 20:33:
Intel Reports Findings on Missing Arrow Lake Performance, Targets Jan 2025 for 0x114 Microcode

[Afbeelding]

Zou wel een nieuwe test willen zien na alle updates, eens kijken of de performance echt verbeterd is.

[NitroX infinity]

@Vissa66 Dit is een recente test;

YouTube: Best Gaming CPUs: Update Late 2024 [28 CPUs, 14 Games]

[nzall]

NitroX infinity schreef op woensdag 18 december 2024 @ 22:30:
@Vissa66 Dit is een recente test;

YouTube: Best Gaming CPUs: Update Late 2024 [28 CPUs, 14 Games]

Ik denk dat deze tests nog niet die updates zal bevatten.

[Help!!!!]

@Vissa66

TPU: Arrow Lake Retested with Latest 24H2 Updates and New BIOS

[Help!!!!]

Intel Abandons "x86S" Plans to Focus on The Regular x86-64 ISA Advisory Group

Intel has announced it will not proceed with X86S, an experimental instruction set architecture that aims to simplify its processor design by removing legacy support for older 32-bit and 16-bit operating modes.
The decision comes after gathering feedback from the technology ecosystem on a draft specification that was released for evaluation.

The x86, and its 64-bit x86-64 we use today, is a giant cluster of specifications that contains so many instructions rarely anyone can say with precision how many are there. All of this stems from the era of original 8086 processor, which has its own 16-bit instructions. Later on we transitioned to 32, then 64-bit systems with all have brought their own specific instructions. Adding support for processing of vector, matrix, and other data types has increased the ISA specification so much that no one outside a few select engineers at Intel (and AMD) understands in full. From that x86S idea was born to solve the issue of supporting legacy systems and legacy code, and moving on to the x86S ISA, where "S" stands for simplified.

The X86S proposal included several notable modifications, such as eliminating support for rings 1 and 2 in the processor's protection model, removing 16-bit addressing capabilities, and discontinuing legacy interrupt controller support. These changes would have potentially reduced hardware complexity and modernized the platform's architecture. A key feature of the proposed design was a simplified boot process that would have allowed processors to start directly in 64-bit mode, eliminating the current requirement for systems to boot through various legacy modes before reaching 64-bit operation. The architecture also promised improvements in handling modern features like 5-level paging. "Intel will continue to maintain its longstanding commitment to software compatibility," the company stated in the official document on its website, acknowledging that the x86S dream is over.

The company plans to move forward with working closely with industry partners on its x86 Ecosystem Advisory group, which we covered deeply. Today, for Tom's Hardware, Intel spokesperson noted:

We remain deeply committed to the x86 architecture, as demonstrated by the creation of the x86 Ecosystem Advisory Group in collaboration with AMD and other industry leaders. This initiative reinforces our dedication to securing a strong future for x86, building on decades of software compatibility. While we have pivoted away from the x86S initiative, our focus remains on driving innovation and collaboration within the x86 ecosystem.

[Koldur]

Jammer, maar het zat erin. Er draait nog zo verschrikkelijk veel zakelijk op legacy software of software wat afhankelijk is van legacy koppelingen, dat het heel lastig op te lossen is.

Eerst moeten ze maar weer echt mee gaan spelen met hun producten, anders zal AMD straks de enige fabrikant worden en dat is nooit goed. Hoewel ik verwacht dat de overheid in de VS tot op zekere hoogte, wel een stokje zal steken voor de val van Intel.

[Help!!!!]

TPU: Intel Arrow Lake 0x114 Microcode Already Out, No Significant Gains—We Tested

Motherboard vendor ASUS began rolling out UEFI firmware (BIOS) updates to its Intel Z890 motherboards that contain Intel's 0x114 Microcode update for Core Ultra "Arrow Lake-S" desktop processors. The new microcode was touted as bringing in performance gains to gaming workloads across the board, with Intel saying that depending on the configuration, one could expect a "roughly 3-8% performance gain." The company said that motherboard vendors should begin releasing BIOS updates with 0x114 "starting January 2025," however, it seems like ASUS is ready with public "stable" (non-beta) BIOS updates with it. We use a ROG Maximus Z890 Hero in our "Arrow Lake-S" reviews, and so promptly grabbed the version 1203 BIOS from the ASUS website, and put it to the test. This also updates Intel ME (management engine) to v19.0.0.1827.

We added our performance testing numbers to our article from yesterday (December 19, 2024), where we had tested the Core Ultra 9 285K with the latest OS-level patches for Windows 11 24H2. Long story short, we do not notice any notable performance gains with the 0x114 microcode update. 0x114 was touted as providing users with additional performance gains after all the OS- and BIOS configuration related issues had been fixed. In its pre-brief from earlier this week, Intel said that the 0x114 microcode update represented additional performance gain opportunities that the company had discovered in the process of identifying and fixing the reasons why the processors fell significantly behind Intel's performance guidance in their launch reviews in October.

We recommend you to once again read our performance testing article from yesterday, we have updated the performance graphs with 0x114 microcode update numbers, and are in the process of providing additional commentary in the article.

[DaniëlWW2]

Eindelijk kan ik eens goed nieuws voor Intel melden.
Lijkt erop dat Trump ook importtarieven wil invoeren voor chips gemaakt door TSMC. Dat gaat een aardige klap voor AMD worden. Intel heeft ondertussen te kampen met onderbezetting. Die kunnen dat opvangen met hun producten.
https://uk.pcmag.com/comp...-in-taiwan-targeting-tsmc

Dit is natuurlijk rampzalig voor Apple, AMD, Nvidia, Qualcomm etc. En ook Intel Arc of chipsets van Intel moederborden alsmede bijvoorbeeld Arrow Lake. Maar het kan bepaalde Intel producten opeens competitiever maken.

[franssie]

Misschien goed nieuws voor (de investeerders in) Intel, maar voor de consumenten (zeker in de VS) een stap achteruit.

[DaniëlWW2]

franssie schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 10:18:
Misschien goed nieuws voor (de investeerders in) Intel, maar voor de consumenten (zeker in de VS) een stap achteruit.

Oh dat zeker, maar ik heb het ook over Intel als bedrijf.
Ze hebben flink geïnvesteerd in productie capaciteit, om vervolgens enorme klappen van AMD te krijgen. Zen 5 is gewoon zoveel beter dan Intel haar portfolio. In gaming maakt de 9800X3D alles af, ze zijn een flink stuk efficienter en in serverland is het al helemaal een gigantisch verschil. Komt de ellende met Raptor Lake er nog eens bij. Maar als de AMD concurrentie zo kunstmatig veel duurder gemaakt gaat worden, dan helpt dat Intel.

TSMC haar gloednieuwe Fab 21 in Arizona is recentelijk in productie gegaan voor 5/4nm. Maar de capaciteit daar is erg beperkt. Geruchten suggereren dat het nu om 10.000 wafers per maand gaat en dat de afnemers nu Apple en AMD zijn. AMD met Zen 5. Het kan dus wel, maar in beperkte mate.
https://www.tomshardware....y-on-par-with-taiwan-fabs

[XWB]

En voor de nieuwste node (denk aan 3N) moet je alsnog in Taiwan zijn.

[ocf81]

Hoe wordt dan precies bepaald waar een product vandaan komt? De processor komt uit Maleisië of China, met onderdelen uit China, Japan en Taiwan.

[CMT]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 09:47:
Eindelijk kan ik eens goed nieuws voor Intel melden.
Lijkt erop dat Trump ook importtarieven wil invoeren voor chips gemaakt door TSMC. Dat gaat een aardige klap voor AMD worden. Intel heeft ondertussen te kampen met onderbezetting. Die kunnen dat opvangen met hun producten.
https://uk.pcmag.com/comp...-in-taiwan-targeting-tsmc

Dit is natuurlijk rampzalig voor Apple, AMD, Nvidia, Qualcomm etc. En ook Intel Arc of chipsets van Intel moederborden alsmede bijvoorbeeld Arrow Lake. Maar het kan bepaalde Intel producten opeens competitiever maken.

Ik vraag mij af hoe dit gaat uitpakken voor Europa aangezien de chips niet in de USA worden gemaakt of geassembleerd. Zouden AMD en Nvidia dit domweg gaan doorberekenen op de $ MSRP en retailers dat weer als basis gebruiken voor de € prijzen? Dat zou wel super flauw zijn..
Aan de andere kant gun ik het Intel ook echt, Battlemage is twee stappen vooruit en een stap terug.
Hopelijk weten ze met Celestial de driver overhead aan te pakken en een kaart te maken die de competitie gewoon wegblaast.

[Dennism]

CMT schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 16:05:
[...]

Ik vraag mij af hoe dit gaat uitpakken voor Europa aangezien de chips niet in de USA worden gemaakt of geassembleerd. Zouden AMD en Nvidia dit domweg gaan doorberekenen op de $ MSRP en retailers dat weer als basis gebruiken voor de € prijzen? Dat zou wel super flauw zijn..
Aan de andere kant gun ik het Intel ook echt, Battlemage is twee stappen vooruit en een stap terug.
Hopelijk weten ze met Celestial de driver overhead aan te pakken en een kaart te maken die de competitie gewoon wegblaast.

Vaak zal dat uitgesmeerd worden inderdaad over alle markten, immers wil men niet ineens in een van de grootste markten (US) niet meer competitief zijn en dus ga je dan in plaats van bij wijze van (gefingeerde bedragen) 5 dollar per cpu in de US meer vragen, dat verdelen door 1 dollar meer te vragen in US en de rest van noord en zuid Amerika, 1 euro in Europa, 1 dollar in Azië enzovoorts.

[rapture]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 09:47:
Eindelijk kan ik eens goed nieuws voor Intel melden.
Lijkt erop dat Trump ook importtarieven wil invoeren voor chips gemaakt door TSMC. Dat gaat een aardige klap voor AMD worden. Intel heeft ondertussen te kampen met onderbezetting. Die kunnen dat opvangen met hun producten.
https://uk.pcmag.com/comp...-in-taiwan-targeting-tsmc

Dit is natuurlijk rampzalig voor Apple, AMD, Nvidia, Qualcomm etc. En ook Intel Arc of chipsets van Intel moederborden alsmede bijvoorbeeld Arrow Lake. Maar het kan bepaalde Intel producten opeens competitiever maken.

Heeft weinig voor het aandeel gedaan. INTC is nu -2% gedaald en onder de 20 kan ik nog wat afgeprijsde callopties bijkopen.

AMD voelt het minder en is -1% gedaald.

[DaniëlWW2]

CMT schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 16:05:
[...]

Ik vraag mij af hoe dit gaat uitpakken voor Europa aangezien de chips niet in de USA worden gemaakt of geassembleerd. Zouden AMD en Nvidia dit domweg gaan doorberekenen op de $ MSRP en retailers dat weer als basis gebruiken voor de € prijzen? Dat zou wel super flauw zijn..
Aan de andere kant gun ik het Intel ook echt, Battlemage is twee stappen vooruit en een stap terug.
Hopelijk weten ze met Celestial de driver overhead aan te pakken en een kaart te maken die de competitie gewoon wegblaast.

Tja, aangezien de dollar steeds sterker aan het worden is, en het beleid van een bepaald persoon in de VS, dit waarschijnlijk alleen maar gaat ondersteunen, hebben we toch al een aardig effectief prijsprobleem. Als we dadelijk ook nog eens 25% extra krijgen of een deel van die importtarieven mogen betalen om de klap in de VS te beperken, dan zou dat echt dramatisch zijn.

rapture schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 16:47:
[...]

Heeft weinig voor het aandeel gedaan. INTC is nu -2% gedaald en onder de 20 kan ik nog wat afgeprijsde callopties bijkopen.

AMD voelt het minder en is -1% gedaald.

Aandeelhouders, zeker de grootaandeelhouders zijn geen alwetende die dit soort dingen echt altijd begrijpen. Dat is al vaak genoeg gebleken. Intel had bijvoorbeeld ook pas die forse daling afgelopen zomer nadat er kwartaalcijfers kwamen. Of Nvidia die even ruim $500 miljard aan beurswaarde verloren met de aankondiging van een nieuw AI model.

Het is heel vaak reactie op gebeurtenissen die vaak ook niet rationeel, maar emotioneel is.

[ocf81]

Het ziet er niet goed uit voor de Arc B7x0 kaarten:

https://www.techradar.com...rry-about-gpu-competition

Het huidige avontuur deelt toch aardig wat kenmerken het i740 avontuur. (helaas) Gaat dit nog goed komen?

[Koldur]

ocf81 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 00:59:
Het ziet er niet goed uit voor de Arc B7x0 kaarten:

https://www.techradar.com...rry-about-gpu-competition

Het huidige avontuur deelt toch aardig wat kenmerken het i740 avontuur. (helaas) Gaat dit nog goed komen?

Best is het niet, maar vergelijken met de i740 is weer een brug te ver . Dat ding was echt zo slecht vergeleken met de concurrentie, dat eigenlijk zonde van het silicium was.

[ocf81]

Koldur schreef op donderdag 3 april 2025 @ 14:57:
[...]


Best is het niet, maar vergelijken met de i740 is weer een brug te ver . Dat ding was echt zo slecht vergeleken met de concurrentie, dat eigenlijk zonde van het silicium was.

Ik kijk meer naar hoe het organisatorisch allemaal verloopt. 1e generatie was meh. De opvolgers i752/i754 werd halfhartig geïntroduceerd en toen was het over. Gedrag komt voort uit cultuur. Kennelijk zijn de culturele elementen die ervoor hebben gezorgd dat intel de i740 verknalde nog steeds aanwezig, gezien het verloop van Arc.

[ Voor 15% gewijzigd door ocf81 op 03-04-2025 15:05 ]

[Koldur]

ocf81 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:03:
[...]

Ik kijk meer naar hoe het organisatorisch allemaal verloopt. 1e generatie was meh. De opvolgers i752/i754 werd halfhartig geïntroduceerd en toen was het over. Gedrag komt voort uit cultuur. Kennelijk zijn de culturele elementen die ervoor hebben gezorgd dat intel de i740 verknalde nog steeds aanwezig, gezien het verloop van Arc.

Het blijven aannames, van beide kanten natuurlijk, maar ik kan mij niet voorstellen dat de situaties te vergelijken zijn. De problemen die bij Intel nu spelen zijn zo ontzettend anders dan in die tijd.

Wel blijft het eeuwig zonde.

[ocf81]

Koldur schreef op donderdag 3 april 2025 @ 17:04:
[...]


Het blijven aannames, van beide kanten natuurlijk, maar ik kan mij niet voorstellen dat de situaties te vergelijken zijn. De problemen die bij Intel nu spelen zijn zo ontzettend anders dan in die tijd.

Die aannames zijn niet zo maar uit de lucht gegrepen. Ik heb tijdens mijn opleidingen o.a. organisatiegedrag en dat soort zaken mogen bestuderen. Er is een zee aan literatuur die beschrijft hoe bedrijfscultuur gestructureerd is en hoe dat zijn uitwerkingen heeft. Als dan een bedrijf twee keer ongeveer hetzelfde pad bewandeld is dat toch echt een teken aan de wand. Het feit dat het nu enigszins beter gaat laat zien dat er wel het een en ander in de buitenste ringen van de spreekwoordelijke "ui van bedrijfscultuur" is aangepast, maar dat er in de binnenste lagen toch nog het een en ander niet goed gaat, en dat heeft dan nog steeds zijn weerslag op de buitenste ringen.

Koldur schreef op donderdag 3 april 2025 @ 17:04:
Wel blijft het eeuwig zonde.

Dat ben ik zeker met je eens.

[ Voor 4% gewijzigd door ocf81 op 03-04-2025 18:31 ]

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 00:59:
Het ziet er niet goed uit voor de Arc B7x0 kaarten:

https://www.techradar.com...rry-about-gpu-competition

Het huidige avontuur deelt toch aardig wat kenmerken het i740 avontuur. (helaas) Gaat dit nog goed komen?

Ik denk dat Intel er alleen meer door kan gaan als ze de GPU's kunnen produceren bij hun eigen fabrieken.
Dat is denk ik ook het grootste probleem. Het kost Intel namelijk miljarden dat ze hun capaciteit niet volledig benutten. In plaats van ervoor zorgen dat ze dan Battlemage tenminste maken bij hun eigen faculteiten en desnoods voor de kostprijs te verkopen, laten ze die maken bij TSMC, Net zoals Arrow Lake overigens. En om het nog erger te maken, was er natuurlijk de ellende met Raptor Lake. Intel verlies in rap tempo, enorme bedragen en dan is een GPU een dure kostenpost.

Heel bot gesteld, maar die enorme tarieven en dat ze misschien TSMC nodes gaan gebruiken bij Intel faciliteiten in een joint venture, kan dat bedrijf wel eens redden. Maar Battlemage, tja wat is het punt? Binnenkort komt waarschijnlijk Navi 44 uit (RX9600 series) die Intel helemaal wegvaagt. Beter om wat Intel geleerd heeft, te integreren in hun iGPU's. En via die joint venture dan AMD en Nvidia GPU's te produceren zodat Intel haar faciliteiten op capaciteit gaan draaien.

[ocf81]

Ja, daar heb je op zich wel een punt. Nu maar hopen dat intel zijn processen op orde krijgt, zodat ze weer alles in eigen beheer kunnen doen.