'Autobranche: rekeningrijden is onvermijdelijk'

[Derby]

Post uit een ander topic. Derby in "[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2"

Het hele idee van het verplaatsen om te werken is natuurlijk vreselijk 20e eeuw. Heel veel banen vereisen het niet om dat op een andere locatie te doen. Zeker in Nederland waar het grootste deel van de economie draait op de diensten sector. Voor een accountant is het helemaal niet noodzakelijk 5 dagen op een kantoor te zitten. Met 1 of 2 dagen kan het ook wel uit. Toch de sociale interactie en overleg en het daadwerkelijke werk kan ook op een andere locatie (bijvoorbeeld thuis). Een stratenmaker zal voor zijn werk zeker mobiel moeten zijn maar het grootste deel van het lease park in Nederland wordt gereden door mensen die zich in de ochtend verplaatsten om ergens anders hun computer aan te zetten. Anders naar de combinatie locatie-werk kijken kan heel veel transport problemen oplossen. Kleinere kantoren, minder airco/gas gebruik. Het vergt alleen een andere kijk (vertrouwen hebben in de werknemers) op personeel.

[ Voor 0% gewijzigd door Derby op 16-11-2018 13:53 . Reden: Verduidelijking ]

[T-MOB]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 13:34:
Ik denk dan dok niet dat het bij een euro blijft.

Dat denk ik ook niet. Maar ik denk ook niet dat alle auto's per se in de spits hoeven te rijden. Als 20% van de auto's (wat me nog tamelijk veel lijkt) in druk spitsgebied op de weg is kom je met 5 euro aan de 4 miljard. Ik denk dus niet dat de opbrengst vele malen hoger dan 4 miljard zou zijn.

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 13:49:
[...]
280 netto is op een basis, modaal salaris echt een hoop. Met een marginale druk van rond de 60% in die inkomensgroep heb je het over een lastenverzwaring van 700(!) euro bruto. Als de economie weer slechter gaat, mag men dat zelf ophoesten.

Haha, zo kun je alles naar verschrikkelijke bedragen rekenen. Misschien moet je de werkgeverslasten er ook nog even bij optellen...
De grap is natuurlijk dat: 1. de heffing die de staat int elders teruggegeven kan worden (mijn voorkeur: in de inkomstenbelasting). En dat 2. zo'n enorme prikkel juist wenselijk is om gedrag te veranderen. Als 10% van de mensen besluit om te gaan fietsen/carpoolen/treinen ben je nagenoeg van je fileprobleem af.

[Señor Sjon]

Probleem is dat het met weer teruggeven via de IB het een ontransparante bende wordt. Dat zie je al met de 6-9% BTW die zogenaamd via de IB weer terug komt. Ook de 'tijdelijke' 21% BTW is vrij permanent gebleken. Zodra Den Haag een geldkraan installeert, zullen ze die alleen maar verder open draaien.

[Onbekend]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 13:49:
[...]

280 netto is op een basis, modaal salaris echt een hoop. Met een marginale druk van rond de 60% in die inkomensgroep heb je het over een lastenverzwaring van 700(!) euro bruto. Als de economie weer slechter gaat, mag men dat zelf ophoesten.

Klopt, het is een hoog bedrag. Maar anders is het bedrag niet significant voor een werkgever om er iets mee te doen.
Voor iemand die minder dan 2k verdient is het inderdaad een flinke kostenpost. De werkgever moet dat dan gaan vergoeden, of toestaan dat de werknemer buiten de spits kan rijden (bijvoorbeeld 4 lange dagen werken i.p.v. 5 normale dagen). Anders moet de werknemer toch een andere baan dicht bij huis gaan zoeken.

Het primaire doel is om de mensen buiten de spits te laten rijden. Niet om extra geld binnen te krijgen.

[B-Real]

Trouwens, ben benieuwd hoe ze de kilometerheffing in gaan voeren qua regio's.
Hier in het noorden/noordoosten valt het reuze mee met de files in de spits, krijgen we hier dan een ander tarief als in de randstad?

[Señor Sjon]

Onbekend schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 13:58:
[...]

Klopt, het is een hoog bedrag. Maar anders is het bedrag niet significant voor een werkgever om er iets mee te doen.
Voor iemand die minder dan 2k verdient is het inderdaad een flinke kostenpost. De werkgever moet dat dan gaan vergoeden, of toestaan dat de werknemer buiten de spits kan rijden (bijvoorbeeld 4 lange dagen werken i.p.v. 5 normale dagen). Anders moet de werknemer toch een andere baan dicht bij huis gaan zoeken.

Die arbeidsmobiliteit is zo hoog niet en daar zitten veel mensen ook niet op te wachten. Om een of andere reden ontstaat er een soort D66 idylle van elk jaar een andere werkgever.

Het primaire doel is om de mensen buiten de spits te laten rijden. Niet om extra geld binnen te krijgen.

Keep telling yourself.

[T-MOB]

Ja zo kun je alle inhoud wel uit een discussie halen. Je degradeert het tot een potje geloof je wel/of niet dat het primaire doel van de overheid is om burgers geld uit de zak te kloppen. En dat in een topic dat begint met de mededeling dat de autobranche meent dat rekeningrijden onvermijdelijk is.

[Derby]

T-MOB schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 14:58:
Ja zo kun je alle inhoud wel uit een discussie halen. Je degradeert het tot een potje geloof je wel/of niet dat het primaire doel van de overheid is om burgers geld uit de zak te kloppen. En dat in een topic dat begint met de mededeling dat de autobranche meent dat rekeningrijden onvermijdelijk is.

De eerste zin uit de autobrief II van Wiebes:

Geachte voorzitter,

Het primaire doel van autobelastingen is de financiering van overheidsuitgaven.

Dus ja, de overheid wil rekeningrijden ook gebruiken voor het binnenhalen van meer geld. Het is net een bedrijf alleen is de concurrentie eigenlijk niet aanwezig (emigreren kan maar heeft verregaande gevolgen). Een paar jaar geleden werd er nog 6.6 miljard opgehaald terwijl er nog geen 2 miljard naar de automobilist terug ging. Rekeningrijden wordt de nieuwe melkkoe. De overheid heeft helemaal geen behoefte aan minder files. Daarbij kan het er aangevoerd worden dat files nog helemaal niet erg genoeg zijn want er verandert bar weinig.

[Señor Sjon]

T-MOB schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 14:58:
Ja zo kun je alle inhoud wel uit een discussie halen. Je degradeert het tot een potje geloof je wel/of niet dat het primaire doel van de overheid is om burgers geld uit de zak te kloppen. En dat in een topic dat begint met de mededeling dat de autobranche meent dat rekeningrijden onvermijdelijk is.

Dat komt omdat de Nederlandse automobilist koploper betalen is en ik er inderdaad nul vertrouwen in heb dat het goedkoper zou kunnen gaan worden.

De redenatie van de autobranche kan ik ook nog wel volgen. Ik denk dat ze een heffing op basis van CO2 willen zodat spitsrijders nieuwe auto's gaan kopen om een lager tarief te krijgen. De CO2 toeslag op nieuwe auto's is in dat opzicht een doorn in hun oog.

Ik kan me dan ook geen ander belang voorstellen van de club van autoverkopers.

[CyberJack]

eric.1 schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 13:51:
[...]

Maarja, als je dan weer veel meer moeite moet doen om personeel te werven gaat dat allemaal niet werken.

Het is een beetje een vicueuze cirkel; bedrijven zitten in drukbevolkte gebieden om aan personeel te komen - mensen wonen daar omdat er werk is...

Het is natuurlijk niet zo dat er geen personeel (met talent) buiten de drukke gebieden te vinden is. Lang niet iedereen is namelijk bereid om te verhuizen voor een baan (of wel om te verhuizen maar niet naar de randstad, waaronder ik zelf).

Dat betekend echter niet in dat een bedrijf zonder het personeel uit de drukke regio's niet succesvol kan zijn. Ook het juiste talent is buiten de drukke regio's te vinden, misschien is het aanbod dan wat kleiner (en ik snap best dat veel keus handig kan zijn voor een bedrijf), maar het is zeker niet onmogelijk.

Maar je hebt wel een punt wat betreft de vicieuze cirkel, veel banen trekken veel werknemers en dat is een wisselwerking die beide kanten op interessant werkt. Het doorbreken van deze cirkel kost tijd en geld en zal zeker niet makkelijk zijn.

[B-Real]

Ik vraag me overigens ook af hoeveel impact het gaat hebben op mij persoonlijk. Ik zwem niet in het geld, maar heb een lease auto en deze nodig om dagelijks naar opdrachtgevers te kunnen rijden.
Mijn werkgever en dus indirect de opdrachtgever zal die paar euro kilometerheffing per dag dus gewoon betalen/doorbelast krijgen. Ga ik er minder door rijden? Denk het niet.

Privé kom ik niet zo heel vaak op de snelweg op spitstijden en doordeweeks überhaupt niet (afgezien van vakantieperiodes) en ik gok dat dat voor een hoop mensen gaat gelden die 's ochtends in de spits staan.

Het wordt wel vervelend als je met je privé auto dagelijks over de snelweg naar je werk moet. Echter, als al deze werknemers ander werk gaan zoeken omdat ze deze kosten maandelijks niet kunnen/willen betalen dan zal er bij bedrijven een leegloop plaatsvinden en dus is het voor de werkgever ook goedkoper om hierin tegemoet te komen. Wellicht gaat de onbelaste vergoeding van 19 cent wel omhoog daardoor?

Kortom, hoeveel last heeft de burger er financieel gezien nou écht van?

Daarnaast, als bijv. de wegenbelasting omlaag gaat en er een km heffing voor terug komt en de burger daar per saldo 10eu of enkele tientjes per maand duurder door uit is, hoeveel mensen zullen dan daadwerkelijk de auto laten staan? Als dat qua werk(tijden) al mogelijk is in de basis.

Als het er door komt hebben veel werkende mensen geen keuze dan de extra kosten te slikken. De veelrijders/leaserijders rijden er geen km minder om omdat de werkgever het betaald. Ik denk dat het weinig uithaalt qua fileleed en nagenoeg alleen maar een mooie stuiver oplevert voor de schatkist.

[SinergyX]

B-Real schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 15:39:
Het wordt wel vervelend als je met je privé auto dagelijks over de snelweg naar je werk moet. Echter, als al deze werknemers ander werk gaan zoeken omdat ze deze kosten maandelijks niet kunnen/willen betalen dan zal er bij bedrijven een leegloop plaatsvinden en dus is het voor de werkgever ook goedkoper om hierin tegemoet te komen. Wellicht gaat de onbelaste vergoeding van 19 cent wel omhoog daardoor?

Kortom, hoeveel last heeft de burger er financieel gezien nou écht van?

Daarnaast, als bijv. de wegenbelasting omlaag gaat en er een km heffing voor terug komt en de burger daar per saldo 10eu of enkele tientjes per maand duurder door uit is, hoeveel mensen zullen dan daadwerkelijk de auto laten staan? Als dat qua werk(tijden) al mogelijk is in de basis.

Als het er door komt hebben veel werkende mensen geen keuze dan de extra kosten te slikken. De veelrijders/leaserijders rijden er geen km minder om omdat de werkgever het betaald. Ik denk dat het weinig uithaalt qua fileleed en nagenoeg alleen maar een mooie stuiver oplevert voor de schatkist.

Een lease wagen zit meestal toch in de wat 'betere' functies, zelf auto rijden kan een keuze zijn, kantoorpersoneel of simpel wat 'lager' personeel, zeker die laatste groep kan een werkgever rustig zeggen dat ze het zelf mogen betalen, voor jou 10 anderen.

Afhankelijk hoe dit gaat worden uitgevoerd, krijg ik wel het idee dat de kloof tussen lease en privérijders stuk groter zal worden (misschien uitzondering de non-tankpas leaserijders).

[_JGC_]

@B-Real Die onbelaste km-vergoeding van 19 cent is niet de reden dat jij 19 cent per kilometer krijgt. Mijn vader krijgt gewoon dik 30 cent per kilometer, dat heeft ie afgedwongen bij z'n werkgever: "Jij wilt dat ik van hot naar her rijd met mijn auto, dan betaal je daar ook maar voor". Dat is over die 11 cent extra dan inkomstenbelasting moet betalen... dat is dan maar zo.
Er zijn werkgevers (waaronder de overheid) die helemaal niks vergoeden. Je kunt de bus en treinkaartjes declareren, meer niet. Dat je met de auto anderhalf uur tijd uitspaart tov het OV boeit ze niet.

[Deveon]

Daarom moet die 19ct omhoog en als verplicht minimum. Laat de werknemer vervolgens zelf bepalen hoe hij reisd. Vergeet niet dat er maar weinig auto’s voor 19ct per kilometer kunnen rijden.

Of dat de trein niet alleen vergoed wordt door je werkgever, maar dat je er zelfs iets aan overhoud (sterker nog dit gebeurt al met DalVrij of DalVoordeel!).

[ Voor 6% gewijzigd door Deveon op 16-11-2018 15:54 ]

[T.C]

vectormatic schreef op donderdag 15 november 2018 @ 15:03:

In principe zou je de invoering van rekeningrijden voor de overheid budgetneutraal kunnen houden, het zal misschien een paar bijstel-momentjes kosten, maar in principe is dat een kwestie van de gecombineerde inkomsten van BPM, MRB en accijns delen door het aantal KMs volgens het CBS, en daarna eventueel wat schuiven in tarieven op basis van benzine/diesel/elektrisch.

Ja de overheid zou dit budgetneutraal kunnen houden.
Toch denk ik niet dat ze dit doen, ik verwacht dan een lastenverhoging.
Dat extra geld kunnen ze gebruiken om het bedrijfsleven een keer een cadeautje te kunnen geven, dat hebben ze immers wel verdiend.

[B-Real]

SinergyX schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 15:46:
[...]

Een lease wagen zit meestal toch in de wat 'betere' functies, zelf auto rijden kan een keuze zijn, kantoorpersoneel of simpel wat 'lager' personeel, zeker die laatste groep kan een werkgever rustig zeggen dat ze het zelf mogen betalen, voor jou 10 anderen.

Afhankelijk hoe dit gaat worden uitgevoerd, krijg ik wel het idee dat de kloof tussen lease en privérijders stuk groter zal worden (misschien uitzondering de non-tankpas leaserijders).

Dat bedoel ik te zeggen. Voor de mensen met een lease auto verandert er niks, voor de mensen zonder lease auto zijn er extra kosten. Die hebben echter weinig keus dan domweg betalen of hopen dat de werkgever tegemoet komt of ander werk zoeken.

Dus (stel) als de verdeling van spitsrijders 50% leaserijder en 50% privé rijder is, verandert er voor de leaserijder niets. Van de 50% privé zoekt/vind 10% ander werk, de overige 40% betaald het gewoon (met hopelijk tegemoetkoming van de werkgever).

Dat veranderd maar weinig aan de drukte in de spits. Beetje het verschil tussen nu de spits op dinsdagen/donderdagen die veelal wat drukker zijn en op woensdag/vrijdag die wat rustiger zijn door part-time werkende mensen.

_JGC_ schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 15:47:
@B-Real Die onbelaste km-vergoeding van 19 cent is niet de reden dat jij 19 cent per kilometer krijgt. Mijn vader krijgt gewoon dik 30 cent per kilometer, dat heeft ie afgedwongen bij z'n werkgever: "Jij wilt dat ik van hot naar her rijd met mijn auto, dan betaal je daar ook maar voor". Dat is over die 11 cent extra dan inkomstenbelasting moet betalen... dat is dan maar zo.
Er zijn werkgevers (waaronder de overheid) die helemaal niks vergoeden. Je kunt de bus en treinkaartjes declareren, meer niet. Dat je met de auto anderhalf uur tijd uitspaart tov het OV boeit ze niet.

Ik wou dat ik (ook nog) 19 cent per kilometer kreeg met een lease auto op de oprit, tikt lekker aan bij 30.000 zakelijke km's per jaar

Maar ik weet dat een werkgever prima meer mag vergoeding, echter betaal je over het meerdere belasting inderdaad. Heel veel mensen krijgen dan ook slechts 19 cent, 30 cent is al royaal en goed onderhandelt.
Dat is echter na belasting circa 25 cent, wordt krap om daar alle kosten van te dekken over het algemeen. Laat staan met 19 cent.

Nee, dit ik zie dit echt als de zoveelste manier van Den Haag om extra geld uit de automobilist te knijpen. Afgezien van alle aanloop/ontwikkelingskosten die weer compleet uit de hand gaan lopen en morele privacy bezwaren die er nog eens mee gepaard gaan.

Andere optie, tolwegen invoeren op de drukste spitstrajecten? Stuk goedkoper te realiseren.

[ Voor 7% gewijzigd door B-Real op 16-11-2018 16:00 ]

[Señor Sjon]

Plus als je veel rijdt, gaat je kinderopvang/zorg/kinder/huurtoeslag weer omlaag of maak je zelfs geen aanspraak op een huurwoning meer (dit is dus gebeurd hier op GoT bij iemand die een lease-auto had. De bijtelling trok hem over de huurgrens heen).

Je kan dit soort heffingen niet los van andere belastingen zien.

[MrFl0ppY]

B-Real schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 15:58:
[...]

Dus (stel) als de verdeling van spitsrijders 50% leaserijder en 50% privé rijder is, verandert er voor de leaserijder niets. Van de 50% privé zoekt/vind 10% ander werk, de overige 40% betaald het gewoon (met hopelijk tegemoetkoming van de werkgever).

Dat veranderd maar weinig aan de drukte in de spits. Beetje het verschil tussen nu de spits op dinsdagen/donderdagen die veelal wat drukker zijn en op woensdag/vrijdag die wat rustiger zijn door part-time werkende mensen.

[...]

Zal ik het omdraaien. Mijn vrouw (ikzelf kan lekker op de fiets) zou er wel €100 per maand (ik zeg maar iets) voor overhebben om elke dag een vrijdagochtendspits te hebben. Het zou de grootste verbetering ooit zijn op haar traject A58 Tilburg - Eindhoven.

Kijk het zal duidelijk zijn dat het voor diegene die veel rijden duurder zal worden en voor diegene die minder rijden goedkoper. Dus ja sommige gaan erop achteruit en sommige op vooruit. Maar zolang ik geen realistische alternatieven zie om het fileleed terug te dringen vind ik dit een prima oplossing. En dan ben ik meer voor een tolsysteem op de snelwegen dan een GPSGalileo kastje in elk voertuig.

[ Voor 19% gewijzigd door MrFl0ppY op 16-11-2018 16:53 ]

[SinergyX]

_JGC_ schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 15:47:
@B-Real Die onbelaste km-vergoeding van 19 cent is niet de reden dat jij 19 cent per kilometer krijgt. Mijn vader krijgt gewoon dik 30 cent per kilometer, dat heeft ie afgedwongen bij z'n werkgever: "Jij wilt dat ik van hot naar her rijd met mijn auto, dan betaal je daar ook maar voor". Dat is over die 11 cent extra dan inkomstenbelasting moet betalen... dat is dan maar zo.
Er zijn werkgevers (waaronder de overheid) die helemaal niks vergoeden. Je kunt de bus en treinkaartjes declareren, meer niet. Dat je met de auto anderhalf uur tijd uitspaart tov het OV boeit ze niet.

Dat die 11 cent belast wordt, is ook een keuze, de extra vergoeding boven de 19 cent kan een werkgever ook gewoon in de werkkostenregeling doen, hoef jij niets extra's voor te betalen.
(en dan is het gewoon een rekensommetje, dat extra uitbetalen als loon/inkomsten voordeliger is dan de 80% eindheffing die werkgever zou moeten betalen buiten de WKR).

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 16:18:
Plus als je veel rijdt, gaat je kinderopvang/zorg/kinder/huurtoeslag weer omlaag of maak je zelfs geen aanspraak op een huurwoning meer (dit is dus gebeurt hier op GoT bij iemand die een lease-auto had. De bijtelling trok hem over de huurgrens heen).

Je kan dit soort heffingen niet los van andere belastingen zien.

Grensgevallen zal je altijd blijven houden, waar voor de 1 dit onbedoeld nadelig uitkomt, doet een ander dit juist om er een voordeel uit te halen. Maar dat is ook het probleem bij elke vorm van oplossing, er is altijd een geval waar dit in elke situatie nadelig (of juist voordelig) gaat uitpakken.

Er kan dan een tegenregel worden ingesteld, dat als een werkgever de extra kosten per km gaat vergoeding, jij diezelfde kosten ook mag aftrekken, dat het per saldo nog steeds neutraal is voor jouw situatie, maar de overheid toch z'n centjes krijgt. Zoals B-rail ook zegt, het lost in de basis helemaal niets op, het motiveert niets, het demotiveert niets, het is gewoon een kostenplaatje verschuiving waar de overheid wat extra centjes binnenhaalt.

En dan is de kans nog best groot dat het nieuwe potje wat ze hiermee vullen wordt gebruikt voor de groep die er toch al voordeel of neutraal uitkomt, tot het punt dat ze merken dat het toch geen effect had en ze weer wat anders gaan zoeken (het blijven per saldo nog twee kern-problemen, file en milieu).

[Gunner]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 16:18:
Plus als je veel rijdt, gaat je kinderopvang/zorg/kinder/huurtoeslag weer omlaag of maak je zelfs geen aanspraak op een huurwoning meer (dit is dus gebeurt hier op GoT bij iemand die een lease-auto had. De bijtelling trok hem over de huurgrens heen).

Je kan dit soort heffingen niet los van andere belastingen zien.

Makkelijk op te lossen door de auto niet privé gebruiken maar dat zal wel geen aantrekkelijke optie zijn geweest. Daar kan ik niet veel medelijden mee hebben.

Doet me denken aan een vrouw die eens tegen me zei dat hun KOT omlaag ging vanwege hun nieuwe goedkope bijteller. Dan heb je echt niet in de gaten in welke luxepositie men zit als je daarover kan klagen.

[Anoniem: 63072]

MrFl0ppY schreef op donderdag 15 november 2018 @ 15:13:
Maar het gaat hier helemaal niet om wie betaald wat - al is dat een fijne bijkomstigheid - maar vooral dat we spitstijden extra gaan belasten.

Dat is het punt waarop ik me altijd mateloos begin te irriteren aan de mensen die rekening rijden in de spits willen invoeren.

Denk je dat ik voor de lol in de spits ga rijden? Ik ken werkelijk niemand die vrijwillig 3 uur in de auto gaat zitten om 80 kilometer af te leggen in de spits.

Ik heb alleen geen keuze, doe ik het niet dan heb ik geen baan meer. En met de huidige economie weet ik zeker dat mijn werkgever een spitstax niet kan vergoeden/doorberekenen aan klanten.

De spits tax betekent voor mij dan dus de zoveelste achteruitgang in levenstandaard waar ik helemaal niets aan kan doen.

Er zitten hier mensen van alle politieke stromingen in het bedrijf maar ik weet zeker dat de partij die een spits belasting in voert alle stemmer hier kwijt is.

Het is tijd dat het afgelopen is met dat domme groene gelul dat je de spits terug kan dringen door spits rijders te laten betalen. Misschien moeten de dames en heren politici eens een keer echt werk gaan doen en zien dat al die sprookjes die ze bedenken in de praktijk heel anders werken.

eric.1 schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 13:51:
[...]
Wanneer wij direct voelen dat rijden (op bepaalde tijden) extra geld kost; zal dat links- of rechtsom een stimulans zijn om dynamischer te zijn of om een alternatief te zoeken.

Dit soort denken dus. Jij denkt dat drie uur in de file staan niet op zich al een stimulans is om te proberen file te vermijden? Sorry, maar de stimulans om voor 8/9 uur werk niet 3,75uur reistijd te hebben (0,75 heen omdat ik dan vaak wel de spits kan vermijden) en 3 uur in de spits terug is gewoon levensgroot. Maar de optie is er gewoon niet. Klanten verwachten dat wij tijdens de gebruikelijke uren beschikbaar zijn. Anders zoeken ze wel een ander.

En OV is geen alternatief, heb ik geprobeerd en te vaak problemen om op werk of bij klanten te komen. Te veel klanten in afgelegen gebieden die uberhaupt met het OV niet te bereizen zijn.

Maar tuurlijk straf mij maar voor het hebben van een baan waarvoor ik in de spits moet rijiden, daar maak je vrienden mee!

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 16-11-2018 17:09 ]

[pingkiller]

Dit topic gaat toch niet over vertrouwen in de politiek? Voor een zinnig discussie moet je aannemen dat iemand met de best intenties en met open kaart een plan/idee in brengt. Als je dat niet doet beland elk politiek topic in een klaagzang over de politiek. Heerlijk voor de onderbuik, maar niet echt zinnig.

Volgens mij is het simpel: Of we gaan een tax heffen op in spits rijden, of we blijven meer en meer in de file staan. Andere oplossingen voor het file probleem zijn er niet.

Het zou mooi zijn als we dit budget neutraal kunnen doen. Volgens het artikeltje is het idee dat we steeds meer elektrisch gaan rijden. Daar zit lagere belasting op dus hebben we een begrotingstekort. Dat los je dan op met belasting via rekeningrijden.

Grootste probleem met dit plan m.i. is dat dit de personen met een laag inkomen het hardst raakt. Ook hier zou ik hanteren dat de sterkste schouders de zwaarste last dragen. Ik heb echter geen idee hoe je dat hier voor elkaar krijgt zonder veel administratieve rompslomp.
.

[Sissors]

Anoniem: 63072 schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 17:00:
[...]

Dat is het punt waarop ik me altijd mateloos begin te irriteren aan de mensen die rekening rijden in de spits willen invoeren.

Denk je dat ik voor de lol in de spits ga rijden? Ik ken werkelijk niemand die vrijwillig 3 uur in de auto gaat zitten om 80 kilometer af te leggen in de spits.

Ik heb alleen geen keuze, doe ik het niet dan heb ik geen baan meer. En met de huidige economie weet ik zeker dat mijn werkgever een spitstax niet kan vergoeden/doorberekenen aan klanten.

De spits tax betekent voor mij dan dus de zoveelste achteruitgang in levenstandaard waar ik helemaal niets aan kan doen.

Er zitten hier mensen van alle politieke stromingen in het bedrijf maar ik weet zeker dat de partij die een spits belasting in voert alle stemmer hier kwijt is.

Het is tijd dat het afgelopen is met dat domme groene gelul dat je de spits terug kan dringen door spits rijders te laten betalen. Misschien moeten de dames en heren politici eens een keer echt werk gaan doen en zien dat al die sprookjes die ze bedenken in de praktijk heel anders werken.


[...]


Dit soort denken dus. Jij denkt dat drie uur in de file staan niet op zich al een stimulans is om te proberen file te vermijden? Sorry, maar de stimulans om voor 8/9 uur werk niet 3,75uur reistijd te hebben (0,75 heen omdat ik dan vaak wel de spits kan vermijden) en 3 uur in de spits terug is gewoon levensgroot. Maar de optie is er gewoon niet. Klanten verwachten dat wij tijdens de gebruikelijke uren beschikbaar zijn. Anders zoeken ze wel een ander.

En OV is geen alternatief, heb ik geprobeerd en te vaak problemen om op werk of bij klanten te komen. Te veel klanten in afgelegen gebieden die uberhaupt met het OV niet te bereizen zijn.

Maar tuurlijk straf mij maar voor het hebben van een baan waarvoor ik in de spits moet rijiden, daar maak je vrienden mee!

Het zou betekenen dat jij een paar Euro betaald, en dan heel veel minder in de spits staat. Maar blijkbaar heb je liever dat je een uur extra in de spits staan dan dat. Waarmee je meteen je punt onderuit haalt dat niemand vrijwillig 3 uur in de file gaat staan. Blijkbaar doe jij dat liever dan een paar euro betalen.

Of denk je werkelijk waar dat iedereen die in de spits staat iemand is die verplicht om die tijd per se moest rijden, geen mogelijkheid had om ander werk te nemen, geen mogelijkheid had om te verhuizen, geen mogelijkheid had om op een andere tijd van/naar werk (of de dierentuin, sportclub, etc) te gaan?
Natuurlijk, die groep bestaat zeer zeker. Maar je hoeft ook niet iedereen van de weg in de spits. Als je een klein gedeelte eraf hebt zal file leed significant verminderen.

Deveon schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 15:52:
Daarom moet die 19ct omhoog en als verplicht minimum. Laat de werknemer vervolgens zelf bepalen hoe hij reisd. Vergeet niet dat er maar weinig auto’s voor 19ct per kilometer kunnen rijden.

Onder degene die er verstand van hebben is het geaccepteerd dat alleen een financiele prikkel files gaat verminderen, en jij wil vervolgens dat bedrijven verplicht die financiele prikkel voor hun medewerkers moeten verminderen?

Ik zie niet waarom Jantje veel meer van de baas moet krijgen dan Pietje omdat Pietje dichter bij zijn werk is gaan wonen.

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 16-11-2018 18:04 ]

[Anoniem: 1002969]

Uiteindelijk zal rekeningrijden inderdaad onvermijdelijk worden denk ik.. puur belastingtechnisch als we naar elektrisch gaan.

Nu zit op elke liter benzine/diesel 1 liter tax, met auto 1:20 = 5 cent/km. Elektrisch rijdt 1 op 8. dan zou je 40 cent belasting per kwH. Aangezien je geen onderscheid kunt maken tussen luxe auto, en licht laten branden is dat dus onmogelijk..

Dan heb je 2 mogelijkheden: Of autorijden wordt erg goedkoop (door minder belasting) of er moet een alternatieve belasting komen. Dan is betalen voor gebruik het meest logisch. (Bezit extra belasten kan ook, maar dat is juist ongewenst..). Als je toch een systeem als rekeninrijden hebt, kan je meteen makkelijk gaan differentieren met prijzen tijdens spits.

[Deveon]

Sissors schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 18:00:
[...]

Onder degene die er verstand van hebben is het geaccepteerd dat alleen een financiele prikkel files gaat verminderen, en jij wil vervolgens dat bedrijven verplicht die financiele prikkel voor hun medewerkers moeten verminderen?

Ik weet niet wie jij kent die er verstand van heeft, maar de beste manier om mensen uit de file te halen is de file zelf.

Ik zie niet waarom Jantje veel meer van de baas moet krijgen dan Pietje omdat Pietje dichter bij zijn werk is gaan wonen.

Nog beter, je behoud de reiskostenvergoeding 1 jaar na adres wijziging. Je werkgever hoeft dus ook (tijdelijk) niet meer te betalen als je verder weg gaat wonen.

“Veel meer” is ook overdreven, tenslotte staan er kosten tegenover. Als je geluk hebt levert het misschien 10ct per km op. Dat is hooguit €6 per uur en rij je in een klein oud autootje.

[fazertje]

Het gaat volgens mij maar om een ding, geld binnen halen, en omdat we elektrische moeten gaan rijden zijn er geen inkomsten van fossiele brandstof.
Dit wordt met rekeningrijden opgevangen.
De staat wil de inkomsten van brandstof niet missen, dus worden we nu al klaar gemaakt.
Ik ben benieuwd hoe ze mijn betaald BPM gaan verreken , normaal wordt die afgebouwd in 100 maanden naar 20%.
Kan iemand die ambtenaar die dit elke weer voordraagt niet eens buiten gooien. elke paar jaar komt dit verhaal weer terug. lijkt wel een zwarte pieten verhaal;-)

[Ligone]

Ik vind het een beetje raar hoe velen hier denken dat het zomaar vanzelfsprekend is dat er veel mensen de spits zouden kunnen mijden. Het is alsof diegene met glijdende uren denken dat gans de wereld glijdende uren heeft. Ik kan de verhouding niet terugvinden maar ik denk dat de grootste groep nog steeds om 8u ter plaatse moet zijn.

Wie is er dan altijd het hardst genaaid met rekeningrijden? Vooral de lagere inkomens die geen of niet veel keuze hebben.

[worldfastest]

Napo schreef op donderdag 15 november 2018 @ 21:55:
[...]


Hoe is dit een oplossing en welke onderbouwing heb je daar voor?

Omdat mensen niet de voorrangsregel weten wanneer men van baan wisselt. Als ik links rij en iemand wil naar links om iemand in te halen moet hij dit zo doen zonder mij te hinderen. Maw ik hoef niet te remmen. Helaas 90% van de mensen gooien hem er gewoon voor. Waardoor er een ketting reactie komt en iedereen aan het remmen is erachter.

[Derby]

Ligone schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 19:18:
Ik kan de verhouding niet terugvinden maar ik denk dat de grootste groep nog steeds om 8u ter plaatse moet zijn.

Moet? Want dan is de stroom goedkoop genoeg om alle computers tegelijk aan te kunnen zetten? Iedereen heeft het over een 24u economie, maar werk 'moet' echt tussen 8 en 5 want ...?

[SinergyX]

Derby schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 19:54:
[...]

Moet? Want dan is de stroom goedkoop genoeg om alle computers tegelijk aan te kunnen zetten? Iedereen heeft het over een 24u economie, maar werk 'moet' echt tussen 8 en 5 want ...?

Nederland heeft helemaal geen 24u economie, een ieder die dat zegt is blijkbaar nooit in echt 24u's steden geweest. We leven nog steeds in een 'redelijk tijdbestek' waarin bedrijven allemaal kunnen handelen, winkels kunnen draaien, fabrieken kunnen leveren. paar internationals voor tijdzones, calamiteiten, dienst of zorg, verder dan een 8-8 werkend zijn wij nooit gekomen.

En hoe lager je komt in de lagen van de maatschappij, hoe meer 'moeten' daar bij komt kijken. Productie, schoonmaak, vuilnis, post, of vind je het ook geen probleem dat er rond half 12 s'avonds nog iemand bij jou aan de deur komt voor een pakketje? Maar dan hebben we nog 1 belangrijke groep, ouders. Kinderen naar school, kinderen naar opvang, dat zijn allemaal behoorlijk strakke tijden die allemaal 'moeten'.

[ Voor 8% gewijzigd door SinergyX op 16-11-2018 20:10 ]

[Ligone]

Derby schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 19:54:
[...]

Moet? Want dan is de stroom goedkoop genoeg om alle computers tegelijk aan te kunnen zetten? Iedereen heeft het over een 24u economie, maar werk 'moet' echt tussen 8 en 5 want ...?

Ik weet dat het voor de meeste onder jullie moeilijk voor te stellen is maar er zijn veel, misschien nog veel meer banen waar geen computer aan te pas komt! Die gebonden zijn aan openingsuren, aan leveranciers, klanten, 1000 andere redenen waardoor het niet vanzelfsprekend is om zomaar beginuren aan te passen. In veel gevallen moet er een ganse ketting aangepast worden om 1 bedrijf een uurtje later of vroeger te laten beginnen!

Trouwens... De spits begint (volgens wiki) rond zes uur en eindigt na Tienen. Er is nog altijd zoiets als een normaal dagpatroon. Schoolkinderen die afgezet/opgehaald moeten worden om er nog maar ééntje te noemen. Ga je scholen ook om 5 of 11u laten beginnen om er nog maar eentje te noemen?

Als je echt over gans de lijn gaat denken wat dit allemaal teweeg zou brengen weet je automatisch dat dit onmogelijk is en wees maar gerust dat de staat dit ook weet.... Dus... Kassa!

[ Voor 24% gewijzigd door Ligone op 16-11-2018 20:20 ]

[jadjong]

Ligone schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 20:11:

Trouwens... De spits begint (volgens wiki) rond zes uur en eindigt na Tienen. Er is nog altijd zoiets als een normaal dagpatroon. Schoolkinderen die afgezet/opgehaald moeten worden om er nog maar ééntje te noemen. Ga je scholen ook om 5 of 11u laten beginnen om er nog maar eentje te noemen?

Als je echt over gans de lijn gaat denken wat dit allemaal teweeg zou brengen weet je automatisch dat dit onmogelijk is en wees maar gerust dat de staat dit ook weet.... Dus... Kassa!

Precies, de verkeersdrukte is tussen 6 en 10 redelijk constant met een kleine piek rond half negen die de grootste files veroorzaakt. Als je dat wilt beperken zul je 'normale' banen (dus geen ploegendiensten) na 10 moeten laten beginnen. Dan ben je ook pas rond 20.00 thuis, ik zou er niet blij van worden om altijd te moeten eten op mijn werk of mijn dagritme zodanig aan te passen dat ik pas om half negen in de avond honger krijg. Ontbijt om 10, lunch om 15 en diner om 2030. Als alleenstaande misschien nog wel te doen maar met een analoog sociaal leven of samenwonend met een bouwvakker wordt zo'n ritme snel vervelend.

[Anoniem: 63072]

Sissors schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 18:00:
[...]

Het zou betekenen dat jij een paar Euro betaald, en dan heel veel minder in de spits staat. Maar blijkbaar heb je liever dat je een uur extra in de spits staan dan dat. Waarmee je meteen je punt onderuit haalt dat niemand vrijwillig 3 uur in de file gaat staan. Blijkbaar doe jij dat liever dan een paar euro betalen.

Jij gelooft dus in sprookjes.

Voor een paar euro laat niemand de auto staan, aangezien de mensen nu al niet vrijwillig in de rij aansluiten. Dan moet je het echt wel over substantiele bedragen hebben zodat mensen het financieel niet meer op kunnen hoesten en nood gedwongen de spits mijden. Ik hoop dan voor ze dat dat ze niet hun baan kost.

Ik zou een substantieel bedrag kunnen betalen en wel blijven rijden. Alleen betekent dat zoals gezegd de zoveelste achteruitgang in levensstandaard. De laatste twee belastingwijzigingen hoorde ik ook al bij de groep die er het meest op achteruit ging. Door de crisis heb ik aldrie jaar geen of een loonsverhoging lager dan de inflatie gehad. Zelfs een paar euro betalen is gewoon de zoveelste achteruitgang. Weer iets langer sparen om zaken in het huis op te knappen, weer iets langer sparen om de aflossingsvrije hypotheek af te betalen.

Wat koop ik voor jouw pipe dream dat al die mensen in de file opeens met de overvolle trein gaan om een paar euro kosten de besparen of op zoek gaan naar een andere baan om buiten de spits te rijden (Om vervolgens vervangen te worden door nieuwe mensen die om 9 uur op hun werk moeten zijn en dus in de spits moeten rijden).

Sissors schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 18:00:
[...]

Onder degene die er verstand van hebben is het geaccepteerd dat alleen een financiele prikkel files gaat verminderen, en jij wil vervolgens dat bedrijven verplicht die financiele prikkel voor hun medewerkers moeten verminderen?

Heel fijn voor die mensen die er verstand van hebben. Alleen zelfs als de file er niet meer is, dan moet ik dus voor mijn werk nog steeds in die spits tijd die geld kost rijden. Dus ik wordt gestraft voor de baan die ik heb, want de mensen met verstand hebben bepaald dat dat goed is. De mensen kunnen met hun verstand door de stront zakken met hun plannen om mijn besteedbaar inkomen aan te tasten met hun 'goede ideeen'. Ik heb al genoeg ingeleverd, ga je geld maar ergens anders zoeken. Want dat is de werkelijke reden. Die hele file kan ze geen moer schelen, er moet geld in de schatkist komen om de linkse hobbies te financieren.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 17-11-2018 00:22 ]

[Bart2005]

Anoniem: 63072 schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 00:17:
er moet geld in de schatkist komen om de linkse hobbies te financieren.

Ja, dat zal het wel weer zijn.

[fast-server]

Als de wegenbelasting, BPM en Co2 tax afgeschaft wordt dan mogen ze van mij best rekeningrijden invoeren.

Ik rij maar 5K per jaar, waarom moet ik per KM nu meer betalen dan iemand die continue op de weg zit.
Belasting op verbruik is veel eerlijker, rij je veel dan betaal je veel,heb je een auto die veel brandstof verbruikt dan tank je vaker (benzine is ook belast)

Het VVD standpunt is dan ook hypocriet, ze zijn tegen zo goed als alle subsidies behalve als ze er zelf voordeel van hebben (HRA, scheve voertuigbelastingen etc.)

Ik weet ook zeker dat een hele hoop mensen die nu in de auto (en het OV) zitten ook thuis zouden kunnen werken, dit willen de werkgevers echter niet.
Op het moment dat de werkgevers de rekening gepresenteerd krijgen dan zul je zien dat het in eens wel kan, dit heeft 2 voordelen: veel minder files en veel minder CO2 uitstoot.

Daarnaast is het ook raar dat bedrijven perse in de randstad moeten zitten, verplicht bedrijven om zich te spreiden door het land.

[Roenie]

fast-server schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 01:55:
...Daarnaast is het ook raar dat bedrijven perse in de randstad moeten zitten, verplicht bedrijven om zich te spreiden door het land.

Dat is omdat we niet in een communistische heilstaat leven en gelukkig maar

[Cobb]

De Nlse overheid kennende zal het rekeningrijden worden ingevoerd om het verlies van belastingen op te vangen omdat we meer elektrisch gaan rijden. Ipv dat file gevoelige trajecten duurder gaan worden zal wel gewoon een tarief worden afgetikt voor elke gereden km. Dat doet dus niets aan de filedruk.

Ik wil wel een gooi doen naar wat filebeperkende maatregelen, ik ga er vanuit dat we in 2019 leven en niet meer in 1800.

-6 tot 10 meer vrije dagen, vrij op te nemen verplicht ieder jaar.
-36 urige werkweek, 4x9 of 5x7,2
-de vrijheid om zelf (indien mogelijk!) je start van de werkdag te bepalen.
-langzaam verschuiven naar een 24 uurs economie, waarbij vooral supermarkten langere openingstijden hebben en je ook in het weekend bijv. je paspoort moet kunnen aanvragen bij de gemeente. Dat maakt mensen als weer wat flexibeler.
-het leven moet weer betaalbaar worden, de belastingdruk op werknemers moet flink omlaag, woningprijzen omlaag (door HRA af te schaffen), zodat gezinnen met één werkende ouder ook rond kunnen komen. Dat scheelt er één in het verkeer. Misschien scheelt het zelfs een tweede auto voor de deur.
-Neem de meeste file gevoelige trajecten eens goed onder de loep en kijk of daar nog wat valt te behalen.
-Ga met bedrijven praten in die meest drukke regio's over oplossing voor het fileprobleem in hun achtertuin.
(wij werken bijvoorbeeld op verschillende locaties, onze manager wilde eens per week bijelkaar komen en ja hoor op een locatie met file gevoelige wegen en een vergaderingtijdstip waardoor je ook nog in de spits terecht kwam...)
-Willen ze niet meedenken gooi dan maar een tol op bepaalde tijdstippen (rekeningrijden zoals het bedoeld is..) op de 3/4/5 meest file gevoelige wegen en probeer sluipverkeer zoveel mogelijk te beperken.

[ Voor 6% gewijzigd door Cobb op 17-11-2018 10:31 ]

[dreamscape]

fast-server schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 01:55:
Daarnaast is het ook raar dat bedrijven perse in de randstad moeten zitten, verplicht bedrijven om zich te spreiden door het land.

Bedrijven zitten verspreid door het land. Brabant zit vol met innovatieve bedrijven. Hetzelfde geldt voor het noorden van Limburg en de regio Arnhem-Nijmegen. En dan kijk ik alleen even naar de regio's waar ik woon en werk. Zo zijn er nog heel wat regio's waar veel bedrijven zitten.

En dus staan er ook buiten de Randstad dagelijks enorme files. Knooppunt Hoevelaken is dagelijks feest. Bankhoef hier bij Nijmegen is elke ochtend gezeik. En nu ik een paar dagen in de week in Oisterwijk werk, merk ik de chaos tussen Den Bosch en Nijmegen (A2/A59 = file, dan even rustig tot knp. Paalgraven en vanaf daar filerijden tot knp. Bankhoef).

Het is voor Randstedelingen vaak lastig voor te stellen, maar ook daarbuiten gebeurt veel in Nederland. Nog even los van het feit dat je in de Randstad veel bedrijven hebt waarbij flexibel werken best in te voeren is (lees: kantoren) en dat je daarbuiten procentueel wat meer maakindustrie vindt waarbij flexibel werken helemaal niet werkt (fabrieken, productie).

[Cobb]

We kunnen ook de regio Utrecht opheffen, daar is het namelijk altijd drama..vreemd genoeg ook met het OV. Utrecht is ons nationale knooppunt...omdat het zo lekker centraal is hebben wij er ook nog eens regelmatig een 'leuke cursus'.

Joure is al goed onderhanden genomen, volgens mij kunnen we daar best wat van leren.

[ Voor 70% gewijzigd door Cobb op 17-11-2018 10:40 ]

[Napo]

Cobb schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 10:28:
probeer sluipverkeer zoveel mogelijk te beperken.

Ik probeer altijd te begrijpen wat er met sluipverkeer bedoeld wordt maar het lukt me simpelweg niet. Het feit dat verkeer de meest efficiënte (op basis van tijd) route neemt is niet raar, dat is simpelweg de normaal. Dat het verkeer wegen neemt die onwenselijk zijn komt door een andere oorzaak. Als de capaciteit onvoldoende blijkt is de oplossing niet om nog meer verkeer via de route met een capaciteitsprobleem te laten gaan, dat is enkel een verergering van het probleem.

worldfastest schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 19:44:
[...]
Omdat mensen niet de voorrangsregel weten wanneer men van baan wisselt. Als ik links rij en iemand wil naar links om iemand in te halen moet hij dit zo doen zonder mij te hinderen. Maw ik hoef niet te remmen. Helaas 90% van de mensen gooien hem er gewoon voor. Waardoor er een ketting reactie komt en iedereen aan het remmen is erachter.

Ah ja, het probleem oplossen middels het aanpassen van de regels. Daarnaast is dat echt niet een goede onderbouwing om dat te doen. Dit is voornamelijk gevoel. Het feit dat men niet afdoende spiegelt en enkel opschuift indien het kan los je niet op. Men gaat nog steeds schuiven met hetzelfde gevolg. Resultaat is echter dat de snelheid naar waarschijnlijkheid lager zal liggen wat potentieel de doorstroming beter maakt (bij 130km/u is de doorstroming niet optimaal) maar geeft een onrustiger beeld met potentieel meer ongelukken.

Wellicht goed om wat wetenschappelijke onderbouwing erbij te vinden ipv onderbuikgevoel te gebruiken

[Cobb]

Sluipverkeer is net als ons boetebeleid een afleidingsterm van het echte probleem of oplossing. Prima dat je een dikke file vermijd door een N-weg op te zoeken maar niet okay als je een weg opzoekt door een woonwijk oid. Zo kon je altijd jaren na polderplein de A12 af en binnendoor naar Delft, daar staat nu gewoon een roadblock midden op een doorgaande weg. Reden was dat deze route dwars door een bewoonde straat liep.

Hhet stroopt vooral bij het invoegen, we kennen ook een paar 'gevaarlijke' invoegwegen. Als je bij Rotterdam Alexander de snelweg A20 invoegt richting Dordrecht bijvoorbeeld of vlak naar Utrecht op de A27 richting moet kiezen tussen Amersfoort/Groningen.

[ Voor 54% gewijzigd door Cobb op 17-11-2018 11:01 ]

[Napo]

Cobb schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 10:55:
Sluipverkeer is net als ons boetebeleid een afleidingsterm van het echte probleem of oplossing. Prima dat je een dikke file vermijd door een N-weg op te zoeken maar niet okay als je een weg opzoekt door een woonwijk oid. Zo kon je altijd jaren na polderplein de A12 af en binnendoor naar Delft, daar staat nu gewoon een roadblock midden op een doorgaande weg. Reden was dat deze route dwars door een bewoonde straat liep.

Als blijkbaar de woonwijk de meest efficiënte route is en de bestuurders houden zich aan de gestelde verkeersregels, wat is dan het probleem? Het sluipverkeer is een gevolg en het gevolg los je niet op door een "roadblock". Je zult dus één het probleem moeten onderkennen, de verkeersstromen in kaart brengen en de juiste middelen gebruiken om het op te lossen.

Dat kan zijn door de snelweg te verbeteren middels randwegen zoals bij Den Bosch & Eindhoven _{(al zijn die ook niet geweldig maar beter dan dat het voorheen was)} lokale N-wegen om woonwijken heen zodat lokaal en doorgaand verkeer niet vermengt raakt en zo zijn er nog wel een aantal oplossingen te verzinnen. Enkel werken met beperkingen _{(zoals men ook met 30km/u zones heeft gedaan)} is niet een oplossing voor het probleem, het is enkel symptoombestrijding.

Cobb schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 10:55:
Het stroopt vooral bij het invoegen, we kennen ook een paar 'gevaarlijke' invoegwegen. Als je bij Rotterdam Alexander de snelweg A20 invoegt richting Dordrecht bijvoorbeeld of vlak naar Utrecht op de A27 richting moet kiezen tussen Amersfoort/Groningen.

Eens en daar zit in Nederland het grootste probleem. Het feit dat elk dorp - hoe klein het ook is - een eigen toe- en afrit wil. Begrijpbaar maar daarmee heb je ook direct het hele probleem met de door @worldfastest voorgestelde Keep-your-lane oplossing. Bij toeritten is het probleem tweeledig, er komt te veel verkeer _{(van de toerit of de aansluitende snelweg)} waardoor invoegen lastiger wordt, de gemiddelde automobilist heeft daar uberhaupt al moeite mee en duwt hem er tussen met remgolven tot gevolg. Mitigatie van dit probleem is of beter opleiden _{(wat ik niet zie gebeuren)} of toeritten zoals je tegenwoordig vaker ziet dat de invoegstrook doorloopt in vaste rijstrook en de linker rijstrook uiteindelijk verdwijnt.

Uitvoegstroken en de daarbij behorende doorstroming bij de eerste kruising is het volgende probleem. Bij mijn reis van Eindhoven naar Den Bosch kom ik al twee situaties tegen waar mee stil gaat staan op de snelweg om koste wat kost bij het eerste blokje stil te gaan staan. Respectievelijk zie je dit stuk vastlopen door matig in/uitvoegwerk



Het onderliggende wegennet is met regelmaat ook niet afdoende om de verkeersstromen te verwerken met dit soort gevolg. Goed voorbeeld is ook afrit Vinkeveen vanuit Amsterdam. Verkeer staat daar dagelijks op de vluchtstrook(!!!) om uit te voegen

[Anoniem: 63072]

Bart2005 schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 00:52:
[...]

Ja, dat zal het wel weer zijn.

Wie zijn het die roepen om een spits heffing? Precies...

D66, PvdA, SP en GroenLinks
CU wil hem wel invoeren, maar alleen in de grote steden, waar toch niemand op ze stemt.

GroenLinks heeft iedere verkiezing weer een gigantisch begrotingsgat in hun plannen, raad eens wat hun oplossing voor autorijdend Nederland is: Spitsheffing en een algemene verhoging van de wegen belasting.

Kijken we even naar de rest van hun programma, waar de autobezitter beter wordt van al dat extra geld dat wordt binnen gehaald ... niets.

Daar komt nog eens bij dat er geen enkel bewijs is dat een heffing tot minder autorijden leidt of zelfs tot minder spits. Er zijn genoeg aanwijzingen dat het enige wat echt invloed heeft op de spits de algemene toestand van de economie is.

Dus ja, spitsheffing is niets anders dan een extra belastingheffing om hun programma te financieren verpakt in een flinterdun excuus.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 17-11-2018 15:01 ]

[Kalentum]

Anoniem: 63072 schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 14:59:
Daar komt nog eens bij dat er geen enkel bewijs is dat een heffing tot minder autorijden leidt of zelfs tot minder spits. Er zijn genoeg aanwijzingen dat het enige wat echt invloed heeft op de spits de algemene toestand van de economie is.

Dus ja, spitsheffing is niets anders dan een extra belastingheffing om hun programma te financieren verpakt in een flinterdun excuus.

Geen enkel bewijs? Nou in elk geval iets:

https://www.bbc.com/news/uk-england-london-21451245

"We'd expected we'd have quite a few bits of congestion on the periphery, but we couldn't find a single point where the traffic didn't flow.

http://www.transportportal.se/swopec/CTS2014-7.pdf

Congestion charges were introduced in Stockholm in 2006 as a seven‐month trial, followed by a referendum where a majority voted in favour of the charges. This led to the reintroduction of congestion charges in August 2007, and they have been operational since then. The system has attracted worldwide attention worldwide, both because it achieved substantial congestion reductions, and because the system overcame fierce initial hostility, surviving a heated and complicated political and legal process, and eventually gaining support by more than 2/3 of the population and all political parties.

[pingkiller]

Het gaat hier ook steeds over twee zaken:
1. Werkt het?
2. Is het eerlijk?

Voor wat betreft het eerste: volgens mij is dat kans groot dat het hier gaat werken, zie o.a. de voorbeelden Londen en Stockholm uit de bovenstaande post.
De tweede vraag is lastiger te beantwoorden.

[hoevenpe]

Als de RAI en BOVAG dit stellen is het natuurlijk gewoon 'wij van WC-eend adviseren WC-eend': rekeningrijden maakt de aanschaf van nieuwe auto's veel goedkoper en wie profiteren daarvan?

[3x3]

De rekeningrijden discussie van nu valt wat mij betreft een beetje onder fake news.
De regeerpartijen, en de minister geven aan dat het er deze regering niet van komt.

Rekeningrijden is vooral wensdenken van de auto-verkopende sector.
Die hebben natuurlijk elk belang voor wijziging van het stelsel nu.
De BPM & Bijtelling voor brandstof auto's zijn schreeuwend en echt absurd duur, wat het heel moeilijk maakt om particulieren nog auto's te verkopen. Voor particulieren heeft elektrisch rijden ook niet heel veel voordelen de brandstofbesparing weegt vaak niet op tegen de hogere afschrijving.

[Mrjraider]

Is rekeningrijden ook niet verplaatsen van het probleem? Men gaat door middel van rekeningrijden een aantal dingen stimuleren waaronder vaker het OV te gebruiken. Dat betekend dat iedereen die nu in de file op A1 staan straks hutjemutje naast mekaar op het station staan te wachten om vervolgens in een overvolle trein te gaan zitten. Wat in de toekomst dan weer betekend dat je als reiziger gestimuleerd wordt om het OV in de spits te mijden.. hoezo verschuiving van het probleem? Ik hoop dat rekeningrijden dus gewoon nooit komt. Want in dit land betaal je sowieso al belachelijk veel aan belastingen voor het gebruik van de auto.

[Cobb]

Ja, het OV zit ook al bomvol in de spits, ik pak regelmatig een metro (E-lijn Den Haag Rotterdam) en ook de trein zit regelmatig tjokvol.

De koek is ook wel een beetje aan het opraken. Omdat er in Frankrijk nu heftige demonstraties zijn losgebroken vanwege een nieuwe brandstof verhoging ben ik even gaan kijken...zij gaan daar de boer op voor 1,52 wij zitten alweer op 1,71 (wij zijn op één na de duurste uit het rijtje!)

https://www.anwb.nl/vakan...g/brandstofprijzen-europa

[ Voor 18% gewijzigd door Cobb op 17-11-2018 22:54 ]

[t_captain]

Het probleem met rekeningrijden is dat het (weer) een fijnmazig instrument aan de overheid geeft om je gedrag te beïnvloeden. Waar de belasting op brandstof lineair is met je verbruik, geeft rekeningrijden de mogelijkheid tot progressieve belasting van milieukenmerken. Dan mag je bijvoorbeeld voor 1 cent/km met een EV rijden en wordt het tarief voor een flinke diesel opgevoerd naar 25 cent/km. De lineariteit gaat eraf. Zoals bij de BPM ook is gebeurd. Maar dan nog veel fijnmaziger.

Op dit moment is de overheid met de belastingen aan de grenzen der redelijkheid gebonden; zo betaalt de transportsector dezelfde dieselaccijns en kan deze niet onbeperkd worden verhoogd om deze sector niet de nek om te draaien.

Fijnmazige instrumenten die dit soort verbanden ontkoppelen, zijn altijd in het nadeel van de burger, zoeel qua lastendruk als qua vrijheid.

[DirtyBird]

Volgens mij is er al een aantal instrumenten om files tot een minimum te beperken;

1. Spitsstroken met verlaagde maximumsnelheid
2. Matrixborden met aangepaste snelheid

Weinig mensen houden zich aan deze snelheden terwijl deze ervoor kunnen zorgen dat niemand in de file komt. Probleem is echter dat als jij als enige wel trager rijdt, je in die file achteraan staat. Iedereen knalt dus lekker door tot het niet verder kan.

Naar mijn idee gaat rekeningrijden het niet oplossen omdat de kosten vergoed worden en doorberekend aan de consument. Arjen Lubach stelt dat veel filerijders op de weg zijn voor andere zaken dan werk, maar dat geloof ik niet, in ieder geval niet om 7 uur 's ochtends.

Ik denk dat het dynamischer maken van de maximum snelheid èn daarop streng controleren en bekeuren beter werkt.
Ik voorzie dan ook een rooskleurige toekomst waarin elektrische auto's met elkaar de ideale snelheid communiceren. Maar dat zal nog wel even duren

[Anoniem: 258387]

Ik vind het opperen van rekening rijden echt zo bizar. Dure systemen aanleggen, fraudegevoelig. Rekeningrijden kun je prima (en eigenlijk doen we dat al) doen via de prijs van een liter benzine of diesel.

En als het allemaal gaat om een schoner milieu, waarom zorgen we er dan niet eens voor dat er wat minder populatie komt? Uiteindelijk gaat overpopulatie er voor zorgen dat de aarde naar de filistijnen gaat. Daar gaan geen miljoenTesla's tegen helpen.

Het is echt jammer dat overheden altijd zo'n korte termijnvisie hebben en altijd kijken naar het verhogen van de lasten. De belastingdruk in Nederland is al immens en het probleem lossen ze niet op met het weer verhogen van de lasten.

Nu weer het wegtreiteren van de diesels, die gaan gewoon op transport naar Azie, Afrika of een of ander oostblokland waar ze vrolijk nog 20 jaar verder rijden.

Rekeningrijden is weer zo'n gedrocht wat gedoemd is te mislukken. Je bent zolangzamerhand veel beter af in andere landen

[418O2]

Anoniem: 258387 schreef op zondag 18 november 2018 @ 02:10:
Ik vind het opperen van rekening rijden echt zo bizar. Dure systemen aanleggen, fraudegevoelig. Rekeningrijden kun je prima (en eigenlijk doen we dat al) doen via de prijs van een liter benzine of diesel.

Volgens mij mis jij een vrij belangrijk deel van dit hele verhaal...

Het is de bedoeling dat rijden in de spits duurder wordt.

[FreshMaker]

418O2 schreef op zondag 18 november 2018 @ 02:53:
[...]

Volgens mij mis jij een vrij belangrijk deel van dit hele verhaal...

Het is de bedoeling dat rijden in de spits duurder wordt.

Het is de bedoeling dat de spits, zoals we hem kennen, verdwijnt

Niet persé het duurder maken van die tijden, maar een betere spreiding van het gebruik van de capaciteit
Dat haal je niet door verhogen van brandstoffen of tijdsblokken instellen, maar door bewustwording van werktijden.
Is het noodzakelijk dat iedereen om 8:30 begint ?
Het nadeel daarvan kan je dan ook doortrekken .... MOET je persé om 18:00 aan de aardappels zitten ( wat toch niet lukt, omdat je van 17-19u in de file staat )

Het probleem is tweezijdig, Men wil wel 24u geholpen worden als ze zelf een probleem ervaren, maar ondertussen wel roepen dat ze niet van 11-19 wllen werken, want familie / vrije tijd

ik heb makkelijk praten , ik werk al 30 jaar onregelmatig en afwisselende diensten tussen kantoor en praktijk

[t_captain]

Voor het kader: de prikkel om buiten de spits te rijden is niet nieuw.

Op dit moment word je ook gemotiveerd om pas om 9:00 in de auto te stappen. De beloning bestaat uit tijdswinst en stressereductie. Op een rit van 100 kilometer heb je zomaar een half uur te pakken door de spits te mijden. Als dat niet voldoende motiveert, zal een prijs van een of twee euro ook bepaald niet voldoen. Het zal om zeer forse bedragen gaan voordat ze echt effect hebben.

Daar komt bij dat de financiële as maar ongeveer de helft van de automobilisten raakt, de andere helft zijn leaseauto’s. In de spits misschien wel 2/3e. De maatregelen moeten dus worden opgevoerd tot deze twee a drie keer het benodigde effect hebben.

Economisch is er maar één uitkomst, maar de politieke wenselijkheid daarvan is discutabel. Je kunt een loon-prijs spiraal veroorzaken die de auto van gepensioneerden afneemt. Dat scheelt wel weer flink op de verkeersdrukte (vooral de avondspits).

[hoevenpe]

t_captain schreef op zondag 18 november 2018 @ 09:13:
Op dit moment word je ook gemotiveerd om pas om 9:00 in de auto te stappen. De beloning bestaat uit tijdswinst en stressereductie. Op een rit van 100 kilometer heb je zomaar een half uur te pakken door de spits te mijden. Als dat niet voldoende motiveert, zal een prijs van een of twee euro ook bepaald niet voldoen. Het zal om zeer forse bedragen gaan voordat ze echt effect hebben.

Vooral dit: een half uur file kost een externe consultant veel meer dan een gepensioneerde of bijstandsmoeder. Het is veel 'eerlijker' dan een systeem waarbij de minder bedeelden uit de auto gepest worden.

Komt bij dat mijn grootste bezwaar niet eens principieel is maar politiek: op zich kan je best een mooi systeem in elkaar zetten maar vertrouw je onze politici aan de financiële knoppen? Elk jaar is dit de ideale melkkoe en voordat je het weet betaal je 2 euro per kilometer zoals parkeertarieven ook door het dak gaan...

[t_captain]

Dat was mijn vorige post. Je moet altijd voorkomen dat “Den Haag” fijnmazige belastinginstrumenten in handen krijgt, want het levert op enig moment in de toekomst symboolpolitiek op.

De tijd van “laat mensen zelf keuzes maken” is voorbij. Tegenwoordig is het heel belangrijk dat iedereen door hetbpolitiek correcte hoepeltje springt.

[Yucon]

FreshMaker schreef op zondag 18 november 2018 @ 03:18:
[...]

Het nadeel daarvan kan je dan ook doortrekken .... MOET je persé om 18:00 aan de aardappels zitten

Ja. Dit voorbeeld wordt vaker aangehaald in een wat lacherige context, maar met kinderen tot een jaar of 8 moet dat inderdaad omdat ze domweg tijdens het eten half in slaap vallen als je later eet. Nu heeft natuurlijk maar een minderheid van de mensen jonge kinderen, maar in mijn beleving eet de rest toch al meer richting 19.00.. precies om de reden die je noemt: 18.00 is lastig te halen.

Maar daarmee kom je precies op het lastige punt. De eindtijd is al relatief gespreid, en als je daar verder mee gaat schuiven kom je in de richting van een discussie als 'moet je nu echt perse voor 20.30 eten?'. Schuiven is niet de oplossing als je wel aan de 8 uur vasthoudt. Er is namelijk al behoorlijk geschoven en als gevolg daarvan duurt de spits nu al minimaal een uur of 3. Dat is bijna een halve werkdag.

[wolly_a]

Ik begrijp alle tegenstand tegen het rekeningrijden maar al te goed. Je betaalt een bak belasting bij het aanschaffen van je auto, daarna betaal je een bak belasting omdat die auto hebt en als je er mee wil rijden, moet er benzine in en daar betaal je een bak belasting over. Met rekeningrijden betaal je ook nog eens belasting omdat je je met je auto op de weg durft te vertonen.

Het grootste deel van mijn autokilometers zijn kilometers die min of meer verplicht zijn. Voor mijn werk reis ik regelmatig het land rond. Ik probeer altijd al zoveel mogelijk na de spits af te spreken, maar meestal kijkt men je aan alsof je tot 10.00 uur in bed hebt gelegen. Daarnaast zijn er zoveel banen die gewoon niet de mogelijkheid bieden om met je reistijden te schuiven.

Zelfs de ‘opa’s en oma’s die naar het pretpark gaan’ die in dit topic zijn aangehaald, begrijp ik maar al te goed. Ga je voor een enorme bak geld naar het pretpark, moet je ook nog eens buiten de spits rijden. Kom je om 12 uur aan, maar om 14 uur moet je weer in de auto zitten, anders trekt de regering je het vel over de oren.

Alle maatregelen die men weet te bedenken, zijn altijd in de vorm van straffen. Waarom bedenkt men niet eens iets in de vorm van beloningen voor goed gedrag?

Voor degene die denkt dat het rekeningrijden ervoor zorgt dat je op een ander vlak minder gaat betalen... Keep on dreaming. Dit wordt gewoon extra belasting.

Voor degene die kastjes in je auto een goed idee vinden. Dat zijn extra kosten voor een privacy schendend apparaat, die daarna ook ingezet gaat worden voor andere doeleinden. En die kastjes worden straks gestolen als een gek. Oh, dan maar camera’s inzetten voor nummerbordherkenning. Zeg maar doeidoei tegen je nummerplaat iedere morgen als je wakker wordt.

[migchiell]

Anoniem: 258387 schreef op zondag 18 november 2018 @ 02:10:

En als het allemaal gaat om een schoner milieu, waarom zorgen we er dan niet eens voor dat er wat minder populatie komt? Uiteindelijk gaat overpopulatie er voor zorgen dat de aarde naar de filistijnen gaat. Daar gaan geen miljoenTesla's tegen helpen.

Eens. De beste manier om dit te bereiken is het verhogen van de welvaart, niet hier in het Westen (want hier krimpt de bevolking al, totdat je migranten meerekent) maar in arme landen. Hogere welvaart zorgt voor lagere geboortecijfers en voor minder migratie.

Anoniem: 258387 schreef op zondag 18 november 2018 @ 02:10:

Het is echt jammer dat overheden altijd zo'n korte termijnvisie hebben en altijd kijken naar het verhogen van de lasten. De belastingdruk in Nederland is al immens en het probleem lossen ze niet op met het weer verhogen van de lasten.

Nu weer het wegtreiteren van de diesels, die gaan gewoon op transport naar Azie, Afrika of een of ander oostblokland waar ze vrolijk nog 20 jaar verder rijden.

Rekeningrijden is weer zo'n gedrocht wat gedoemd is te mislukken. Je bent zolangzamerhand veel beter af in andere landen

Je verwijt de overheid korte termijnvisie, maar vervolgens kijk je zelf niet verder dan 20 jaar...

En over die belastingdruk: mensen zijn het beste af in de landen met de hoogste belastingdruk, zo blijkt elke keer weer uit onderzoeken naar geluk.

[ Voor 3% gewijzigd door migchiell op 18-11-2018 11:09 ]

[aljooge]

Rekeningrijden in de spits is een boete op werken, Degene die hier het geld verdienen mogen flink tol betalen en dat is niet eerlijk.

[RocketKoen]

aljooge schreef op zondag 18 november 2018 @ 11:18:
Rekeningrijden in de spits is een boete op werken, Degene die hier het geld verdienen mogen flink tol betalen en dat is niet eerlijk.

En hoe is dat anders dan alle andere belasting in Nederland?

[aljooge]

RocketKoen schreef op zondag 18 november 2018 @ 11:40:
[...]

En hoe is dat anders dan alle andere belasting in Nederland?

Spijker op zijn kop, de belasting is al hoog genoeg. Hoeven niet allemaal andere kosten overheen als rekeningrijden, torenhoge bpm en idioot hoge brandstof accijnzen. Er komt met al dit soort maatregelen een punt dat bij de werkenden de uitgaven hoger worden dan de inkomsten veroorzaakt door dit soort "onvermijdbare" kostenposten. Werken moet nog wel lonen en heb in deze discussie het gevoel dat sommigen dit aspect totaal niet meewegen.

[RocketKoen]

aljooge schreef op zondag 18 november 2018 @ 11:53:
[...]


Spijker op zijn kop, de belasting is al hoog genoeg. Hoeven niet allemaal andere kosten overheen als rekeningrijden, torenhoge bpm en idioot hoge brandstof accijnzen. Er komt met al dit soort maatregelen een punt dat bij de werkenden de uitgaven hoger worden dan de inkomsten veroorzaakt door dit soort "onvermijdbare" kostenposten. Werken moet nog wel lonen en heb in deze discussie het gevoel dat sommigen dit aspect totaal niet meewegen.

Het lastige is dat iedereen op de weg hetzelfde betaalt. Of je nu de ceo van Unilever bent of voor minimumloon bij de blokker werkt.
Dat terwijl die laatste niets te zeggen heeft over zijn werktijden en ook niet vanuit huis kan werken.

Ik zou verwachten dat mijn werkgever de extra kosten vergoed. Maar ik denk niet dat iedereen daar op hoeft te rekenen.

Het gehoopte effect is dat je werk gaat zoeken in de buurt van waar je woont. Of gaat wonen in de buurt van je werk. Alleen zolang de huizenmarkt totaal op slot zit gaat dat niet werken.

[aljooge]

RocketKoen schreef op zondag 18 november 2018 @ 12:08:
[...]

Het lastige is dat iedereen op de weg hetzelfde betaalt. Of je nu de ceo van Unilever bent of voor minimumloon bij de blokker werkt.
Dat terwijl die laatste niets te zeggen heeft over zijn werktijden en ook niet vanuit huis kan werken.

Ik zou verwachten dat mijn werkgever de extra kosten vergoed. Maar ik denk niet dat iedereen daar op hoeft te rekenen.

Het gehoopte effect is dat je werk gaat zoeken in de buurt van waar je woont. Of gaat wonen in de buurt van je werk. Alleen zolang de huizenmarkt totaal op slot zit gaat dat niet werken.

Het gehoopte effect wat bereikt was is dat mensen buiten de steden gingen wonen, vanwege diezelfde woningkrapte en dat effect is gelukt, veel zijn buiten de steden gaan wonen in de zogenaamde groeikernen. Ook om die reden is tolheffing idioot en zou getuigen van een zwalkend beleid. Gelukkig dat het niet zo ver is en ik hoop dat het rekeningrijden er nooit van zal komen.

[KleineJoop]

Iedereen die tientallen kilometers van het werk afwoont heeft reden om met de auto te gaan, want het openbaar vervoer zuigt en dit word waarschijnlijk niet beter. Maar we hebben de beste fiets-infrastructuur van de wereld. Al die blauwe mensen van de eerste vier staven uit het diagram zouden met de gewone fiets naar het werk moeten kunnen. Staaf 5 is met een elektrische fiets goed te doen.




Gooi op termijn/geleidelijk blabla de benzine maar naar x de prijs de liter en diesel naar x. Deze heffing is dan terug te vragen door bedrijven die transporteren of voor werknemers die aantoonbaar ver van werk wonen en niet anders kunnen. De rest keihard aanpakken.

Resultaat: Alle nieuwe verkochte auto's/vrachtwagens zijn elektrisch, deelauto's worden uiteindelijk de norm, veel meer mensen gaan (elektrisch) fietsen of thuiswerken. Alle mensen die op kantoor zitten of anderzijds alleen een computer, bureaustoel, koffie en internetaansluiting nodig hebben om hun werk te doen kunnen beter gewoon thuiswerken en alleen op de maandag en vrijdag naar kantoor komen om de grote lijnen te bespreken, de rest kan makkelijk via whatsapp of de mail. Maar nee, er word ook 0 gebruik gemaakt van de technologie die we hebben om de plaats van uitvoering van het werk aan te passen als dit het milieu en de samenleving ten goede zou komen. Er is een hoop mogelijk maar oplossingen zullen in de huidige situatie ook nooit uit de bevolking zelf komen want zo comfortabel als we het nu hebben zal het niet meer worden in de toekomst.

[wolly_a]

KleineJoop schreef op zondag 18 november 2018 @ 13:24:
Iedereen die tientallen kilometers van het werk afwoont heeft reden om met de auto te gaan, want het openbaar vervoer zuigt en dit word waarschijnlijk niet beter. Maar we hebben de beste fiets-infrastructuur van de wereld. Al die blauwe mensen van de eerste vier staven uit het diagram zouden met de gewone fiets naar het werk moeten kunnen. Staaf 5 is met een elektrische fiets goed te doen.

[Afbeelding]


Gooi op termijn/geleidelijk blabla de benzine maar naar x de prijs de liter en diesel naar x. Deze heffing is dan terug te vragen door bedrijven die transporteren of voor werknemers die aantoonbaar ver van werk wonen en niet anders kunnen. De rest keihard aanpakken.

Resultaat: Alle nieuwe verkochte auto's/vrachtwagens zijn elektrisch, deelauto's worden uiteindelijk de norm, veel meer mensen gaan (elektrisch) fietsen of thuiswerken. Alle mensen die op kantoor zitten of anderzijds alleen een computer, bureaustoel, koffie en internetaansluiting nodig hebben om hun werk te doen kunnen beter gewoon thuiswerken en alleen op de maandag en vrijdag naar kantoor komen om de grote lijnen te bespreken, de rest kan makkelijk via whatsapp of de mail. Maar nee, er word ook 0 gebruik gemaakt van de technologie die we hebben om de plaats van uitvoering van het werk aan te passen als dit het milieu en de samenleving ten goede zou komen. Er is een hoop mogelijk maar oplossingen zullen in de huidige situatie ook nooit uit de bevolking zelf komen want zo comfortabel als we het nu hebben zal het niet meer worden in de toekomst.

Al die blauwe mensen van de eerste vier staven uit het diagram zouden met de gewone fiets naar het werk moeten kunnen??? Juist, want jij kunt uiteraard prima 2 gereedschapkoffers en een berg apparatuur op je fiets meenemen?

Ik val binnen jouw blauwe balkjes, want ik woon maar een kilometer van mijn werk af. Van daaruit rijd ik naar Limburg tot Groningen. Als ik alvast vooruit rij met de auto, kom jij dan dagelijks al mijn spullen op de fiets naar me toe brengen?

Of zouden jouw balkjes misschien een beetje kortzichtig zijn en blijkt het dat het, zoals vaak, lastig is om mensen zomaar in vakjes en balkjes te duwen?

[SinergyX]

KleineJoop schreef op zondag 18 november 2018 @ 13:24:
Er is een hoop mogelijk maar oplossingen zullen in de huidige situatie ook nooit uit de bevolking zelf komen want zo comfortabel als we het nu hebben zal het niet meer worden in de toekomst.

Laten we dan iedere obese persoon laten afvallen dat ze kunnen fietsen, nee wacht, iedereen zonder enige conditie verplicht naar de sportschool om op de fiets te kunnen. Of wacht, nee laten we iedereen die 40km van z'n werk woont, verplicht laten verhuizen in maximaal 5km afstand van hun werk. Nog beter, laten we iedereen die kantoorwerk doet verplicht hun huis beschikbaar stellen voor andere mensen zie bv geen ruimte, internet of andere reden hebben. Nee wacht, veel beter, laten we vanaf morgen gewoon _alle_ benzine en diesel auto's verbieden op de weg, uitzondering als je aantoonbaar zaken vervoert (taxi, transport, etc), verder niemand meer in een benzine/diesel auto. En om dat op te lossen, verplichten we gewoon iedereen om 30-40k lening te nemen om een electrische auto te kopen, wel in 3 jaar afbetalen natuurlijk. Scholen stoppen we gewoon mee, anders wordt OV veel te druk en kan de NS dit natuurlijk niet aan, dus we gaan gewoon weer thuis-scholing doen, geen duizenden studenten en scholeren meer met bussen en treinen, OV is nu uitsluitend voor mensen die in een straal wonen van 5km van het station.

Wacht, nog beter idee, supermarkten mogen niets meer uit magazijnen leveren, uitsluitend van boerderijen en fabrieken die of lopend of met de fiets bereikbaar zijn, fabrieken of leveranciers mogen slechts 10km radius hun producten leveren, om het vachtwagen-op-weg volledig te elimineren.

Maar zitten we nog steeds met piektijden, daar heb ik ook een oplossing voor. We gaan het volk indelen in 4 groepen, elk hoort een bepaald tijd-ritme aan te houden. 7-10, 13-15, 19-21en 23-2 'snachts, op die manier verspreid je iedereen over verschillende tijd-zones. Iemand van een 7-10 tijdzone mag dan niet de weg op tijdens 13-15, mag uitsluitend naar huis of winkelen tussen 15-19. Op die manier verlaag je de snelwegdrukte met 75%.

Doorgeslagen? Jouw kortzichtigheid is net zo krankzinnig.

[KleineJoop]

wolly_a schreef op zondag 18 november 2018 @ 14:07:
Al die blauwe mensen van de eerste vier staven uit het diagram zouden met de gewone fiets naar het werk moeten kunnen??? Juist, want jij kunt uiteraard prima 2 gereedschapkoffers en een berg apparatuur op je fiets meenemen?

Ik val binnen jouw blauwe balkjes, want ik woon maar een kilometer van mijn werk af. Van daaruit rijd ik naar Limburg tot Groningen. Als ik alvast vooruit rij met de auto, kom jij dan dagelijks al mijn spullen op de fiets naar me toe brengen?

Jij kunt je werk niet uitvoeren zonder auto omdat je gereedschap nodig hebt en overal in het land moet zijn. Ik snap dan ook niet waarom je je aangesproken voelt, jij kunt je werk natuurlijk niet op de fiets doen. Een groot deel van de mensen die in de spits op pad zijn rijden de rest van de dag niet, omdat ze op het werk zijn. Die mensen nemen vaak enkel een tas mee en over die kortere afstanden in de grafiek kunnen ze prima met de fiets, dat is mijn punt. Behalve die ene kilometer naar je werk kom jij in de grafiek niet voor denk ik, tenzij je dezelfde auto/bus gebruikt en die thuis staat. Je kunt dus de extra heffing terugkrijgen voor de werkkilometers.

[wolly_a]

KleineJoop schreef op zondag 18 november 2018 @ 15:08:
[...]

Jij kunt je werk niet uitvoeren zonder auto omdat je gereedschap nodig hebt en overal in het land moet zijn. Ik snap dan ook niet waarom je je aangesproken voelt, jij kunt je werk natuurlijk niet op de fiets doen. Een groot deel van de mensen die in de spits op pad zijn rijden de rest van de dag niet, omdat ze op het werk zijn. Die mensen nemen vaak enkel een tas mee en over die kortere afstanden in de grafiek kunnen ze prima met de fiets, dat is mijn punt. Behalve die ene kilometer naar je werk kom jij in de grafiek niet voor denk ik, tenzij je dezelfde auto/bus gebruikt en die thuis staat. Je kunt dus de extra heffing terugkrijgen voor de werkkilometers.

In de spits kom ik ook altijd een behoorlijk aandeel werkbusjes en dergelijke tegen (wat dan wel stom is dat ze vanuit het oosten naar het westen rijden en vanuit het westen naar het oosten). Tuurlijk zijn er ook een groot aantal bij die met enkele kilometers wel op hun werk/kantoor zijn en daar de rest van de dag verblijven.

Anderzijds gaat dat prachtig als het mooi weer is, maar met stromende regen en dergelijke is het natuurlijk geen pretje wanneer iemand anders beslist dat jij niet met de auto mag komen. Of mensen die na hun werk nog andere dingen te doen hebben waar ze langs moeten, etc...

Wat ik bedoel aan te geven dat dingen verbieden, extra belasten, moeilijk maken, etc. geen goede oplossing is. Ik zie het meer aan de kant van belonen. Als elektrische auto's aanzienlijk goedkoper zouden zijn, had ik er meteen een gekocht. Als zuinigere en kleinere auto's aanzienlijk voordeliger waren, dan zijn er zeker mensen die hiervoor kiezen. Wij hebben bewust al gekozen voor auto's die zuinig zijn, om zo kosten te besparen.

Met veel van de regels die de overheid oplegt, wordt alleen bereikt dat mensen die minder te besteden hebben, nog zwaarder worden belast. Diegene die het ruim kunnen betalen, zullen er geen kilometer minder om rijden. Of ze maken misbruik van de eventuele voordelen die er zijn. Zoals een tijdje terug met de Mitsubsidie PHEV. Dat ding was zakelijk super aantrekkelijk om te rijden, maar vebruikt als plugin hybride meer dan mijn normale autootje...

[mrwolf]

KleineJoop schreef op zondag 18 november 2018 @ 13:24:
Iedereen die tientallen kilometers van het werk afwoont heeft reden om met de auto te gaan, want het openbaar vervoer zuigt en dit word waarschijnlijk niet beter. Maar we hebben de beste fiets-infrastructuur van de wereld. Al die blauwe mensen van de eerste vier staven uit het diagram zouden met de gewone fiets naar het werk moeten kunnen. Staaf 5 is met een elektrische fiets goed te doen.

[Afbeelding]


Gooi op termijn/geleidelijk blabla de benzine maar naar x de prijs de liter en diesel naar x. Deze heffing is dan terug te vragen door bedrijven die transporteren of voor werknemers die aantoonbaar ver van werk wonen en niet anders kunnen. De rest keihard aanpakken.

Resultaat: Alle nieuwe verkochte auto's/vrachtwagens zijn elektrisch, deelauto's worden uiteindelijk de norm, veel meer mensen gaan (elektrisch) fietsen of thuiswerken. Alle mensen die op kantoor zitten of anderzijds alleen een computer, bureaustoel, koffie en internetaansluiting nodig hebben om hun werk te doen kunnen beter gewoon thuiswerken en alleen op de maandag en vrijdag naar kantoor komen om de grote lijnen te bespreken, de rest kan makkelijk via whatsapp of de mail. Maar nee, er word ook 0 gebruik gemaakt van de technologie die we hebben om de plaats van uitvoering van het werk aan te passen als dit het milieu en de samenleving ten goede zou komen. Er is een hoop mogelijk maar oplossingen zullen in de huidige situatie ook nooit uit de bevolking zelf komen want zo comfortabel als we het nu hebben zal het niet meer worden in de toekomst.

De mensen die maar 10km rijden zullen niet de files op de snelweg veroorzaken lijkt me, die blijven binnen hun stad, dorp of hooguit een stukje N-weg

[coolbvrobin]

Leuk begint dit gezeik weer.
Maar ben ik nu dan al niet aan het betalen per kilometer door te tanken?
Daar zit immers btw en accijns op,
En dan wat me nog niet bevalt is privacy, moet ik zoon tracker in mijn auto gaan plaatsen puur voor te kunnen betalen.
Dan weten ze precies waar ik ben, vindt ik erg privacy schendend
Dit kan ook zonder kasje, gewoon iedere auto/motor/scooter ieder jaar laten keuren
Daar wordt ook de kilomter stand genoteerd en naar het rdw gestuurd, weten ze toch genoeg? en kunnen ze alsnog een reking sturen op de basis van kilometers + ze hebben dan ook extra inkomen van mensen die op vakantie gaan met de auto in het buitenland
Maar alsnog ik denk dat de overheid zelfs minder belasting krijgt door deze kilometer heffing,
Er zijn genoeg mensen met een 2de auto, nu betalen ze nog per auto volle pond. dan niet meer, aka minder belasting
En mensen zoals mij die nog geen 5000 kilometer op een jaar rijden (mijn werk is 3km van me vandaan)
Daar krijgen ze ook minder belasting van
Ook al zou ik dan minder moeten betalen, ik ben tegen rekening rijden! ik hecht namelijk wel aan mijn privacy, + ik heb geen geld voor een nieuwere zuinigere auto te kopen! + ik denk dat rekening rijden juist minder belasting op brengt + waar betaal ik in godsnaam dan accijns op de benzine voor?

[_JGC_]

@coolbvrobin Dit voorstel komt van de autobranche. Nu is het zo dat je hoge kosten maakt voor een dood stuk blik op de oprit. De autobranche heeft er belang bij: iedereen aan de auto, hup die tweede auto erbij, meer verkopen, meer auto's naar de garage voor onderhoud en apk.
Het gevaar is alleen dat de hoge kosten blijven of elders belast worden, in combinatie met een kilometerheffing.

[Anoniem: 258387]

418O2 schreef op zondag 18 november 2018 @ 02:53:
[...]

Volgens mij mis jij een vrij belangrijk deel van dit hele verhaal...

Het is de bedoeling dat rijden in de spits duurder wordt.

En als vervolgens dat probleem is opgelost, waar gaat de overheid dan dat geld vandaag halen? De overheid is een heel onbetrouwbare partner als het gaat om het maken en in stand houden van afspraken.

MRB vrij voor kleine zuinige auto's. Iedereen schaft er een aan en hup toch weer MRB. Dit gaat met rekeningrijden precies zo. Als het spitsprobleem is opgelost rijden er dus minder mensen tijdens het dure tarief, missen ze inkomsten en trekken ze die weer ergens anders vandaag. Zo blijf je in een cirkeltje zitten en worden problemen nooit echt opgelost.

[ph4ge]

Anoniem: 258387 schreef op maandag 19 november 2018 @ 09:46:
Als het spitsprobleem is opgelost rijden er dus minder mensen tijdens het dure tarief, missen ze inkomsten en trekken ze die weer ergens anders vandaag. Zo blijf je in een cirkeltje zitten en worden problemen nooit echt opgelost.

Wat is het nu?

De overheid zal altijd geld nodig hebben en ik ben er in principe voorstander van dat men dat geldt op zo'n manier ophaalt dat er ondertussen ook problemen worden opgelost. Het alternatief is goed gedrag zoals bijv. werk zwaarder belasten.

[servies]

wolly_a schreef op zondag 18 november 2018 @ 14:07:
[...]


Al die blauwe mensen van de eerste vier staven uit het diagram zouden met de gewone fiets naar het werk moeten kunnen??? Juist, want jij kunt uiteraard prima 2 gereedschapkoffers en een berg apparatuur op je fiets meenemen?

Ik val binnen jouw blauwe balkjes, want ik woon maar een kilometer van mijn werk af. Van daaruit rijd ik naar Limburg tot Groningen. Als ik alvast vooruit rij met de auto, kom jij dan dagelijks al mijn spullen op de fiets naar me toe brengen?

Waarom neem jij al jouw werkspullen mee naar huis? Laat je werkauto met alle spullen maar op je werk staan en fiets van huis naar werk en omgekeerd...
Maar dit is natuurlijk de uitzondering op de regel...
Maar er zijn debiel veel mensen die voor alles onnodig de auto pakken... Als jij niet hoeft te rijden tijdens je werk, dan is het natuurlijk onzinnig om voor die ene kilometer de auto te pakken...

[Stoney3K]

Señor Sjon schreef op donderdag 15 november 2018 @ 15:18:
[...]


En betalen fors meer MRB. Maar waar ga je de mensen uit de spits laten? Het wordt gewoon een prijsverhoging voor werken.

Tja, als we echt iets aan het fileprobleem willen doen dan kunnen we beter zorgen dat kantoren van 06:00 tot 23:00 open zijn en niet iedereen verplicht tussen 9 en 5 ingeklokt in de kantoortuin aanwezig moet zijn.

De meeste snelwegen zijn voor driekwart van de tijd praktisch leeg, en in de ochtend- en avondspits moet iedereen van hetzelfde punt A naar hetzelfde punt B en weer terug. Dat los je alleen op door werktijden en werklokaties te spreiden.

[wolly_a]

servies schreef op maandag 19 november 2018 @ 09:57:
[...]

Waarom neem jij al jouw werkspullen mee naar huis? Laat je werkauto met alle spullen maar op je werk staan en fiets van huis naar werk en omgekeerd...
Maar dit is natuurlijk de uitzondering op de regel...
Maar er zijn debiel veel mensen die voor alles onnodig de auto pakken... Als jij niet hoeft te rijden tijdens je werk, dan is het natuurlijk onzinnig om voor die ene kilometer de auto te pakken...

Misschien omdat het mijn auto is? En omdat je niet iedere ochtend een uur spulletjes gaat inpakken en ‘s avonds weer een uur uitpakken? Mijn voorbeeld is om aan te geven dat je niet iedereen zomaar in een paar hokjes kan schuiven en daar wat regeltjes aan kunt hangen? Er zijn altijd mensen die onevenredig straft met dit soort regels.

En aangezien je nu toch zomaar een beetje lukraak over mij aan het oordelen bent... De dagen dat ik zeker weet dat ik niet weg hoef, ga ik ook zeker met de fiets. Hoewel het dan ook best vaak gebeurt dat ik dan toch nog weg moet voor een storing en dan eerst naar huis fiets om de auto op te halen...

Je zult maar jouw uitzondering op de regel zijn... Net als velen...

[RemcoDelft]

De RAI heeft er alle belang bij mensen te dwingen nieuwe auto's te kopen. Preken voor eigen parochie dus.

Ik zou graag een discussie over "bereikbaarheid" zien, maar die ontbreekt. Sterker nog: ik heb nog nooit een definitie van bereikbaarheid gezien vanuit de politiek, terwijl ze het er wel altijd over hebben.
Stel nou dat rekeningrijden autorijden zo duur maakt dat er geen files meer staan. Neemt je bereikbaarheid dan toe of af? Het zal voornamelijk van je inkomen afhangen...
De RAI gooit het nu op milieudoelen, maar het draait natuurlijk gewoon om geld. Erger nog: als de overheid straks nieuwe brandstofauto's gaat verbieden, zullen oude auto's langer op de weg blijven, en het zou me niets verbazen als tweedehandsprijzen door kunstmatige schaarste heel hard kunnen gaan stijgen (vergelijk het maar met de huizenmarkt als de overheid het aanbod beperkt). Dan kom je op de idiote situatie dat de schoonste brandstofauto's die de mensheid ooit heeft ontworpen niet meer verkocht mogen worden, maar 60 jaar oude roestbakken nog wel mogen rijden.

Zijspoor:
De NS wordt voornamelijk afgerekend op vertragingen, met als resultaat dat overstaptijden steeds langer worden, en een treinreis van bijvoorbeeld Leiden naar Maastricht nu veel langer duurt dan 20 jaar geleden. Wat heb je dan liever: elke dag een half uur langer reizen, of eens per week een half uur vertraging?

[Stoney3K]

Yucon schreef op zondag 18 november 2018 @ 10:06:
[...]

Ja. Dit voorbeeld wordt vaker aangehaald in een wat lacherige context, maar met kinderen tot een jaar of 8 moet dat inderdaad omdat ze domweg tijdens het eten half in slaap vallen als je later eet.

En dat eten moet per sé als een collectieve gezinsactiviteit, waar papa, mama en de kinderen altijd verplicht de dag doornemen terwijl de aardappels en de sperzieboontjes worden opgeschept?

Als kinderen om 18:00 moeten eten dan kan dat ook als ze om 18:00 nog op school zitten, want ze zijn om 11:00 begonnen. Ik ben er compleet voorstander van dat er ook ochtend- en avondscholen komen, vooral voor het middelbare onderwijs. Een kind wat van nature een avondmens is zal veel eerder hoge cijfers halen als je hem niet geforceerd om 06:00 uit zijn bed pest, en een ochtendkind zal om 18:00 misschien al omvallen van de moeheid.

[Señor Sjon]

Gunner schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 16:55:
[...]

Makkelijk op te lossen door de auto niet privé gebruiken maar dat zal wel geen aantrekkelijke optie zijn geweest. Daar kan ik niet veel medelijden mee hebben.

Doet me denken aan een vrouw die eens tegen me zei dat hun KOT omlaag ging vanwege hun nieuwe goedkope bijteller. Dan heb je echt niet in de gaten in welke luxepositie men zit als je daarover kan klagen.

Dan moet hij een tweede auto privé kopen... denk niet dat hij een eigen oprit heeft om twee auto's te stallen. Zo krijg je oude wijken wel gevuld. Want de privé auto die wellicht duurder is telt niet mee, want niet bij je bruto salaris natuurlijk.

fast-server schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 01:55:
Als de wegenbelasting, BPM en Co2 tax afgeschaft wordt dan mogen ze van mij best rekeningrijden invoeren.

Ik rij maar 5K per jaar, waarom moet ik per KM nu meer betalen dan iemand die continue op de weg zit.
Belasting op verbruik is veel eerlijker, rij je veel dan betaal je veel,heb je een auto die veel brandstof verbruikt dan tank je vaker (benzine is ook belast)

Het VVD standpunt is dan ook hypocriet, ze zijn tegen zo goed als alle subsidies behalve als ze er zelf voordeel van hebben (HRA, scheve voertuigbelastingen etc.)

Ik weet ook zeker dat een hele hoop mensen die nu in de auto (en het OV) zitten ook thuis zouden kunnen werken, dit willen de werkgevers echter niet.
Op het moment dat de werkgevers de rekening gepresenteerd krijgen dan zul je zien dat het in eens wel kan, dit heeft 2 voordelen: veel minder files en veel minder CO2 uitstoot.

Daarnaast is het ook raar dat bedrijven perse in de randstad moeten zitten, verplicht bedrijven om zich te spreiden door het land.

Vreemd genoeg zijn auto's geen cent goedkoper geworden, ondanks jaren van 'VVD' beleid, eerder duurder.

mrwolf schreef op zondag 18 november 2018 @ 15:32:
[...]


De mensen die maar 10km rijden zullen niet de files op de snelweg veroorzaken lijkt me, die blijven binnen hun stad, dorp of hooguit een stukje N-weg

... en pakken dan net een afrit mee of een stuk ringweg, waardoor ze juist files veroorzaken.

servies schreef op maandag 19 november 2018 @ 09:57:
[...]

Waarom neem jij al jouw werkspullen mee naar huis? Laat je werkauto met alle spullen maar op je werk staan en fiets van huis naar werk en omgekeerd...
Maar dit is natuurlijk de uitzondering op de regel...
Maar er zijn debiel veel mensen die voor alles onnodig de auto pakken... Als jij niet hoeft te rijden tijdens je werk, dan is het natuurlijk onzinnig om voor die ene kilometer de auto te pakken...

Dit lijkt heel erg op de discussie toen woon-werk bij privé rijden ging horen. Een verloskundige of thuiszorg moest dan eerst naar kantoor fietsen om daar de auto met hulpmiddelen op te halen en weer terug te fietsen naar haar patiënten.

Stoney3K schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:04:
[...]


Tja, als we echt iets aan het fileprobleem willen doen dan kunnen we beter zorgen dat kantoren van 06:00 tot 23:00 open zijn en niet iedereen verplicht tussen 9 en 5 ingeklokt in de kantoortuin aanwezig moet zijn.

De meeste snelwegen zijn voor driekwart van de tijd praktisch leeg, en in de ochtend- en avondspits moet iedereen van hetzelfde punt A naar hetzelfde punt B en weer terug. Dat los je alleen op door werktijden en werklokaties te spreiden.

Het zal je verbazen hoeveel verkeer er dagelijks over een wegvak gaat, zeker in de randstad. Alleen van 01.00 tot 05.00 is het zo'n beetje erg rustig.

Stoney3K schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:18:
[...]


En dat eten moet per sé als een collectieve gezinsactiviteit, waar papa, mama en de kinderen altijd verplicht de dag doornemen terwijl de aardappels en de sperzieboontjes worden opgeschept?

Als kinderen om 18:00 moeten eten dan kan dat ook als ze om 18:00 nog op school zitten, want ze zijn om 11:00 begonnen. Ik ben er compleet voorstander van dat er ook ochtend- en avondscholen komen, vooral voor het middelbare onderwijs. Een kind wat van nature een avondmens is zal veel eerder hoge cijfers halen als je hem niet geforceerd om 06:00 uit zijn bed pest, en een ochtendkind zal om 18:00 misschien al omvallen van de moeheid.

U heeft

Stoney3K schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:18:
[...]


En dat eten moet per sé als een collectieve gezinsactiviteit, waar papa, mama en de kinderen altijd verplicht de dag doornemen terwijl de aardappels en de sperzieboontjes worden opgeschept?

Als kinderen om 18:00 moeten eten dan kan dat ook als ze om 18:00 nog op school zitten, want ze zijn om 11:00 begonnen. Ik ben er compleet voorstander van dat er ook ochtend- en avondscholen komen, vooral voor het middelbare onderwijs. Een kind wat van nature een avondmens is zal veel eerder hoge cijfers halen als je hem niet geforceerd om 06:00 uit zijn bed pest, en een ochtendkind zal om 18:00 misschien al omvallen van de moeheid.

Je hebt geen kinderen begrijp ik hieruit. Gemiddeld kind <8 jaar ligt er helemaal af na etenstijd. Die hebben 12+ uur slaap nodig. En je hebt natuurlijk ook de ouders die een matchend werkprofiel moeten hebben.

[Stoney3K]

Señor Sjon schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:34:
[...]
Je hebt geen kinderen begrijp ik hieruit. Gemiddeld kind <8 jaar ligt er helemaal af na etenstijd. Die hebben 12+ uur slaap nodig. En je hebt natuurlijk ook de ouders die een matchend werkprofiel moeten hebben.

<8 vind ik een andere categorie dan pubers. Jonge kinderen kunnen ook bij de buitenschoolse opvang eten, als ze middelbare-school leeftijd zijn dan kun je de schooltijden net zo goed spreiden. (Los daarvan vind ik dat als je kinderen 12+ uur slaap nodig hebben, dat je ze niet 12+ uur alleen moet laten omdat beide ouders werken, maar dat is een andere kwestie.)

En dat hoef je niet te verplichten, maar je kan er wel voor zorgen dat scholen en werkgevers daar de mogelijkheid voor kunnen bieden. Nu zijn het vooral werkgevers die krampachtig vast houden aan het 9-17 principe, wat prima werkt als er één ouder thuis blijft, maar waardoor je enorme logistieke problemen krijgt als allebei de ouders werken.

[ Voor 9% gewijzigd door Stoney3K op 19-11-2018 10:40 ]

[tlpeter]

Nog effe dan eten de kinderen op de voorschoolse opvang en ook op de naschoolse opvang.
Daar kweek je nog meer van die losgeslagen idioten mee.

[jadjong]

Stoney3K schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:18:
[...]


En dat eten moet per sé als een collectieve gezinsactiviteit, waar papa, mama en de kinderen altijd verplicht de dag doornemen terwijl de aardappels en de sperzieboontjes worden opgeschept?

Als kinderen om 18:00 moeten eten dan kan dat ook als ze om 18:00 nog op school zitten, want ze zijn om 11:00 begonnen. Ik ben er compleet voorstander van dat er ook ochtend- en avondscholen komen, vooral voor het middelbare onderwijs. Een kind wat van nature een avondmens is zal veel eerder hoge cijfers halen als je hem niet geforceerd om 06:00 uit zijn bed pest, en een ochtendkind zal om 18:00 misschien al omvallen van de moeheid.

Gezamelijk eten is wel fijn voor kinderen en ouders als ze nog iets aan opvoeding willen doen. Anders kan je net zo goed een filmpje gaan kijken en ze pas om 23.00 van de opvang halen.
Wat betreft die avondschool voor pubers heb je een punt(had ik heel erg fijn gevonden!) maar dan moet je ook leraren vinden die in de avond les willen geven en niet zelf jonge kinderen thuis hebben. Aan de andere kant is het prima mogelijk om laat naar school te gaan en toch voor zessen thuis te zijn. Ik begon ooit met zeven uur per dag in de brugklas en eindige een aantal jaar later met amper vier uur school per dag. Afgezien van die ene keer gym op het laatste lesuur van vrijdag voelde het niet echt als een dagtaak.

[Señor Sjon]

Vrijwel alle scholen begin om 8.30. Daar valt ook nog wel wat te winnen.

[servies]

wolly_a schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:05:
Misschien omdat het mijn auto is? En omdat je niet iedere ochtend een uur spulletjes gaat inpakken en ‘s avonds weer een uur uitpakken? Mijn voorbeeld is om aan te geven dat je niet iedereen zomaar in een paar hokjes kan schuiven en daar wat regeltjes aan kunt hangen? Er zijn altijd mensen die onevenredig straft met dit soort regels.

En aangezien je nu toch zomaar een beetje lukraak over mij aan het oordelen bent... De dagen dat ik zeker weet dat ik niet weg hoef, ga ik ook zeker met de fiets. Hoewel het dan ook best vaak gebeurt dat ik dan toch nog weg moet voor een storing en dan eerst naar huis fiets om de auto op te halen...

Lekker goedkoop voor je baas... laat het personeel z'n eigen dienstauto maar regelen...
Maar ik oordeel jou niet, ik vind het normaal dat wanneer je toch weg moet met een dienstauto dat je rustig die paar km ook van huis naar het werk kunt rijden, of misschien rijd je wel meteen naar de plek waar je moet zijn. Ik doel alleen maar op het normale woonwerk verkeer. 5 km naar werk, 8 uur op je vaste werk/kantoor plek zitten en weer 5 km terug... doe dat nou op de fiets...
En ga geen 40 km van je werk af wonen, maar dat geld niet voor jou...

Señor Sjon schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:34:
Dit lijkt heel erg op de discussie toen woon-werk bij privé rijden ging horen. Een verloskundige of thuiszorg moest dan eerst naar kantoor fietsen om daar de auto met hulpmiddelen op te halen en weer terug te fietsen naar haar patiënten.

En dat noem ik dan de uitzonderingen... Maar toch zou ik m'n privé auto niet willen gebruiken als opslag voor bedrijfsgereedschap etc...

[Stoney3K]

Señor Sjon schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:45:
Vrijwel alle scholen begin om 8.30. Daar valt ook nog wel wat te winnen.

Helemaal mee eens overigens.

En dat de kinderen pas om 23:00 van de opvang af gehaald worden, die situatie creëert de overheid toch zélf door de woningmarkt zo onmogelijk te maken dat ouders wel met zijn 2-en moeten werken om een woning te kunnen betalen waar een gezin in past?

Dat de snelwegen helemaal verstopt raken is daar alleen maar een symptoom van.

servies schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:47:
En ga geen 40 km van je werk af wonen, maar dat geld niet voor jou...

Niet iedereen heeft de luxe om te pas en te onpas te verhuizen omdat ie dan dichter bij zijn werk kan wonen.

[ Voor 21% gewijzigd door Stoney3K op 19-11-2018 10:48 ]

[Hann1BaL]

Derby schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 15:24:
[...]


De eerste zin uit de autobrief II van Wiebes:


[...]


Dus ja, de overheid wil rekeningrijden ook gebruiken voor het binnenhalen van meer geld. Het is net een bedrijf alleen is de concurrentie eigenlijk niet aanwezig (emigreren kan maar heeft verregaande gevolgen). Een paar jaar geleden werd er nog 6.6 miljard opgehaald terwijl er nog geen 2 miljard naar de automobilist terug ging. Rekeningrijden wordt de nieuwe melkkoe. De overheid heeft helemaal geen behoefte aan minder files. Daarbij kan het er aangevoerd worden dat files nog helemaal niet erg genoeg zijn want er verandert bar weinig.

Om hier wat tegenover te stellen. Hoeveel er terug gaat naar de automobilist is sterk afhankelijk wat je allemaal telt bij wat er teruggaat naar de automobilist. Investeringen in duurzame energie is een voorbeeld wat ook gewoon terugkomt naar de automobilist. Alleen niet naar het weggebruik van de automobilist.

De overheid heeft wel degelijk behoefte aan minder files, omdat files simpelweg geld kosten en dat voelt ook de overheid. Er is al heel veel veranderd op de weg, maar wat ook veranderd is, is het aantal auto's die we met elkaar hebben. Het aantal auto's is zo fors toegenomen dat het lastig is om de problematiek op te lossen.

Daarbij komt dat we met elkaar op een piekmoment op de weg "willen" zitten (waar tal van legitieme redenen voor zijn.)

[jadjong]

Señor Sjon schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:45:
Vrijwel alle scholen begin om 8.30. Daar valt ook nog wel wat te winnen.

Hoe zie je dat voor je? Twee kinderen uit dezelfde straat kunnen nu naar de dezelfde school in de buurt, maar als papa en mama van het ene kind pas om tien uur naar hun werk vertrekken gaat het kind naar een school verderop die pas om 09:30 start?
Ik snap dat de enige manier om spitsvorming te voorkomen nog meer spreiding is, maar tot hoe ver wil je gaan en hoeveel comfort wil je daar voor inleveren?

Stoney3K schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:47:
[...]


Helemaal mee eens overigens.

En dat de kinderen pas om 23:00 van de opvang af gehaald worden, die situatie creëert de overheid toch zélf door de woningmarkt zo onmogelijk te maken dat ouders wel met zijn 2-en moeten werken om een woning te kunnen betalen waar een gezin in past?

Dat de snelwegen helemaal verstopt raken is daar alleen maar een symptoom van.


[...]


Niet iedereen heeft de luxe om te pas en te onpas te verhuizen omdat ie dan dichter bij zijn werk kan wonen.

Of er waren ooit twee die door hadden dat je met een dubbel salaris een grotere woning kon kopen. Toen dat populair werd is de prijs van een standaard woning gestegen naar wat een dubbel salaris waard is. Eigenlijk moeten we de emancipatie nog een stukje doortrekken en mannen verbieden om nog te werken. Als die de hele dag thuis blijven met de kinderen zakt de gemiddelde huizenprijs weer naar die van een enkel salaris en hebben we ook een stuk minder vervoersbewegingen op de weg.

[ Voor 48% gewijzigd door jadjong op 19-11-2018 11:00 ]

[Stoney3K]

Ik denk eerder dat het gaat om éérder beginnen voor papa's en mama's die vroege diensten doen, zoals een ploegendienst, nogal veel voorkomend in de zorg bijvoorbeeld

jadjong schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:53:
Eigenlijk moeten we de emancipatie nog een stukje doortrekken en mannen verbieden om nog te werken. Als die de hele dag thuis blijven met de kinderen zakt de gemiddelde huizenprijs weer naar die van een enkel salaris en hebben we ook een stuk minder vervoersbewegingen op de weg.

Of je zorgt gewoon dat de koopkracht evenredig veel omhoog gaat in verhouding met de huizenprijzen. De afgelopen jaren is de belastingdruk alleen maar groter geworden en de salarissen zijn niet gestegen, terwijl de kosten van levensonderhoud (dus niet alleen wonen, maar ook bijvoorbeeld GWL en zorgverzekering) nu veel duurder zijn dan pakweg 20 jaar geleden.

Tweeverdienen is nu meer noodzaak geworden dan luxe.

[ Voor 72% gewijzigd door Stoney3K op 19-11-2018 11:03 ]

[Señor Sjon]

jadjong schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:53:
[...]

Hoe zie je dat voor je? Twee kinderen uit dezelfde straat kunnen nu naar de dezelfde school in de buurt, maar als papa en mama van het ene kind pas om tien uur naar hun werk vertrekken gaat het kind naar een school verderop die pas om 09:30 start?
Ik snap dat de enige manier om spitsvorming te voorkomen nog meer spreiding is, maar tot hoe ver wil je gaan en hoeveel comfort wil je daar voor inleveren?

Dat is toch inherent een probleem? Hier wordt makkelijk over werktijden gepraat, maar 8.30 begint school en om 14.00 is het klaar (of 15.15 als ze wel een lunchpauze hebben, ook zo onzinnig). Eén van de ouders zal toch de kinderen naar school moeten brengen.

@servies mijn werkgever is verhuisd. Was ~30, nu 45 km. Maar mijn vrouw werkt op 2-3 km. Moeten we nu iets uitzoeken in het midden daarvan?

[wolly_a]

servies schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:47:
[...]

Lekker goedkoop voor je baas... laat het personeel z'n eigen dienstauto maar regelen...
Maar ik oordeel jou niet, ik vind het normaal dat wanneer je toch weg moet met een dienstauto dat je rustig die paar km ook van huis naar het werk kunt rijden, of misschien rijd je wel meteen naar de plek waar je moet zijn. Ik doel alleen maar op het normale woonwerk verkeer. 5 km naar werk, 8 uur op je vaste werk/kantoor plek zitten en weer 5 km terug... doe dat nou op de fiets...
En ga geen 40 km van je werk af wonen, maar dat geld niet voor jou...


[...]

En dat noem ik dan de uitzonderingen... Maar toch zou ik m'n privé auto niet willen gebruiken als opslag voor bedrijfsgereedschap etc...

Voor een baas als deze rij je zelfs naar de maan en terug, als het moet op een eenwieler... Bij ons heb je de ene dag 7 auto’s nodig en dan weken lang maar één en kunnen we af met ons bedrijfsbusje. Dat we dit zo hebben kunnen regelen, wordt waanzinnig gewaardeerd en ook prima beloond!

[TommyGun]

Anoniem: 258387 schreef op zondag 18 november 2018 @ 02:10:
En als het allemaal gaat om een schoner milieu, waarom zorgen we er dan niet eens voor dat er wat minder populatie komt? Uiteindelijk gaat overpopulatie er voor zorgen dat de aarde naar de filistijnen gaat. Daar gaan geen miljoenTesla's tegen helpen.

Die ongefundeerde rants op allochtonen hoeven echt niet...

Hoe dan ook, ik zou graag 100,- pm extra willen betalen hoor, als dat betekent dat ik overal door kan gassen. Maar ik denk dat je meer opschiet met strengere rijbewijseisen en keuringen. Als je ziet wat er op de weg rijdt... man man man.

[ Voor 20% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-11-2018 17:32 ]

[XWB]

Anoniem: 258387 schreef op zondag 18 november 2018 @ 02:10:
En als het allemaal gaat om een schoner milieu, waarom zorgen we er dan niet eens voor dat er wat minder populatie komt? Uiteindelijk gaat overpopulatie er voor zorgen dat de aarde naar de filistijnen gaat. Daar gaan geen miljoenTesla's tegen helpen.

Dat populatie zal gelukkig niet blijven toenemen. Onderstaande video licht het één en ander toe. Misschien dat vanaf dat punt de populatie zelfs kan verminderen.

YouTube: Why the world population won’t exceed 11 billion | Hans Roslin...

[Yucon]

Misschien is het hele punt wel gewoon dat 8 uur werken per dag te veel is.

[Stoney3K]

Yucon schreef op maandag 19 november 2018 @ 14:02:
Misschien is het hele punt wel gewoon dat 8 uur werken per dag te veel is.

Stel je voor, minder werken betekent dat de uurtarieven van iedereen omhoog moeten. Dat is in deze "crisis" economie natuurlijk funest voor de winstmarges van de zakkenvullende ondernemer.

[Anoniem: 258387]

ph4ge schreef op maandag 19 november 2018 @ 09:54:
[...]

Wat is het nu?

De overheid zal altijd geld nodig hebben en ik ben er in principe voorstander van dat men dat geldt op zo'n manier ophaalt dat er ondertussen ook problemen worden opgelost. Het alternatief is goed gedrag zoals bijv. werk zwaarder belasten.

Je begrijpt toch zelf ook wel dat het vooral gaat om het binnentrekken van extra inkomsten voor de overheid? Rekeningrijden gaat echt niet betekenen dat we opeens honderden euro's per maand gaan besparen op autorijden. Autorijden is zolangzamerhand voor de elite.

[ph4ge]

Anoniem: 258387 schreef op maandag 19 november 2018 @ 15:15:
Je begrijpt toch zelf ook wel dat het vooral gaat om het binnentrekken van extra inkomsten voor de overheid?

Nogmaals, liever dat ze dat doen op een wijze die je zelf kan vermijden en onwenselijk gedrag ontmoedigt dan dat ze zaken belasten die wel wenselijk zijn.

De Telegraaf en co tegen je in het lijf jagen levert geen stemmen op, dat het toch telkens serieus overwogen wordt wil ook wat zeggen. Geld ophalen kan je op veel populairdere manieren.

Anoniem: 258387 schreef op maandag 19 november 2018 @ 15:15:
Rekeningrijden gaat echt niet betekenen dat we opeens honderden euro's per maand gaan besparen op autorijden. Autorijden is zolangzamerhand voor de elite.

Leuk al die oneliners en cliches, maar wederom, wat is het nou? Werkt en wel en wordt er straks veel minder auto gereden ("alleen de elite") of werkt het niet?

[ Voor 10% gewijzigd door ph4ge op 19-11-2018 15:24 ]

[Anoniem: 258387]

ph4ge schreef op maandag 19 november 2018 @ 15:23:
[...]
Nogmaals, liever dat ze dat doen op een wijze die je zelf kan vermijden en onwenselijk gedrag ontmoedigt dan dat ze zaken belasten die wel wenselijk zijn.

De Telegraaf en co tegen je in het lijf jagen levert geen stemmen op, dat het toch telkens serieus overwogen wordt wil ook wat zeggen. Geld ophalen kan je op veel populairdere manieren.

[...]

Leuk al die oneliners en cliches, maar wederom, wat is het nou? Werkt en wel en wordt er straks veel minder auto gereden ("alleen de elite") of werkt het niet?

Het punt is, dat is niet te vermijden. Het gros van de mensen wordt gewoon om x tijd op zijn werk verwacht. Openbaar vervoer is kansloos in Nederland. Ik kan er geeneens gebruik van maken op een fatsoenlijke manier. De middenmoot wordt hiermee ongenadig hard afgestraft, Maar dat zijn we gewend van deze overheid.

[ph4ge]

Anoniem: 258387 schreef op maandag 19 november 2018 @ 15:25:
Het punt is, dat is niet te vermijden. Het gros van de mensen wordt gewoon om x tijd op zijn werk verwacht.

Zeg dan niet dat autorijden alleen voor de elite wordt als je meent dat het niet helpt en iedereen toch net zoveel blijft rijden. Het is gewoon raar om te lezen dat je tot 2x toe tegenovergestelde argumenten gebruikt.

Ik ben helemaal geen voor of tegenstander van rekeningrijden, maar ik vind de discussie hier een hoog Geenstijl karakter hebben.

Verder heb ik gewoon vertrouwen in de markt. Het is door mensen bedacht dat we allemaal tegelijk moeten beginnen en stoppen met werken, grotendeels op dezelfde slecht bereikbare locaties, en met de juiste prikkels kunnen we dat veranderen. Het is met name voor bedrijven nu lekker makkelijk, reistijd betaalt voornamelijk de werknemer met zijn tijd. Dat terwijl er veel meer mogelijk is, bijv. mensen recruiteren die in de buurt wonen, flexibele openingstijden, werken op goed bereikbare lokaties, werken op afstand, etc etc. Alleen de prikkels ontbreken (en ik zeg niet dat dit nou een goede maatregel is, maar de tegenargumenten hier zijn wel van bedroevend niveau). Het staat ook helemaal niet vast dat het met lastenverhoging gepaard gaat, waarschijnlijker zal het een lastenverschuiving zijn.

Ik vind bijv. privacy en de kosten van het systeem tov alternatieven wel een legitieme zorg.

[ Voor 46% gewijzigd door ph4ge op 19-11-2018 15:38 ]