Grote problemen bij politie en justitie

[XWB]

De regering gaat de Landelijke Eenheid opsplitsen:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...rdt-opgesplitst~a4c9b137/

Het kabinet gaat ingrijpen in de hoop een einde te maken aan de langlopende problemen bij de Landelijke Eenheid (LE) van de politie. De Landelijke Eenheid wordt opgesplitst in twee eenheden, naar advies van de veelbesproken commissie-Schneiders. Een deel van de politietop zal moeten opstappen: de commissie noemt het ‘onvermijdelijk dat er leidinggevenden zijn die niet meewillen of meekunnen in de cultuuromslag’.

Binnen de Landelijke Eenheid is al langer sprake van een onveilige werkcultuur. Drie werknemers die bij een speciale undercoverafdeling betrokken waren zijn uit het leven gestapt na conflicten op de werkvloer. Bij een aantal afdelingen zou sprake zijn van een pestcultuur en een verziekte sfeer. Vaak werd gewezen naar leidinggevenden.

[TheBrut3]

XWB schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 09:41:
De regering gaat de Landelijke Eenheid opsplitsen:

Pointless imo.

[MikeyMan]

TheBrut3 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 10:43:
[...]

Pointless imo.

Mwoh... Hoor toch wel berichten van binnenuit dat het ook niet echt een geweldige stap was om het op één grote hoop te gooien. Vooral gebrek aan maatwerk voor de grote steden vs buitengebieden en het plat slaan van de recherche hoor ik vaak.

[TheBrut3]

MikeyMan schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 10:48:
Vooral gebrek aan maatwerk voor de grote steden vs buitengebieden

Dit valt buiten de Landelijke Eenheid.
De Landelijke Eenheid is een verzameling van een aantal diensten met allemaal een eigen hoofd. Nu gaat men dus een aantal diensten herstructureren onder een andere, extra, vlag. Waarom niet enkel de diensten herstructureren en gewoon één Landelijke Eenheid houden? Ik zie de meerwaarde van het splitsen echt niet, de herstructurering snap ik.

[MikeyMan]

TheBrut3 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 10:56:
[...]

Dit valt buiten de Landelijke Eenheid.
De Landelijke Eenheid is een verzameling van een aantal diensten met allemaal een eigen hoofd. Nu gaat men dus een aantal diensten herstructureren onder een andere, extra, vlag. Waarom niet enkel de diensten herstructureren en gewoon één Landelijke Eenheid houden? Ik zie de meerwaarde van het splitsen echt niet, de herstructurering snap ik.

Excuus, je hebt gelijk... Landelijke eenheid vs Nationale politie...

[Amphiebietje]

Politie blijkt op grote schaal informatie op te slaan over allerlei mensen, inclusief iedereen die ooit de politie heeft gebeld

De reactie van de politiewoordvoerders is natuurlijk een dooddoener. Ja, je hebt inderdaad informatie nodig over betrokkenen, maar dat getuige X op datum Y in het huwelijk is getreden is compleet nutteloos voor de meeste onderzoeken. Hopelijk gaat de privacywaakhond hier naar kijken.

Gelijktijdig heeft de politie te weinig mankracht om zaken af te handelen...je gaat je af vragen of deze twee zaken met elkaar zijn gerelateerd, en een van de oorzaken van het gebrek aan afhandeling is dat ze zich elke keer door een grotendeels irrelevante databrij van informatie over alle betrokkenen moeten worstelen (het zou ook wat verklaren over alle missers die er zijn).

[ Voor 3% gewijzigd door Amphiebietje op 25-07-2022 08:14 ]

[IJzerlijm]

Hoe zou een systeem er uit zien dat alleen informatie opslaat die ooit op een later moment, misschien over 5 jaar, nuttig kan zijn?

[ErikT738]

Gisteren stond er op NOS een artikel met de titel Post van politie: 'Sorry, maar andere misdrijven krijgen voorrang'

Persoonlijk schrok ik daar wel een beetje van. Ik snap ook wel dat de politie niet achter elke Marktplaats oplichting of gestolen fiets aan gaat, maar in dit artikel worden serieuze zaken als mishandeling en identiteitsfraude benoemt. Zeker in het geval van de mishandeling, waar het slachtoffer de dader later nogmaals tegenkomt, mag je verwachten dat de politie actie onderneemt als je ze belt. Ik ben benieuwd hoe snel ze er waren geweest als het slachtoffer had gezegd "Laat maar ik regel het zelf wel"...

[Freee!!]

ErikT738 schreef op maandag 25 juli 2022 @ 09:06:
[...]
Ik ben benieuwd hoe snel ze er waren geweest als het slachtoffer had gezegd "Laat maar ik regel het zelf wel"...

grote claims, dan graag gedegen onderbouwingen anders voegt het niets toe, buiten dat het ruikt als een complottheorie

[ Voor 25% gewijzigd door polthemol op 25-07-2022 12:49 ]

[Freee!!]

polthemol schreef op maandag 25 juli 2022 @ 11:48:
[...]
[mbr]grote claims, dan graag gedegen onderbouwingen anders voegt het niets toe, buiten dat het ruikt als een complottheorie[/mbr]

Voor het eerste gedeelte van mijn claim, dat is proefondervindelijk bewezen. Het tweede deel was sarcasme, helaas blijkbaar niet duidelijk genoeg voor jou.

[NMH]

IJzerlijm schreef op maandag 25 juli 2022 @ 08:20:
Hoe zou een systeem er uit zien dat alleen informatie opslaat die ooit op een later moment, misschien over 5 jaar, nuttig kan zijn?

Als een burger niet meer betrokken is bij openstaande zaken dan moet die indicatie er wel af kunnen lijkt me. Adreswijzigingen pushen voor een getuige in een lopende strafzaak kan ik me bijvoorbeeld wat bij voorstellen, maar als de zaak is afgehandeld hoeft dat niet meer. En als persoon X een keer een prent van oom agent heeft gekregen voor te hard rijden, dan hoeft de politie een jaar later geen melding te krijgen dat hij/zij is getrouwd. Als dat ooit weer relevant wordt kunnen ze zo weer in de BRP kijken.

[TheBrut3]

Amphiebietje schreef op maandag 25 juli 2022 @ 08:12:
Politie blijkt op grote schaal informatie op te slaan over allerlei mensen, inclusief iedereen die ooit de politie heeft gebeld

Het kan aan mij liggen, maar ik kan echt helemaal niks met dat stuk. Een wir war van informatie welke bij elkaar is geraapt en achter elkaar is gezet om een, soort van, verhaaltje te hebben. Het staat in ieder geval lekker spannend op papier en maakt weer wat sensatie los.

[TheBrut3]

Ik heb het nog eens gelezen. Als ik het goed begrijp gaat het over een automatische gegevenskoppeling tussen de BRP en de politie. Dus het "Hierdoor blijft de politie burgers volgen" vind ik overdreven sensatie oproepend.

Blijft natuurlijk wel staan dat mijns inziens de politie wel up-to-date gegevens moet ontvangen van mensen welke voorkomen in nog openstaande registraties, maar niet meer over gesloten registraties. Tevens de vraag welke gegevens wel en niet? Adresgegevens logisch, je wil weten waar een aangever/getuigen/betrokkene/verdachte woont. BSN ook logisch, dat is het unieke nummer waarmee jij herkenbaar bent voor de overheid. Burgerlijke staat lijkt mij niet zo relevant. Nationaliteiten kan discutabel zijn, als een verdachte ineens een extra nationaliteit krijgt van een land waar Nederland geen uitleveringsverdrag mee heeft, dan kan dat duiden op vluchtgevaar.

[defiant]

‘Honderden miljoenen verdwenen in strijd tegen georganiseerde misdaad’

Ruim 900 miljoen euro die tussen 2017 en 2022 is vrijgemaakt om misdaad te bestrijden, is zonder meetbaar resultaat opgemaakt. Dat schrijven Investico en De Groene Amsterdammer op basis van onderzoek samen met Follow the Money en Argos, waarbij ruim 1.500 pagina’s aan overheidsdocumenten werden opgevraagd. In veel gevallen is niet duidelijk wat er met het geld is gebeurd.

Het Multidisciplinair Interventieteam (MIT) was met 158 miljoen euro de grootste kostenpost, een project waarvan al langer bekend was dat het niets heeft opgeleverd. Grapperhaus wilde een superopsporingseenheid van minstens driehonderd mensen waarmee de zwaarste criminelen konden worden aangepakt. Investico vond in de documenten appjes en mails van de minister waaruit blijkt dat het hem vooral ging om een „sfeer van urgentie”, en niet zozeer een oplossing. De huidige minister van Justitie en Veiligheid, Dilan Yesilgöz (VVD), heeft het team in mei weer opgeheven voordat het ooit in actie kwam.

Het is de ultieme vorm van politiek in de waan van de dag. Een probleem als gevolg van een structurele crisis doet zich voor. Er ontstaan een "sfeer van urgentie" (zie artikel/quote). Er wordt geld en beleid zonder enige visie of beleid op een probleem gezet wat uiteindelijk niets oplost.

Het meeste problematische imho hierin is dat partijen die dit beleid uitvoeren zelf ideologisch precies het tegenovergestelde voorstaan. D.w.z. efficiency van overheidsmiddelen en effectieve overheidsbeleid ter bestrijding van grote criminaliteit. Het tegenovergestelde is gebeurd door desbetreffende partijen.

[TheBrut3]

Ik snap het idee achter zo'n MIT wel, alleen je moet er wel een goed plan achter leggen en de mensen hebben om het in te vullen. Echter als de partijen welke het MIT moeten vullen al personeelstekort hebben, de baasjes werken elkaar de kiet uit en de minister blijft zijn kindje verdedigen, dan is het gedoemd om te falen natuurlijk.

Een samenwerkingsverband is geen slecht iets, het RIEC/LIEC bestaat al jaren op het gebied van ondermijning.

[jadjong]

Lijkt een beetje op een interregionaal recherche team.

[Brent]

jadjong schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 16:34:
Lijkt een beetje op een interregionaal recherche team.

Itt het IRT is het MIT nooit in actie gekomen, toch? Van criminele betrokkenheid zonder toezicht is dus geen sprake. Maar waar het geld dan heen ging, dat is dus de vraag. Vergaderen lijkt het.

[defiant]

Yesilgöz na dreigberichten over Amalia: georganiseerde misdaad fundamenteel probleem

De georganiseerde misdaad is in Nederland "een groot fundamenteel probleem", zegt minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid in reactie op berichten van gisteren dat de georganiseerde misdaad het zou hebben voorzien op premier Rutte en prinses Amalia. Misdaadverslaggever John van den Heuvel meldde dat gisterochtend in De Telegraaf.

Hoeders van de rechtsstaat zoals journalisten en burgemeesters staan volgens haar in toenemende mate onder druk, omdat ze "hun werk willen blijven doen en criminelen het daar niet mee eens zijn". Bij de zware misdaad gaat het volgens haar om mensen die meedogenloos zijn en "alles waar we in dit land voor staan onderuit willen halen".

Ik heb de aflevering niet gezien, maar vanuit hoe dit artikel wordt gebracht lijkt het erop dat er totaal niet werd ingegaan op de oorzaak van de problemen en politieke aanloop naar dit probleem (als dat wel anders is dan valt me dan weer mee). Terwijl dat juist de essentie is, het is de ideologie van de huidige regeringspartijen die een vruchtbare voedingsbodem is geweest voor de opkomst van grote criminaliteit en maffia organisaties. Vanuit diezelfde ideologie proberen de problemen ook weer te bestrijden is meestal geen formule voor succes en heeft een hoog risico op symboolpolitiek voor politiek en electoraal gebruik.

Die confrontatie met het eigen verleden is imho cruciaal, anders veranderd de ideologische basis die ten grondslag aan het beleid ligt ook niet. Dat zal echter niet snel gebeuren met de huidige journalistiek en zeker niet bij thuiswedstrijden op WNL.

Dan heb je over zaken zoals:

• Het samenvoegen van politie bij justitie in een z.g.n. "superministerie", met als achterliggende ideologie een kleinere overheid met minder ministeries/ministers.
• Het creëren van een nationale politie door Ivo Opstelten, wat een verkapt bezuiniging en afname was van dienstverlening, met als achterliggende ideologie wederom een kleinere goedkopere overheid.
• Bezuinigen op preventie zaken die mensen weerhouden van het beklimmen van de criminaliteitsladder, zoals de sociale leefomgeving, onderwijs, huisvesting, etc. Vanuit de ideologische visie dat dit niet tot het takenpakket behoort van de overheid.
• Een halfslachtig drugsbeleid, die ruimte biedt aan zowel aan aanbod en vraagkant, die elkaar vervolgens versterken.

En zo zijn er nog meer factoren.

Het bestrijden van criminaliteit is geen rocket science, het is een bekend probleem wat door de decennia zo niet eeuwen heen al zeer uitgebreid bestudeerd is. Het probleem is dat echter dat het vaak stuk loopt op de politieke dimensie, de visie op politie en justitie is altijd sterk vervlochten met politieke ideologie.

[alexbl69]

defiant schreef op zondag 18 september 2022 @ 16:23:
Yesilgöz na dreigberichten over Amalia: georganiseerde misdaad fundamenteel probleem...het is de ideologie van de huidige regeringspartijen die een vruchtbare voedingsbodem is geweest voor de opkomst van grote criminaliteit en maffia organisaties.

Ja, want voordat deze partijen aan de macht kwamen waren er helemaal geen problemen met de georganiseerde misdaad.

[defiant]

Ik zeg dat ideologie van de huidige regeringspartijen een voedingsbodem is geweest, je kan uit die zinsconstructie niet logischerwijs concluderen dat ik dat exclusief bedoel, d.w.z. dat alleen die ideologie een oorzaak kan zijn.

[defiant]

Opsporing komt in gevaar door disfunctioneren tapkamer politie

De ‘tapkamer’ van de politie functioneert zo slecht dat opsporingsonderzoeken gevaar lopen. Een voor miljoenen aangekocht nieuw systeem doet het al drie jaar niet, waardoor de politie moet terugvallen op een zwaar verouderd systeem dat met grote regelmaat uitvalt. Het afluisteren en monitoren van verdachten en criminelen, ook tijdens invallen of grootschalige politieacties, komt daardoor in gevaar. De verhoudingen bij de afdeling Interceptie & Sensing, waar de tapkamer onder valt, zijn inmiddels zo verziekt, dat meerdere politiemensen formele klachten hebben ingediend tegen de leiding.

Het kentekenvolgsysteem werkte nog steeds niet goed toen begin deze week een auto vol wapens van Nederland naar België gevolgd moest worden in verband met een Belgische bedreigde minister. „Dan gaat het dus om concrete risico’s”, aldus een betrokken politiefunctionaris.

Elbit heeft een systeem verkocht dat alles zou kunnen. Maar het kan heel veel niet, of is onwerkbaar. Het is niet voor niets dat andere landen zoals België het systeem al de deur uit hebben gegooid”, aldus een betrokken politiefunctionaris. „Het probleem is niet alleen de techniek, het is ook de organisatie. De tapkamer valt onder ICT, alsof het alleen maar om automatisering gaat. Maar het gaat om opsporing. Dat blijkt de leiding niet te snappen.”

Het nieuwe Elbit-systeem faalt vooralsnog op alle fronten: bij het verzamelen, opslaan en bij het vindbaar maken van getapte data. Er is nu, vier jaar nadat de keus op het systeem viel, nog geen enkel onderdeel operationeel. De politie is noodgedwongen volledig afhankelijk van het oude, eveneens Israëlische tapsysteem, dat nu voor veel geld door een concurrent van Elbit in de lucht wordt gehouden.

Hardware niet meer leverbaar

Daarnaast is er mogelijk een juridisch probleem. NRC kreeg inzage in interne politiestukken waarin melding wordt gemaakt van ‘dataverlies’, jargon voor storingen in het tapsysteem. Uit die stukken blijkt dat processen-verbaal van dataverlies zo vaak moeten worden opgemaakt (meermalen per week, soms dagelijks), dat ze inmiddels routinematig ondertekend worden door de teamchef van de afdeling. Daarmee wordt formeel de wet overtreden, want een ambtsedig proces-verbaal moet opgemaakt worden door de rechercheur in persoon die het ‘dataverlies’ constateert.

Het systeem waar nu nog mee wordt gewerkt, is inmiddels niet alleen technisch compleet verouderd, maar ook fysiek. Technici van de leverancier van Cognyte (voormalig Verint) stellen noodzakelijke herstarts van servers soms uit, uit angst dat ze weer tijdelijk uit zullen vallen. Sommige onderdelen van de hardware zijn al jaren niet meer leverbaar, waardoor het is voorgekomen dat reserve-onderdelen werden ingevlogen vanuit Afrika. Een politiedienst had daar toevallig nog onderdelen liggen die hier nodig waren.

Het probleem met dat systeem is politiek: er is in de Tweede Kamer nooit melding van gemaakt. Sterker: de Kamer krijgt al jaren te horen dat het onmogelijk is dat Nederland zelf een tapsysteem ontwikkelt – dat is een van belangrijkste argumenten van achtereenvolgende ministers van Justitie en Veiligheid om de aankoop van een Israëlisch defensiesysteem politiek te verdedigen. In maart van dit jaar, toen de discussie over de spionagegevoeligheid van het Israëlische tapsysteem in de Kamer weer oplaaide, zei minister Yesilgoz (Justitie en Veiligheid, VVD) in een Kamerdebat: „Het is geen optie dat de overheid het zelf gaat bouwen”, om daar later geruststellend aan toe te voegen: „Het beheer en onderhoud van het tapsysteem gebeurt bij en door de politie zelf.” Maar dat is in ieder geval nu niet zo. Ook heeft Nederland wel degelijk de kennis in huis om tapsystemen te bouwen. Zo was er minstens één Nederlands bedrijf dat meedeed met de aanbesteding voor het nieuwe tapsysteem. Dat bedrijf voerde tevergeefs een rechtszaak tegen de Staat over de gang van zaken rond die aanbesteding. Het bedrijf verloor de zaak die achter gesloten deuren gevoerd werd.

Leverancier Cognyte/Verint heeft meermaals aangegeven het huidige, verouderde systeem eigenlijk niet meer in de lucht te kunnen houden. Zelfs al is Nederland bereid grote bedragen te betalen voor het in de lucht houden van het systeem, de fabrikant heeft de politie laten weten eind 2022 – dus over drie maanden – definitief de stekker eruit te trekken. Als dat gebeurt, zit de politie zonder tapsysteem.

Het is weer een typisch automatiseringsprobleem van de overheid dat het inmiddels wel normaal lijkt te worden qua proces:

• Een keuze wordt gemaakt om een oplossing te kiezen via een derde partij via aanbesteding i.p.v. zelf ontwikkelen.
• De aanbesteding is vervolgens niet transparant en leidt tot rechtszaken.
• De implementatie verloopt moeizaam of resulteert zelfs tot compleet falen.
• Er treden processen in werking die de commitment aan het systeem alleen maar versterken, vaak zijn er ook geen duidelijke prestatieafspraken afgesproken met de leverancier waardoor het proces zowel qua budget, tijd en soms ook scope ruim kunnen worden overschreden.
• Doordat het oude systeem niet functioneert, moeten oude systemen in de lucht worden gehouden, tot ook die niet meer functioneren. Dit leidt vervolgens ook tot problemen met dubbele beheerlast zowel qua personeel als qua kosten.

Uiteindelijk is hier het probleem dat het niet gaat om een of andere administratief proces van lagere prioriteit, maar raakt aan de veiligheid van Nederland omdat het gaat om cruciale software. Als het oude systeem uitgaat dan zitten we dus zonder tap systeem, ik ben benieuwd hoe tolerant men in de politiek is voor weer een falend ICT project op een cruciaal gebied.

[Freee!!]

defiant schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 23:09:
[...]
ik ben benieuwd hoe tolerant men in de politiek is voor weer een falend ICT project op een cruciaal gebied.

Totaal niet, maar ik ben benieuwd of de politiek in dit geval wel bereid is de eigen verantwoordelijkheid hiervoor te aanvaarden.

spoiler:

Dat zou dan de eerste keer ooit zijn.

[IJzerlijm]

Er zal wel een eis zijn gesteld dat 100% gegarandeerd er geen gesprekken met advocaten mogen worden opgenomen. Iets dat onmogelijk (het Two General's Problem waar nooit 100% zekerheid kan worden bereikt over de correctheid van informatie) is maar de wet is de wet, dan maar geen tapsysteem.

[TheBrut3]

Ik zie dat de minister een reactie heeft gestuurd naar de commissie, maar als ik dat zo lees valt het allemaal wel mee. Gewoon een ICT project binnen de overheid wat uitloopt en waarschijnlijk meer kost dan in eerste instantie begroot is. Niets nieuws dus, want dat is bij een project altijd zo
https://www.tweedekamer.n...2022Z18527&did=2022D39534

[Cobb]

Ik ben benieuwd of de bedreigingen aan Amalia's adres nog wat mensen echt wakker schud in de politiek.

[toolkist]

Gelukkig is de politie flink verbeterd mbt snel en effectief ingrijpen bij demonstraties in Den Haag... 62 arrestaties en er werd binnen het half uur al ingegrepen.
Of zou dat komen omdat dit maar Extinction Rebellion is, en niet een groep boeren

[TheBrut3]

Cobb schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 21:07:
Ik ben benieuwd of de bedreigingen aan Amalia's adres nog wat mensen echt wakker schud in de politiek.

Ik denk eigenlijk dat de meeste pacifistische knuffelaars niet wakker worden tot er daadwerkelijk een politicus (of iemand van het koninklijke gezin) wordt omgelegd.

Van de andere kant, hoe ga je het aanpakken? Kijk zo'n Taghi. Die gaat echt niet stoppen, ook niet vanuit de gevangenis. Opruimen van dergelijk gespuis mag niet.

[Frame164]

TheBrut3 schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 18:37:
[...]

Ik denk eigenlijk dat de meeste pacifistische knuffelaars niet wakker worden tot er daadwerkelijk een politicus (of iemand van het koninklijke gezin) wordt omgelegd.

Van de andere kant, hoe ga je het aanpakken? Kijk zo'n Taghi. Die gaat echt niet stoppen, ook niet vanuit de gevangenis. Opruimen van dergelijk gespuis mag niet.

Daarnaast is zo'n criminele organisatie van Taghi net een bedrijf. Als een leidinggevende in een bedrijf niet aanwezig is werkt z'n team gewoon door. Dus je kunt Taghi opsluiten, maar dan gaan z'n teamleden gewoon door en iemand uit dat team zal de interim leider worden.

[NMH]

Ik zie vandaag ook weer wat waar de broek me van af zakt:

quote: https://www.volkskrant.nl...landse-overheid~b3050084/

Door toedoen van de Nederlandse overheid heeft een man 2,5 jaar onterecht in de cel gezeten. Hij werd in juni 2019 aangehouden op aandringen van de Fiod, terwijl hij in geen enkel onderzoek verdachte was. Het gerechtshof in Den Haag heeft geoordeeld dat de overheid haar macht heeft misbruikt.
[...]
Aanvankelijk leek het erop dat de arrestatie te maken had met een oude Franse veroordeling. Het duurde tot afgelopen april voordat het ministerie van Justitie en Veiligheid bij de rechter toegaf dat een witwasonderzoek van de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (Fiod) de werkelijke aanleiding was voor de aanhouding. De man was in correspondentie tussen verschillende takken van de overheid als verdachte aangemerkt, terwijl hij in geen enkel Fiod-onderzoek daadwerkelijk die status had, liet het Openbaar Ministerie onlangs weten

Iemand 2.5 jaar (!) vastzetten onder valse voorwendselen waarbij de werkelijke reden nog steeds in nevelen gehuld is. Dat zou in een rechtsstaat nooit mogen gebeuren. Zo raken mensen het vertrouwen in de overheid wel kwijt ja.

[Polderviking]

Yeşilgöz: geen hoofddoek bij politie in uniform

Denk toch dat ze zich beter eerst kan concentreren op de neutraliteit van de dienstverlening zelf.
Denk dat het verschil in bijvoorbeeld optreden tegen de "boomknuffelaars" en bijvoorbeeld boeren meer aan hun imago trekt dan een agente met een hoofddoekje.
Maar misschien ben ik daar naïef in.

[Flavius]

NMH schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 20:23:
Ik zie vandaag ook weer wat waar de broek me van af zakt:

[...]


Iemand 2.5 jaar (!) vastzetten onder valse voorwendselen waarbij de werkelijke reden nog steeds in nevelen gehuld is. Dat zou in een rechtsstaat nooit mogen gebeuren. Zo raken mensen het vertrouwen in de overheid wel kwijt ja.

Tja. De grootste ondermijner is de overheid zelf...

Polderviking schreef op donderdag 17 november 2022 @ 17:08:
Yeşilgöz: geen hoofddoek bij politie in uniform

Denk toch dat ze zich beter eerst kan concentreren op de neutraliteit van de dienstverlening zelf.
Denk dat het verschil in bijvoorbeeld optreden tegen de "boomknuffelaars" en bijvoorbeeld boeren meer aan hun imago trekt dan een agente met een hoofddoekje.
Maar misschien ben ik daar naïef in.

Het verschil is dat boomknuffelaars rustig op hun plek blijven zitten en passief verzet bieden (wat de openbare orde niet ernstig verstoord, wanneer de politie optreedt) versus agressieve boeren met grote voertuigen die actief verzet (met geweld) bieden (met ernstige verstoring van de openbare orde als gevolg). Dat kun je gewoonweg niet vergelijken. Ik zou ook heel graag zien dat beiden op dezelfde wijze worden aangepakt, maar dat is praktisch gewoon niet te doen.

Daarnaast dient de politie gewoon een neutrale uitstraling te blijven houden en een hoofdddoek is dat geenszins! Zoals een hoofddoek een rode lap is bij rechts-extremisten, is een keppel dat bij moslim-extremisten. Dat moet je gewoon niet willen. Dat het uniform an sich bij sommige groepen een bepaalde reactie oproept is onoverkoombaar (ongeacht wat je aantrekt). Het toestaan van hoofddoeken zou pure symboolpolitiek zijn. Laat men het daadwerkelijke probleem maar eens bij de wortel aanpakken...laat het vertrouwen in de politie zich weer herstellen (en daarmee de neutraliteit van de politie) - en haters blijf je altijd houden..

[ Voor 12% gewijzigd door Flavius op 17-11-2022 20:45 ]

[TheBrut3]

Gisteren ook opmerkelijke items op 1 Vandaag. Nog 7000 corona boeten moeten door justitie worden beoordeeld en nog 4000 moeten er naar de rechter, terwijl de eerste zaken binnenkort verjaren.

Ben benieuwd of de politiek doorheeft hoeveel werk hierdoor is opgelegd. Op deze manier snap ik wel dat men daar handjes te kort komt, en door de bezuinigen in opleidingen vanaf de jaren 90.

https://eenvandaag.avrotr...-dit-strepen-we-niet-weg/

https://eenvandaag.avrotr...rettig-maar-noodzakelijk/

[voske]

TheBrut3 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 13:07:
Gisteren ook opmerkelijke items op 1 Vandaag. Nog 7000 corona boeten moeten door justitie worden beoordeeld en nog 4000 moeten er naar de rechter, terwijl de eerste zaken binnenkort verjaren.

Er ontbreekt wel enige nuance in de berichtgeving van 1 Vandaag, want het is nog maar de vraag of de verjaring echt al in beeld is. Het klopt dat de verjaringstermijn bij overtredingen drie jaar is en dat die gaat lopen op het moment van het strafbare feit, maar het is niet zo dat de procedure daadwerkelijk binnen drie jaar na het strafbare feit volledig moet zijn afgerond. De verjaring kan namelijk worden gestuit en dan gaat er weer een nieuwe verjaringstermijn van drie jaar lopen, en dat kan zo blijven doorgaan totdat er tien jaar zijn verstreken na de overtreding. Op het moment van het uitvaardigen van de strafbeschikking is de verjaring gestuit en is een nieuwe verjaringstermijn van drie jaar gaan lopen. Als de OvJ binnen drie jaar na het uitvaardigen van de strafbeschikking de verdachte oproept om te verschijnen bij de kantonrechter dan wordt de verjaring opnieuw gestuit.

[hamsteg]

@TheBrut3, ik snap je opmerking niet:

Ben benieuwd of de politiek doorheeft hoeveel werk hierdoor is opgelegd.

De feiten zijn dat we in een corona-crisis zaten, een avondklok was uitgevaardigd (en een aantal andere regels) en dat een aantal mensen zich hier niet aan hielden. Los van mijn politieke opvattingen, zijn er democratisch tijdelijke regels opgesteld om ons te beschermen, landelijk gecommuniceerd in speciale bulletins (miljoenen kijkers!) en daarop is door handhaving geacteerd. Dit zijn de feiten.

De vraag of de regels altijd even duidelijk waren ... de intentie vaak wel, de letter misschien niet en daarvoor hebben wij justitie om de situatie te toetsen tegen de opgestelde wet en tegen andere grondrechten. Er zijn veel onzin bezwaren bij hoor ... hardlopen met iedereen in zelfde kleur broek, T-Shirt en hoofdband maar we zijn geen groep we liepen toevallig bij elkaar ...; onzin of niet, in een rechtstaat moet dit getoetst worden.

Jouw opmerking suggereert dat als iets veel werk is, we het niet moeten doen? Laten we dan ook stoppen met verkeersboetes want daar dienen ook veel mensen bezwaar tegen in en is dus ook veel werk. Er waren ook substantieel minder andere overtredingen; in het verkeer, winkel- en woningdiefstal etc. maar dat wordt voor het gemak vergeten. In corona zijn we met zijn allen een beetje recalcitrant geworden (en we hadden tijd over) en dat leidt tot fundamenteel meer bezwaren. Feitelijk hebben wij als burgers de problemen zelf veroorzaakt en nu gaan we doen of het een politiek probleem is waar die hoge heren voor verantwoordelijk zijn.

We zijn een rechtstaat. De politiek verzint regels (de zin en onzin hebben wij via democratisch stemmen zelf invloed op), de politie handhaaft deze regels en justitie toetst de toegepaste regels (en spreekt recht). Argumenten als veel of weinig werk mogen geen stuurfactor zijn in de handhaving (wel een in het opzetten van gezonde organisaties).

Het werkelijke probleem heeft niets met die Corona boetes te maken, we hebben sinds de jaren 90 als politiek (wij dus) structureel bezuinigd op politie en justitie en in- en uit-stroom. Daar krijg je nu de rekening voor. Het artikel van EvD is heel selectief (aanranding, sexting, belediging blijven ook bijna allemaal liggen), heel suggestief met een hoog click-bite gehalte maar bevat verder geen nieuwe informatie.

[alexbl69]

Nadat eerder vandaag het OM een stevige nederlaag leed in haar poging een politicus voor corruptie veroordeeld te krijgen vallen de klappen nu bij de advocatuur:

Advocaat Inez Weski opgepakt, verdacht van doorspelen informatie van Ridouan Taghi

Heb nog wel zoveel vertrouwen in die beroepsgroep dat ik er vooralsnog vanuit ga dat de verdenking 'enkel' is dat ze door Taghi is gedwongen informatie door te spelen. Maar dat maakt het niet minder verontrustend.

[Real]

En daar is het volgende dossier in de regeerperiode Rutte:

Inlichtingendienst van politie bespioneert illegaal onschuldige burgers

De politie heeft burgers bespioneert, maar daar schijnt geen goede rechtsgrond voor te bestaan. Voor (tenminste?) een van de burgers die dit betrof gaat het zelfs zo ver dat de persoonsgegevens zijn doorgegeven aan buitenlandse inlichtingendiensten. Daardoor zijn er overal en nergens extra controles aan de grens of kan die persoon bij aankomst in het buitenland (Mexico) weer terug naar huis.

Nederland.

[Freee!!]

Real schreef op maandag 15 mei 2023 @ 21:13:
En daar is het volgende dossier in de regeerperiode Rutte:

Inlichtingendienst van politie bespioneert illegaal onschuldige burgers

De politie heeft burgers bespioneert, maar daar schijnt geen goede rechtsgrond voor te bestaan. Voor (tenminste?) een van de burgers die dit betrof gaat het zelfs zo ver dat de persoonsgegevens zijn doorgegeven aan buitenlandse inlichtingendiensten. Daardoor zijn er overal en nergens extra controles aan de grens of kan die persoon bij aankomst in het buitenland (Mexico) weer terug naar huis.

Nederland.

Ik las laatst ook al een stukje over een onschuldig persoon, die Turkije niet meer in mocht omdat hij op zo'n lijst zou staan. Ik denk, dat een aantal mensen een serieuze kans maken op een ruime schadevergoeding als ze een proces aanspannen tegen de Nederlandse staat (waarna ze schuldig zijn aan juridisch terrorisme ).

[wildhagen]

De FP meldt het nu ook: nieuws: RTL Nieuws: Nederlandse inlichtingendienst bespioneert illegaal burgers

Zoveelste schandaal onder dit kabinet, het lijkt maar niet op te houden

[Flavius]

wildhagen schreef op maandag 15 mei 2023 @ 22:04:
De FP meldt het nu ook: nieuws: RTL Nieuws: Nederlandse inlichtingendienst bespioneert illegaal burgers

Zoveelste schandaal onder dit kabinet, het lijkt maar niet op te houden

Het wordt vooral gebracht als schandaal, maar ik vind het allemaal wel meevallen.

[Roozzz]

Flavius schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 10:38:
[...]
Het wordt vooral gebracht als schandaal, maar ik vind het allemaal wel meevallen.

Misschien kan je toelichten waarom je dat vindt?

Persoonlijk heb ik er nogal wat moeite mee dat er geen wet- en regelgeving is die deze activiteiten toestaat en er geen stelsel van toezicht en controle is. Met andere woorden de politie heeft bevoegdheden toegeëigend en is illegaal bezig ten koste van de burger. Dat is niet passend bij een rechtsstaat.

[MikeyMan]

Tsjah, het is een beetje het oude spelletje... Als ze achteraf pas in actie komen is het ook niet goed.
Het komt naar buiten, wordt ongetwijfeld actie op ondernomen.

[Flavius]

Roozzz schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 10:50:
[...]

Misschien kan je toelichten waarom je dat vindt?

Persoonlijk heb ik er nogal wat moeite mee dat er geen wet- en regelgeving is die deze activiteiten toestaat en er geen stelsel van toezicht en controle is. Met andere woorden de politie heeft bevoegdheden toegeëigend en is illegaal bezig ten koste van de burger. Dat is niet passend bij een rechtsstaat.

Onder het nieuwsbericht heb ik al het een en ander geschreven. Kort gezegd: het TOOI heeft wel degelijk een wettelijke basis, namelijk artikel 3 Politiewet. Dat is mogelijk zolang er geen geringe inbreuk in de persoonlijke levenssfeer plaatsvindt. Daar is genoeg jurisprudentie over. Ik denk dat het vooral de vraag is of het TOOI binnen deze geringe inbreuk opereert, of daarbuiten. Als zij daarbuiten opereert, dan is zij onwettig bezig. De voorbeelden duiden niet per se dat zij onwettig bezig is, maar het is best wel een dunne lijn en het kan dus voorkomen dat deze overschreden wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door Flavius op 16-05-2023 10:58 ]

[Roozzz]

Flavius schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 10:57:
[...]
Onder het nieuwsbericht heb ik al het een en ander geschreven. Kort gezegd: het TOOI heeft wel degelijk een wettelijke basis, namelijk artikel 3 Politiewet. Dat is mogelijk zolang er geen geringe inbreuk in de persoonlijke levenssfeer plaatsvindt. Daar is genoeg jurisprudentie over. Ik denk dat het vooral de vraag is of het TOOI binnen deze geringe inbreuk opereert, of daarbuiten. Als zij daarbuiten opereert, dan is zij onwettig bezig.

Even afgaand op het bericht van RTL en aannemend dat de casus van Said klopt; dan is het stempel 'terrorist' en een doorlopend onderzoek, zonder concrete verdenking van strafbare feiten wat mij betreft 'geen geringe inbreuk' meer

Obv jouw aanvulling; juist waar het een dunne lijn betreft (begrijpelijk trouwens), is een degelijk stelsel van toezicht en controle van groot belang. Dat dat niet aanwezig lijkt is pijnlijk.

[ Voor 10% gewijzigd door Roozzz op 16-05-2023 11:03 ]

[Flavius]

Roozzz schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 11:01:
[...]

Even afgaand op het bericht van RTL en aannemend dat de casus van Said klopt; dan is het stempel 'terrorist' en een doorlopend onderzoek, zonder concrete verdenking van strafbare feiten wat mij betreft 'geen geringe inbreuk' meer

Wat ik uit het artikel haal is dat aan hem een label is geplakt in het kader van CTER, in dit geval dus 'jihadistisch terrorisme'. Dat maakt iemand echter geen terrorist, wel iemand die extra aandacht verdiend. Dat blijkt ook, want volgens het artikel wordt hij vaak staande gehouden en wordt er via vrienden naar hem gevraagd.

Ik vind het wel vreemd dat deze labels vervolgens met het buitenland worden gedeeld. Het wordt in het artikel ook niet duidelijk waarom en hoe? Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar. Misschien zit daar namelijk een probleem: dat men in het buitenland anders naar dit soort labels kijkt dan in Nederland? Maar dat blijft gissen.

[jadjong]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 10:56:
Tsjah, het is een beetje het oude spelletje... Als ze achteraf pas in actie komen is het ook niet goed.
Het komt naar buiten, wordt ongetwijfeld actie op ondernomen.

Bij de start van project TOOI was het al bekend dat er geen specifieke wettelijke basis is, behalve een algemene uit de poltiewet of de overkoepelende bevoegdheid van burgermeesters. Echter wist menig burgermeester niet dat er onder hun bevoegdheid acties uitgevoerd werden en in de tien jaar dat ze het wel weten vinden ze het wel prima.

Beter achteraf excuses aanbieden dan vooraf toestemming vragen is het motto hier en men komt er mee weg omdat ze met de succesverhalen aankloppen bij het bevoegd gezag. De vraag hier in is wat de acceptabele verhouding is tussen het aantal succesverhalen en het aantal burgers dat hun Mexicaanse vakantie in het water ziet vallen.

[Real]

Flavius schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 11:07:
[...]
Misschien zit daar namelijk een probleem: dat men in het buitenland anders naar dit soort labels kijkt dan in Nederland? Maar dat blijft gissen.

Natuurlijk zit daar een groot probleem. In Nederland wordt dit allemaal geregistreerd met een of andere werkwijze, maar je denkt toch niet dat ze daar in Mexico of weet ik welk land rekening mee houden?

En hoe gaan de personen die geregistreerd staan ervoor zorgen dat die registraties in het buitenland daadwerkelijk verdwijnen?

Het is ontzettend slecht om zomaar dit soort gegevens (die dus niet eens berusten op een veroordeling) te delen buiten de EU, want je weet vooraf zeker dat je dat nooit meer ongedaan krijgt. Stel je maar eens voor dat jij nu ineens overal te wereld zonder duidelijke reden bij een grensovergang wordt staande gehouden, mee moet naar een verhoorkamer en je daar de hemd van het lijf gevraagd wordt, waarna je weer uren terug mag vliegen naar Nederland op eigen kosten. En je weet dus niet met welke landen jouw gegevens gedeeld zijn, noch met welke landen die landen het weer gedeeld hebben.

Nu begint het vragenuur waarin onder andere deze werkwijze aan bod komt.

[IJzerlijm]

Er zijn meer mogelijkheden dan dat Nederland aan Mexico dit doorgegeven heeft. De VS kan de mail van Said aan de ambassade in Turkije hebben gezien over de Syrie gangers en 'm op een lijst gezet die met Mexico gedeeld wordt. Of Turkije kan de VS/Mexico op de hoogte hebben gebracht.

Informatie delen met andere landen is wel iets waar je aan vast zit als je in een politiek verbond zit met Europa en een militair verbond met Noord-Amerika.

[Frame164]

wildhagen schreef op maandag 15 mei 2023 @ 22:04:
De FP meldt het nu ook: nieuws: RTL Nieuws: Nederlandse inlichtingendienst bespioneert illegaal burgers

Zoveelste schandaal onder dit kabinet, het lijkt maar niet op te houden

*knip* Dan valt wat de overheid doet, waar wel een wettelijke basis voor is ook al is deze niet heel sterk, wel mee.

*knip* dit behoeft meer onderbouwing met bronnen, dat dit selectieve online sentiment statistisch relevant is valt nu niet te verifiëren.

[ Voor 29% gewijzigd door defiant op 17-05-2023 23:11 ]

[TheBrut3]

Ik mis in het RTL artikel een beetje welke wetten en dergelijke worden overtreden. Er wordt flinke schande gesproken over hoe slecht het gaat, en dan als voorbeeld 2 niemendalletjes. Ook zonder context hoe de informatie bijvoorbeeld in Mexico is gekomen. Heeft Nederland gezegd dat Said een terrorist is? Of is dat via-via gegaan met verkeerde interpretaties?

Google leert mij dat TOOI staat voor Team Openbare Orde Inlichtingen en zo te lezen is dat precies wat ze doen. Inlichtingen inzamelen over de openbare orde en zaken die daar impact op kunnen hebben. Die CTER codes vind ik ook niet vreemd, valt op dat er geen is voor Rusland of China. Al valt dat waarschijnlijk meer in de hoek van spionage dan terrorisme of extremisme.

Als blijkt dat er andere richtlijnen of wetten moeten komen, dan is het aan de regering om dat te regelen.

Frame164 schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 09:14:
*knip* Dan valt wat de overheid doet, waar wel een wettelijke basis voor is ook al is deze niet heel sterk, wel mee.

*knip* dit mist relevantie voor de kwestie.

[ Voor 16% gewijzigd door defiant op 17-05-2023 23:14 ]

[YangWenli]

Ik moet zeggen dat ik wel met de politie te doen heb. Hoe vaak wordt de gemiddelde Nederlander geconfronteerd met huiselijk geweld, zelfmoorden en compleet doorgedraaide voetbal hooligans?
Als politie agent is dat je baan. Veertig jaar lang de beerput van de samenleving en je krijgt weinig waardering. Terwijl als ze er niet zouden zijn de maatschappij binnen een week is ingestort.

[TheBrut3]

Voor de meeste zal het een roeping zijn. Makkelijk zal het zeker niet altijd zijn en dan steeds dat eindeloze commentaar van de beste stuurlui die aan wal staan. De criminele wereld wordt ook steeds gewelddadiger, brutaler en steeds minder grenzen.

[Flavius]

En een reactie van de politie. Overigens niet overgenomen door RTL Nieuws. Ongetwijfeld niet sensationeel genoeg (meer). Dat geldt overige spoor voor Tweakers. Het zou sieren als dit soort inhoudelijke reacties in een update verwerkt zouden worden, inclusief dat het artikel weer bovenaan komt te staan.

[ Voor 28% gewijzigd door Flavius op 22-05-2023 10:23 ]

[Baseman77]

Flavius schreef op maandag 22 mei 2023 @ 10:22:
En een reactie van de politie.

Los van wat de waarheid is, deze tegenreactie is natuurlijk ook heel erg "Wij van WC Eend":

‘De waarheid ligt toch echt wat genuanceerder’, stelt landelijk portefeuillehouder TOOI, Stan Duijf.

[Touchdomex]

Baseman77 schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 11:10:
[...]


Los van wat de waarheid is, deze tegenreactie is natuurlijk ook heel erg "Wij van WC Eend":


[...]

Tjah dit is gewoon marketing + damagecontrol. Anders krijgen ze de politieke tendens tegen ze. Dat is niet heel gek om dat zo te doen.

Weet ook niet of je hiervoor zo'n artikel moet updaten of opnieuw publiceren.

[TheBrut3]

Baseman77 schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 11:10:
[...]


Los van wat de waarheid is, deze tegenreactie is natuurlijk ook heel erg "Wij van WC Eend":


[...]

Volgens mij geeft het woord portefeuillehouder vooral aan dat je met betreffende persoon moet praten over het betreffende onderwerp, want diegene gaat er over.

[alexbl69]

Niet vervolgen klimaatactivisten schiet politiebonden in verkeerde keelgat

Volkomen logisch natuurlijk. Zelden is rechtsongelijkheid zo duidelijk zichtbaar geweest.

Van de 'blokkeerfriezen' die éénmaal een snelweg blokkeerden worden 15 personen tot 90 uur taakstraf veroordeeld (Jenny Douwes zelfs 240 uur en een maand voorwaardelijk), terwijl de blokkeerders van de A12 niet vervolgd zullen worden vanwege het 'vreedzame karakter' van de actie. De straffen van de blokkeerfriezen vielen in hoger beroep iets lager uit omdat er 'geen ernstige dingen' waren gebeurd bij de blokkade en het om een incident ging.

Kan iemand mij vertellen wat het verschil tussen die 2 is? Behalve dat die van de blokkeerfriezen een incident was en de A12 al voor de 7e keer werd geblokkeerd en er van tevoren was aangegeven dat de actie illegaal en niet te tolereren was?

Het enige overduidelijke verschil dat ik zie is de aanleiding voor de 2 acties. En los wat iemands persoonlijke mening over het een of het ander is, is toch wel zeer kwalijk dat het OM dit mee laat wegen in haar beslissing om te vervolgen of niet.

[voske]

alexbl69 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 11:21:
Kan iemand mij vertellen wat het verschil tussen die 2 is?

Meerdere verschillen, zoals:
- de blokkade op de A7 stond op de snelweg, de demonstranten in Den Haag niet; de Utrechtsebaan wordt namelijk pas kilometers verderop (voorbij de Schenkkade) een autosnelweg;
- deze demonstranten* in Den Haag hebben geen gevaar voor de verkeersveiligheid veroorzaakt omdat zij pas de weg op kwamen toen er geen verkeer meer reed, terwijl de blokkade op de A7 juist midden tussen het verkeer plaatsvond.
- de demonstranten in Den Haag namen deel aan een betoging, terwijl men op de A7 juist een betoging wilde verhinderen;
- de verdenking tegen deze demonstranten* in Den Haag ziet op een overtreding (namelijk een overtreding van de Wet openbare manifestaties), terwijl de veroordelingen voor de blokkade op de A7 tot taakstraffen van 90 uur zien op vier misdrijven (het medeplegen van opruiing, het opzettelijk uitlokken van medeplegen van het versperren van de A7, terwijl daarvan gevaar voor de verkeersveiligheid te duchten is, het opzettelijk uitlokken van medeplegen van door bedreiging met geweld een geoorloofde betoging verhinderen en het opzettelijk uitlokken van medeplegen van dwang).

* Er zijn ook demonstranten die van andere strafbare feiten worden verdacht, zoals degenen die de weg op kwamen toen er nog verkeer reed en de waterwerper de weg versperden. Hun zaken zijn niet geseponeerd en vallen dus niet onder deze vergelijking.

[Amphiebietje]

Heeft de politie gewoon werkelijk geen idee wat voor beeldvorming dit oplevert (zijn ze echt zo dom?), of is het enkel wederom een symptoom van een ingesleten racisme-probleem bij de politie?

Veroordeelde racistische agent wordt leidinggevende bij vreemdelingenpolitie

What could go wrong?

Valt nog mee dat de woordvoerder niet op kwam zetten met "in het kader van bewustwording", maar ja, als het opgeroepen beeld is dat de desbetreffende eenheid een plaat voor zijn kop heeft, zal dat wel als een lumineus idee te boek komen te staan. /s

[Amphiebietje]

En vervolgens graven ze zich nog wat dieper :

Politie vindt dat Dordtse agent die zich racistisch uitliet een tweede kans verdient, discriminatiecoördinator reageert verbolgen

Ook wordt er nu inderdaad geroepen dat er "gereflecteerd" is door de desbetreffende agent en dat het mede daarom geen probleem is. Wat te betwijfelen valt... Zoals verwoord door de discriminatiecoördinator:

De uitleg van de politie schiet hem in het verkeerde keelgat. “Een kromme redenering”, vindt Baldewsingh. “Dus als ik huiselijk geweld heb gepleegd en vervolgens solliciteer bij een meldpunt huiselijk geweld, dan krijg ik daar een tweede kans om de zaken recht te zetten? Dit is niet de eerste keer dat iemand met een dubieus trackrecord op het gebied van racisme en discriminatie in een cruciale nieuwe functie wordt gezet.”

[President]

Amphiebietje schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 17:21:
En vervolgens graven ze zich nog wat dieper :

Politie vindt dat Dordtse agent die zich racistisch uitliet een tweede kans verdient, discriminatiecoördinator reageert verbolgen

Ook wordt er nu inderdaad geroepen dat er "gereflecteerd" is door de desbetreffende agent en dat het mede daarom geen probleem is. Wat te betwijfelen valt... Zoals verwoord door de discriminatiecoördinator:


[...]

Heb je zelf niet door hoe simpel je redeneer? De agent is veroordeeld omdat hij het woord 'neger' heeft gebruikt. In de rechtsstaat worden mensen veroordeeld waarna ze 'vrij' zijn voor een nieuwe kans, los van een eventuele VOG die je door een veroordeling niet meer krijgt en waardoor je bepaalde beroepen niet kunt uitoefenen.

Dat iemand het n-woors gebruikt maakt hem/haar toch niet direct een racist voor alle bevolkingsgroepen of kleuren? Voor hetzelfde geval is de agent getrouwd met een bruin of zwart iemand of is hij/zij bevriend met genoeg niet-blanken. Sterker nog: als de agent in 10 jaar tijd duizenden mensen met een kleur heeft gesproken en nu blijkt er één geval te zijn waarin hij zijn boekje ten buiten is gegaan in de emotie van het moment, maakt dat dan iemand ongeschikt?

[Flavius]

De agent gaat toch niet aan de slag bij AVIM.

[Amphiebietje]

President schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 17:50:
[...]

Heb je zelf niet door hoe simpel je redeneer? De agent is veroordeeld omdat hij het woord 'neger' heeft gebruikt. In de rechtsstaat worden mensen veroordeeld waarna ze 'vrij' zijn voor een nieuwe kans, los van een eventuele VOG die je door een veroordeling niet meer krijgt en waardoor je bepaalde beroepen niet kunt uitoefenen.

Dat iemand het n-woors gebruikt maakt hem/haar toch niet direct een racist voor alle bevolkingsgroepen of kleuren? Voor hetzelfde geval is de agent getrouwd met een bruin of zwart iemand of is hij/zij bevriend met genoeg niet-blanken. Sterker nog: als de agent in 10 jaar tijd duizenden mensen met een kleur heeft gesproken en nu blijkt er één geval te zijn waarin hij zijn boekje ten buiten is gegaan in de emotie van het moment, maakt dat dan iemand ongeschikt?

Voor als leidinggevende gaan werken bij de vreemdelingenpolitie?

Overigens is "ik ben geen racist want ik heb zwarte vrienden" een wel vaker gebruikte dooddoener van mensen die zich niet willen realiseren dat ze racistisch zijn. Zwart zijn of zwarte vrienden hebben sluit namelijk niet uit dat iemand gelijktijdig ook racistisch kan zijn.

Verder was het wel wat meer dat alleen iemand een neger noemen: De agenten begonnen met mensen te vechten na ze te hebben uitgescholden, in plaats van te de-escaleren.

Inmiddels heeft de korpsleiding ingezien dat het geen goed idee was, alhoewel het leest alsof ze weer eens vooral de ophef betreuren.

[President]

Amphiebietje schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 23:23:
[...]


Voor als leidinggevende gaan werken bij de vreemdelingenpolitie?

Overigens is "ik ben geen racist want ik heb zwarte vrienden" een wel vaker gebruikte dooddoener van mensen die zich niet willen realiseren dat ze racistisch zijn. Zwart zijn of zwarte vrienden hebben sluit namelijk niet uit dat iemand gelijktijdig ook racistisch kan zijn.

Verder was het wel wat meer dat alleen iemand een neger noemen: De agenten begonnen met mensen te vechten na ze te hebben uitgescholden, in plaats van te de-escaleren.

Inmiddels heeft de korpsleiding ingezien dat het geen goed idee was, alhoewel het leest alsof ze weer eens vooral de ophef betreuren.

Tja het kan aan mij liggen maar ik vind 1 incident niet genoeg om iemand af te doen als racist. Dat is hetzelfde als iedereen die ooit een keer het woord 'homo' als scheldwoord gebruikt af te schilderen als homofoob. Of iemand die ooit 'klootzak' tegen een ander zegt dan maar te zien als iemand die een hekel heeft aan mannen in

Van Dale online zegt dit:

ne·ger (de; m/v/x; meervoud: negers)
1
iemand met een donkerbruine of zwarte huid (door steeds meer mensen als beledigend ervaren); = zwarte

kloot·zak (de; m; meervoud: klootzakken)
1
(scheldwoord, informeel) rotvent

Ik vind het nogal erg overtrokken zonder de rest van de carrière van deze man te kunnen zien. Zeker omdat het is onderzocht en in de rechtzaak is afgesloten voor de agent (en nog niet voor de familie die blijkbaar de agent kwam hinderen bij een arrestatie, iets waar wat wij als maatschappij helemaal zouden moeten veroordelen. En zeker als je ziet wat agenten allemaal maar te accepteren hebben qua gedrag naar hen toe).

Maar goed, de promotie is teruggedraaid!

[Amphiebietje]

President schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 06:19:
[...]

Tja het kan aan mij liggen maar ik vind 1 incident niet genoeg om iemand af te doen als racist. Dat is hetzelfde als iedereen die ooit een keer het woord 'homo' als scheldwoord gebruikt af te schilderen als homofoob. Of iemand die ooit 'klootzak' tegen een ander zegt dan maar te zien als iemand die een hekel heeft aan mannen in

Iemand die "homo" gebruikt als scheldwoord zal dat heus niet maar 1 keer doen. Het is nogal naief te denken dat scheldwoorden maar 1 keer worden gebruikt. Verder is er een verschil tussen woorden als "neger" of "homo" als scheldwoord gebruiken en een scheldwoord als "klootzak". In de eerste twee gevallen gebruik je een woord dat iemands zijn beïnvloed, dat deel is van zijn identiteit, in het laatste geval wordt iemand vergeleken met een intiem lichaamsdeel.

Als dat nog steeds moeilijk te begrijpen is, bedenk dan een woord dat van van groot belang is voor je eigen identiteit, en of je het leuk zou vinden dat iemand dat woord als een kleinerend scheldwoord zou gebruiken.

Van Dale online zegt dit:

[...]

Het enige wat je met deze quote illustreert is dat je blijkbaar niet begrijpt waarom bepaalde termen als discriminerend worden ervaren. Als een voor een persoon hun identiteit belangrijk attribuut als scheldwoord wordt gebruikt, dan vinden ze dat schokkend, dat raakt ze namelijk in hun eigen identiteit.

Waarmee ik overigens niet wil beweren dat er geen mensen zijn die hun "klootzak" als belangrijk deel van hun identiteit beschouwen, maar die zullen toch wel zeldzaam zijn...
Ook zeg ik niet dat discriminerend bejegend worden direct de deur opent om zelf dan maar geweld te gaan gebruiken of mensen te proberen weg te zetten in een hoekje.

Ik vind het nogal erg overtrokken zonder de rest van de carrière van deze man te kunnen zien. Zeker omdat het is onderzocht en in de rechtzaak is afgesloten voor de agent

De agent verdient best een tweede kans, maar niet in een functie die ongepast is gezien de voorgeschiedenis. Het is alsof je een pedofiel een tweede kans zou geven als directeur van een kinderdagverblijf, of een verkrachter bij een gyneacologiekliniek.

(en nog niet voor de familie die blijkbaar de agent kwam hinderen bij een arrestatie, iets waar wat wij als maatschappij helemaal zouden moeten veroordelen. En zeker als je ziet wat agenten allemaal maar te accepteren hebben qua gedrag naar hen toe).

Hier wek je de indruk dat je het acceptabel vindt dat als iets als als iets "hinderlijk" is voor iemand in zijn professionele functie, dat dan als excuus kan worden gebruikt om een geheel onprofessionele reactie van die persoon zelf goed te praten...of begrijp ik je verkeerd?

Maar goed, de promotie is teruggedraaid!

Inderdaad. De enige goede beslissing. Hadden ze het maar eerder bedacht.

[Real]

Het OM schijnt onterecht toegang te hebben gekregen tot vertrouwelijke informatie van cliënten van Weski bij de doorzoeking van haar kantoor:

OM blunderde bij onderzoek Inez Weski: ‘Vervolging op losse schroeven’

Dat betekent denk ik, dat een verdachte dus ook een advocaat niet vertrouwelijk kan informeren, tenzij advocaten bijvoorbeeld hun dossiers versleutelen en een wachtwoord gaan onthouden. De advocaat kan blijkbaar zelf verdachte worden en daarna kunnen de dossiers bij het OM belanden.

[Frame164]

Amphiebietje schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 06:53:
[...]


Iemand die "homo" gebruikt als scheldwoord zal dat heus niet maar 1 keer doen. Het is nogal naief te denken dat scheldwoorden maar 1 keer worden gebruikt. Verder is er een verschil tussen woorden als "neger" of "homo" als scheldwoord gebruiken en een scheldwoord als "klootzak". In de eerste twee gevallen gebruik je een woord dat iemands zijn beïnvloed, dat deel is van zijn identiteit, in het laatste geval wordt iemand vergeleken met een intiem lichaamsdeel.

Als dat nog steeds moeilijk te begrijpen is, bedenk dan een woord dat van van groot belang is voor je eigen identiteit, en of je het leuk zou vinden dat iemand dat woord als een kleinerend scheldwoord zou gebruiken.


[...]

Je zou dat voorbeeld nog wat scherper kunnen stellen: de eerste 2 zijn zaken waar de persoon in kwestie niets aan kan doen. Het tweede, en dan niet in de betekenis van een lichaamsdeel maar als gedrag, is iets waar de persoon in kwestie invloed op heeft. Je hoeft geen klootzak te zijn of te spelen, maar je kunt niets aan je huidskleur doen.

[alexbl69]

Real schreef op maandag 17 juli 2023 @ 09:26:
Het OM schijnt onterecht toegang te hebben gekregen tot vertrouwelijke informatie van cliënten van Weski bij de doorzoeking van haar kantoor:

OM blunderde bij onderzoek Inez Weski: ‘Vervolging op losse schroeven’

Nou ja zeg, wie had dat nou verwacht .

Er zijn vermoedens dat Weski door Taghi gechanteerd werd, Weski wordt door het OM verdachte waardoor ze Taghi niet meer kan verdedigen. En nu is er een vormfout waardoor Weski niet meer vervolgd kan worden...

Het is dat het door iedereen (logischerwijs) stellig ontkent wordt, maar je zou toch bijna denken dat dit een vooropgesteld plan is .

[Real]

alexbl69 schreef op maandag 17 juli 2023 @ 11:11:
[...]
Nou ja zeg, wie had dat nou verwacht .

offtopic:
Inderdaad. Net nu ik reageer over Weski zetten de devs site-wide dark mode aan op Tweakers

[Amphiebietje]

Politie in opspraak na meldingen bij Veilig Thuis wegens het bijwonen van een demonstratie

De politie heeft zo'n veertig meldingen gedaan bij Veilig Thuis vanwege ouders die hun kinderen mee hadden genomen om te demonstreren op de A12. Maar daar is het meldpunt voor kindermishandeling niet blij mee, schrijven NRC en het AD.

"Hier is Veilig Thuis echt niet voor bedoeld", zegt een woordvoerder van het meldpunt. "Demonstreren is geen vorm van kindermishandeling."

Veilig Thuis laat daarom weten niet van plan te zijn iets te doen met de meldingen. "Het is een loos dreigement waar het meldpunt niet voor is bedoeld", zegt een woordvoerder.

Maar volgens de politie is de procedure standaard, omdat er bij de Extinction Rebellion demonstraties 'gevaarlijke situaties' zouden zijn. De politie kon niet specificeren om welk gevaar het ging.

"gevaarlijke situaties" in de 'thuisomgeving' buitenshuis, die voornamelijk veroorzaakt worden door de kans aangereden te worden door een boze automobilist (ook aanwezig in het overige dagelijks leven), of door de kans een mep te krijgen van een agent, zeker...

Dan dit briljante statement:

De politie Den Haag laat aan NU.nl weten dat "alle minderjarige kinderen waar de politie mee in aanraking komt een VT-melding krijgen. Dat gebeurt als een kind zelf een overtreding begaat, maar ook als we bijvoorbeeld bij een huiselijk incident een kind aantreffen."

De laatste zin heeft zeker geen betrekking op "alle" situaties waar minderjarige kinderen met de politie in aanraking komen, aangezien die situaties ook heel veel zaken betreffen waar kinderen getuige zijn van iets of slachtoffer kunnen zijn zonder familiale relatie (ongeluk, mishandeling).
Cover your ass statement van jewelste om te verdoezelen dat het gewoon om intimidatie gaat om mensen te weerhouden van demonstraties, zou ik zeggen.

Of krijgen alle kinderen die zo'n troostbeertje krijgen na een ongeluk ook een gratis aanmelding bij Veilig Thuis erbij?

[Wimo.]

Ik las deze ochtend het bericht met grote verbazing. Niet omdat de politie aangifte deed maar meer omdat er mensen zijn die het blijkbaar normaal vinden hun kind mee te nemen naar een demonstratie op de ...snelweg?

[CVTTPD2DQ]

Wimo. schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 07:38:
Ik las deze ochtend het bericht met grote verbazing. Niet omdat de politie aangifte deed maar meer omdat er mensen zijn die het blijkbaar normaal vinden hun kind mee te nemen naar een demonstratie op de ...snelweg?

De A12 is op dat punt een autoweg. Kinderen hebben het meeste belang erbij, natuurlijk, maar ik ben eigenlijk ook van mening dat je echt jonge kinderen niet bewust aan gevaar mag blootstellen - ook al komt dat gevaar vooral van de politie zelf.

Verder verbaast het me niet dat de politie steeds meer manieren zoekt om mensen te intimideren en de protesten op te breken. De politie vindt dat ze er is om de orde te handhaven. De wet is daarbij op zijn best een leidraad.

[Homer-Simpson]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 07:45:
[...]
maar ik ben eigenlijk ook van mening dat je echt jonge kinderen niet bewust aan gevaar mag blootstellen - ook al komt dat gevaar vooral van de politie zelf.

Sorry hoor maar de politie vordert meer dan duidelijk om weg te gaan. Indien je dan jonge kinderen bij je hebt en je volgt de vordering niet op dan is de ouder toch echt diegene die zorgt voor een potentieel gevaarlijke situatie en niet de politie.

[MikeyMan]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 07:45:
[...]


De A12 is op dat punt een autoweg. Kinderen hebben het meeste belang erbij, natuurlijk, maar ik ben eigenlijk ook van mening dat je echt jonge kinderen niet bewust aan gevaar mag blootstellen - ook al komt dat gevaar vooral van de politie zelf.

Verder verbaast het me niet dat de politie steeds meer manieren zoekt om mensen te intimideren en de protesten op te breken. De politie vindt dat ze er is om de orde te handhaven. De wet is daarbij op zijn best een leidraad.

Tegelijk vind ik het meenemen van jonge kinderen ook nogal een guerrilla tactiek. Reactie van de politie uitlokken en maar hopen dat ze koest blijven want kinderen

Waarom veilig thuis dit een goed idee vindt is me ook een raadsel. En dat terwijl die vaak niet zo moeilijk zijn in het rücksichtslos verwijderen van een kind uit z'n ouderlijke omgeving.

[ Voor 16% gewijzigd door MikeyMan op 12-09-2023 07:52 ]

[Flavius]

Wimo. schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 07:38:
Ik las deze ochtend het bericht met grote verbazing. Niet omdat de politie aangifte deed maar meer omdat er mensen zijn die het blijkbaar normaal vinden hun kind mee te nemen naar een demonstratie op de ...snelweg?

De politie doet geen aangifte. Ze maakt een melding. Nogal een verschil.

[Korvaag]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 07:49:
[...]


Tegelijk vind ik het meenemen van jonge kinderen ook nogal een guerrilla tactiek. Reactie van de politie uitlokken en maar hopen dat ze koest blijven want kinderen

Nogal. Het is wachten op verongelijkte ouders dat hun kind onderuitgespoten is door een waterwerper en nu met een hoofdwond in het ziekenhuis ligt. Hoe kan de politie dat doen. Zomaar kinderen aanvallen!

Dat de politie in een eerder stadium al 10x heeft gevorderd weg te gaan wordt dan voor het gemak even vergeten want de mensen die protesteren hebben gelijk, dus dan mag je alles negeren.

[Napo]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 07:49:
[...]


Tegelijk vind ik het meenemen van jonge kinderen ook nogal een guerrilla tactiek. Reactie van de politie uitlokken en maar hopen dat ze koest blijven want kinderen

Dit implicieert twee zaken, dat ze enerzijds bewust een reactie van de politie uitlokken. Daar kan ik nog goed in meegaan mede doordat ze vorderingen om weg te gaan niet opvolgen. Het tweede punt dat ze kinderen gebruiken om de actie van de politie te beperken. Dat lijkt me een nogal grote aanname, maar die kan je vast staven met feiten.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:32 ]

[Napo]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 07:49:
[...]

Waarom veilig thuis dit een goed idee vindt is me ook een raadsel. En dat terwijl die vaak niet zo moeilijk zijn in het rücksichtslos verwijderen van een kind uit z'n ouderlijke omgeving.

Kan je dit onderbouwen met feiten?

Het is op deze manier enkel moddergooien naar Veilig Thuis.

[MrMonkE]

Homer-Simpson schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 07:48:
[...]

Sorry hoor maar de politie vordert meer dan duidelijk om weg te gaan. Indien je dan jonge kinderen bij je hebt en je volgt de vordering niet op dan is de ouder toch echt diegene die zorgt voor een potentieel gevaarlijke situatie en niet de politie.

Ik zou het eigenlijk als 'demonstratie misdaad' omschrijven. Een beetje zoals militairen die burgers als menselijk schild gebruiken. Verachtelijk en vooral dom.

Kindsoldaten-tm.

[Korvaag]

Anoniem: 1814876 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 07:55:
Nergens in het bericht lees ik dat het jonge kinderen waren. Als je 16 jarige minderjarige wil gaan demonstreren en je als ouder meegaat val je onder de definities van dit artikel.

Verder mag je er van vinden wat je wil maar Veilig Thuis heeft heldere taal.

Is uitgebreid in het nieuws geweest:
https://www.ad.nl/binnenl...ure-intimidatie~add4b52f/

Je neemt dus je 6-jarige kind mee naar een verboden blokkade van de A12. Het spijt me zeer maar dan spoor je voor geen meter. Met het gevaar in een stropop-situatie terecht te komen. Een kind hoort daar net zo hard thuis als als op de achterbank van een auto tijdens een drugsdeal of aan de arm van de moeder bij winkeldiefstal. Niet.

[ Voor 23% gewijzigd door Korvaag op 12-09-2023 08:03 ]

[jadjong]

quote: https://www.nu.nl/binnenl...er-van-ouder-op-kind.html

Als ouders een conflict met of wantrouwen in de overheid hebben, dan gaat die achterdocht vaak over op hun kinderen. Het gevaar is groot dat ook de kinderen zich afkeren van de democratie, waarschuwt de Kinderombudsman.
De Kinderombudsman schat in haar rapport Waar ik bij ben dat zeker 100.000 kinderen in Nederland lijden onder de strijd van hun ouders tegen de overheid. Zo zijn zeker 70.000 kinderen gedupeerd door het toeslagenschandaal.

Deze past er ook wel bij.

[MikeyMan]

Napo schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 07:53:
[...]


Dit implicieert twee zaken, dat ze enerzijds bewust een reactie van de politie uitlokken. Daar kan ik nog goed in meegaan mede doordat ze vorderingen om weg te gaan niet opvolgen. Het tweede punt dat ze kinderen gebruiken om de actie van de politie te beperken. Dat lijkt me een nogal grote aanname, maar die kan je vast staven met feiten.

Je hebt vast de fotos gezien? Het ging om een fors aantal kinderen van ver onder de 16.

https://www.rtlnieuws.nl/...de-a12-kan-kind-echt-zelf

Overigens is het inderdaad een aanname mijnerzijds op basis van de reputatie van XR. En wat inside information van de situatie ter plekke. 'pas op er zijn kinderen bij' is een term die geregeld gebezigd wordt.

Maar het is evengoed een aanname dat deze meldingen van de politie als intimidatie bedoeld zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 12-09-2023 08:01 ]

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:32 ]

[MikeyMan]

Anoniem: 1814876 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:02:
[...]


Die aanname durft Veilig Thuis wel te maken en dat lijkt me niet de minste partij om die claim te maken.

Sowieso moet je wat jij van XR los zien van wat je er van vindt dat de politie Veilig Thuis misbruikt als middel waar het duidelijk niet voor bedoeld is.

Het gaat niet zozeer om wat ik van veilig thuis vind. Maar vooral om wat ik ervan vind dat er kinderen in een onveilige situatie worden gebracht. M.i. is de melding daarmee meer dan terecht.

Het lijkt erop dat woordvoerder van veilig thuis sympathieën heeft met de actievoerders.

[Korvaag]

Anoniem: 1814876 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:02:
[...]


Die aanname durft Veilig Thuis wel te maken en dat lijkt me niet de minste partij om die claim te maken.

Sowieso moet je wat jij van XR los zien van wat je er van vindt dat de politie Veilig Thuis misbruikt als middel waar het duidelijk niet voor bedoeld is.

Dat is het misbruik is, is ook een aanname. Veilig thuis spreekt dat demonstraties geen reden zijn voor een melding. Deze demonstratie op deze locatie is echter verboden. Je betrekt je kinderen dus willens en wetens in een situatie waarvan je weet dat die niet toegestaan is. Ik moet nog zien of dit "misbruiken als middel" is.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:32 ]

[Napo]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 07:59:
[...]


Je hebt vast de fotos gezien? Het ging om een fors aantal kinderen van ver onder de 16.

https://www.rtlnieuws.nl/...de-a12-kan-kind-echt-zelf

Overigens is het inderdaad een aanname mijnerzijds op basis van de reputatie van XR. En wat inside information van de situatie ter plekke. 'pas op er zijn kinderen bij' is een term die geregeld gebezigd wordt.

Dat er minderjarige kinderen waren is een feit, dat ze de handhavende macht daarin informeren lijkt me niet heel raar. De stelling dat de minderjarige kinderen mee worden genomen om escalatie te voorkomen is een bijzonder zware claim.

Maar het is evengoed een aanname dat deze meldingen van de politie als intimidatie bedoeld zijn.

Misschien moet de Politie eens in gesprek gaan met Veilig Thuis over de parameters wanneer ze een melding zou moeten maken. Als je achteraf terugkrijgt van Veilig Thuis dat het in deze situatie geen nut heeft gaat er in ieder geval iets niet goed.

Als die afstemming er wel is en er worden alsnog meldingen gemaakt die dus onwenselijk zijn, dan mag je daar je vraagtekens bij zetten waarom die meldingen gemaakt worden.

[Korvaag]

Anoniem: 1814876 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:06:
[...]


Dus Veilig Thuis zelf zegt dat het onterecht is maar jij weet het beter dan de instantie zelf?

Veilig thuis heeft veel te vroeg een uitspraak gedaan ja. Dit wordt bevestigd door hun eigen onderbouwing zelfs aangezien daar volkomen in ontbreekt dat de demonstratie verboden was.

Veilig thuis gaat hier nog wel teruggefloten worden/op terugkomen ja. Daar ben ik van overtuigd.

[Anoniem: 1814876]

Korvaag schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:07:
[...]


Veilig thuis heeft veel te vroeg een uitspraak gedaan ja. Dit wordt bevestigd door hun eigen onderbouwing zelfs aangezien daar volkomen in ontbreekt dat de demonstratie verboden was.

Veilig thuis gaat hier nog wel teruggefloten worden/op terugkomen ja. Daar ben ik van overtuigd.

Had de politie ook een veilig thuis melding moeten maken voor de verboden boerenblokkades die vol stonden met kinderen?

*knip*, dat hoeft niet zo.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 13-09-2023 18:10 ]

[CVTTPD2DQ]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:05:
Het gaat niet zozeer om wat ik van veilig thuis vind. Maar vooral om wat ik ervan vind dat er kinderen in een onveilige situatie worden gebracht. M.i. is de melding daarmee meer dan terecht.

Veilig thuis gaat over een (vermoeden van) huiselijk geweld. Kind heeft structureel blauwe plekken op de arm. Moeder heeft altijd een blauw oog. Maar niemand heeft iets gezien, dus de politie kan niet ingrijpen.

Als je personen in gevaar brengt is daar gewoon de wet voor. Er zijn veel getuigen, de politie kan arresteren. Veilig Thuis inschakelen is echt een kutsmoes.

[MikeyMan]

Napo schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:06:
[...]


Dat er minderjarige kinderen waren is een feit, dat ze de handhavende macht daarin informeren lijkt me niet heel raar. De stelling dat de minderjarige kinderen mee worden genomen om escalatie te voorkomen is een bijzonder zware claim.

Kinderen meenemen naar een illegaal protest, waarbij de historie leert dat er op een goed moment opgetreden gaat worden, en vervolgens klagen dat er kinderen bij betrokken zijn vind ik ook nogal een zwaar feit

[...]


Misschien moet de Politie eens in gesprek gaan met Veilig Thuis over de parameters wanneer ze een melding zou moeten maken. Als je achteraf terugkrijgt van Veilig Thuis dat het in deze situatie geen nut heeft gaat er in ieder geval iets niet goed.

Als die afstemming er wel is en er worden alsnog meldingen gemaakt die dus onwenselijk zijn, dan mag je daar je vraagtekens bij zetten waarom die meldingen gemaakt worden.

Dit lijkt uit de berichtgeving vooral te draaien om de definitie van een gevaarlijke situatie. (Iemand bij) veilig thuis vindt een demonstratie niet per definitie gevaarlijk en vindt daarmee dat de politie intimideert. De politie vind deze demonstratie(s) wel gevaarlijk en heeft melding gemaakt.

Linksom of rechtsom is er te snel gereageerd en is er blijkbaar ook onvoldoende afstemming tussen twee partijen die elkaar nogal hard nodig hebben. Maar das in dit geval niks nieuws.

[Napo]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:16:
[...]


Kinderen meenemen naar een illegaal protest, waarbij de historie leert dat er op een goed moment opgetreden gaat worden, en vervolgens klagen dat er kinderen bij betrokken zijn vind ik ook nogal een zwaar feit

Maar waar baseer je de het op om het te classificeren als klagen?

[...]


Dit lijkt uit de berichtgeving vooral te draaien om de definitie van een gevaarlijke situatie. (Iemand bij) veilig thuis vindt een demonstratie niet per definitie gevaarlijk en vindt daarmee dat de politie intimideert. De politie vind deze demonstratie(s) wel gevaarlijk en heeft melding gemaakt.

Eens, en we moeten niet vergeten dat Veilig Thuis meer doet dan enkel huiselijk geweld maar ook meer generiek kindermishandeling. Deze melding onder de noemer huiselijk geweld lijkt mij op het eerste oog een redelijke stretch, generiek kindermishandeling eveneens waarbij het wel logischer wordt als het kind door toedoen van de ouder daar moet blijven,

De site van Veilg Thuis geeft echter niet een heel vast afgekaderde definitie.

Linksom of rechtsom is er te snel gereageerd en is er blijkbaar ook onvoldoende afstemming tussen twee partijen die elkaar nogal hard nodig hebben. Maar das in dit geval niks nieuws.

Dat zeker, niet nieuw wel spijtig.

[Korvaag]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:16:
[...]


Veilig thuis gaat over een (vermoeden van) huiselijk geweld. Kind heeft structureel blauwe plekken op de arm. Moeder heeft altijd een blauw oog. Maar niemand heeft iets gezien, dus de politie kan niet ingrijpen.

Als je personen in gevaar brengt is daar gewoon de wet voor. Er zijn veel getuigen, de politie kan arresteren. Veilig Thuis inschakelen is echt een kutsmoes.

Veilig thuis gaat ook in op meldingen van kindermishandeling. Dat hoeft niet alleen thuis te zijn. Althans, als ik het doel correct begrijp. Kindermishandeling is en breed begrip. Zaken als verwaarlozing vallen daar ook onder.

Er worden door de politie zelf aangegeven ook meldingen gemaakt van andere zaken buitenshuis:
"Dat gebeurt als een kind zelf een overtreding begaat, maar ook als we bijvoorbeeld bij een huiselijk incident een kind aantreffen." (bron: https://www.nu.nl/binnenl...is-geen-mishandeling.html)

Of dat allemaal correct en terecht is kan ik niet beoordelen. Wat daar wel uit blijkt is dat het blijkbaar normaal is voor de politie om een melding te maken bij een overtreding door een kind. Deze demonstratie was verboden en er is dus sprake van een overtreding.

Ik denk daarom dat Veilig Thuis hier veel te snel reageert en moet gaan kijken naar de details van de meldingen. Nu ineens boos worden dat ze hier niet voor zijn terwijl er blijkbaar vaker meldingen binnenkomen bij overtredingen vind ik een aparte reactie. De term boos vind ik al stemmingmakerij, maar dat kan aan de journalistiek liggen natuurlijk die het allemaal mogelijk wat aandikt.

[_Bailey_]

kijk mama eens trots zijn op haar (hoe oud zou ze zijn? 6 jaar) kindje?
En uiteraard zelf vol trots in beeld en delen op je social. Als dat geen deugen is! Ik noem het liever narcisme

[Napo]

_Bailey_ schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:40:
[Afbeelding]

kijk mama eens trots zijn op haar (hoe oud zou ze zijn? 6 jaar) kindje?
En uiteraard zelf vol trots in beeld en delen op je social. Als dat geen deugen is!

Ze mag geen foto maken? Ze mag als ze die foto maakt het niet op social media plaatsen? Als ze die foto plaatst moet ze er in ieder geval niet met een lach op staan? Als ze die foto maakt, plaatst, en er met een lach op staat, mag ze niet trots op haar eigen bijdrage in de demonstratie zijn?

En dit is ook netjes aangehaald in het artikel dat eerder gedeeld is:

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...de-a12-kan-kind-echt-zelf

Volgens ontwikkelingspsycholoog Steven Pont is het niet heel gek dat Ruan graag naar de demonstratie wilde. "Er is altijd een enorme loyaliteit van kinderen aan ouders", zegt Pont. "Echt jonge kinderen – zeg onder de 12 jaar oud – lopen tijdens zo'n demonstratie daarom met hun ouders mee. Zij worden geacht een mening over de kwestie te hebben door hun ouders, zonder dat ze die al gevormd hebben. En vanwege die loyaliteit zullen ze ook graag met hun ouders meegaan naar een demonstratie."

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...de-a12-kan-kind-echt-zelf

Ruan mocht van Blaauw en haar partner dan wel mee, maar stelden hierbij een belangrijke voorwaarde: "Dat we weer weg zouden kunnen als Ruan het spannend vindt", vertelt de activiste. "Er zou nu een leuke sfeer hangen bij de demonstratie dus we zijn met z'n drieën gegaan. En toen de waterkanonnen werden ingezet, bleven we op afstand zodat het veilig bleef."

Na een tijdje begon de politie meerdere demonstranten te arresteren. "Toen vroeg ik aan mijn dochter: 'Wil je gaan of wil je gearresteerd worden?'". De 6-jarige klimaatactiviste koos voor het laatste. "Dat wilde ze, want het hoort erbij."

Je kan natuurlijk de vraag stellen of een kind van 6 de consequenties kan overzien en of je daarom de keuze bij het kind moet willen leggen.

[Kalentum]

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...de-a12-kan-kind-echt-zelf

Ruan mocht van Blaauw en haar partner dan wel mee, maar stelden hierbij een belangrijke voorwaarde: "Dat we weer weg zouden kunnen als Ruan het spannend vindt", vertelt de activiste. "Er zou nu een leuke sfeer hangen bij de demonstratie dus we zijn met z'n drieën gegaan. En toen de waterkanonnen werden ingezet, bleven we op afstand zodat het veilig bleef."

Na een tijdje begon de politie meerdere demonstranten te arresteren. "Toen vroeg ik aan mijn dochter: 'Wil je gaan of wil je gearresteerd worden?'". De 6-jarige klimaatactiviste koos voor het laatste. "Dat wilde ze, want het hoort erbij."

Het kind is 6!!! Misschien is het een wonderkind. Maar een kind van 6 kan niet goed de consequenties van bepaalde keuzes overzien. Een Calippo of een Raketje -> prima. Naar de glijbaan of de schommel -> prima. Dat zijn keuzes die je als ouder aan een kind van 6 kan voorleggen.

Meenemen naar die blokkade vind ik op zich niet zo'n probleem, als je maar een beetje in de achterhoede blijft en er vandoor gaat zodra de politie dat aangeeft.

Maar als jij aan je kind vraagt "Wil je gaan of gearresteerd worden" dan zit je ver buiten het beoordelingsvermogen van een kind. Als ouder moet je die vraag niet stellen maar gewoon wegwezen.

Anyways de moeder reageert op LinkedIn:

quote: https://www.linkedin.com/...vity:7107056043045597184/

Als ik Twitter en Facebook moet geloven dan zijn wij verschrikkelijke ouders. We zouden afgeschoten moeten worden, rotten in een grot zonder daglicht en ons kind post-partum moeten laten aborteren.

Terwijl ik dit typ zit ik naast dat mooie kind dat in haar onschuld en zonder gestolde belangen en verworvenheden vindt dat we beter met onze aarde om moeten gaan. Een kind dat onder zorgvuldige begeleiding van twee ervaren ouders en rebellen haar demonstratierecht mag uitoefenen. Die op geen enkel moment gevaar gelopen heeft tussen de vreedzame rebellen van Extinction Rebellion NL.

Als ik naar haar kijk hou ik hoop dat we het tij kunnen keren. Haar generatie zal het zwaar krijgen maar door haar nu al veilig te laten wennen aan een wereld waarin niets vanzelfsprekend is maakt haar hopelijk weerbaar en strijdvaardig om als ze groter is net zo onbaatzuchtig te zijn als ze dat nu is. Veilige hechting is het allerbelangrijkste dat je een kind kan meegeven. En daaronder valt ook je kind gedoseerd klaarmaken om de echte wereld aan te kunnen. Grenzen verkennen en grenzen mogen stellen. Weten wat je niet wil en voelen welke behoeften jij hebt om gebalanceerd te leven in harmonie met je omgeving.

Ik ben ervan overtuigd dat ik als moeder dingen doe waar mijn kinderen later last van hebben. En waar ze op eigen kracht een persoonlijke ontwikkeling door moeten maken. Dit geldt voor ieder mens. Een veilige thuisbasis waar je mag proberen met vallen en opstaan helpt om die ontwikkeling door te kunnen maken.

Tja ik snap dat, maar ik denk dat je een kind van zes misschien eerst nog even op een andere manier weerbaar moet maken. Een afgepakte bal ofzo, hoe ga je daar mee om. En niet 'gearresteerd worden door politie'.

[_Bailey_]

Napo schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:45:
[...]


[...]


[...]


Je kan natuurlijk de vraag stellen of een kind van 6 de consequenties kan overzien en of je daarom de keuze bij het kind moet willen leggen.

dat je hier uberhaupt de vraag wil bij stellen is mij een compleet raadsel. Een kind van 6 hoort lekker dansjes te doen met vriendinnetjes, spelen op het schoolplein....

Je kan mij een hoop vertellen, maar écht afgewogen keuzes maken is iets wat een 6 jarig meisje nauwelijks tot niet kan.
Heck, zelfs de volwassen mensen die daar rondliepen konden dat al niet.

[ Voor 17% gewijzigd door _Bailey_ op 12-09-2023 08:50 ]

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:32 ]

[Napo]

_Bailey_ schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:48:
[...]


dat je hier uberhaupt de vraag wil bij stellen is mij een compleet raadsel. Een kind van 6 hoort lekker dansjes te doen met vriendinnetjes, spelen op het schoolplein....

Blijkbaar weet je het dus beter dan een ontwikkelingspsycholoog en waarom een kind vna 6 met hun ouders mee zou willen naar een demonstratie

[CVTTPD2DQ]

_Bailey_ schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:40:
kijk mama eens trots zijn op haar (hoe oud zou ze zijn? 6 jaar) kindje?
En uiteraard zelf vol trots in beeld en delen op je social. Als dat geen deugen is! Ik noem het liever narcisme

Ach, joh, heel de wereld maakt continu foto's van zichzelf en kinderen bij alles wat ze doen. Dat is gewoon iets waar wij ouwe lullen aan moeten wennen.