Grote problemen bij politie en justitie

[XWB]

De regering gaat de Landelijke Eenheid opsplitsen:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...rdt-opgesplitst~a4c9b137/

Het kabinet gaat ingrijpen in de hoop een einde te maken aan de langlopende problemen bij de Landelijke Eenheid (LE) van de politie. De Landelijke Eenheid wordt opgesplitst in twee eenheden, naar advies van de veelbesproken commissie-Schneiders. Een deel van de politietop zal moeten opstappen: de commissie noemt het ‘onvermijdelijk dat er leidinggevenden zijn die niet meewillen of meekunnen in de cultuuromslag’.

Binnen de Landelijke Eenheid is al langer sprake van een onveilige werkcultuur. Drie werknemers die bij een speciale undercoverafdeling betrokken waren zijn uit het leven gestapt na conflicten op de werkvloer. Bij een aantal afdelingen zou sprake zijn van een pestcultuur en een verziekte sfeer. Vaak werd gewezen naar leidinggevenden.

[TheBrut3]

XWB schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 09:41:
De regering gaat de Landelijke Eenheid opsplitsen:

Pointless imo.

[MikeyMan]

TheBrut3 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 10:43:
[...]

Pointless imo.

Mwoh... Hoor toch wel berichten van binnenuit dat het ook niet echt een geweldige stap was om het op één grote hoop te gooien. Vooral gebrek aan maatwerk voor de grote steden vs buitengebieden en het plat slaan van de recherche hoor ik vaak.

[TheBrut3]

MikeyMan schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 10:48:
Vooral gebrek aan maatwerk voor de grote steden vs buitengebieden

Dit valt buiten de Landelijke Eenheid.
De Landelijke Eenheid is een verzameling van een aantal diensten met allemaal een eigen hoofd. Nu gaat men dus een aantal diensten herstructureren onder een andere, extra, vlag. Waarom niet enkel de diensten herstructureren en gewoon één Landelijke Eenheid houden? Ik zie de meerwaarde van het splitsen echt niet, de herstructurering snap ik.

[MikeyMan]

TheBrut3 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 10:56:
[...]

Dit valt buiten de Landelijke Eenheid.
De Landelijke Eenheid is een verzameling van een aantal diensten met allemaal een eigen hoofd. Nu gaat men dus een aantal diensten herstructureren onder een andere, extra, vlag. Waarom niet enkel de diensten herstructureren en gewoon één Landelijke Eenheid houden? Ik zie de meerwaarde van het splitsen echt niet, de herstructurering snap ik.

Excuus, je hebt gelijk... Landelijke eenheid vs Nationale politie...

[Amphiebietje]

Politie blijkt op grote schaal informatie op te slaan over allerlei mensen, inclusief iedereen die ooit de politie heeft gebeld

De reactie van de politiewoordvoerders is natuurlijk een dooddoener. Ja, je hebt inderdaad informatie nodig over betrokkenen, maar dat getuige X op datum Y in het huwelijk is getreden is compleet nutteloos voor de meeste onderzoeken. Hopelijk gaat de privacywaakhond hier naar kijken.

Gelijktijdig heeft de politie te weinig mankracht om zaken af te handelen...je gaat je af vragen of deze twee zaken met elkaar zijn gerelateerd, en een van de oorzaken van het gebrek aan afhandeling is dat ze zich elke keer door een grotendeels irrelevante databrij van informatie over alle betrokkenen moeten worstelen (het zou ook wat verklaren over alle missers die er zijn).

[Voor 3% gewijzigd door Amphiebietje op 25-07-2022 08:14]

[IJzerlijm]

Hoe zou een systeem er uit zien dat alleen informatie opslaat die ooit op een later moment, misschien over 5 jaar, nuttig kan zijn?

[ErikT738]

Gisteren stond er op NOS een artikel met de titel Post van politie: 'Sorry, maar andere misdrijven krijgen voorrang'

Persoonlijk schrok ik daar wel een beetje van. Ik snap ook wel dat de politie niet achter elke Marktplaats oplichting of gestolen fiets aan gaat, maar in dit artikel worden serieuze zaken als mishandeling en identiteitsfraude benoemt. Zeker in het geval van de mishandeling, waar het slachtoffer de dader later nogmaals tegenkomt, mag je verwachten dat de politie actie onderneemt als je ze belt. Ik ben benieuwd hoe snel ze er waren geweest als het slachtoffer had gezegd "Laat maar ik regel het zelf wel"...

[Freee!!]

ErikT738 schreef op maandag 25 juli 2022 @ 09:06:
[...]
Ik ben benieuwd hoe snel ze er waren geweest als het slachtoffer had gezegd "Laat maar ik regel het zelf wel"...

grote claims, dan graag gedegen onderbouwingen anders voegt het niets toe, buiten dat het ruikt als een complottheorie

[Voor 25% gewijzigd door polthemol op 25-07-2022 12:49]

[Freee!!]

polthemol schreef op maandag 25 juli 2022 @ 11:48:
[...]
[mbr]grote claims, dan graag gedegen onderbouwingen anders voegt het niets toe, buiten dat het ruikt als een complottheorie[/mbr]

Voor het eerste gedeelte van mijn claim, dat is proefondervindelijk bewezen. Het tweede deel was sarcasme, helaas blijkbaar niet duidelijk genoeg voor jou.

[NMH]

IJzerlijm schreef op maandag 25 juli 2022 @ 08:20:
Hoe zou een systeem er uit zien dat alleen informatie opslaat die ooit op een later moment, misschien over 5 jaar, nuttig kan zijn?

Als een burger niet meer betrokken is bij openstaande zaken dan moet die indicatie er wel af kunnen lijkt me. Adreswijzigingen pushen voor een getuige in een lopende strafzaak kan ik me bijvoorbeeld wat bij voorstellen, maar als de zaak is afgehandeld hoeft dat niet meer. En als persoon X een keer een prent van oom agent heeft gekregen voor te hard rijden, dan hoeft de politie een jaar later geen melding te krijgen dat hij/zij is getrouwd. Als dat ooit weer relevant wordt kunnen ze zo weer in de BRP kijken.

[TheBrut3]

Amphiebietje schreef op maandag 25 juli 2022 @ 08:12:
Politie blijkt op grote schaal informatie op te slaan over allerlei mensen, inclusief iedereen die ooit de politie heeft gebeld

Het kan aan mij liggen, maar ik kan echt helemaal niks met dat stuk. Een wir war van informatie welke bij elkaar is geraapt en achter elkaar is gezet om een, soort van, verhaaltje te hebben. Het staat in ieder geval lekker spannend op papier en maakt weer wat sensatie los.

[TheBrut3]

Ik heb het nog eens gelezen. Als ik het goed begrijp gaat het over een automatische gegevenskoppeling tussen de BRP en de politie. Dus het "Hierdoor blijft de politie burgers volgen" vind ik overdreven sensatie oproepend.

Blijft natuurlijk wel staan dat mijns inziens de politie wel up-to-date gegevens moet ontvangen van mensen welke voorkomen in nog openstaande registraties, maar niet meer over gesloten registraties. Tevens de vraag welke gegevens wel en niet? Adresgegevens logisch, je wil weten waar een aangever/getuigen/betrokkene/verdachte woont. BSN ook logisch, dat is het unieke nummer waarmee jij herkenbaar bent voor de overheid. Burgerlijke staat lijkt mij niet zo relevant. Nationaliteiten kan discutabel zijn, als een verdachte ineens een extra nationaliteit krijgt van een land waar Nederland geen uitleveringsverdrag mee heeft, dan kan dat duiden op vluchtgevaar.

[defiant]

‘Honderden miljoenen verdwenen in strijd tegen georganiseerde misdaad’

Ruim 900 miljoen euro die tussen 2017 en 2022 is vrijgemaakt om misdaad te bestrijden, is zonder meetbaar resultaat opgemaakt. Dat schrijven Investico en De Groene Amsterdammer op basis van onderzoek samen met Follow the Money en Argos, waarbij ruim 1.500 pagina’s aan overheidsdocumenten werden opgevraagd. In veel gevallen is niet duidelijk wat er met het geld is gebeurd.

Het Multidisciplinair Interventieteam (MIT) was met 158 miljoen euro de grootste kostenpost, een project waarvan al langer bekend was dat het niets heeft opgeleverd. Grapperhaus wilde een superopsporingseenheid van minstens driehonderd mensen waarmee de zwaarste criminelen konden worden aangepakt. Investico vond in de documenten appjes en mails van de minister waaruit blijkt dat het hem vooral ging om een „sfeer van urgentie”, en niet zozeer een oplossing. De huidige minister van Justitie en Veiligheid, Dilan Yesilgöz (VVD), heeft het team in mei weer opgeheven voordat het ooit in actie kwam.

Het is de ultieme vorm van politiek in de waan van de dag. Een probleem als gevolg van een structurele crisis doet zich voor. Er ontstaan een "sfeer van urgentie" (zie artikel/quote). Er wordt geld en beleid zonder enige visie of beleid op een probleem gezet wat uiteindelijk niets oplost.

Het meeste problematische imho hierin is dat partijen die dit beleid uitvoeren zelf ideologisch precies het tegenovergestelde voorstaan. D.w.z. efficiency van overheidsmiddelen en effectieve overheidsbeleid ter bestrijding van grote criminaliteit. Het tegenovergestelde is gebeurd door desbetreffende partijen.

[TheBrut3]

Ik snap het idee achter zo'n MIT wel, alleen je moet er wel een goed plan achter leggen en de mensen hebben om het in te vullen. Echter als de partijen welke het MIT moeten vullen al personeelstekort hebben, de baasjes werken elkaar de kiet uit en de minister blijft zijn kindje verdedigen, dan is het gedoemd om te falen natuurlijk.

Een samenwerkingsverband is geen slecht iets, het RIEC/LIEC bestaat al jaren op het gebied van ondermijning.

[jadjong]

Lijkt een beetje op een interregionaal recherche team.

[Brent]

jadjong schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 16:34:
Lijkt een beetje op een interregionaal recherche team.

Itt het IRT is het MIT nooit in actie gekomen, toch? Van criminele betrokkenheid zonder toezicht is dus geen sprake. Maar waar het geld dan heen ging, dat is dus de vraag. Vergaderen lijkt het.

[defiant]

Yesilgöz na dreigberichten over Amalia: georganiseerde misdaad fundamenteel probleem

De georganiseerde misdaad is in Nederland "een groot fundamenteel probleem", zegt minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid in reactie op berichten van gisteren dat de georganiseerde misdaad het zou hebben voorzien op premier Rutte en prinses Amalia. Misdaadverslaggever John van den Heuvel meldde dat gisterochtend in De Telegraaf.

Hoeders van de rechtsstaat zoals journalisten en burgemeesters staan volgens haar in toenemende mate onder druk, omdat ze "hun werk willen blijven doen en criminelen het daar niet mee eens zijn". Bij de zware misdaad gaat het volgens haar om mensen die meedogenloos zijn en "alles waar we in dit land voor staan onderuit willen halen".

Ik heb de aflevering niet gezien, maar vanuit hoe dit artikel wordt gebracht lijkt het erop dat er totaal niet werd ingegaan op de oorzaak van de problemen en politieke aanloop naar dit probleem (als dat wel anders is dan valt me dan weer mee). Terwijl dat juist de essentie is, het is de ideologie van de huidige regeringspartijen die een vruchtbare voedingsbodem is geweest voor de opkomst van grote criminaliteit en maffia organisaties. Vanuit diezelfde ideologie proberen de problemen ook weer te bestrijden is meestal geen formule voor succes en heeft een hoog risico op symboolpolitiek voor politiek en electoraal gebruik.

Die confrontatie met het eigen verleden is imho cruciaal, anders veranderd de ideologische basis die ten grondslag aan het beleid ligt ook niet. Dat zal echter niet snel gebeuren met de huidige journalistiek en zeker niet bij thuiswedstrijden op WNL.

Dan heb je over zaken zoals:

• Het samenvoegen van politie bij justitie in een z.g.n. "superministerie", met als achterliggende ideologie een kleinere overheid met minder ministeries/ministers.
• Het creëren van een nationale politie door Ivo Opstelten, wat een verkapt bezuiniging en afname was van dienstverlening, met als achterliggende ideologie wederom een kleinere goedkopere overheid.
• Bezuinigen op preventie zaken die mensen weerhouden van het beklimmen van de criminaliteitsladder, zoals de sociale leefomgeving, onderwijs, huisvesting, etc. Vanuit de ideologische visie dat dit niet tot het takenpakket behoort van de overheid.
• Een halfslachtig drugsbeleid, die ruimte biedt aan zowel aan aanbod en vraagkant, die elkaar vervolgens versterken.

En zo zijn er nog meer factoren.

Het bestrijden van criminaliteit is geen rocket science, het is een bekend probleem wat door de decennia zo niet eeuwen heen al zeer uitgebreid bestudeerd is. Het probleem is dat echter dat het vaak stuk loopt op de politieke dimensie, de visie op politie en justitie is altijd sterk vervlochten met politieke ideologie.

[alexbl69]

defiant schreef op zondag 18 september 2022 @ 16:23:
Yesilgöz na dreigberichten over Amalia: georganiseerde misdaad fundamenteel probleem...het is de ideologie van de huidige regeringspartijen die een vruchtbare voedingsbodem is geweest voor de opkomst van grote criminaliteit en maffia organisaties.

Ja, want voordat deze partijen aan de macht kwamen waren er helemaal geen problemen met de georganiseerde misdaad.

[defiant]

Ik zeg dat ideologie van de huidige regeringspartijen een voedingsbodem is geweest, je kan uit die zinsconstructie niet logischerwijs concluderen dat ik dat exclusief bedoel, d.w.z. dat alleen die ideologie een oorzaak kan zijn.

[defiant]

Opsporing komt in gevaar door disfunctioneren tapkamer politie

De ‘tapkamer’ van de politie functioneert zo slecht dat opsporingsonderzoeken gevaar lopen. Een voor miljoenen aangekocht nieuw systeem doet het al drie jaar niet, waardoor de politie moet terugvallen op een zwaar verouderd systeem dat met grote regelmaat uitvalt. Het afluisteren en monitoren van verdachten en criminelen, ook tijdens invallen of grootschalige politieacties, komt daardoor in gevaar. De verhoudingen bij de afdeling Interceptie & Sensing, waar de tapkamer onder valt, zijn inmiddels zo verziekt, dat meerdere politiemensen formele klachten hebben ingediend tegen de leiding.

Het kentekenvolgsysteem werkte nog steeds niet goed toen begin deze week een auto vol wapens van Nederland naar België gevolgd moest worden in verband met een Belgische bedreigde minister. „Dan gaat het dus om concrete risico’s”, aldus een betrokken politiefunctionaris.

Elbit heeft een systeem verkocht dat alles zou kunnen. Maar het kan heel veel niet, of is onwerkbaar. Het is niet voor niets dat andere landen zoals België het systeem al de deur uit hebben gegooid”, aldus een betrokken politiefunctionaris. „Het probleem is niet alleen de techniek, het is ook de organisatie. De tapkamer valt onder ICT, alsof het alleen maar om automatisering gaat. Maar het gaat om opsporing. Dat blijkt de leiding niet te snappen.”

Het nieuwe Elbit-systeem faalt vooralsnog op alle fronten: bij het verzamelen, opslaan en bij het vindbaar maken van getapte data. Er is nu, vier jaar nadat de keus op het systeem viel, nog geen enkel onderdeel operationeel. De politie is noodgedwongen volledig afhankelijk van het oude, eveneens Israëlische tapsysteem, dat nu voor veel geld door een concurrent van Elbit in de lucht wordt gehouden.

Hardware niet meer leverbaar

Daarnaast is er mogelijk een juridisch probleem. NRC kreeg inzage in interne politiestukken waarin melding wordt gemaakt van ‘dataverlies’, jargon voor storingen in het tapsysteem. Uit die stukken blijkt dat processen-verbaal van dataverlies zo vaak moeten worden opgemaakt (meermalen per week, soms dagelijks), dat ze inmiddels routinematig ondertekend worden door de teamchef van de afdeling. Daarmee wordt formeel de wet overtreden, want een ambtsedig proces-verbaal moet opgemaakt worden door de rechercheur in persoon die het ‘dataverlies’ constateert.

Het systeem waar nu nog mee wordt gewerkt, is inmiddels niet alleen technisch compleet verouderd, maar ook fysiek. Technici van de leverancier van Cognyte (voormalig Verint) stellen noodzakelijke herstarts van servers soms uit, uit angst dat ze weer tijdelijk uit zullen vallen. Sommige onderdelen van de hardware zijn al jaren niet meer leverbaar, waardoor het is voorgekomen dat reserve-onderdelen werden ingevlogen vanuit Afrika. Een politiedienst had daar toevallig nog onderdelen liggen die hier nodig waren.

Het probleem met dat systeem is politiek: er is in de Tweede Kamer nooit melding van gemaakt. Sterker: de Kamer krijgt al jaren te horen dat het onmogelijk is dat Nederland zelf een tapsysteem ontwikkelt – dat is een van belangrijkste argumenten van achtereenvolgende ministers van Justitie en Veiligheid om de aankoop van een Israëlisch defensiesysteem politiek te verdedigen. In maart van dit jaar, toen de discussie over de spionagegevoeligheid van het Israëlische tapsysteem in de Kamer weer oplaaide, zei minister Yesilgoz (Justitie en Veiligheid, VVD) in een Kamerdebat: „Het is geen optie dat de overheid het zelf gaat bouwen”, om daar later geruststellend aan toe te voegen: „Het beheer en onderhoud van het tapsysteem gebeurt bij en door de politie zelf.” Maar dat is in ieder geval nu niet zo. Ook heeft Nederland wel degelijk de kennis in huis om tapsystemen te bouwen. Zo was er minstens één Nederlands bedrijf dat meedeed met de aanbesteding voor het nieuwe tapsysteem. Dat bedrijf voerde tevergeefs een rechtszaak tegen de Staat over de gang van zaken rond die aanbesteding. Het bedrijf verloor de zaak die achter gesloten deuren gevoerd werd.

Leverancier Cognyte/Verint heeft meermaals aangegeven het huidige, verouderde systeem eigenlijk niet meer in de lucht te kunnen houden. Zelfs al is Nederland bereid grote bedragen te betalen voor het in de lucht houden van het systeem, de fabrikant heeft de politie laten weten eind 2022 – dus over drie maanden – definitief de stekker eruit te trekken. Als dat gebeurt, zit de politie zonder tapsysteem.

Het is weer een typisch automatiseringsprobleem van de overheid dat het inmiddels wel normaal lijkt te worden qua proces:

• Een keuze wordt gemaakt om een oplossing te kiezen via een derde partij via aanbesteding i.p.v. zelf ontwikkelen.
• De aanbesteding is vervolgens niet transparant en leidt tot rechtszaken.
• De implementatie verloopt moeizaam of resulteert zelfs tot compleet falen.
• Er treden processen in werking die de commitment aan het systeem alleen maar versterken, vaak zijn er ook geen duidelijke prestatieafspraken afgesproken met de leverancier waardoor het proces zowel qua budget, tijd en soms ook scope ruim kunnen worden overschreden.
• Doordat het oude systeem niet functioneert, moeten oude systemen in de lucht worden gehouden, tot ook die niet meer functioneren. Dit leidt vervolgens ook tot problemen met dubbele beheerlast zowel qua personeel als qua kosten.

Uiteindelijk is hier het probleem dat het niet gaat om een of andere administratief proces van lagere prioriteit, maar raakt aan de veiligheid van Nederland omdat het gaat om cruciale software. Als het oude systeem uitgaat dan zitten we dus zonder tap systeem, ik ben benieuwd hoe tolerant men in de politiek is voor weer een falend ICT project op een cruciaal gebied.

[Freee!!]

defiant schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 23:09:
[...]
ik ben benieuwd hoe tolerant men in de politiek is voor weer een falend ICT project op een cruciaal gebied.

Totaal niet, maar ik ben benieuwd of de politiek in dit geval wel bereid is de eigen verantwoordelijkheid hiervoor te aanvaarden.

spoiler:

Dat zou dan de eerste keer ooit zijn.

[IJzerlijm]

Er zal wel een eis zijn gesteld dat 100% gegarandeerd er geen gesprekken met advocaten mogen worden opgenomen. Iets dat onmogelijk (het Two General's Problem waar nooit 100% zekerheid kan worden bereikt over de correctheid van informatie) is maar de wet is de wet, dan maar geen tapsysteem.

[TheBrut3]

Ik zie dat de minister een reactie heeft gestuurd naar de commissie, maar als ik dat zo lees valt het allemaal wel mee. Gewoon een ICT project binnen de overheid wat uitloopt en waarschijnlijk meer kost dan in eerste instantie begroot is. Niets nieuws dus, want dat is bij een project altijd zo
https://www.tweedekamer.n...2022Z18527&did=2022D39534

[Cobb]

Ik ben benieuwd of de bedreigingen aan Amalia's adres nog wat mensen echt wakker schud in de politiek.

[toolkist]

Gelukkig is de politie flink verbeterd mbt snel en effectief ingrijpen bij demonstraties in Den Haag... 62 arrestaties en er werd binnen het half uur al ingegrepen.
Of zou dat komen omdat dit maar Extinction Rebellion is, en niet een groep boeren

[TheBrut3]

Cobb schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 21:07:
Ik ben benieuwd of de bedreigingen aan Amalia's adres nog wat mensen echt wakker schud in de politiek.

Ik denk eigenlijk dat de meeste pacifistische knuffelaars niet wakker worden tot er daadwerkelijk een politicus (of iemand van het koninklijke gezin) wordt omgelegd.

Van de andere kant, hoe ga je het aanpakken? Kijk zo'n Taghi. Die gaat echt niet stoppen, ook niet vanuit de gevangenis. Opruimen van dergelijk gespuis mag niet.

[Frame164]

TheBrut3 schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 18:37:
[...]

Ik denk eigenlijk dat de meeste pacifistische knuffelaars niet wakker worden tot er daadwerkelijk een politicus (of iemand van het koninklijke gezin) wordt omgelegd.

Van de andere kant, hoe ga je het aanpakken? Kijk zo'n Taghi. Die gaat echt niet stoppen, ook niet vanuit de gevangenis. Opruimen van dergelijk gespuis mag niet.

Daarnaast is zo'n criminele organisatie van Taghi net een bedrijf. Als een leidinggevende in een bedrijf niet aanwezig is werkt z'n team gewoon door. Dus je kunt Taghi opsluiten, maar dan gaan z'n teamleden gewoon door en iemand uit dat team zal de interim leider worden.

[NMH]

Ik zie vandaag ook weer wat waar de broek me van af zakt:

quote: https://www.volkskrant.nl...landse-overheid~b3050084/

Door toedoen van de Nederlandse overheid heeft een man 2,5 jaar onterecht in de cel gezeten. Hij werd in juni 2019 aangehouden op aandringen van de Fiod, terwijl hij in geen enkel onderzoek verdachte was. Het gerechtshof in Den Haag heeft geoordeeld dat de overheid haar macht heeft misbruikt.
[...]
Aanvankelijk leek het erop dat de arrestatie te maken had met een oude Franse veroordeling. Het duurde tot afgelopen april voordat het ministerie van Justitie en Veiligheid bij de rechter toegaf dat een witwasonderzoek van de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (Fiod) de werkelijke aanleiding was voor de aanhouding. De man was in correspondentie tussen verschillende takken van de overheid als verdachte aangemerkt, terwijl hij in geen enkel Fiod-onderzoek daadwerkelijk die status had, liet het Openbaar Ministerie onlangs weten

Iemand 2.5 jaar (!) vastzetten onder valse voorwendselen waarbij de werkelijke reden nog steeds in nevelen gehuld is. Dat zou in een rechtsstaat nooit mogen gebeuren. Zo raken mensen het vertrouwen in de overheid wel kwijt ja.

[Polderviking]

Yeşilgöz: geen hoofddoek bij politie in uniform

Denk toch dat ze zich beter eerst kan concentreren op de neutraliteit van de dienstverlening zelf.
Denk dat het verschil in bijvoorbeeld optreden tegen de "boomknuffelaars" en bijvoorbeeld boeren meer aan hun imago trekt dan een agente met een hoofddoekje.
Maar misschien ben ik daar naïef in.

[Flavius]

NMH schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 20:23:
Ik zie vandaag ook weer wat waar de broek me van af zakt:

[...]


Iemand 2.5 jaar (!) vastzetten onder valse voorwendselen waarbij de werkelijke reden nog steeds in nevelen gehuld is. Dat zou in een rechtsstaat nooit mogen gebeuren. Zo raken mensen het vertrouwen in de overheid wel kwijt ja.

Tja. De grootste ondermijner is de overheid zelf...

Polderviking schreef op donderdag 17 november 2022 @ 17:08:
Yeşilgöz: geen hoofddoek bij politie in uniform

Denk toch dat ze zich beter eerst kan concentreren op de neutraliteit van de dienstverlening zelf.
Denk dat het verschil in bijvoorbeeld optreden tegen de "boomknuffelaars" en bijvoorbeeld boeren meer aan hun imago trekt dan een agente met een hoofddoekje.
Maar misschien ben ik daar naïef in.

Het verschil is dat boomknuffelaars rustig op hun plek blijven zitten en passief verzet bieden (wat de openbare orde niet ernstig verstoord, wanneer de politie optreedt) versus agressieve boeren met grote voertuigen die actief verzet (met geweld) bieden (met ernstige verstoring van de openbare orde als gevolg). Dat kun je gewoonweg niet vergelijken. Ik zou ook heel graag zien dat beiden op dezelfde wijze worden aangepakt, maar dat is praktisch gewoon niet te doen.

Daarnaast dient de politie gewoon een neutrale uitstraling te blijven houden en een hoofdddoek is dat geenszins! Zoals een hoofddoek een rode lap is bij rechts-extremisten, is een keppel dat bij moslim-extremisten. Dat moet je gewoon niet willen. Dat het uniform an sich bij sommige groepen een bepaalde reactie oproept is onoverkoombaar (ongeacht wat je aantrekt). Het toestaan van hoofddoeken zou pure symboolpolitiek zijn. Laat men het daadwerkelijke probleem maar eens bij de wortel aanpakken...laat het vertrouwen in de politie zich weer herstellen (en daarmee de neutraliteit van de politie) - en haters blijf je altijd houden..

[Voor 12% gewijzigd door Flavius op 17-11-2022 20:45]

[TheBrut3]

Gisteren ook opmerkelijke items op 1 Vandaag. Nog 7000 corona boeten moeten door justitie worden beoordeeld en nog 4000 moeten er naar de rechter, terwijl de eerste zaken binnenkort verjaren.

Ben benieuwd of de politiek doorheeft hoeveel werk hierdoor is opgelegd. Op deze manier snap ik wel dat men daar handjes te kort komt, en door de bezuinigen in opleidingen vanaf de jaren 90.

https://eenvandaag.avrotr...-dit-strepen-we-niet-weg/

https://eenvandaag.avrotr...rettig-maar-noodzakelijk/

[voske]

TheBrut3 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 13:07:
Gisteren ook opmerkelijke items op 1 Vandaag. Nog 7000 corona boeten moeten door justitie worden beoordeeld en nog 4000 moeten er naar de rechter, terwijl de eerste zaken binnenkort verjaren.

Er ontbreekt wel enige nuance in de berichtgeving van 1 Vandaag, want het is nog maar de vraag of de verjaring echt al in beeld is. Het klopt dat de verjaringstermijn bij overtredingen drie jaar is en dat die gaat lopen op het moment van het strafbare feit, maar het is niet zo dat de procedure daadwerkelijk binnen drie jaar na het strafbare feit volledig moet zijn afgerond. De verjaring kan namelijk worden gestuit en dan gaat er weer een nieuwe verjaringstermijn van drie jaar lopen, en dat kan zo blijven doorgaan totdat er tien jaar zijn verstreken na de overtreding. Op het moment van het uitvaardigen van de strafbeschikking is de verjaring gestuit en is een nieuwe verjaringstermijn van drie jaar gaan lopen. Als de OvJ binnen drie jaar na het uitvaardigen van de strafbeschikking de verdachte oproept om te verschijnen bij de kantonrechter dan wordt de verjaring opnieuw gestuit.

[hamsteg]

@TheBrut3, ik snap je opmerking niet:

Ben benieuwd of de politiek doorheeft hoeveel werk hierdoor is opgelegd.

De feiten zijn dat we in een corona-crisis zaten, een avondklok was uitgevaardigd (en een aantal andere regels) en dat een aantal mensen zich hier niet aan hielden. Los van mijn politieke opvattingen, zijn er democratisch tijdelijke regels opgesteld om ons te beschermen, landelijk gecommuniceerd in speciale bulletins (miljoenen kijkers!) en daarop is door handhaving geacteerd. Dit zijn de feiten.

De vraag of de regels altijd even duidelijk waren ... de intentie vaak wel, de letter misschien niet en daarvoor hebben wij justitie om de situatie te toetsen tegen de opgestelde wet en tegen andere grondrechten. Er zijn veel onzin bezwaren bij hoor ... hardlopen met iedereen in zelfde kleur broek, T-Shirt en hoofdband maar we zijn geen groep we liepen toevallig bij elkaar ...; onzin of niet, in een rechtstaat moet dit getoetst worden.

Jouw opmerking suggereert dat als iets veel werk is, we het niet moeten doen? Laten we dan ook stoppen met verkeersboetes want daar dienen ook veel mensen bezwaar tegen in en is dus ook veel werk. Er waren ook substantieel minder andere overtredingen; in het verkeer, winkel- en woningdiefstal etc. maar dat wordt voor het gemak vergeten. In corona zijn we met zijn allen een beetje recalcitrant geworden (en we hadden tijd over) en dat leidt tot fundamenteel meer bezwaren. Feitelijk hebben wij als burgers de problemen zelf veroorzaakt en nu gaan we doen of het een politiek probleem is waar die hoge heren voor verantwoordelijk zijn.

We zijn een rechtstaat. De politiek verzint regels (de zin en onzin hebben wij via democratisch stemmen zelf invloed op), de politie handhaaft deze regels en justitie toetst de toegepaste regels (en spreekt recht). Argumenten als veel of weinig werk mogen geen stuurfactor zijn in de handhaving (wel een in het opzetten van gezonde organisaties).

Het werkelijke probleem heeft niets met die Corona boetes te maken, we hebben sinds de jaren 90 als politiek (wij dus) structureel bezuinigd op politie en justitie en in- en uit-stroom. Daar krijg je nu de rekening voor. Het artikel van EvD is heel selectief (aanranding, sexting, belediging blijven ook bijna allemaal liggen), heel suggestief met een hoog click-bite gehalte maar bevat verder geen nieuwe informatie.