Grote problemen bij politie en justitie

[_Bailey_]

Anoniem: 1814876 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:51:
[...]


[Afbeelding]

https://www.nhnieuws.nl/n...k-de-boerenkinderen-actie

Kinderen inzetten om je punt te maken is niet alleen aan links besteed.

Zou er een vergunning zijn geweest voor deze demonstratie? Zo niet dan tel ik toch zeker 20 veilig thuis meldingen voor het deelnemen aan een verboden demonstratie inclusief het in gevaar brengen van kinderen door het blokkeren van de openbare weg.

waar zeg ik dat het alleen aan links is besteed? Kinderen van pak 'm beet 6 jaar zet je niet in als kindsoldaten voor je doel. En of dat voor een links of rechts onderwerp is, maakt geen drol uit.

[Napo]

Anoniem: 1814876 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:51:
[...]

Zou er een vergunning zijn geweest voor deze demonstratie? Zo niet dan tel ik toch zeker 20 veilig thuis meldingen voor het deelnemen aan een verboden demonstratie inclusief het in gevaar brengen van kinderen door het blokkeren van de openbare weg.

Als je kritiek hebt moet je het wel feitelijk doen

Voor een demonstratie heb je geen vergunning nodig, noch is een aanmelding van een demonstratie verplicht maar wle wenselijk.

[Korvaag]

*knip* maak dan een TR aan in plaats van op deze wijze te reageren

[ Voor 87% gewijzigd door polthemol op 12-09-2023 10:25 ]

[MikeyMan]

Anoniem: 1814876 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:51:
[...]


[Afbeelding]

https://www.nhnieuws.nl/n...k-de-boerenkinderen-actie

Kinderen inzetten om je punt te maken is niet alleen aan links besteed.

Zou er een vergunning zijn geweest voor deze demonstratie? Zo niet dan tel ik toch zeker 20 veilig thuis meldingen voor het deelnemen aan een verboden demonstratie inclusief het in gevaar brengen van kinderen door het blokkeren van de openbare weg.

Two wrongs dont make it right.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:32 ]

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:37 ]

[Napo]

Anoniem: 1814876 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:54:
[...]


Dus dan concludeer jij dat de politie hevig gefaald heeft door bij de boerenprotesten geen veilig thuis meldingen te maken? Genoeg foto's te vinden van kinderen op de snelweg. Had daar ook een melding gemaakt moeten worden?

Je vergelijking gaat mank. Bij de boerenprotesten zijn minder aanhoudingen geweest waardoor er ook een reeele kans is dat er vrijwel geen ouders met kinderen zijn aangehouden. Als dat niet is gebeurt is het bijzonder lastig om een melding te maken naar Veilig Thuis.

Dat het niet breed in het nieuws is geweest is overigens ook geen bewijs dat er geen meldingen naar Veilig Thuis zijn gemaakt.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:37 ]

[_Bailey_]

Anoniem: 1814876 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:54:
[...]


Dus dan concludeer jij dat de politie hevig gefaald heeft door bij de boerenprotesten geen veilig thuis meldingen te maken? Genoeg foto's te vinden van kinderen op de snelweg. Had daar ook een melding gemaakt moeten worden?

ik heb het over zéér jonge kinderen meenemen naar een demo. Doel is voor mij onbelangrijk.

Die XR demo's beginnen voor mij(!) persoonlijk steeds meer sektarische trekjes te krijgen.

[Napo]

Anoniem: 1814876 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:58:
[...]


Nog steeds zeer kwalijk. Ze observeren kindermishandeling en gaan niet op aanhouding over. De vergelijking gaat prima.

En ook dit statement is feitelijk correct;

De melding richting Veilig Thuis is een vermoeden van kindermishandeling, niet het observeren van kindermishandeling of huiselijk geweld. Indien het geobserveerd wordt heeft de politie afdoende mandaat om zelf al in te grijpen en is de melding niet nodig.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:37 ]

[CVTTPD2DQ]

Korvaag schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:32:
Veilig thuis gaat ook in op meldingen van kindermishandeling. Dat hoeft niet alleen thuis te zijn. Althans, als ik het doel correct begrijp. Kindermishandeling is en breed begrip. Zaken als verwaarlozing vallen daar ook onder.

Zeker, en je hebt hier een heterdaad in aanwezigheid van 750 collega's, plus nog eens tv-camera's die alles vastleggen.

De arrestantenbusjes staan klaar. Je kunt gewoon ingrijpen op het moment van het delict zelf. Je hoeft geen dossier te bouwen op basis van verhalen van de buren, opmerkingen van leraren e.d.

Dat lijkt me ideaal voor al die politieagenten die normaal machteloos staan bij kindermishandeling en huiselijk geweld.

[Kalentum]

Er zijn geen eenvoudige regels. Kinderen laten meedoen aan een demonstratie is op zichzelf geen reden voor een melding of wat dan ook. We pakken XR en de boeren erbij maar we kunnen dan net zo goed die duizenden andere demonstraties pakken.

Boehoee kinderen demonstreren https://www.1limburg.nl/n...ren-tegen-hitte-op-school

Ik denk dat als de politie een persoon arresteert en die persoon heeft een kind bij zich, dat er dan in elk geval IETS aan de hand is in het beoordelingsvermogen van de ouders. Of ik ben ouderwets maar ik zou een 6-jarig kind nooit door de potentieel traumatische ervaring van een arrestatie laten gaan.

Maar om nou te roepen dat kinderen per definitie niet bij een demonstratie of een protest mogen zijn dat gaat ook wat ver. Verreweg de meeste demonstraties verlopen gewoon rustig en vreedzaam. 0 gevaar. Prima dat daar kinderen bij zijn.

[Anoniem: 1814876]

offtopic

[ Voor 95% gewijzigd door polthemol op 12-09-2023 10:27 ]

[renegrunn]

Kalentum schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 09:13:
Er zijn geen eenvoudige regels. Kinderen laten meedoen aan een demonstratie is op zichzelf geen reden voor een melding of wat dan ook. We pakken XR en de boeren erbij maar we kunnen dan net zo goed die duizenden andere demonstraties pakken.

Boehoee kinderen demonstreren https://www.1limburg.nl/n...ren-tegen-hitte-op-school

Ik denk dat als de politie een persoon arresteert en die persoon heeft een kind bij zich, dat er dan in elk geval IETS aan de hand is in het beoordelingsvermogen van de ouders. Of ik ben ouderwets maar ik zou een 6-jarig kind nooit door de potentieel traumatische ervaring van een arrestatie laten gaan.

Maar om nou te roepen dat kinderen per definitie niet bij een demonstratie of een protest mogen zijn dat gaat ook wat ver. Verreweg de meeste demonstraties verlopen gewoon rustig en vreedzaam. 0 gevaar. Prima dat daar kinderen bij zijn.

Fijn dat er altijd nog mensen zijn die enige nuance kunnen aanbrengen

[_Bailey_]

Kalentum schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 09:13:
Verreweg de meeste demonstraties verlopen gewoon rustig en vreedzaam. 0 gevaar. Prima dat daar kinderen bij zijn.

Vooraf kan je nooit weten of een demo uiteindelijk geheel vreedzaam verloopt. Dat iemand het prima vindt om een 4 of 5 jarig kindje mee te nemen doet mijn maag echt laten draaien.
(Ongeacht het onderwerp/doel)

[Agent47]

_Bailey_ schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 09:24:
[...]


Vooraf kan je nooit weten of een demo uiteindelijk geheel vreedzaam verloopt. Dat iemand het prima vindt om een 4 of 5 jarig kindje mee te nemen doet mijn maag echt laten draaien.
(Ongeacht het onderwerp/doel)

Precies hetzelfde gevoel hier. Wat doen ze over 5 jaar? Kind meenemen naar de kroeg?

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:37 ]

[Flavius]

Anoniem: 1814876 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 09:31:
Voor een topic in AWM mag er minder mening gedeeld worden en meer feit.

Feit is dat Veilig Thuis in ieder geval aangeeft dat ze daarvoor niet bedoeld is. Feit is ook dat de politie niet consistent is in dit beleid.

Je mening over de betreffende demonstranten is niet relevant. Het gaat om de juridische basis van deze actie. Die lijkt er niet te zijn of zeer dun en inconsistent toegepast.

Als je het over feiten wilt hebben. Wat is die juridische basis precies? Waaruit blijkt dat de politie niet consistent is? Alleen omdat VT die uitspraak doet? En waar baseren zij dat dan op? De politie beweert iets anders. Of is er onderzoek naar gedaan waaruit dit blijkt? Wat is je bron?

Ben benieuwd...

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:37 ]

[jadjong]

_Bailey_ schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 09:24:
[...]


Vooraf kan je nooit weten of een demo uiteindelijk geheel vreedzaam verloopt. Dat iemand het prima vindt om een 4 of 5 jarig kindje mee te nemen doet mijn maag echt laten draaien.
(Ongeacht het onderwerp/doel)

Zolang je als ouder voor het kind kiest en vroegtijdig het veld met een omtrekkende beweging verlaat is er toch niets mis mee?

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 104% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:37 ]

[_Bailey_]

jadjong schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 09:44:
[...]

Zolang je als ouder voor het kind kiest en vroegtijdig het veld met een omtrekkende beweging verlaat is er toch niets mis mee?

Waarom moet je een 5 jarig kindje meenemen? Wat is het doel hiervan?
Bereik je hier meer mee?
Sowieso is het doel van deze specifieke XR demomarathon al totaal ondergesneeuwd door een totaal ander onderwerp; oa het meenemen van zeer jonge kinderen om als volwassene samen een strafbaar feit te gaan plegen, doelbewust.

[jadjong]

Maakt toch niet uit waarom iemand een kind mee neemt? Zolang ouder en kind niet vooraan staan om rubber knuppels te koppen en water te happen is de gevaarzetting net zo hoog als een rondje Efteling. Sta je wel vooraan en weiger je te vertrekken na de 13e vordering dan is een aanmelding bij jeugdzorg misschien gepast.

[Napo]

Agent47 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 09:26:
[...]

Precies hetzelfde gevoel hier. Wat doen ze over 5 jaar? Kind meenemen naar de kroeg?

Wat is er mis met het meenemen van een kind van 11 naar de kroeg?

[Agent47]

Napo schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 10:16:
[...]


Wat is er mis met het meenemen van een kind van 11 naar de kroeg?

Dat is blijkbaar een persoonlijk ding. Ik ben van mening dat een kind van 11 niks in een kroeg heeft te zoeken met mensen om zich heen die lekker biertjes en wijntjes aan het tikken zijn, maar dat is mijn ouderlijk inzicht.

[_Bailey_]

jadjong schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 09:59:
Maakt toch niet uit waarom iemand een kind mee neemt? Zolang ouder en kind niet vooraan staan om rubber knuppels te koppen en water te happen is de gevaarzetting net zo hoog als een rondje Efteling. Sta je wel vooraan en weiger je te vertrekken na de 13e vordering dan is een aanmelding bij jeugdzorg misschien gepast.

dat zal dan wel iets persoonlijks zijn. Ik snap werkelijk niet waarom ik mijn 5 jarig kindje mee zou nemen naar een demo? Met welk doel?
Een kind van 5 ziet alles nog door een roze bril, en gezien de leeftijd is dat ook prima. Ik heb niet het idee dat een demo ten goede komt in haar/zijn opvoeding als die nog 5 jaar oud is.

Maar goed, ik val in herhaling. Excuses!

[ Voor 6% gewijzigd door _Bailey_ op 12-09-2023 10:25 ]

[RCBL]

Hele hoop zeer perfecte ouders merk ik. Zo van: Ik en mijn kind zouden zoiets nooit doen...

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:37 ]

[alexbl69]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:16:
[...]
Dit lijkt uit de berichtgeving vooral te draaien om de definitie van een gevaarlijke situatie. (Iemand bij) veilig thuis vindt een demonstratie niet per definitie gevaarlijk en vindt daarmee dat de politie intimideert. De politie vind deze demonstratie(s) wel gevaarlijk en heeft melding gemaakt.

Linksom of rechtsom is er te snel gereageerd en is er blijkbaar ook onvoldoende afstemming tussen twee partijen die elkaar nogal hard nodig hebben. Maar das in dit geval niks nieuws.

Vermoed dat de verschillende interpretaties inderdaad ook komen door de verschillen in verwachting.

Milieu-demonstranten hebben de ervaring dat ze nogal met zachte hand worden aangepakt, waardoor ze van mening zijn dat het geen probleem is om kinderen mee te nemen.

Politieagenten daarentegen weten welk protocol gevolgd KAN worden bij een demonstratie, en dat er bij het niet opvolgen van orders van de politie de toepassing van geweld ook geëscaleerd kan worden. Dit tot een punt dat het wel degelijk gevaarlijk kan zijn voor kinderen. Dat er van de zijde van de politie dus wat extra inspanning wordt geleverd om te voorkomen dat er kinderen bij een illegale demonstratie aanwezig zijn is niet onlogisch.

Er zal bij de politie natuurlijk ook meer kennis zijn (het zal in ieder geval besproken zijn) over de te volgen scenario's mocht de A12 inderdaad elke dag bezet worden. En dat in die scenario's geen plek is voor jonge kinderen.

[alexbl69]

Napo schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 08:45:
[...]
Je kan natuurlijk de vraag stellen of een kind van 6 de consequenties kan overzien en of je daarom de keuze bij het kind moet willen leggen.

Uiteraard kan een kind van 6 dat niet! Daarom zijn de ouders ook verantwoordelijk. Vrij logisch dat dit soort onverantwoordelijke ouders een melding aan de broek krijgen.

[Shamalamadindon]

Agent47 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 10:21:
[...]

Dat is blijkbaar een persoonlijk ding. Ik ben van mening dat een kind van 11 niks in een kroeg heeft te zoeken met mensen om zich heen die lekker biertjes en wijntjes aan het tikken zijn, maar dat is mijn ouderlijk inzicht.

Bij wet is er niets mis mee in ieder geval.

Als je zo wat diverse groepen ouders pakt en hun meningen over waar 11 jarige iets te zoeken hebben bij elkaar raapt dan kun je 11 jarigen net zo goed in hun kamer opsluiten vermoed ik.

------------

Persoonlijk zou ik graag meer kinderen zien, hele families zelfs. Kinderwagen en alles er op en er aan. Protestmars over de snelweg tussen idk de 2de kamer en een olie raffinaderij of iets?
Daar gaat het immers allemaal om niet? Wij (lees voor gemak even 18+) zullen het grootste deel van ons leven relatief weinig tot geen gevolgen ondervinden, onze kinderen wel.

En dan word het misschien eens wat minder makkelijk voor de nujij/telegraaf crowd om te schreeuwen over dat dat werkschuw hippie tuig een baan moet gaan zoeken (zoek zelf een vers materiaal zou ik zeggen).

Overigens is het helemaal niet zo uitzonderlijk om kids mee te nemen naar een protest.

[ Voor 39% gewijzigd door Shamalamadindon op 12-09-2023 11:10 ]

[Baseman77]

Zijn er de afgelopen jaren überhaupt grote(re) demonstraties geweest waarbij geen kinderen aanwezig waren?
Daarbij zijn er genoeg (zwart-wit) foto's te vinden van demonstraties lang geleden waarop kinderen staan, het lijkt dus vrij gebruikelijk te zijn.

En in al die gevallen is de politie niet overgegaan tot het aangeven hiervan bij meldpunt Veilig Thuis, waarom nu ineens wel?
En waarom vindt de politie het nodig om aan te geven dat de demonstraties van XR zorgen voor extra politie-inzet, wat ze zelf onevenredig vinden. Dit hebben ze bij andere demonstraties niet gedaan, waarom nu ineens wel? Het hoort simpelweg bij hun werk. Bijzonder dat ze een mening hierover hebben en die openbaar maken, dat is aan de politiek.

Politiechef Woelders gaf eerder al aan dat veel agenten begrip hebben voor de boeren, blijkbaar is dat begrip er niet voor XR. Het verschil in benadering en afhandeling is veelzeggend en zeer onprofessioneel.

alexbl69 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 10:51:
Milieu-demonstranten hebben de ervaring dat ze nogal met zachte hand worden aangepakt, waardoor ze van mening zijn dat het geen probleem is om kinderen mee te nemen.

Apart, aangezien eerdere berichtgeving juist duidelijk maakte dat de politie regelmatig veel hardhandiger was richting XR dan richting bijv. de boeren. Waarbij XR vreedzaam protesteert en de boeren juist niet.

Het preventief oppakken van XR leden begin dit jaar leidde zelfs tot kamervragen en klachten van Amnesty.

https://www.parool.nl/ned...er-op-a12-komen~b13ac012/

https://nos.nl/artikel/24...estatie-klimaatactivisten

Ondertussen mag bijv. Van Den Oever van FDF allerlei dreigementen blijven roepen, dat is geen enkel probleem volgens het OM. Heel bijzonder allemaal.

[ Voor 6% gewijzigd door Baseman77 op 12-09-2023 11:11 ]

[squaddie]

Automobilisten die betrapt worden op rijden onder invloed met hun kind(eren) in de auto krijgen ook een veilig thuis melding naast de straf- en eventueel bestuursrechtelijke vervolging voor het rijden onder invloed. Opvallend is dat veilig thuis daar nooit over heeft geklaagd via de interne kanalen richting de politie of via de media want deze meldingen worden al jaren gedaan als je de nieuwsartikelen erbij pakt.

Het is in dat opzicht opvallend dat veilig thuis nu op eens wel geroepen voelt om via de media te reageren. Het komt in mijn opinie over dat veilig thuis met twee maten aan het meten is, als het voor het "goede doel" is dan hoeft er geen melding gemaakt te worden, maar waarom dan wel voor de bestuurder onder invloed? In beide gevallen neemt de ouder zijn of haar kinderen mee bij het overtreden van van de wet. Immers het is voor voetgangers verboden om de autosnelweg te betreden.

[Shamalamadindon]

squaddie schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:10:
Het is in dat opzicht opvallend dat veilig thuis nu op eens wel geroepen voelt om via de media te reageren. Het komt in mijn opinie over dat veilig thuis met twee maten aan het meten is, als het voor het "goede doel" is dan hoeft er geen melding gemaakt te worden, maar waarom dan wel voor de bestuurder onder invloed? In beide gevallen neemt de ouder zijn of haar kinderen mee bij het overtreden van van de wet. Immers het is voor voetgangers verboden om de autosnelweg te betreden.

"Het overtreden van de wet" is in deze niet relevant. Vuurwerk afsteken voor 31 Dec 18:00 is tegen de wet, als men een Veilig Thuis melding zou doen voor elk kind wat in de weken daarvoor met rotjes over straat loopt dan zijn ze in November volgend jaar nog bezig met meldingen verwerken.

Het gaat specifiek om in gevaar brengen. En dat is in deze gewoon niet geval.
De snelweg is afgesloten, en tenzij de *politie* er voor kiest is er geen geweld gemoeid met deze demonstraties.

[MikeyMan]

Shamalamadindon schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:16:
[...]

Het gaat specifiek om in gevaar brengen. En dat is in deze gewoon niet geval.
De snelweg is afgesloten, en tenzij de *politie* er voor kiest is er geen geweld gemoeid met deze demonstraties.

De politie ervoor kiest? Als er niet wordt geacteerd op een vordering is die keuze volledig aan de demonstranten.

[Shamalamadindon]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:33:
De politie ervoor kiest? Als er niet wordt geacteerd op een vordering is die keuze volledig aan de demonstranten.

Dat is framing die de politie inderdaad heel graag gebruikt. Nog steeds is het de keus van de politie om bepaalde middelen in te zetten.
Ik heb van elders genoeg protest beelden gezien waar men actievoerders gewoon een voor een met beleid optilt en afvoert. Waterkannonen, wapenstokken en weet ik wat allemaal meer zijn nergens voor nodig.

Voorbeeldje, YouTube: Police carry off 'Just Stop Oil' protesters glued to ground of the Mall

[ Voor 11% gewijzigd door Shamalamadindon op 12-09-2023 11:43 ]

[alexbl69]

Shamalamadindon schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 10:59:
[...]
Overigens is het helemaal niet zo uitzonderlijk om kids mee te nemen naar een protest.

De A12 zag er toen nog wel heel anders uit...

Een demonstratie op het Binnenhof is natuurlijk niet te vergelijken met een blokkade van de A12.

Daarnaast vind ik het argument dat het allemaal maar moet mogen omdat de demonstranten en sympathisanten dit nu eenmaal heel belangrijk vinden niet bijster sterk. Dat vindt namelijk elke demonstrant van zijn/haar zaak, anders demonstreert hij of zij niet.

Een samenleving functioneert alleen als iedereen zich enigszins aan de afgesproken regels houdt, en niet zijn/haar deelbelang boven dat van anderen schaart.

[squaddie]

Shamalamadindon schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:16:
[...]


"Het overtreden van de wet" is in deze niet relevant. Vuurwerk afsteken voor 31 Dec 18:00 is tegen de wet, als men een Veilig Thuis melding zou doen voor elk kind wat in de weken daarvoor met rotjes over straat loopt dan zijn ze in November volgend jaar nog bezig met meldingen verwerken.

Het gaat specifiek om in gevaar brengen. En dat is in deze gewoon niet geval.
De snelweg is afgesloten, en tenzij de *politie* er voor kiest is er geen geweld gemoeid met deze demonstraties.

Als het overtreden van de wet niet relevant is, wat is de concrete gevaarzetting in deze casus dat een veilig thuis melding op zijn plaats is? De automobilist is gepakt omdat hij bekend staat voor rijden onder invloed en bij de preventieve staandehouding bleek hij inderdaad onder invloed.

De autosnelweg A12 is niet afgesloten voor de XR demonstratie, XR demonstranten dwingen de politie door het betreden van de A12 het verkeer op de A12 stil te leggen voor de veiligheid van alle weggebruikers, maar daarmee is de A12 niet automatisch opengesteld voor voetgangers.

[alexbl69]

Baseman77 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:09:
Apart, aangezien eerdere berichtgeving juist duidelijk maakte dat de politie regelmatig veel hardhandiger was richting XR dan richting bijv. de boeren. Waarbij XR vreedzaam protesteert en de boeren juist niet.

Er zijn al XR demonstranten beschoten ja?

Het preventief oppakken van XR leden begin dit jaar leidde zelfs tot kamervragen en klachten van Amnesty.

Gelukkig heeft Amnesty geen enkele politieke agenda in deze

[Shamalamadindon]

alexbl69 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:53:
Een demonstratie op het Binnenhof is natuurlijk niet te vergelijken met een blokkade van de A12.

https://cdn.nos.nl/image/2017/09/02/414474/2048x1152.jpg
Of wat wereldwijde voorbeelden, https://medium.com/vision...ge-blockades-9b33c64db34d

alexbl69 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:53:
Een samenleving functioneert alleen als iedereen zich enigszins aan de afgesproken regels houdt

Zoals bijvoorbeeld de verkozen regering die beloofde fossiele brandstof subsidies te stoppen?

alexbl69 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:53:
en niet zijn/haar deelbelang boven dat van anderen schaart.

Hier zou je vrij makkelijk bijvoorbeeld onnodig ICE autogebruik onder kunnen scharen.

squaddie schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:53:
Als het overtreden van de wet niet relevant is, wat is de concrete gevaarzetting in deze casus dat een veilig thuis melding op zijn plaats is? De automobilist is gepakt omdat hij bekend staat voor rijden onder invloed en bij de preventieve staandehouding bleek hij inderdaad onder invloed.

Het rijden onder invloed met kinderen in de auto wellicht?

squaddie schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:53:
De autosnelweg A12 is niet afgesloten voor de XR demonstratie, XR demonstranten dwingen de politie door het betreden van de A12 het verkeer op de A12 stil te leggen voor de veiligheid van alle weggebruikers, maar daarmee is de A12 niet automatisch opengesteld voor voetgangers.

Besides the point, de "snelweg" (dat stuk is geen snelweg) is afgesloten en daarmee niet onveilig. Of in ieder geval niet door auto's.

Edit:
Punt is,
- Het is geen snelweg
- De weg is afgesloten
- Er is geen gevaar dus geen reden om melding te doen

[Cobb]

Heikel punt is natuurlijk dat de aanwezigheid van kinderen maakt dat de politie, als zij moeten ingrijpen, eigenlijk niets kunnen doen. Ze kunnen geen paarden,honden of 100% waterkanon inzetten. Zelfs de lange lat is niet mogelijk.
Je moet er dus als 'ouder' maar op vertrouwen dat de boel niet uit de hand loopt en de demonstranten zich vreedzaam laten verwijderen of orders opvolgen.
Ik vind dat een erg grote gok.

[Polycom]

Als je als ouder je kind - letterlijk en figuurlijk - als schild gaat gebruiken bij de demonstratie op een snelweg ben je natuurlijk niet goed snik.

[Baseman77]

alexbl69 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:57:
Er zijn al XR demonstranten beschoten ja?

Nee, maar XR rijdt dan ook niet met trekkers door steden en richting politie.
Daarbij is er eenmalig een schiet incident geweest bij de boeren en was het verder iedere keer vrede op aarde, waar andere demonstranten regelmatig gewelddadiger opgepakt werden.

Gelukkig heeft Amnesty geen enkele politieke agenda in deze

Evenals de 2e kamer wil je zeggen?
Of past dat niet in het straatje?

[polthemol]

Modbreak:

De discussie over de veilig thuis melding inzake de kinderen is ondertussen wel gevoerd, hetzelfde gaat op voor visies op opvoeding, waarbij we ondertussen hopeloos offtopic zijn beland: het onderwerp van dit topic gaat over de problemen bij politie en justitie

[Baseman77]

*knip* zie modbreak hierboven: deze discussie is lang en breed gevoerd, het herstarten met dezelfde vragen waar deze discussie gaat geen andere uitkomst geven, vooral niet als het af wordt gezet tegen andere demonstraties

[ Voor 88% gewijzigd door polthemol op 12-09-2023 12:45 ]

[jadjong]

quote: https://www.rijnmond.nl/n...schreef-in-whatsapp-groep

De politie is een onderzoek gestart naar een WhatsApp-groep waarin politieagenten seksistische en vrouwonvriendelijke uitspraken over collega's hebben gedaan. Dat besluit nam de politie vorige week nadat hier melding van is gedaan bij de leiding.

Na Jan Smit nu Frans Bauer? Drukke dagen bij VIK....

[jadjong]

quote: https://www.nu.nl/tech/62...t-daar-werkt-het-wel.html

"Natuurlijk zijn er plekken zonder dekking, zoals een kelder of een parkeergarage diep onder de grond", vertelt de Vlaamse meldkamermedewerker. "Maar dat heeft bij ons nog nooit tot gevaarlijke of levensbedreigende situaties geleid."

"Het ministerie zou eigenlijk op stage moeten gaan bij ASTRID", suggereerde Sander in eerdere gesprekken met NU.nl. Hij is vanuit zijn functie bekend met zowel de operationele als de technische kant van het C2000-netwerk. Zijn persoonsgegevens zijn bij de redactie van NU.nl bekend en geverifieerd.

Ondertussen bij ASTRID

quote: https://www.numerikare.be...pverlening-aanslagen.html

Peperduur Astrid liet het afweten in Brussel
Erger was dat Astrid, het peperdure communicatiesysteem dat orde- en hulpdiensten gebruiken, het na de aanslagen van dinsdag urenlang liet afweten. Commissaris-generaal Catherine De Bolle vroeg volgens NewsMonkey een onderzoek aan naar het gebrekkige functioneren van Astrid. Door de problemen verliepen de reddingsoperaties van de politie op de luchthaven kennelijk veel moeizamer en chaotischer dan zou mogen. Woordvoerder Peter ­Dewaele van de federale politie beaamt dat het één en ander niet liep ­zoals voorzien.

quote: https://www.tijd.be/polit...hulpdiensten/9096099.html

Astrid, de beheerder van het communicatienetwerk van alle politie- en hulpdiensten in België, verkeert in geldnood. In die mate dat er 75 'probleemgebieden' zijn waar het bereik van draagbare radio's en radio's in wagens van veiligheidsdiensten niet naar behoren werkt. Astrid heeft geen middelen om die problemen op te lossen. En de federale overheid wil, bij gebrek aan een nieuwe regering, ook niet bijspringen.

Tijdens de recente brand op de Kalmthoutse heide was er een probleem het het bereik van het Astrid-communicatienetwerk. Maar er zijn dus wel meerdere zones waar het netwerk niet 'waterdicht' is.

Dat de geldnood alarmerend is, mag blijken uit een document van de raad van bestuur van Astrid. Dat dateert van mei dit jaar en bespreekt de financiële situatie van de netwerkbeheerder.

In BE hebben ze er ook 24 jaar over gedaan om er iets bruikbaars van te maken en inmiddels leunt men op commerciële telecom providers die een deel van het netwerk uit handen nemen. Ik geef het tien jaar met twee storingen bij Proximus voordat ze weer van mening zijn dat een zelfstandig netwerk toch beter is.

Het probleem met de TETRA gebaseerde producten is dat hun workflow gewoon niet aansluit bij wat de werkvloer wil en handig vindt.

[HollowGamer]

Even een vraag over wat er vandaag is gebeurd: ik lees op AD.nl dat de verdachte meerdere keren is veroordeeld, maar elke keer dus geen straf kreeg, en hij bijvoorbeeld toch weer opnieuw dieren mocht houden.

Beetje populistisch opmerking; maar heeft dit ergens mee te maken, zoals geen plek om deze mensen zwaarder te starten, te controleren of vast te houden?

Ik ben het even kwijt, want dit lijkt me toch een groot probleem? Vaak is dat dierenmishandeling ook een voorbode is voor iets anders, dat heb ik niet alleen van films.

Als het niet het juiste topic is, please move i.p.v. verwijderen. Het is voor mij ook geen NUjij post, ik vraag mij gewoon af hoe dat kan en waarom? Staat ook ergens beschreven wat de straffen zijn voor dierenmishandeling?

[HaterFrame]

@HollowGamer Wat ik er van las had de dader op het moment van mishandeling een delier of psychose door overmatig drank gebruik. Dus ja, als dat medisch verklaard kan worden... En zo gaat het vaak, het zijn allemaal snippertjes aan veroordelingen die niet echt een totaal plaatje maken. Totdat er zoiets gebeurd. Met straffen gaan we dit soort zaken ook niet voorkomen, preventie en dus investeren in betere zorg (want er zat wel een patroon in, een normale burger heeft geen strafblad met meerdere zaken) en nog harder inzetten op het van de straat halen van illegale wapens. Dit voorkomt een hoop maar er zullen altijd excessen blijven die je niet kunt voorkomen.

Aanvulling: het lijkt er op dat de verdachte in augustus al op het web heeft gepost: https://www.geenstijl.nl/...aat-ons-death-to-normies/

[ Voor 15% gewijzigd door HaterFrame op 28-09-2023 22:24 ]

[HollowGamer]

@HaterFrame Maar is het dan wel verstandig deze mensen wel gewoon in de maatschappij te plaatsen?

Als je de comments leest op GS - geen fan, maar snap de reacties - dan vraag je toch af waarom iemand doodleuk in een straat woont tussen alle andere mensen?

Deze persoon lijkt me erg ver heen, zwaar straffen is wellicht zinloos, maar worden deze mensen niet opgenomen in een inrichting? En dan bedoel ik niet voor even, maar voor levenslang?

Persoonlijk ben ik ook voorstander dat iemand met een verleden, openbaar wordt gemaakt. Het is al vaak voorgekomen dat een veroordeelde, daarna opnieuw de fout in gaat.

Ik denk zelfs al zou je deze mensen de beste zorg toedienen die er bestaat, dan is nog maar de vraag hoeveel daarvan uiteindelijk helemaal niet meer terugvallen.

[icall5s]

HollowGamer schreef op donderdag 28 september 2023 @ 21:56:
Even een vraag over wat er vandaag is gebeurd: ik lees op AD.nl dat de verdachte meerdere keren is veroordeeld, maar elke keer dus geen straf kreeg, en hij bijvoorbeeld toch weer opnieuw dieren mocht houden.

Beetje populistisch opmerking; maar heeft dit ergens mee te maken, zoals geen plek om deze mensen zwaarder te starten, te controleren of vast te houden?

Ik ben het even kwijt, want dit lijkt me toch een groot probleem? Vaak is dat dierenmishandeling ook een voorbode is voor iets anders, dat heb ik niet alleen van films.

Als het niet het juiste topic is, please move i.p.v. verwijderen. Het is voor mij ook geen NUjij post, ik vraag mij gewoon af hoe dat kan en waarom? Staat ook ergens beschreven wat de straffen zijn voor dierenmishandeling?

Artsen mogen gewoon dieren doden. Zie ook dit artikel.

Verder bestaat er het principe van Ne bis in idem. Dat houdt in dat we iemand niet twee keer straffen voor hetzelfde misdrijf.

(Kruis)boogvissen is gewoon een tak van sport.

*knip* laat victimblaming achterwege

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 29-09-2023 08:09 ]

[HollowGamer]

@icall5s Ben je serieus? Zo ja, dan schrik ik wel van je reactie. Je gaat ook helemaal naast het feit, dat deze man is veroordeeld voor dierenmishandeling. Ja, vrijgesproken, maar lees de details maar eens over de zaak. Dat je dan wordt geweigerd wegens geen goed gedrag, is zeker mogelijk, aangezien sommige beroepen dat nu eenmaal vereisen (en terecht overigens).

*knip* graag een TR indienen als iets niet ok is

[ Voor 22% gewijzigd door polthemol op 29-09-2023 08:10 ]

[icall5s]

HollowGamer schreef op donderdag 28 september 2023 @ 23:44:
@icall5s Ben je serieus? Zo ja, dan schrik ik wel van je reactie. Je gaat ook helemaal naast het feit, dat deze man is veroordeeld voor dierenmishandeling. Ja, vrijgesproken, maar lees de details maar eens over de zaak. Dat je dan wordt geweigerd wegens geen goed gedrag, is zeker mogelijk, aangezien sommige beroepen dat nu eenmaal vereisen (en terecht overigens).

Over de rest van je reactie wil ik het eindelijk niet hebben, ik hoop dat een mod het weghaalt en wellicht ook bij jezelf een lichtje gaat branden. De woorden en zinnen die je gebruikt, vind ik nogal beangstigend.

Hij is niet alleen maar vrijgesproken. Hij heeft een taakstraf van 40 uur gekregen. Dus je hebt het over "details van de zaak" maar je hebt de details zelf niet goed voor je.

Ik weet, het is makkelijk om snel een oordeel klaar te hebben, maar vaak speelt er meer. *knip* als je racisme vermoed, mag je dat onderbouwen. Voor nu is het slechts een complot wat je introduceert

Verder had hij een alcoholverslaving en was hij depressief, wat heel normaal is bij artsen.

[ Voor 23% gewijzigd door polthemol op 29-09-2023 08:11 ]

[voske]

HollowGamer schreef op donderdag 28 september 2023 @ 22:35:
Deze persoon lijkt me erg ver heen, zwaar straffen is wellicht zinloos, maar worden deze mensen niet opgenomen in een inrichting? En dan bedoel ik niet voor even, maar voor levenslang?

Voor de dierenmishandeling kon de rechter geen TBS-maatregel opleggen (dat kan niet bij dat delict) en evenmin hem laten opnemen in een psychiatrisch ziekenhuis (oude regeling was toen nog van toepassing; die eiste voor dergelijke opname volledige ontoerekeningsvatbaarheid en daarvan was geen sprake).

We hebben tegenwoordig wel de mogelijkheid om iemand in het kader van verplichte GGZ met een zorgmachtiging op te nemen, maar dat is een last resort. Dat staat zelfs letterlijk in de Wet verplichte GGZ:

Indien het gedrag van een persoon als gevolg van zijn psychische stoornis, niet zijnde een psychogeriatrische aandoening, verstandelijke handicap, of een op grond van artikel 1, vierde lid, of onder toepassing van artikel 24, vierde lid, van de Wet zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten daarmee gelijkgestelde ziekte of aandoening, leidt tot ernstig nadeel kan als uiterste middel verplichte zorg als bedoeld in artikel 3:1 worden verleend, indien:
a. er geen mogelijkheden voor zorg op basis van vrijwilligheid zijn;
b. er voor betrokkene geen minder bezwarende alternatieven met het beoogde effect zijn;
c. het verlenen van verplichte zorg, gelet op het beoogde doel van verplichte zorg evenredig is; en
d. redelijkerwijs te verwachten is dat het verlenen van verplichte zorg effectief is.

Er moet kortom behoorlijk wat aan de hand zijn voordat iemand die verward gedrag vertoont maar geen (ernstige) delicten pleegt, door de overheid in een psychiatrische inrichting kan worden “opgesloten”.

[Dennis1812]

HollowGamer schreef op donderdag 28 september 2023 @ 22:35:
@HaterFrame Maar is het dan wel verstandig deze mensen wel gewoon in de maatschappij te plaatsen?

Als je de comments leest op GS - geen fan, maar snap de reacties - dan vraag je toch af waarom iemand doodleuk in een straat woont tussen alle andere mensen?

Deze persoon lijkt me erg ver heen, zwaar straffen is wellicht zinloos, maar worden deze mensen niet opgenomen in een inrichting? En dan bedoel ik niet voor even, maar voor levenslang?

Persoonlijk ben ik ook voorstander dat iemand met een verleden, openbaar wordt gemaakt. Het is al vaak voorgekomen dat een veroordeelde, daarna opnieuw de fout in gaat.

Ik denk zelfs al zou je deze mensen de beste zorg toedienen die er bestaat, dan is nog maar de vraag hoeveel daarvan uiteindelijk helemaal niet meer terugvallen.

Als je bedoeld waarom hij nog in een maatschappij zat voor vandaag.
Daarmee stel je eigenlijk dat iemand met een depressie en daarbij psychotische uitingen waarbij hij een konijn zwaar mishandeld heeft. Een sport heeft beoefend (ja, helaas is vissen nog steeds een sport) en een duif vermoord heeft. 3 lichte vergrijpen gedurende een psychotische uitlating.
Dat dat een reden is om iemand levenslang buitenspel te zetten.
Terwijl diegene wellicht zeer goed behandelbaar is met therapie en medicatie.

Iedereen met psychose levenslang opsluiten.. waar haal je de ruimte en personeel vandaan? Op dit moment worden er ongeveer 150.000 mensen met een psychose behandeld. Waarvan een overgroot deel neigt naar agressie of agressieve uitingen richting zichzelf, dieren of anderen heeft.

Wat hij, tot vandaag, heeft gedaan is simpelweg geen reden om hem buiten de maatschappij te plaatsen. En dat helpt hem ook niet.
Hij heeft straf gehad. 40u werkstraf. Of hij behandeld is/was en therapietrouw was kan nog weinig over gezegd worden en is ook een stuk medisch beroepsgeheim natuurlijk.

Ik gok dat hij nu X jaar de bak in gaat en vervolgens een TBS traject. En dat TBS traject is ook gericht op resocialisatie.
Gewoon GGZ patiënten compleet buiten de samenleving droppen doen we niet zomaar.

[Dennis1812]

voske schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 00:42:
[...]


Voor de dierenmishandeling kon de rechter geen TBS-maatregel opleggen (dat kan niet bij dat delict) en evenmin hem laten opnemen in een psychiatrisch ziekenhuis (oude regeling was toen nog van toepassing; die eiste voor dergelijke opname volledige ontoerekeningsvatbaarheid en daarvan was geen sprake).

We hebben tegenwoordig wel de mogelijkheid om iemand in het kader van verplichte GGZ met een zorgmachtiging op te nemen, maar dat is een last resort. Dat staat zelfs letterlijk in de Wet verplichte GGZ:

[...]


Er moet kortom behoorlijk wat aan de hand zijn voordat iemand die verward gedrag vertoont maar geen (ernstige) delicten pleegt, door de overheid in een psychiatrische inrichting kan worden “opgesloten”.

Stel, puur hypothetisch. Als hij vanochtend zijn GGZ behandelaar gebeld zou hebben en zou zeggen dat het slecht gaat en hij deze plannen heeft zouden ze een crisismaatregel aanvragen voor deze meneer en zou hij op een SPOR beoordeeld worden en waarschijnlijk met die crisismaatregel opgenomen worden. Die crisismaatregel wordt dan uiteindelijk omgezet naar een zorgmachtiging.
Crisismaatregel is sneller uit te schrijven en als de psychiater van plan is hem te schrijven binnen 12uur mag je al handelen alsof je hem hebt en hem dus insluiten.

Maar dan moet wel iemand melden dat hij acuut verslechterd. En de beoordeling door de crisisdienst plaatsvinden waarbij ook zei zien dat er sprake is van toenemende psychose.

[Dennis1812]

HollowGamer schreef op donderdag 28 september 2023 @ 22:35:
Persoonlijk ben ik ook voorstander dat iemand met een verleden, openbaar wordt gemaakt. Het is al vaak voorgekomen dat een veroordeelde, daarna opnieuw de fout in gaat.

Ik denk zelfs al zou je deze mensen de beste zorg toedienen die er bestaat, dan is nog maar de vraag hoeveel daarvan uiteindelijk helemaal niet meer terugvallen.

Dit stukje nog even.
Alles openbare? Ook dat je in je dronken studenten stap avond een verkeersbord hebt gejat? En te hard bent gereden op A2 onderweg naar de bevalling van je vrouw? En een keer een grote bek had tegen een agent toen je weg moest omdat het feestje in de kroeg afgelopen was.
Das pech. Baankansen weg. Of na 20 jaar. Sorry u was inderdaad onschuldig. Jammer dat je niet hebt kunnen studeren en altijd achter de vuilniswagen hebt gelopen en nu het medicijn tegen een hersentumor niet hebt kunnen uitvinden.
Als je alles openbaart gaat iedereen eigen rechter spelen. Krijg je tientallen hunter clubjes. Net zoals de pedo jagers even populair zijn geweest.
Dat moet je echt onder geen enkel beding willen.

Er zijn instanties voor om te monitoren en om VOGs af te geven. Die hebben de universiteit ook netjes gewaarschuwd. Dat hoeven klasgenoten niet te doen.


Verder op 2e stukje:

Recidive na TBS zijn goede cijfers. TBS is een effectieve goede methode om kans op recidive zo klein mogelijk te maken. (Loopt nu een serie en podcast ook over als je het interessant vind).
En ook recidive psychose na behandeling eerste psychotische episode ligt vrij laag.


Ja, het is vaak voorgekomen dat iemand weer de fout in gaat. Maar nog vaker dat dat niet meer gebeurd. Daarvoor is de zorg nog te goed in Nederland. Er is veel mis met de GGZ en de zorg. Maar acute en crisis zorg en psychose zorg gaan nog aardig goed.

[CVTTPD2DQ]

Dennis1812 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 00:54:
Ja, het is vaak voorgekomen dat iemand weer de fout in gaat. Maar nog vaker dat dat niet meer gebeurd. Daarvoor is de zorg nog te goed in Nederland. Er is veel mis met de GGZ en de zorg. Maar acute en crisis zorg en psychose zorg gaan nog aardig goed.

Acute zorg is zeer goed. Maar zo'n opname duurt maar kort; er is immers een chronisch tekort aan plekken. En daarna wordt zo'n man toegevoegd aan de caseload van een volledig overwerkt F-ACT team dat niet eens toekomt aan het bezoeken van alle patienten, laat staan kan omgaan met iemand die misschien niet bepaald therapietrouw is.

Bijna overal in Nederland vieren vastgoedontwikkelaars een feestje vanwege de verkoop van de enorme GGZ-terreinen die ineens "onnodig" zouden zijn geworden. Ja, in het verre verleden werden mensen onnodig jarenlang geinstitutionaliseerd. Maar dan heb je het over de jaren '70. Maar de overheid heeft zichzelf ervan overtuigd dat ook de zware gevallen prima in de maatschappij terug kunnen keren, en een prachtige bezuiniging kunnen doorvoeren.

Het onderzoek over Bart van U., die zijn zus en oud-minister Els Borst vermoord heeft, zou voor sommige mensen een mooie eye-opener moeten zijn over hoe ver iemand kan gaan zonder als gevaar voor de omgeving bestempeld te worden. En van U. had een betrokken familie die meermalen geprobeerd heeft om zorg voor hem te krijgen. Een zus die nota bene als mantelzorger hem in huis nam, en dat met haar leven heeft moeten bekopen.

Voor mensen die liever video kijken dan een onderzoeksrapport lezen: Omroep Powned (jaja) heeft recent een rapportage gemaakt over iemand met psychiatrische problematiek die zijn zwangere ex stalkt. Van mensen als Berend (die stemmen horen en mensen bedreigen) verwachten we dus dat ze zelfstandig in de maatschappij kunnen functioneren. Wil je je medicijnen niet innemen Berend? Helemaal prima.

[jadjong]

HollowGamer schreef op donderdag 28 september 2023 @ 23:44:
@icall5s Ben je serieus? Zo ja, dan schrik ik wel van je reactie. Je gaat ook helemaal naast het feit, dat deze man is veroordeeld voor dierenmishandeling. Ja, vrijgesproken, maar lees de details maar eens over de zaak. Dat je dan wordt geweigerd wegens geen goed gedrag, is zeker mogelijk, aangezien sommige beroepen dat nu eenmaal vereisen (en terecht overigens).

Over de rest van je reactie wil ik het eindelijk niet hebben, ik hoop dat een mod het weghaalt en wellicht ook bij jezelf een lichtje gaat branden. De woorden en zinnen die je gebruikt, vind ik nogal beangstigend.

Wat is er zo schokkend aan de reactie? Er zit wat straattaal in verwerkt maar verder lijkt het een beknopte samenvatting van de gedachten in het hoofd van Fritsie met zijn kruisboog.
Alles bij elkaar optellend was dit misschien een nut-job die ze tien jaar geleden al in hadden moeten laten slapen, maar ieder voor zich zijn het geen feiten waarvoor je een persoon buiten de samenleving kan plaatsen. Hoewel je dit misschien van verre aan zag komen is het niet bepaald makkelijk om iemand uit de samenleving te halen voordat die daadwerkelijk de fout in is gegaan. Dat heeft zo zijn voor- en nadelen.

[HollowGamer]

Ik vind het opvallend dat mensen het (zwaar) mishandelen van dieren, als een licht vergrijp zien, en zelfs zijn gedrag goedpraten, want hij kon er niets aan doen.. deze man was stomdronken, toonde geen berouw (ik kan mij niets herinneren) en ging op internet nog even door. Het gedrag was ook herhaaldelijk, dat doe je niet elke keer in een opwelling.

Deze man zelf de crisislijn bellen? Hoe zie je dat precies voor je? Gezien zijn manier van handelen, twijfel ik zeer of deze man zelf de telefoon gaat pakken, en zegt 'ik ben niet goed bezig'.

Verder had ik het niet over een simpele overtreding. Zouden jullie naast iemand willen wonen die veroordeeld is voor bepaalde zaken? Ik twijfel daar sterk aan. Deze mensen vallen echt vaker terug, en de GGZ heeft enorme wachtlijsten en personeel gebrek. Iemand als licht bestempelen, is dus nog altijd 10% kans, dat vind ik nog steeds te groot.

Ik twijfel erg of we bepaalde mensen nog een tweede kans moeten geven. Een verkeersbord stelen, grote mond, van je fiets afvallen.. dat zijn toch echt andere dingen dan drie mensen vermoorden en andere daarbij traumatiseren.

Ben ik voorstander dat deze mensen in elkaar worden geslagen? Nee, maar ik zie deze mensen liever ergens wonen waar er meer controle is, en niet hun buren terroriseren.

[HollowGamer]

jadjong schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 07:15:
[...]

Wat is er zo schokkend aan de reactie? Er zit wat straattaal in verwerkt maar verder lijkt het een beknopte samenvatting van de gedachten in het hoofd van Fritsie met zijn kruisboog.
Alles bij elkaar optellend was dit misschien een nut-job die ze tien jaar geleden al in hadden moeten laten slapen, maar ieder voor zich zijn het geen feiten waarvoor je een persoon buiten de samenleving kan plaatsen. Hoewel je dit misschien van verre aan zag komen is het niet bepaald makkelijk om iemand uit de samenleving te halen voordat die daadwerkelijk de fout in is gegaan. Dat heeft zo zijn voor- en nadelen.

Uh? Hij zegt dat de buren hem verraden hebben, terwijl deze mensen dus lieten zien hoe deze man omging met zijn dieren.

Als ik dus naar de politie aangifte ga doen, omdat ik net heb gezien dat je een mens of dier hebt mishandeld, dan moet ik niet raar opkijken dat daar een wraak reactie op komt? M.a.w. dan heb ik er zelf om gevraagd?

Is dit de nieuwe standaard?

[Playa del C.]

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 07:24:
[...]

Uh? Hij zegt dat de buren hem verraden hebben, terwijl deze mensen dus lieten zien hoe deze man omging met zijn dieren.

Als ik dus naar de politie aangifte ga doen, omdat ik net heb gezien dat je een mens of dier hebt mishandeld, dan moet ik niet raar opkijken dat daar een wraak reactie op komt? M.a.w. dan heb ik er zelf om gevraagd?

Is dit de nieuwe standaard?

Dit is niet wat men hier in het topic vindt, dat was een beschrijving van de gedachten van de dader...

[HollowGamer]

Playa del C. schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 07:27:
[...]

Dit is niet wat men hier in het topic vindt, dat was een beschrijving van de gedachten van de dader...

Lees zijn reacties nog eens, vooral de edits.

Dit zijn niet de gedachten van de dader, @icall5s geeft letterlijk aan dat het normaal is dat artsen dieren doden, haalt er huidkleur bij en zegt dat de slachtoffers er zelf om gevraagd hebben.

[Amphiebietje]

jadjong schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:52:


In BE hebben ze er ook 24 jaar over gedaan om er iets bruikbaars van te maken en inmiddels leunt men op commerciële telecom providers die een deel van het netwerk uit handen nemen. Ik geef het tien jaar met twee storingen bij Proximus voordat ze weer van mening zijn dat een zelfstandig netwerk toch beter is.

Het probleem met de TETRA gebaseerde producten is dat hun workflow gewoon niet aansluit bij wat de werkvloer wil en handig vindt.

Aan de andere kant, deels gebruikmaken van commerciele netwerken is wel zo handig, omdat je dan de storingsgevoeligheid wat beperkt doordat niet alles bij 1 aanbieder ligt (of die nu commercieel is of niet). Voor zover ik weet is dat ook hoe het geregeld is in landen waar dit soort systemen geen puinzooi zijn.

Overigens zullen fysieke obstakels zoals tunnels (of gebouwen met een flinke hoeveelheid metaal er in) altijd tot een verminderd bereik leiden, puur wegens natuurkundige wetten omzake radiogolven. Dat kan je moeilijk afdoen als een overkomelijk probleem, behalve als je graag andere problemen veroorzaakt zoals het moedwillig blootstellen van mensen aan krachtige golfbronnen (wat tot gezondheidsproblemen kan leiden).

[Amphiebietje]

icall5s schreef op donderdag 28 september 2023 @ 23:35:
[...]

Artsen mogen gewoon dieren doden. Zie ook dit artikel.

Dit is iemand die in het buitenland een nevenverdienste heeft als buffel-doder, wat niets te maken heeft met het pathologisch mishandelen en vermoorden van huisdieren in het kader van een psychotische stoornis.

Verder mogen artsen (en andere mensen) inderdaad ook gewoonweg in de context van hun beroep bepaalde dieren doden, waarbij het er op neerkomt dat alles zonder wervelkolom geen ethische toets nodig heeft. Daarbij worden vissen onder "zonder wervelkolom" geschaard, ondanks het hebben van een graat met vergelijkbare functie, deels wegens het (waarschijnlijk misplaatste) idee dat vissen geen pijn kunnen voelen. Alles met wervelkolom heeft wel een ethische toets nodig, en dus meestal een vergunning.

Vandaar waarschijnlijk de verbolgenheid van PETA over de arts in het bovenstaande artikel, omdat hij er een niet-gedeclareerde nevenactiviteit op na houdt die, als hij zou worden uitgevoerd in NL, een vergunning nodig had.

[polthemol]

Modbreak:

Dringend verzoek om voor je een post maakt even eens na te denken of de theorie die je wilt bezigen wel een onderbouwing heeft die zinnig is en in hoeverre het functioneel is om hierover in discussie te gaan.

Insinuaties over racisme hebben een onderbouwing nodig, victim blaming heeft geen enkele plek alhier. We leven binnen de regels van de Nederlandse rechtsstaat en hierbinnen is er geen plek voor moord, de slachtoffers dit, ook nog eens ongefundeerd, in de schuld schuiven heeft dan ook geen pas.

[Amphiebietje]

Anyway, dit geval heeft grote paralellen met deze zaak aangaande het soort ziekte en de afwezigheid van de juiste zorg:

https://www.omroepwest.nl...-moord-op-ah-medewerkster
https://www.omroepwest.nl...edewerkster-vrij-rondliep

Reken er maar op dat het niet-beleid van de Nederlandse nationale 'overheid' nog heel wat onschuldige slachtoffers gaat eisen in naam van 'zoek het zelf maar uit'.

[MikeyMan]

Amphiebietje schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 08:16:
Anyway, dit geval heeft grote paralellen met deze zaak aangaande het soort ziekte en de afwezigheid van de juiste zorg:

https://www.omroepwest.nl...-moord-op-ah-medewerkster
https://www.omroepwest.nl...edewerkster-vrij-rondliep

Reken er maar op dat het niet-beleid van de Nederlandse nationale 'overheid' nog heel wat onschuldige slachtoffers gaat eisen in naam van 'zoek het zelf maar uit'.

Als de overheid in de vorm van het OM nog een waarschuwing afgeeft aan EMC, gaat er nog wel meer mis ook.

Triest dat het zo moet lopen.

[Frame164]

jadjong schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:52:
[...]


Ondertussen bij ASTRID

[...]


[...]


In BE hebben ze er ook 24 jaar over gedaan om er iets bruikbaars van te maken en inmiddels leunt men op commerciële telecom providers die een deel van het netwerk uit handen nemen. Ik geef het tien jaar met twee storingen bij Proximus voordat ze weer van mening zijn dat een zelfstandig netwerk toch beter is.

Het probleem met de TETRA gebaseerde producten is dat hun workflow gewoon niet aansluit bij wat de werkvloer wil en handig vindt.

En tetra niet verder wordt ontwikkeld en dat de leveranciers slechts de support verlengen is ook niet echt geweldig.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:34 ]

[MikeyMan]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:06:
Is het gebruikelijk dat het OM actief instanties benadert om te waarschuwen voor het gedrag van studenten?

Er is geen psychologisch onderzoek geweest maar zijn opleiding kreeg wel een brief hem maar niet zijn diploma te geven. Vind ik een bijzondere gang van zaken. Geeft het OM veel macht om buiten de rechtspraak om iemand te straffen.

In de brief verwijzen ze zelfs naar een zaak waar hij voor vrijgesproken is!

Niet dat hij geen gevaarlijke gek is maar als je het ernstig genoeg gedrag vindt om die persoon een diploma te ontnemen via een discutabele route, dan moet je ook inzetten op gedwongen opname.

We hebben het hier over geneeskunde. Geen autoschadeherstel of programmeren.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:34 ]

[MrMonkE]

HollowGamer schreef op donderdag 28 september 2023 @ 22:35:
@HaterFrame Maar is het dan wel verstandig deze mensen wel gewoon in de maatschappij te plaatsen?

Deze persoon lijkt me erg ver heen, zwaar straffen is wellicht zinloos, maar worden deze mensen niet opgenomen in een inrichting? En dan bedoel ik niet voor even, maar voor levenslang?

Ja, deze mensen moeten onttrokken worden aan de samenleving.
Niet om ze te straffen. Om ons te beschermen en hen tegen zichzelf te beschermen.

Ik heb een stukje reactie weggehaald over de soort mensen tegen wie wij moeten worden beschermd.
Het was feitelijk maar ook stuitend en ik denk dat we allemaal wel weten wat de problemen zijn.

[alexbl69]

MikeyMan schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:07:
[...]


We hebben het hier over geneeskunde. Geen autoschadeherstel of programmeren.

Vanuit het OM bezien maakt dat niks uit.

Tenzij het onderdeel is van een 'standaard' screeningsonderzoek is het inderdaad nogal wat dat het OM pro-actief eventuele toekomstige werkgevers gaat benaderen om de facto de arbeidskansen van een voormalig verdachte te torpederen.

Let wel; ze hadden het blijkbaar bij het juiste eind en deze persoon krijgt van mij totaal geen sympathie, maar het gaat mij om het grotere plaatje. Welke bevoegdheid heeft het OM in deze?

Want nu had men het 'goed'. Maar hoe vaak heeft men het mis?

[CVTTPD2DQ]

MikeyMan schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:07:
We hebben het hier over geneeskunde. Geen autoschadeherstel of programmeren.

En we hebben het over de rechtstaat, *knip* beargumenteer dit s.v.p. zonder dit soort kwalificaties of maak een TR als je vind dat de post niet voldoet aan de AWM discussie regels.

Amphiebietje schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 08:16:
Anyway, dit geval heeft grote paralellen met deze zaak aangaande het soort ziekte en de afwezigheid van de juiste zorg:

https://www.omroepwest.nl...-moord-op-ah-medewerkster
https://www.omroepwest.nl...edewerkster-vrij-rondliep

Reken er maar op dat het niet-beleid van de Nederlandse nationale 'overheid' nog heel wat onschuldige slachtoffers gaat eisen in naam van 'zoek het zelf maar uit'.

En daar bovenop Bart van U (2014), Tristan van der V (2011), Thijs H (2019), Ergun S (2019). En gevallen als Gokmen en Karst T waarbij psychiatrische problematiek sterk te vermoeden is.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 30-09-2023 23:50 ]

[KroeT]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:13:
[...]


Volgens mij is de VOG hiervoor het wettelijke middel, altans om hem uit het vakgebied te houden.

Lijkt me uiterst kwalijk als een officier van justitie zonder wettelijke basis, zonder psychologische achtergrond, actief instanties gaat benaderen om te waarschuwen. Buitenproportioneel middel dat leidt tot willekeur en onrechtmatige straffen.

Er is hiervoor een wettelijke basis, die staat in de brief die je op GS kunt lezen. En die wettelijke basis is er niet voor niets. De wetgever kan die wettelijke basis verwijderen als er voldoende onderbouwing voor is, of maatschappelijke ophef, of politieke druk (ook al is dat niet altijd geëigend).

Het OM kan ook een werkgever waarschuwen dat een werknemer bepaalde strafbare feiten heeft gepleegd, als het OM het vermoeden heeft dat de werkgever daarvan niet al op de hoogte is en dat de werkgever bij het wél kennen van de feiten tot arbeidsrechtelijke maatregelen zou kunnen en willen overgaan. Dus als ik een wietkwekerij heb, en tegelijk rechercheur ben, of advocaat, of rechter of gemeentesecretaris, dan kan het OM mijn werkgever melden dat er na een inval een wietkwekerij bij mij thuis is gevonden. Ik weet niet zeker of daarvoor een veroordeling noodzakelijk is.
Arbeidsrechtelijk kun je als werkgever vervolgens lang niet altijd iets, maar dat is een tweede.

[CVTTPD2DQ]

MrMonkE schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:15:
Ja, deze mensen moeten onttrokken worden aan de samenleving.
Niet om ze te straffen. Om ons te beschermen en hen tegen zichzelf te beschermen.

Maar welke inrichting dan? Sommige mensen lijken in de discussie er vanuit te gaan dat er in Nederland instellingen zijn waar psychiatrisch patienten voor lange duur kunnen worden opgenomen en behandeld.

[TheBrut3]

MikeyMan schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 08:29:
Als de overheid in de vorm van het OM nog een waarschuwing afgeeft aan EMC, gaat er nog wel meer mis ook.

Triest dat het zo moet lopen.

In de brief die ik heb gelezen informeert het OM de onderwijsinstelling met feiten. De onderwijsinstelling is vrij in wat zij doen met deze informatie.


Stel dat, hier komt dus een fictieve situatie, de dader zijn papieren had gekregen en aan de slag was gegaan als arts in een ziekenhuis. Uiteindelijk blijkt na jaren dat er meerdere mensen onnodig gestorven zijn door zijn toedoen terwijl ze bij hem in behandeling waren. Als het verleden dan bekend zou worden, dan is de wereld ook weer te klein wanneer het OM de onderwijsinstelling niet had geïnformeerd.

Het lijkt wel alsof het OM het nooit goed kan doen.

Ik zie voorlopig ook nog weinig relatie tussen de situatie in Rotterdam en dit topic, grote problemen bij politie en justitie.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:34 ]

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:34 ]

[MikeyMan]

TheBrut3 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:27:
[...]

In de brief die ik heb gelezen informeert het OM de onderwijsinstelling met feiten. De onderwijsinstelling is vrij in wat zij doen met deze informatie.


Stel dat, hier komt dus een fictieve situatie, de dader zijn papieren had gekregen en aan de slag was gegaan als arts in een ziekenhuis. Uiteindelijk blijkt na jaren dat er meerdere mensen onnodig gestorven zijn door zijn toedoen terwijl ze bij hem in behandeling waren. Als het verleden dan bekend zou worden, dan is de wereld ook weer te klein wanneer het OM de onderwijsinstelling niet had geïnformeerd.

Het lijkt wel alsof het OM het nooit goed kan doen.

Ik zie voorlopig ook nog weinig relatie tussen de situatie in Rotterdam en dit topic, grote problemen bij politie en justitie.

Nouja los van de rol van het OM. Waar je over kunt discussiëren, kun je dit als opleider ook moeilijk naast je neer leggen. Dat was eigenlijk meer mijn punt. Maar idd. Relatie met topic wordt wat dun.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:34 ]

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:34 ]

[voske]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:32:
[...]
Over welke wettelijke basis heb je het? 7.10a? Die zegt op welke gronde een verlening van een graad plaatsvindt. Die zegt niks over de rol van het OM hierin.

Die rechtsgrond is mogelijk gevonden in art. 39f van de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens:

Voorzover dit noodzakelijk is met het oog op een zwaarwegend algemeen belang, kan het College van procureurs-generaal, onverminderd artikel 39e, aan personen of instanties voor de volgende doeleinden strafvorderlijke gegevens verstrekken:
a. het voorkomen en opsporen van strafbare feiten,
b. het handhaven van de orde en veiligheid,
c. het uitoefenen van toezicht op het naleven van regelgeving,
d. het nemen van een bestuursrechtelijke beslissing,
e. het beoordelen van de noodzaak tot het treffen van een rechtspositionele of tuchtrechtelijke maatregel,
f. het verlenen van hulp aan slachtoffers en anderen die bij een strafbaar feit betrokken zijn, of
g. het verrichten van een privaatrechtelijke rechtshandeling door een persoon of instantie die met een publieke taak is belast.

In de Aanwijzing Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens heeft het College deze bevoegdheid gemandateerd aan de verschillende parketten en nader ingevuld aan wie om welke reden informatie kan worden verstrekt (o.a. aan opleidingsinstanties).

[icall5s]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:32:
[...]


Over welke wettelijke basis heb je het? 7.10a? Die zegt op welke gronde een verlening van een graad plaatsvindt. Die zegt niks over de rol van het OM hierin.


De zinsnede in de brief die al veel zegt is ook "... betrokken is meerdere keren in aanmerking gekomen met politie en justitie, wat tot een veroordeling heeft geleid ..."

Oftewel wij van het OM en politie hebben maar een keer een zaak rondgekregen betreffende deze persoon, maar we willen je toch even informeren over deze zaken waarvoor betrokken niet veroordeeld is, maar wij wel iets van vinden.

OM schrijft gewoon dat iemand "rechts extremistische en nazistische plaatjes" heeft zonder veroordeling. Extreem buitenproportioneel wat mij betreft.


"Hoi werkgever, Piet browsed wel eens het darkweb, vinden wij van het OM een beetje raar. Ook is hij wel eens in aanmerking gekomen met politie, hij is vrijgesproken door gebrek aan bewijs maar laat me toch even de details delen. En hij doet ook vreemd en zijn huis is een puinhoop. Beter geef je hem geen contract. We hebben van al deze aantijgingen geen zaak kunnen maken, en we zijn ook niet professioneel getraind om de psychologische staat van een ander te beoordelen, maar gaan de persoon wel even het leven zuur maken. Zo kunnen we lekker toch straffen. Groetjes het OM."

Goed om te zien dat ik niet de enige ben die ziet dat er iets niet pluis is.

De brief van het OM is ook niet conform Artikel 7.10a lid 1 van de 'Whowo'.

Het instellingsbestuur verleent de graad Bachelor aan degene die in het wetenschappelijk onderwijs met goed gevolg het afsluitend examen van een bacheloropleiding heeft afgelegd en de graad Master aan degene die het afsluitende examen van een masteropleiding of een postinitiële masteropleiding als bedoeld in artikel 7.3b, onderdeel a, heeft afgelegd. Afhankelijk van het vakgebied waarin het met goed gevolg afgelegde afsluitend examen van een bacheloropleiding, een masteropleiding of postinitiële masteropleiding is afgelegd, wordt aan de verleende graad toegevoegd «of Arts» dan wel «of Science». Bij ministeriële regeling kan voor een opleiding of een groep van opleidingen een andere toevoeging worden vastgesteld.

https://wetten.overheid.n...z=2023-09-01&g=2023-09-01

Hier staat niets in over dierenmishandeling, brieven sturen over veroordeelden, twee keer straffen voor hetzelfde delict, of het niet toekennen van diploma's aan veroordeelden. Het hele punt van een veroordeling is dat je een tweede kans in de samenleving krijgt. Dat kan niet als je mensen vervolgens de toegang tot een opleiding gaat ontzeggen. Het OM heeft dit bij de verkeerde persoon proberen te doen en het is verkeerd afgelopen. Bovendien gaat het OM hier ook op de stoel van de rechter zitten. Dit is allemaal heel kwalijk.

[ Voor 2% gewijzigd door icall5s op 29-09-2023 10:05 . Reden: link ]

[TheBrut3]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:35:
Het enige feit waar het OM over informeert is de zaak met het konijn waar betrokken voor veroordeelt is.

De extreem rechtse plaatjes, het vreemde gedrag, de rommel in huis en de overige aantijgingen is hij allemaal niet voor veroordeeld, nog is het OM de instantie om de psychische staat van een individu te beoordelen.

Juridisch zijn het dus ook geen feiten. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Het OM informeert de onderwijsinstelling over deze persoon en de gegevens die bekend zijn; o.a. vastgelegde feiten, bevindingen, verklaringen en de veroordeling. Dit zodat de onderwijsinstelling een gewogen besluit kan nemen. Het OM informeert niet over de zaak met het konijn.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:34 ]

[ucsdcom]

Om te werken in zorginstellingen moet je op de meeste plaatsen tegenwoordig toch echt een VOG aanleveren. Een verklaring omtrent gedrag. De beperking daarbij is dat dit slechts enkele jaren terug gaat in je historie van veroordelingen etc. Ook wordt de aanvraag alleen beoordeeld op het risicoprofiel wat de werkgever wil laten beoordelen. Maar als arts was hij hier zeker naar voren gekomen als risico bij een potentiéle werkgever.

Toch is het netjes dat het OM daarnaast ook nog een waarschuwing kan afgeven voor iemand gediplomeerd wordt.

Al met al is het echter wel karig dat dit pas na het blijkbaar goed doorlopen van een studie gebeurt. En tijdens een artsenstudie geldt tegenwoordig ook het sociale gedrag als gemeten onderdeel waarvoor je goed moet scoren voordat je arts wordt.

Toch moet de discussie verder op gang komen wat gedaan kan worden aan preventie. De uitholling van de GGZ zorg wordt steeds meer merkbaar (overlast, daklozen, allerhande incidenten, verwaarlozing etc.) Ook verslaafden worden geholpen met afkicken en staan daarna zonder enige vervolg zorg weer op straat, tussen hun oude vrienden met dealers die ze opzoeken.

Iets oplossen of verbeteren aan de voorkant voorkomt escalatie later. (heb je nu een overlastveroorzaker naast je wonen, dan ben je jaren bezig voor je gehoord wordt). Wie kan nu nog juichen over de behaalde bezuiniging op de GGZ als dit na jaren de uitkomst begint te worden? Dan mogen we nu nog van geluk spreken dat veel van deze casussen dagelijks met een sisser aflopen. Door een oplettende buurvrouw of anderen met een niet pluis gevoel. Dat er een andere wind nodig is zijn we het vast allemaal over eens. Hopelijk gaan partijen in hun verkiezingsprogramma's nu ook verwoorden of ze deze schil van zorg en tijdige opvang nog verder willen slopen en wij als we weer op ze stemmen dan ook voor deze gewelds explosies kiezen, of dat we liever ook een andere route zien.

[Cynische modus aan:] Ondanks dat nagenoeg niemand het nu nog niet eens zal zijn dat er iets moet gebeuren stemt toch straks iedereen weer op een afbraak partij die 1000,- euro cash of belasting voordeel belooft.

We gaan het daardoor niet oplossen. Moeten we ons nog druk maken hier? {/cynische modus off]

[ Voor 4% gewijzigd door ucsdcom op 29-09-2023 10:32 ]

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:34 ]

[voske]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:09:
[...]
Het college heeft die bevoegdheid.

En heeft die bevoegdheid gemandateerd en ondermandaat mogelijk gemaakt. Uit de Aanwijzing:

Mandaat hoofden OM-onderdelen

Het College mandateert de bevoegdheden zoals gegeven in titel 2A van de Wjsg tot het verwerken van strafvorderlijke en justitiële gegevens aan de hoofden van de parketten, het hoofd van de afdeling Bestuurlijke en Juridische Zaken van het Parket-Generaal, de directeur van de Dienstverleningsorganisatie Openbaar Ministerie en de directeur van de Centrale Verwerking Openbaar Ministerie. Mandaat voor de beslissing op bezwaarschriften wordt enkel verleend aan het hoofd Bestuurlijke en Juridische Zaken van het Parket-Generaal. Mandaat tot het behandelen van beroepschriften wordt verleend aan de medewerkers van de afdeling Bestuurlijke en Juridische Zaken. Bij de beslissingen die worden genomen op grond van dit mandaat dient de onderhavige Aanwijzing in acht te worden genomen. Met verleend mandaat wordt gelijk gesteld de verlening van volmacht en machtiging. In de ondertekening van besluiten die op grond van bovenstaand mandaat zijn genomen dient steeds tot uitdrukking te worden gebracht dat het betreffende besluit namens het College is genomen.

Ondermandaat

De bovengenoemde hoofden en directeuren kunnen ondermandaat verlenen aan onder hen ressorterende medewerkers die belast zijn met het verwerken van strafvorderlijke gegevens.

[HollowGamer]

Maar een OM mag toch gewoon waarschuwen? Ze zeggen niet 'geef deze man geen diploma', ze laten het over aan de uni.

Het is een goede zaak dat er gewaarschuwd wordt. Wat nu als het niet gedaan was, en deze man als dokter/geneeskundige aan de slag was gegaan?

Als deze man zo in leven staat, en het normaal vind om met dieren en nu dus mensen om te gaan, dan vraag je toch hardop af wat er gebeurt zou zijn als hij toegang zou hebben tot kwetsbare patiënten.

Ik weet niet of hier advocaten zitten of mensen die de overheid voor geen meter vertrouwen, maar waarschuwen is iets anders dan cancellen. Of hij jou veroordeeld is of niet, denk dat je als OM best je zorgen mag delen, zeker dus in het beroep waar deze zou gaan werken.

Waarschijnlijk hadden ze geen brief geschreven, als hij ging werken in de bouw.

Als laatste punt; en daarmee begon ook mijn post. Waarvan is deze man vrijgesproken? Waarom worden deze mensen niet (zwaarder) aangepakt? Dierenmishandeling is geen ligt vergrijp, dus wellicht moeten we eens kijken naar de rechters i.p.v. het OM dat niemand veroordeeld krijgt..

Gisteren ook weer een bericht gelezen over een zaak in Limburg. Tas zat vol met bloed, verdachte had met slachtoffer afgesproken.. maar vrijgesproken want, .. ja, beats me.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:35 ]

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:35 ]

[Baseman77]

Maar in dit geval heeft de politie wel goed ingegrepen, voor zover ik kan oordelen.

De politie was heel snel ter plaatse, de beelden laten zien dat ze ook meteen het Erasmus betraden om de dader te zoeken en ondertussen tegen iedereen riepen het pand met spoed te verlaten, waarbij de DSI ook snel ter plaatste was.

Dit snelle en goede optreden verdient lof en kan veel extra leed voorkomen hebben.

[HollowGamer]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:21:
[...]


Benieuwd of het via die weg is ingezet want dan zou het zwaarwegend algemeen belang ook duidelijk moeten zijn. Ik zie die niet. Betrokkenen voldeed aan alle voorwaarden voor een diploma. Of hij daarmee werk zou krijgen ligt aan de VOG.

Dit is een zwaar middel wat gewoon straffen buiten de rechtspraak om is zoals het hier is ingezet.

En de uni had hem gewoon dat diploma kunnen geven, als ze dachten zoals jij aangeeft. Sterker nog, ze hadden het OM kunnen aanklagen en kunnen zeggen, waar bemoeien jullie je mee.

Het zou zo maar kunnen zijn, dat de uni zelf contact heeft gezocht met het OM/politie, omdat er wellicht al zorgen waren om deze persoon? Dus wellicht hadden zij of iemand binnen de organisatie (wellicht de docent) zorgen of zij wel een diploma moesten afgeven. Als ik de reactie zo lees, dan lijkt dit een antwoord te zijn op vragen van de uni.

Ik heb het gevoel dat mensen hier de overheid voor geen meter vertrouwen, terwijl we niet elke stukje van de puzzel weten. Opeens is het OM tegen elke persoon, terwijl dit dus geen lieve persoon is. Hij heeft niet geknuffeld met dieren, hij heeft ze de hersenen ingetrapt. Daar had hij gewoon zwaarder voor gestraft moeten worden, laat staan dat je dan nog een opleiding mag doen als arts, dat is zeer onwenselijk.

[Joris748]

MrMonkE schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:15:
[...]


Ja, deze mensen moeten onttrokken worden aan de samenleving.
Niet om ze te straffen. Om ons te beschermen en hen tegen zichzelf te beschermen.

Ik heb een stukje reactie weggehaald over de soort mensen tegen wie wij moeten worden beschermd.
Het was feitelijk maar ook stuitend en ik denk dat we allemaal wel weten wat de problemen zijn.

Wat bedoel je precies met deze mensen? Als deze mensen onttrokken moeten worden aan de maatschappij, dan zijn er al een paar stations overgeslagen. Blijkbaar had deze man autisme. Ik vraag me dan vooral af waar het mis gegaan is? Waarom is hij in (vermoedelijk) in een psychose terecht gekomen? Wilde hij hulp? Kreeg hij hulp?

Ik weet dat het heel lang kan duren voordat je toegang krijgt tot geestelijke hulpverlening. De mensen met een lichtere hulpvraag kunnen relatief gemakkelijk bij vaak commerciële praktijken terecht. Echter voor mensen met een complexe hulpvraag is daar geen plek en die zijn aangewezen aan de GGZ.

Misschien raakt het mij wel bovengemiddeld, omdat ik zelf ook autisme heb.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:35 ]

[HollowGamer]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:42:
[...]


Alles wat jij er bij haalt zijn onderbuikgevoelens en speculaties om (potentieel) onrechtmatig gedrag van het OM volgens je persoonlijke ethiek goed te praten.

En dat is nou net het probleem van de manier waar de maatschappij naar de rechtstaat kijkt. Onrechtmatige handelingen door overheidsinstanties worden genegeerd als het mensen betreft die je toch al niet hoog hebt zitten. "Onrechtmatig politiegeweld, hadden ze daar maar niet moeten zijn."

Totdat diezelfde instanties jou persoonlijk benadelen. Dan knalt men een Tweakers topic open voor juridisch advies en is de opmerking "je hebt het er zelf ook wel naar gemaakt" ongewenst.

Prima als jij van mening bent dat het OM moet "waarschuwen" voor personen die in aanmerking komen met justitie zonder dat daar veroordelingen uit volgen. Maar dan moet dat middel dus zonder willekeur ingezet worden binnen wettelijk opgestelde kaders.

Ok, kun je enkel reageren op: wat als de universiteit zelf vragen (dus eerst) aan het OM heeft gesteld over deze persoon?

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:35 ]