Wel als je HiDPI gebruikt, ja.
Als je geen scaling toepast, heb je het dan over downsampling naar 1080p ?
Nee, native.
Ik heb een 27" 4K monitor en die kan ik o.a. op "Looks like 2560 ⨉ 1440" (@1.5x scaling) zetten, of op "Looks like 3840 ⨉ 2160". De @1.5x is waar ik gewoonlijk op werk, dat is een prima werkbare 109 dpi; de andere setting die ik noem is zonder scaling (163 dpi).
Bij de @1.5x maakt macOS een virtueel 5K-scherm, bouwt het beeld daarnaartoe op, en scale't dat dan weer naar UltraHD. Dat kost veel grafisch geheugen en veel GPU-rekenwerk. 4K-content wordt dan eerst decoded, dan * 1,5 gedaan, en dan weer / 1,5. Zonder scaling komt de demofilm zonder al die berekeningen op het scherm maar is gewone tekst onwerkbaar klein geworden.
De Sony demo speelt af op 60fps, in QuickTime Player op native met de GPU voor ongeveer een derde gebruikt. Zowel de Sony als de LG demo spelen in VLC fullscreen native met 100fps, en @1.5x scaled op 40fps.
Als ik de display op @2x scaling instel ("Looks like 1920 ⨉ 1080") krijg ik dezelfde resultaten als native qua GPU-load en frames per second.
In @1.5x scaled zijn er met VLC duidelijk framedrops te zien, met beide demo's. QuickTime Player speelt de Sony demo op @1.5x prima af maar kan de LG demo helemaal niet aan.
Neem aan dat je de CPU op 95% bedoelt, aangezien dit volgens mij niet erg op de GPU leunt.
Nee, ik bedoelde echt GPU load.

Die wordt apart gemeten door iStat Menus. CPU load is verwaarloosbaar tijdens afspelen (ongeveer 10%). De FPS counter komt hier ook vandaan.
De i7 heeft 100MHz meer GPU clockspeed wat mogelijk nog een verschil oplevert, maar dat kan ik uiteraard niet testen.
Ik draai overigens nog steeds Mojave, mogelijk is dit anders onder Catalina.