Afhandeling faillissement EnergieFlex

[iscara]

Basilange schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 09:27:
Ik blijf het raar vinden waarom we niet gewoon betalen naar ons verbruik. In Zweden en andere landen waar ik heb gewoond krijg je gewoon aan het eind van de maand je factuur. Of je nu in een appartement woont dat heel nieuw is of op een hutje op de hei. Toen mijn vriendin in Nederland ging wonen kreeg ik het haar maar moeilijk uitgelegd waarom we moesten inschatten zelf en dat er pas over een jaar gekeken wordt naar de totale stand van zaken.

Het voordeel van het Nederlandse systeem is dat je elke maand hetzelfde bedrag betaald en niet in de wintermaanden heel veel en in de zomermaanden weinig. Er zijn genoeg mensen die hier niet mee kunnen omgaan en elke maand dezelfde vaste lasten willen.

[Anoniem: 235591]

iscara schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:20:
[...]

Het voordeel van het Nederlandse systeem is dat je elke maand hetzelfde bedrag betaald en niet in de wintermaanden heel veel en in de zomermaanden weinig. Er zijn genoeg mensen die hier niet mee kunnen omgaan en elke maand dezelfde vaste lasten willen.

Dat was ook een van de redenen dat EnergieFlex gestopt is met het aanbieden van de Prepaid dienst. Men betaalde exact wat nodig was en stortte niet meer geld op het account om de wintermaanden te overbruggen. Hierdoor werden mensen alsnog gedwongen om hun betaalde maand voorschot aan te breken en op zoek te gaan naar een andere leverancier.

[temp00]

mrnn schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:01:
Rechtsbijstand gebeld, zij geven aan dat ik wettelijk gezien niet zelf mag verrekenen en dus niet mag storneren of stoppen met betalen. Het is aan de curator om alle vorderingen en schulden inzichtelijk te maken en eventuele opbrengsten over de schuldeisers te verdelen (belastingdienst, bank, etc. dat zullen wij niet terug zien).

Een van de uitzonderingen hierop kan zijn wanneer een vordering reeds aanwezig was toen een faillissement werd uitgesproken. Dit is echter niet het geval aangezien je energie vooruit betaald en pas bij de eindafrekening bepaald wordt of er sprake is van een vordering en op wie. Op dit moment heb ik juridisch gezien dus nog niet te veel betaald en geen grond om te verrekenen.

Maar wat nu als ik het toch doe? Rechtsbijstand geeft aan dat ik dan naar verwachting uiteindelijk een brief ga krijgen van de curator waarin ze het gestorneerde bedrag alsnog zullen opeisen.

Ik twijfel nu. Het is verleidelijk om te storneren, kan het altijd alsnog terugbetalen. Maar wellicht zit hier ook een risico aan? Bijvoorbeeld een betalingsachterstand hebben wanneer we straks naar een nieuwe energieleverancier gaan…

Kleine disclaimer nav reactie hieronder: dit is mijn interpretatie van mijn gesprek. Win altijd je eigen juridische advies in. Hier kunnen geen rechten aan worden ontleend ;-)

Nuttige info +1. Op dit moment heb ik juridisch gezien dus nog niet te veel betaald en geen grond om te verrekenen.
Wat ik mij in bovenstaande quote wel afvraag in hoeverre de rechtsbijstand rekening houd met de slimme meter, want je kunt daarmee toch juist duidelijk per maand aantonen hoeveel je al teveel hebt betaald? Of is dat niet relevant?

[royke]

Ook klant,

ik heb gestorneerd (2 maanden) en geblokkeerd.
Naar de bonus kan ik fluiten, maar aan mijn verplichtingen heb ik voldaan. Ik heb per saldo meer betaald dan dat ik top op heden aan energie heb ontvangen.

Ik dacht ook even het voorschot te verlagen, maar dat is op 1 of andere manier niet mogelijk. Verrassing...

[MsG]

Anoniem: 235591 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:17:
[...]

EnegrieFlex had dus een prepaid variant wat erg goed werkte. Je betaalde één voorschot bij aanvang van het contract (maandelijks opzegbaar) en vervolgens altijd naar wat je verbruikte. Je kon dan ook in de min staan voor 30 dagen en dat kostte je dan 20 cent per dag per dienst. Binnen 30 dagen moest je weer positief staan, zo niet dan stopte de levering van de diensten, vandaar het extra eerst betaalde voorschot om die maand roodstand te overbruggen.

Ik vond dit ideaal. Ik had alles in de hand, alles af te lezen in grafieken op de site en een slimme meter, kon een keer een week later betalen en iets het rood in gaan, betaalde netjes op tijd weer bij en dat werkte super. Ook geen last van aanmaningen of extra kosten omdat je niet op tijd betaalde. Toch heeft EnegieFlex die dienst stopgezet. Van mij mag het terug.


[...]

Maar het verlagen van je maandbedrag dan? Je voorschot wordt berekend aan de hand van gegevens die men heeft van de afgelopen jaren en het verbruik in die jaren. Zo is mij toen verteld door de energiemaatschappij. Mijn voorschot bedraag €98,00 per maand en het verbruik zit nu op 1800kWh voor stroom en 1400m3 voor gas vanaf 1 januari 2018. Ik zou niet weten of ik nu teveel betaald heb of nog terugkrijg.

Ik ben wel vanmening dat storneren geen zin heeft omdat het teruggevorderd kan worden, maar je kan zoals ik het begrijp wel je voorschot naar beneden schroeven.

Ik vraag me af in hoeverre de bedrijfsprocessen nog draaien die de voorschotten naar beneden bijstellen. Ik heb hem zo laag mogelijk gezet (kon maar een paar euro lager), maar heb ook toch maar even de incasso's teruggeboekt. Zul je anders net zien dat iedereen die dat deed nog wel effectief wat terug heeft gekregen en de brave hendriks niet. In het ergste geval betaal ik de voorschotten handmatig terug, je moet juridisch namelijk eerst op de hoogte worden gesteld van een betalingsachterstand, dus dat is ook niet meteen BKR-gezeik of iets dergelijks. Dat deze volkse afrekening niet strookt met de juridische kan me wellicht pas boeien als ik officiële papieren in de bus krijg van EnergieFlex .

[t_captain]

“te veel betaald” bevat in zichzelf de assumptie van verrekening tussen voorschotten en facturen.

Bij een “prepaid” dienst is er imho geen sprake van schulden vs vorderingen. Je hebt als prepaid klant óf een positief saldo (vordering op leverancier), óf een negatief saldo (schuld aan leverancier). Nooit beiden tegelijk.

[Dey]

royke schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:33:
Ik dacht ook even het voorschot te verlagen, maar dat is op 1 of andere manier niet mogelijk. Verrassing...

Ik heb 20 minuten geleden nog wel het voorschot kunnen verlagen, maar dit heeft uiteindelijk geen nut aangezien ook ik de laatste twee maanden heb gestorneerd en de automatisch incasso geblokkeerd.

Vanaf maart klant en tot nu 180 m3 gas verbruikt en wat stroom. Tja, dat gaan dure kuubjes gas worden ...

[Lollercopter]

Gewoon storneren natuurlijk, je bent wel echt een next level brave hendrik als je gewoon braaf geld blijft storten in een bodemloze put terwijl je weet dat je op het eind bij de verrekening zwaar de boot in gaat.
Mocht je er nou echt niet van kunnen slapen, gewoon dat geld apart zetten de komende tijd.

[mrnn]

temp00 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:26:
[...]

Nuttige info +1. Op dit moment heb ik juridisch gezien dus nog niet te veel betaald en geen grond om te verrekenen.
Wat ik mij in bovenstaande quote wel afvraag in hoeverre de rechtsbijstand rekening houd met de slimme meter, want je kunt daarmee toch juist duidelijk per maand aantonen hoeveel je al teveel hebt betaald? Of is dat niet relevant?

Niet besproken maar het lijkt mij niet relevant omdat de echte afrekening jaarlijks plaatsvindt. Misschien nog wel relevant om te weten wat hierover in het contract staat. Maar ik ga er vanuit dat hier staat dat het een voorschot betreft en dat is waar het om gaat. De vordering ontstaat pas na de afrekening.

[mrnn]

Lollercopter schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:48:
Gewoon storneren natuurlijk, je bent wel echt een next level brave hendrik als je gewoon braaf geld blijft storten in een bodemloze put terwijl je weet dat je op het eind bij de verrekening zwaar de boot in gaat.
Mocht je er nou echt niet van kunnen slapen, gewoon dat geld apart zetten de komende tijd.

Bij mij heeft dit niets met brave hendrik te maken en ook niet met het geld. Mijn afweging is puur hoe groot de kans is dat dit zinvol is en hoe groot het risico is dat ik hier ander gedoe van ga krijgen...

[MsG]

mrnn schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:54:
[...]


Bij mij heeft dit niets met brave hendrik te maken en ook niet met het geld. Mijn afweging is puur hoe groot de kans is dat dit zinvol is en hoe groot het risico is dat ik hier ander gedoe van ga krijgen...

Welk gedoe verwacht je? Je kan bij de eerste herinnering van betalingsachterstand altijd nog heroverwegen. Maar voor hetzelfde geld is dat bedrijfsonderdeel al niet actief meer :-P. Het is niet zo dat als je een keer te laat betaald (wat je dan effectief doet met het terugtrekken van een incasso) je meteen een BKR-notering hebt en er een knokploeg langskomt.

Wat voor vordering heb je op ze?

[Spotmatic]

De facto is het natuurlijk wel zo dat je door te storneren jouw deel van de overeenkomst niet nakomt. De schuldeiser (curator) staat in z'n recht om je alsnog tot betaling te bewegen. Maar de vraag is ook waarom je NIET zou storneren als je eigenlijk al zeker weet dat je het teveel betaalde nooit meer terug gaat zien.

Ik zou het wel weten: storneren en dan zien waar het schip strandt.

Denkelijk zal het in de toekomst vaker mogelijk worden om achteraf de energienota te voldoen.

[Lollercopter]

mrnn schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:54:
[...]


Bij mij heeft dit niets met brave hendrik te maken en ook niet met het geld. Mijn afweging is puur hoe groot de kans is dat dit zinvol is en hoe groot het risico is dat ik hier ander gedoe van ga krijgen...

Welk gedoe ? Het zijn 2 klikken bij je bank en het geld staat weer op je rekening. Vervolgens lekker achterover leunen en helemaal niks doen en wachten tot Energieflex uitgesparteld is.
Gezien dat de administratie daar een puinhoop is zou ik er niet teveel van verwachten.

[t_captain]

mrnn schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:53:
[...]


Niet besproken maar het lijkt mij niet relevant omdat de echte afrekening jaarlijks plaatsvindt. Misschien nog wel relevant om te weten wat hierover in het contract staat. Maar ik ga er vanuit dat hier staat dat het een voorschot betreft en dat is waar het om gaat. De vordering ontstaat pas na de afrekening.

Voor de eindafrekening zijn er meerdere soorten vorderingen:

(1) vordering van EF op klant: openstaande debitfacturen
(2) vordering an EF op klant: geleverde, nog niet afgerekende, gas en stroom
(3) vordering van klant op EF: betaalde voorschotten

Bij eindafrekening wordt post (2) verrekend met de betaalde voorschotten (1). Die twee posten verdwijnen dan. Indien klant te weinig voorschot heeft betaald, ontstaat er een nieuwe debitfactuur die wordt toegevoegd aan post (1). Indien teveel voorschot betaald ontstaat een creditfactuur (nieuwe post 4, vordering van klant op EF).

[temp00]

@Lollercopter : dat is denk ik nogal een naïeve gedachte. Bij zo'n curator en z'n team komt dit soort dingen echt wel naar boven drijven hoor.

@Kimberly Lees anders even de thread door. Dat willen meer mensen nu juist weten. Ik ben er zelf nog niet over uit of ik ga storneren of niet. Ik kan met de slimme meter aantonen dat ik nu al teveel heb betaald + ik heb recht op een verlengbonus, maar als ik door het storneren uiteindelijk meer gezeik krijg en EF, wanneer het evt. escaleert juridisch gewoon in haar gelijk staat, heeft het natuurlijk geen zin. Wat dat betreft heeft mrnn wel een nuttige reactie gepost:
mrnn in "Energieflex raakt vergunning kwijt"

[Voor 66% gewijzigd door temp00 op 17-10-2018 12:57]

[Kimberly]

Zit sinds 19 mei bij Energieflex, de welkomstbonus die ik volgend jaar rond die tijd zou krijgen gaat denk ik niet door.

Even mijn eigen meterstanden opgenomen en berekend wat ik teveel heb betaald. Mijn maandbedrag is 88, na veel plussen en minnen heb ik een overschot bij Energieflex van +/- 165 euro.

Wat is verstandig? De laatste twee terugboeken en de automatische incasso stoppen, of gewoon kijken hoe het verder gaat?

[Yorinn]

Modbreak:

Wat nadrukkelijk niet de bedoeling is:

• De welbekende "ja ik ook"-reacties.
• Flamen, trollen, of andersoortig ononderbouwd ranten richting de shops.
• Gooien met 'modder'.
• Het posten van privé NAW gegevens van de eigenaar en/of medewerkers is niet toegestaan.
• Al het andere wat volgens de diverse FAQ's en policies niet toegestaan is.

Wat wij wel graag zien:

• Houd de discussie hier netjes.
• Reageer beargumenteerd.
• Post alleen als je daadwerkelijk iets toe te voegen hebt.

[3DDude]

mrnn schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:01:
Rechtsbijstand gebeld, zij geven aan dat ik wettelijk gezien niet zelf mag verrekenen en dus niet mag storneren of stoppen met betalen. Het is aan de curator om alle vorderingen en schulden inzichtelijk te maken en eventuele opbrengsten over de schuldeisers te verdelen (belastingdienst, bank, etc. dat zullen wij niet terug zien).

Een van de uitzonderingen hierop kan zijn wanneer een vordering reeds aanwezig was toen een faillissement werd uitgesproken. Dit is echter niet het geval aangezien je energie vooruit betaald en pas bij de eindafrekening bepaald wordt of er sprake is van een vordering en op wie. Op dit moment heb ik juridisch gezien dus nog niet te veel betaald en geen grond om te verrekenen.

Maar wat nu als ik het toch doe? Rechtsbijstand geeft aan dat ik dan naar verwachting uiteindelijk een brief ga krijgen van de curator waarin ze het gestorneerde bedrag alsnog zullen opeisen.

Ik twijfel nu. Het is verleidelijk om te storneren, kan het altijd alsnog terugbetalen. Maar wellicht zit hier ook een risico aan? Bijvoorbeeld een betalingsachterstand hebben wanneer we straks naar een nieuwe energieleverancier gaan…

Kleine disclaimer nav reactie hieronder: dit is mijn interpretatie van mijn gesprek. Win altijd je eigen juridische advies in. Hier kunnen geen rechten aan worden ontleend ;-)

Als je van jezelf weet ik heb tot nu toe bedrag X vooruit betaald, zie ik niet wat er mis is om alvast het sommetje te maken voor de eindafrekening wat je teveel betaald hebt.

Dan heb je aan het eind van het verhaal toch betaald voor de geleverde diensten (de stroom)

Want teveel betalen en het eind een vordering hebben, achteraan aansluiten; je kan het beter zelf voor zijn en beperken zou ik zeggen. Leuk man zo'n vordering die je nooit terug ziet


Uiteraard zal rechtsbijstand dit je zo vertellen:
Want als ze zeggen; ach dat voorschut kunnen ze zo verrekenen, anders zie je het teveel betaalde niet terug.
Gaat iedereen nu storneren (en dat gaat gezeik opleveren ). Het is denk ik ook een beetje eigen ass coveren.

Ze willen denk voorkomen dat ze een situatie hebben: Rechtsbijstand zei dat het kon, dan zegt die curator ook bedankt he jongens. En dat vinden de belastingdienst en banken niet zo fijn.

[Voor 4% gewijzigd door 3DDude op 17-10-2018 12:41]

[mrnn]

@Lollercopter @temp00 @MsG


Ik heb geen goed zicht op het gedoe wat ik kan verwachten. Maar ik denk met name richting het overgaan naar een nieuwe energieleverancier die de bestaande klanten overneemt en het gedoe wannweer blijkt dat ik 3 maanden niet betaald heb.

Ik denk dat vroeg of laat die vordering toch echt boven tafel komt, ofwel bij de curator ofwel bij de partij die klanten inclusief overschotten en schulden heeft overgenomen. Beide willen dan geld zien wat ik gerust apart kan zetten hiervoor. Maar het zijn vaak grote en trage organisaties die achterstanden uitbesteden en ik heb geen zin in het gedoe dit dan weer te moeten recht trekken/

[Simpel78]

mrnn schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:01:
Rechtsbijstand gebeld, zij geven aan dat ik wettelijk gezien niet zelf mag verrekenen en dus niet mag storneren of stoppen met betalen. Het is aan de curator om alle vorderingen en schulden inzichtelijk te maken en eventuele opbrengsten over de schuldeisers te verdelen (belastingdienst, bank, etc. dat zullen wij niet terug zien).

Een van de uitzonderingen hierop kan zijn wanneer een vordering reeds aanwezig was toen een faillissement werd uitgesproken. Dit is echter niet het geval aangezien je energie vooruit betaald en pas bij de eindafrekening bepaald wordt of er sprake is van een vordering en op wie. Op dit moment heb ik juridisch gezien dus nog niet te veel betaald en geen grond om te verrekenen.

Maar wat nu als ik het toch doe? Rechtsbijstand geeft aan dat ik dan naar verwachting uiteindelijk een brief ga krijgen van de curator waarin ze het gestorneerde bedrag alsnog zullen opeisen.

Ik twijfel nu. Het is verleidelijk om te storneren, kan het altijd alsnog terugbetalen. Maar wellicht zit hier ook een risico aan? Bijvoorbeeld een betalingsachterstand hebben wanneer we straks naar een nieuwe energieleverancier gaan…

Kleine disclaimer nav reactie hieronder: dit is mijn interpretatie van mijn gesprek. Win altijd je eigen juridische advies in. Hier kunnen geen rechten aan worden ontleend ;-)

Ik heb een contract voor het leveren van energie en het betalen daarvan. Uiteraard moet je hier in NL vooruit betalen d.m.v. voorschot. Dit hoort evenredig te zijn met de geleverde energie die je de volgende maand gebruikt. Veel mensen betalen veel meer voorschot. Geeft niet, je krijgt het normaal gesproken aan het eind van het termijn terug. De schuld is dus datgene wat je aan stroom niet hebt betaald en niet het geld, dat je elke maand met een automatische incasso moet betalen. Het kan ook zijn dat je aan het eind van het jaar moet betalen natuurlijk.

De curator kan dus, deze vorderingen niet innen. Er staat simpelweg niks tegenover. Daarnaast is Energieflex niet failliet verklaard, maar heeft uitstel van betaling. Dat is volgens mij iets anders.

"Maar wat nu als ik het toch doe? Rechtsbijstand geeft aan dat ik dan naar verwachting uiteindelijk een brief ga krijgen van de curator waarin ze het gestorneerde bedrag alsnog zullen opeisen."

Dat is toch niet zo erg? Nu ben je het geld zeker kwijt!

Als het bedrag klein is zou ik me niet zo druk maken. Maar als het mij nu al 450 euro gaat kosten, zou ik toch zeker even een paar maanden terugstorten. Daarna kun je gewoon hervatten. Zie je in de betaaltermijnen gewoon een paar keer 0 euro staan, net zoals het wijzigen van het voorschot en mocht het daarna weer goed gaan met Energieflex, dan krijg ik volgend jaar even goed nog geld terug, zoveel heb ik al betaald. Dit komt omdat mijn woning leeg staat. Maar goed iedereen moet het voor zichzelf beslissen.

[loki504]

mrnn schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:54:
@Lollercopter @temp00 @MsG


Ik heb geen goed zicht op het gedoe wat ik kan verwachten. Maar ik denk met name richting het overgaan naar een nieuwe energieleverancier die de bestaande klanten overneemt en het gedoe wannweer blijkt dat ik 3 maanden niet betaald heb.

Ik denk dat vroeg of laat die vordering toch echt boven tafel komt, ofwel bij de curator ofwel bij de partij die klanten inclusief overschotten en schulden heeft overgenomen. Beide willen dan geld zien wat ik gerust apart kan zetten hiervoor. Maar het zijn vaak grote en trage organisaties die achterstanden uitbesteden en ik heb geen zin in het gedoe dit dan weer te moeten recht trekken/

Maar dat weten ze niet. Het moment dat je weg gaat bij je huidige leverancier is begin meterstand van je nieuwe leverancier. De eigen stand voor je oude leverancier. En die maakt een eindafrekening. En die kan positief of negatief uitvallen. Het zelfde geldt voor de curator. Die maakt een eindafrekening op. En zal geld halen indien dat nodig. Maar genoeg mensen die 500-600 euro terug krijgen. En dat verreken je niet maar 2 maandjes voorschot.

[kleinelievewolff]

mrnn schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:01:
Rechtsbijstand gebeld, . knip
Een van de uitzonderingen hierop kan zijn wanneer een vordering reeds aanwezig was toen een faillissement werd uitgesproken. Dit is echter niet het geval aangezien je energie vooruit betaald en pas bij de eindafrekening bepaald wordt of er sprake is van een vordering en op wie. Op dit moment heb ik juridisch gezien dus nog niet te veel betaald en geen grond om te verrekenen.

knip

Ik ontvang elke maand een verbruiksoverzicht met de daarbij behorende kosten. Deze zijn bij mij vanaf maart en lager als mijn maandtermijn. (uiteraard omdat de "dure" wintermaanden nog moeten komen). Hierdoor kan ik dus wel aantonen dat ik voor de levering van maart tot oktober al teveel heb betaald.

[MeesterPieter]

wat ook verstandig is, bij de nieuwe leverancier een flink hogere stand opgeven als de actuele stand, als het ware betaal je dan je verbruik alvast vooruit met het geld wat je anders toch kwijt zou zijn bij energieflex.

[Simpel78]

MeesterPieter schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:09:
wat ook verstandig is, bij de nieuwe leverancier een flink hogere stand opgeven als de actuele stand, als het ware betaal je dan je verbruik alvast vooruit met het geld wat je anders toch kwijt zou zijn bij energieflex.

werkt niet met een slimme meter.

[Alexander_v_H]

mrnn schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:54:
@Lollercopter @temp00 @MsG


Ik denk dat vroeg of laat die vordering toch echt boven tafel komt, ofwel bij de curator ofwel bij de partij die klanten inclusief overschotten en schulden heeft overgenomen. Beide willen dan geld zien wat ik gerust apart kan zetten hiervoor. Maar het zijn vaak grote en trage organisaties die achterstanden uitbesteden en ik heb geen zin in het gedoe dit dan weer te moeten recht trekken/

Indien een andere partij alles overneemt inclusief contracten, schulden en tegoeden, dan zullen ze uiteindelijk bij je aan komen kloppen met de mededeling dat er een aantal maanden betalingen missen. Overigens acht ik de kans klein dat er bedrijven zijn die alles willen overnemen, want waarom zou je de schuld van een ander willen overkopen of zelfs willen krijgen? Ik kan me geen businesscase voorstellen waarbij dat interessant is.

Als er niks wordt overgenomen kan een curator natuurlijk proberen om die niet betaalde termijnen te komen innen, maar als jouw voorschotten dan hoger zijn dan de geleverde diensten wat willen ze dan komen innen? Met andere woorden waar heeft de curator dan recht op? Er is nu geen rekening waarop staat dit is geleverd dus dat moet je betalen, het gaat om een voorschot. Dus er zal toch een eindafrekening opgemaakt moeten worden en wat als daaruit komt u heeft dit teveel betaald, u mag achteraan sluiten.

Dit doet bij mij ook de vraag rijzen, de privatisering van de energiemarkt was dat wel zo'n goed idee? Energie is iets basaal, iets wat iedereen nodig heeft, moet je dat wel in handen van commerciële partijen leggen met de consument die nu weer de dupe is. Zeker omdat je voorschotten moet betalen, die vaak genoeg veel hoger liggen dan het daadwerkelijk verbruik. Nog los daarvan kan je je afvragen of het uberhaubt goedkoper is als allerlei partijen graag winst willen maken, terwijl het in overheidshanden enkel kostendekkend moet zijn. Weet dat dit een geheel andere discussie is, maar door dit verhaal komt dit wel gelijk bovendrijven.

[MsG]

Ja ik heb de energiemarkt ook altijd zeer gek gevonden. Met energie leveren heeft het in elk geval niks te maken, want dat blijft toch wel naar je huis 'stromen'. Wat het wèl is, is blijkbaar een schimmige markt die op basis van virtuele energieprijzen allemaal lopen te concurreren met als enige winstpotentieel de virtuele inkoop laag houden en de virtuele verkoop hoger houden. Bij overstappen is mijn enige winst vaak de overstapbonus. De leveringstarieven zijn bij de goedkopere allemaal wel ongeveer gelijk.

[Alexander_v_H]

MeesterPieter schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:09:
wat ook verstandig is, bij de nieuwe leverancier een flink hogere stand opgeven als de actuele stand, als het ware betaal je dan je verbruik alvast vooruit met het geld wat je anders toch kwijt zou zijn bij energieflex.

Denk dat dit gewoon onder de noemer valsheid in geschrifte valt, dus dat zeker niet doen.

[sjirafje]

Over de welkomst bonus staat het volgende in mijn overeenkomst van EF:

De welkomstkorting geldt alleen als je stroom én gas afneemt voor de volledige looptijd van de overeenkomst. Wanneer je 1 product afneemt ontvangt je de helft van de korting.
[...]
Als tijdens de looptijd van de leveringsovereenkomst bij het vaststellen van de jaarafrekening blijkt dat er sprake is van een betalingsachterstand, dan vervalt de aanspraak op de korting volledig. EnergieFlex is dan gerechtigd eventuele kortingen voor de daaropvolgende maanden eveneens te laten vervallen. En reeds verstrekte kortingen dienen te worden terugbetaald.
De klant verliest het recht op uitbetaling van de actie bij meer dan drie betalingsherinnering en/of aanmaning per jaar

Die volledige looptijd gaat niemand meer halen lijkt me door het omvallen van EF. Dus die bonus zou ik in elk geval niet verrekenen dmv storneringen. Ook heb je door de storneringen mogelijk een betalingsachterstand daardoor je ook geen recht meer hebt op de korting.

[Voor 41% gewijzigd door sjirafje op 17-10-2018 13:23]

[MsG]

sjirafje schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:20:
Over de welkomst bonus staat het volgende in mijn overeenkomst van EF:


[...]


Die volledige looptijd gaat niemand meer halen lijkt me door het omvallen van EF. Dus die bonus zou ik in elk geval niet verrekenen dmv storneringen. Ook heb je door de storneringen mogelijk een betalingsachterstand daardoor je ook geen recht meer hebt op de korting.

Ja dat vroeg ik me ook al af inderdaad. In hoeverre kunnen ze er onderuit door zelf eenzijdig het contract op te zeggen middels failliet te gaan. Los van dat er überhaupt niks te halen valt, kan ik me voorstellen dat de bonus als zodanig legitiem vervalt.

[sjirafje]

Ik vrees dat de bonus legitiem vervalt.

punt 14:

De uitleg van de actievoorwaarden door EnergieFlex is bindend.

[dragon2]

Ze bestaan toch nog officieel? Als ze nou tot 2 november blijven bestaan/niet failliet gaan, heb ik m'n contract uitgediend en dus recht op die bonus... toch?

In ieder geval heeft het voor mij nog maar weinig nut om zuinig met electriciteit om te springen de rest van de maand, ik heb sowieso al veel teveel betaald. Dusz...

things-to-do:
2 3D printers tegelijk aanslingeren en grotere projecten printen
Pepers drogen in de oven
Muziek en TV lekker via de surroundset ipv via een mini speakertje/tv speakers
niet meer op laagtarief en eco stand letten met wasmachine, vaatwasser enz
...

[Voor 6% gewijzigd door dragon2 op 17-10-2018 15:09]

[sjirafje]

Als je EF belt krijg je het volgende bandje te horen:

Afgelopen maandag 15 oktober is surseance van betaling verleend aan EnergieFlex. U hoeft zich als klant van EnergieFlex geen zorgen te maken. De levering van elektriciteit en gas wordt in alle gevallen doorgezet. Met het oog op deze situatie zijn door de bewindvoerder alle betalingen en incasso's tot nader order stopgezet. De komende dagen wordt door de bewindvoerder een nieuwe energieleverancier gezocht.Tijdens deze overgangsperiode van maximaal 12 werkdagen kunt u als klant van EnergieFlex niet zelf overstappen. Zodra de EnergieFlex klanten aan een andere leverancier zijn overgedragen krijgt u hierover bericht.

Het stopzetten van incasso's lijkt dus niet nodig?

[zenoss]

*knip* Dit soort "ik ook"-reacties willen we niet zien in dit topic. Zie ook de topicwaarschuwing hiervoor.

[Voor 80% gewijzigd door Yorinn op 17-10-2018 14:04]

[Viper®]

Sissors schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 18:25:
Er zijn weleens zaken die beetje vergelijkbaar zijn hier langsgekomen. En dan komt het onder de streep er altijd op neer dat zolang ze aan hun verplichtingen voldoen, jij dat ook moet doen (en zelfs als ze dat niet doen, dat dat je iig niet altijd ontslaat van jouw verplichtingen). In dit geval heb je misschien ook nog eens de mogelijkheid dat anders je aansluitingen gaan worden afgesloten, en dat wordt een duur geintje.

Verder IANAL natuurlijk, maar ik zou dus zeer zeker niet zomaar die automatische incasso gaan stopzetten.

Ik weet niet hoe het hier precies zit maar je maandbedrag is volgens mij een indicatie en kan je zelfstandig wijzigen.
Je krijgt een eindafrekening, dit is de uiteindelijke eindfactuur.

Als je nu honderden euro's in de plus staat en je stopt met betalen weet ik niet of je problemen kan krijgen. Technisch gezien sta je namelijk nog positief en aan het eind van het jaar zal je in plaats van geld terugkrijgen op 0 staan.
Hoe dit juridisch zit weet ik niet, maar je contract gaat over energie afname en bijbehorende kosten, je maandbedrag is een voorlopig bedrag.
Maar goed, geen expert

[Lollercopter]

Alexander_v_H schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:12:
[...]

Als er niks wordt overgenomen kan een curator natuurlijk proberen om die niet betaalde termijnen te komen innen, maar als jouw voorschotten dan hoger zijn dan de geleverde diensten wat willen ze dan komen innen? Met andere woorden waar heeft de curator dan recht op? Er is nu geen rekening waarop staat dit is geleverd dus dat moet je betalen, het gaat om een voorschot. Dus er zal toch een eindafrekening opgemaakt moeten worden en wat als daaruit komt u heeft dit teveel betaald, u mag achteraan sluiten.

Precies:

INAL maar ik kan mij werkelijk waar niet voorstellen dat als zo'n case voor de rechter komt:

- 600 euro voorschot betaald (waarvan 300 euro gestorneerd en dus weer retour)
- 300 euro energie daadwerkelijk geleverd via eindafrekening of aan de hand van meterstanden

Dat de rechter je dan veroordeeld om een voorschot voor een levering in de toekomst die 99% zeker nooit meer gaat plaatsvinden te betalen.
Ergo: de curator zal zeker gaan blaffen met brieven maar daar zal het waarschijnlijk bij blijven.

Ik denk dat het prachtige weer dit jaar misschien wel van invloed kan zijn geweest. Ze hadden waarschijnlijk minuscule marges, en als dan je verkoop 20-30% lager is dan verwacht (puur door het weer) dan kan je een probleem hebben. Eigenlijk is het een beetje een parasitair business model (= man in the middle tussen de energie opwekkers en de gebruikers). Uiteindelijk houden ze wel de grote spelers scherp door de prijzen laag te houden natuurlijk.

[DutchCommando]

Alexander_v_H schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:12:
[...]


Indien een andere partij alles overneemt inclusief contracten, schulden en tegoeden, dan zullen ze uiteindelijk bij je aan komen kloppen met de mededeling dat er een aantal maanden betalingen missen. Overigens acht ik de kans klein dat er bedrijven zijn die alles willen overnemen, want waarom zou je de schuld van een ander willen overkopen of zelfs willen krijgen? Ik kan me geen businesscase voorstellen waarbij dat interessant is.

Als er geen andere partij alles overneemt dan worden alle klanten van EnergieFlex door de ACM over de overige energieleveranciers op de markt verdeeld. Uiteindelijk zal die energieleverancier bij jou incasseren of terugbetalen.

[Dey]

Zou er al jurisprudentie zijn of is het de eerste keer dat een energiemaatschappij zijn licentie verliest?

[dragon2]

Dey schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:16:
Zou er al jurisprudentie zijn of is het de eerste keer dat een energiemaatschappij zijn licentie verliest?

Ff googlen..? Orro, Go Energy, Holland's Kroon, Trianel Energie, Endon, ... zijn al faiiliet gegaan de laatste jaren.

[sambalbaj]

Dey schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:16:
Zou er al jurisprudentie zijn of is het de eerste keer dat een energiemaatschappij zijn licentie verliest?

niet de eerste:
https://www.energielevera...rgieleverancier-failliet/

Trianel en Orro in 2012 en Go Energy in 2008


Het ACM besluit:
https://www.acm.nl/nl/pub...ktriciteit-en-gas-krijgen

Surseance Flexenergie B.V. faillissementsdossier
https://www.faillissement...2296/flexenergie-b-v.aspx

[Voor 6% gewijzigd door sambalbaj op 17-10-2018 14:25]

[MsG]

sjirafje schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:02:
Als je EF belt krijg je het volgende bandje te horen:

[...]

Het stopzetten van incasso's lijkt dus niet nodig?

Dat gaat over toekomende, terwijl je als klant ook nog incasso's van X aantal weken/maanden terughalen. Ik kon 2 maanden terug uit mijn hoofd.

[Soldaatje]

Het lijkt me toch een risico als je gaat storneren, ivm het vervallen van de korting op de eindfactuur en te boek staan als wanbetaler, dat kan misschien problemen geven met overstappen naar een nieuwe leverancier uiteindelijk. Dan ben je ook in de aap gelogeerd.

[Kliko]

Afgelopen 1 okt is mijn contact afgelopen en ik heb vorige week netjes mijn afrekening en welkomstbonus creditnota ontvangen.

Ik heb zojuist de klantenservice aan de lijn gehad. Sippe mevrouw die mij gewoon netjes tewoord heeft gestaan. Zij vertelde dat ik er maar niet op moet rekenen dat ik nog geld ga zien van hun.

Zojuist het maximale wat ik kan storneren gedaan (2 maanden). Dat is helaas nog niet eens de helft van het bedrag wat ik zou moeten ontvangen. Mochten ze die twee incasso's komen halen, dan kan ik mijn credit nota's laten zien en laten weten dat ze nog meer mij moeten betalen.

Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren.

Weet iemand sowieso of ik deze incasso's nog terug krijg? Kan mij zo voorstellen dat dit allemaal bevroren is en mijn bank het geld niet meer terug kan halen.

[MsG]

Soldaatje schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:38:
Het lijkt me toch een risico als je gaat storneren, ivm het vervallen van de korting op de eindfactuur en te boek staan als wanbetaler, dat kan misschien problemen geven met overstappen naar een nieuwe leverancier uiteindelijk. Dan ben je ook in de aap gelogeerd.

Welke korting? Die welkomstbonus is na een jaar energie van hen afnemen. Daar kom ik helaas niet aan (moet tot februari) dus die wordt volgens de voorwaarden geschrapt. Ik wil gewoon een eindafrekening, in plaats van dat ze het te veel betaalde niet terug gaan geven en het te weinig betaalde wèl gaan innen.

[zenoss]

Soldaatje schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:38:
Het lijkt me toch een risico als je gaat storneren, ivm het vervallen van de korting op de eindfactuur en te boek staan als wanbetaler, dat kan misschien problemen geven met overstappen naar een nieuwe leverancier uiteindelijk.

Ik zou niet weten waarom.. Je krijgt bij achterstallige betaling altijd een eerste aanmaning en pas daarna incassobureau's. Dan moet je het wel erg laten lopen hoor.

[Kliko]

zenoss schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:40:
[...]

Ik zou niet weten waarom.. Je krijgt bij achterstallige betaling altijd een eerste aanmaning en pas daarna incassobureau's. Dan moet je het wel erg laten lopen hoor.

Daarnaast kan ik (in mijn geval) gewoon glashard bewijzen dat ik nog geld van hun krijg, in plaats van dat ik hun nog moet betalen.

Eerst maar eens afwachten of mijn bank nog succesvol twee incasso's kan storneren...

[RaijRaij]

Kliko schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:43:
[...]


Daarnaast kan ik (in mijn geval) gewoon glashard bewijzen dat ik nog geld van hun krijg, in plaats van dat ik hun nog moet betalen.

Eerst maar eens afwachten of mijn bank nog succesvol twee incasso's kan storneren...

Bij mij is dat vandaag nog gelukt. Na de discussie hier gevolgd te hebben besloten dat ik toch echt recht had het teveel betaalde en daarom besloten het via stornering deels terug te halen. Gezien de post over de vrouw van de klantenservice denk ik hier goed aan gedaan te hebben.

[Kliko]

SmooK schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:46:
[...]


Bij mij is dat vandaag nog gelukt. Na de discussie hier gevolgd te hebben besloten dat ik toch echt recht had het teveel betaalde en daarom besloten het via stornering deels terug te halen. Gezien de post over de vrouw van de klantenservice denk ik hier goed aan gedaan te hebben.

Dat geeft moed. Hopelijk lukt het mij ook nog. Ik zal het morgen weten. Duurt 1 dag...

[Fabske]

Voor mensen die bang zijn dat ze na storneren direct het incassobureau achter zich aankrijgen,
dit staat in mijn leveringsovereenkomst:

Betaalherinnering en aanmaningskosten De eerste betaalherinnering is altijd
kosteloos. Voor volgende aanmaningen worden incassokosten in rekening
gebracht. Die bedragen voor het versturen van de eerste aanmaning € 15,-.
Voor de tweede aanmaning worden de incassokosten verhoogd tot 15% van het
aan EnergieFlex verschuldigde bedrag, met een minimumbedrag van €40,-.

Dit is in lijn met de wettelijke incassokosten: https://www.rijksoverheid...oord/hoogte-incassokosten

Meer info over het verschil betaalherinnering en aanmaning staat hier (even naar onder scrollen):
https://www.bruwise.nl/ne...ing/#betalingsherinnering

[Voor 9% gewijzigd door Fabske op 17-10-2018 14:57]

[Brammos85]

Allereerst: Fijn dat ik niet de enige ben die hiermee de boot in is gegaan. Verder: Wat een stelletje volgzame schapen hier. Één persoon is aan het roeptoeteren over storneren en vervolgens gaat heel de club incasso's storneren zonder enig logisch idee te hebben wat daar de gevolgen van zijn.

Ja, ik vind het ook kut dat dit me waarschijnlijk een hoop geld gaat kosten, maar heb je daarvoor écht zin in heel dit bureaucratische proces na afloop? Als zij volhouden dat je gewoon moet betalen ga je dat alsnog uiteindelijk moeten doen. Ik neem persoonlijk mijn verlies wel. Als ik ergens anders ondergebracht ben ga ik fijn weer naar een nieuwe aanbieder toe per direct, en zien we wel of het daar wel goed gaat. You win some, you lose some.

Om nog wat orde in de chaos te scheppen wellicht: Heeft @Floppus hier nog iets zinvols over te melden wellicht?

[Voor 7% gewijzigd door Brammos85 op 17-10-2018 15:18]

[Spotmatic]

Brammos85 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:16:
Allereerst: Fijn dat ik niet de enige ben die hiermee de boot in is gegaan. Verder: Wat een stelletje volgzame schapen hier. Één persoon is aan het roeptoeteren over storneren en vervolgens gaat heel de club incasso's storneren zonder enig logisch idee te hebben wat daar de gevolgen van zijn.

Ehhh... de gevolgen zien we vanzelf wel. Maar het lijkt inderdaad op een soort self fulfilling prophecy nu. Gingen ze eerst 99% zeker failliet, door al het storneren is dat percentage nu 100%.

[loki504]

Brammos85 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:16:
Allereerst: Fijn dat ik niet de enige ben die hiermee de boot in is gegaan. Verder: Wat een stelletje volgzame schapen hier. Één persoon is aan het roeptoeteren over storneren en vervolgens gaat heel de club incasso's storneren zonder enig logisch idee te hebben wat daar de gevolgen van zijn.

Ja, ik vind het ook kut dat dit me waarschijnlijk een hoop geld gaat kosten, maar heb je daarvoor écht zin in heel dit bureaucratische proces na afloop? Als zij volhouden dat je gewoon moet betalen ga je dat alsnog uiteindelijk moeten doen. Ik neem persoonlijk mijn verlies wel. Als ik ergens anders ondergebracht ben ga ik fijn weer naar een nieuwe aanbieder toe per direct, en zien we wel of het daar wel goed gaat. You win some, you lose some.

Om nog wat orde in de chaos te scheppen wellicht: Heeft @Floppus hier nog iets zinvols over te melden wellicht?

Als jij stomeerd is het ook de rechter uiteindelijk om te bepalen of er betaald moet worden. En ik vermoed dat de curator een eind afrekening zal maken uiteindelijk. En dan bepalen of er teveel of te weinig is betaald. Denk je echt dat bv bedrijven ook gewoon goederen blijven. Leveren op het moment dat ze nog geld krijgen van een bedrijf dat op het randje van faillissement staat? Ik denk het niet.

[Brammos85]

loki504 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:23:
[...]


Als jij stomeerd is het ook de rechter uiteindelijk om te bepalen of er betaald moet worden. En ik vermoed dat de curator een eind afrekening zal maken uiteindelijk. En dan bepalen of er teveel of te weinig is betaald. Denk je echt dat bv bedrijven ook gewoon goederen blijven. Leveren op het moment dat ze nog geld krijgen van een bedrijf dat op het randje van faillissement staat? Ik denk het niet.

Je dienstverlening is gewoon actief. Je hebt stroom, in ruil daarvoor betaal jij je maandbedrag. Die welkomstbonus wordt op de eindafrekening voldaan, wat niet gaat gebeuren, maar in theorie altijd nog zou kunnen. Die bonus is overigens ook *niet* gelijk aan je stroom en gas rekening, maar een cadeautje om je als klant binnen te halen.

Ik zie er dan ook weinig heil in om dit na te gaan streven. Je zal uiteindelijk in het beste geval héél veel tijd kwijt zijn voor een paar honderd euri, en in het slechtste geval een bad rep krijgen bij andere maatschappijen en een dikke incasso kunnen voldoen. Maar goed, ieder zijn eigen ding. Ik blijf vol spanning meelezen vanaf nu.

[Bad Brains]

Brammos85 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:27:


Ik zie er dan ook weinig heil in om dit na te gaan streven. Je zal uiteindelijk in het beste geval héél veel tijd kwijt zijn voor een paar honderd euri, en in het slechtste geval een bad rep krijgen bij andere maatschappijen en een dikke incasso kunnen voldoen. Maar goed, ieder zijn eigen ding. Ik blijf vol spanning meelezen vanaf nu.

Dit gaat niet over een bonus, dit gaat over mensen die honderden euro meer hebben betaald dan verbruikt.
Dat zijn ze aan het terughalen, als je dat niet doet ben je het zeker kwijt.
Als de curator alsnog komt vragen zie ik wel weer wat er gaat gebeuren.

Dat een paar honder euro voor jou niet veel is, hartstikke fijn. Voor mij is 100+ euro een ramp om kwijt te zijn.

[Voor 16% gewijzigd door Bad Brains op 17-10-2018 15:31]

[Dennism]

Bad Brains schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:29:
[...]


Dit gaat niet over een bonus, dit gaat over mensen die honderden euro meer hebben betaald dan verbruikt.
Dat zijn ze aan het terughalen.

Vraag is natuurlijk wel of dat mag op deze wijze, je ziet de rechtsbijstand verzekering van een van de betrokken tweakers al aangeven dat dit niet zomaar mag. Nu hoeft dat natuurlijk niet correct te zijn, maar ik zou toch eerst even gedegen juridisch advies inwinnen voordat je zomaar gaat lopen storneren omdat een paar andere Tweakers dat ook gedaan hebben terwijl dat je mogelijk later nog een boel geld (en tijd) kan gaan kosten.

[loki504]

Dennism schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:35:
[...]


Vraag is natuurlijk wel of dat mag op deze wijze, je ziet de rechtsbijstand verzekering van een van de betrokken tweakers al aangeven dat dit niet zomaar mag. Nu hoeft dat natuurlijk niet correct te zijn, maar ik zou toch eerst even gedegen juridisch advies inwinnen voordat je zomaar gaat lopen storneren omdat een paar andere Tweakers dat ook gedaan hebben terwijl dat je mogelijk later nog een boel geld (en tijd) kan gaan kosten.

Dan betaal je toch van het genen wat je teveel heb betaald? Laten staan weet je zeker dat je het kwijt bent.

[Voor 3% gewijzigd door loki504 op 17-10-2018 15:38]

[Bad Brains]

Dennism schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:35:
terwijl dat je mogelijk later nog een boel geld (en tijd) kan gaan kosten.

Als ik het niet doe ben ik het kwijt, dat is al duidelijk deze jongens gaan falliet.
Doe ik het wel, dan moet ik op een brief reageren van de curator, kosten 0.-
Moet ik nog wat betalen? Dan doe ik dat met het geld wat ik netjes heb achtergehouden.

Zie je probleem niet.

[Leeghoofd21]

Maar goed, zoals al eerder geopperd, is het een optie om een voorbeeldbrief te maken naar ze?
Of is dat een stap die we gaan zetten zodra we wat van de curator hebben gehoord?

[Alexander_v_H]

DutchCommando schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:13:
[...]


Als er geen andere partij alles overneemt dan worden alle klanten van EnergieFlex door de ACM over de overige energieleveranciers op de markt verdeeld. Uiteindelijk zal die energieleverancier bij jou incasseren of terugbetalen.

Ga er dan maar vanuit dat je gewoon op 0 begint en dat betaalde voorschotten vervallen. Die betaalde voorschotten vallen dan gewoon onder het faillissement. In 2013 is er ook een energieleverancier failliet gegaan en consumenten konden fluiten naar hun geld van de voorschotten.

[Bad Brains]

Alexander_v_H schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:57:
[...]


Ga er dan maar vanuit dat je gewoon op 0 begint en dat betaalde voorschotten vervallen. Die betaalde voorschotten vallen dan gewoon onder het faillissement. In 2013 is er ook een energieleverancier failliet gegaan en consumenten konden fluiten naar hun geld van de voorschotten.

Correct;

https://rechtenforum.nl/f...t/t/38590/printertopic/1/

De curator stoot de boel door naar energiemaatschappij X en de stand gaat op 0.
Alles wat jij met EF af te handelen hebt gaat via de rechter. Je wordt schuldeiser (achter aan de rij)

[Voor 15% gewijzigd door Bad Brains op 17-10-2018 16:00]

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb een aantal "ik ook"-reacties de TC ingegooid. Let erop dat deze hier niet de bedoeling zijn.

[Simpel78]

Alexander_v_H schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:57:
[...]


Ga er dan maar vanuit dat je gewoon op 0 begint en dat betaalde voorschotten vervallen. Die betaalde voorschotten vallen dan gewoon onder het faillissement. In 2013 is er ook een energieleverancier failliet gegaan en consumenten konden fluiten naar hun geld van de voorschotten.

Dat dacht ik al. Alleen klopt het niet. Alles wat je meer hebt betaald in de voorschotten komt niet overeen met het contract dan wel een factuur. Dat zou dus gewoon pure diefstal zijn van het bedrijf, de wet, de belastingdienst, banken en natuurlijk de curator. Er is en wordt geen tegenprestatie geleverd voor dat geld. Geld wat je uitleent aan een goede vriend en je nooit meer terug ziet zeg maar. Oftewel dat geld dat je teveel hebt betaald is door oplichting/diefstal buitgemaakt. Dat geld zou gewoon buiten het faissement moeten vallen.

[loki504]

Simpel78 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:05:
[...]


Dat dacht ik al. Alleen klopt het niet. Alles wat je meer hebt betaald in de voorschotten komt niet overeen met het contract dan wel een factuur. Dat zou dus gewoon pure diefstal zijn van het bedrijf, de wet, de belastingdienst, banken en natuurlijk de curator. Er is en wordt geen tegenprestatie geleverd voor dat geld. Geld wat je uitleent aan een goede vriend en je nooit meer terug ziet zeg maar. Oftewel dat geld dat je teveel hebt betaald is door oplichting/diefstal buitgemaakt. Dat geld zou gewoon buiten het faissement moeten vallen.

En dit is anders als mensen die een gpu van 1000 euro hebben gekocht en nooit iets hebben ontvangen door faillissement?

[Floppus]

Brammos85 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:16:
Allereerst: Fijn dat ik niet de enige ben die hiermee de boot in is gegaan. Verder: Wat een stelletje volgzame schapen hier. Één persoon is aan het roeptoeteren over storneren en vervolgens gaat heel de club incasso's storneren zonder enig logisch idee te hebben wat daar de gevolgen van zijn.

Ja, ik vind het ook kut dat dit me waarschijnlijk een hoop geld gaat kosten, maar heb je daarvoor écht zin in heel dit bureaucratische proces na afloop? Als zij volhouden dat je gewoon moet betalen ga je dat alsnog uiteindelijk moeten doen. Ik neem persoonlijk mijn verlies wel. Als ik ergens anders ondergebracht ben ga ik fijn weer naar een nieuwe aanbieder toe per direct, en zien we wel of het daar wel goed gaat. You win some, you lose some.

Om nog wat orde in de chaos te scheppen wellicht: Heeft @Floppus hier nog iets zinvols over te melden wellicht?

Ik kan me de actie van storneren wel voorstellen, vooral als het gaat om voorschotten. Als je in redelijkheid kan weten dat iets niet meer geleverd wordt is het lastig toch betaling te vorderen.
Maar andersom; reken er maar op dat je verbruik gewoon gaat betalen. Oude meterstanden zijn bekend, voorschotten zijn bekend, nieuwe meterstand straks laat gewoon makkelijk uitrekenen wat verschuldigd is.

Energieleveranciers zijn enkel administratief, fysieke levering is apart. Er komt zometeen gewoon een partij die het klantenbestand overneemt incl de administratie. Voor of na failliet.

Storneren heeft alleen zin als je denkt dat je meer voorschot hebt betaald dan je verbruik is en je verwacht dat deze toko failliet gaat waarbij een nieuwe leverancier de lopende contracten niet overneemt. Ik acht het onwaarschijnlijk. Maar anders dan wat extra gedoe kost het ook niet. Vandaar dat ik de actie begrijp.

Wat ik minder begrijp is dat mensen denken nu gewoon enorm energie te kunnen gaan verbruiken. Die rekening komt echt wel. Pas ook op dat als ze nu niet incasseren, je straks wellicht ineens een grote betaling voor de kiezen krijgt over langere periode.

Simpel78 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:05:
[...]


Dat dacht ik al. Alleen klopt het niet. Alles wat je meer hebt betaald in de voorschotten komt niet overeen met het contract dan wel een factuur. Dat zou dus gewoon pure diefstal zijn van het bedrijf, de wet, de belastingdienst, banken en natuurlijk de curator. Er is en wordt geen tegenprestatie geleverd voor dat geld. Geld wat je uitleent aan een goede vriend en je nooit meer terug ziet zeg maar. Oftewel dat geld dat je teveel hebt betaald is door oplichting/diefstal buitgemaakt. Dat geld zou gewoon buiten het faissement moeten vallen.

Laten we dit topic vooral niet gebruiken om te roepen wat er mis is met faillissementswetgeving. Dat voegt gewoon niets toe. Wat jij vindt dat het moet zijn is niet relevant (los van overduidelijk ongeinformeerd...). Realiteit is dat bij faillissement bepaalde schade geleden kan worden. Niets meer, niets minder. Algemene discussie over faillissementen kan in een los topic, en lees vooral de sticky is SF eens door die faillissement ook behandelt.

[Voor 20% gewijzigd door Floppus op 17-10-2018 16:16]

[exponential]

Vorig jaar een jaar klant geweest bij Energieflex. Toen hadden ze hun administratie al niet op orde. Ze hadden mij niet eens gevraagd om meterstanden door te geven, maar gewoon de standen geschat (natuurlijk veel te hoog). Uiteindelijk bleek na doorgeven meterstanden dat ik ca. 400 euro terug moest krijgen. Duurde erg lang voordat dat geregeld was (langer dan de 6 weken die er wettelijk voor staan). Heb toen gegoogled op het scenario 'wat als ze faiiliet gaan?', maar niks over kunnen vinden.

Inmiddels over gestapt naar Eneco, waar ik bewust mijn voorschot 30€ te laag heb ingesteld, zodat ik altijd bij moet betalen. Die 30€ zet ik wel op mijn eigen spaarrekening ipv op die van Eneco. Nog een voordeel: daar krijg je de welkomstbonus al in de eerste maand gestort. Bij een eventueel faillisement zit ik dus altijd goed.

Wat ik wel raar vind is dat de ACM wel zegt 'Je zit nooit zonder stroom', maar verder niets. Zo ongeveer elke consument vraagt zich nu af of storneren verstandig is of niet. Nu snap ik dat de ACM niet alleen naar het belang van de consument kijkt, maar waar zijn alle consumentenorganisaties als Consumentenbond, Kassa, Radar, etc... Die kunnen toch wel een verstandig antwoord geven op die vraag? Hetzelfde voor alle vergelijkingssites, waarom hebben zij nergens een sectie in hun FAQ 'Wat als mijn energieleverancier failliet gaat?' Als ik nu het nieuws zoek vind ik alleen dat NEC z'n shirtsponsor kwijt is.

[Brammos85]

exponential schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:16:
Wat ik wel raar vind is dat de ACM wel zegt 'Je zit nooit zonder stroom', maar verder niets. Zo ongeveer elke consument vraagt zich nu af of storneren verstandig is of niet.

Wat verwacht je dan nu? Dat zij gaan roepen 'storneer alles maar' om zo het bedrijf gegarandeerd failliet te laten gaan? Geduldig afwachten kan ook weleens. Tenzij je inderdaad een voorschot hebt dat véél te hoog is zou ik dat ook gewoon doen.

[RaijRaij]

Op de site van de consumentenbond lezen ze denk ik ook mee https://community.consume...nergieflex-failliet-17536

Maar helaas worden ze daar ook niet veel wijzer momenteel.

[Alexander_v_H]

Simpel78 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:05:
[...]


Dat dacht ik al. Alleen klopt het niet. Alles wat je meer hebt betaald in de voorschotten komt niet overeen met het contract dan wel een factuur. Dat zou dus gewoon pure diefstal zijn van het bedrijf, de wet, de belastingdienst, banken en natuurlijk de curator. Er is en wordt geen tegenprestatie geleverd voor dat geld. Geld wat je uitleent aan een goede vriend en je nooit meer terug ziet zeg maar. Oftewel dat geld dat je teveel hebt betaald is door oplichting/diefstal buitgemaakt. Dat geld zou gewoon buiten het faissement moeten vallen.

Dit is hoe het gaat bij een faillissement en volgens de wet klopt dat ook. Of het klopt in de zin van redelijk of eerlijk is een ander verhaal. Het is geen oplichting/diefstal, als je iets besteld bij een webwinkel en deze gaat failliet waardoor je niet geleverd krijgt ben je je geld ook gewoon kwijt.

Als je dus veel te veel aan voorschot hebt betaald t.o.v. je gebruik, zou ik het terugdraaien van de incasso zeer zeker overwegen. Mocht de curator dan een poging doen tot het vorderen van de voorschotten kan je hem vragen een eindnota te maken, zonder dat kan hij namelijk ook niet hard maken dat er nog wat te vorderen is. Het terugdraaien van de incasso om zo de welkomstbonus terug te halen zou ik niet adviseren, denk niet dat je dat juridisch gaat winnen.

[MsG]

Floppus schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:12:
[...]


Ik kan me de actie van storneren wel voorstellen, vooral als het gaat om voorschotten. Als je in redelijkheid kan weten dat iets niet meer geleverd wordt is het lastig toch betaling te vorderen.
Maar andersom; reken er maar op dat je verbruik gewoon gaat betalen. Oude meterstanden zijn bekend, voorschotten zijn bekend, nieuwe meterstand straks laat gewoon makkelijk uitrekenen wat verschuldigd is.

Energieleveranciers zijn enkel administratief, fysieke levering is apart. Er komt zometeen gewoon een partij die het klantenbestand overneemt incl de administratie. Voor of na failliet.

Storneren heeft alleen zin als je denkt dat je meer voorschot hebt betaald dan je verbruik is en je verwacht dat deze toko failliet gaat waarbij een nieuwe leverancier de lopende contracten niet overneemt. Ik acht het onwaarschijnlijk. Maar anders dan wat extra gedoe kost het ook niet. Vandaar dat ik de actie begrijp.

Wat ik minder begrijp is dat mensen denken nu gewoon enorm energie te kunnen gaan verbruiken. Die rekening komt echt wel. Pas ook op dat als ze nu niet incasseren, je straks wellicht ineens een grote betaling voor de kiezen krijgt over langere periode.


[...]


Laten we dit topic vooral niet gebruiken om te roepen wat er mis is met faillissementswetgeving. Dat voegt gewoon niets toe. Wat jij vindt dat het moet zijn is niet relevant (los van overduidelijk ongeinformeerd...). Realiteit is dat bij faillissement bepaalde schade geleden kan worden. Niets meer, niets minder. Algemene discussie over faillissementen kan in een los topic, en lees vooral de sticky is SF eens door die faillissement ook behandelt.

Ik acht het juist niet zo waarschijnlijk dat zonder slag of stoot een nieuwe toko vrijwillig de schulden meeneemt. Na faillissement is er ook wel wat te halen. Met dat idee heb ik gestorneerd. Wellicht niet werkend voor de overstapbonus maar mogelijk wel voor de eindbalans.

Ben benieuwd hoe dat werkt met een nieuwe aanbieder. Ze kunnen toch niet opeens je ongevraagd een ander contract geven? Of zou het dan doorlopen onder dezelfde kosten en baten als de huidige toko. Exclusief dan natuurlijk de overstapbonus.

[exponential]

Brammos85 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:20:
[...]


Wat verwacht je dan nu? Dat zij gaan roepen 'storneer alles maar' om zo het bedrijf gegarandeerd failliet te laten gaan? Geduldig afwachten kan ook weleens. Tenzij je inderdaad een voorschot hebt dat véél te hoog is zou ik dat ook gewoon doen.

Natuurlijk verwacht ik niet dat ze zeggen `storneer alles maar'. Maar ze kunnen op z'n minst informeren. Mag je uberhaupt storneren? Kan een curator een gestorneerd bedrag opeisen? Of kijkt een curator obv meterstanden en geincasseerde voorschotbedragen wat het netto resultaat is? Moet je bijbetalen? Dan moet je dat gewoon doen. Krijg je nog geld terug? Dan mag je achteraan aansluiten in de rij van schuldeisers.

Allemaal vragen waar de ACM op z'n minst een antwoord op kan geven.

[loki504]

MsG schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:38:
[...]


Ik acht het juist niet zo waarschijnlijk dat zonder slag of stoot een nieuwe toko vrijwillig de schulden meeneemt. Na faillissement is er ook wel wat te halen. Met dat idee heb ik gestorneerd. Wellicht niet werkend voor de overstapbonus maar mogelijk wel voor de eindbalans.

Ben benieuwd hoe dat werkt met een nieuwe aanbieder. Ze kunnen toch niet opeens je ongevraagd een ander contract geven? Of zou het dan doorlopen onder dezelfde kosten en baten als de huidige toko. Exclusief dan natuurlijk de overstapbonus.

Ik vermoed maar weet het niet zeker. Dat je een brief van je aanbieder krijgt met daarom alle tarieven en voorwaarden. En ben je het daar niet mee eens dan kan je binnen 14 dagen kostenloos overstappen op een andere.
Dit hebben ze denk ik gedaan omdat het toch "lastig" is voor een hoop mensen. En op deze manier de administratieve rompslomp overnemen.

[Busink]

Of je wel of niet wilt storneren moet natuurlijk iedereen zelf weten , in mijn geval was de eindafrekening net opgemaakt waaruit bleek dat ik nog ongeveer 4 maandtermijnen terug moest krijgen , als ik er dan twee storneer sta ik volledig in mijn recht , en ik verschijn daarvoor graag voor een kantongerecht.

Ik vind het ook niet terecht van een hoop schrijvers hier om mensen te veroordelen om hun gedane acties , ieder geval is anders en niet iedereen kan het verlies van een paar honderd euro dragen.

Kijk lekker zelf even wat je wilt doen , en bepaal dan je actie , of doe gewoon niets , binnen een half jaar zal je wel weten of je het goed gedaan hebt!

[Simpel78]

loki504 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:10:
[...]


En dit is anders als mensen die een gpu van 1000 euro hebben gekocht en nooit iets hebben ontvangen door faillissement?

Ja, dat is wat anders. Je hebt namelijk een factuur van 1000euro,daarna betaal je de 1000 euro, alleen door een faillissement wordt het niet geleverd.

[anboni]

Busink schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:57:
Of je wel of niet wilt storneren moet natuurlijk iedereen zelf weten , in mijn geval was de eindafrekening net opgemaakt waaruit bleek dat ik nog ongeveer 4 maandtermijnen terug moest krijgen , als ik er dan twee storneer sta ik volledig in mijn recht , en ik verschijn daarvoor graag voor een kantongerecht.

Ik betwijfel toch of je daar gelijk in hebt. Strikt genomen heb jij gewoon een vordering op EF en mag je samen met alle andere eisers aansluiten in de rij achter de belastingdienst en de andere preferente schuldeisers (in zekere zin zou je zelfs kunnen stellen dat je door te storneren steelt van de maatschappij en de werknemers van EF )

[MsG]

anboni schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:02:
[...]


Ik betwijfel toch of je daar gelijk in hebt. Strikt genomen heb jij gewoon een vordering op EF en mag je samen met alle andere eisers aansluiten in de rij achter de belastingdienst en de andere preferente schuldeisers (in zekere zin zou je zelfs kunnen stellen dat je door te storneren steelt van de maatschappij en de werknemers van EF )

Maar daarin zal het kritieke punt "failliet zijn" wel een interessante zijn. Vooralsnog hebben ze uitstel van betaling, maar is er nog geen uitgesproken faillisement? Hierdoor is er toch juridisch gezien nog geen boedel?

Dit vond ik ook wel een interessante casus, al is dit een bank die namens een faillietverklaarde lener alle incasso's terugdraaide, waardoor er een grotere boedel overbleef voor de bank van de schuld.

[Voor 13% gewijzigd door MsG op 17-10-2018 17:07]

[Soldaatje]

anboni schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:02:
[...]


Ik betwijfel toch of je daar gelijk in hebt. Strikt genomen heb jij gewoon een vordering op EF en mag je samen met alle andere eisers aansluiten in de rij achter de belastingdienst en de andere preferente schuldeisers (in zekere zin zou je zelfs kunnen stellen dat je door te storneren steelt van de maatschappij en de werknemers van EF )

Nee, storneren is niet stelen, het is gewoon niet betalen, normaal krijg je dan het verzoek toch te betalen zonder extra kosten, in deze situatie weet niemand wat er zal gaan gebeuren.

[Busink]

anboni schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:02:
[...]


Ik betwijfel toch of je daar gelijk in hebt. Strikt genomen heb jij gewoon een vordering op EF en mag je samen met alle andere eisers aansluiten in de rij achter de belastingdienst en de andere preferente schuldeisers (in zekere zin zou je zelfs kunnen stellen dat je door te storneren steelt van de maatschappij en de werknemers van EF )

Klopt , ik steel mijn eigen teveel betaalde geld terug , ik ben geen filantropische instelling , de werknemers gun ik een goede afloop , maar zal ook niet gebeuren , ze zullen toch echt ander werk moeten gaan zoeken!
Als alles zo blijft kost dit geintje mij alsnog 900 euro , en dat is nog veel geld, dus kom niet met deze onzin bij mij aan , want ik gun een ander best iets maar niet op deze manier!

[zenoss]

*knip* Dit voegt niets toe aan de discussie.

[Voor 72% gewijzigd door Yorinn op 17-10-2018 17:26]

[Simpel78]

*knip* Dit voegt niets toe aan de discussie.

[Voor 92% gewijzigd door Simpel78 op 17-10-2018 17:27]

[zenoss]

Ik zal het anders vragen ivm. modknip
Wat is het belang van mensen om anderen hier te ontraden te storneren?
Of in ieder geval de beweegreden dan...

[PROnline]

In mijn geval 28 augustus eindafrekening gehad, maar daarna nog niet overgestapt.
Ligt wel een aanbod van Nuon met 250 euro welkomsbedrag geldig deze week....

Maandbedrag is slechts 60 euro (blokverwaming loopt via de VVE), dus alleen tapwater en elektra en is in augustus en september afgeschreven.

Ik snap alleen de mensen niet die roepen 900 euro o.i.d. te kosten.
Wat voor maandbedrag betaal je dan wel niet aan voorschot?

[anboni]

zenoss schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:29:
Ik zal het anders vragen ivm. modknip
Wat is het belang van mensen om anderen hier te ontraden te storneren?
Of in ieder geval de beweegreden dan...

Ik raad niets aan of af, ik geef alleen mijn visie op een "ik sta in m'n recht" statement. Verder moet iedereen het helemaal zelf weten. Ik lees hier mee omdat hier zeer waarschijnlijk de actuele ontwikkelingen wel snel voorbij zullen komen en ik ook graag weet waar ik aan toe ben. Mijn schade is beperkt tot hooguit een paar tientjes voorschot en het mislopen van de overstapbonus. Ik heb wel preventief m'n voorschotbedrag al verlaagd (hoewel ik ook al las dat automatische incasso's zowieso zijn stopgezet)

[MsG]

zenoss schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:29:
Ik zal het anders vragen ivm. modknip
Wat is het belang van mensen om anderen hier te ontraden te storneren?
Of in ieder geval de beweegreden dan...

Het is juridisch natuurlijk wat discutabel, en je zorgt natuurlijk wel dat de boedel wordt verkleind bij EnergieFlex, dus dat een 'zachte' overstap een kleinere kans is, omdat elke energie-aanbieder flauwvalt als ze de jaarcijfers en begroting etc onder ogen krijgen van EnergieFlex. Een beetje hetzelfde issue zag je met het vallen van de DSB-bank. Individueel kan het voor iemand beter zijn zijn spaargeld veilig te stellen. Maar als je dat extrapoleert naar alle klanten die dat doen, dan creëer je soms juist iets wat anders niet per se was gebeurd.

[AlxRoelofs]

Ik vind het zo eng om te zien hoeveel mensen hier roepen betalingen te stornering. Blijkbaar zonder enige juridische kennis van de gevolgen.

Allereerst heeft dit bedrijf surseance van betaling gekregen van de rechter. Mensen die nu al over een failliet bedrijf praten zijn al niet serieus te nemen. Het feit dat EnergieFlex momenteel gewoon het contract na komt (dit moeten ze namelijk, want juridisch is er nog niets met dit bedrijf aan de hand anders dan dat ze hun concurrente crediteuren niet meer dienen te betalen), dient de wederpartij (de klant) gewoon aan zijn verplichtingen te voldoen. Of terwijl, betalen. Dit alles tot de curator heeft besloten of er een doorstart mogelijk is of de rechter EnergieFlex definitief failliet verklaard. Dan komt er een streep over de baten en lasten en veranderd de zaak afhankelijk van de uitkomst.

Aan degene die het advies van sommige Tweakers heeft opgevolgd en de incasso's heeft laten stornering wil ik adviseren het geld beschikbaar te houden. Een beetje curator (danwel de partij die EnergieFlex inclusief alle baten en lasten overneemt) komt het namelijk gewoon ophalen. Indien dit niet gebeurt heb je geluk.

[Voor 4% gewijzigd door AlxRoelofs op 17-10-2018 18:24]

[Daverius]

Ik zou het liefst een beetje afstappen van de vraag over of je wel of niet gaat storneren of waarom iemand ooit heeft gekozen voor een x maandbedrag. Er is een risico en de één wil het dragen en de ander niet. Als je honderden euro's tegoed hebt kan ik me goed voorstellen dat je het risico wel wilt lopen. Maargoed, het is een beetje subjectief.

Ik denk dat het in eerste instantie interessanter is om te kijken hoe dat risico in mekaar steekt. Er is in het draadje aangegeven dat er juridisch gezien negatief advies om te storneren. Je betaling is bindend en het overschot dat je betaald zou je kunnen zien als een aanbetaling op nog niet verkregen goederen (in theorie, m.b.t. wisselend energieverbruik). In geval van faillissement (in geval!) wordt dat een onderdeel van de boedel die onder curatele wordt gesteld. Als schuldeisende partij kun je dat terug vragen bij de curator, maar je concurreert met andere partijen die in de praktijk kennelijk voorrang krijgen (bank, overheid enz.). Ik ben niet juridisch onderlegd dus corrigeer mij als dit niet zo is.

Ter aanvulling, stel dat er sprake is van faillisement. Het is juridisch complex en bovendien afhankelijk van afspraken binnen de energiesector over dit soort situaties. Ik kan de vinger er nog niet op leggen. Ter illustratie. Centrica nam in 2008 de klanten over van Go Energy dat failliet ging. Die klanten kregen bij Centrica hun voorschotten terug. Orro (een reseller) in 2013; die trok zijn energieleverancier Trianel mee het faillisement in. Of klanten hun voorschotten terug kregen kon ik niet vinden.

De enige afspraak die lijkt te zijn gemaakt is dat in geval van faillisement er een 'noodleverancier' wordt ingesteld om energielevering te garanderen. Wellicht dat ook elke casus weer anders is. Bijvoorbeeld de grootte van het klantenbestand. Stel dat die klein is kan een grote 'noodleverancier' als handreiking (/lokkertje) die voorschotten misschien wel compenseren. Stel dat dat die groot is, dan kan er een partij opstaan die gedupeerden kan vertegenwoordigen als opeisende partij.

Ik denk dat alleen iemand met een juridische achtergrond en specialisatie in faillisement e.d. er iets constructiefs over kan zeggen maar dit is even mijn gedachte erover..

(EDIT: verkeerde energiemaatschappij genoemd)

[phqwing]

Heeft iemand al naar de algemene voorwaarden van Energieflex gekeken?
Zie artikel 2.12 "onze overeenkomst eindigt als de overheid onze leveringsvergunning(en) intrekt. De overheid heeft geregeld dat andere partijen de levering overnemen".
Dus er is sinds 15 oktober jl. geen overeenkomst meer met Energieflex, resteert m.i. de overname en afhandeling van de overeenkomst met Energieflex tem de intrekkingsdatum, d.w.z. de eindafrekening toch?
Voor stornering ligt er Jurisprudentie tem de Hoge Raad, zoek maar op.
Vraag Energieflex om de eindafrekening!
Vraag blijft wie er vanaf 15 oktober kosten in rekening zal brengen.

[Daverius]

Zojuist geplaatst op website van de consumentenbond:
https://www.consumentenbo...unning-energieflex-in#no4

Voegt niet veel toe, maar omdat de consumentenbond ooit met zijn leden collectief heeft afgenomen bij Energieflex verstevigd dit misschien enigszins de positie van consumenten die tegoeden hebben.

EDIT: In die zin voegt het iets toe dat het een duidelijk juridisch advies is.

[Voor 10% gewijzigd door Daverius op 17-10-2018 18:48]

[AlxRoelofs]

phqwing schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:35:
Heeft iemand al naar de algemene voorwaarden van Energieflex gekeken?
Zie artikel 2.12 "onze overeenkomst eindigt als de overheid onze leveringsvergunning(en) intrekt. De overheid heeft geregeld dat andere partijen de levering overnemen".
Dus er is sinds 15 oktober jl. geen overeenkomst meer met Energieflex, resteert m.i. de overname en afhandeling van de overeenkomst met Energieflex tem de intrekkingsdatum, d.w.z. de eindafrekening toch?
Voor stornering ligt er Jurisprudentie tem de Hoge Raad, zoek maar op.
Vraag Energieflex om de eindafrekening!
Vraag blijft wie er vanaf 15 oktober kosten in rekening zal brengen.

EDIT; Foutje! Verkeerd gelezen.

[Voor 9% gewijzigd door AlxRoelofs op 17-10-2018 19:02]

[phqwing]

besluit intrekking is te vinden op google onder "besluit-intrekking-vergunning-energieflex-elektriciteit".
Gaat inderdaad pas 27 oktober of later in.

[Voor 17% gewijzigd door phqwing op 17-10-2018 19:04]

[word_er_gek_van]

*knip* Een rant als deze voegt niets toe aan de discussie.

[Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 17-10-2018 19:21]

[temp00]

Stel je niet zo aan man. Als het echt zo makkelijk was, waarom zou half NL dan niet zo'n onderneming beginnen?

Ik raak door deze situatie hoogstwaarschijnlijk ook best wat centen kwijt maar ik geloof er 100% in dat de ondernemer die dit bedrijf is gestart niet de intentie had om het te laten klappen of mensen te besodemieteren. Wanneer je een onderneming start loop je altijd risico en bovendien is het niet ongewoon dat je de eerste paar jaar geen winst maakt. Daarnaast is energie gewoon een lastige en krappe markt waar de marges best klein zijn (helemaal als je het zelf niet opwekt) en helaas voor ons heeft de directeur het bedrijf niet door z'n eerste jaren weten te trekken en hij is niet in staat geweest een gezond bedrijf neer te zetten. Verkeerde paard gewed, verkeerd beleid, geen rekening gehouden met marktontwikkelingen, who knows? Het is iig volgens mij niet zo simpel als jij stelt.

[Voor 6% gewijzigd door temp00 op 17-10-2018 19:26]

[Alexander_v_H]

AlxRoelofs schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:19:
Ik vind het zo eng om te zien hoeveel mensen hier roepen betalingen te stornering. Blijkbaar zonder enige juridische kennis van de gevolgen.

Allereerst heeft dit bedrijf surseance van betaling gekregen van de rechter. Mensen die nu al over een failliet bedrijf praten zijn al niet serieus te nemen. Het feit dat EnergieFlex momenteel gewoon het contract na komt (dit moeten ze namelijk, want juridisch is er nog niets met dit bedrijf aan de hand anders dan dat ze hun concurrente crediteuren niet meer dienen te betalen), dient de wederpartij (de klant) gewoon aan zijn verplichtingen te voldoen. Of terwijl, betalen. Dit alles tot de curator heeft besloten of er een doorstart mogelijk is of de rechter EnergieFlex definitief failliet verklaard. Dan komt er een streep over de baten en lasten en veranderd de zaak afhankelijk van de uitkomst.

Aan degene die het advies van sommige Tweakers heeft opgevolgd en de incasso's heeft laten stornering wil ik adviseren het geld beschikbaar te houden. Een beetje curator (danwel de partij die EnergieFlex inclusief alle baten en lasten overneemt) komt het namelijk gewoon ophalen. Indien dit niet gebeurt heb je geluk.

Denk toch echt dat je hier heel kort door de bocht gaat: de vergunning is ingetrokken door de ACM, dus ze kunnen hun contract niet meer nakomen. Dus de kans dat dit tot een faillissement gaat komen is behoorlijk groot. Daarnaast ga je ook even heel makkelijk voorbij aan het feit dat er mensen zijn die een veel te hoog maandbedrag/voorschot hebben betaald. Die voorschotten zijn dan een stuk hoger dan wat ze daadwerkelijk verbruikt hebben, hier heeft de leverancier dus sowieso geen recht op.

Zoals gezegd is de kans heel groot dat EnergieFlex gewoon definiet failliet gaat en zodra een rechter dat heeft goedgekeurd kan je fluiten naar je geld. Hoe groot acht je de kans dat een andere leverancier het complete bedrijf met schulden overneemt en dan ook nog de betaalde voorschotten gaat verrekenen? Ik acht die kans 0, want het betekend gewoon een schuld kopen/overnemen.

Dus resumerend, enige optie voor gedupeerden is om incasso's nu nog terug te draaien als je teveel betaald hebt aan voorschotten. Er kan pas na een eindafrekening bepaald kunnen worden of een curator nog wat te vorderen heeft of niet.

[sambalbaj]

cryptapix schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 20:55:
[...]

Verrekenen is in juridische zin ook betalen. De vraag is alleen of je kunt verrekenen (hangt af van de kwalificatie van je pretense tegenvordering).


[...]

Ik denk dat dit goed gaat ja. Zie art. 53 Faillissementswet voor vereisten van verrekening.

Edit: ik bedenk me nog dat ik nu wel een paar stapjes voor lig op de werkelijkheid. Er is nog geen sprake van een faillissement (maar dat volgt in 99% van de gevallen bij surseance van betaling wel ) Nu moet je nog even kijken naar art. 243 Fw (maar die bepaling is min of meer gelijk).

Moet je ze nog in gebreke stellen omdat ze zelf hun deadline gemist hebben? Of is dat ook mosterd na de maaltijd in deze situatie. Het is niet dat je er nog op gaat wachten nu.

Ik denk trouwens dat het einde contract van de 1 jaar deelnemers aan het consumentenbondcollectief van vorig jaar ze nu nekt. Dat heeft voor heel veel klanten gezorgd maar die inkomsten vallen nu grotendeels weg.

[Voor 11% gewijzigd door sambalbaj op 17-10-2018 19:34]

[Peter F]

*knip* Dit topic is niet bedoeld voor dit soort "ik ook"-reacties.

[Voor 83% gewijzigd door Yorinn op 17-10-2018 23:05]

[Cubic X]

kleinelievewolff schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:07:
[...]

Ik ontvang elke maand een verbruiksoverzicht met de daarbij behorende kosten. Deze zijn bij mij vanaf maart en lager als mijn maandtermijn. (uiteraard omdat de "dure" wintermaanden nog moeten komen). Hierdoor kan ik dus wel aantonen dat ik voor de levering van maart tot oktober al teveel heb betaald.

Ik snap dat je dat denkt, ik heb diezelfde fout namelijk ook gemaakt. Vandaag met een collega het erover gehad die hetzelfde probleem heeft en die wees wel op een goed punt. De verbruiksoverzichten die je krijgt zijn alleen de variabele kosten, maar je dient ook de vaste kosten zoals vastrecht en netbeheerskosten te betalen. Deze betaal je ook via je maandbedrag. Bij het verbruik van de maand in dat overzicht moet je die vaste kosten nog optellen, in mijn geval is dat ongeveer €30.

Stel dat je volgens dat verbruiksoverzicht vorige maand voor €50 hebt verbruikt, dan kan je er voor de werkelijke maandelijkse kosten een bedrag bij optellen (afhankelijk van je vastrecht en netbeheerskosten in jouw regio). Voor mij is €50 van dat overzicht dus eigenlijk een maandbedrag van ongeveer €80. Dat veranderd de boel wel.

[Simpel78]

AlxRoelofs schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:19:
Ik vind het zo eng om te zien hoeveel mensen hier roepen betalingen te stornering. Blijkbaar zonder enige juridische kennis van de gevolgen.

Allereerst heeft dit bedrijf surseance van betaling gekregen van de rechter. Mensen die nu al over een failliet bedrijf praten zijn al niet serieus te nemen. Het feit dat EnergieFlex momenteel gewoon het contract na komt (dit moeten ze namelijk, want juridisch is er nog niets met dit bedrijf aan de hand anders dan dat ze hun concurrente crediteuren niet meer dienen te betalen), dient de wederpartij (de klant) gewoon aan zijn verplichtingen te voldoen. Of terwijl, betalen. Dit alles tot de curator heeft besloten of er een doorstart mogelijk is of de rechter EnergieFlex definitief failliet verklaard. Dan komt er een streep over de baten en lasten en veranderd de zaak afhankelijk van de uitkomst.

Aan degene die het advies van sommige Tweakers heeft opgevolgd en de incasso's heeft laten stornering wil ik adviseren het geld beschikbaar te houden. Een beetje curator (danwel de partij die EnergieFlex inclusief alle baten en lasten overneemt) komt het namelijk gewoon ophalen. Indien dit niet gebeurt heb je geluk.

Er is niks engs aan om betalingen terug te storten. Vooral wanneer je al een enorm voorschot hebt betaald, omdat er dit jaar niemand in mijn woning woont, die ik aan het verbouwen ben. Ik heb al meerdere faillissementen meegemaakt (niet van mijzelf ). Je bent je geld gewoon kwijt. Juridische zou ik mij er niet zo druk over maken. Daarvoor zijn de bedragen veel te klein.

De curator komt dat geld echt niet halen hoor. Ja, alleen wanneer je te weinig hebt betaald! Maar wanneer je teveel hebt betaald hoor je niks en mag je zelf een brief schrijven naar de curator en achteraan sluiten in de rij.

Gaat het bedrijf echt failliet dan kun je waarschijnlijk naar je voorschot fluiten. Je wordt ondergebracht bij een andere leverancier en kan op de aanbieding ingaan of besluiten naar een andere leverancier te gaan. Nu overstappen heeft voor mij geen zin. Ik heb een jaarcontract dat afgelopen maart is ingegaan.

Gaat het bedrijf niet failliet, moet je gewoon even mailen met het Team Debiteurenbeheer, of ze doen het zelf. Om een nieuw maandbedrag te bepalen, bv aan de hand van je gebruikte energie van de afgelopen maanden. Dat zou bij mij waarschijnlijk 1 euro per maand worden . Zet je het slotje bij je bank voor automatische incasso weer open.

[KaiseRRuby]

Als iedereen gaat besluiten om niet te betalen of om het maandbedrag zo laag mogelijk te zetten, dan weet je zeker dat ze failliet gaan..

[RaijRaij]

Maar had ik dat afgewacht dan heb ik straks misschien niets. Nu heb ik iig het grootste deel van wat ik tegoed had volgens mijn eindafrekening terug en dat pakt niemand mij meer af want eindafrekening.

Mocht ik nou op magische wijze mijn teveel betaalde voorschot volgens eindafrekening krijgen de 29e zoals vermeld op de eindafrekening van de 15e dan stort ik mijn 2 storneringen natuurlijk direct terug.

[Voor 33% gewijzigd door RaijRaij op 17-10-2018 20:06]

[Bad Brains]

Cubic X schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 19:44:
[...]

Ik snap dat je dat denkt, ik heb diezelfde fout namelijk ook gemaakt. Vandaag met een collega het erover gehad die hetzelfde probleem heeft en die wees wel op een goed punt. De verbruiksoverzichten die je krijgt zijn alleen de variabele kosten, maar je dient ook de vaste kosten zoals vastrecht en netbeheerskosten te betalen.

Je bent ervan op de hoogte dat je rond de 350 euro heffingskorting krijgt?

https://www.energielevera...skorting-energiebelasting
Zou dat ook even meenemen.

[AlxRoelofs]

Alexander_v_H schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 19:28:
[...]
Denk toch echt dat je hier heel kort door de bocht gaat: de vergunning is ingetrokken door de ACM, dus ze kunnen hun contract niet meer nakomen. Dus de kans dat dit tot een faillissement gaat komen is behoorlijk groot.

Fout. Dat de kans op faillisement groot is klopt inderdaad, echter;

Met inachtneming van artikel 2, vierde lid, van het Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 199811
treedt dit besluit in werking twaalf werkdagen na de dag waarop dit besluit is genomen en
overeenkomstig artikel 3:41 van de Algemene wet bestuursrecht bekend is gemaakt.

BRON: https://www.acm.nl/sites/...gieflex-elektriciteit.pdf
Het besluit tot intrekking treedt dus pas 12 werkdagen na 15 oktober in werking. Dat betekend dat de vergunning nog niet is ingetrokken en er dus gewoon een overeenkomst is.

Alexander_v_H schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 19:28:
[...]
Daarnaast ga je ook even heel makkelijk voorbij aan het feit dat er mensen zijn die een veel te hoog maandbedrag/voorschot hebben betaald. Die voorschotten zijn dan een stuk hoger dan wat ze daadwerkelijk verbruikt hebben, hier heeft de leverancier dus sowieso geen recht op.

Correct, maar dit mag dan alleen als de voorschotten inderdaad de gestorneerde incasso dekken. Dit mag overigens nog niet tijdens surseance van betaling.

Alexander_v_H schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 19:28:
[...]
Zoals gezegd is de kans heel groot dat EnergieFlex gewoon definiet failliet gaat en zodra een rechter dat heeft goedgekeurd kan je fluiten naar je geld. Hoe groot acht je de kans dat een andere leverancier het complete bedrijf met schulden overneemt en dan ook nog de betaalde voorschotten gaat verrekenen? Ik acht die kans 0, want het betekend gewoon een schuld kopen/overnemen.

Hoe groot de kans is weet ik niet, echter is dit wel de 'normale' gang van zaken in ons stelsel. Helaas hebben op dit moment vele consumenten er last van maar op deze manier zijn duizenden bedrijven de dupe geweest van bijvoorbeeld het faillissement van de V&D. Dat preferente crediteuren boven overige crediteuren gaat is helaas nou eenmaal onze wet.

Alexander_v_H schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 19:28:
[...]
Dus resumerend, enige optie voor gedupeerden is om incasso's nu nog terug te draaien als je teveel betaald hebt aan voorschotten. Er kan pas na een eindafrekening bepaald kunnen worden of een curator nog wat te vorderen heeft of niet.

Ondanks dat ik de gedachtegang begrijp geldt hier hetzelfde punt over het salderen van posten.

Simpel78 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 19:50:
[...]
Er is niks engs aan om betalingen terug te storten. Vooral wanneer je al een enorm voorschot hebt betaald, omdat er dit jaar niemand in mijn woning woont, die ik aan het verbouwen ben. Ik heb al meerdere faillissementen meegemaakt (niet van mijzelf ). Je bent je geld gewoon kwijt. Juridische zou ik mij er niet zo druk over maken. Daarvoor zijn de bedragen veel te klein.

Of de kans groot of klein is ga ik niet over. Dat zal eerder afhangen hoeveel mensen de betalingen storneren.
Storneren mag alleen als de voorschotten inderdaad de gestorneerde incasso dekken. Dit mag overigens nog niet tijdens surseance van betaling want dan is er nog gewoon een overeenkomst.

Simpel78 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 19:50:
[...]
De curator komt dat geld echt niet halen hoor. Ja, alleen wanneer je te weinig hebt betaald! Maar wanneer je teveel hebt betaald hoor je niks en mag je zelf een brief schrijven naar de curator en achteraan sluiten in de rij.

Gaat het bedrijf echt failliet dan kun je waarschijnlijk naar je voorschot fluiten. Je wordt ondergebracht bij een andere leverancier en kan op de aanbieding ingaan of besluiten naar een andere leverancier te gaan. Nu overstappen heeft voor mij geen zin. Ik heb een jaarcontract dat afgelopen maart is ingegaan.

Of hij hiervoor bij je komt om het op te halen ga ik niet over. Wat je daarna schetst is onze faillissementswet en daar moeten we mee omgaan. Er zijn nou eenmaal staffels tijdens een faillissement en de kans is inderdaad groot dat je er als consument niets van terug ziet. Zo hebben we het helaas ooit met z'n allen een keer afgesproken in de faillissementswet en daar moeten we het mee doen.

[pleio65]

Om de mogelijke financiële schade te beperken heb ik zojuist twee maanden gestorneerd en de automatische incasso per direct stopgezet. Vanwege zonnepanelen en houtkachels is er een jaarlijkse netto energie rekening van nul Euro. Betaal elke maand wel een aardig voorschot die ik elk jaar volledig terug krijg. Een sigaartje uit eigen doos, altijd leuk, Ook deze maand lever ik nog steeds meer stroom dan van de leverancier wordt afgenomen. Energieflex is mij nu aardig bedrag schuldig.

Volgens de belastingdienst ben ik als zonnepanelen bezitter een leverancier. Hoe zit dat bij een evt faillissement? Bij de schuldeisers helemaal achteraan sluiten?