Wat is er (technisch) mis met de Stint?

[NiGeLaToR]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:03:
[...]

Ik betwijfel of een bakfiets wel veiliger is. Ik reed laatst met de (dure) bakfiets van mijn broer met zijn twee kids er in en dat frame voelt wel slap aan hoor.

2 of 3 wieler? Onze 3-wieler kan wel een stootje hebben en kan 4 kinderen vervoeren in de leeftijd tot zo'n 6-7 jaar. En dat is precies het probleem: dat zijn er te weinig en te klein. Een Stint heeft volgens mij meer laadruimte en er passen iets grotere kinderen in.

[Drardollan]

CH4OS schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:02:
[...]
Mag hopen dat de aandacht primair bij het verkeer ligt...

Ik denk dat dat ook niet handig is
Klimt er net zo'n koter uit, heb je wel op het verkeer gelet maar kom je met 1 minder aan. Ook zo wat.

Snap wel wat je bedoeld hoor Maar de stap zelf fietsen zie ik liever niet. Bestuurder heeft al voldoende te doen (sturen, rijden, verkeer en kinderen).

[SnowDude]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:05:
[...]


2 of 3 wieler? Onze 3-wieler kan wel een stootje hebben en kan 4 kinderen vervoeren in de leeftijd tot zo'n 6-7 jaar. En dat is precies het probleem: dat zijn er te weinig en te klein. Een Stint heeft volgens mij meer laadruimte en er passen iets grotere kinderen in.

Het is inderdaad wel een 2 wieler. Kan me voorstellen dat een 3 wieler wat stabieler is.

[RemcoDelft]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:57:
Ik zie echt wel een markt voor de stint, maar dan moet er wel een fatsoenlijke noodstop op komen.

Ik zie meer problemen dan alleen dat. Sinds ik zo'n ding volgeladen met kindjes middenop een drukke weg heb zien staan, zeg ik al dat je er op kan wachten dat het goed mis gaat, gevolgd door een verbod. Ik ging uit van een "gewone" aanrijding, niet een aanrijding veroorzaakt door een technisch mankement. Zelfs als de technische problemen zijn opgelost, blijft het enorme risico voor "gewone" aanrijdingen nog steeds. In een auto zitten kinderen beschermd in veilige stoeltjes, in deze bakfiets worden ze (zoals ik mooi beschreven op Youtube las) "beschermd tegen 2 ton staal door een stukje roze plastic". Aanrijdingen zijn nooit volledig te voorkomen, maar de overlevingskansen zijn in dit ding gewoon heel erg laag. En dan is er tegenwoordig ook een toenemend risico op een bewuste aanslag/aanrijding, dan zijn de kindjes helemaal kansloos in zo'n ding.
Het is totaal niet van deze tijd om met wagentjes zonder crashtesten kinderen te gaan vervoeren.

ZeroTwo schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:58:
Dit lijkt me met kleine kinderen wel wenselijk? Bewijzen dat je ergens mee overweg kunt en dat het apparaat voldoet aan bepaalde eisen.

Wellicht miste je de sarcastische ondertoon... Zelfs voor het besturen van een heftruck heb je een certificaat nodig!

Drardollan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:01:
Bijkomend voordeel is dat de PM meer aandacht kan hebben voor wat er in de bak gebeurd, in plaats van met de tong op het stuur te moeten hangen

Zo wordt het inderdaad verkocht, maar als de juf naar de kindjes kijkt, kijkt ze niet naar het verkeer.

Drardollan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:06:
Ik denk dat dat ook niet handig is
Klimt er net zo'n koter uit, heb je wel op het verkeer gelet maar kom je met 1 minder aan. Ook zo wat.

Al deze "problemen" zijn in de auto al lang geleden opgelost. Een kinderslot op de deur bijvoorbeeld.

[NiGeLaToR]

@RemcoDelft als ze gewoon binnen de bebouwde kom en op fietspaden blijven vind ik het nog niet zo spannend. Maar geschikt voor de weg icm auto's e.d. lijkt het me inderdaad niet zo.

[Drardollan]

RemcoDelft schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:25:
[...]

Ik zie meer problemen dan alleen dat. Sinds ik zo'n ding volgeladen met kindjes middenop een drukke weg heb zien staan, zeg ik al dat je er op kan wachten dat het goed mis gaat, gevolgd door een verbod.

Dat is achteraf natuurlijk makkelijk gezegd, dat je het toen al had gezien. Niet echt een sterk argument.

Aanrijdingen zijn nooit volledig te voorkomen, maar de overlevingskansen zijn in dit ding gewoon heel erg laag.

Als de Stint gewoon rijdt waar ie moet rijden, op het fietspad. Dan is er weinig aan de hand.

En dan is er tegenwoordig ook een toenemend risico op een bewuste aanslag/aanrijding, dan zijn de kindjes helemaal kansloos in zo'n ding.

Behalve dat ik angst een hele slechte raadgever vind, met zo'n instelling kan je niets meer in je leven.
En daarbij, waar wil je ze dan in zetten? Als er iemand kwaad wil met een bestelbus of vrachtwagen dan mag je wel een tank van het leger inzetten.

Zo wordt het inderdaad verkocht, maar als de juf naar de kindjes kijkt, kijkt ze niet naar het verkeer.

Noem mij 1 vervoersmiddel waar je dat niet hebt. Je zal altijd de aandacht moeten verdelen.

Al deze "problemen" zijn in de auto al lang geleden opgelost. Een kinderslot op de deur bijvoorbeeld.

Ik ken genoeg kinderen die zo uit de auto kwamen, ondanks kindersloten. Dat het een stuk lastiger is, dat ben ik met je eens.

[t_captain]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:57:
[...]

Precies, rijbewijs B is maar tot 8 passagiers.

Ik zie echt wel een markt voor de stint, maar dan moet er wel een fatsoenlijke noodstop op komen.

Het is onderdeel van een groter grijs gebied, waar een maatschappelijke dialoog op zijn plek is.

Ik zou stellen: de norm voor efficient en veilig personenvervoer is anno 2018 de personenauto.

Naast die auto zijn er tal van andere manieren om je te verplaatsen. Je kunt een scooter of motor nemen, een fiets of e-bike, een skateboard, voor mijn part een paar hardloopschoenen.
En voor kinderen zijn er kinderfietsen, kinderzitjes op de fiets, bakfietsen en stints.

Deze alternatieven hebben twee dingen in gemeen:
* ze voldoen niet helemaal aan de normen van de personenauto;
* er zit een bepaalde fun-, sport- of hobbyfactor in.

Nou is het redelijk geaccepteerd als mensen op een koersfiets naar hun werk gaan. Is het ook acceptabel om kinderen op een fiets naar school te brengen?

[RemcoDelft]

Drardollan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:35:
Dat is achteraf natuurlijk makkelijk gezegd, dat je het toen al had gezien. Niet echt een sterk argument.

Alleen zei ik het dus ruim een half jaar geleden al, toen m'n jongste naar de peuterspeelzaal ging. Maar daar hebben ze die dingen niet, dus het was geen probleem dat mijn kinderen er niet in vervoerd mogen worden.

[AW_Bos]

SniperGuy schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:10:
[...]


KLAUS!, is helemaal niet NSFW omdat het:
A: Duidelijk allemaal fake is
B: een instructiefilmpje van de vorkheftrukfabrikant is
C: de komedie er vanaf spat

Maar wel echt nepbloed, wat op bloed lijkt.

[Gonadan]

RemcoDelft schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:25:
Aanrijdingen zijn nooit volledig te voorkomen, maar de overlevingskansen zijn in dit ding gewoon heel erg laag. En dan is er tegenwoordig ook een toenemend risico op een bewuste aanslag/aanrijding, dan zijn de kindjes helemaal kansloos in zo'n ding.
Het is totaal niet van deze tijd om met wagentjes zonder crashtesten kinderen te gaan vervoeren.

Dan maar helemaal niet meer naar buiten? Lopend in een groepje ben je namelijk ook erg kwetsbaar voor een aanslag. Zullen we terroristische scenario's maar even buiten beschouwing laten?

SomerenV schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:58:
Mag ik dan een gok wagen en zeggen dat het een kostendingetje is in combinatie met dat het hip oogt? Leuke bijkomstigheid is dat die dingen handig in gebruik zijn.

Kosten en gemak spelen uiteraard mee. Daarnaast veiligheid en pedagogiek.

Qua veiligheid zijn ze stukken beter dan de situatie waarin allerlei busjes rondom zo'n school aan het clusteren zijn om groepen kinderen op te halen.
Daarnaast worden ze vervoerd door een leidster die opgeleid is om kinderen te begeleiden en de kinderen ook kent, dat is weer stukken beter dan een externe chauffeur die gewoon passagiers rond brengt.

Maar dan nog, waarom niet gewoon een zo'n bakfiets gebruiken? Is misschien wat zwaarder maar met een prima bakfiets gericht op het vervoer van kinderen prima te doen volgens mij. Is ook nog eens goedkoper én veiliger.

Of het veiliger is betwijfel ik, maar het is gewoon een stuk minder praktisch dan de stint. Dus die keuze snap ik heel goed.

[ Voor 45% gewijzigd door Gonadan op 02-10-2018 17:43 ]

[digifun]

derx666 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:40:
[...]


Wij liepen vroeger altijd hier in het dorp met zo'n 25-30 kids met 1 juf of meester naar de gymzaal die een paar honderd meter verderop lag. Dat ging prima. Maar vroegah waren de kids ook niet ondhandelbaar, en luisterden we braaf naar onze juffen en meesters.

Toen liepen we gewoon netjes 2 aan 2, ging er ook niks mis en was het niet onveilig.

[Gonadan]

En toen kwam er tijdens een wandeling van tien minuten hooguit één auto en een paard met wagen voorbij.

[cadsite]

Tt

RemcoDelft schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:25:
[...]In een auto zitten kinderen beschermd in veilige stoeltjes

Dus: het probleem zijn die onverantwoorde pummels die niet met een auto rijden?
Qua victim blaming is dit een pracht van een voorbeeld.
In Belgie hoor ik dit soort zever constant, maar ik dacht echt dat jullie in NL al verder stonden...

[RemcoDelft]

cadsite schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 19:24:
Dus: het probleem zijn die onverantwoorde pummels die niet met een auto rijden?
Qua victim blaming is dit een pracht van een voorbeeld.
In Belgie hoor ik dit soort zever constant, maar ik dacht echt dat jullie in NL al verder stonden...

Waarom schuif je dit op victim blaming i.p.v. op ongevalstatistieken?

[Oekiejoekie]

RTL Nieuws heeft een deskundige een Stint uit elkaar laten schroeven, en die is er niet echt positief over.

[Joris748]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:45:
RTL Nieuws heeft een deskundige een Stint uit elkaar laten schroeven, en die is er niet echt positief over.

Wat is deze Coppes voor iemand? Het ligt er iets te dik bovenop dat zijn bedrijf hierin gespecialiseerd is.

Heb in mijn werk ook regelmatig te maken gehad met veiligheidskundigen (op gebied van machineveiligheid). De echte goede zijn in staat om de veiligheid te borgen, zonder de praktijk uit het oog te verliezen. De minder goede lijken vooral per punt wat ze vinden, betaald te worden In welke categorie valt deze meneer Coppes?

[vhal]

Ondertussen zijn alle “deskundigen” uit de media als aasgieren bezig om het ding tot op de grond kapot te maken maar het zou mooier zijn om het ding dusdanig te verbeteren dat het veilig inzetbaar is.

Wat volgt? Hooverboards (die ook niet op de weg mogen) omdat een puber plat gereden wordt door een auto omdat het ding faalde? Elektrische 25km/h steps?

[-36-]

vhal schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:59:
Ondertussen zijn alle “deskundigen” uit de media als aasgieren bezig om het ding tot op de grond kapot te maken maar het zou mooier zijn om het ding dusdanig te verbeteren dat het veilig inzetbaar is.

Wat volgt? Hooverboards (die ook niet op de weg mogen) omdat een puber plat gereden wordt door een auto omdat het ding faalde? Elektrische 25km/h steps?

Ach als dit het beginpunt is om okkiewokkie chinese meuk van de weg te weren (zonder dat de wel kwalitatieve goede en innovatieve voertuigen er onder lijden) Zie ik het als een positief iets dat daar nu wel aandacht voor is. Hoewel de geconstateerde tekortkomingen zo te zien verder weinig met de gebeurtenissen in Oss te maken heeft.

[ Voor 7% gewijzigd door -36- op 02-10-2018 21:09 ]

[Oekiejoekie]

Joris748 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:55:
[...]

Wat is deze Coppes voor iemand? Het ligt er iets te dik bovenop dat zijn bedrijf hierin gespecialiseerd is.

Heb in mijn werk ook regelmatig te maken gehad met veiligheidskundigen (op gebied van machineveiligheid). De echte goede zijn in staat om de veiligheid te borgen, zonder de praktijk uit het oog te verliezen. De minder goede lijken vooral per punt wat ze vinden, betaald te worden In welke categorie valt deze meneer Coppes?

Als ik hem google, kom ik op deze site uit van zijn bedrijf: http://www.cplusb.nl/Profiel/Profiel.html

[3_s]

t_captain schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:48:
Is het ook acceptabel om kinderen op een fiets naar school te brengen?

Hier in BE zijn er continu acties om kinderen uit de auto te krijgen en op de fiets, kom jij met zoiets af
Ja, dat is acceptabel. En niet enkel owv ‘safety by numbers’...

[t_captain]

Die acties worden ingegeven door meerdere belangen. De “vicieuze cirkel” van autoverkeer rond scholen is één van die belangen.

Maar laten we realistisch wezen. Onveiligheid ontstaat door het samenkomen van snelverkeer met kwetsbare verkeersdeelnemers. De oplossing kan in beide richtingen worden gevonden. Alle kids in de auto is zeker niet minder veilig dan alle kids lopend of op de fiets.

Er speelt dus ook een ander belang, namelijk dat van de milieulobby. Er is een heel politiek spectrum waarin men de kinderen liever niet ziet opgroeien tot automobilisten.

[Verwijderd1]

t_captain schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 21:36:
Alle kids in de auto is zeker niet minder veilig dan alle kids lopend of op de fiets.

Ze moeten op een gegeven moment ook uitstappen en wachten om in te stappen. Als het echt chaos is krijg je daar mogelijk problemen. Oplossing is om een goede in- en uitstapplaats te maken waarbij auto's aan en af kunnen rijden zonder lopende kinderen tegen te komen (i.e. een stoep aan de zijkant, zonder dat ze over moeten steken) maar daar moet wel ruimte voor zijn.

De fietsenstalling kan dan het beste zo ver mogelijk daarvandaan zijn zodat de auto's en fietsers / voetgangers niet in hetzelfde pad komen. In het bijzonder treuzelende auto's (die wachten op de auto ervoor, etc.) en fietsers die daar dan tussendoor gaan proberen te wringen kan gevaarlijk zijn.

[RocketKoen]

t_captain schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 21:36:
Die acties worden ingegeven door meerdere belangen. De “vicieuze cirkel” van autoverkeer rond scholen is één van die belangen.

Maar laten we realistisch wezen. Onveiligheid ontstaat door het samenkomen van snelverkeer met kwetsbare verkeersdeelnemers. De oplossing kan in beide richtingen worden gevonden. Alle kids in de auto is zeker niet minder veilig dan alle kids lopend of op de fiets.

Er speelt dus ook een ander belang, namelijk dat van de milieulobby. Er is een heel politiek spectrum waarin men de kinderen liever niet ziet opgroeien tot automobilisten.

Een auto die met 5km/u over een kleuter heen rijdt is ook best schadelijk.
Zeker die kleine kinderen zie je nogal makkelijk over het hoofd. Als automobilist en als ouder/begeleidster.
En juist bij parkeerplaatsen kunnen kleine kinderen spontaan uit een blinde hoek tevoorschijn schieten.

[t_captain]

Kwestie van de juiste wegenaanleg. Risicoloos bestaat niet, maar fietsen is ook verre van risicoloos. Sterker nog, aanrijdingen met letsel zijn onder fietsers sterk stijgend.

[Verwijderd]

Mickey77 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:15:
[...]


Ik lees diverse reacties over een noodstop, allereerst over het wel/niet nodig zijn. Ik vind dat deze wel nodig is, omdat vervoerde kinderen heel kwetsbaar zijn en bestuurders geen rijbewijs nodig hebben (dat is het verschil met een busje, het verschil met een bakfiets is dat er een motor in zit). Maar ik lees ook kritische bijdragen van mensen die vinden dat een noodstop met een koord onhandig is. Maar het kan toch anders?

Het ontwerp van de Stint is zodanig dat een bestuurder achterop een plank staat. Dan kun je toch met een eenvoudige sensor meten of er iemand op de plank staat? Dan kun je dus met zijn allen afspreken dat je bij nood van de Stint af stapt en het ding dan direct moet stoppen. Dus gas nul en maximale remmen.

Ik kan mij voorstellen dat mensen zeggen dat dit niet intuïtief is, maar ik denk dat als je dat bij een training vooraf een aantal keer oefent dat het juist heel erg makkelijk wordt. je moet het dan uiteraard niet doen voor de lol, het moet duidelijk worden dat dit de noodstop is. Voor hen die zeggen: "ja lekker, eerst jezelf redden en dan zie je wel hoe het met de kinderen af loopt": in een vliegtuig is ook de regel dat je eerst zelf een zuurstofmasker op doet en dan pas je kind. Daar is ook goed over nagedacht!

Ik had als ik Stint was deze vorm van noodstop al direct ingebouwd, maar de fabrikant zou het ook kunnen toevoegen aan alle bestaande Stints. Het zijn er heel wat, maar lijkt mij de enige optie om De Stints opnieuw legaal op de weg te krijgen.

Hoe hard kunnen de Stints trouwens en hoe lang is de remweg onder normale omstandigheden?

toon volledige bericht

Hier wil ik wel proberen een antwoord op te geven.
De avond van het ongeluk was ik dusdanig onder de indruk van dit drama dat ik geprobeerd heb om op de site van de RDW de (type) goedkeuring van de Stint terug te vinden.
Het heeft me destijds enige uren gekost om eea boven water te krijgen, maar dit is wat ik me kan herinneren van de bronnen die ik toen gevonden heb (nee, geen linkjes aangezien je vele megabytes aan data moet downloaden, in excel moet importeren en vervolgens moet zoeken waarbij de naam Stint en Stintum niet gebruikt zijn...)

1) de categorie 'bijzondere bromfiets' bestond al langer en eist dat (uit mijn geheugen)
het apparaat niet langer is als 2 m; (de Stint gaat hier overheen)
De motor niet gespecificeerd is, mag dus electrisch of plof zijn;
De snelheid niet boven de 16 km/uur mag gaan (was me niet duidelijk aan de hand van de text of dit de max voertuig of de max gebruiks snelheid was);
De remvertraging 4 m/s2 moest zijn (hiermee komt de remweg op ~4 m)
En dan de klapper, de rem installatie moet geheel onafhankelijk van de besturing en de aandrijving gemaakt zijn, maw, een 'bijzondere bromfiets' moet de 1/2 g vertraging kunnen behalen zonder enige interactie met de aandrijving/electronica. De exacte bewoording kan ik niet meer reproduceren, maar dit is hoe ik de text geinterpreteerd heb. Naar wat we nu weten lijkt het apparaat niet aan deze eis te voldoen...
2) er was in de database van de RDW wat onduidelijkheid mbt de type goedkeuring; er is twee keer een typegoedkeuring opgenomen, en de laatste leek te zijn ingetrokken een jaar of twee geleden. Het kan zijn dat er onder een andere firma naam een derde keuring is aangevraagd en afgegeven, die heb ik echter niet kunnen terug vinden.

Anyway, veel text, antwoord op je laatste vraag is dus: Wettelijke eis <4 meter remweg bij de max snelheid van 16 km/uur, ongeacht de motor load en de belading.

[SnowDude]

Hier nog wel een interessant stukje als dit allemaal waar is dan is het echt een wonder dat er nooit eerder wat is gebeurd met die Stints:

https://www.ad.nl/binnenl...-met-een-rietje~a5ff6951/

[Verwijderd]

CH4OS schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:35:
[...]
Wat is er anders aan een Chinese quad ten op zichte van een quad uit een ander land?
Beetje scheve redenatie, als je het mij vraagt; het gaat namelijk nie tom het land waar het product vandaan komt.

Daarnaast, een typegoedkeuring vraagt de fabrikant bij de RDW, niet jij als koper van een voertuig. Voordat een bedrijf dus Chinese quads in Nederland mag verkopen, dient de fabrikant het typegoedkeuring te hebben geregeld. De importeur/verkoper heeft er dus verder ook niet direct iets mee van doen. Dit lijkt mij wel het geval wanneer een eerste wordt geimporteerd, maar daarna niet meer.

Een kleine opmerking: als de fabrikant buiten de EU gezeteld is, is de importeur van rechtswege degene die de typegoedkeuring dient aan te vragen en wordt deze wettelijk danook als fabrikant beschouwd.
Dus niet 'hopen' dat de chinese producent een typegoedkeuring aanvraagt als jij de importeur bent !

[Crxtreem]

Mooie is dat als ik mijn accutol van de gamma bij volle snelheid abrupt loslaat deze direct stopt.
Volgens mij door kortsluiting komt de motor direct tot stilstand.

Lijkt me voor een electrisch voertuig toch ook kan zorgen voor een flinke vetraging.
Dit wel verbonden met een dodemansknop en niet bij iedere gas los situatie.

[derx666]

WEBGAMING schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:45:
[...]

Hoe oud was je toen? 12 of 4? Scheelt nogal.

Van groep 3 t/m groep 8 dus ong. 6 t/m 12.

[SnowDude]

derx666 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 22:36:
[...]

Van groep 3 t/m groep 8 dus ong. 6 t/m 12.

toen ik een jaar of 10 was liep ik samen met mijn broertje van 6 regelmatig naar huis tussen de middag dat was 500 meter lopen inclusief een weg oversteken. En in groep acht toen we net verhuist waren fietsten we samen 2 kilometer van huis naar school en terug. En ja ik weet dat er vroeger veel minder verkeer was maar ik heb ook het gevoel dat dat ouders veel minder beschermend waren in die tijd. (en dan wil ik graag in het midden houden of dat beter of slechter is )

Ik snap echt wel dat de Stint handig is en een vervoersprobleem op kan lossen voor kdv's en BSO's, maar dan moet het voertuig wel degelijk zijn en er moet in mijn ogen een aparte voertuig categorie en een apart rijbewijs voor komen.

[jckw]

Interessant artikel over de rol van de overheid en hoe (als het waar is) men daar nu druk bezig is om te proberen de daar gemaakte fouten onder het kleed te vegen. https://www.rtlnieuws.nl/...-en-de-geur-van-wanbeleid

[Oekiejoekie]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 22:54:
[...]

toen ik een jaar of 10 was liep ik samen met mijn broertje van 6 regelmatig naar huis tussen de middag dat was 500 meter lopen inclusief een weg oversteken. En in groep acht toen we net verhuist waren fietsten we samen 2 kilometer van huis naar school en terug. En ja ik weet dat er vroeger veel minder verkeer was maar ik heb ook het gevoel dat dat ouders veel minder beschermend waren in die tijd. (en dan wil ik graag in het midden houden of dat beter of slechter is )

Ik denk dat ouders tegenwoordig ook mondiger zijjn. Op een reunie een paar jaar geleden hoorde ik dat ook van mijn oude leraar van groep 8. Als wij vroeger van een klimrek vielen, tja, daar werd je hard van. En van een gebroken pols ook. Tegenwoordig wordt de school aansprakelijk gesteld, of wordt er een advocaat bij gehaald. Een paar maanden geleden las ik een krantenartikel dat aansprakelijkheidsverzekeringen voor scholen steeds duurder werden, omdat er steeds meer geclaimd werd. En tja, met dat in het achterhoofd... moeten de veiligheidseisen omhoog...

[Verwijderd]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:47:
[...]

Sorry, ik ben gewoon van mening dat 2 fulltime banen en kinderen gewoon geen goede combinatie is, en ja ik weet dat dat ouderwets klink. Maar ik zie het ook bij alle ouders in mijn vrienden en kennisen kring, geen van mijn vrienden met kinderen werkt nog full time, en dat zijn niet allemaal hardcore techneuten, daar zit ook een bouwvakker tussen, en ook een arts, een onderwijzer en verplegend personeel.

Voor gescheiden ouders is dat vaak wel wat anders, daar ontkom je er vaak niet aan.

Ik ben hier in ook het volledig mee eens. Men wordt steeds egoïstischer. En grappige is dat men zelfs denkt het beter te hebben met twee salarissenterwijl de pratijk is dat alles gewoon duurder wordt met het gevolg dat er onder aan de streep niks veranderd.

[Chevy454]

Er is helemaal niks mis met de stint. Ze voldoen aan de functional safety concept die geldt voor dit type voertuig. Deze functional safety concept is niet bestaande dus is deze in orde.

Maar ze zouden aan ISO26262 norm kunnen voldoen maar deze is van 2011. En de stint is van voor deze tijd als ik het begrijp. De IEC 61508 is van voor 2011 (de ISO26262 is een automotive afgeleide) en dat vind ik heel abnormaal.

In geval van een enkele fout moet je altijd naar een veilige toestand terugkeren. Volgas rijden is beetje tegenstrijdig.

De wetgeving loopt gewoon achter de feiten aan. De elektrische hoverboard spring je vanaf. Een elektrische fiets, dat begint al meer uitdagender te worden. Een elektrische bolderkar als 6 jarige ingesnoerd met een riem?

Het is een ontwerpfout en om deze elegant op te lossen is heb je zeker 2 jaar nodig wil je het goed doen. (In de automobiel zit er een team van 15 mensen full time gedurende 5 jaar aan te werken maar hier hebben we ook vele subsystemen).

Een dodemansknop noodstop is nogal amateuristisch en kan ook gevaarlijk zijn als deze per ongeluk gedrukt wordt op een kruispunt bijvoorbeeld.

Gonadan schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 21:28:
Waarom? Dat zit toch ook niet in auto's of busjes? Daarmee worden hele klassen op schoolreis gestuurd.

Een automobiel moet voldoen aan oude EGAS specificatie of aan de nieuwe ISO26262. Deze zou in geval van een single error het voertuig tot een veilige staat moeten brengen. Heb je een multiple error status dan moet die keihard uit gaan.

Kortom dodemansknop noodstop is een poor man's solution. Effectief niettemin maar niet elegant. En je wilt niet weten hoevaak we wel niet problemen hebben met prototype autos vanwege die noodstop (elektronica vind een harde stop niet zo heel geweldig)

[ Voor 23% gewijzigd door Chevy454 op 03-10-2018 00:19 ]

[Oekiejoekie]

Chevy454 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:02:

Een dodemansknop is nogal amateuristisch en kan ook gevaarlijk zijn als deze per ongeluk gedrukt wordt op een kruispunt bijvoorbeeld.

Euh... Een dodemansknop wordt juist pas ingeschakeld als de bestuurder er niet meer is... Bij een trein moet een machinist elke zoveel seconden een pedaal indrukken, om te laten weten dat hij er nog is. Bij een jetski of loopband is dat bijvoorbeeld een armband/koordje, die los getrokken wordt als de bestuurder er af valt. Of uit paniek van die Stint af springt als ze ongecontroleerd op een gesloten spoorwegovergang afrijdt.

[Chevy454]

Oekiejoekie schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:10:
Een dodemansknop wordt juist pas ingeschakeld als de bestuurder er niet meer is...

Ah die dodemansknop ipv een noodstop / kill switch. Verschil in interpretatie van de knop. Heb het ook even geedit.

Een noodstop is een poor man's solution. Een dodemansknop om de aanwezigheid te testen is wel mogelijkheid. Maar ook die kan men omzeilen en is dus mogelijk ook niet gewenst. Het moet zo foolproof mogelijk zijn.

Bij wagens met lane assist is dit bijvoorbeeld het geval. Door de stuurbewegingen wordt gedetecteerd of de bestuurder nog leeft. Indien geen reactie dan stopt de auto... Abrupt moet ik wel zeggen.

Of uit paniek van die Stint af springt als ze ongecontroleerd op een gesloten spoorwegovergang afrijdt.

Op dat moment laat je het gas los en kan die niet meer versnellen Er zijn hier meerdere oplossingen zonder een dodemansknop mogelijk.

[ Voor 32% gewijzigd door Chevy454 op 03-10-2018 00:24 ]

[Oekiejoekie]

Chevy454 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:17:
[...]


Ah die dodemansknop ipv een noodstop / kill switch. Verschil in interpretatie van de knop.

Een noodstop is een poor man's solution. Een dodemansknop om de aanwezigheid te testen is wel mogelijkheid. Maar ook die kan men omzeilen en is dus mogelijk ook niet gewenst. Het moet zo fool proof mogelijk zijn.

Uiteraard kun je die omzeilen. Als ik hier thuis een loopband zou hebben staan, of een jetski zou hebben, kan ik er voor kiezen om dat koordje niet om mijn arm te doen. Of niet aan mijn kleding te clippen. Maar we hebben het hier over de kinderopvangsector. Daar is aardig wat veiligheidsbewustzijn, en een werkgever die verwacht dat jij dat koordje wel aan je jas vast maakt.

/edit, zie jouw edit nu,

Op dat moment laat je het gas los en kan die niet meer versnellen Er zijn hier meerdere oplossingen zonder een dodemansknop mogelijk.

Nee ! Dat is hier nou juist het punt ! Als het veertje van de gashandle kapot is, gaat de gashandle niet terug. Een motor heeft daarom ook een retourgaskabel. Als de nulkabel van de gashandle kapot is, is het ook vol gas.

[ Voor 20% gewijzigd door Oekiejoekie op 03-10-2018 00:29 ]

[Chevy454]

Oekiejoekie schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:24:
Uiteraard kun je die omzeilen. Maar we hebben het hier over de kinderopvangsector. Daar is aardig wat veiligheidsbewustzijn, en een werkgever die verwacht dat jij dat koordje wel aan je jas vast maakt.

Heerlijk dat vertrouwen in de medemens. Daarom dat een dodemansknop dus geen ideale oplossing is want je brengt een onzekere factor in de keten van de safety monitoring. En dus moet het systeem veilig zijn zonder dat de gebruiker deel is van het systeem.

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 03-10-2018 00:29 ]

[CH4OS]

Aganim schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 11:57:
- Geen enkele certificering noodzakelijk. Onervaren mensen worden plompverloren op die dingen gezet, kennelijk is er geen realisatie bij bepaalde organisaties dat 10 kinderen in een bak een zeker risico met zich meebrengt. Die gratis cursus van Stintum is heel schattig, maar wordt in de praktijk dus niet gegeven en al helemaal niet aan invallers.

Sterker nog; als je in een busje met meer dan 8 passagiers wil rijden, heb je een hoger (dan B ) rijbewijs nodig. True, dat is groter, gaat harder, is zwaarder en zo, maar dan nog geeft het wel te denken. En met zo'n voertuig als een Stint, is er niets nodig... Beetje hypocriet is dat wel, als je het mij vraagt.

[Oekiejoekie]

Chevy454 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:28:
[...]


Heerlijk dat vertrouwen in de medemens. Daarom dat een dodemansknop dus geen ideale oplossing is want je brengt een onzekere factor in de keten van de safety monitoring. En dus moet het systeem veilig zijn zonder dat de gebruiker deel is van het systeem.

Hoe zie jij die beveiliging dan voor je ? En nee, dat argument net van je "als je er vanaf springt, laat je het gas los, en stopt het ding wel", dat was nou juist een van de dingen die een stint door twee tekortkomingen niet kan doen...

[Chevy454]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:29:
Sterker nog; als je in een busje met meer dan 8 passagiers wil rijden, heb je een hoger (dan rijbewijs nodig. True, dat is groter, gaat harder, is zwaarder en zo, maar dan nog geeft het wel te denken. En met zo'n voertuig als een Stint, is er niets nodig... Beetje hypocriet is dat wel, als je het mij vraagt.

Er is zelfs nog een verschil tussen passagiers. Een kind onder de 12 wordt als 0,7 passagier geteld. Je mag feitelijk 4 kinderen op de achterbank vervoeren maar dat zal niet kunnen want geen 4 gordels.

Oekiejoekie schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:24:
Nee ! Dat is hier nou juist het punt ! Als het veertje van de gashandle kapot is, gaat de gashandle niet terug. Een motor heeft daarom ook een retourgaskabel. Als de nulkabel van de gashandle kapot is, is het ook vol gas.

Dat is het juist. Een motor fiets heeft een redundant systeem door de 2 gaskabels en een tilt sensor. Dat heeft de stint niet door het ontbreken van de safety concept.

Als er een safety concept was dan was er de plausibility van rem en gas en dan was het vermogen weggenomen geweest door de level 1 detectie. De level 2 detecteert dan de werking van level 1 door de acceleratie en onderbreekt de keten hard indien het vermogen nog aanwezig is. Een level 3 doet een reset en onderbreekt alles knetterhard.

Oekiejoekie schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:32:
Hoe zie jij die beveiliging dan voor je ?

There is an ISO for that.

[ Voor 46% gewijzigd door Chevy454 op 03-10-2018 00:38 ]

[burne]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:29:
[...]
Sterker nog; als je in een busje met meer dan 8 passagiers wil rijden, heb je een hoger (dan rijbewijs nodig. True, dat is groter, gaat harder, is zwaarder en zo, maar dan nog geeft het wel te denken. En met zo'n voertuig als een Stint, is er niets nodig... Beetje hypocriet is dat wel, als je het mij vraagt.

Stop met jezelf voor aap zetten. Een busje met 8 passagiers mag alleen maar op de (auto)weg rijden, een Stint moet waar mogelijk over fietspaden rijden.

Wat is een veiliger plek op de weg?

Chevy454 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:32:
Er is zelfs nog een verschil tussen passagiers. Een kind onder de 12 wordt als 0,7 passagier geteld. Je mag feitelijk 4 kinderen op de achterbank vervoeren maar dat zal niet kunnen want geen 4 gordels.

[citation needed] (waar is <blink> als je hem nodig hebt?)

[Oekiejoekie]

Chevy454 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:32:
[...]
Dat is het juist. Een motor fiets heeft een redundant systeem door de 2 gaskabels en een tilt sensor. Dat heeft de stint niet door het ontbreken van de safety concept.

Dan zijn we het er in ieder geval over eens dat die Stint aardige tekortkomingen heeft.

[CH4OS]

burne schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:39:
Stop met jezelf voor aap zetten.

Goed, je bent het wellicht niet met me eens en dat moet je allemaal lekker zelf weten., maar ga niet gelijk zo op de man spelen alsof het heel erg zwart/wit is. Dat zegt (imo) echt meer over jou.

En als je mijn bericht leest, heb ik het nergens over de veiligheid. Want ook het fietspad is niet helemaal veilig (wat denk je van de brommers, scooters en andere fietsers?) en dat weet jij net zo goed, dus zo raar vind ik het niet, dat er voor rijden met een Stint (of vergelijkbaar voertuig!) met 10 kinderen er in eigenlijk ook een certificaat zou moeten zijn, net zoals dat nu met meer dan 8 passagiers in een voertuig ook het geval is.

Ja, de plek op de weg / het afsfalt is een andere, maar doet dat onder voor mijn punt? Nee, dat vind ik niet. Het ongeluk in Oss heeft dat ook wel laten zien, als je het mij vraagt. Had het wellicht niet voorkomen, maar weet je in elk geval zeker dat er kunde aanwezig was bij de bestuurder, waar je dat nu gewoonweg niet weet.

[Chevy454]

burne schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:39:
~~~[citation needed] (waar is <blink> als je hem nodig hebt?)

Godverdomme, gaat die uitspraak ook nog voor mij gelden. Ik ben meer vergeten als jij ooit zult weten Ik word echt oud

Sinds 1 september 2005 moet elk kind beschikken over een volwaardige plaats in de wagen, zodat alle jonge passagiers vastgeklikt kunnen worden. Als je achterin drie kinderen vervoert, moeten deze alledrie worden vastgemaakt zoals het hoort.
De vroegere tweederdenregel voor kinderen jonger dan 12 jaar, waarbij er achterin de wagen meer kinderen mochten dan het aantal zitplaatsen, is afgeschaft.

Die idiote 2/3 of 0,7 regel is dus al 13 jaar afgeschaft. Ik heb toch goed opgelet tijdens de theorielessen. En zelfs nog niet vergeten al die jaren.

[Chevy454]

Oekiejoekie schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:45:
Dan zijn we het er in ieder geval over eens dat die Stint aardige tekortkomingen heeft.

Machinerichtlijn 2006/42/EG deze norm hebben ze gevolgd aangezien ze in 2001 al aan de stint begonnen waren. De tijd dat EGAS in opkomst was. Verklaart waarom ze geen safety concept hadden.

[Henk007]

Maar uiteindelijk is dat nooit getoetst langs die weg want het ding had/heeft geen CE markering ik in dit topic goed heb opgelet.

[ Voor 5% gewijzigd door Henk007 op 03-10-2018 02:14 ]

[Verwijderd]

Crxtreem schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 22:34:
Mooie is dat als ik mijn accutol van de gamma bij volle snelheid abrupt loslaat deze direct stopt.
Volgens mij door kortsluiting komt de motor direct tot stilstand.

Lijkt me voor een electrisch voertuig toch ook kan zorgen voor een flinke vetraging.
Dit wel verbonden met een dodemansknop en niet bij iedere gas los situatie.

Heel veel meningen hier mbt de remkracht van een motor.
Een aantal feitjes:
Er zijn grofweg 3 manieren om een electrische motor electrisch te laten remmen:
1) kortsluiting. dit vergt de minste electrische infrastructuur, het is echter noodzakelijk dat de motor als dynamo kan werken. hiervoor is een relatief simpel systeem nodig, bijvoorbeeld een relais dat onbekrachtigt de motor kort sluit en bekrachtigd moet worden om de motor aan te drijven. Bij onderbreken van de spanning zal dan vanzelf de motor kort gesloten worden. Probleem is dat de aanspreektijd relatief lang is, er moet een kontact verbroken worden en de rem kracht is recht evenredig met de snelheid, dus de remvertraging gaat naar 0 als de snelheid naar 0 gaat.
2) Omgekeerde commutatie, zeg maar simpelweg de spanning op de motor 'omkeren'. Dit remt tot 2 keer zo snel als de motor versneld bij optrekken, maar heeft als nadeel dat de stromen zeer groot kunnen worden. Hiervoor is actieve electronica nodig en kan (dus) niet met een dodemans knop geregeld worden, of dat zou in ieder geval niet zo moeten zijn...
3) Regeneratief, ook hiervoor is actieve sturing nodig en kan de deceleratie geregeld worden. Dit s wat naar alle waarschijnlijkheid de Stint gebruikt. Nadeel is dat de electronica, de motor commutatie, de bedrading en de besturing nog moeten werken.

Zoals ik hierboven heb proberen aan te geven is de remkracht van een kortgesloten motor vrij beroerd. een motor van 800 W met een max snelheid van zeg 17.2 km/h, massa voertuig 600 kg, zal een dikke 6000 J moeten opsouperen. Dat kan dus nooit met meer als 800 Watt, dus in het beste geval doet die motor daar 7.7 seconden over, maar dat haal je dus niet. Aannemende de accu spanning is 48 Volt en de max snelheid (onbegrensd) is 24 km/h, en de totale weerstand in het kortgesloten circuit (incl motor) is 0.1 Ohm (wat redelijk wat eisen stelt aan de bekabeling bij deze stromen) dan kom ik op een 'remweg' van 5.36 , aannemende dat het ding stil staat als de snelheid onder de 0.1 m/s komt. Er lopen dan echter stromen van 344 A (!!!) door de kortgesloten bekabeling, en de remvertraging is dan lager als de door de wetgever vereiste 4 m/s2.

Als we de DC motor kortsluiten over de voeding met dezelfde weerstand, en de volle 48 Volt zouden kunnen benutten bij wat dan > 800 A wordt, staat het STintje binnen 0.4 m stil, dan ligt de bestuurder denk ik ervoor...

Er zal dus een geregelde motor rem opzitten die zeker de vereiste 4 m/s2 kan halen mits de stuurelectronica 300A plus kan verwerken of een motor met veldschakeling gebruikt wordt. Een simpele kortsluit rem kan ook, maar dan moet je dus rekening houden met 300 A en moet de gehele kortsluitketen niet meer als 0.1 Ohm weerstand hebben, wat een uitdaging is en de motor op 48 V lopen.

Gaan we naar het qua veiligheid iets waarschijnlijkere 42 Volt en een weerstand van 0.25 Ohm, kom ik op een remweg van ~12 meter en een stroom van ~120 A. Dit zijn ng steeds zeer heftige getallen, en geeft ook aan hoe gevoelig een dergelijk remsysteem is voor (zeer) kleine variaties in overgangsweerstanden e.d. !

Een remblok/schijf van 0.5 kg zou ~30 graden opwarmen als alle energie hierin weggeremd zou worden. Doe mij maar zo een rem zou ik zeggen!

[PWM]

Modbreak:

Ik zit op een zeer brakke connectie in het buitenland op mijn telefoon. Lukt me niet om alles netjes aan te passen. Zodra het lukt ga ik aan de slag,maar sowieso:

Willen we aub nadenken voor we iets posten? Er word op de man gespeeld, verkeerde grapjes gemaakt en denigrerend gedaan.

De discussie in dit topic is een technische. Laten we het daarbij houden

[Stoney3K]

Chevy454 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:17:
[...]
Op dat moment laat je het gas los en kan die niet meer versnellen Er zijn hier meerdere oplossingen zonder een dodemansknop mogelijk.

Mits je natuurlijk enige mate van diagnostiek op je gashendel hebt, om te detecteren dat er geen massadraad los hangt of de gashendel (fysiek) vast zit in zijn vol-gas positie.

Zo'n beetje het mechanisme dat dus ontbreekt wat dit ongeval had kunnen voorkomen. Massadraad los -> systeem gaat in de fout en gooit alle bekrachtiging van de motor af.

Ik denk eerder dat de term 'safety concept' niet eens bij dit bedrijfje ter tafel is gekomen en dat er alleen één of andere industrieel ontwerper op het idee kwam om een hip startupje op te richten met onderdelen die zo bij Alibaba te bestellen zijn. Niet dat er veel serieuze engineering achter zit dus.

Chevy454 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 02:00:
[...]
Machinerichtlijn 2006/42/EG deze norm hebben ze gevolgd aangezien ze in 2001 al aan de stint begonnen waren. De tijd dat EGAS in opkomst was. Verklaart waarom ze geen safety concept hadden.

Als het ding aan de machinerichtlijn had voldaan dan was ie voorzien geweest van een dodemansknop of waarschijnlijk zelfs een 2-hands bediening. Laat je dan (in paniek) 1 deel van het stuur los dan slaat het noodstopcircuit al in.

[ Voor 43% gewijzigd door Stoney3K op 03-10-2018 06:06 ]

[martijn_tje]

Ik ben zelf werkzaam in de revalidatie techniek. Ik repareer scootmobielen, electrische rolstoelen en aangepaste electrische fietsen. Alle systemen met gashendels die ik ken zit een vorm van diagnostiek op. Dat voorkomt dat een kabel breuk of kortsluiting er voor kan zorgen dat het voertuig gaat rijden. In het geval van een weerstandswaarde die buiten het bereik valt of een waarde anders dan de nul positie bij aanzetten springt de controlerbox op storing en wordt er een foutcode gelogt.

Meest voorkomende gaspotmeter (bijvoorbeeld curtis 5K) 3 draden 1 spoor van 0 naar 5k, de loper en een spoor van 5K naar 0. Geen van beide weestanden mag groter dan 5K zijn, en beide weerstande opgeteld moeten in elke positie ook altijd 5K zijn. Een kabelbreuk of kortsluiting tussen controler en gaspotmeter zorgt dus altijd voor storing.

Wat me wel opvalt is dat er kennelijk geen remschakelaar op zit. Dus dat het gas onderbroken wordt als de rem bedient is.

[Joris748]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 22:54:
[...]

toen ik een jaar of 10 was liep ik samen met mijn broertje van 6 regelmatig naar huis tussen de middag dat was 500 meter lopen inclusief een weg oversteken. En in groep acht toen we net verhuist waren fietsten we samen 2 kilometer van huis naar school en terug. En ja ik weet dat er vroeger veel minder verkeer was maar ik heb ook het gevoel dat dat ouders veel minder beschermend waren in die tijd. (en dan wil ik graag in het midden houden of dat beter of slechter is )

Ik snap echt wel dat de Stint handig is en een vervoersprobleem op kan lossen voor kdv's en BSO's, maar dan moet het voertuig wel degelijk zijn en er moet in mijn ogen een aparte voertuig categorie en een apart rijbewijs voor komen.

Toen waren de kinderen, die met de auto naar school werden gebracht, op de vingers van 1 hand te tellen. Er was maar 1 auto in het gezin en papa nam die mee naar het werk. Er was dus veel minder autoverkeer rond de scholen.

Tijden veranderen en dingen veranderen. Sommigen ten goede, andere niet.

[RemcoDelft]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 22:54:
toen ik een jaar of 10 was liep ik samen met mijn broertje van 6 regelmatig naar huis tussen de middag dat was 500 meter lopen inclusief een weg oversteken. En in groep acht toen we net verhuist waren fietsten we samen 2 kilometer van huis naar school en terug. En ja ik weet dat er vroeger veel minder verkeer was maar ik heb ook het gevoel dat dat ouders veel minder beschermend waren in die tijd. (en dan wil ik graag in het midden houden of dat beter of slechter is )

Zo ging dat met mij ook, maar het grote verschil met nu is dat mijn moeder toen ook lange tijd met de kinderen meeliep naar school, net zolang tot ze zeker wist dat we het alleen veilig kunnen doen.
En juist dat is tegenwoordig een luxe die zeer weinig mensen zich kunnen veroorloven.

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 22:10:
Hier nog wel een interessant stukje als dit allemaal waar is dan is het echt een wonder dat er nooit eerder wat is gebeurd met die Stints:

https://www.ad.nl/binnenl...-met-een-rietje~a5ff6951/

^^ Absoluut leesvoer! ^^:

Het zijn namelijk de eigen wettelijke eisen van haar ministerie die de RDW toetst – niets over gashendel, uitschakelen met de sleutel, of andere ongemakken. Zij wist de dag na het ongeluk dus ook al dat de RDW destijds iets heel geks opschreef bij de beoordeling van eis op grond van artikel 5.6.91, over de 'inrichting voor het vervoer van lading': "Niet van toepassing". Die lading – dat zijn kinderen… maximaal 10. Inmiddels wakker geworden, heeft de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) de RDW inmiddels alsnog om opheldering gevraagd, over wat hier nou mee werd bedoeld. En wat er verder nou exact is getest. Wakkere tiepes.

[CH4OS]

Toch bekruipt er mij een gevoel van makkelijk scoren bij het lezen van dat artikel. Die dingen rijden al jaren rond met duizenden in Nederland. Er gebeurd 1 zwaar ongeluk en van alle kanten moet dit voertuig opeens onderzocht, afgebrand worden en met de grond gelijk gemaakt worden. Doen we dat bij reguliere wegauto's ook?

Begrijp me niet verkeerd, dat ongeluk is om te betreuren en er zijn natuurlijk ook andere ongelukken geweest met het apparaat, zoals de directeur gisteravond vertelde tijdens EenVandaag in een interview. Ook hij heeft het af en toe emotioneel ook best moeilijk, dat was ook een interessant stukje om te kijken, om 'de andere kant' te zien.

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 03-10-2018 08:47 ]

[Gonadan]

Joris748 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:55:
[...]

Wat is deze Coppes voor iemand? Het ligt er iets te dik bovenop dat zijn bedrijf hierin gespecialiseerd is.

Heb in mijn werk ook regelmatig te maken gehad met veiligheidskundigen (op gebied van machineveiligheid). De echte goede zijn in staat om de veiligheid te borgen, zonder de praktijk uit het oog te verliezen. De minder goede lijken vooral per punt wat ze vinden, betaald te worden In welke categorie valt deze meneer Coppes?

Overduidelijk in de tweede. Coppes is een onderzoeker die vaker door RTL ingehuurd wordt. Alles wat hij vind is over het algemeen direct levensbedreigend en het product moet eigenlijk direct niet meer gebruikt worden.

Ik heb wat moeite die man serieus te nemen, zeker omdat hij zelfs al voordat hij ingehuurd werd direct stond te schreeuwen hoe slecht die stint wel niet is.

RemcoDelft schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:17:
^^ Absoluut leesvoer! ^^:

Ah daar is 'ie weer. 'Onafhankelijk onderzoeker'.

[ Voor 9% gewijzigd door Gonadan op 03-10-2018 08:48 ]

[jadjong]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:44:
Toch bekruipt er mij een gevoel van makkelijk scoren bij het lezen van dat artikel. Die dingen rijden al jaren rond met duizenden in Nederland. Er gebeurd 1 ongeluk en van alle kanten moet dit voertuig opeens afgebrand worden en met de grond gelijk gemaakt worden. Gisteravond was er tijdens EenVandaag ook een interview met de directeur van de fabrikant van de Stint, die het af en toe emotioneel ook best moeilijk heeft, dat was ook een interessant stukje om te kijken, om de andere kant te zien.

De enige tekortkoming aan dit voertuig zijn de ondermaatse remmen, dat is gelijk een hele onhandige. Gezeur over kortsluiting door stuiterende colablikjes of knoppen van knipperlichten hebben weinig invloed op een frontale aanrijding met de trein naar Venlo.

[CH4OS]

Gonadan schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:47:
'Onafhankelijk onderzoeker'.

'In opdracht van RTL Nieuws' haalt wel de onafhankelijkheid weg.

[Gonadan]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 09:05:
[...]
'In opdracht van RTL Nieuws' haalt wel de onafhankelijkheid weg.

Je mist m'n sarcasme of bevestig je m'n sarcasme juist?

[CH4OS]

Ga maar uit van het laatste.

[NiGeLaToR]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:44:
Toch bekruipt er mij een gevoel van makkelijk scoren bij het lezen van dat artikel. Die dingen rijden al jaren rond met duizenden in Nederland. Er gebeurd 1 zwaar ongeluk en van alle kanten moet dit voertuig opeens onderzocht, afgebrand worden en met de grond gelijk gemaakt worden. Doen we dat bij reguliere wegauto's ook?

Begrijp me niet verkeerd, dat ongeluk is om te betreuren en er zijn natuurlijk ook andere ongelukken geweest met het apparaat, zoals de directeur gisteravond vertelde tijdens EenVandaag in een interview. Ook hij heeft het af en toe emotioneel ook best moeilijk, dat was ook een interessant stukje om te kijken, om 'de andere kant' te zien.

Je slaat de spijker op z'n kop: achteraf moet iedereen die ook maar de schijn tegen heeft hangen aan de hoogste boom, zonder dat er nog ruimte is voor context of nuance. Natuurlijk is dat ding niet ontwikkeld om kinderen te laten verongelukken en natuurlijk zijn er achteraf altijd dingen die beter konden of zelfs moesten.

De belangrijkste stap in dit proces is vaststellen of het bedrijf de apparaten voldoende deugdelijk had gemaakt om de kans op een ernstig ongeval te minimaliseren. Daar zijn normen, regels, (type)goedkeuringen voor en dat wordt gelukkig niet besloten aan de tafel van een matig praatprogramma. Sinds dat kindje verderop in de straat hier met een buks is beschoten ben ik en de mede buurtbewoners met mij helemaal klaar met 'de media'. Zo ongeveer niets van wat er over dat incident is geschreven weerspiegeld enigszins wat er gebeurd is, het weerspiegelt louter hoe de journalist het wilde zien..

[Gonadan]

t_captain schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 21:36:
Maar laten we realistisch wezen. Onveiligheid ontstaat door het samenkomen van snelverkeer met kwetsbare verkeersdeelnemers. De oplossing kan in beide richtingen worden gevonden. Alle kids in de auto is zeker niet minder veilig dan alle kids lopend of op de fiets.

Als het eenmaal onderweg is niet, maar bij de school wel degelijk. Heel veel minder veilig zelfs.
Juist door het inzetten van busjes stimuleer je dat samenkomen van verkeer.

Er speelt dus ook een ander belang, namelijk dat van de milieulobby. Er is een heel politiek spectrum waarin men de kinderen liever niet ziet opgroeien tot automobilisten.

Even serieus.

[Gonadan]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:44:
Toch bekruipt er mij een gevoel van makkelijk scoren bij het lezen van dat artikel. Die dingen rijden al jaren rond met duizenden in Nederland. Er gebeurd 1 zwaar ongeluk en van alle kanten moet dit voertuig opeens onderzocht, afgebrand worden en met de grond gelijk gemaakt worden. Doen we dat bij reguliere wegauto's ook?

Begrijp me niet verkeerd, dat ongeluk is om te betreuren en er zijn natuurlijk ook andere ongelukken geweest met het apparaat, zoals de directeur gisteravond vertelde tijdens EenVandaag in een interview. Ook hij heeft het af en toe emotioneel ook best moeilijk, dat was ook een interessant stukje om te kijken, om 'de andere kant' te zien.

Liever iets te vroeg van de weg afhalen dan dat er nog een ongeluk wordt waar ze politiek verantwoordelijk voor wordt gesteld.
Aldus een geïnterviewde over de beslissing van de Minister.

Oh wat houd ik toch van politici. Vroeger waren ze nog integer, hadden principes en waren er voor het volk. Althans, dat maak ik mij graag wijs.

[CH4OS]

Het ging mij dan ook meer over de directeur dan de rest, hahaha. De rest vond ik wat te bevooroordeeld en inderdaad, redelijk hypocriet en vooral op imago gericht.

[Oekiejoekie]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:44:
Toch bekruipt er mij een gevoel van makkelijk scoren bij het lezen van dat artikel. Die dingen rijden al jaren rond met duizenden in Nederland. Er gebeurd 1 zwaar ongeluk en van alle kanten moet dit voertuig opeens onderzocht, afgebrand worden en met de grond gelijk gemaakt worden. Doen we dat bij reguliere wegauto's ook?

Ja. Kijk naar hoe ongelukken met een Tesla in het nieuws komen (kwam het dan deze keer toch door de autopilot ?). En de ophef om de Mercedes A-klasse en de elandproef een aantal jaren geleden.

Op zich is het ook niet vreemd dat de Stint iets strakker langs de lat gelegd wordt als het om veiligheid gaat. Dat ding is primair ontworpen voor het vervoer van mensen die niet zelfredzaam zijn.

[CH4OS]

Oekiejoekie schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:14:
Op zich is het ook niet vreemd dat de Stint iets strakker langs de lat gelegd wordt als het om veiligheid gaat. Dat ding is primair ontworpen voor het vervoer van mensen die niet zelfredzaam zijn.

Wat imo geen reden is om opeens anders (strenger) om te gaan met veiligheid, als je het mij vraagt. Je moet ten alle tijden even streng zijn anders heeft het geen nut om ermee bezig te zijn, dan krijg je meten met twee maten en "Ja maar..."-situaties.

De A klasse is een ander verhaal, daar had de auto de typegoedkeuring nog niet en juist daarbij faalde die, waardoor Mercedes terug naar de tekentafel kon en de auto breder maakte. Daar werkte de typegoedkeuring dus 'as intended'.

[ Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 03-10-2018 10:17 ]

[Oekiejoekie]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:16:
[...]
Wat imo geen reden is om opeens anders (strenger) om te gaan met veiligheid, als je het mij vraagt. Je moet ten alle tijden even streng zijn anders heeft het geen nut om ermee bezig te zijn, dan krijg je meten met twee maten en "Ja maar..."-situaties.

Toch is dat in meer sectoren zo. Voor gevangenissen en bejaardenhuizen gelden bijvoorbeeld strengere brandveiligheidseisen als voor hotels. Terwijl in de basis het gebruik van het gebouw hetzelfde is, mensen verblijven en slapen er. Maar in een hotel zullen veel mensen zichzelf in veiligheid brengen, en in een gevangenis of bejaardenhuis niet.

[RemcoDelft]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:44:
Toch bekruipt er mij een gevoel van makkelijk scoren bij het lezen van dat artikel. Die dingen rijden al jaren rond met duizenden in Nederland. Er gebeurd 1 zwaar ongeluk en van alle kanten moet dit voertuig opeens onderzocht, afgebrand worden en met de grond gelijk gemaakt worden. Doen we dat bij reguliere wegauto's ook?

Het grote verschil zit in het aantal doden/ongevallen per (miljard) voertuigkilometers. Dat is bij auto's vele malen lager, met dank aan 100 jaar ontwikkeling. Dit voertuig zet ons qua veiligheid 100 jaar terug in de tijd, toen er gewoon maar wat gedaan werd zonder testen en eisen. Dingen als vol gas geven bij een defect i.p.v. een fail safe oplossing zijn totaal niet van deze tijd.

[CH4OS]

RemcoDelft schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:22:
Het grote verschil zit in het aantal doden/ongevallen per (miljard) voertuigkilometers. Dat is bij auto's vele malen lager, met dank aan 100 jaar ontwikkeling. Dit voertuig zet ons qua veiligheid 100 jaar terug in de tijd, toen er gewoon maar wat gedaan werd zonder testen en eisen. Dingen als vol gas geven bij een defect i.p.v. een fail safe oplossing zijn totaal niet van deze tijd.

Mijn punt is meer waarom wij nieuwe voertuigen dan (blijkbaar) anders testen. We hebben immers ervaring, kennis en kunde opgebouwd vanuit het verleden, waarom zou dat niet gebruikt kunnen worden bij het testen van voertuigen zoals deze?

Ik vind het dus best onzin om te zeggen dat deze voertuigen een andere test zouden moeten hebben, omdat ze nieuwer zijn en daar geen kennis of ervaring mee is. Het enige verschil met het voertuig is dat het tegenwoordig steeds meer electrisch 'moet' omdat 'dat groener' is (wat ook nog meer te bezien valt, maar dat is een andere discussie die ik hier niet aan wil gaan).

EDIT:
Kijkend naar het aantal kilometers die de Stint heeft gemaakt en er welgeteld 1 echt groot ongeluk is geweest, denk ik dat een Stint het wint van de auto's, waar dagelijks ongelukken mee zijn, dus dat zegt echt helemaal niets. Het is gewoon paniek politiek geweest doordat 'onderzoekers' nu (nav het ongeluk!) opeens zeggen dat het voertuig nooit het fietspad had op gemogen. Lekker makkelijk lullen, achteraf, als je het mij vraagt.

[ Voor 16% gewijzigd door CH4OS op 03-10-2018 11:02 ]

[Drardollan]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:44:
Toch bekruipt er mij een gevoel van makkelijk scoren bij het lezen van dat artikel. Die dingen rijden al jaren rond met duizenden in Nederland. Er gebeurd 1 zwaar ongeluk en van alle kanten moet dit voertuig opeens onderzocht, afgebrand worden en met de grond gelijk gemaakt worden. Doen we dat bij reguliere wegauto's ook?

Begrijp me niet verkeerd, dat ongeluk is om te betreuren en er zijn natuurlijk ook andere ongelukken geweest met het apparaat, zoals de directeur gisteravond vertelde tijdens EenVandaag in een interview. Ook hij heeft het af en toe emotioneel ook best moeilijk, dat was ook een interessant stukje om te kijken, om 'de andere kant' te zien.

Het gaat echt op zijn Nederlands, iedereen weet opeens te vertellen dat ze de Stint zo onveilig vonden vanaf dag 1. Alle onderzoekers branden het ding tot de grond toe af en iedereen schiet in een paniek stand.

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:38:
[...]
Mijn punt is meer waarom wij nieuwe voertuigen dan (blijkbaar) anders testen. We hebben immers ervaring, kennis en kunde opgebouwd vanuit het verleden, waarom zou dat niet gebruikt kunnen worden bij het testen van voertuigen zoals deze?

Ik vind het dus best onzin om te zeggen dat deze voertuigen een andere test zouden moeten hebben, omdat ze nieuwer zijn en daar geen kennis of ervaring mee is. Het enige verschil met het voertuig is dat het tegenwoordig steeds meer electrisch 'moet' omdat 'dat groener' is (wat ook nog meer te bezien valt, maar dat is een andere discussie die ik hier niet aan wil gaan).

Dat is iets wat je onze overheid kwalijk mag nemen. Ik vind het ook onbegrijpelijk dat er amper gekeken is, maar als mosterd naar de maaltijd hebben ze wel de grootste mond in Den Haag.

Ook het feit dat er gewoon geaccepteerd is dat elke gek van 16 ermee mag rijden.

De fabrikant heeft de Stint netjes gemeld, op dat moment hadden ze moeten kijken hoe en wat. Misschien een soort van APK plicht en een certificaat. Zo moeilijk is het niet.

Maar welkom in Nederland, onze politici zijn enkel bezig met hun eigen hachje. Pas als het te laat is komt er ferme taal en paniek maatregelen.

[ Voor 38% gewijzigd door Drardollan op 03-10-2018 10:41 ]

[Gonadan]

RemcoDelft schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:22:
Het grote verschil zit in het aantal doden/ongevallen per (miljard) voertuigkilometers. Dat is bij auto's vele malen lager, met dank aan 100 jaar ontwikkeling. Dit voertuig zet ons qua veiligheid 100 jaar terug in de tijd, toen er gewoon maar wat gedaan werd zonder testen en eisen. Dingen als vol gas geven bij een defect i.p.v. een fail safe oplossing zijn totaal niet van deze tijd.

Jij bent wel van het overdrijven hè?
Voor het ongeluk was net aantal doden per (miljard) kilometers veel lager dan auto's dus niets aan de hand, nu één ongeluk en het is ineens 100 jaar terug in de tijd. In het voetbaltopic zouden we dat een sterk staaltje scorebordjournalistiek noemen.

[fvdberg]

Ik heb hier een kleinequad staan... 50 cc max snelheid 45km. Vergelijkbaar motorvermogen dus.

deze quad heeft ook enkel op de starre achteras een trommelrem en hetzelfde stuursysteem als de stint. De rem zit aan de kant van het gas en inderdaad, remmen als je gas geeft werkt niet/nauwelijks.

Die quad kan nooit gekentekend worden simpel en alleen al omdat een eis in het rvv zegt dat elke as geremd kunnen worden. Ook al zou hij de remvertraging halen. maar zet je er een sneeuwschuiver op, dan mag je er gewoon mee de weg op indien je er een afgeknotte 3 hoek op zet.

Ik heb ook een canta staan... gesloten invalidenvoertuig volgens het RVV.
Die categorie heeft ook bij zelfbouw geen schouwplicht bij het rdw maar wel een flink pakket aan eisen. .o.a. dat elke as geremd moet zijn.

Hoe een stint dus de weg op zou mogen binnen zijn categorie is me een raadsel.

Een stint is ook niet de categorie die de fabrikant zegt regeltechnisch bekeken is het letterlijk een open invaliden voertuig. en dat betekend dat elke as afzonderlijk geremd moet worden, oftewel trommelremmetjes er op, verzekeren en zo de weg weer op ermee.

[ Voor 28% gewijzigd door fvdberg op 03-10-2018 11:30 ]

[RemcoDelft]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:38:
Kijkend naar het aantal kilometers die de Stint heeft gemaakt en er welgeteld 1 echt groot ongeluk is geweest, denk ik dat een Stint het wint van de auto's, waar dagelijks ongelukken mee zijn, dus dat zegt echt helemaal niets.

En nu even echt rekenen, i.p.v. aannames te doen: Er rijden in Nederland en Belgie 3500 Stints rond. Het ding bestaat een jaar of 6 (sorry, toch wat aannames), en ik verwacht exponentiele groei in het aantal. Laat ik een schatting maken: 6 jaar lang reden er gemiddeld 1500 rond, en die leggen 250 dagen per jaar 4 keer per dag 2 kilometer af. Dan kom ik op 4 doden in slechts 18 miljoen voertuigkilometers.
Voor auto's komt de statistiek op 2 doden per 1 miljard kilometers, een factor 100 minder. Ik weet niet zeker of dat per voertuig of per persoon wordt gerekend, en het zou zomaar kunnen dat Stints meer kilometers afleggen, maar qua orde-grootte is het ook dan nog steeds een enorm verschil.

Gonadan schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:57:
Jij bent wel van het overdrijven hè?
Voor het ongeluk was net aantal doden per (miljard) kilometers veel lager dan auto's dus niets aan de hand, nu één ongeluk en het is ineens 100 jaar terug in de tijd.

Nee, het was iets waar je helaas op kon wachten dat het mis zou gaan, je kan niet zeggen dat er nog geen risico was omdat het nog niet mis was gegaan.

[Gonadan]

RemcoDelft schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:19:
Nee, het was iets waar je helaas op kon wachten dat het mis zou gaan, je kan niet zeggen dat er nog geen risico was omdat het nog niet mis was gegaan.

Nee, je kunt je niet blind staren op één statistiek omdat die toevallig goed in je verhaal past. Je kunt onmogelijk wel naar het aantal ongevallen per kilometer kijken en de absolute cijfers negeren.

[Mirved]

RemcoDelft schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:19:
[...]

En nu even echt rekenen, i.p.v. aannames te doen: Er rijden in Nederland en Belgie 3500 Stints rond. Het ding bestaat een jaar of 6 (sorry, toch wat aannames), en ik verwacht exponentiele groei in het aantal. Laat ik een schatting maken: 6 jaar lang reden er gemiddeld 1500 rond, en die leggen 250 dagen per jaar 4 keer per dag 2 kilometer af. Dan kom ik op 4 doden in slechts 18 miljoen voertuigkilometers.
Voor auto's komt de statistiek op 2 doden per 1 miljard kilometers, een factor 100 minder. Ik weet niet zeker of dat per voertuig of per persoon wordt gerekend, en het zou zomaar kunnen dat Stints meer kilometers afleggen, maar qua orde-grootte is het ook dan nog steeds een enorm verschil.

Dit slaat helemaal nergens op. Als die vrouw dus had uitgeweken en er niets was gebeurd was er dus volgens jouw eigen berekening het meest veilige vervoermiddel.

[Drardollan]

Mirved schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:32:
[...]


Dit slaat helemaal nergens op. Als die vrouw dus had uitgeweken en er niets was gebeurd was er dus volgens jouw eigen berekening het meest veilige vervoermiddel.

Net als veel 'deskundigen' praten mensen graag in hun eigen straatje. Beetje hetzelfde als overtuigd zijn dat vaccinaties autisme veroorzaken en dat homeopatische middelen die miljoenen keren verdund zijn dankzij water met geheugen je kwaal oplossen....

[Chevy454]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:44:
Toch bekruipt er mij een gevoel van makkelijk scoren bij het lezen van dat artikel. Die dingen rijden al jaren rond met duizenden in Nederland. Er gebeurd 1 zwaar ongeluk en van alle kanten moet dit voertuig opeens onderzocht, afgebrand worden en met de grond gelijk gemaakt worden. Doen we dat bij reguliere wegauto's ook?

Ja, bij auto's met een veiligheids probleem wordt er een terugroepactie gedaan en opgelost.
De reden waarom de stint verboden moet worden is door het gebrek om ten alle tijden veilig te remmen.

Bij auto's hebben ze dat ook geleerd om alles dubbel uit te voeren sinds we de mogelijkheid hebben om drive by wire te doen. 2 gescheiden remcircuits, 2 remschakeleraars. 3 remlichten omdat mensen te lui zijn om een kappotte lamp te vervangen, gaspedaal met 2 tracks met verscheidene ratio's.. Plausibility checks..
Alles wordt eraan gedaan om de menselijke factor te verminderen.

Ik durf haast zeggen dat 70% van de moderne motormanagement systeem bestaat uit diagnose.

Voor mij ligt het ongeluk niet ten gronde maar de gebrekkige regelgeving. Door een degelijke regelgeving, zoals bij auto's, dan was de stint nooit toegelaten gewezen op deze basis.

Stoney3K schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 05:59:
Ik denk eerder dat de term 'safety concept' niet eens bij dit bedrijfje ter tafel is gekomen en dat er alleen één of andere industrieel ontwerper op het idee kwam om een hip startupje op te richten met onderdelen die zo bij Alibaba te bestellen zijn. Niet dat er veel serieuze engineering achter zit dus.

Ik denk dat dit de nagel op de kop slaat.

[CH4OS]

Chevy454 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:51:
Voor mij ligt het ongeluk niet ten gronde maar de gebrekkige regelgeving. Door een degelijke regelgeving, zoals bij auto's, dan was de stint nooit toegelaten gewezen op deze basis.

De RDW en nog eentje, hadden bij de typegoedkeuring dus al vraagtekens gezet, maar ze zijn uiteindelijk overruled door de minister, wat mij betreft is er dáár dus gefaald.

Om te voorkomen dat de minister een verdere flater en van nalatigheid wordt beschuldigd (en naar het volgend baantje binnen het kartel gaat), trekt ze (althans, haar opvolger) de toestemming in. Imago beheersing dus ipv adequaat handelen toen het er toe deed.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 03-10-2018 12:02 ]

[Gonadan]

@CH4OS waar komt dat fabeltje vandaan dat de minister het overruled heeft?
De RDW kwam alleen met het bezwaar van de breedte, waarvan de norm het jaar daarop sowieso zou veranderen en dan was het geen probleem meer.
De SWOV had vraagtekens bij de bestuurder en daarom besloot het ministerie in overleg met de fabrikant dat cursussen op zijn plaats zouden zijn.

Dat zijn nu niet echt onoverkomelijke bezwaren waar je nu van kunt zeggen dat het ministerie die nooit had goed mogen keuren. Als RDW en SWOV met zo'n lamlendig advies komen dan klopt er gewoon niets van de processen omtrent goedkeuring van voertuigen.

[CH4OS]

@Gonadan:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...dvies-over-stint-a1630193

In 2011 deed de producent van de Stint een aanvraag voor een aanwijzing als ‘bijzondere bromfiets’ bij het ministerie van Infrastructuur en Milieu. In opdracht van het ministerie stelde de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) een testrapport op voor de technische aspecten. De Stint voldoet niet aan alle wettelijke eisen die voor deze categorie voertuigen geldt, aldus RDW. De Stint is 35,5 centimeter breder dan maximaal toegestaan. In haar goedkeuring van 14 november 2011 schrijft toenmalig minister Melanie Schultz van Haegen (VVD) dat het voertuig slechts anderhalve centimeter te breed is. „Ik heb echter besloten hiervan geen punt te maken.”

Bron

[Gonadan]

Lees dan mijn post nog eens. Het heeft niets te maken met de klachten en veiligheid waar het nu over gaat. Zij heeft toen volkomen terecht het advies gewogen en de punten van kritiek als overkomelijk bestempeld.
Nergens zie ik een advies van de RDW om hem niet te gebruiken omdat hij niet veilig zou zijn wat overruled is door de minister.

[ Voor 84% gewijzigd door Gonadan op 03-10-2018 12:18 ]

[Destruction]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 23:21:
[...]

Ik ben hier in ook het volledig mee eens. Men wordt steeds egoïstischer. En grappige is dat men zelfs denkt het beter te hebben met twee salarissenterwijl de pratijk is dat alles gewoon duurder wordt met het gevolg dat er onder aan de streep niks veranderd.

Mijn vader, die ooit bij een bank werkte verteld regelmatig over mensen die (toen dat mogelijk werd) op basis van 2 salarissen een hypotheek wilde nemen. Hij raadde dat altijd af. Hij is ervan overtuigd dat dat heeft bijgedragen aan de gigantische stijgingen in huizenprijzen.

Ik ben het wel met hem eens, in de basis wil je op 1 salaris je vaste lasten kunnen betalen, als er dan iets mis gaat (baan verlies, scheiding, w/e) zit je niet meteen tot je nek in de problemen....

Inmiddels zijn we echter al te ver heen om dat nog soepel terug te kunnen draaien, maar het ligt aan de basis van het feit dat je nu wel met z'n 2en MOET werken, wil je een huis kunnen kopen. Dit even terzijde van het vraagstuk mbt de Stint.

[edit]Wat die Stint betreft, hoe meer ik erover lees en hoor, bekruipt mij het idee dat men hier absoluut wel een goed idee had, een prima alternatief voor taxibusjes op kortere afstanden, maar men heeft een product op de markt gezet dat men eigenlijk meer als 1e prototype had moeten zien. In dit geval lijkt het prototype het eindproduct geworden. Wmb moet het er nu niet over gaan wie er fout zat, maar hoe de veiligheid zodanig kan worden verbeterd dat voor nu en in de toekomst bugs niet meer kunnen bijdragen aan ongevallen met dit soort voertuigen.

[ Voor 20% gewijzigd door Destruction op 03-10-2018 13:20 ]

[CH4OS]

Gonadan schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:16:
Lees dan mijn post nog eens. Het heeft niets te maken met de klachten en veiligheid waar het nu over gaat. Zij heeft toen volkomen terecht het advies gewogen en de punten van kritiek als overkomelijk bestempeld.
Nergens zie ik een advies van de RDW om hem niet te gebruiken omdat hij niet veilig zou zijn wat overruled is door de minister.

Uiteindelijk was het voertuig alsnog te breed en deed het niet aan de wettelijke eisen die gesteld werden, dus zelfs los van het veiligheidsvraagstuk rammelt er iets, wat mij betreft. Ook niet met de hogere maximale breedte, want dan was ie alsnog 1,5cm te breed. Vervolgens heeft de minister dus zelf de toestemming gegeven, terwijl het advies wat er lag - hoe dan ook - negatief was geweest. En ook de SWOV of hoe heet die partij ook weer, had wel wat vraagtekens mbt veiligheid, maar men vond (samen met de fabrikant) dat een cursus dat wel voldoende afdichtte.

EDIT; andere paragraaf, zelfde artikel die ik eerder al linkte;

Ook de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) stelde zeven jaar geleden dat de Stint „niet zonder meer veilig aan het verkeer kon deelnemen”. Er kan niet van uit worden gegaan dat „een persoon van zestien jaar of ouder zonder enige rijopleiding, veilig tien personen (kinderen) kan vervoeren”. Het instituut adviseerde het ministerie daarom aanvullend onderzoek te doen naar eisen aan de bestuurder. Immers: „Het veilig vervoeren van tien personen, en niet in het minst tien kinderen, betekend [sic] een grote verantwoordelijkheid voor de bestuurder van het voertuig.”

Paragraaf verder;

Schultz vond nader onderzoek niet nodig. Wel adviseerde zij de producent „nadrukkelijk” om rekening te houden met de „behartenswaardige opmerkingen” van SWOV. De producent biedt kopers een training aan. Kinderopvangorganisaties geven echter aan dat lang niet alle bestuurders zo’n training hebben gevolgd.

En nu er op de blaren gezeten moet worden door het tragische ongeval, is de Stint opeens maar slecht en wordt het afgebrand tot de grond, terwijl er dus bewust voor gekozen is door zowel de minister (die alsnog zonder dat extra onderzoek de toestemming gaf!) als diverse kinderopvangcentra (om niet iedereen die cursus te geven), maar de fabrikant is de gebeten hond (want 'dat bedrijf heeft een zeer onveilig product opgeleverd') en kan een toekomst wel op diens buik schrijven. Nee, dat bedrijf heeft toestemming gekregen een product te verkopen wat die toestemming nog niet had mogen hebben. Is dat het bedrijf kwalijk te nemen? Gedeeltelijk. De fabrikant gaat over het product, het ministerie over de toestemming.

[ Voor 60% gewijzigd door CH4OS op 03-10-2018 12:44 ]

[Verwijderd]

De Stint is enkel en alleen op de weg gezet omdat het een goedkope manier van transport is. Kreten als 'veiligheid', 'duurzaam' en 'milieuvriendelijk' worden door klanten en overheden klakkeloos overgenomen omdat het lekker bekt. Ondertussen stopt men tot wel 10 potentiële kinderlijkjes in een doodskist op wielen.

De engineering fail is strong in the Stint en het zijn gewetenloze geldwolven die kinderen vervoeren in dit soort voertuigen. Geld is de voornaamste motivator want lekker goedkoop.

Kunnen die kinderen niet gewoon lopen of op de fiets? En als ze nog te jong zijn met een personenbus? Nee dat kost extra tijd en dus geld.

Ouders die voor de laagste prijs de opvoeding van hun kroost outsourcen zijn het ouderschap in mijn ogen niet eens waard. Als je ze niet zelf wilt opvoeden neem ze dan niet!

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2019 01:10 ]

[burne]

Verwijderd schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:24:
Ondertussen stopt men tot wel 10 potentiële kinderlijkjes in een doodskist op wielen.

Het kan vast wel wat minder met het taalgebruik.

[Garyu]

Chevy454 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:02:
Er is helemaal niks mis met de stint. Ze voldoen aan de functional safety concept die geldt voor dit type voertuig. Deze functional safety concept is niet bestaande dus is deze in orde.

Maar ze zouden aan ISO26262 norm kunnen voldoen maar deze is van 2011. En de stint is van voor deze tijd als ik het begrijp. De IEC 61508 is van voor 2011 (de ISO26262 is een automotive afgeleide) en dat vind ik heel abnormaal.

Zoals je hier correct zegt, is de goedkeuring adhv ISO 26262 of IEC 61508 niet (direct) van toepassing omdat het voertuig in een andere klasse valt dan een auto. Een (e-)fiets hoeft ook niet volgens deze normen gekeurd te worden. Het kost dan ook handen vol geld, zorgt echter natuurlijk voor een hoge mate aan veiligheid. Een trein of vliegtuig heeft nog strengere eisen, en bijbehorende certificeringskosten, maar er gebeuren dan ook weinig ongevallen mee.

De reden waarom deze certificeringsnormen bestaan is vanwege risico-afwegingen. Als een trein of vliegtuig een flink ongeluk begaat, dan heb je honderden doden. Gebeurt er iets met een (vracht)auto of bus, dan heb je ook al snel een aantal doden. Gebeurt er iets met een stint die ingezet wordt als vuilnis-ophaal-wagen, dan heb je waarschijnlijk geen doden. Gebruik je een stint als transportmiddel voor tien kinderen, dan heb je een probleem.

In geval van een enkele fout moet je altijd naar een veilige toestand terugkeren. Volgas rijden is beetje tegenstrijdig.

De wetgeving loopt gewoon achter de feiten aan. De elektrische hoverboard spring je vanaf. Een elektrische fiets, dat begint al meer uitdagender te worden. Een elektrische bolderkar als 6 jarige ingesnoerd met een riem?

Het is een ontwerpfout en om deze elegant op te lossen is heb je zeker 2 jaar nodig wil je het goed doen. (In de automobiel zit er een team van 15 mensen full time gedurende 5 jaar aan te werken maar hier hebben we ook vele subsystemen).

Een dodemansknop noodstop is nogal amateuristisch en kan ook gevaarlijk zijn als deze per ongeluk gedrukt wordt op een kruispunt bijvoorbeeld.

Een simpele fault tree zou al moeten laten zien dat er van alles mis is met het ontwerp van de stint, aangezien het terugkeren naar de veilige toestand ("stilstaan", hoewel ook dat in de ISO26262 betwijfeld kan worden, denk aan spoorwegovergang of zo), niet altijd mogelijk is. De boel hoeft niet eens redundant uitgevoerd te worden om dit te bereiken, vaak is het een kwestie van een ander design dat bepaalde minpunten niet heeft. Kwestie van nadenken, kundig ontwerpen, en verificeren.

[...]


Een automobiel moet voldoen aan oude EGAS specificatie of aan de nieuwe ISO26262. Deze zou in geval van een single error het voertuig tot een veilige staat moeten brengen. Heb je een multiple error status dan moet die keihard uit gaan.

Kortom dodemansknop noodstop is een poor man's solution. Effectief niettemin maar niet elegant. En je wilt niet weten hoevaak we wel niet problemen hebben met prototype autos vanwege die noodstop (elektronica vind een harde stop niet zo heel geweldig)

Mensen vinden een harde stop ook niet fijn. Toch zit er een noodrem in een trein. Het is echter niet de bedoeling dat die vaak nodig is. Maar toch is het wel handig dat er mechanismes zijn die ingrijpen op het moment dat er zoiets gebeurt.

Wij hebben zelf voor een klant voor ISO26262 een ASIL D systeem gebouwd om een niet-gecertificeerde elektromotor toch in een ISO26262-voertuig in te kunnen bouwen. Een relatief simpele ECU die de stroom vanuit de motor meet en vergelijkt met de stand van het gaspedaal. Als dat niet klopt, gaat de stroom eraf. Simpel doch effectief en verhindert dat het voertuig spontaan kan acceleren vanwege een fout in het motormanagement (o.a.). Zoiets zou in dit geval waarschijnlijk ook al geholpen hebben. Maar ja, geen certificering nodig -> niet over nadenken -> ongelukken -> reactie.

[spank_mojoo]

Verwijderd schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:24:
De Stint is enkel en alleen op de weg gezet omdat het een goedkope manier van transport is. Kreten als 'veiligheid', 'duurzaam' en 'milieuvriendelijk' worden door klanten en overheden klakkeloos overgenomen omdat het lekker bekt. Ondertussen stopt men tot wel 10 potentiële kinderlijkjes in een doodskist op wielen.

De engineering fail is strong in the Stint en het zijn gewetenloze geldwolven die kinderen vervoeren in dit soort voertuigen. Geld is de voornaamste motivator want lekker goedkoop.

Kunnen die kinderen niet gewoon lopen of op de fiets? En als ze nog te jong zijn met een personenbus? Nee dat kost extra tijd en dus geld.

Ouders die voor de laagste prijs de opvoeding van hun kroost outsourcen zijn het ouderschap in mijn ogen niet eens waard. Als je ze niet zelf wilt opvoeden neem ze dan niet!

Zeg je hier nou mee dat alle ouders die hun kinderen naar een opvang brengen geen kinderen zouden moeten nemen? dat zou natuurlijk een beetje vreemd zijn he

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:26:
[...]


Precies, inmiddels weet ook de media, na eindelijk onderzoek te hebben gedaan, dat het helemaal niet nodig was om die Stint te laten herkeuren voor deze motor aanpassing, de maximum snelheid viel immers nog steeds binnen de richtlijn van de bijzondere bromfietsen.

Blijkbaar wilde de minister perse daadkrachtig overkomen, zo komt het in ieder geval op mij over. Er is bewust gestuurd naar een eerst conclusie waarbij ze hem van de weg kon halen. Waarom ga je anders een kabel loshalen die in de praktijk nog nooit in 6 jaar is losgekomen? Vervolgens zeg je dat men dan niet meer kan remmen, wat gewoon niet waar is (Zie ook het item van de NOS gister).

Er wordt bijna onherstelbare schade toegebracht aan een bedrijf, ik vind het echt bizar. Je verwacht van de journalistiek dat men feiten onderzoek doet, wederhoor toepast voordat er een heksenjacht wordt geopend. Waar is de kritische houding gebleven ten opzichte van de politiek? Nu wordt die Peter Coppes er weer bijgehaald, meneer schroeft een Stint platform open en ziet draadjes en is 'geschokt'.

Onzin, het hele voertuig had nooit op de weg mogen worden toegelaten. Mark my words, die directeur gaat nog flink bloeden voor het op de weg zetten van een doodskist op wielen.

Dit voertuig is dusdanig slecht geconstrueerd dat het een wonder mag heten dat er niet meer slachtoffers zijn gevallen. Dat er bedrijven nu het slachtoffer worden is niet de schuld van de overheid maar komt volledig voor rekening voor de fabrikant die dit soort doodskisten op wielen produceert en gewetenloos verkoopt als veilig.

[Verwijderd]

burne schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:27:
[...]


Het kan vast wel wat minder met het taalgebruik.

NEE, want er is geen woord aan gelogen.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:43:
Onzin, het hele voertuig had nooit op de weg mogen worden toegelaten. Mark my words, die directeur gaat nog flink bloeden voor het op de weg zetten van een doodskist op wielen.

Zie een eerdere reactie van mij, met een link naar NPO, EenVandaag heeft gisteravond een interview met de directeur uitgezonden.

Dit voertuig is dusdanig slecht geconstrueerd dat het een wonder mag heten dat er niet meer slachtoffers zijn gevallen. Dat er bedrijven nu het slachtoffer worden is niet de schuld van de overheid maar komt volledig voor rekening voor de fabrikant die dit soort doodskisten op wielen produceert en gewetenloos verkoopt als veilig.

An sich is dit nog niet eens het echte probleem dat hier speelt. Ja, het voertuig rammelt aan alle kanten, maar ondanks (slechte ambtelijke besluitvorming en super slecht onderzoek, waar wel om gevraagd is) heeft het voertuig toch een typegoedkeuring gekregen, terwijl die niet afgegeven had mogen worden.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 03-10-2018 12:50 ]

[Verwijderd]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:46:

An sich is dit nog niet eens het echte probleem dat hier speelt. Ja, het voertuig rammelt aan alle kanten, maar ondanks (super slecht onderzoek, waar wel om gevraagd is) heeft het voertuig toch een typegoedkeuring gekregen, terwijl die niet afgegeven had mogen worden.

Een falende overheid, goh wat is tegenwoordig daar de nieuwswaarde nog van

Typisch gevalletje van politiek bedrijven en mea maxima culpa roepen als je ergens anders in de baantjescarrousel zit waar je politieke vriendjes er geen last meer van hebben.

Maar van zo´n bedrijf die die dingen maakt zou je meer mogen verwachten, die gaan nu kapot door hun eigen stupiditeit. Handige zakenlui zijn nou eenmaal geen goede en gewetensvolle engineers is mijn ervaring.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:51:
Maar van zo´n bedrijf die die dingen maakt zou je meer mogen verwachten, die gaan nu kapot door hun eigen stupiditeit.

Omdat ze toestemming hadden gekregen om het product naar het fietspad te brengen en dus te verkopen. Wat zou jij doen? Verder testen en kosten maken, terwijl dat niet hoeft?

[dr.lowtune]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:44:
Toch bekruipt er mij een gevoel van makkelijk scoren bij het lezen van dat artikel. Die dingen rijden al jaren rond met duizenden in Nederland. Er gebeurd 1 zwaar ongeluk en van alle kanten moet dit voertuig opeens onderzocht, afgebrand worden en met de grond gelijk gemaakt worden. Doen we dat bij reguliere wegauto's ook?

Begrijp me niet verkeerd, dat ongeluk is om te betreuren en er zijn natuurlijk ook andere ongelukken geweest met het apparaat, zoals de directeur gisteravond vertelde tijdens EenVandaag in een interview. Ook hij heeft het af en toe emotioneel ook best moeilijk, dat was ook een interessant stukje om te kijken, om 'de andere kant' te zien.

Ik kan me best voorstellen dat die directeur het er moeilijk mee heeft. Zijn bedrijf gaat er aan, zijn appeltje voor de dorst is weg, zijn naam is verbonden aan dit ongeluk. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze de stint bewust zo slecht ontworpen hebben, ik denk dat het gewoon een gebrek aan kennis van safety en solide engineeren is geweest en dat ze in hun ogen een goed product op de markt hebben gezet. Dat het dan ook nog eens toegelaten wordt en deze zwakke punten niet zijn gevonden, tja, het is een perfect storm qua fuckups geweest.

[CH4OS]

@dr.lowtune Aan de andere kant kan je je dan ook afvragen in hoeverre de veiligheidseisen nog op orde zijn, anno 2018.

[Joris748]

Verwijderd schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:45:
[...]


NEE, want er is geen woord aan gelogen.

Dus omdat jij vindt dat je gelijk hebt, hoef je je ineens niet meer fatsoenlijk te gedragen?

[CurlyMo]

Verwijderd schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:24:
Ouders die voor de laagste prijs de opvoeding van hun kroost outsourcen zijn het ouderschap in mijn ogen niet eens waard. Als je ze niet zelf wilt opvoeden neem ze dan niet!

Zoals ik eerder al opmerkte in dit topic ben ik toch blij dat er nog mensen zijn die wel het goede voorbeeld zijn voor hun kinderen. Mijn kinderen kunnen namelijk nog een voorbeeld nemen aan hoe jij met je ondoorzichtige stellingname de inhoudelijke discussie weet verder te brengen. Ik stoor me altijd mateloos aan het eindeloos genuanceerde en onderbouwde gezever van ze.

* CurlyMo sarcasme modus uit

[dr.lowtune]

CH4OS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:56:
@dr.lowtune Aan de andere kant kan je je dan ook afvragen in hoeverre de veiligheidseisen nog op orde zijn, anno 2018.

mee eens, er moeten gewoon ongelukken gebeuren voordat dingen veiliger worden. Kijk maar naar de luchtvaart (en ook personenauto's), hoeveel mensen zijn er daar wel niet verongelukt de afgelopen decennia.

Kennen we deze bijvoorbeeld nog? Wikipedia: BOAC-vlucht 781
De fabrikant dacht mooie grote ramen voor reizigers aan te bieden, inmiddels weten we dat dat met een cabine op druk niet echt een heel goed idee is met het oog op metaalmoeheid.

[Richh]

Die hele goedkeuring is totaal ondoorzichtig geworden door het puntje 'het voertuig was te breed en dat heeft de minister overruled'. Dat was totaal niet relevant voor dit ongeluk.

Volgens mij is de vraag: testen wij dit soort elektrische voertuigen op het elektrisch circuit? Checken we het gebruikte soldeer en checken we wát er gebeurd als er een kabel breekt? Als dat wél het geval is, en dát heeft de minister overruled... dan valt de minister best wat te verwijten.

Dat laatste lijkt het geval te zijn; dat lijkt me de enige logische verklaring waarom nu opeens álle Stints de weg af moeten.
Eis dan, net zoals alle autofabrikanten doen, een recall. Vervang de soldeer, versterk de handrem en bouw er eventueel een betere, duidelijkere switch op om de elektriciteit af te sluiten.

Dat de Stint technisch anders in elkaar had moeten zitten en dat de fabrikant daar beter naar had moeten kijken, dat lijkt me ook logisch. Maar zoals heel veel mensen hierboven ook stellen: ik denk niet dat dit een bewuste kostenbesparing is van de fabrikant, eerder een gebrek aan kennis. En dáárvoor hebben we (neem ik aan!) regelgeving.

Bovenal vind ik het eeuwige gezoek naar 'de schuldige' ook een beetje triest, tho.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 03-10-2018 13:02 ]

[Joris748]

dr.lowtune schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:54:
[...]


Ik kan me best voorstellen dat die directeur het er moeilijk mee heeft. Zijn bedrijf gaat er aan, zijn appeltje voor de dorst is weg, zijn naam is verbonden aan dit ongeluk. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze de stint bewust zo slecht ontworpen hebben, ik denk dat het gewoon een gebrek aan kennis van safety en solide engineeren is geweest en dat ze in hun ogen een goed product op de markt hebben gezet. Dat het dan ook nog eens toegelaten wordt en deze zwakke punten niet zijn gevonden, tja, het is een perfect storm qua fuckups geweest.

Inderdaad, het zou misdadig zijn geweest als ze willens en wetens rommel op de markt gebracht hadden. Slechte engineering, betekent nog niet per definitie opzet.

Hopelijk kunnen we wijze lessen trekken uit dit drama, de stint verbeteren en indien nodig eventueel de gebruikers beter trainen. Want het is en blijft een heel mooi vervoermiddel voor de kortere afstanden.

Tegen meneer Coppes zou ik willen zeggen: "steek je energie in het (belangeloos) verbeteren van de stint en niet in het affakkelen ervan". Dat zou pas goede en positieve reclame voor zijn bedrijf zijn.

[FreshMaker]

Nu worden de 'onveilige' stints in de ban gedaan, komt er het volgende voor terug
https://www.bndestem.nl/v...trein-naar-school~vp51919

Maar wat ik daar zie ( geen geluid op deze pc ) is een personenvervoer met aanhanger voor personen.
Ik mag met mijn B rijbewijs geen passagiers-busje besturen met meer dan 7 of 8 zitplaatsen, zou dit dan wel mogen ?

Hier in het dorp reden ook 2 van die Stints ( nooit geweten dat ze zo heetten )
Maar die presteerden het om het liefst naast elkaar te blijven rijden