Wat is er (technisch) mis met de Stint?

[eonflux]

Ik wil weten wat er die bewuste dag fout is gegaan.
NIET wat er potentieel mis kan gaan.
Hier heeft niemand wat aan behalve de Rijksoverheid.

[Henk007]

Wat ik me zat af te vragen, is dit voertuig wel conform ISO 26262 gecertificeerd ? Of is dat niet verplicht voor deze categorie voertuigen ?

[-36-]

eonflux schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 01:43:
Ik wil weten wat er die bewuste dag fout is gegaan.
NIET wat er potentieel mis kan gaan.
Hier heeft niemand wat aan behalve de Rijksoverheid.

Dit dus. Ik ben geen expert en was er niet bij maar zolang je kan sturen moet je als geschikte en getrainde bestuurder die de verantwoordelijkheid over 10 kinderen heeft (bij max 20km/h) toch kunnen voorkomen dat je een dichte spoorweg overgang op rijd, zelfs als het gas blijft hangen en de remmen het niet doen. Dat kan natuurlijk wel gedeeltelijk aan de Stint hebben gelegen; de bediening lijkt me niet heel natuurlijk en iets van een dodemansknop had misschien ook geholpen, maar de technische tekortkomingen die nu als reden voor schorsing worden genoemd hebben daar weinig mee te maken en lijken me vooral bedoeld om de Stint als gemakkelijke zondebok te kunnen aanwijzen om zo lastige implicaties van andere oorzaken te vermijden, zoals; regelgeving die tekort schoot. Of de zwaargewonde en getraumatiseerde bestuurster verantwoordelijk houden.

[ Voor 36% gewijzigd door -36- op 02-10-2018 04:06 ]

[SadisticPanda]

XWB schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 22:58:
[...]


Een noodknop klinkt behoorlijk over de top. En de kans is aanwezig dat die knop niet ingedrukt wordt wanneer de bestuurder in paniek is.

Maar een cruciaal onderdeel als de rem mag best redundant uitgevoerd worden. Wellicht dat hier nog winsten behaald kunnen worden, en dan hoeft de oplossing niet naar de bestuurder verplaatst te worden.

Geen noodknop maar zo een veiligheid zoals bij quads, jetskis. Als je eraf valt, valt de pin eruit ennvalt de motor stil.

Hoe erg het ongeval ook is, volgens mij is het geval van voertuig niet onder controle hebben en per ongeluk gas gegeven.

Er zaten 10 kinderen in de wagen, even vooruit bukken om een fopspeen in de mond te steken en voor je het weet kom je met je tieten ergens tegen en schiet het ding vooruit.

Dat is trouwens nu nadeel van automaten. (Ook in wagens) Je kan met 1 ongecontroleerde actie, het volledig voertuig in beweging zetten. Bij een manuele zijn er meerdere acties nodig. (Ja, ja kan op koppeling alleen ook vertrekken maar dat doet niemand) ofwel valt wagen stil ofwel sta je te redlinen in neutraal.

[Freekers]

eonflux schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 01:43:
Ik wil weten wat er die bewuste dag fout is gegaan.
NIET wat er potentieel mis kan gaan.
Hier heeft niemand wat aan behalve de Rijksoverheid.

Ook ik vind het vreemd dat men blijft speculeren terwijl er voldoende beeldmateriaal beschikbaar is, van zowel de overgang als de front camera van de trein, om in ieder geval al een eerste vooronderzoek mee te doen. Tevens is de bestuurdster inmiddels gelukkig buiten levensgevaar en zou men dus mondjesmaat informatie kunnen vragen. Als daaruit blijkt dat de Stint bijvoorbeeld een lekke band had, heb je in ieder geval een gerichtere onderzoeksrichting.

[peacelord]

De onderzoeksrichting is volstrekt helder. Was er sprake van een bedienfout of was er sprake van technisch falen vd stint? Goed dat de minister ingrijpt op basis van eerste bevindingen van de inspectie nadat de eigenaar vd stint fa zaterdag geweigerd heeft om zelf zijn verantwoordelijkheid te nemen.

[TunderNerd]

De stint is bewust zo ontwikkeld dat hij nergens onder viel, dit heeft in eerste instantie problemen gegeven bij de overheid: niemand wist wat hij er mee aan moest.
Daarnaast heb ik de nodige ervaring met electronische veiligheidssystemen (certificatie werkzaamheden, behoorlijk wat voorbij zien komen). Ik vind deze technische tekortkoming totaal onacceptabel: als je begint met een fatsoenlijke risico analyse kom je uit op een SIL3 systeem voor je remmen / STO (safe Tourque Off). Het is bij stap 1 in het process al fout gegaan: inventarisatie.
De opstapeling van fouten: Initiele risico analyse -> geen FMEA gebaseerd op SIL 3 -> geen externe partij betrokken (vereist bij SIL 3) -> geen goede eisen aan remmen / STO systeem of andere veiligheids systemen -> testen niet sluitend over eisen -> totaal ondeugelijk product.
Even prediken voor Eigen parochie: normen en richtlijnen zijn er met een reden, net als wetten. In plaats van tactisch omheen werken, gebruik die krengen!

[AtleX]

Blue-eagle schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 21:18:

• Bij vervoer van personen toch minimale veiligheidsnormen die ook voor auto's en bussen gelden: tenminste goede gordels, en de bak waar kinderen in worden vervoerd moet de impact van een auto met 50 km/u kunnen weerstaan zonder volledige in elkaar te kreukelen.

Tsja, dan moet je al gauw weer richting busjes e.d. waar je extra personeel voor nodig hebt, die flink duurder zijn en die een botsing met een auto met 50 km/h ook niet overleven. Je stelt nu praktisch hogere eisen aan die soort vervoer dan aan de auto, waar je zonder problemen zo je kinderen in stopt.

[t_captain]

In de verdediging van de Stint, de bakfiets en andere creatieve manieren om met kinderen de te zeulen: de laatste decennia zijn we steeds meer kinderen met de auto naar school gaan brengen. Dat is een vicieuze cirkel, want juist die drukte met auto’s maakt juist dat ouders hun kinderen niet meer op de fiets naar school sturen.

Dan nog, een apparaat als de Stint, ontworpen voor personenvervoer, zou op een aantal punten aan gelijke veiligheidseisen moeten voldoen als een auto.

Remvertraging? 7m/s2 alstublieft. Remmen mechanisch/hydrailulisch en dubbel uitgevoerd.

Een auto kan ook “op hol slaan”, denk aan een gebroken koppelingskabel (mechanisch) of lekke koppelingscylinder (hydraulisch). Maar dan kun je altijd met de rem de motor tot nul afremmen.

[_JGC_]

Botsbestendigheid is wat mij betreft een non-issue. Als je gaat lopen of fietsen met een groep kinderen is er ook 0,0 bescherming bij een aanrijding. Een bakfiets net zo.

Enige wat eraan scheelt is de aandrijving en de remmen. Zo'n ding mag gewoon niet op hol slaan bij een storing en de remmen moeten sterker zijn dan de motor.

[iAdema]

RocketKoen schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 22:28:
[...]

Omdat mensen zich niet kunnen gedragen. En er dus elke 5 minuten een noodstop is omdat een of andere grapjas op die knop drukt.

[...]
Die blokken zitten al op treinen. En die worden automatisch gebruikt bij een noodstop. Als je een trein sneller wilt laten stoppen moet je hem op rubber banden zetten. maximaal 6 meter lang maken Op asfalt laten rijden ipv op rails. En mag hij niet harder dan 50. Klikt dat bekend?

[...]

Omdat de scooter zich anders doodrijdt tegen de super stevige slagboom? En zodat je bij pech ofzo niet ingesloten raakt op de overgang. Plus het afbreken van de spoorboom zet automatisch alle seinen op rood, waardoor treinen een noodstop maken. Dan heb je dus geen noodknop nodig naast de overweg.

Er zitten bij ProRail en de 4 ontwerpbureau's die die overgangen bedenken in Nederland echt geen mierenneukers die met opzet schoolkindjes in gevaar brengen om een paar centen te sparen. Daar wordt heel hard nagedacht hoe alles zo veilig mogelijk kan.

Ik wil hier toch even op reageren.. als er een overwegbomen afbreekt dan vallen alle seinen zeker niet op rood. Sterker nog, er gebeurt helemaal niets. Wij (treindienstleiders) zijn daarvoor afhankelijk van mensen die buiten zijn zoals machinisten of een melding van iemand die het ziet gebeuren. Pas daarna worden er veiligheidsmaatregelen genomen.

[ehtweak]

TunderNerd schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 07:45:
De stint is bewust zo ontwikkeld dat hij nergens onder viel...

Dat is nogal een boude bewering!

Kun je dat staven met bewijzen?

Dat zou opzet impliceren om op die manier 'lastige' regelgeving en veiligheidseisen te omzeilen...

[ Voor 18% gewijzigd door ehtweak op 02-10-2018 08:32 ]

[Gonadan]

Oekiejoekie schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 22:59:
Ik had het over het handelen in een noodsituatie. Als ik alleen zou rijden, zou ik misschien een andere beslissing nemen als dat ik op dat moment afgeleid wordt door kinderen.

Waarom ben je überhaupt afgeleid door kinderen? Het is je werk om met een groep kinderen om te gaan, dan word je geacht het overzicht te kunnen bewaren.
Sowieso, welke bestuurder laat zich dermate afleiden door passagiers dat hij niet meer goed aan het verkeer kan deelnemen? Dan ben je toch sowieso niet geschikt als bestuurder?

_JGC_ schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 23:38:
Maar zelfs een opleiding is geen garantie.

Gonadan schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 21:54:
Ik geef meteen toe dat je geen garantie is,

[RocketKoen]

iAdema schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 08:19:
[...]


Ik wil hier toch even op reageren.. als er een overwegbomen afbreekt dan vallen alle seinen zeker niet op rood. Sterker nog, er gebeurt helemaal niets. Wij (treindienstleiders) zijn daarvoor afhankelijk van mensen die buiten zijn zoals machinisten of een melding van iemand die het ziet gebeuren. Pas daarna worden er veiligheidsmaatregelen genomen.

Serieus? Ik heb gewerkt aan een overgang voor infrabel, en daar was de breek detectie een harde eis aan het ontwerp.
Gezien de staat van de spoorwegen daar had ik eigenlijk aangenomen dat Nederland dat minstens ook had.

Moeilijk is het ook niet. Een dun koper stripje in een lus door de boom.

[Joris748]

Gonadan schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 21:37:
[...]

Dit inderdaad. Men is tijden lang heel blij geweest met het feit dat je veel minder gevaarlijke situaties had doordat er geen busjes met rond de school elkaar aan het afsnijden waren. Dat lijkt ineens wel vergeten.

Daarnaast is de stint echt niet het eerste voertuig wat onder een trein komt. Persoonlijk zou ik ook graag eens willen dat ze niet elke geit die nog geen rijbewijs waard is en tros kinderen over de openbare weg laten vervoeren.
Want dat is ook duidelijk een van voordelen voor de KDV's geweest, ze hoeven niet meer een echte chauffeur in te zetten.
Maar ja, het is makkelijker om zuiver naar het voertuig te wijzen.

Iets meer respect richting medewerksters van de KDV's is wel op zijn plaats.

In de basis kan de Stint een voertuig zijn, dat eenvoudig door iedere 16+er te besturen is. Ja, het ding is aan de brede kant, waardoor de iets minder handige bestuurder misschien wat sneller een kras op een auto zet of een paaltje schampt. Maar hoe gevaarlijk is dat? Die Stint gaat maar 15 km/u

Helaas lijken er één of meer fundamentele fouten in het (veiligheids)ontwerp te zitten. Los die op en je hebt een goed en veilig alternatief voor een busje.

Het lijkt me zeer valide om naar het ontwerp van het voertuig te wijzen. Gezien het aantal ongevallen en de aard van de ongevallen, lijkt het niet te liggen aan de vaardigheid van de bestuurders.

[iAdema]

RocketKoen schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 08:30:
[...]

Serieus? Ik heb gewerkt aan een overgang voor infrabel, en daar was de breek detectie een harde eis aan het ontwerp.
Gezien de staat van de spoorwegen daar had ik eigenlijk aangenomen dat Nederland dat minstens ook had.

Moeilijk is het ook niet. Een dun koper stripje in een lus door de boom.

Het zou zeker wel handig zijn. Nu krijgen we het vaak te horen van de eerste machinist die er langs rijdt. Blijkbaar is dat een geaccepteerd risico. Het gebeurd dan ook niet zo heel erg vaak.

[SnowDude]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 00:57:

“Mocht je ooit ergens van schrikken dan grijp je niet aan de rechterhendel vast (dan geef je per ongeluk gas en ga je harder) maar rem je direct. Remt de Stint niet snel genoeg druk dan op de noodstop knop met je rechterhand.”

Sorry, maar alleen al op dit stukje tekst had hij nooit de weg op gemogen

Het eerste wat je doet in paniek is je zelf vast grijpen

[TunderNerd]

ehtweak schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 08:25:
[...]

Dat is nogal een boude bewering!

Kun je dat staven met bewijzen?

Dat zou opzet impliceren om op die manier 'lastige' regelgeving en veiligheidseisen te omzeilen...

In dit topic gevonden:
De goedkeuring was niet per definitie te snel, het was een bijzonder motor voertuig, die een als uitzondering werd gezien. Deze kreeg toen de goedkeuring. Nu zijn we 6 á 7 jaar verder, en hebben ze meerdere nieuwe revisies uitgebracht, ook met sterkere motoren, maar dit keer zonder goedkeuring, want die hadden ze al. Ze hadden echter zelf naar de RDW moeten stappen om een nieuw model te keuren, dan hadden ze meer reden om te verweren. En zonder jaarlijkse APK en stress testen krijg je dit soort gerotzooi."

-> Bij elke certificatie staat een revisie is een meldplicht. Je onderzoeksdosier is geldig voor een revisie.
-> Toegelaten als " bijzonder motor voertuig" , dan vervallen de eisen van "reguliere electrische voertuigen"

Maar je hebt gelijk, ik kan niet hard bewijzen dat er doelbewust omheen gewerkt is.

[Gonadan]

Joris748 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 08:38:
Iets meer respect richting medewerksters van de KDV's is wel op zijn plaats.

Wetten van logica. Als ik een voorbeeld geef van een slechte situatie is dat niet een oordeel over alle leidsters.

In de basis kan de Stint een voertuig zijn, dat eenvoudig door iedere 16+er te besturen is. Ja, het ding is aan de brede kant, waardoor de iets minder handige bestuurder misschien wat sneller een kras op een auto zet of een paaltje schampt. Maar hoe gevaarlijk is dat? Die Stint gaat maar 15 km/u

Helaas lijken er één of meer fundamentele fouten in het (veiligheids)ontwerp te zitten. Los die op en je hebt een goed en veilig alternatief voor een busje.

Het lijkt me zeer valide om naar het ontwerp van het voertuig te wijzen. Gezien het aantal ongevallen en de aard van de ongevallen, lijkt het niet te liggen aan de vaardigheid van de bestuurders.

Het aantal ongevallen? Welke ongevallen weet jij nog meer dan en waarin was het voertuig dan de oorzaak?
Of doel je op de situaties waarin de bestuurder de sloot in reed of tegen een andere weggebruiker aan is gereden?

Het lijkt mij zeer valide om naar alle factoren te kijken bij een ongeval, dus ook het voortuig an sich. Wat ik niet valide vind is de hetze tegen het goedgekeurde voertuig nu ineens achteraf. Een busje is net zo goed goedgekeurd en zou echt niet aan de kant gezet worden als daar iets mee was gebeurd. Het is simpelweg een hypocriete heksenjacht. Nu gaan we weer terug naar externe chauffeurs van een taxibedrijf met nul komma nul pedagogische achtergrond en die de kinderen niet eens kennen. Dat is gewoon een stap terug qua veiligheid en kindvriendelijkheid.

Neemt niet weg dat ik het volledig eens ben met het feit dat een dergelijk voertuig technisch in orde moet zijn. Het enige zinnige argument wat ik tot nu gehoord heb is dat hij blijkbaar nogal weinig en slechte remmen heeft en dus bij een noodsituatie lastig tot stilstand te brengen is.

[Nutral]

Goedkeuringen betekenen niet dat het ook veilig is, een fabrikant heeft zich te houden aan de richtlijnen en dus ook verkeerswetten. Als iets goedgekeurd is en dit is toch fout gegaan, waarbij de fabrikant zich niet aan de regels heeft gehouden. Is de fabrikant alsnog fout.


Een van de dingen die voor de CE van machines en drukdelen gedaan moet worden is een risico analyse, waarbij potentiele problemen worden bekeken en daarbij word aangegeven wat hieraan gedaan word of dat het risico laag is.

Voor dit soort dingen zou je zeggen dat iemand die risico analyse moet updaten op het moment dat het ontwerp aangepast word.

Natuurlijk is een grotere motor ook een significante aanpassing, met 1,5 pk kun je best wat schade maken.

In dit geval vind ik het ook een probleem dat er niet iets van regelgeving of veiligheidseisen zijn gemaakt voor bijzondere voertuigen, ik zou zelfs zeggen dat deze regels strenger moeten zijn dan voor andere vervoersmiddelen, alleen al zodat fabrikanten niet juist proberen producten in deze groep te zetten om er makkelijk vanaf te zijn.

[Gonadan]

Nutral schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:50:
Goedkeuringen betekenen niet dat het ook veilig is, een fabrikant heeft zich te houden aan de richtlijnen en dus ook verkeerswetten. Als iets goedgekeurd is en dit is toch fout gegaan, waarbij de fabrikant zich niet aan de regels heeft gehouden. Is de fabrikant alsnog fout.

Eens, maar heeft de fabrikant zich niet aan de regels gehouden? Bij mijn weten is er slechts een krachtiger motor ingezet en was de rest van het ontwerp in eerste instantie al zoals hij nu is.
Kritiekpunten die nu genoemd worden waren bij keuring al bekend, daarom is het belachelijk dat men nu naar de fabrikant wijst. Wijs naar RDW, SWOV etc. die blijkbaar nu achteraf ineens wel hun oordeel klaar durven hebben.

Zo moet ik ook wel grinniken om de kritiek op de breedte. Toen hij in 2011 gekeurd werd was hij inderdaad te breed, omdat hij gebouwd is met de kennis dat de norm in 2012 zou veranderen. Daar voldoet hij gewoon aan.

[Joris748]

Gonadan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:43:
[...]

Wetten van logica. Als ik een voorbeeld geef van een slechte situatie is dat niet een oordeel over alle leidsters.

[...]

Het aantal ongevallen? Welke ongevallen weet jij nog meer dan en waarin was het voertuig dan de oorzaak?
Of doel je op de situaties waarin de bestuurder de sloot in reed of tegen een andere weggebruiker aan is gereden?

Precies dat. Het aantal ongevallen lijkt me minimaal.

Het lijkt mij zeer valide om naar alle factoren te kijken bij een ongeval, dus ook het voortuig an sich. Wat ik niet valide vind is de hetze tegen het goedgekeurde voertuig nu ineens achteraf. Een busje is net zo goed goedgekeurd en zou echt niet aan de kant gezet worden als daar iets mee was gebeurd. Het is simpelweg een hypocriete heksenjacht. Nu gaan we weer terug naar externe chauffeurs van een taxibedrijf met nul komma nul pedagogische achtergrond en die de kinderen niet eens kennen. Dat is gewoon een stap terug qua veiligheid en kindvriendelijkheid.

Neemt niet weg dat ik het volledig eens ben met het feit dat een dergelijk voertuig technisch in orde moet zijn. Het enige zinnige argument wat ik tot nu gehoord heb is dat hij blijkbaar nogal weinig en slechte remmen heeft en dus bij een noodsituatie lastig tot stilstand te brengen is.

Ben het helemaal met je eens.

De tot nu toe gevonden problemen lijken me niet onoplosbaar en tegen redelijke kosten uit te verhelpen. Als het apparaat daarna voldoet aan de CE-richtlijnen, wordt hij hopelijk weer toegelaten.

[Nutral]

Gonadan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:56:
[...]

Eens, maar heeft de fabrikant zich niet aan de regels gehouden? Bij mijn weten is er slechts een krachtiger motor ingezet en was de rest van het ontwerp in eerste instantie al zoals hij nu is.
Kritiekpunten die nu genoemd worden waren bij keuring al bekend, daarom is het belachelijk dat men nu naar de fabrikant wijst. Wijs naar RDW, SWOV etc. die blijkbaar nu achteraf ineens wel hun oordeel klaar durven hebben.

Zo moet ik ook wel grinniken om de kritiek op de breedte. Toen hij in 2011 gekeurd werd was hij inderdaad te breed, omdat hij gebouwd is met de kennis dat de norm in 2012 zou veranderen. Daar voldoet hij gewoon aan.

In de smalste zin van het woord is een goedkeuring alleen op 1 type. Dan kijk ik even naar de PED Module B certificatie, is het de verantwoordelijkheid aan de fabrikant om wijzigingen aan het ontwerp door te geven. De vraag is of dat ook van toepassing is op bijzondere voertuigen. Wat nou als de grotere motor zorgt dat de rem niet sterk genoeg is ? of dat de thermische beveiliging nog werkt?

Het is heel afhankelijk van hoe de wetten precies zijn over deze voertuigen, de fabrikant kan gewoon verantwoordelijk zijn ook al is het ding gekeurd, terugroepacties worden ook gewoon uitgevoerd terwijl de auto's door alle goedkeuringen heen zijn.

Ik ben het wel met je eens dat de regels hier belangrijk zijn, en dat het erg raar is dat de politiek een apparaat heeft goedgekeurd in plaats van een keuringsinstantie.

Ik denk dat het beter was geweest als de regels voor bijzondere voertuigen een daadwerkelijke cause and effect nodig zouden hebben met veiligheidskansen, waarbij menselijke fouten er een van is. Dit zou qua ontwerp veel tijd kosten voor de fabrikant, maar dat is de consequentie van het maken van een bijzonder voertuig.

[Gonadan]

@Nutral Precies, nu eerst gewoon de feiten op tafel voordat men conclusies gaat trekken.
Die hele heksenjacht tot nu toe is niets meer dan een politiek spel om in een goed daglicht te komen of alvast de handen in onschuld te wassen.

[Mickey77]

AW_Bos schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 21:48:
[...]

En denk je dat bestuurders alsnog het koordje vastclippen aan hun kleding?
Bij de lopende band op de sportschool hebben we ook een veiligheidskoord, maar echt niemand zie ik die gebruiken....

Ik lees diverse reacties over een noodstop, allereerst over het wel/niet nodig zijn. Ik vind dat deze wel nodig is, omdat vervoerde kinderen heel kwetsbaar zijn en bestuurders geen rijbewijs nodig hebben (dat is het verschil met een busje, het verschil met een bakfiets is dat er een motor in zit). Maar ik lees ook kritische bijdragen van mensen die vinden dat een noodstop met een koord onhandig is. Maar het kan toch anders?

Het ontwerp van de Stint is zodanig dat een bestuurder achterop een plank staat. Dan kun je toch met een eenvoudige sensor meten of er iemand op de plank staat? Dan kun je dus met zijn allen afspreken dat je bij nood van de Stint af stapt en het ding dan direct moet stoppen. Dus gas nul en maximale remmen.

Ik kan mij voorstellen dat mensen zeggen dat dit niet intuïtief is, maar ik denk dat als je dat bij een training vooraf een aantal keer oefent dat het juist heel erg makkelijk wordt. je moet het dan uiteraard niet doen voor de lol, het moet duidelijk worden dat dit de noodstop is. Voor hen die zeggen: "ja lekker, eerst jezelf redden en dan zie je wel hoe het met de kinderen af loopt": in een vliegtuig is ook de regel dat je eerst zelf een zuurstofmasker op doet en dan pas je kind. Daar is ook goed over nagedacht!

Ik had als ik Stint was deze vorm van noodstop al direct ingebouwd, maar de fabrikant zou het ook kunnen toevoegen aan alle bestaande Stints. Het zijn er heel wat, maar lijkt mij de enige optie om De Stints opnieuw legaal op de weg te krijgen.

Hoe hard kunnen de Stints trouwens en hoe lang is de remweg onder normale omstandigheden?

[Verwijderd]

Ze hebben misbruik gemaakt van de wetgeving omtrent bijzonder motor voertuig. Deze categorie is namelijk bedoeld voor gehandicapten voertuigen. Vandaar dat je ook geen rijbewijs hoeft te hebben en overal mag rijden.
Ik dacht dat regel geving in 2020 willen aanpassen zodat het wel enkel voor gehandicapten geld.

De Stint had onder regelgeving van de brommobielen moet vallen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2018 10:16 ]

[SnowDude]

Gonadan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:56:
[...]

Eens, maar heeft de fabrikant zich niet aan de regels gehouden? Bij mijn weten is er slechts een krachtiger motor ingezet en was de rest van het ontwerp in eerste instantie al zoals hij nu is.

Precies dat is er mis mee, als je de motor zwaarder maakt, moet je ook de remmen zwaarder maken.Tevens is de motor veranderd van een DC naar een AC (waarchijnlijk een 3 fasen motor) dan veranderd er ook een heleboel aan de motor aansturing en dat zou altijd opnieuw gekeurd moeten worden.

Door die aanpassing zonder herkeuring is het in mijn ogen tercht dat de goedkeuring ingetrokken word en dat de hele keuring opnieuw moet.

Als je een auto laat keuren door de RDW met 100 pk en je zet er later een 150pk motor in dan moet hij ook opnieuw gekeurd worden.

[t_captain]

Een aanpassing van het motorvermogen met 50% zou imho de typekeur doen vervallen.

[SnowDude]

t_captain schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:40:
Een aanpassing van het motorvermogen met 50% zou imho de typekeur doen vervallen.

En dat is gebeurd, ze zijn van 800W naar 1200W gegaan

[Gonadan]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:31:
Precies dat is er mis mee, als je de motor zwaarder maakt, moet je ook de remmen zwaarder maken.Tevens is de motor veranderd van een DC naar een AC (waarchijnlijk een 3 fasen motor) dan veranderd er ook een heleboel aan de motor aansturing en dat zou altijd opnieuw gekeurd moeten worden.

Door die aanpassing zonder herkeuring is het in mijn ogen tercht dat de goedkeuring ingetrokken word en dat de hele keuring opnieuw moet.

Ware het niet dat de keuring niet door de RDW is ingetrokken dus waar bemoeit de minister zich mee? Blijkbaar heeft de RDW zelf niet de middelen om zo'n keuring in te trekken en dus feitelijk een rijverbod op te leggen? Of werken de procedures daar dermate moeizaam dat dit gewoon nog niet van de grond was?
Ik zou graag zien wat de gevolgen van de bestaande regels zijn en niet alle meningen van iedereen. Dan weten we ook eindelijk of de regels afdoende zijn of dat ze aangescherpt moeten worden. Nu is het niet meer dan roepen door verschillende partijen.

t_captain schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:40:
Een aanpassing van het motorvermogen met 50% zou imho de typekeur doen vervallen.

Dat geldt voor een auto, bij een bromfiets (dat is de stint toch?) geldt alle wijziging van vermogen. Voor een individueel voertuig, wat de regels zijn voor typegoedkeuring vertelt RDW niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Gonadan op 02-10-2018 10:43 ]

[HeAdWaVe74]

Er moet een noodstop op komen zoals op speedboten.

[SnowDude]

Gonadan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:42:
[...]

Ware het niet dat de keuring niet door de RDW is ingetrokken dus waar bemoeit de minister zich mee? Blijkbaar heeft de RDW zelf niet de middelen om zo'n keuring in te trekken en dus feitelijk een rijverbod op te leggen? Of werken de procedures daar dermate moeizaam dat dit gewoon nog niet van de grond was?
Ik zou graag zien wat de gevolgen van de bestaande regels zijn en niet alle meningen van iedereen. Dan weten we ook eindelijk of de regels afdoende zijn of dat ze aangescherpt moeten worden. Nu is het niet meer dan roepen door verschillende partijen.

In mijn ogen had hij uberhaupt nooit goedgekeurd mogen worden.

Het rapport beschrijft mogelijk zware te kort komingen en de leverancier is gevraagt om, hangende het onderzoek, alle stints stil te leggen maar geeft daar geen gehoor aan. De minister doet precies wat die moet doen en dat is de Stint van de weg afhalen.

Als dat niet was gebeurd en morgen zou er weer iets gebeuren dan klaagt iedereen dat de minister niet ingreep.

Als je je als bedrijf richt op vervoermiddelen voor kinderen dan kan je aanvoelen dat als er een keer wat gebeurd dat dat een grote maatschappelijke impact heeft.

Het zelfde is met vliegtuigen doordat daar meedere doden zijn bij een crash is dat gewoon meer in het nieuws. Bijvoorbeeld met Turkish Airlines bij schiphol, er waren "maar" 9 doden, toch is dat meer in het nieuws geweest dan alle verkeersdoden in die zelfde week.

Ook bij vliegtuigen zie je trouwens dat als de reden van een crash niet duidelijk is, vliegtuigen van het zelfde type tijdelijk aan de grond gehouden worden.

[Gonadan]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:53:
In mijn ogen had hij uberhaupt nooit goedgekeurd mogen worden.

Maar dat bepaalt de RDW.

Het rapport beschrijft mogelijk zware te kort komingen en de leverancier is gevraagt om, hangende het onderzoek, alle stints stil te leggen maar geeft daar geen gehoor aan. De minister doet precies wat die moet doen en dat is de Stint van de weg afhalen.

Dus de RDW schiet inderdaad niet op, duidelijk. De minister doet niets anders dan zichzelf profileren.

Dat de fabrikant geen gehoor geeft snap ik heel goed: "Ja we hebben het wrak nog niet onderzocht en het onderzoek naar bestaande stints is ook nog niet af, maar wil je wel alvast zeggen dat al je voertuigen gevaarlijk zijn en niet gebruikt mogen worden?".

Als dat niet was gebeurd en morgen zou er weer iets gebeuren dan klaagt iedereen dat de minister niet ingreep.

Mensen klagen altijd. Veel opvangcentra hebben echter zelf de stints al aan de kant gezet, dus die kans acht ik minimaal.

Als je je als bedrijf richt op vervoermiddelen voor kinderen dan kan je aanvoelen dat als er een keer wat gebeurd dat dat een grote maatschappelijke impact heeft.

Het zelfde is met vliegtuigen doordat daar meedere doden zijn bij een crash is dat gewoon meer in het nieuws. Bijvoorbeeld met Turkish Airlines bij schiphol, er waren "maar" 9 doden, toch is dat meer in het nieuws geweest dan alle verkeersdoden in die zelfde week.

Ook bij vliegtuigen zie je trouwens dat als de reden van een crash niet duidelijk is, vliegtuigen van het zelfde type tijdelijk aan de grond gehouden worden.

Door de maatschappijen die daar belang bij hebben, net zoals veel opvangcentra nu zelf even geen stint gebruiken.

[SnowDude]

Gonadan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 11:07:
[...]
Dus de RDW schiet inderdaad niet op, duidelijk. De minister doet niets anders dan zichzelf profileren.

Ik vind van niet, de minister doet gewoon wat ze moet doen na het voorlopige rapport.

Dat de fabrikant geen gehoor geeft snap ik heel goed: "Ja we hebben het wrak nog niet onderzocht en het onderzoek naar bestaande stints is ook nog niet af, maar wil je wel alvast zeggen dat al je voertuigen gevaarlijk zijn en niet gebruikt mogen worden?".

Het bedrijf is zich alleen maar aan het indekken. Als ze dat namelijk zelf hadden gedaan had iedereen gezegt dat ze schuld bekennen.

[...]

Door de maatschappijen die daar belang bij hebben

Nee dat zijn niet de maatschapijen zelf. Het is de FAA tijdelijk de luchtwaardigheid van een type in trekt als ze het vermoeden hebben dat het een structuele fout is.

Dit had de RDW nu ook moeten doen, maar volgens mij kan dat niet (en zeker niet op korte termijn). Ze kunnen wel een terugroep actie adviseren aan de fabrikant. Wat wel mogelijk is is dat de minister ze overrulled en al helemaal als de fabrikant het niet zelf doet, en dat is nu ook gebeurd.

[ Voor 4% gewijzigd door SnowDude op 02-10-2018 11:22 ]

[Gonadan]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 11:15:
Dit had de RDW nu ook moeten doen, maar volgens mij kan dat niet (en zeker niet op korte termijn). Ze kunnen wel een terugroep actie adviseren aan de fabrikant. Wat wel mogelijk is is dat de minister ze overrulled en al helemaal als de fabrikant het niet zelf doet, en dat is nu ook gebeurd.

De RDW kan gewoon een verbod op rijden op de openbare weg instellen. Het is mij dan ook een raadsel waarom zij dat dan nog niet gedaan hebben.

Overigens heb ik de wet gevonden waar de RDW mee om zou moeten gaan, daar staat inderdaad dat een wijziging in vermogen van een motorvoertuig gemeld moet worden voor herkeuring.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/2017-05-07#Hoofdstuk6

Hoe dat met elektrische motoren zit durf ik niet te zeggen. Ik las namelijk laatst ook ergens dat een elektrische snorfiets bijvoorbeeld wel op het fietspad zou mogen omdat het geen echte snorfiets is vanwege de elektrische motor. Of iets in die strekking, dat vond ik een nogal vaag verhaal en moet me daar nog eens in verdiepen.

Overigens even het stukje wat remmen betreft opgezocht:

Bromfietsen op meer dan twee wielen moeten zijn voorzien van een bedrijfsreminrichting waarmee, bij bediening van de voor- en achterrem tezamen, hetzij bij bediening van een gezamenlijke reminrichting, de remvertraging op een droge of nagenoeg droge en ongeveer horizontaal liggende weg ten minste 4,0 m/s2 bedraagt.

Hierbij is het bepaalde in bijlage VIII, hoofdstuk 1, titel 7, afdeling 2, van toepassing.

Niets over een verhouding met de betreffende motor. Dus blijkbaar is de rem geschikt voor de massa van het voertuig en is het vermogen irrelevant. Wat normaal gesproken logisch is, tenzij de aandrijving op hol slaat.

[Meneer aard]

Gonadan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 11:07:
[...]

Maar dat bepaalt de RDW.

[...]

Dus de RDW schiet inderdaad niet op, duidelijk. De minister doet niets anders dan zichzelf profileren.

Dat de fabrikant geen gehoor geeft snap ik heel goed: "Ja we hebben het wrak nog niet onderzocht en het onderzoek naar bestaande stints is ook nog niet af, maar wil je wel alvast zeggen dat al je voertuigen gevaarlijk zijn en niet gebruikt mogen worden?".

[...]

Mensen klagen altijd. Veel opvangcentra hebben echter zelf de stints al aan de kant gezet, dus die kans acht ik minimaal.

[...]

Door de maatschappijen die daar belang bij hebben, net zoals veel opvangcentra nu zelf even geen stint gebruiken.

Het zal je nog verbazen hoeveel kinderopvang de stints noodgedwongen nog steeds gebruiken! Het was even minder i.v.m. het ongeluk echter hebben velen weer de draad opgepakt en zag je ze weer rijden.

Ik zou best willen weten hoeveel opvangcentra`s hebben geklaagd bij de fabrikant over de veiligheid van het product. Mijn vrouw heeft er ook mee gereden (zij werkt bij een kinderopvang) en heeft ook aangegeven dat het ding door de remmen heen trekt.
Het enigste wat nu gewoon directe problemen geeft voor de opvang is dat men noodgedwongen naar ander vervoer moet overstappen. In sommige gevallen liggen de opvangcentra op een kleine afstand van scholen, of hebben ze andere afspraken gemaakt, al dan niet contractuele verplichtingen richting de ouders om de kinderen elders te halen/ brengen.

Echt van dichtbij heb ik de stint nooit bekeken, maar als ik de ervaringen van mijn vrouw hoor is het ding behoorlijk knullig in elkaar gezet. Gewoon een hele simpele dodemanskoord, ontbreekt ?

Voor kleine opvangcentra`s zorgt dit wel voor een acute hoge kostenpost, wat hopelijk op de fabrikant verhaalt kan worden. Uitwijk mogelijkheden zijn in mijn ogen taxi`s, of bakfietsen, al dan niet elektrisch ondersteund.

[SnowDude]

Probleem is dat de regelgeving gewoon achter loopt. Hij is gekeurd als een invaliden voertuig terwijl het een vervoermiddel is voor groepsvervoer. Met rijbewijs B mag je een voertuig besturen met maximaal 9 zitplaatsen (1 bestuurder en 8 passagiers) Hoe het dan in vredesnaam mogelijk is dat je met 10 kinderen de weg op mag zonder rijbewijs is mij een raadsel

[Aganim]

thunder7 schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 21:42:
Waarom accepteren we dat een overweg is afgesloten met een fluthekje, waar een scooter met een klapband of onverwachte gladheid o.i.d. kennelijk ook doorheenschiet?

Ik kan je vertellen wat het resultaat is van een scooterrijder die, verblind door de zon, tegen een stevige slagboom aanrijdt, is een tijdje terug bij mij om de hoek nog gebeurd. Iets met een traumahelicopter, veel politie en zes plankjes. Een metalen lat over het spoor is net zo'n groot (zo niet groter) risico dan dat 'fluthekje'.

Verder: blij dat die ondingen voorlopig van de weg gaan. De vriendin van een collega van me werd zonder pardon door de opvang op zo'n ding gezet met de opmerking 'ach, je hebt geen rijbewijs nodig, dus geeft helemaal niets dat je geen rijervaring hebt. Je moet het gewoon doen!'. En dan vervolgens erachter mogen komen dat het kreng geen functionerende rem heeft, gelukkig was er nog een lantaarnpaal om subtiel tegen te parkeren.

Ik zie twee problemen
- het apparaat is technisch kennelijk niet goed op orde: één rem en als daar wat mis mee is heb je gewoon pech. Geen dodemansknop anno 2018? 'Sleutel uit het contact halen', kom op zeg: wie denkt daar aan? Die handeling is in een noodsituatie te complex.

- Geen enkele certificering noodzakelijk. Onervaren mensen worden plompverloren op die dingen gezet, kennelijk is er geen realisatie bij bepaalde organisaties dat 10 kinderen in een bak een zeker risico met zich meebrengt. Die gratis cursus van Stintum is heel schattig, maar wordt in de praktijk dus niet gegeven en al helemaal niet aan invallers.

Om maar met een positieve noot af te sluiten: in ieder geval hoef ik de St(i/u)ntcoureurs van de kinderopvang aan de overkant voorlopig niet meer te ontwijken.

[Gonadan]

Aganim schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 11:57:
Ik zie twee problemen

Is dit niet het derde probleem?

Aganim schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 11:57:
De vriendin van een collega van me werd zonder pardon door de opvang op zo'n ding gezet met de opmerking 'ach, je hebt geen rijbewijs nodig, dus geeft helemaal niets dat je geen rijervaring hebt. Je moet het gewoon doen!'.

Als bepaalde opvangcentra zo aankijken tegen het vervoer van kinderen dan is dat ook niet best hoor.

[Rob-T6]

Bij onze kinderopvang wordt / werd er wel geoefend met de Sint, eerst de cursus van de fabrikant, en vervolgens eerst leeg oefenen.
Daarnaast hebben de leid(st)ers het ding ook mee gehad in het weekend ed. om te oefenen.

Als je niet wilde rijden, was dat ook geen probleem.

Het nu aan de kant zetten zorgt direct voor problemen met het ophalen en wegbrengen van de kinderen.
De minister kan wel roepen dat men voldoende tijd heeft gehad om alternatieven te bedenken, maar om 17.00 uur een bericht uitbrengen dat de Stints de volgende dag niet meer de weg op mogen is natuurlijk idioot.
Als je al iets zou willen huren, is alles al dicht, plus dat bij grotere organisaties kantoor en werkvloer vaak behoorlijk gescheiden zijn, en dus iedereen al weg is die iets zou kunnen regelen.

Tweede probleem is dat er in plaats van 1 stint nu 2 auto's minimaal moeten zijn voor het vervoer van de kinderen, als het tegen zit 3. dat keer de 3 tot 4 stints welke er op een willekeurige dag bij de school staan, is 9 tot 12 auto's extra.... en we wille juist dat er minder auto's bij de scholen gaan staan.

Het zou mij niet verbazen als dit ook nog tot financiële problemen gaat leiden bij diverse organisaties

Dit alles is natuurlijk naast het feit dat het apparaat wel veilig moet zijn, en alle opties welke nu benoemd worden zijn goede opties om het apparaat te verbeteren.
Ik hop gewoon dat er op korte termijn een goede oplossing komt, en dan niet een dat dit soort apparaten totaal verbied. Het is tenslotte in vee opzichten wel een verbetering in het verkeer, ondanks dat sommige er veel last van hebben ;-) maar dat is met alle soorten vervoer zo

[Rule]

Rob-T6 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:17:
Bij onze kinderopvang wordt / werd er wel geoefend met de Sint, eerst de cursus van de fabrikant, en vervolgens eerst leeg oefenen.
Daarnaast hebben de leid(st)ers het ding ook mee gehad in het weekend ed. om te oefenen.

Als je niet wilde rijden, was dat ook geen probleem.

Het nu aan de kant zetten zorgt direct voor problemen met het ophalen en wegbrengen van de kinderen.
De minister kan wel roepen dat men voldoende tijd heeft gehad om alternatieven te bedenken, maar om 17.00 uur een bericht uitbrengen dat de Stints de volgende dag niet meer de weg op mogen is natuurlijk idioot.
Als je al iets zou willen huren, is alles al dicht, plus dat bij grotere organisaties kantoor en werkvloer vaak behoorlijk gescheiden zijn, en dus iedereen al weg is die iets zou kunnen regelen.

Tweede probleem is dat er in plaats van 1 stint nu 2 auto's minimaal moeten zijn voor het vervoer van de kinderen, als het tegen zit 3. dat keer de 3 tot 4 stints welke er op een willekeurige dag bij de school staan, is 9 tot 12 auto's extra.... en we wille juist dat er minder auto's bij de scholen gaan staan.

Het zou mij niet verbazen als dit ook nog tot financiële problemen gaat leiden bij diverse organisaties

Dit alles is natuurlijk naast het feit dat het apparaat wel veilig moet zijn, en alle opties welke nu benoemd worden zijn goede opties om het apparaat te verbeteren.
Ik hop gewoon dat er op korte termijn een goede oplossing komt, en dan niet een dat dit soort apparaten totaal verbied. Het is tenslotte in vee opzichten wel een verbetering in het verkeer, ondanks dat sommige er veel last van hebben ;-) maar dat is met alle soorten vervoer zo

Wat verwacht je dan? Dat ze zeggen "vanwege gebrek aan beter laten we alle stints nog de weg op tot jullie alternatieven hebben gevonden"? Dan wordt er ook absoluut geen actie ondernomen. Hop, knopen doorhakken en een besluit nemen. Zo snel mogelijk.

De stint had erg veel potentie en lost inderdaad het vervoers probleem op voor de kinderopvang. Maar als je op deze manier, door ze per direct te verbieden een dergelijk ongeluk kunt voorkomen zul je wel moeten.

Het is niet het probleem van de overheid maar van de kinderopvang. Die hadden dit al lang aan moeten zien komen en alternatieven moeten zoeken. Dat ze vervolgens laks zijn en geen alternatief hebben gevonden waardoor ze auto's in moeten zetten is natuurlijk flauwekul. Er is misschien geen alternatief wat exact hetzelfde is als een stint.

[Henk007]

Misschien een hele domme van een ouwe stempel tweakert, maar wat is er mis met lopen ?
Geen idee wat de afstanden zijn, maar tot 2 km mag voor een fit kind en leidster /der toch geen probleem zijn.

[AtleX]

Henk007 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:25:
Misschien een hele domme van een ouwe stempel tweakert, maar wat is er mis met lopen ?
Geen idee wat de afstanden zijn, maar tot 2 km mag voor een fit kind en leidster /der toch geen probleem zijn.

Een voordeel van die Stint is dat het sneller is, maar ook dat ze lekker allemaal bij elkaar zitten. Je hoeft als leid(st)er niet bang te zijn dat er net een kind je aandacht vraagt als de ander ontsnapt en in de sloot valt.

[EnigmaNL]

Henk007 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:25:
Misschien een hele domme van een ouwe stempel tweakert, maar wat is er mis met lopen ?
Geen idee wat de afstanden zijn, maar tot 2 km mag voor een fit kind en leidster /der toch geen probleem zijn.

Er is niks mis met lopen, je kunt kinderen alleen veel makkelijker in de hand houden wanneer je ze in een karretje hebt. Dan vliegen ze niet alle kanten op en kun je met 1 persoon veel efficiënter en veiliger werken.

[XPointman]

jadjong schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 20:37:
De remmen van een voertuig horen sterker te zijn dan de kracht uit de aandrijving, de rest is in dit geval niet belangrijk.

Bij veel elektrische voertuigen is het zo dat de aandrijving wordt uitgeschakeld als je begint met remmen. Een elektromotor geeft nu eenmaal vrij veel koppel.

[Aganim]

Henk007 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:25:
Misschien een hele domme van een ouwe stempel tweakert, maar wat is er mis met lopen ?

Dat je er meer dan 1 begeleider voor nodig hebt en daarmee dus duurder is dan alle kinderen in een veredelde bakfiets dumpen.

[voske]

ehtweak schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 20:20:
[...]
Volgens de RDW was de Stint te breed. (...)

De RDW had kritiek op de breedte van het karretje. De Stint is 110,5 cm breed, terwijl de maximum afmeting van een dergelijk voertuig 75 centimeter is. Het ministerie vond de breedte niet bezwaarlijk. Verder voldeed het wagentje aan de eisen.

Wat betreft de breedte van de Stint is er iets geks aan de hand.

Het testrapport van de RDW d.d. 20 september 2011 houdt in dat de Stint op één punt is afgekeurd (pagina 2 onderaan). Daar staat een artikel 5.6.75 vermeld:

Eisen:
Aangewezen bromfietsen mogen:
a. niet langer zijn dan 2,00 m;
b. niet breder zijn dan 0,75 m;
c. niet hoger zijn dan 2,00 m.

Bij b staat erbij getypt "voertuig is 110,5 cm breed".

In de goedkeuringsbrief d.d. 14 november 2011 van de minister staat:

Uit het onderzoek van de RDW is gebleken dat uw voertuig een halve centimeter breder is dan de toegestane breedte. Ik heb echter besloten hiervan geen punt te maken. Overigens was het advies positief.

Vervolgens staat in de brief van de minister van 26 september 2018 het volgende:

Er zijn adviezen van de RDW en de SWOV hierover ontvangen (bijlage 2 en 3):
Het RDW advies (zie bijlage) was negatief, omdat de Stint op 1 punt niet voldeed aan de eisen. Hij was 110,5 cm breed. Dit is breder dan de 75 cm die geldt als maximum voor deze voertuigcategorie. De Stint voldeed wel aan de overige punten van het toetsingskader van de Aanwijzing bijzondere bromfietsen.
(...)
De Stint is met inachtneming van deze adviezen goedgekeurd. Voor de breedte geldt dat (bak)fietsen tot maximaal 150 cm van de weg gebruik mogen maken. Besloten is (zie bijlage 4) om voor de Stint, net als bij de bakfietsen, de breedte als niet bezwaarlijk te zien.

De vraag is wat nu de maximumbreedte daadwerkelijk is. Ten tijde van het testrapport van de RDW luidde artikel 5.6.75 van de Regeling voertuigen als volgt:

Eisen
Zelfbalancerende bromfietsen mogen:
a. niet langer zijn dan 1,00 m;
b. niet breder zijn dan 1,00 m;
c. niet hoger zijn dan 2,00 m.

Dat komt niet alleen qua maten niet overeen met de in het rapport van de RDW genoemde maten, maar ook niet qua omschrijving van de voertuigen. Van een maximumbreedte van 0,75 m is in ieder geval geen sprake.

Op 1 januari 2012 wordt art. 5.6.75 Rv gewijzigd. Het komt dan als volgt te luiden:

Eisen
Aangewezen bromfietsen mogen:
a. niet langer zijn dan 2,00 m;
b. niet hoger zijn dan 2,00 m.

Deze tekst komt overeen met die van 5.6.75 in het testrapport, alleen ontbreekt de maximumbreedte. Vervolgens wordt het artikel op 1 april 2012 nogmaals gewijzigd:

Eisen
Aangewezen bromfietsen mogen:
a. niet langer zijn dan 2,00 m;
b. niet breder zijn dan 1,10 m;
c. niet hoger zijn dan 2,00 m.

In de toelichting op de wijziging staat het volgende:

De permanente eis waarin de maximale afmetingen worden vastgelegd van aangewezen bromfietsen wordt aangevuld. Toegevoegd wordt dat de aangewezen bromfietsen maximaal 1,10 meter breed mogen zijn. Deze afmeting komt overeen met de maximale breedte van gehandicaptenvoertuigen (de artikelen 5.10.6 en 5.11.6 van de Regeling voertuigen).

Eén ding is zeker, de maximumbreedte van aangewezen bromfietsen is nooit 0,75 m geweest. Voor 1 januari 2012 was het maximum (voor zelfbalancerende bromfietsen) 1 meter, van 1 januari tot 1 april 2012 was er geen maximum en sinds 1 april 2012 is het maximum 1,10 meter. Als je de tekst van de bepalingen in het testrapport van de RDW vergelijkt met de tekst van de bepalingen in de Regeling voertuigen vanaf 1 januari 2012, dan komen ze behoudens de maximumbreedte vrijwel volledig overeen. Het wekt op mij in ieder geval de indruk dat ooit is overwogen de maximumbreedte van aangewezen bromfietsen op 0,75 meter te stellen, dat het RDW daarvan is uitgegaan en dat vervolgens de minister toch anders heeft besloten.

[Rob-T6]

Rule schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:24:
[...]


Wat verwacht je dan? Dat ze zeggen "vanwege gebrek aan beter laten we alle stints nog de weg op tot jullie alternatieven hebben gevonden"? Dan wordt er ook absoluut geen actie ondernomen. Hop, knopen doorhakken en een besluit nemen. Zo snel mogelijk.

De stint had erg veel potentie en lost inderdaad het vervoers probleem op voor de kinderopvang. Maar als je op deze manier, door ze per direct te verbieden een dergelijk ongeluk kunt voorkomen zul je wel moeten.

Het is niet het probleem van de overheid maar van de kinderopvang. Die hadden dit al lang aan moeten zien komen en alternatieven moeten zoeken. Dat ze vervolgens laks zijn en geen alternatief hebben gevonden waardoor ze auto's in moeten zetten is natuurlijk flauwekul. Er is misschien geen alternatief wat exact hetzelfde is als een stint.

Nee, maar het tijdspad, en het moment waarop.
Kom op, na kantoortijden even melden dat je niet de weg ermee op mag is toch van de zotte?
En als de fabrikant wel een terugroepactie had opgezet, zouden ze dan allemaal ook gelijk stil gezet zijn?

Even vervoer regelen om ca. 40 kinderen van 1 school wegbrengen en ophalen is niet in de avonduren geregeld.

Een alternatief wat zoveel kinderen kan vervoeren is er niet 123, vandaar dat er ook zoveel rijden.
Tuurlijk zullen er alternatieven mogelijk zijn, en onderzocht zijn.

Ook controleren alle BSO's de apparaten voordat deze de weg op gaan nu, mogen ze alleen in de langzame stand gebruikt worden en is men beducht op de mogelijke problemen. Op deze wijze is er ook een constructie mogelijk, waardoor er een uitloop is.

Lopen met een groep van 10 tot 20 kinderen, en maar 2 leidsters... zet hem op. Als ik al zie hoe goed die kinderen luisteren naar ouders, hou je ze ook niet netjes op een rij op het voetpad.
Laat staan als je deze moet laten oversteken etc.

[ehtweak]

Henk007 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:25:
Misschien een hele domme van een ouwe stempel tweakert, maar wat is er mis met lopen ?
Geen idee wat de afstanden zijn, maar tot 2 km mag voor een fit kind en leidster /der toch geen probleem zijn.

Tja... breek me de bek niet open...

Lopen is zoooooo 19weet-ik-veel.

Hier bij ons in de wijk loopt iedere dag een hele groep kinderen (van 6-12 jr), keurig met 2 begeleidsters van de bassischool <--> BSO. En dat minimaal 4 x heen en weer.
De groepsgrootte varieert nogal; het ene moment 5 kinderen, de volgende keer wel 15.
En dat gaat prima. Ze wachten netjes bij de diverse oversteken, blijven op de stoep. Afstand is ca. 10 minuten lopen.

Wat frisse lucht en lichaamsbeweging kan helemaal geen kwaad.

[jadjong]

XPointman schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:35:
[...]


Bij veel elektrische voertuigen is het zo dat de aandrijving wordt uitgeschakeld als je begint met remmen. Een elektromotor geeft nu eenmaal vrij veel koppel.

Ondanks dat moet de remkracht toch de aandrijving kunnen overstemmen. De gemiddelde Tesla heeft niet voor niets stevigere remmen dan een vergelijkbare Porsche.

[CH4OS]

Wackmack schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 20:14:
Wat zegt dit over de RDW, die dit op de weg heeft gelaten?

Over de RDW zegt het weinig. Die controleert de voertuigen ten opzichte van de wet. Je kunt de RDW dus niet verantwoordelijk houden voor het toestaan van deze voertuigen op de (Nederlandse) wegen.

EDIT:
En zoals te lezen (na jouw reactie) had de RDW vraagtekens bij de breedte, maar die zijn door de minister (basicly) overruled en dus toegestaan. Daarnaast kun je je ook afvragen in hoeverre de breedte van dit voertuig van belang is geweest bij het ongeluk zelf.

Wat dat betreft vind ik het vooralsnog best rigoureus dat deze 'Stints' opeens verboden zijn, uiteraard naar aanleiding van het ongeluk in Oss. Nu wil ik dat verder niet goed praten, maar ik denk dat men eerst gedegen onderzoek doet naar de aanleiding van het ongeluk (en dat is niet klaar met amper een week) en daaruit de conclusies trekken, ipv (imo) rücksichtslos maar verbieden, naar aanleiding van 1 ongeluk.

[ Voor 50% gewijzigd door CH4OS op 02-10-2018 12:54 ]

[Gonadan]

ehtweak schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:44:
Tja... breek me de bek niet open...

Lopen is zoooooo 19weet-ik-veel.

Hier bij ons in de wijk loopt iedere dag een hele groep kinderen (van 6-12 jr), keurig met 2 begeleidsters van de bassischool <--> BSO. En dat minimaal 4 x heen en weer.
De groepsgrootte varieert nogal; het ene moment 5 kinderen, de volgende keer wel 15.
En dat gaat prima. Ze wachten netjes bij de diverse oversteken, blijven op de stoep. Afstand is ca. 10 minuten lopen.

Wat frisse lucht en lichaamsbeweging kan helemaal geen kwaad.

Ja en bij de school vlak bij ons in de buurt zit je richting een half uur lopen, kan wel vier keer per dag toch? Dit is wel van het niveau met de handrem door de bocht discussiëren hoor.

Veel opvangcentra moeten kinderen bij een aantal verschillende scholen ophalen, in sommige gevallen op significante afstand. Dat is echt niet allemaal lopend te doen. Denk je niet dat ze dat zelf wel bedacht zouden hebben als het zo makkelijk kon? Is namelijk nog een stuk goedkoper dan zo'n stint.

[Puch-Maxi]

Voor een poos terug heb ik eens gesleuteld aan een elektrische scooter. Het viel me toen op dat er door iemand (waarschijnlijk de dealer) een printje was toegevoegd aan de bedrading. Het printje had maar één functie, zodra je de rem bediende werd het signaal van de gashandel onderbroken.

De motor werd hierdoor uitgeschakeld tijdens het remmen. Als ik het printje doorverbond naar de oude situatie, dan bleef de motor gewoon aan tijdens het remmen. Dit is natuurlijk ongewenst, omdat je immers geen koppeling hebt. Als het gas blijft hangen dan is het heel lastig om te stoppen, want de motor die drukt wel door.

[_JGC_]

@CH4OS Ik vind het niet rigoreus dat ze van de weg gehaald zijn. Er was een twijfelachtige typegoedkeuring en vervolgens is het ontwerp nog eens aangepast. Bij nader onderzoek blijkt dat ie eigenlijk nooit een typegoedkeuring had mogen krijgen.
Als de Stint aangepast wordt zodat de motor veiliger aangestuurd wordt en de remmen verbeterd worden (of zo ontworpen wordt zoals @Puch-Maxi hierboven schrijft bij zijn scooter) kunnen die dingen daarna gewoon weer de weg op.

Als ik een chinese quad importeer is daar ook geen geldige typegoedkeuring voor en mag ik daarmee ook niet op de openbare weg rijden. Als meneer agent dan een bon uitschrijft en het voertuig in beslag neemt kom ik ook niet weg met "het is voorbarig, misschien voldoet ie wel gewoon aan de eisen, dat kan jij niet bepalen".

[Rule]

Rob-T6 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:44:
[...]


Nee, maar het tijdspad, en het moment waarop.
Kom op, na kantoortijden even melden dat je niet de weg ermee op mag is toch van de zotte?
En als de fabrikant wel een terugroepactie had opgezet, zouden ze dan allemaal ook gelijk stil gezet zijn?

Even vervoer regelen om ca. 40 kinderen van 1 school wegbrengen en ophalen is niet in de avonduren geregeld.

Een alternatief wat zoveel kinderen kan vervoeren is er niet 123, vandaar dat er ook zoveel rijden.
Tuurlijk zullen er alternatieven mogelijk zijn, en onderzocht zijn.

Ook controleren alle BSO's de apparaten voordat deze de weg op gaan nu, mogen ze alleen in de langzame stand gebruikt worden en is men beducht op de mogelijke problemen. Op deze wijze is er ook een constructie mogelijk, waardoor er een uitloop is.

Lopen met een groep van 10 tot 20 kinderen, en maar 2 leidsters... zet hem op. Als ik al zie hoe goed die kinderen luisteren naar ouders, hou je ze ook niet netjes op een rij op het voetpad.
Laat staan als je deze moet laten oversteken etc.

Inderdaad ook erg grote problemen. Toch is dat onderdeel van het vak lijkt mij. De stint is in ieder geval geen optie meer, maar je hebt gelijk. Dit is een hele schok voor iedere opvang waar ze een stint nodig hadden (of hebben).

[burne]

Rob-T6 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:17:
[..]

Tweede probleem is dat er in plaats van 1 stint nu 2 auto's minimaal moeten zijn voor het vervoer van de kinderen, als het tegen zit 3. dat keer de 3 tot 4 stints welke er op een willekeurige dag bij de school staan, is 9 tot 12 auto's extra.... en we wille juist dat er minder auto's bij de scholen gaan staan.

[..]

Sowieso is de kans op ongevallen met die auto's vele malen groter dan de kans dat er iets met een Stint gebeurt. Dit is het eerste ernstige ongeval met een Stint in zes jaar, er vinden tientallen ernstige ongevallen per dag plaats met auto's, met bijna iedere dag meerdere dodelijke slachtoffers.

Uit oogpunt van de veiligheid van de kinderen is de huidige aanpak ongewenst en schadelijk.

[LordSinclair]

burne schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:19:
[...]

Sowieso is de kans op ongevallen met die auto's vele malen groter dan de kans dat er iets met een Stint gebeurt. Dit is het eerste ernstige ongeval met een Stint in zes jaar, er vinden tientallen ernstige ongevallen per dag plaats met auto's, met bijna iedere dag meerdere dodelijke slachtoffers.

Uit oogpunt van de veiligheid van de kinderen is de huidige aanpak ongewenst en schadelijk.

Je vergelijkt de 6 jaar van de stints met 1 dag van de auto. Je vergeet alleen in je vergelijking het aantal voertuigen van dat type op de weg.


3500 stints * 365 dagen * 6 jaar = 7 665 000 eenheidbewegingen= 4 doden
Aantal auto's op 1 dag: 8 373 244 eenheidbewegingen = 2 doden (gemiddeld 2 doden per dag).

Dus de stint is een stuk dodelijker.

Dit is een andere kort door de bocht redenering, je moet eigenlijk de afstand ook nog meenemen.

[WEBGAMING]

Henk007 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:25:
Misschien een hele domme van een ouwe stempel tweakert, maar wat is er mis met lopen ?
Geen idee wat de afstanden zijn, maar tot 2 km mag voor een fit kind en leidster /der toch geen probleem zijn.

Ga jij maar eens 2km lopen met 10 kinderen, dan merk je snel genoeg wat er mis is met lopen.

Daar zal je minstens een stuk of 3 begeleidsters voor nodig hebben.

[SnowDude]

Noem mij ouderwets hoor, maar waarom worden kinderen uberhaupt van BSO naar de basisschool en vise versa gebracht? Kan je als ouder nou echt niet zelf je kinderen naar school brengen of is die tweede wintersport nou echt zo belangrijk?

[thejoker80]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:36:
Noem mij ouderwets hoor, maar waarom worden kinderen uberhaupt van BSO naar de basisschool en vise versa gebracht? Kan je als ouder nou echt niet zelf je kinderen naar school brengen of is die tweede wintersport nou echt zo belangrijk?

Die snap ik niet of bedoel je dat je het onzin vindt dat allebei de ouders werken? In sommige functies kan je niet 'gewoon' part time gaan werken of even de kinderen van school halen.....

Hoe denk je dat dit soort dingen werkt?

[Oekiejoekie]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:36:
Noem mij ouderwets hoor, maar waarom worden kinderen uberhaupt van BSO naar de basisschool en vise versa gebracht? Kan je als ouder nou echt niet zelf je kinderen naar school brengen of is die tweede wintersport nou echt zo belangrijk?

Omdat ouders moeten werken. In de IT heb ik aardig flexibele werktijden, en mogelijkheid tot thuiswerken. Maar in de zorg draaien ze bijvoorbeeld diensten van 7.00 tot 15.00.

WEBGAMING schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:35:
[...]

Ga jij maar eens 2km lopen met 10 kinderen, dan merk je snel genoeg wat er mis is met lopen.

Daar zal je minstens een stuk of 3 begeleidsters voor nodig hebben.

Er iseen alternatief. Gewoon te koop (en met schijfremmen): https://www.babboe.nl/bakfietsen/max-elektrisch

[SnowDude]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:39:
[...]

Omdat ouders moeten werken. In de IT heb ik aardig flexibele werktijden, en mogelijkheid tot thuiswerken. Maar in de zorg draaien ze bijvoorbeeld diensten van 7.00 tot 15.00.

[...]

Sorry, ik ben gewoon van mening dat 2 fulltime banen en kinderen gewoon geen goede combinatie is, en ja ik weet dat dat ouderwets klink. Maar ik zie het ook bij alle ouders in mijn vrienden en kennisen kring, geen van mijn vrienden met kinderen werkt nog full time, en dat zijn niet allemaal hardcore techneuten, daar zit ook een bouwvakker tussen, en ook een arts, een onderwijzer en verplegend personeel.

Voor gescheiden ouders is dat vaak wel wat anders, daar ontkom je er vaak niet aan.

[_JGC_]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:36:
Noem mij ouderwets hoor, maar waarom worden kinderen uberhaupt van BSO naar de basisschool en vise versa gebracht? Kan je als ouder nou echt niet zelf je kinderen naar school brengen of is die tweede wintersport nou echt zo belangrijk?

Vroeger had je geen BSO en geen tweeverdieners. Dan bleef papa of mama gewoon thuis voor de kinderen. Mijn ouders hadden het vroeger over "die tweeverdieners", alsof het iets smerigs was.

Het hele idee van VSO en BSO is dat je voor schooltijd je kind kunt dumpen en je als je klaar bent met werken je kind weer kunt ophalen. Als je je kind van de VSO naar school kunt brengen of van school naar de BSO kan je net zogoed geen VSO/BSO afnemen.

Ons KDV heeft ook een Stint, onze peuter is er gek op. Ze gebruiken dat ding vnml voor uitstapjes. Even naar de speelweide, even naar de kinderboerderij, dat soort dingen. Dat ding staat sinds het nieuwsbericht ook gewoon permanent in de stalling totdat er meer duidelijkheid is.

[burne]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:39:
[...]
Er iseen alternatief. Gewoon te koop (en met schijfremmen): https://www.babboe.nl/bakfietsen/max-elektrisch

Da's een fiets, dus helemaal niet gekeurd. Dat zou zomaar nog slechter kunnen zijn dan een verlopen, slecht uitgevoerde typegoedkeuring.

(En hij is kleiner, dus heb je er meer nodig (en dus ook meer personeel) en dat terwijl 'ie 'niet leverbaar' is..)

LordSinclair schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:33:
Je vergelijkt de 6 jaar van de stints met 1 dag van de auto. Je vergeet alleen in je vergelijking het aantal voertuigen van dat type op de weg.

In de afgelopen jaren zijn er enkele tientallen kinderen omgekomen in de reis van huis naar school. Cognos (van de SWOV) ligt even onderuit dus ik heb geen exacte cijfers voor je.

[digifun]

WEBGAMING schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:35:
[...]

Ga jij maar eens 2km lopen met 10 kinderen, dan merk je snel genoeg wat er mis is met lopen.

Daar zal je minstens een stuk of 3 begeleidsters voor nodig hebben.

Wij liepen vroeger ook gewoon met 30 kleuters en 1 juf, het lijkt me niet dat de mens zoveel in 50 jaar is veranderd dat dat nu 1 op 3 moet zijn. Lopen en bewegen doen kinderen tegenwoordig toch veel te weinig maar daar betalen we pas over 40 jaar de rekening voor.

[Oekiejoekie]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:47:
[...]

Sorry, ik ben gewoon van mening dat 2 fulltime banen en kinderen gewoon geen goede combinatie is, en ja ik weet dat dat ouderwets klink. Maar ik zie het ook bij alle ouders in mijn vrienden en kennisen kring, geen van mijn vrienden met kinderen werkt nog full time, en dat zijn niet allemaal hardcore techneuten, daar zit ook een bouwvakker tussen, en ook een arts, een onderwijzer en verplegend personeel.

Voor gescheiden ouders is dat vaak wel wat anders, daar ontkom je er vaak niet aan.

Ook met niet fulltime werken ontkom je niet aan BSO. Bij een kantoorbaan kun je best regelen dat je om 9.15 kunt beginnen. Maar in bijvoorbeeld de bejaardenzorg is 7.00-9.00 juist het spitsuur. Mensen worden wakker, moeten gedouched, aangekleed worden. Ontbijten. Die uren kun je echt niet afstoten als je parttime gaat werken.

[XWB]

burne schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:19:
[...]

Sowieso is de kans op ongevallen met die auto's vele malen groter dan de kans dat er iets met een Stint gebeurt. Dit is het eerste ernstige ongeval met een Stint in zes jaar, er vinden tientallen ernstige ongevallen per dag plaats met auto's, met bijna iedere dag meerdere dodelijke slachtoffers.

Er rijden dan ook 8 miljoen personenauto’s in Nederland, versus 3000 Stints.

Als de Stint vanwege een onbetrouwbaar remsysteem onveilig is, kunnen het aantal ongevallen alleen maar toenemen naarmate er meer op de weg komen.

Maar nogmaals, de discussie gaat er niet over of de Stint verbannen moet worden. Het gaat erom dat de technische management opgelost moeten worden, waarna de Stint weer aan het verkeer kan deelnemen.

[noppus]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:47:
[...]

Sorry, ik ben gewoon van mening dat 2 fulltime banen en kinderen gewoon geen goede combinatie is, en ja ik weet dat dat ouderwets klink. Maar ik zie het ook bij alle ouders in mijn vrienden en kennisen kring, geen van mijn vrienden met kinderen werkt nog full time, en dat zijn niet allemaal hardcore techneuten, daar zit ook een bouwvakker tussen, en ook een arts, een onderwijzer en verplegend personeel.

Voor gescheiden ouders is dat vaak wel wat anders, daar ontkom je er vaak niet aan.

Ook part-time ontkom je niet aan opvang. Mijn vrouw en ik werken samen 7 (week-)dagen. Allebei niet fulltime (en allebei al een uitzondering op het werk). Zonde BSO of andere oppas krijg je dat echt niet rond.

[RemcoDelft]

WEBGAMING schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:35:
Ga jij maar eens 2km lopen met 10 kinderen, dan merk je snel genoeg wat er mis is met lopen.

Daar zal je minstens een stuk of 3 begeleidsters voor nodig hebben.

De echte vraag is dan ook: waarom moeten die kinderen telkens heen en weer gesleept worden van BSO naar school en terug, en waarom zou daar zoveel afstand tussen moeten zitten?
De logische een eenvoudige oplossing zou zijn om die BSO in hetzelfde gebouw te houden, dan hoeven kinderen niet getransporteerd te worden.

XWB schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:52:
Er rijden dan ook 8 miljoen personenauto’s in Nederland, versus 3000 Stints.

Als ik een zeer ruwe schatting maak van het aantal kilometers dat ermee wordt afgelegd, is de Stint 10 tot 100 keer dodelijker dan fietsen. Vergeleken met auto's is het verschil zelfs nog 6 keer groter.

[SniperGuy]

AW_Bos schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 21:41:
[...]
Bij een heftruck heb je wat andere besturing, en die zwenkt ook makkelijker en heb je meer verantwoordelijkheid, vooral vanwege de hefinrichting die tot erg hoog kan reiken. Dit kan je in een bepaald Duits instructiefilmpje zien waarvan ik maar even de link en naam niet noem, omdat die best NSFW is met veel bloed.
[...]

KLAUS! YouTube: Forklift Driver Klaus English Subtitles , is helemaal niet NSFW omdat het:
A: Duidelijk allemaal fake is
B: een instructiefilmpje van de vorkheftrukfabrikant is
C: de komedie er vanaf spat

[ Voor 10% gewijzigd door SniperGuy op 02-10-2018 14:12 ]

[WEBGAMING]

digifun schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:50:
[...]


Wij liepen vroeger ook gewoon met 30 kleuters en 1 juf, het lijkt me niet dat de mens zoveel in 50 jaar is veranderd dat dat nu 1 op 3 moet zijn. Lopen en bewegen doen kinderen tegenwoordig toch veel te weinig maar daar betalen we pas over 40 jaar de rekening voor.

Ik denk dat we tegenwoordig iets meer bezig zijn met veiligheid. 1 juf op 30 kinderen is gewoon achterlijk, en ik geloof eigenlijk niet zo dat dat waar is. (misschien als je het over de basisschool hebt oid, dit gaat over kleuters)
Het is ook een stuk drukker geworden in het verkeer.

Als een van die kinderen er geen zin in heeft, of als een achterlijke rond gaat rennen oid, kan je als 1 juf niks doen, want je moet de rest van de kinderen in de gaten houden. Je zal minstens met 2 mensen op stap moeten.

[Drardollan]

RemcoDelft schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:07:
[...]

De echte vraag is dan ook: waarom moeten die kinderen telkens heen en weer gesleept worden van BSO naar school en terug, en waarom zou daar zoveel afstand tussen moeten zitten?
De logische een eenvoudige oplossing zou zijn om die BSO in hetzelfde gebouw te houden, dan hoeven kinderen niet getransporteerd te worden.

Dat lijkt me een vrij eenvoudige vraag om te beantwoorden.

Er is niet in elk schoolgebouw ruimte voor. Ook niet elke school wil aan zoiets meewerken. En scholen zijn ook vaak niet groot genoeg om een hele VSO/BSO te rechtvaardigen.

Bijvoorbeeld, je hebt te maken met het aantal medewerkers per hoeveelheid kinderen. Een pedagogisch medewerker mag bijvoorbeeld 10 kinderen opvangen van 4-7 jaar oud. Aangezien 1 PM geen wenselijke situatie is (je wilt tenslotte minstens een 4 ogen principe hanteren) heb je er altijd 2 nodig. Als je in de wijken kleine scholen hebt, dan is het niet meer dan logisch om deze te concentreren op 1 lokatie. Dat houdt de opvang betaalbaar (minder medewerkers en lokaties benodigd) en veilig (minstens 4 ogen op een groep).

Tevens wordt een Stint (of elk ander vervoersmiddel wat ze gebruiken) ook voor uitjes gebruikt. Uitjes zijn leuk en belangrijk voor kinderen. Even er lekker uit naar de kinderboerderij, ijsje eten in het dorp, bij de boer de nieuw geboren lammetjes bewonderen en zo kan je nog wel 100 zaken bedenken.

Onze BSO brengt zelfs kinderen weg naar sportclubs aan het einde van de dag. Dat klinkt misschien wat vreemd, maar het is echt een goede uitvinding wat mij betreft. Eerst konden kinderen bijvoorbeeld niet op korfbal, omdat die enkel op maandag draaiden. Als je kind dan op maandag op de BSO zit, heb je een probleem. Ook was het vaak zo dat kinderen op die 1 of 2 dagen dat ze thuis zijn met de ouders (veel ouders werken niet beiden 5 dagen) ze naar allerlei sporten en dingen moesten.
Nu is de situatie zo dat de kinderen rond 15:30 richting de sport worden gebracht, en rond 16:30/17:00 opgehaald door de ouders bij de sport (er is geen retourservice). Wat mij betreft een goede oplossing.

Ik hoop dat de Stints snel veilig gemaakt kunnen worden, daar zijn alle partijen bij gebaat. Als dat niet mogelijk is, en dan bedoel ik dus een 100% garantie dat de genoemde problemen ondervangen zijn, dan hoop ik dat er een ander bedrijf opstaat en wel een veilig vervoersmiddel op de markt brengt.

[CH4OS]

_JGC_ schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:18:
Als ik een chinese quad importeer is daar ook geen geldige typegoedkeuring voor en mag ik daarmee ook niet op de openbare weg rijden. Als meneer agent dan een bon uitschrijft en het voertuig in beslag neemt kom ik ook niet weg met "het is voorbarig, misschien voldoet ie wel gewoon aan de eisen, dat kan jij niet bepalen".

Wat is er anders aan een Chinese quad ten op zichte van een quad uit een ander land?
Beetje scheve redenatie, als je het mij vraagt; het gaat namelijk nie tom het land waar het product vandaan komt.

Daarnaast, een typegoedkeuring vraagt de fabrikant bij de RDW, niet jij als koper van een voertuig. Voordat een bedrijf dus Chinese quads in Nederland mag verkopen, dient de fabrikant het typegoedkeuring te hebben geregeld. De importeur/verkoper heeft er dus verder ook niet direct iets mee van doen. Dit lijkt mij wel het geval wanneer een eerste wordt geimporteerd, maar daarna niet meer.

[ Voor 27% gewijzigd door CH4OS op 02-10-2018 14:41 ]

[derx666]

WEBGAMING schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:18:
[...]

Ik denk dat we tegenwoordig iets meer bezig zijn met veiligheid. 1 juf op 30 kinderen is gewoon achterlijk, en ik geloof eigenlijk niet zo dat dat waar is. (misschien als je het over de basisschool hebt oid, dit gaat over kleuters)
Het is ook een stuk drukker geworden in het verkeer.

Als een van die kinderen er geen zin in heeft, of als een achterlijke rond gaat rennen oid, kan je als 1 juf niks doen, want je moet de rest van de kinderen in de gaten houden. Je zal minstens met 2 mensen op stap moeten.

Wij liepen vroeger altijd hier in het dorp met zo'n 25-30 kids met 1 juf of meester naar de gymzaal die een paar honderd meter verderop lag. Dat ging prima. Maar vroegah waren de kids ook niet ondhandelbaar, en luisterden we braaf naar onze juffen en meesters.

[bite]

CH4OS schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:35:
[...]
Daarnaast, een typegoedkeuring vraagt de fabrikant bij de RDW, niet jij als koper van een voertuig. Voordat een bedrijf dus Chinese quads in Nederland mag verkopen, dient de fabrikant het typegoedkeuring te hebben geregeld. De importeur/verkoper heeft er dus verder ook niet direct iets mee van doen. Dit lijkt mij wel het geval wanneer een eerste wordt geimporteerd, maar daarna niet meer.

Een typegoedkeuring kan je misschien enkel als fabrikant maar keuring van je eigen vervoersmiddel als bijzondere bromfiets is wel mogelijk, zie bijvoorbeeld dit blog
'Behind the scenes' bij IT-bedrijf SuitIT: Road-legal e-step? Challenge Accepted

[WEBGAMING]

derx666 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:40:
[...]


Wij liepen vroeger altijd hier in het dorp met zo'n 25-30 kids met 1 juf of meester naar de gymzaal die een paar honderd meter verderop lag. Dat ging prima. Maar vroegah waren de kids ook niet ondhandelbaar, en luisterden we braaf naar onze juffen en meesters.

Hoe oud was je toen? 12 of 4? Scheelt nogal.

[Drardollan]

bite schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:45:
[...]

Een typegoedkeuring kan je misschien enkel als fabrikant maar keuring van je eigen vervoersmiddel als bijzondere bromfiets is wel mogelijk, zie bijvoorbeeld dit blog
'Behind the scenes' bij IT-bedrijf SuitIT: Road-legal e-step? Challenge Accepted

Die link zocht ik
Ik zat te zoeken bij die Xiaomi blogger. Foutjeee

[_JGC_]

CH4OS schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:35:
[...]
Wat is er anders aan een Chinese quad ten op zichte van een quad uit een ander land?
Beetje scheve redenatie, als je het mij vraagt; het gaat namelijk nie tom het land waar het product vandaan komt.

Daarnaast, een typegoedkeuring vraagt de fabrikant bij de RDW, niet jij als koper van een voertuig. Voordat een bedrijf dus Chinese quads in Nederland mag verkopen, dient de fabrikant het typegoedkeuring te hebben geregeld. De importeur/verkoper heeft er dus verder ook niet direct iets mee van doen. Dit lijkt mij wel het geval wanneer een eerste wordt geimporteerd, maar daarna niet meer.

Land van herkomst doet er niet toe, al bouw je dat ding zelf en noem je het ding Stint, er moet een geldige typegoedkeuring in een EU-land uitgegeven worden voordat dat ding hier mag rijden. De kans dat een chinees ding zo'n goedkeuring heeft is vrij klein.
Als je vervolgens wijzigingen aanbrengt in het ontwerp, zoals het vervangen van de 800W motor door eentje van 1200W, voldoet dat ding niet meer aan de afgegeven typegoedkeuring en moet je dat ding opnieuw laten keuren.

Verder rijden die dingen hier rond omdat een minister - ondanks de bezwaren van RDW en SWOV - heeft besloten dat het ding hier rond mag rijden. Die minister kan net zo hard dat besluit weer terugdraaien.

[CH4OS]

_JGC_ schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:56:
Land van herkomst doet er niet toe, al bouw je dat ding zelf en noem je het ding Stint, er moet een geldige typegoedkeuring in een EU-land uitgegeven worden voordat dat ding hier mag rijden. De kans dat een chinees ding zo'n goedkeuring heeft is vrij klein.

Dan kun je zelf alsnog blijkbaar goedkeuring krijgen, zie hierboven.

Als je vervolgens wijzigingen aanbrengt in het ontwerp, zoals het vervangen van de 800W motor door eentje van 1200W, voldoet dat ding niet meer aan de afgegeven typegoedkeuring en moet je dat ding opnieuw laten keuren.

De electro motor wissel is andersom geweest, van een AC (wisselspanning) 1200W naar een DC (gelijkspanning) 800W, dat is een motor die net wat sterker trekt, geloof ik. Maar ik blijf erbij, het is met name het ongeluk wat voor de intrekking heeft gezorgd, niet het voertuig zelf. Wellicht is er dus een tweede typegoedkeuring (geweest) voor het type met de DC 800W elektromotor.

Verder rijden die dingen hier rond omdat een minister - ondanks de bezwaren van RDW en SWOV - heeft besloten dat het ding hier rond mag rijden. Die minister kan net zo hard dat besluit weer terugdraaien.

Dat is ook exact wat er gebeurd is.

[Destruction]

Gonadan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:13:
@Nutral Precies, nu eerst gewoon de feiten op tafel voordat men conclusies gaat trekken.
Die hele heksenjacht tot nu toe is niets meer dan een politiek spel om in een goed daglicht te komen of alvast de handen in onschuld te wassen.

Ja, of het huidig verbod is niet meer dan het is. Dus dat men simpelweg wil zeggen "Uit onderzoek blijkt dat er op gebied van veiligheid zaken niet in orde zijn met de Stint. Voorlopig wordt de toelating daarom ingetrokken."

Ik zie dit meer als iemand die verdacht wordt van een strafbaar feit, en hangende het onderzoek voorlopig in een cel zit. Dat betekend niet dat het al een veroordeeld dader is, het sluit zeker niet uit dat die persoon na nader onderzoek gewoon weer in vrijheid gesteld wordt.

Vertaald naar deze situatie: Als de fabrikant de Stints hersteld zodat aantoonbaar de veiligheids problemen die kennelijk kunnen voorkomen (imo moet zo'n ding bij storing de aandrijving onderbreken, niet vol vermogen leveren ) opgelost worden, zal de Stint gewoon weer een (nieuwe) goedkeuring krijgen, en mag deze de weg weer op. In de basis is zo'n ding wel een alternatief voor busjes namelijk, imo gaat het er nu om dat de veiligheid zodanig verbeterd wordt dat de bekende problemen van deze voertuigen (waarvan we voorlopig niet kunnen uitsluiten dat ze mede veroorzaker van het ongeluk in Oss zijn) in de toekomst niet meer bijdragen aan dit soort ongevallen.

Ik ken de situatie bij desbetreffende spoorweg overgang niet, ik weet (uiteraard) ook niet precies wat er is gebeurd op dat moment, paniek is een bitch. Maar mits het nog mogelijk was mogen we er toch wel vanuit gaan dat zo'n leidster alles (incl het ding dan maar in de berm op z'n zijkant gooien) geprobeerd had, om dit ongeluk te voorkomen

Van een kennis die op een KDV werkt begreep ik al dat zij er ook eentje bezitten, en na het nieuws van het ongeluk in Oss hebben zij uit voorzorg het apparaat buiten gebruik gezet. Dat KDV zou nu overwegen helemaal afscheid te nemen van de Stint (ongeacht de afloop van deze zaak), en denkt nu na over veiligere alternatieven, zonder meteen terug te vallen op busjes (die ze nu tijdelijk wel inzetten).

---

In het topic zie ik ook dat motoren aangedragen worden, waarvoor ook geen APK plicht is. Dat klopt, over het algemeen neemt men aan dat de motorbezitter zijn veiligheid serieus neemt en daarom ook de technische staat van het voertuig grote prioriteit geeft, zelf (ook motorrijder) doe ik dat ook. Een slecht onderhouden motor brengt veiligheidsrisico's met zich mee, het is per definitie al geen gevaarloze hobby, elk onnodig risico wil je imo uitsluiten. Ik hoorde laatst iemand zeggen: Als het ding 't wil, kan mijn motor me gewoon doden. Raar verwoord, maar hij heeft wel gelijk.

Van mij mogen ze de APK overigens invoeren, ik heb er geen enkele twijfel aan dat mijn motor gewoon voor die APK zou slagen

[Oekiejoekie]

NOS Teletekst 130

Ook in Vlaamse gemeente geen Stint


De Belgische gemeente Haacht sluit
zich aan bij het Nederlandse verbod op
het gebruik van de Stint,dat vanaf
vandaag geldt.De elektrische bolderkar
mag ook daar voorlopig de openbare weg
niet meer op.

De gemeente ten zuidoosten van Mechelen
maakte gisteravond bekend dat het
verbod geldt totdat het Nederlandse
onderzoek naar de elektrische
bakfietsen klaar is.

Het Belgische verkeersinstituut Vias
zou graag zien dat in heel België het
Nederlandse verbod wordt overgenomen.
In België rijden volgens Vias zo'n 75
tot 100 Stints rond.

De goedkeuring is dus alleen voor Nederland ingetrokken (en 1 Belgische gemeente heeft ze blijkbaar via de APV verboden)

[Verwijderd]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:47:
[...]

Sorry, ik ben gewoon van mening dat 2 fulltime banen en kinderen gewoon geen goede combinatie is, en ja ik weet dat dat ouderwets klink. Maar ik zie het ook bij alle ouders in mijn vrienden en kennisen kring, geen van mijn vrienden met kinderen werkt nog full time, en dat zijn niet allemaal hardcore techneuten, daar zit ook een bouwvakker tussen, en ook een arts, een onderwijzer en verplegend personeel.

Voor gescheiden ouders is dat vaak wel wat anders, daar ontkom je er vaak niet aan.

Je hebt zelf zeker geen kinderen gezien je antwoordt..
Zo niet hoop ik dat jij ze in elk geval nooit kunt krijgen.


Het is prima te combineren door middel van de bso
Ik werk in de horeca en mijn partner in 3 ploegen.

Hier is maar een paar uur per week bso of opvang nodig max 8 per week.
Het is zo wie zo goed voor de ontwikkeling en omgang met andere kinderen.

[CurlyMo]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:34:
[...]
Zo niet hoop ik dat jij ze in elk geval nooit kunt krijgen.

Het zou deze maatschappij erg helpen als kinderen in ieder geval het goede voorbeeld krijgen van hun ouders als het gaat om omgangsvormen en hoe om te gaan met andersdenkende.

Het is zo wie zo sowieso goed voor de ontwikkeling en omgang met andere kinderen.

En nu we toch bezig zijn

[SomerenV]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:47:
[...]

Sorry, ik ben gewoon van mening dat 2 fulltime banen en kinderen gewoon geen goede combinatie is, en ja ik weet dat dat ouderwets klink. Maar ik zie het ook bij alle ouders in mijn vrienden en kennisen kring, geen van mijn vrienden met kinderen werkt nog full time, en dat zijn niet allemaal hardcore techneuten, daar zit ook een bouwvakker tussen, en ook een arts, een onderwijzer en verplegend personeel.

Voor gescheiden ouders is dat vaak wel wat anders, daar ontkom je er vaak niet aan.

Je moet anno 2018 verdomd goed verdienen om een heel huishouden in je eentje te onderhouden. Zelfs met een fulltime baan en part time baan kan het lastig zijn als je niet beide een goede baan hebt. Het leven nu is een flink aantal gradaties duurder dan het leven van bijvoorbeeld mijn ouders (zijn nu in de 50). Mijn vader bleef werken, mijn moeder bleef thuis en ze hadden mij en later mijn broertje. Nu is dat met een gemiddelde baan zo goed als onbetaalbaar.

Overigens ben ik het er wel mee eens dat je zo veel mogelijk tijd door moet brengen met je kinderen en ze niet 24/7 weg moet stoppen bij (buitenschoolse) opvang, maar niet iedereen wil kiezen tussen carrière of kinderen en dat snap ik ook heel goed.

[CurlyMo]

SomerenV schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:40:
[...]
Overigens ben ik het er wel mee eens dat je zo veel mogelijk tijd door moet brengen met je kinderen en ze niet 24/7 weg moet stoppen bij (buitenschoolse) opvang, maar niet iedereen wil kiezen tussen carrière of kinderen en dat snap ik ook heel goed.

Dat ben ik dan weer niet met je eens en weer wel met @Verwijderd. Een paar dagen BSO of kinderopvang is ook positief voor kinderen. Als het maar in balans is.

[SnowDude]

CH4OS schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:00:

De electro motor wissel is andersom geweest, van een AC (wisselspanning) 1200W naar een DC (gelijkspanning) 800W

[...]

Voor zover ik kan vinden is het andersom geweest. Hij is gekeurd met 800W en later is de 1200W er in gezet.

Verwijderd schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:34:
[...]

Je hebt zelf zeker geen kinderen gezien je antwoordt..
Zo niet hoop ik dat jij ze in elk geval nooit kunt krijgen.

Niet op de man spelen aub, dat is nergens voor nodig

Ik kom uit een gezin waar een van de partners bewust voor de kinderen gekozen heeft en gestopt is met werken. Dat daardoor het hele gezin een financiele stap terug gedaan heeft en dat mijn vader zich uit de naad werkte zodat we nog steeds op vakantie konden ben ik ze erg dankbaar voor. Nadat mijn broer en ik oud genoeg waren is mijn moeder een KDV begonnen. Ik heb daar gewoon veel te veel kinderen gezien die daar 5 dagen per week van 's ochtends vroeg tot aan het einde van de dag werden gedumpt (en ja ik kan het niet anders noemen dan dumpen).

Het is prima te combineren door middel van de bso
Ik werk in de horeca en mijn partner in 3 ploegen.

Hier is maar een paar uur per week bso of opvang nodig max 8 per week.
Het is zo wie zo goed voor de ontwikkeling en omgang met andere kinderen.

Dat is wat anders dan de 40+ uur per week die ik maar wat vaak zag in de praktijk.

[SomerenV]

CurlyMo schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:42:
[...]

Dat ben ik dan weer niet met je eens en weer wel met @Verwijderd. Een paar dagen BSO is ook positief voor kinderen. Als het maar in balans is.

Een paar uur per week is ook niet 24/7 BSO voor een aantal uur per week kan zeker positief uitpakken wat betref sociale skills en daar hebben ze later flink wat profijt van. Je hebt ook stellen die beiden een goede baan hebben waar veel tijd in gaat zitten (hoge functies) maar die ook kinderen nemen. Kijk, ik snap dat je die wens hebt, maar ze zo goed als de hele werkweek wegstoppen vind ik dan ook weer niet goed. Er moet een goede balans zijn tussen het opbouwen van sociale skills en tijd doorbrengen met de ouders/familie.

[Gunner]

Kunnen we misschien weer on-topic gaan i.p.v te discussiëren over of het goed voor een kind is hoeveel het naar een BSO/VSO gaat? Het is totaal niet relevant voor dit topic.

[SomerenV]

Ontopic: waarom niet gewoon de kinderen wegbrengen met een bakfiets (gewoon een 'analoge') of klein busje/sedan? Stints zijn relatief nieuw en reguleringen en tests omtrent die dingen staat nog redelijk in de kinderschoenen. Geen idee wat ze kosten maar waarschijnlijk zullen ze gebruikt worden door een combinatie van gemak (je hoeft alleen gas te geven en te sturen), de grootte en hoe hip het oogt ('kijk, wij zijn modern en hip').

[RemcoDelft]

SomerenV schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:53:
Ontopic: waarom niet gewoon de kinderen wegbrengen met een bakfiets (gewoon een 'analoge') of klein busje/sedan?

Dat is duurder, en je hebt opeens een rijbewijs (>B voor >8 kinderen) en goedgekeurde stoelen nodig.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 02-10-2018 15:56 ]

[CH4OS]

SomerenV schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:53:
Geen idee wat ze kosten...

Wat ik zo snel tegenkwam €7000,- per stuk.

RemcoDelft schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:55:
Dat is duurder, en je hebt opeens een rijbewijs en goedgekeurde stoelen nodig.

En bij 8 personen of meer heb je ook opeens een ander rijbewijs nodig.
Een B rijbewijs is dan dus niet voldoende.

[ Voor 45% gewijzigd door CH4OS op 02-10-2018 16:00 ]

[SnowDude]

RemcoDelft schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:55:
[...]

Dat is duurder, en je hebt opeens een rijbewijs (>B voor >8 kinderen) en goedgekeurde stoelen nodig.

Precies, rijbewijs B is maar tot 8 passagiers.

Ik zie echt wel een markt voor de stint, maar dan moet er wel een fatsoenlijke noodstop op komen.

[Oekiejoekie]

SomerenV schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:53:
Ontopic: waarom niet gewoon de kinderen wegbrengen met een bakfiets (gewoon een 'analoge') of klein busje/sedan? Stints zijn relatief nieuw en reguleringen en tests omtrent die dingen staat nog redelijk in de kinderschoenen. Geen idee wat ze kosten maar waarschijnlijk zullen ze gebruikt worden door een combinatie van gemak (je hoeft alleen gas te geven en te sturen), de grootte en hoe hip het oogt ('kijk, wij zijn modern en hip').

Omdat er in de Stint precies 10 kinderen passen. En laat 10 kinderen (in bepaalde gevallen 11), nou net het aantal kinderen zijn wat een BSO per leid(st)er mag hebben. In een busje passen er maar 8, en in een bakfiets 6.

[SomerenV]

RemcoDelft schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:55:
[...]

Dat is duurder, en je hebt opeens een rijbewijs (>B voor >8 kinderen) en goedgekeurde stoelen nodig.

CH4OS schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:55:
[...]
Wat ik zo snel tegenkwam €7000,- per stuk.
[...]
En bij 8 personen of meer heb je ook opeens een ander rijbewijs nodig.

Mag ik dan een gok wagen en zeggen dat het een kostendingetje is in combinatie met dat het hip oogt? Leuke bijkomstigheid is dat die dingen handig in gebruik zijn.

Maar dan nog, waarom niet gewoon een zo'n bakfiets gebruiken? Is misschien wat zwaarder maar met een prima bakfiets gericht op het vervoer van kinderen prima te doen volgens mij. Is ook nog eens goedkoper én veiliger.

[ZeroTwo]

RemcoDelft schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:55:
[...]

Dat is duurder, en je hebt opeens een rijbewijs (>B voor >8 kinderen) en goedgekeurde stoelen nodig.

Dit lijkt me met kleine kinderen wel wenselijk? Bewijzen dat je ergens mee overweg kunt en dat het apparaat voldoet aan bepaalde eisen.

[CH4OS]

SomerenV schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:58:
Mag ik dan een gok wagen en zeggen dat het een kostendingetje is in combinatie met dat het hip oogt? Leuke bijkomstigheid is dat die dingen handig in gebruik zijn.

Wat mij betreft is het geen gok hoor.

Maar dan nog, waarom niet gewoon een zo'n bakfiets gebruiken? Is misschien wat zwaarder maar met een prima bakfiets gericht op het vervoer van kinderen prima te doen volgens mij. Is ook nog eens goedkoper én veiliger.

In een bakfiets kunnen minder kinderen en wordt de fietser sneller moe.
Met zo'n Stint hoeft er niet gefietst te worden. Het is dus ook een puur gemak dingetje.

[Drardollan]

CH4OS schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:00:
Met zo'n Stint hoeft er niet gefietst te worden. Het is dus ook een puur gemaks dingetje.

Bijkomend voordeel is dat de PM meer aandacht kan hebben voor wat er in de bak gebeurd, in plaats van met de tong op het stuur te moeten hangen

[CH4OS]

Drardollan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:01:
Bijkomend voordeel is dat de PM meer aandacht kan hebben voor wat er in de bak gebeurd, in plaats van met de tong op het stuur te moeten hangen

Mag hopen dat de aandacht primair bij het verkeer ligt...

[SnowDude]

SomerenV schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:58:
[...]


[...]

Mag ik dan een gok wagen en zeggen dat het een kostendingetje is in combinatie met dat het hip oogt? Leuke bijkomstigheid is dat die dingen handig in gebruik zijn.

Maar dan nog, waarom niet gewoon een zo'n bakfiets gebruiken? Is misschien wat zwaarder maar met een prima bakfiets gericht op het vervoer van kinderen prima te doen volgens mij. Is ook nog eens goedkoper én veiliger.

Ik betwijfel of een bakfiets wel veiliger is. Ik reed laatst met de (dure) bakfiets van mijn broer met zijn twee kids er in en dat frame voelt wel slap aan hoor.

[Almerian]

SomerenV schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:53:
Ontopic: waarom niet gewoon de kinderen wegbrengen met een bakfiets (gewoon een 'analoge') of klein busje/sedan? Stints zijn relatief nieuw en reguleringen en tests omtrent die dingen staat nog redelijk in de kinderschoenen. Geen idee wat ze kosten maar waarschijnlijk zullen ze gebruikt worden door een combinatie van gemak (je hoeft alleen gas te geven en te sturen), de grootte en hoe hip het oogt ('kijk, wij zijn modern en hip').

Stints worden gebruikt omdat het goedkoop is. Geen leidster met rijbewijs of chauffeur nodig, lage aanschafkosten, lage brandstofkosten, lage onderhoudskosten, geen wegenbelasting, geen kinderstoeltjes, meer kinderen (10) per voertuig. Alle andere argumentatie is flauwekul of marketingpraat (veiligheid.... laat me niet lachen). O ja, het is waarschijnlijk groener.