Het grote veganisme topic

[WolfsRain]

burne schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 23:48:
[...]


Je lijkt te denken dat ik het daar niet mee eens ben. Waarom?

Dat denk ik niet. Ik benadruk het alleen maar. Mijn excuses als dat zo is overgekomen. Je begint namelijk met dat overleven inherent slecht is voor andere, en daar ben ik het mee eens. De bio-industrie is daarop een enorme onnodige schaal vergroting. Maar ik denk(hoop) ook dat jij het daar mee eens bent.

Ik heb nog wat linkjes met dank aan @LankHoar toegevoegd aan de OP. Ik was Barnivore en ricksmind helemaal vergeten, omdat ik zelf namelijk geen alcohol drink. De laatste is voornamelijk voor wijn, de eerste voor alle alcoholische versnaperingen.

[Albinoraptor]

WolfsRain schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 22:57:
Diervriendelijk vlees bestaat niet

Deze slogan zie ik elke dag als ik naar werk loop als loesje sticker en elke keer denk ik: "Ow jawel hoor zei de kannibaal".

[Barrycade]

@WolfsRain Mwha ik zie toch verrekt veel overeenkomsten met bv Halal of Kosher eetregimes.

Zelfde detaillering, eigen persoonlijke interpretaties, verschillende stromingen.

En nu gooi je er ook nog het niet drinken van alcohol tegenaan wegens het klaren.

Weet je zeker dat je vegan niet verwisseld met Kosher?

[ Voor 15% gewijzigd door Barrycade op 17-08-2018 23:59 ]

[WolfsRain]

Barrycade schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 23:57:
@WolfsRain Mwha ik zie toch verrekt veel overeenkomsten met bv Halal of Kosher eetregimes.

Zelfde detaillering, eigen persoonlijke interpretaties, verschillende stromingen.

En nu gooi je er ook nog het niet drinken van alcohol tegenaan wegens het klaren.

Weet je zeker dat je vegan niet verwisseld met Kosher?

Verschillende stromingen zijn er in principe niet. Veganisme is vrij opzichzelf staand, een redelijk afgebakend begrip. Maar, wat je daarnaast nog doet of vindt, daar verschillen veganisten enorm in. Zeker ook qua opvattingen, en daar is niets mis mee. Het is maar net hoever je het door trekt, maar in principe is veganisme gewoon het niet consumeren van producten waar dieren in verwerkt worden of voor gebruikt worden. Niet meer en niet minder

Mijn vriendin drinkt gewoon alcohol, en ik ken veganisten die zich helemaal klem zuipen. En geen verwarring hier hoor, ik geloof niet in God Ik dronk al niet voordat ik veganist werd, heb ik na mijn studententijd vaarwel gezegd. Iets te vaak, iets te diep in het glaasje gekeken

[ Voor 6% gewijzigd door WolfsRain op 18-08-2018 00:05 ]

[burne]

WolfsRain schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 23:54:
[...]


Dat denk ik niet. Ik benadruk het alleen maar. Mijn excuses als dat zo is overgekomen. Je begint namelijk met dat overleven inherent slecht is voor andere, en daar ben ik het mee eens.

Let's cuddle

[Verwijderd]

WolfsRain schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 23:15:
[...]


Ik ga de filmpjes niet linken, .

Ik wel hoor;

YouTube: Earthlings [Documentary]
YouTube: Earthlings Deleted scenes Full Documentary (2016 Update) The truth a...
YouTube: Land of Hope and Glory (UK 'Earthlings' Documentary)

Iedereen die het gebruik van dieren normaal vind, zo zichzelf na het zien van deze documentaires oprecht moeten vragen wat normaal is.

En dan durven vele tegen mij te zeggen dat mijn keus om veganist te worden extreem is.

Een ieder mag van mij vlees eten, zolang dat niet bij wet verboden is, zul je mij niet op je pad treffen.

Maar hou op met zeggen dat je weet dat jouw vlees op je bord een mooi leven heeft gehad, je precies weet waar het vandaan komt en je een eerlijke prijs hebt betaald.

Ik hoor dat gelul om de haverklap, ook in dit topic en ik begrijp die argumenten niet zo goed.

Ik vraag mij dan altijd af; heb je die argumenten nodig om mij te overtuigen (kansloos) of zoek je zelf iets om het te rechtvaardigen?

[jannickdeb]

In de OP staat bij nadelen veganisme dit:
Je kijkt op een andere manier naar dieren.

Kan iemand me uitleggen hoe een veganist anders naar dieren kijkt dan een niet-veganist? Behalve dan het eten van dieren aspect.

[WhySoSerious]

JacquesDoekjes schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 20:01:
Super nette topic start, respect!

Hoe zijn jullie vegan geworden? Cold turkey, of geleidelijk aan?

Wat was je grootste hulp bij de switch?

Bedankt! Eigenlijk cold turkey (best een ironische uitdrukking in de geest van dit topic ). Na het zien Caprio's Before The Flood (IMDB: Before the Flood (2016) en daarna Cowspiracy (IMDB: Cowspiracy: The Sustainability Secret (2014)) de keuze samen met mijn vriendin gemaakt. We hadden nog voor een paar dagen eten (we werken met weekmenu's) en vanaf die dag le switch. Maar volgens mij doen de meeste mensen dit geleidelijk, wat overigens ook helemaal prima is uiteraard.

Wat het meeste hielp was eigenlijk de bewustwording, wat tevens de motivator was. In die paar dagen heb ik echter veel onderzocht, en dan kom je er al zeer snel achter dat het helemaal niet afzien is, dat je beperkt bent tot gras en sla. Dat vind ik er ook zo leuk aan, je leert opnieuw koken, met een zeer wijde range van nieuwe recepten tot gevolg. We hebben niet 1 x gehad dat we echt vlees missen.


Overigens wil ik iedereen bedanken die gereageerd hebben in dit topic. Het aantal replies verrast me enorm en ik ben blij te zien dat het toch zo speelt. Daarbij vind ik het niveau van discussieren zeer volwassen, en hoop dat we dit zo kunnen voortzetten

burne schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 23:27:
[...]

Één grassoort dacht daar anders over. Die liet z'n rijpe zaadjes niet vallen. Daardoor kon een bepaalde primaat makkelijk zaden van die grassoort oogsten en voor eigen gebruik inzetten. Dat lijkt onvoordelig totdat je ziet waar het toe leidde: de primaat ging het gras in kwestie (spelt) kweken. Opeens had een grassoort een primaat met handgereedschappen en zinnig gebruik van vuur als beschermheer! Wat is er beter om te overleven als gras dan een boer die concurrerende planten verwijdert, je mest en water geeft en iedere dag uitkijkt naar bedreigingen voor je overleven? Natuurlijk wordt het grootste deel van je opbrengst opgegeten door de primaat, maar voor de soort in z'n geheel was dat geen slechte strategie.

Binnen 1000 jaar was spelt veruit de meest succesvolle grassoort op deze planeet.

Hetzelfde truukje is door een aantal zoogdieren herhaald. Koe, geit, schaap, hond, kat: ze zijn allemaal succesvoller dan hun wilde voorouders ooit waren. In de stadswijk waar ik woon leven meer gezonde honden dan er wilde wolven op deze planeet zijn, en meer huiskatten dan tijgers.

Gebruiken wij spelt, graan, rijst, ossen, schapen, varken, katten, koeien enzovoort?

Of gebruiken ze ons?

Volgens mij heeft er iemand Harari gelezen

In de geest van de evolutietheorie zijn koeien, schapen, kippen, varkens, konijnen en kalkoenen erorm succesvol. Dat gaat op als je kijkt naar absolute aantallen. Hun gecombineerde massa is 700 miljoen ton, alle mensen samen 300 miljoen ton. Alle overige grotere, wilde dieren? 100 miljoen ton. Zou de mens deze dieren niet "gedomesticeerd" hebben, zouden deze dieren nooit in deze aantallen voorkomen. 80.000 Giraffen vs 1.500.000.000 runderen. 200 Wolven vs 400.000.000 honden. 50.000.000 Pinguïns vs 50.000.000.000 kippen.

Dit perspectief neemt echter niet het levensgeluk in beschouwing. Koeien zijn sociale dieren, vormen groepen en werken samen, en hun kalveren spelen om skills te leren die ze uiteindelijk nodig hebben om ook in een groep te functionen om uiteindelijk te overleven (net zoals puppies, kittens en kinderen). Maar dat hoeft nu niet meer. Wij als mens stoppen ze in een hokje en voeren ze. Prima, zou je denken toch? Hij heeft deze skills niet meer nodig. De urge om dit te doen zit echter gecodeerd in zijn/haar genen. Er zijn (verschrikkelijke) onderzoeken gedaan (google maar eens naar Harry Harlow monkeys) naar wat precies de effecten van opgroeien in isolatie zijn. Deze effecten zijn later ook bij andere zoogdieren geconstateerd.

En toch, omdat de mens als enig dier ter wereld meent de melk van een ander zoogdier nodig te hebben om op te groeien en sterk te worden, houden wij hier een industrie in stand waarbij we koeien elk jaar zwanger maken en 2 dagen na de geboorte het kalfje weghalen. In de natuur blijft een kalfje 6 tot 12 maanden bij de moeder.
Na 5 tot 6 jaar is een koe economisch niet meer rendabel en krijgt ze een enkeltje slachthuis. De meeste mannetjeskalveren hebben echter 6 maanden mogen "leven" alvorens ze geslacht worden.

Ik ga hier misschien te diep op aantallen in, en de laatste paar feiten zijn wellicht meer geschikt als voorbeeld voor de quote hieronder, maar het punt dat ik wil maken is dat veel =/= succesvol is. Dit kun je echter ook op mensen toepassen overigens. Zijn de eerste graanverbouwende maatschappijen succesvoller dan de traditionele jager-verzamelaars? Ja, getuigende het feit dat alle samenlevingen nu, muv een aantal tribes, deze manier hebben overgenomen. Zijn die graanverbouwende maatschappijen vroeger gelukkig geworden dan de traditionele jager-verzamelaars? Ik durf het te betwisten.

jannickdeb schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 00:44:
In de OP staat bij nadelen veganisme dit:
Je kijkt op een andere manier naar dieren.

Kan iemand me uitleggen hoe een veganist anders naar dieren kijkt dan een niet-veganist? Behalve dan het eten van dieren aspect.

Precies dat laatste. Bewustwording leidt tot met je neus op de feiten gedrukt worden, en het zien van dieren in hun niet natuurlijke omgeving, bijvoorbeeld varkens in een vrachtwagen op de snelweg, of jonge kalfjes afgezonder in hokken bij je oom op een melkboerderij tot een cru gevoel. Je bent je er meer van bewust dat het puur productiemiddelen zijn, tenminste, het raakt mij meer. Ik kan daarin natuurlijk niet voor anderen spreken.

[Mx. Alba]

@WhySoSerious Wat voor mij uiteindelijk de druppel was die de vegan emmer deed overlopen was dat ik een vrachtwagen vol varkens zag rijden. Onder de bedrijfsnaam stond het woord "dierstroombemiddeling"... Laat die maar even bezinken...

[assje]

WhySoSerious schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 08:08:
[...]
En toch, omdat de mens als enig dier ter wereld meent de melk van een ander zoogdier nodig te hebben om op te groeien en sterk te worden, houden wij hier een industrie in stand waarbij we koeien elk jaar zwanger maken en 2 dagen na de geboorte het kalfje weghalen. In de natuur blijft een kalfje 6 tot 12 maanden bij de moeder.
Na 5 tot 6 jaar is een koe economisch niet meer rendabel en krijgt ze een enkeltje slachthuis. De meeste mannetjeskalveren hebben echter 6 maanden mogen "leven" alvorens ze geslacht worden.

Als we dan stoppen met het vroeg weghalen van die kalveren, er wordt gezorgd voor een leefomgeving en omstandigheden die voldoen aan de behoefte van het dier en slacht lokaal gedaan wordt op een manier dat het dier er niets van meekrijgt dan kan ik er weinig problemen mee hebben.

Ik zie het doden van een dier (of mens) niet als iets wat inherent slecht is, het gaat om het lijden van het dier (en soortgenoten).

[Mx. Alba]

assje schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 11:54:
[...]


Als we dan stoppen met het vroeg weghalen van die kalveren, er wordt gezorgd voor een leefomgeving en omstandigheden die voldoen aan de behoefte van het dier en slacht lokaal gedaan wordt op een manier dat het dier er niets van meekrijgt dan kan ik er weinig problemen mee hebben.

Ik zie het doden van een dier (of mens) niet als iets wat inherent slecht is, het gaat om het lijden van het dier (en soortgenoten).

Precies zo dacht ik er ook over. Maar dan zijn er nog vier problemen...

1) Zo gaat het tegenwoordig niet.
2) We eten veel te veel vlees dus er worden onnodig veel dieren geslacht.
3) We hoeven geen dierlijke producten te consumeren dus eigenlijk is elk gebruik van een dier voor menselijke consumptie onnodig.
4) Het milieu... Een groot deel van onze CO2-uitstoot en een groot deel van de vernietiging van natuur, ontbossing, etc. zijn te wijten aan de bio-industrie.

[burne]

WhySoSerious schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 08:08:
cold turkey (best een ironische uitdrukking in de geest van dit topic )

Off topic: als je een andere kijk op kalkoen wilt moet je eens 'My Life as a Turkey' kijken. Volgens mij zit 'ie in netflix en anders wordt het Hola.

[assje]

@Mx. Alba Allemaal mee eens, alle richtlijnen voor dierenwelzijn moeten dus gewoon x10 en alle dierlijke producten worden dan 10x duurder.

Als we dat bereikt hebben zou ik het juist inefficiënt vinden geen dierlijke producten te gebruiken. Laat die koe die eerst melk geeft alsjeblieft opgegeten worden en zijn huid voor leer worden gebruikt.

[WhySoSerious]

assje schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 11:54:
[...]


Als we dan stoppen met het vroeg weghalen van die kalveren, er wordt gezorgd voor een leefomgeving en omstandigheden die voldoen aan de behoefte van het dier en slacht lokaal gedaan wordt op een manier dat het dier er niets van meekrijgt dan kan ik er weinig problemen mee hebben.

Ik zie het doden van een dier (of mens) niet als iets wat inherent slecht is, het gaat om het lijden van het dier (en soortgenoten).

Maar dat is 't 'm juist. De kalveren worden weggehaald zodat zij de melk niet opdrinken. Plus je stelt compleet andere eisen aan het houden van de dieren. En wanneer gaan we ze dan slachten? Met 2 jaar, 6 jaar, of de natuurlijke leeftijd van 20-25 jaar?

Ik vrees dat je kaas (10-20 ltr nodig per kg) of vlees werkelijk onbetaalbaar gaat worden.

burne schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 12:06:
[...]

Off topic: als je een andere kijk op kalkoen wilt moet je eens 'My Life as a Turkey' kijken. Volgens mij zit 'ie in netflix en anders wordt het Hola.

Thnx, ik zal 'm eens opzetten. Voor zover ik kan zien is het niet iets als Earthlings gelukkig.

[Verwijderd]

assje schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 12:06:
@Mx. AlbaLaat die koe die eerst melk geeft alsjeblieft opgegeten worden en zijn huid voor leer worden gebruikt.

Ware het niet dat dit doorgaans 3 verschillende koeien zijn.

Een vleeskoe is geen melkkoe en een leerkoe weer een ander dier.

[Verwijderd]

assje schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 11:54:
Ik zie het doden van een dier (of mens) niet als iets wat inherent slecht is, het gaat om het lijden van het dier (en soortgenoten).

Als het gaat om het lijden van het dier, dan is het inherent slecht om een dier te doden.

Je weet dat je hamburger geen natuurlijke dood is gestorven in een prachtige omgeving, maar dat ze doorgaans hun te korte leven in walgelijke krappe stallen staan met levenslang diarree, met veel drang en ongeduld een veewagen in gerost worden, niet zeldzaam te lang zonder water reizen, om vervolgens op dezelfde sympathieke wijze van de veewagen naar het slachthuis gebracht worden waar ze niet bepaald een knuffelbehandeling krijgen.

Ik vind dat slecht, maar het staat je vrij daar anders over te denken.

[Mx. Alba]

assje schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 12:06:
@Mx. Alba Allemaal mee eens, alle richtlijnen voor dierenwelzijn moeten dus gewoon x10 en alle dierlijke producten worden dan 10x duurder.

Als we dat bereikt hebben zou ik het juist inefficiënt vinden geen dierlijke producten te gebruiken. Laat die koe die eerst melk geeft alsjeblieft opgegeten worden en zijn huid voor leer worden gebruikt.

Op zich ben ik het daarmee eens... Maar je ziet dat in de bio-industrie zelfs nu de regels aan alle kanten aan de laarzen worden gelapt. Anything for a buck. Dat is een bij-effect van het kapitalistische systeem: als het goedkoper kan is dat heel aanlokkelijk, ook al worden dan de regels overtreden.

Als vlees, eieren en zuivel 10x zo duur worden om milieu en dierenrechten te sparen, dan zou dat inderdaad beter overeenkomen met de werkelijke schade die het aandoet - dat zou de echte prijs zijn. Veel mensen zouden dan veel minder dierlijke producten consumeren. Boeren en producenten zouden een eerlijke boterham kunnen verdienen. Ik ben helemaal voor!

Alleen komt dat er de komende decennia vast niet door... Dus is momenteel de enige optie als je bovenstaande serieus wil bereiken, om vegan te worden.

[WolfsRain]

assje schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 11:54:
[...]

Ik zie het doden van een dier (of mens) niet als iets wat inherent slecht is, het gaat om het lijden van het dier (en soortgenoten).

Maar dan kun je je afvragen of iets doden wat inherent wilt leven niet slecht is. Ikzelf zou ook niet gedood willen worden, met of zonder kennis, voor voedsel van een of andere alien die onze planeet komt veroveren. Ik wil namelijk leven, en ik denk dat elk levend wezen sen recht heeft op het leven.

In ieder geval, als je daadwerkelijk zo denkt als jij, dan heb ik daar wel respect voor. Dan maak je dus geen onderscheid en vind je dat ook mensen, honden, katten etc gegeten mogen worden als zij gedood worden zonder te lijden. Dat lijkt mij dan in ieder geval een coherent gedachtegoed .

P. S: Ik vind lijden en gedood worden ook erger dan alleen gedood worden. Maar ik vind beide slecht, als er iig een wil is om te leven .

[burne]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:17:

Als het gaat om het lijden van het dier, dan is het inherent slecht om een dier te doden.

Ik heb nieuws voor je: bijna alle beesten zijn inherent slecht. Ze doden andere dieren zonder een moment van aarzeling. En of het andere dier lijdt of niet maakt niet uit, enkel of het goed smaakt.

(Op een dag was ik twee haantjes kwijt. Ik gaf de schuld aan een vos. Een paar dagen later vond ik drie hanenpoten in het nachthok van de varkens..)

[WolfsRain]

burne schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:41:
[...]

Ik heb nieuws voor je: bijna alle beesten zijn inherent slecht. Ze doden andere dieren zonder een moment van aarzeling. En of het andere dier lijdt of niet maakt niet uit, enkel of het goed smaakt.

(Op een dag was ik twee haantjes kwijt. Ik gaf de schuld aan een vos. Een paar dagen later vond ik drie hanenpoten in het nachthok van de varkens..)

Maar waarom als mens, met een ontwikkeld empathisch vermogen, je hetzelfde gedragen als dieren? 😜 Dat is dan de vegan hamvraag.

Nee dieren doden andere dieren ook niet vanuit smaak(in de wilde natuur dan). Dat is uit overleving. Tenzij je dat bedoelde met "goed smaakt" als in, energiebehoefte voldoet. En dan zijn we weer terug bij af. Wij hebben het niet nodig.

[WhySoSerious]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:23:
[...]


Maar dan kun je je afvragen of iets doden wat inherent wilt leven niet slecht is. Ikzelf zou ook niet gedood willen worden, met of zonder kennis, voor voedsel van een of andere alien die onze planeet komt veroveren. Ik wil namelijk leven, en ik denk dat elk levend wezen sen recht heeft op het leven.

In ieder geval, als je daadwerkelijk zo denkt als jij, dan heb ik daar wel respect voor. Dan maak je dus geen onderscheid en vind je dat ook mensen, honden, katten etc gegeten mogen worden als zij gedood worden zonder te lijden. Dat lijkt mij dan in ieder geval een coherent gedachtegoed .

P. S: Ik vind lijden en gedood worden ook erger dan alleen gedood worden. Maar ik vind beide slecht, als er iig een wil is om te leven .

https://nos.nl/artikel/22...ers-krijgen-nu-steun.html

In Indonesië is het nog heel normaal om hond te eten. Dierenorganisaties proberen daar al jaren wat aan te doen en krijgen nu onverwacht steun van de autoriteiten: het ministerie van Landbouw komt met strengere regels voor het vervoer en de behandeling van honden.

Dierenactivisten wilden een stop op het eten van honden, omdat ze voor de slacht bijzonder slecht behandeld worden. "Wat de honden doormaken voor de slacht is niet minder dan een marteling", zegt correspondent Michel Maas.

Maas ging langs bij een eethuis in Jakarta waar hondenvlees wordt geserveerd:


100.000 per maand
Een deel van de Indonesiërs trekt zich niets aan van de argumenten van dierenorganisaties en vindt het volkomen normaal om het vlees te eten. In Indonesië worden er nu meer dan 100.000 honden per maand gegeten. Liefhebbers zeggen dat het vlees lekker en gezond is. Het zou goed zijn voor je uithoudingsvermogen.

Door het besluit door het ministerie van Landbouw wordt het nu beter voor de dieren, is de verwachting. Volgens het ministerie is het eten van hond slecht voor het imago van Indonesië en zou het hondsdolheid verspreiden.

[Snowdog]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:48:
[...]


Maar waarom als mens, met een ontwikkeld empathisch vermogen, je hetzelfde gedragen als dieren? 😜 Dat is dan de vegan hamvraag.

Nee dieren doden andere dieren ook niet vanuit smaak(in de wilde natuur dan). Dat is uit overleving. Tenzij je dat bedoelde met "goed smaakt" als in, energiebehoefte voldoet. En dan zijn we weer terug bij af. Wij hebben het niet nodig.

Omdat we ook gewoon dieren zijn?

[WolfsRain]

WhySoSerious schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:51:
[...]


https://nos.nl/artikel/22...ers-krijgen-nu-steun.html


[...]

Jup dit wist ik al. Selectieve verontwaardiging en speciesisme, helaas. Als je voor het eten van vlees bent, dan hoor je hier geen problemen mee te hebben, imho.

[Rossi]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:53:
[...]


Jup dit wist ik al. Selectieve verontwaardiging en speciesisme, helaas. Als je voor het eten van vlees bent, dan hoor je hier geen problemen mee te hebben, imho.

Maar bij zoiets kan je ook denken:
Fijn dat dit opgepakt wordt. Dit is voor een hoop mensen misschien wel de eerste stap in de goede richting.

Ik vind het altijd raar dat mensen met een activistische overtuiging dit soort stappen in het negatieve trekken. Ik denk bij dit soort nieuws vaak "Fijn dat het bij meer mensen gaat leven, weer een stapje dichterbij".

[WolfsRain]

Rossi schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:59:
[...]

Maar bij zoiets kan je ook denken:
Fijn dat dit opgepakt wordt. Dit is voor een hoop mensen misschien wel de eerste stap in de goede richting.

Ik vind het altijd raar dat mensen met een activistische overtuiging dit soort stappen in het negatieve trekken. Ik denk bij dit soort nieuws vaak "Fijn dat het bij meer mensen gaat leven, weer een stapje dichterbij".

Goed punt, en dat is absoluut de andere kant van het verhaal. Ik ben er ook blij mee, ik verbaas mij alleen over de selectiviteit . Ik ben ook blij met de strijd tegen konijnenvlees en nertsenbont etc. Ik ben ook donateur bij sea shepherd die ook alleen actief zijn op zee.

@Snowdog

Maar dat is geen argument. Want dan kunnen we ook andere mensen doden en eten, omdat we dieren zijn. En gehandicapten doden, omdat ze te zwak zijn om met de roedel(maatschappij) mee te komen.

[Mx. Alba]

burne schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:41:
[...]

Ik heb nieuws voor je: bijna alle beesten zijn inherent slecht. Ze doden andere dieren zonder een moment van aarzeling. En of het andere dier lijdt of niet maakt niet uit, enkel of het goed smaakt.

(Op een dag was ik twee haantjes kwijt. Ik gaf de schuld aan een vos. Een paar dagen later vond ik drie hanenpoten in het nachthok van de varkens..)

De meeste dieren zijn niet goed of slecht, maar neutraal. Goed of slecht kan pas sprake van zijn als het dier een bewuste keuze kan maken. Zoals mensen. Wij kunnen goed of slecht zijn, omdat we de intelligentie hebben om te kunnen kiezen om iets goeds of iets slechts te doen. Dergelijke intelligentie is in andere dieren nog nooit aangetoond.

[jannickdeb]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:48:
[...]
Nee dieren doden andere dieren ook niet vanuit smaak(in de wilde natuur dan). Dat is uit overleving. Tenzij je dat bedoelde met "goed smaakt" als in, energiebehoefte voldoet. En dan zijn we weer terug bij af. Wij hebben het niet nodig.

Maar huiskatten dan. Onze katten hebben 24/7 toegang tot onbeperkt brokken en die vangen alsnog vogels, muizen en mollen die ze vaak gewoon laten liggen als ze klaar zijn met spelen. Waarom doden die dan? Om te overleven is het niet.

[WolfsRain]

jannickdeb schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:08:
[...]

Maar huiskatten dan. Onze katten hebben 24/7 toegang tot onbeperkt brokken en die vangen alsnog vogels, muizen en mollen die ze vaak gewoon laten liggen als ze klaar zijn met spelen. Waarom doden die dan? Om te overleven is het niet.

Je kunt mijn replies terug vinden over katten op pagina 2-3 geloof ik(of gewoon even zoeken). Maar sinds wanneer behoort een door de mens gecreëerde kat(de huiskat bestaat in deze vorm niet in de natuur) tot de wilde natuur waar ik over sprak?

Ik neem aan dat dat spelen en tijdsverdrijf is. Iets wat je eigenlijk niet ziet in de echte natuur, alleen in je achtertuin

[WhySoSerious]

Snowdog schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:53:
[...]


Omdat we ook gewoon dieren zijn?

Mwah, lees mijn eerdere post even. Ik denk dat we onszelf inmiddels als apart dier mogen zien. Overal waar de homo sapiens verscheen in de geschiedenis, is de megafauna grotendeels verdwenen. We houden een biomassa die de "natuur" vele malen overstijgt. We beïnvloeden het klimaat actief.

Ik vind dat we hier boven kunnen staan.

[Mx. Alba]

jannickdeb schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:08:
[...]

Maar huiskatten dan. Onze katten hebben 24/7 toegang tot onbeperkt brokken en die vangen alsnog vogels, muizen en mollen die ze vaak gewoon laten liggen als ze klaar zijn met spelen. Waarom doden die dan? Om te overleven is het niet.

Maar het is ook niet een bewuste keuze van die kat om muizen en vogeltjes te vangen. Dus is het niet goed of slecht van de kat - die kan er niets aan doen, het is hun natuur. Je zou wel kunnen argumenteren dat de eigenaar van die kat slecht is omdat die diens huisdier buiten laat rondlopen terwijl die weet dat dat huisdier dan vogeltjes en knaagdieren gaat vangen (en in de tuinen van de buren poepen).

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:53:
Jup dit wist ik al. Selectieve verontwaardiging en speciesisme, helaas. Als je voor het eten van vlees bent, dan hoor je hier geen problemen mee te hebben, imho.

Ik heb al eens hond gegeten... Bij mijn ex-schoonvader in Vietnam. Ik wist niet zeker of het hond was, maar ik vermoedde het wel, en uit beleefdheid sla je het natuurlijk niet af.

Op een gegeven moment vroeg schoonpa of ik er geen moeite mee had dat dat hond was. Mijn antwoord? "Không phải là con chó của con.” Het is niet mijn hond.

[Snowdog]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:03:
[...]


@Snowdog

Maar dat is geen argument. Want dan kunnen we ook andere mensen doden en eten, omdat we dieren zijn. En gehandicapten doden, omdat ze te zwak zijn om met de roedel(maatschappij) mee te komen.

Dat zou inderdaad kunnen en in principe doen we dit ook. Kijk naar een continent als Afrika waar nog zoveel mis is en mensen nog altijd een stuk minder prettig (en doorgaans korter) leven hebben. Daar ligt vrijwel niemand van wakker. En 'we' (de mensheid) zouden dat soort problemen echt wel kunnen oplossen als we dat echt zouden willen hoor, maar die wil ontbreekt enigszins (sterker nog we hebben er regelmatig geen enkel probleem mee om de problemen daar wat groter te maken, zodat we het hier wat beter hebben).

[burne]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:12:
[..]

Iets wat je eigenlijk niet ziet in de echte natuur, alleen in je achtertuin

Phoe.. Je weet dat bijna alles speelt? Tam, wild, vogels, zoogdieren. Alles met meer dan een paar hersencellen speelt, sowieso als ze klein zijn, maar vaak ook nog op latere leeftijd.

[WhySoSerious]

jannickdeb schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:08:
[...]

Maar huiskatten dan. Onze katten hebben 24/7 toegang tot onbeperkt brokken en die vangen alsnog vogels, muizen en mollen die ze vaak gewoon laten liggen als ze klaar zijn met spelen. Waarom doden die dan? Om te overleven is het niet.

Simpelweg instinct. Hard-coded. Net zoals bij ons het water in de mond loopt als we eten zijn. Waarom zijn er meer mensen die overvoed dan ondervoed?

Laat een krokodil in isolatie opgroeien, en nog steeds zal hij/zij perfect kunnen jagen, of hij/zij nou wel of niet gevoerd wordt.

[WolfsRain]

burne schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:16:
[...]

Phoe.. Je weet dat bijna alles speelt? Tam, wild, vogels, zoogdieren. Alles met meer dan een paar hersencellen speelt, sowieso als ze klein zijn, maar vaak ook nog op latere leeftijd.

Ja, voornamelijk jonge. Op latere leedtijd zijn ze vooral bezig met overleven en voortplanten.

Die benodigdheden hebben huiskatten vaak niet. Dan is er sowieso meer tijd om te spelen natuurlijk.

Blijft mijn punt verder nog wel staan. De verhouding is overigens compleet scheef, er zijn veel te veel huiskatten om allemaal leuk met vogeltjes te spelen. Gelukkig doen lang niet alle huiskatten dat en heb je ook nog veel katten die niet naar buiten komen.

@Snowdog

Exact, en dat zien wij allemaal als onderontwikkeld en slecht. Je versterkt mijn punt daarmee dus. Ik ben het overigens met je eens dat de westerse wereld daar enorme schuld aan heeft en er zeker verandering moet komen. Een betere welvaartsverdeling en voedsel voor iedereen(en daar is veganisme enorm geschikt vóór).

[ Voor 10% gewijzigd door WolfsRain op 18-08-2018 14:28 ]

[iew]

WhySoSerious schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 17:47:

Tja, een hyena is een roofdier, onderdeel van een groter geheel. Deze dieren moeten wel vleeseten, en kunnen niet anders aangezien ze hiervoor hardwired zijn. De mens als dier is dit niet meer. Wij houden dieren in erbarmelijke, onnatuurlijke omstandigheden, slachten er 627 miljoen per jaar (alleen in Nederland al...). Dat zijn er 1,8 miljoen per dag... Los hiervan heeft het nog een gigantische impact op het milieu.
Dat mezelf realizerende en met ons niveau van welvaart heb ik besloten hier niet aan bij te willen dragen. En wij als mensen kunnen dat, dat is inmiddels wel duidelijk. Zelfs de traditionele hunter-gatherer haalde maar ~10% van zijn energiebehoefte uit vlees.

Daarbij, een hyenawelpje bijt gerust andere welpjes dood, moeten mensen dat ook maar gaan doen?

Ten eerste zijn roofdieren niet 100% hardwired om te jagen/doden maar moeten wel vlees eten, ieder roofdier vind liever een dode prooi die al is gestorven of achtergelaten etc door natuurlijke dood, gestorven door ziekte of wellicht al door een ander dier gedood.

Zij jagen liever niet dan wel, dat jagen kost enorm veel energie en zij gaan liever voor een makkelijke hap.
Hyena pups bijten elkaar dood ? bron graag ? dit is echt aperte onzin.
Ik weet namelijk erg veel over Hyena's, Afrikaanse wilde honden en wolven omdat dit mijn favoriete dieren zijn en dit al heel lang een hobby van mij is.

Sorry dat ik even inbreek op deze discussie, ik zat hier zomaar even te lezen maar hier kan ik niet goed tegen wanneer er echt onzin geventileerd word aangaande deze mooie dieren als argument in een veganisme topic...

[Mx. Alba]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:30:
[...]


Ten eerste zijn roofdieren niet 100% hardwired om te jagen/doden maar moeten wel vlees eten, ieder roofdier vind liever een dode prooi die al is gestorven of achtergelaten etc door natuurlijke dood, gestorven door ziekte of wellicht al door een ander dier gedood.

Zij jagen liever niet dan wel, dat jagen kost enorm veel energie en zij gaan liever voor een makkelijke hap.
Hyena pups bijten elkaar dood ? bron graag ? dit is echt aperte onzin.
Ik weet namelijk erg veel over Hyena's, Afrikaanse wilde honden en wolven omdat dit mijn favoriete dieren zijn en dit al heel lang een hobby van mij is.

Sorry dat ik even inbreek op deze discussie, ik zat hier zomaar even te lezen maar hier kan ik niet goed tegen wanneer er echt onzin geventileerd word aangaande deze mooie dieren als argument in een veganisme topic...

Heel goed dat je ingrijpt! Bedankt daarvoor.

[Snowdog]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:22:
[...]


@Snowdog

Exact, en dat zien wij allemaal als onderontwikkeld en slecht. Je versterkt mijn punt daarmee dus. Ik ben het overigens met je eens dat de westerse wereld daar enorme schuld aan heeft en er zeker verandering moet komen. Een betere welvaartsverdeling en voedsel voor iedereen(en daar is veganisme enorm geschikt vóór).

Wie is wij in deze? Want als je daarmee de mensheid zou bedoelen, dan heb je het mis denk ik (anders zou het niet gebeuren). Laten we hopen dat het in de toekomst allemaal wat beter zal gaan. In veganisme kan ik me persoonlijk niet echt vinden, maar ik kan het wel enigszins begrijpen uiteraard

[burne]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:30:
[...]
maar hier kan ik niet goed tegen wanneer er echt onzin geventileerd word aangaande deze mooie dieren als argument in een veganisme topic...

Uhm..

The spotted hyenas - they`re much larger than the striped and the brown hyenas - are the only mammals known to habitually commit what researchers call siblicide [..]

[Sissors]

Daarboven op, genoeg dieren die ook in het wild spelen met hun voedsel. En die misschien als ze aan het verhongeren zijn wel van een karkas gaan eten, maar anders toch een stuk liever iets vers vangen. Scheelt weer kans op ziektes enzo. Vandaar ook dat sommige prooidieren doen alsof ze dood zijn als verdedigingsmechanisme. Als roofdieren allemaal liever lui dan moe zouden zijn, dan zou dat niet werken. Volgens wiki echter is het zelfs een merendeel van de roofdieren die enkel levende prooi willen eten: Wikipedia: Apparent death

Edit: Overigens lijkt het mij niet heel relevant voor dit topic. Je kan het puur instinct noemen, maar over all zijn dieren echt niet allemaal lieve beestjes die enkel doden om te overleven. Echter dat heeft weinig te maken met je eigen keuzes, dus niet een heel geweldig 'excuus' om wel vlees te eten. Tegelijk is van de andere kant het argument dat soms langs komt dat enkel de mens dood voor iets anders als voedsel ook onzin.

[ Voor 26% gewijzigd door Sissors op 18-08-2018 14:56 ]

[WolfsRain]

Snowdog schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:48:
[...]


Wie is wij in deze? Want als je daarmee de mensheid zou bedoelen, dan heb je het mis denk ik (anders zou het niet gebeuren). Laten we hopen dat het in de toekomst allemaal wat beter zal gaan. In veganisme kan ik me persoonlijk niet echt vinden, maar ik kan het wel enigszins begrijpen uiteraard

Wij= de westerse wereld. Op een betere toekomst

[Verwijderd]

burne schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:41:
[...]

Ik heb nieuws voor je: bijna alle beesten zijn inherent slecht. Ze doden andere dieren zonder een moment van aarzeling. En of het andere dier lijdt of niet maakt niet uit, enkel of het goed smaakt.

(Op een dag was ik twee haantjes kwijt. Ik gaf de schuld aan een vos. Een paar dagen later vond ik drie hanenpoten in het nachthok van de varkens..)

Daar zit nog wel enige nuance. Ik ben er van overtuigd dat er dieren zijn met meer emphatie dan veel mensen. Ook denk ik dat het niet met smaak te maken heeft, maar met de kans en de noodzaak om te overleven.

Dat maakt een groot verschil tussen ons en dieren. Wij kunnen over het algemeen kiezen, wanneer we wat wanneer en hoeveel eten.

[iew]

burne schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:49:
[...]


Uhm..


[...]

Een behoorlijk oud en achterhaald artikel, ja er sterven soms pups bij de so called gevechten die pups hebben alleen echte siblicide is meestal het gevolg van voedselschaarste.

Het is ook niet voor niets dat men in het onderzoek niet kon verklaren dat "From observing this social system over a period of years, scientists are beginning to understand the reasons for female dominance and siblicide, and they are beginning to guess at a role the mother plays in the outcome of the cubs` rivalry."

Er is nog heel veel waar ook nu nog aan getwijfeld word aangaande de hyena, het zijn ook zeer complexe en zeer sociale dieren.

Ik zou er toch eens wat meer over gaan lezen en wat recentere onderzoeken op na slaan.
Zo zwart/wit als het hier in dit topic gesteld word klopt gewoon niet.

Helaas is dit een topic over veganisme en wil ik geen aparte "hyena" discussie gaan voeren.

[iew]

Sissors schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:52:
Daarboven op, genoeg dieren die ook in het wild spelen met hun voedsel. En die misschien als ze aan het verhongeren zijn wel van een karkas gaan eten, maar anders toch een stuk liever iets vers vangen. Scheelt weer kans op ziektes enzo. Vandaar ook dat sommige prooidieren doen alsof ze dood zijn als verdedigingsmechanisme. Als roofdieren allemaal liever lui dan moe zouden zijn, dan zou dat niet werken. Volgens wiki echter is het zelfs een merendeel van de roofdieren die enkel levende prooi willen eten: Wikipedia: Apparent death

Edit: Overigens lijkt het mij niet heel relevant voor dit topic. Je kan het puur instinct noemen, maar over all zijn dieren echt niet allemaal lieve beestjes die enkel doden om te overleven. Echter dat heeft weinig te maken met je eigen keuzes, dus niet een heel geweldig 'excuus' om wel vlees te eten. Tegelijk is van de andere kant het argument dat soms langs komt dat enkel de mens dood voor iets anders als voedsel ook onzin.

De fout is dat omdat wij wetenschap hebben/kennen dat we daardoor alles denken te weten, helaas is het veel complexer en "wetenschap" vaak jaren later weer achterhaald word...
Exacte wetenschappen zijn weer wat anders.

[WhySoSerious]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:30:
[...]


Ten eerste zijn roofdieren niet 100% hardwired om te jagen/doden maar moeten wel vlees eten, ieder roofdier vind liever een dode prooi die al is gestorven of achtergelaten etc door natuurlijke dood, gestorven door ziekte of wellicht al door een ander dier gedood.

Zij jagen liever niet dan wel, dat jagen kost enorm veel energie en zij gaan liever voor een makkelijke hap.
Hyena pups bijten elkaar dood ? bron graag ? dit is echt aperte onzin.
Ik weet namelijk erg veel over Hyena's, Afrikaanse wilde honden en wolven omdat dit mijn favoriete dieren zijn en dit al heel lang een hobby van mij is.

Sorry dat ik even inbreek op deze discussie, ik zat hier zomaar even te lezen maar hier kan ik niet goed tegen wanneer er echt onzin geventileerd word aangaande deze mooie dieren als argument in een veganisme topic...

Goed, dan vervangen we de hyena voor leeuwen. De strekking van mijn post is dat ik niet vind dat we kunnen zeggen van "(insert willekeurig vleesetend dier") doen dat ook, dus wij mensen moeten dat ook maar doen.

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 15:08:
[...]


De fout is dat omdat wij wetenschap hebben/kennen dat we daardoor alles denken te weten, helaas is het veel complexer en "wetenschap" vaak jaren later weer achterhaald word...
Exacte wetenschappen zijn weer wat anders.

Wetenschap is mijnes inziens juist erkennen dat je iets niet weet en dat gaan onderzoeken.

Maar laten we hier hierbij houden. Ik hoor hier liever van mensen waarom wel of geen veganisme, en wat hun drijfveren, gedachten en gedachtengangen hierbij zijn

[iew]

@WhySoSerious

Eens...
Ik eet vlees, weinig maar toch.
Het lijkt me beter dat we ook eens beginnen met wereldwijde geboorte beperkingen.
Straks is er niet eens meer plek voor dieren op deze aardbol...

[WhySoSerious]

Dat is prima discussiemateriaal, maar niet hier...

[b1oodrage]

ik ben zelf veganist geworden niet omdat ik het onnatuurlijk vindt, meer omdat ik gewoon vindt dat de manier waarop wij de verwerkingsindustrie ingericht hebben totaal niet klopt.
Ook ben ik mij gaan verdiepen in de gezondheidsaspecten van een plantaardig dieet en de voordelen hiervan. als je je erin verdiept zie je dat er veel nadelen zitten aan een dieet met vlees erin.

Voor de duidelijkheid, ik ben geen activist. ik ben er ook niet voor om andere mensen te overtuigen om hun levensstijl te veranderen. ik laat liever de voordelen ervan inzien

[iew]

WhySoSerious schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 15:33:
Dat is prima discussiemateriaal, maar niet hier...

?? want het heeft er niets mee te maken ?? of wat ?
De bio industrie is zielig maar wildlife dat overal plaats moet maken voor de vleesetende mens en al hun leefgebied kwijtraakt door de alsmaar voortplantende dier en natuur verwoestende mens is minder erg ?
Volgens mij heeft dit er ook heel veel mee te maken.

Maar goed ik ben alweer weg hoor. baai

[WhySoSerious]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 15:43:
[...]


?? want het heeft er niets mee te maken ?? of wat ?
De bio industrie is zielig maar wildlife dat overal plaats moet maken voor de vleesetende mens en al hun leefgebied kwijtraakt door de alsmaar voortplantende dier en natuur verwoestende mens is minder erg ?
Volgens mij heeft dit er ook heel veel mee te maken.

Maar goed ik ben alweer weg hoor. baai

Ik heb het over geboortebeperking. Als jij daar je vrij in voelt om je op deze manier uit te spreken, ga je gang. Maar niet hier. Hier bespreken we hoe we de wereld wat beter proberen te maken door zaken waar we daadwerkelijk iets aan kunnen doen, nml. door de keuze wel of geen vlees te eten.

[WolfsRain]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 15:43:
[...]


?? want het heeft er niets mee te maken ?? of wat ?
De bio industrie is zielig maar wildlife dat overal plaats moet maken voor de vleesetende mens en al hun leefgebied kwijtraakt door de alsmaar voortplantende dier en natuur verwoestende mens is minder erg ?
Volgens mij heeft dit er ook heel veel mee te maken.

Maar goed ik ben alweer weg hoor. baai

Nee hoor, ik ben het met je eens. Ik ben zelf ook anti natalist voortvloeiend uit veganisme. Ik ben namelijk van mening dat kinderen krijgen egoïstisch is, je daarmee beslist over het leven van een ander, en dat ik daarnaast niet kan garanderen dat mijn kind een leedvrij leven tegemoet gaat(gehandicapt, psychische aandoeningen etc). Daarnaast zit een groot knelpunt van mij ook bij het feit dat de mens door haar bestaan al enorm vernietigend is voor de planeet. Ik gaf al eerder aan dat de mens niets toe voegt aan het ecosysteem, alleen maar gebruikt en verbruikt. In de OP staat daar ook een artikel over onder duurzaamheid.

Dat gezegd hebbende, ben ik het met Sjoerd eens dat het hier niet de juiste plek voor is. Veganisme is voor veel al een enorme "ver van hun bed show", als we dit soort problematiek er ook nog eens bij pakken....

Laten we het gewoon bij veganisme houden. Voel je vrij om voor relevante andere grote onderwerpen je eigen topic te starten!

[iew]

Waarom veganisme niet per se het beste is voor onze planeet: https://www.hpdetijd.nl/2...ste-is-voor-onze-planeet/

Vegetarisch en gezond eten vaak slechter voor het milieu: https://www.rtlnieuws.nl/...-slechter-voor-het-milieu

Lettuce is ‘three times worse than bacon' for emissions and vegetarian diets could be bad for environment: https://www.independent.c...sions-bacon-a6773671.html

De bio industrie mag van mij echt opzouten met al dat leed in die kill fabrieken, maar laten we nu niet gelijk weer doorslaan naar de andere kant en veganisme heilig verklaren.
Ik probeer op een aantal manieren mijn "zooi" te beperken wanneer het gaat om milieu, klimaat, dierenleed etc.

Toch blijf ik dit soort onderwerpen een beetje vreemd vinden op een tech site als Tweakers waar men wel telkens het nieuwste van het nieuwste wil hebben en prachtig vind wanneer het gaat om technologie.
De afvalberg en vervuiling die daar vandaan komt is ook niet mis en schaad ook dieren en natuur.

Ieder jaar of 2 jaar de nieuwste mobiel kopen of willen hebben ? bijvoorbeeld...

@WolfsRain
Nee geen behoefte aan weer een nieuw (gelieerd) topic.

[TerraGuy]

Zijn er ook flexi-veganisten trouwens? Over t algemeen veganistisch eten en zeg 1x in de week (bewust) een goed stuk vlees/vis? Al dan niet om noodzaak aan supplementen weg te nemen.

[WolfsRain]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 16:26:
Waarom veganisme niet per se het beste is voor onze planeet: https://www.hpdetijd.nl/2...ste-is-voor-onze-planeet/

Vegetarisch en gezond eten vaak slechter voor het milieu: https://www.rtlnieuws.nl/...-slechter-voor-het-milieu

Lettuce is ‘three times worse than bacon' for emissions and vegetarian diets could be bad for environment: https://www.independent.c...sions-bacon-a6773671.html

De bio industrie mag van mij echt opzouten met al dat leed in die kill fabrieken, maar laten we nu niet gelijk weer doorslaan naar de andere kant en veganisme heilig verklaren.
Ik probeer op een aantal manieren mijn "zooi" te beperken wanneer het gaat om milieu, klimaat, dierenleed etc.

Toch blijf ik dit soort onderwerpen een beetje vreemd vinden op een tech site als Tweakers waar men wel telkens het nieuwste van het nieuwste wil hebben en prachtig vind wanneer het gaat om technologie.
De afvalberg en vervuiling die daar vandaan komt is ook niet mis en schaad ook dieren en natuur.

Ieder jaar of 2 jaar de nieuwste mobiel kopen of willen hebben ? bijvoorbeeld...

@WolfsRain
Nee geen behoefte aan weer een nieuw (gelieerd) topic.

In het eerste artikel staat letterlijk dat "een beetje veeindustrie" niet slecht zou zijn. Dat zijn leuke verkooppraatjes, maar we weten allemaal dat de veeindustrie nu enorm groot is en alleen maar zal groeien door een groeiende populatie. Ofwel, het hele artikel is gebaseerd op een hypothethische situatie.

Dat tweede artikel noemt geen bronnen en cijfers, en noemt letterlijk "bij de teelt van gezond sla", seriously, gezond sla? Daarnaast worden er nergens cijfers of onderzoeken gelinkt.

Het derde artikel wat gewoon het tweede artikel is, vergelijkt sla met bacon(en niet rund, want koeien zorgen by far voor de grootste uitstoot) en kijkt naar uitstoot per kcal. Ik zal je eens wat vertellen, zoek eens de uitstoot per kcal op van bonen, verbazingwekkend laag. In sla zitten werkelijk 12 kcal per 100 gram, ja als jij 20kg sla per dag naar binnen werkt om aan je kcal behoefte te komen,dan zorg je voor veel uitstoot

Met betrekking tot een techsite, dan is het toch juist een goede reden om hier een topic te starten? Niet iedere tweaker wilt constant het nieuwste, sommige kiezen misschien wel voor een fairphone of kopen via V&A.

[ Voor 4% gewijzigd door WolfsRain op 18-08-2018 16:42 ]

[iew]

@WolfsRain

Ah je klapt er dus direct vol in zoals een "gelovige" dat ook doet bij alles wat voor/door dat geloof heilig verklaard is.
Dit is precies wat ik bedoel met doorslaan naar de andere kant, dat is net zo schadelijk.

Nuances lijken dus ook maar 1 kant op te mogen gaan.
Ik ben er van overtuigd dat wanneer we elkaar wat meer in onze waarde laten we beter kunnen minimaliseren en over gaan op duurzaamheid met betrekking tot alles.

Geen overproductie meer, stoppen met de op consumptie gebaseerde maatschappijen.
Want ook veganisme is inmiddels al een verdienmodel gebaseerd op een markt met winstmaximalisatie en consumptie.

Zoals ik al zei laten we nou niet direct weer doorslaan naar de andere kant.
Ergens in het midden uitkomen zou wel eens de beste oplossing kunnen zijn.

[WolfsRain]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 16:46:
@WolfsRain

Ah je klapt er dus direct vol in zoals een "gelovige" dat ook doet bij alles wat voor/door dat geloof heilig verklaard is.
Dit is precies wat ik bedoel met doorslaan naar de andere kant, dat is net zo schadelijk.

Nuances lijken dus ook maar 1 kant op te mogen gaan.
Ik ben er van overtuigd dat wanneer we elkaar wat meer in onze waarde laten we beter kunnen minimaliseren en over gaan op duurzaamheid met betrekking tot alles.

Geen overproductie meer, stoppen met de op consumptie gebaseerde maatschappijen.
Want ook veganisme is inmiddels al een verdienmodel gebaseerd op een markt met winstmaximalisatie en consumptie.

Zoals ik al zei laten we nou niet direct weer doorslaan naar de andere kant.
Ergens in het midden uitkomen zou wel eens de beste oplossing kunnen zijn.

Ik begrijp niet waar je helemaal heen wilt. Ik weerleg de, redelijk slecht onderbouwde, artikelen die jij hier plaatst en dan ben ik meteen een gelovige?

Sorry, maar ik trek slechte gefundeerde conclusies en nepnieuws/propaganda niet goed. En ja dat kunnen veganisten ook doen, vegan bullshit trek ik ook niet.

Kunnen we gewoon weer terug naar de basis van veganisme? Het, waar mogelijk, niet gebruiken en misbruiken van dieren. Niets religieus of gelovigs aan. Gewoon een levenstijl.

[Verwijderd]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 16:26:
Waarom veganisme niet per se het beste is voor onze planeet: https://www.hpdetijd.nl/2...ste-is-voor-onze-planeet/

Vegetarisch en gezond eten vaak slechter voor het milieu: https://www.rtlnieuws.nl/...-slechter-voor-het-milieu

Lettuce is ‘three times worse than bacon' for emissions and vegetarian diets could be bad for environment: https://www.independent.c...sions-bacon-a6773671.html

De bio industrie mag van mij echt opzouten met al dat leed in die kill fabrieken, maar laten we nu niet gelijk weer doorslaan naar de andere kant en veganisme heilig verklaren.
Ik probeer op een aantal manieren mijn "zooi" te beperken wanneer het gaat om milieu, klimaat, dierenleed etc.

Toch blijf ik dit soort onderwerpen een beetje vreemd vinden op een tech site als Tweakers waar men wel telkens het nieuwste van het nieuwste wil hebben en prachtig vind wanneer het gaat om technologie.
De afvalberg en vervuiling die daar vandaan komt is ook niet mis en schaad ook dieren en natuur.

Ieder jaar of 2 jaar de nieuwste mobiel kopen of willen hebben ? bijvoorbeeld...

@WolfsRain
Nee geen behoefte aan weer een nieuw (gelieerd) topic.

Het HP artikel:

Helaas is de link stuk, anders had ik de anders schrijvers ook kunnen onderzoeken op hun belangen, maar gelukkig schrijft het HP artikel het volgende:

Volgens een van de wetenschappers die het onderzoek uitvoerden, dr. Jimmy Smith van het International Livestock Institute, is het ‘te gemakkelijk om veehouderij te demoniseren’, en bieden de resultaten een voedingsbodem voor verder onderzoek.

Sorry, maar ik lees hier gewoon; 'Wij van WC-eend, adviseren WC-eend'. Begrijpelijk maar dat maakt iets nog niet waar.

Wees gewoon eens rationeel.

Je hebt landbouwgrond waar veevoer op verbouwd word, waarom zou die grond niet geschikt zijn voor het verbouwen van voedsel voor menselijk consumptie? Veevoer is veelal mais en soja. Beide zijn prima te consumeren door mensen. En waar maïs kan groeien kunnen in ieder geval aardappelen verbouwd worden. Ook soja, vraagt hele stikstofrijke grond en er zouden dus ook andere bonen kunnen worden verbouwd.

Maar!! Enorme oppervlakte regenwouden worden er gekapt om nog meer veevoer te verbouwen (vooral soja)

Tot slot. Het is veel efficiënter om een kilo groente te produceren en deze te consumeren, dan vele kilo's groente eerst door een koe/kip/varken te laten consumeren, om een kilo vlees te produceren.

Het Independant / RTL artikel is ook eenvoudig te kraken.

Sla zou meer CO2 produceren dan een varken voor de bacon?

Het kan gewoon simpel weg niet. Sla produceert CO2, maar absorbeert het ook. Een varken ruft alleen naar CO2 uit en nog veel erger methaan. Nu is dat 'opgelost' door varkens (koeien en kippen) op te sluiten in schuren met een gruwelijke efficiëntie waar de dieren onder erbarmelijke omstandigheden opgesloten worden maar waar luchtwasinstallaties aan te pas komen om de uitstoot van broeikasgassen te beperken.

Groente word in de open lucht geteeld en de CO2 die vrij komt, komt dus direct in de lucht. Zouden de varkens ook in de open lucht gehouden worden, dan zou bacon per calorie veel meer CO2 uitstoten.

Daarnaast stoten groente geen methaan uit.

Oh, en wat aten varkens ook al weer? Die CO2 producerende groente.....

Kortom, dezelfde conclusie als het HP onderzoek. Bullshit (pun intended).

Daarnaast is de hele keten die aan groente hangt vs. de hele keten die aan vlees hangt veel minder milieubelastend. De vee-industrie is goed voor 51% van de totale wereldwijde uitstoot van broeikasgassen.

http://www.worldwatch.org/files/pdf/Livestock%20and%20Climate%20Change.pdf

[burne]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 16:26:

Lettuce is ‘three times worse than bacon' for emissions and vegetarian diets could be bad for environment: https://www.independent.c...sions-bacon-a6773671.html

Ik gok zomaar zonder te lezen dat iemand Deens bacon vergelijkt met Hollandse sla uit de kas, ergens in januari. Nou eens lezen, kijken of ik gelijk heb. (poeh, het is zelfs nog erger dan ik dacht. wat een gezwets..)

WhySoSerious schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 15:23:
Goed, dan vervangen we de hyena voor leeuwen. De strekking van mijn post is dat ik niet vind dat we kunnen zeggen van "(insert willekeurig vleesetend dier") doen dat ook, dus wij mensen moeten dat ook maar doen.

In het artikel wat ik linkte komt ondermeer naar voren dat leeuwen regelmatig betrapt worden op het wegjagen van hyena's bij een prooi en er vervolgens met de verse 'kill' van hyena's vandoor gaan. Leeuwen zijn lui, en laten graag het werk doen door anderen.

[iew]

@WolfsRain

Prima hoor, wist je dat in 90% van onze gebruiksvoorwerpen varken zit ?
Ook gelul zeker...

Ik gebruikte de artikelen om iets aan te tonen, namelijk dat het wellicht beter is om ergens in het midden uit te komen.
Daar wil ik heen.

[JacquesDoekjes]

Altijd weet typisch die veganisten topics, tig posts van mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in het hoe en wat van veganisme, maar allerlei bizarre shit erbij halen om maar "lekker te discussieren".

In ieder geval, geïnspireerd door de topicstart ben ik vandaag veganistisch gaan koken:

Rijstnoodles met sperzibonen, komkommer, munt, pinda's en een über dressing van rode peper, knoflook, azijn, limoenrasp/sap, sesamolie en sojasaus

LEKKERT!

Verder met mijn liefelijke wederhelft afgesproken om 1 dag in de week veganistisch te gaan eten (verder eten we vegetarisch), en kijken of we het misschien kunnen gaan uitbouwen na een tijdje.

Wat het lastig maakt is niet zo zeer het spul niet kopen, maar dat er overal verborgen dier dingen inzitten (zelfs in wijn WTF).

Hebben jullie makkelijke tips (app bv?) om te checken of ergens dierlijke ingrediënten in zitten?

[burne]

Top tip als je dingen wilt onderbouwen: link naar wetenschappelijke studies, en niet naar schreeuwkoppen in slechte kranten en opinieverhalen.

[iew]

burne schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:01:
[...]

In het artikel wat ik linkte komt ondermeer naar voren dat leeuwen regelmatig betrapt worden op het wegjagen van hyena's bij een prooi en er vervolgens met de verse 'kill' van hyena's vandoor gaan. Leeuwen zijn lui, en laten graag het werk doen door anderen.

Ja en andersom ook, toch zal een leeuw niet verder gaan jagen wanneer hij op een achtergelaten kadaver stuit, en ruimen hyena's enorm veel op ipv jagen, net als gieren dat ook doen.
Praktisch ieder roofdier stopt met de jacht op het moment dat ze eten "vinden" (kadavers etc) of inderdaad af kunnen pakken.

Maar goed, weer off topic. (beren zijn ook veganisten die soms jagen en vlees eten...)

[burne]

JacquesDoekjes schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:06:
maar dat er overal verborgen dier dingen inzitten (zelfs in wijn WTF).

Dat is net zo correct als beweren dat er koeienpoep en varkenspoep in wijn zit. Strikt genomen klopt het.

[Verwijderd]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 16:51:
[...]


Ik begrijp niet waar je helemaal heen wilt. Ik weerleg de, redelijk slecht onderbouwde, artikelen die jij hier plaatst en dan ben ik meteen een gelovige?

Het is simpel, het is makkelijker om een ander aan te vallen of in de verdediging te schieten, dan je eigen gedrag te veranderen. Dat is wat er altijd aan de hand is als anderen er achter komen dat je veganist bent (nee, veganisten vertellen niet altijd dat ze veganist zijn).

'nee wij eten alleen maar biologisch vlees', ´wij eten nog maar X keer vlees per week', 'wij eten alleen maar vis', 'wij eten alleen maar vlees waarvan we weten waar het vandaan komt' en dan met zo'n blik alsof ze iets heel goeds doen. Het is een stap in de goede richting, maar dat maakt het nog niet goed.

[WolfsRain]

JacquesDoekjes schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:06:
Altijd weet typisch die veganisten topics, tig posts van mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in het hoe en wat van veganisme, maar allerlei bizarre shit erbij halen om maar "lekker te discussieren".

In ieder geval, geïnspireerd door de topicstart ben ik vandaag veganistisch gaan koken:

Rijstnoodles met sperzibonen, komkommer, munt, pinda's en een über dressing van rode peper, knoflook, azijn, limoenrasp/sap, sesamolie en sojasaus

LEKKERT!

Verder met mijn liefelijke wederhelft afgesproken om 1 dag in de week veganistisch te gaan eten (verder eten we vegetarisch), en kijken of we het misschien kunnen gaan uitbouwen na een tijdje.

Wat het lastig maakt is niet zo zeer het spul niet kopen, maar dat er overal verborgen dier dingen inzitten (zelfs in wijn WTF).

Hebben jullie makkelijke tips (app bv?) om te checken of ergens dierlijke ingrediënten in zitten?

Kijk, dit soort zaken maken mij en ons blij en is ook de hoofdreden dat we dit topic geopend hebben. Goed bezig!

Heb je de links in de OP al gecheckt!? Onder handige links en tips staan apps/sites waar je dat mee kunt checken!

Per product wordt dat lastig, als Albert Heijn of Jumbo nou een toegankelijke api hadden zou het kunnen dmv javascript oid, maar volgens mij hebben ze dat niet dus wordt het zelf lezen. Overigens staat op gewoonvegan.nl wel al enorm veel! En als je Facebook hebt, check vegan Nederland!

Voor wijn is er rcksmind en alcohol barnivore(check de op, gister nog het eea toegevoegd).

[iew]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:10:
[...]


Het is simpel, het is makkelijker om een ander aan te vallen of in de verdediging te schieten, dan je eigen gedrag te veranderen. Dat is wat er altijd aan de hand is als anderen er achter komen dat je veganist bent (nee, veganisten vertellen niet altijd dat ze veganist zijn).

'nee wij eten alleen maar biologisch vlees', ´wij eten nog maar X keer vlees per week', 'wij eten alleen maar vis', 'wij eten alleen maar vlees waarvan we weten waar het vandaan komt' en dan met zo'n blik alsof ze iets heel goeds doen. Het is een stap in de goede richting, maar dat maakt het nog niet goed.

Ah ik snap het, ik ben ongewenst in dit topic, het gaat namelijk om hoe veel je deugd.
Nou veel plezier dan maar.

"maar dat maakt het nog niet goed", dat ik veel minder vlees ben gaan eten is niet goed genoeg.
Bekijk het ff lekker zeg, ben nu echt weg hier.

[Verwijderd]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:04:
@WolfsRain

Prima hoor, wist je dat in 90% van onze gebruiksvoorwerpen varken zit ?
Ook gelul zeker...

Ik gebruikte de artikelen om iets aan te tonen, namelijk dat het wellicht beter is om ergens in het midden uit te komen.
Daar wil ik heen.

In het midden uit komen?

Je vraagt een Jood, om ipv elke dag kosher te eten, ook maar 3 keer per week niet kosher te eten.

Dat gaat gewoon niet werken. Soms is er geen midden. Het midden is sowieso kødt, omdat dan zowel de omnivoor als de veganist zich gedwongen voelt om iets te doen waar hij/zij niet achter staan. Mijn inziens kun je zonder overtuiging geen verandering te weeg brengen.

Ik maak deze parallel een beetje ongelukkig, omdat veganisme geen religie is maar het jodendom dit wel is, maar ik ben even niet creatiever.

[sypie]

B_FORCE schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 19:42:
[...]
Het geeft ook geen antwoord op de vraag of er misschien betere methodes zijn om CO2 te kunnen verminderen in dezelfde situatie?

Om heel even een uitstapje te maken naar deze vraag... Als iedere vegetariër of veganist ook de moeite zou nemen om neverdenooitniet alleen in een auto te rijden dan komen we ergens. Als je ziet hoeveel blikken er rijden met maar één poppetje er in... Als iedereen die minder vlees gaat eten nou eens meer mensen per rit mee zou nemen in z'n auto?

En nee, ik ben (nog) niet iemand die minder vlees eet. Ik eet doorgaans wel alleen kip of gehakt, dat is voor mij betaalbaar en netjes zelf klaar te maken.

[Verwijderd]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:14:
[...]


Ah ik snap het, ik ben ongewenst in dit topic, het gaat namelijk om hoe veel je deugd.
Nou veel plezier dan maar.

"maar dat maakt het nog niet goed", dat ik veel minder vlees ben gaan eten is niet goed genoeg.
Bekijk het ff lekker zeg, ben nu echt weg hier.

Je speelt alleen maar biefstuk bullshit bingo met allemaal onmogelijke vergelijken, slechte onderzoeken om je consumptiegedrag te verantwoorden en voelt je aangevallen door de 'gelovigen' en als je dan van repliek gediend word, dan ga je verongelijkt doen. Veel succes!

En vervolgens overal maar roepen dat veganisten zo dwingend zijn zeker?

[WolfsRain]

sypie schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:18:
[...]

Om heel even een uitstapje te maken naar deze vraag... Als iedere vegetariër of veganist ook de moeite zou nemen om neverdenooitniet alleen in een auto te rijden dan komen we ergens. Als je ziet hoeveel blikken er rijden met maar één poppetje er in... Als iedereen die minder vlees gaat eten nou eens meer mensen per rit mee zou nemen in z'n auto?

En nee, ik ben (nog) niet iemand die minder vlees eet. Ik eet doorgaans wel alleen kip of gehakt, dat is voor mij betaalbaar en netjes zelf klaar te maken.

Geen auto rijden of een EV, geen kinderen/1 kind, tiny housing, tweedehands kleding, verpakkingsreductie, er is nog heel veel te noemen (inb4 jezelf ombrengen )

[Verwijderd]

sypie schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:18:
[...]

Om heel even een uitstapje te maken naar deze vraag... Als iedere vegetariër of veganist ook de moeite zou nemen om neverdenooitniet alleen in een auto te rijden dan komen we ergens. Als je ziet hoeveel blikken er rijden met maar één poppetje er in... Als iedereen die minder vlees gaat eten nou eens meer mensen per rit mee zou nemen in z'n auto?

En nee, ik ben (nog) niet iemand die minder vlees eet. Ik eet doorgaans wel alleen kip of gehakt, dat is voor mij betaalbaar en netjes zelf klaar te maken.

Dit is een discussie op zich, net als geboortebeperking.

Overigens denk ik dat de meeste veganisten minder gebruik maken van een auto, dan niet-veganisten.
Veel veganisten en vegetariërs lijken behalve met hun eetpatroon, ook in de rest van hun leven milieuvriendelijkere keuzes te maken.

Ik zeg er even bij, lijken, omdat dit gebaseerd is op mijn eigen observaties en niet per se waar hoeft te zijn.

Ik maak nog te veel KM per jaar (18.000 afgelopen jaar, waarvan 14.000 zakelijk), maar doe mijn best omdat flink te reduceren. Ik schaam mij daar wel eens voor, omdat soms de KM ook met de fiets hadden gedaan konden worden.

[sypie]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:22:
Geen auto rijden of een EV, geen kinderen/1 kind, tiny housing, tweedehands kleding, verpakkingsreductie, er is nog heel veel te noemen (inb4 jezelf ombrengen )

Ik hoorde vandaag via één of andere documentaire, die de vrouw aan het bekijken was, dat sommige mensen die het hele rijtje uitvoeren en dan nóg niet genoeg gedaan hebben aan "ecorexia" lijden.

Verpakkingsreductie is heel goed mogelijk. Voor groenten en fruit ga ik tegenwoordig naar de groenteboer. Deze heeft papieren zakjes waar ik een groter voorstander van ben dan plastic zakjes. Verder komt ongelooflijk veel eten uit een meerlagige verpakking van plastic, de horror.

[Dexmael]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:10:
[...]


Het is simpel, het is makkelijker om een ander aan te vallen of in de verdediging te schieten, dan je eigen gedrag te veranderen. Dat is wat er altijd aan de hand is als anderen er achter komen dat je veganist bent (nee, veganisten vertellen niet altijd dat ze veganist zijn).

'nee wij eten alleen maar biologisch vlees', ´wij eten nog maar X keer vlees per week', 'wij eten alleen maar vis', 'wij eten alleen maar vlees waarvan we weten waar het vandaan komt' en dan met zo'n blik alsof ze iets heel goeds doen. Het is een stap in de goede richting, maar dat maakt het nog niet goed.

Ja want jij hebt de waarheid in pacht en wat jij doet is perfect en zo zou iedereen moeten zijn
Kijk mij is deugen en superieur zijn.
Terwijl de meeste mensen denken dat je niet spoort

[WolfsRain]

Dexmael schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:40:
[...]


Ja want jij hebt de waarheid in pacht en wat jij doet is perfect en zo zou iedereen moeten zijn
Kijk mij is deugen en superieur zijn.
Terwijl de meeste mensen denken dat je niet spoort

Iets met perspectief en je plaatsen in "andermans schoenen". Hij bekijkt het vanuit de slachtoffers, de dieren, die in concentratiekamp achtige omstandigheden leven. Jij vanuit de huidige consumptie maatschappij waarbij het eten van dieren normaal is.

Het zou mij overigens niets verbazen als er over 150 jaar met walging terug wordt gekeken op wat wij dieren aan doen(en elkaar overigens). Net zoals we nu terug kijken op slavernij, en nazi's. Speciesisme is immers een trap hoger dan racisme.

[ Voor 3% gewijzigd door WolfsRain op 18-08-2018 17:46 ]

[iew]

@WolfsRain

Sorry maar ik kan het niet laten, PERSPECTIEF ?

"In deze 185 niet-vlees producten zit toch varkensvlees verwerkt"

http://ballinnn.com/in-de...ch-varkensvlees-verwerkt/


Zelfs in plastic zit "varken".
En al die technologische vooruitgang is leuk hoor, maar zou dat niet behoorlijk hebben bijgedragen aan de hypermoderne "concentratiekampen" van slachthuizen en hun enorme moord productie ?

Leuk hoor om het als een levensstijl te kenmerken, maar onnodig dierenleed gaat niet alleen over wel of geen vlees eten.
Of is dit een veganistisch recepten topic waar enige kritiek of anders denkende/meningen niet gewenst zijn ?

[Verwijderd]

sypie schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:36:
[...]

Ik hoorde vandaag via één of andere documentaire, die de vrouw aan het bekijken was, dat sommige mensen die het hele rijtje uitvoeren en dan nóg niet genoeg gedaan hebben aan "ecorexia" lijden.

Verpakkingsreductie is heel goed mogelijk. Voor groenten en fruit ga ik tegenwoordig naar de groenteboer. Deze heeft papieren zakjes waar ik een groter voorstander van ben dan plastic zakjes. Verder komt ongelooflijk veel eten uit een meerlagige verpakking van plastic, de horror.

Mogelijk een interessante documentaire. Heb je een linkje of een titel?

Ik denk dat het twee kanten op kan gaan.

Ik zie vaak dat veganisten ook andere milieuvriendelijke maatregelen nemen. Je kunt daar in door slaan.
Ik ken iemand die zijn huis niet verwarmd totdat het onder de 10 graden komt. Ik vind dat te ver gaan, maar ik wil niet zeggen dat mijn referentie de juiste is.

Uit milieuoogpunt heb ik mijn kachel ook lager staan dan de gemiddelde persoon in mijn omgeving. 18 graden is voor mij prima. Warm water gebruik ik eigenlijk alleen om te douchen.

Maar doorslaan kan overal. Ik heb gevallen gezien van mensen die af willen vallen en op sterven na dood waren, maar ook mensen die 'in het nu' leven en na de 2de hartaanval beseffen dat langer genieten van het nu misschien wel fijner is dan kortstondig maximaal genieten.

[sypie]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:29:
[...]
Mogelijk een interessante documentaire. Heb je een linkje of een titel?

Poeh, dat wordt een lastige. Ik weet dat ze het keek via NLZiet, ik heb maar met een half oog vanaf de andere kant van de kamer bekeken. Vrouw zelf weet het ook verder niet meer...

[Dooxed]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:29:
[...]


Mogelijk een interessante documentaire. Heb je een linkje of een titel?

Tegenlicht?

[Verwijderd]

Dexmael schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:40:
[...]


Ja want jij hebt de waarheid in pacht en wat jij doet is perfect en zo zou iedereen moeten zijn
Kijk mij is deugen en superieur zijn.
Terwijl de meeste mensen denken dat je niet spoort

Nee, het gaat er om dat mensen mij niet hoeven te overtuigen met allerlei argumenten waar ik toch niet gevoelig voor ben. Ik gebruik geen dieren en ben niet geinteresseert in hoeveel en wat voor dieren andere mensen eten. Ik vind dat verkeerd. Maar ik bepaal niet voor een ander wat verkeerd is, want ik ben niet de referentie voor deugen en zeker niet superieur.

Sterker nog, mijn vrouw en dochter (6) zijn flexitariër (kaas, maynonaise en af en toe een frikandel) en mijn zoon ( is vegetariër (smeerkaas). Allen hebben die keus zelf gemaakt en van mij mogen ze echt de keurslager leegeten.

Overigens zou het mij niet verbazen dat als mijn kinderen ouder worden (ik ga ze nu niet vragen Earthlings te kijken) en zich zelf meer verdiepen in hun menu, ze uiteindelijk ook de keus maken om veganist te worden. Ik zie mijn vrouw dan ook de mayo wel inwisselen voor de mayolijn.

Als de meeste mensen denken dat ik niet spoor, omdat ik veganist ben, dan is dat maar zo. Ik zie niet waarom je niet zou sporen als je niet bijdraagt aan het leed dat bij het gebruik van dieren hoort.

[Verwijderd]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:11:
@WolfsRain

Sorry maar ik kan het niet laten, PERSPECTIEF ?

"In deze 185 niet-vlees producten zit toch varkensvlees verwerkt"

http://ballinnn.com/in-de...ch-varkensvlees-verwerkt/


Zelfs in plastic zit "varken".
En al die technologische vooruitgang is leuk hoor, maar zou dat niet behoorlijk hebben bijgedragen aan de hypermoderne "concentratiekampen" van slachthuizen en hun enorme moord productie ?

Leuk hoor om het als een levensstijl te kenmerken, maar onnodig dierenleed gaat niet alleen over wel of geen vlees eten.
Of is dit een veganistisch recepten topic waar enige kritiek of anders denkende/meningen niet gewenst zijn ?

Toch weer terug?

Ik denk dat veel veganisten wel weten waar 'varken' in zit en daar hun keuzes op baseren.

Ik gebruik een veganistische deo, maar die zit in een plastic verpakking. Ik weet niet waar die verpakking van gemaakt is, anders dan plastic. Het onderzoeken naar de inhoud van de verpakking, de inhoud van de inkt van het etiket is voor mij een stap te ver en een evt. geaccepteerd verlies.

Het is namelijk soms gewoon vrijwel onmogelijk achter de waarheid te komen. Ik heb bijvoorbeeld jaren brood gegeten waar melk en/of varkenshaar in verwerkt was. Toen ik daar achterkwam, ben ik er resoluut mee gestopt.

Medicijnen zijn ook een twistpunt. De meeste veganisten gebruiken gewoon medicijnen, maar ik merk ook dat meer en meer doorvragen naar evt. alternatieven. Ik ben een goor 4 liter drankje gaan gebruiken ipv 2 kleine gelatine pillen. Maar ik drink makkelijk, maar zou ik moeite hebben met drinken, dan had ik wellicht een andere keus gemaakt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:37:
[...]
Ik zie niet waarom je niet zou sporen als je niet bijdraagt aan het leed dat bij het gebruik van dieren hoort.

Wacht even hoor. Dus omdat mensen dieren eten is er dierenleed?
Dieren onder elkaar veroorzaken ook dierenleed hoor.

En bovendien, dieren zijn er om door ons geconsumeerd te worden. We zitten allemaal in de voedselketen.
Nooit afgevraagd waarom een mens snijtanden heeft?
Snijtanden heb je omdat je carnivoor of omnivoor bent.

[burne]

sypie schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:31:
[...]

Poeh, dat wordt een lastige. Ik weet dat ze het keek via NLZiet, ik heb maar met een half oog vanaf de andere kant van de kamer bekeken. Vrouw zelf weet het ook verder niet meer...

Google zegt dat ene Dannielle bij Editie NL kwam klagen over hoe lastig haar leven als ecorexia-slachtoffer was. En dat ze nu weer heel gelukkig aan het consumeerden is.

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:50:
[...]

Wacht even hoor. Dus omdat mensen dieren eten is er dierenleed?
Dieren onder elkaar veroorzaken ook dierenleed hoor.

Blader anders even terug naar hier, daar wordt dat specifieke punt al behandeld.

[ Voor 30% gewijzigd door burne op 18-08-2018 18:58 ]

[WolfsRain]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:11:
@WolfsRain

Sorry maar ik kan het niet laten, PERSPECTIEF ?

"In deze 185 niet-vlees producten zit toch varkensvlees verwerkt"

http://ballinnn.com/in-de...ch-varkensvlees-verwerkt/


Zelfs in plastic zit "varken".
En al die technologische vooruitgang is leuk hoor, maar zou dat niet behoorlijk hebben bijgedragen aan de hypermoderne "concentratiekampen" van slachthuizen en hun enorme moord productie

Leuk hoor om het als een levensstijl te kenmerken, maar onnodig dierenleed gaat niet alleen over wel of geen vlees eten.
Of is dit een veganistisch recepten topic waar enige kritiek of anders denkende/meningen niet gewenst zijn ?

Waaruit haal jij dat veganisme alleen over vlees gaat? Heb je de op wel gelezen? En waaruit haal jij dat ik niet let op allerlei andere zaken?

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:50:
[...]

Wacht even hoor. Dus omdat mensen dieren eten is er dierenleed?
Dieren onder elkaar veroorzaken ook dierenleed hoor.

En bovendien, dieren zijn er om door ons geconsumeerd te worden. We zitten allemaal in de voedselketen.
Nooit afgevraagd waarom een mens snijtanden heeft?
Snijtanden heb je omdat je carnivoor bent.

Volgensmij is het beter als je de gehele OP eens door leest en de rest van de reacties, en dan terug komt. Je logica klopt niet en die is inmiddels al meerdere keren onderuit gehaald. De mens is trouwens omnivoor.

[ Voor 26% gewijzigd door WolfsRain op 18-08-2018 19:00 ]

[TerraGuy]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:45:
[...]


Iets met perspectief en je plaatsen in "andermans schoenen". Hij bekijkt het vanuit de slachtoffers, de dieren, die in concentratiekamp achtige omstandigheden leven. Jij vanuit de huidige consumptie maatschappij waarbij het eten van dieren normaal is.

Het zou mij overigens niets verbazen als er over 150 jaar met walging terug wordt gekeken op wat wij dieren aan doen(en elkaar overigens). Net zoals we nu terug kijken op slavernij, en nazi's. Speciesisme is immers een trap hoger dan racisme.

Mij zou dat eigenlijk wel verbazen, gezien veganisme toch een vrij nieuw fenomeen is in de miljoenen jaren geschiedenis van de mens. Het was tot enkele decennia terug niet goed mogelijk om alles binnen te krijgen als veganist, in ieder geval niet in deze noordelijke regionen; pas met moderne technieken is het mogelijk geworden. Het hangt dan ook erg af van hoe het gaat in de wereld, mocht er een enorme crisis (milieu/militair/economisch) uitbreken dan wordt het opeens lastiger. En tegelijk zal er dan ook minder vlees worden gegeten vanwege schaarste

Verder zit het vermoedelijk bij veel mensen in de genen om vlees/vis 'lekker' te vinden, net als dat 'zoet' lekker gevonden wordt door de meesten. Niet bij iedereen (die dus makkelijker vega(n) kunnen worden), maar evolutionair zijn wij er miljoenen jaren op getraind dat nodig te hebben voor overleving. Dat krijg je er niet in een paar generaties uit, vermoed ik. Of je moet kweekvlees of geknutseld nameackvleesch hebben wat daarop inspeelt. Met moderne techniek ontworstelen we ons dan uit onze erfenis.

[WolfsRain]

TerraGuy schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:00:
[...]

Mij zou dat eigenlijk wel verbazen, gezien veganisme toch een vrij nieuw fenomeen is in de miljoenen jaren geschiedenis van de mens. Het was tot enkele decennia terug niet goed mogelijk om alles binnen te krijgen als veganist, in ieder geval niet in deze noordelijke regionen; pas met moderne technieken is het mogelijk geworden. Het hangt dan ook erg af van hoe het gaat in de wereld, mocht er een enorme crisis (milieu/militair/economisch) uitbreken dan wordt het opeens lastiger. En tegelijk zal er dan ook minder vlees worden gegeten vanwege schaarste

Verder zit het vermoedelijk bij veel mensen in de genen om vlees/vis 'lekker' te vinden, net als dat 'zoet' lekker gevonden wordt door de meesten. Niet bij iedereen (die dus makkelijker vega(n) kunnen worden), maar evolutionair zijn wij er miljoenen jaren op getraind dat nodig te hebben voor overleving. Dat krijg je er niet in een paar generaties uit, vermoed ik. Of je moet kweekvlees of geknutseld nameackvleesch hebben wat daarop inspeelt. Met moderne techniek ontworstelen we ons dan uit onze erfenis.

Ja en nee, veganisme is een nieuw begrip, maar strikte vegetariers bestaan al een stuk langer(jain monks).

Ik denk wel dat het mogelijk was, alleen veganisme bestaat pas sinds de jaren 50. Ik eet niets wat er toen niet ook al was, en het enige wat ik bij slik is b12. En dat zou iedereen moeten doen.

[Verwijderd]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:58:
Volgensmij is het beter als je de gehele OP eens door leest en de rest van de reacties, en dan terug komt. Je logica klopt niet en die is inmiddels al meerdere keren onderuit gehaald. De mens is trouwens omnivoor.

Ik lees in de OP idd een heel raar stukje. Dat dieren elkaar eten omdat er geen supermarkt in de buurt is voor plantaardige alternatieven....voel je hem al aankomen?

Dieren lopen in de natuur, daar is volop plantaardig voedsel te vinden. Maar vleeseters, die elkaar dus opeten, lusten geen plantaardig voedsel. En als ze het dan toch zouden eten, dan is dat in hele kleine mate.

Met dat stukje in de OP schoppen jullie je hele geloofwaardigheid al onderuit.
Het is prima dat jullie graag jullie standpunt omtrent voedsel innemen, maar ga geen onzin verkopen.

[WolfsRain]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:06:
[...]

Ik lees in de OP idd een heel raar stukje. Dat dieren elkaar eten omdat er geen supermarkt in de buurt is voor plantaardige alternatieven....voel je hem al aankomen?

Dieren lopen in de natuur, daar is volop plantaardig voedsel te vinden. Maar vleeseters, die elkaar dus opeten, lusten geen plantaardig voedsel. En als ze het dan toch zouden eten, dan is dat in hele kleine mate.

Met dat stukje in de OP schoppen jullie je hele geloofwaardigheid al onderuit.
Het is prima dat jullie graag jullie standpunt omtrent voedsel innemen, maar ga geen onzin verkopen.

Dat is een gebrek van begrip vanuit jou. Het gaat erom dat wij een keuze hebben om zonder het doden/gebruiken van dieren kunnen overleven. Dat kunnen dieren in de natuur niet,en zelfs al zouden ze dat kunnen, hebben ze de mogelijkheid/aanpassingsvermogen niet. Snap je?

Dat jij denkt dat wij carnivoren zijn, zegt in principe al genoeg. Je hebt in ieder geval de OP niet gelezen en je er niet goed op in gelezen.

[ Voor 8% gewijzigd door WolfsRain op 18-08-2018 19:10 ]

[burne]

TerraGuy schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:00:
Mij zou dat eigenlijk wel verbazen, gezien veganisme toch een vrij nieuw fenomeen is in de miljoenen jaren geschiedenis van de mens.

Zullen we het begin van de landbouw nemen als punt waarop het mogelijk wordt om niet als hunter-gatherer te leven? Dan hebben we het over 10.000 jaar waarin het mogelijk is om niet achter beesten aan te rennen.

Het was tot enkele decennia terug niet goed mogelijk om alles binnen te krijgen als veganist,

Wat een onzin. Ahimsa en het sattvisch dieet zijn duizenden jaren oud. En tussen de eerste landbouwende mensen en de eerste huisdieren zit een gat. Dat zal niet gevuld zijn met dagelijks vlees, want daar heb je als landbouwer geen tijd voor. Dus de eerste paar duizend jaar zal vlees een sporadisch extraatje geweest zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door burne op 18-08-2018 19:12 ]

[Verwijderd]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:09:
[...]


Dat is een gebrek van begrip vanuit jou. Het gaat erom dat wij een keuze hebben om zonder het doden/gebruiken van dieren kunnen overleven. Dat kunnen dieren in de natuur niet,en zelfs al zouden ze dat kunnen, hebben ze de mogelijkheid/aanpassingsvermogen niet. Snap je?

Dat jij denkt dat wij carnivoren zijn, zegt in principe al genoeg. Je hebt in ieder geval de OP niet gelezen en je er niet goed op in gelezen.

Nee ik snap jullie gedachtengang niet.
Het lijkt voor mij alsof jullie het jezelf moeilijk willen maken. Door alles wat met dieren te maken heeft niet te gebruiken.
Maar goed, ik wil het ook eigenlijk niet snappen. Ik vind het maar moeilijk doen voor extreem vergevorderden.

En er aan meedoen gaat voor mij ook niet. Dan zou ik binnen een paar maanden dood zijn. (medicijnen)
Gelukkig dat er dieren zijn, en dat we die kunnen en mogen gebruiken....daar zijn ze voor!

Niet dat ik gelovig ben, maar dat laatste staat zelfs in de Bijbel.

[iew]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:58:
[...]


Waaruit haal jij dat veganisme alleen over vlees gaat? Heb je de op wel gelezen? En waaruit haal jij dat ik niet let op allerlei andere zaken?


[...]


Volgensmij is het beter als je de gehele OP eens door leest en de rest van de reacties, en dan terug komt. Je logica klopt niet en die is inmiddels al meerdere keren onderuit gehaald. De mens is trouwens omnivoor.

Hou eens op met mij beschuldigingen in de mond te leggen en selectief te zijn in waar je op reageert uit mijn schrijfsels, ik had het over perspectief en zeg nergens dat jij er niet op let.
Ja ik heb de OP gelezen en ben het met een aantal zaken die daar in staan niet helemaal eens.

B12 bijvoorbeeld word aangemaakt door het lichaam middels foliumzuur, je kan nog zoveel vlees eten maar wanneer je een foliumzuur tekort hebt zal er geen B12 worden aangemaakt of opgenomen worden in het lichaam.

Ook wanneer je geen vlees eet !
Veganistisch leven is nobel maar absoluut niet de heilige graal.
Ik ben en blijf er van overtuigd dat pas wanneer we terug gaan naar duurzaamheid en duurzame samenlevingen (wereldwijd) dat we pas echt wat aan milieu, klimaat, dierenleed etc kunnen doen en het ook echt zin heeft.

Dat niet alleen, dan zet het ook zoden aan de dijk.
Alles heeft namelijk met elkaar te maken, het staat niet los van elkaar.
Ik heb hier ook al wat over geschreven in milieu topics etc.

Nogmaals, laten we nou niet weer helemaal doorslaan de vegan kant op, overal waar "te" voor staat is niet goed. (behalve tevreden)
Daarom zei ik ook dat we eerst het beste ergens in het midden kunnen uitkomen door elkaar in ons waarde te laten.

Neem even dit voorbeeld: https://kloptdatwel.nl/20...eidende-vegan-propaganda/

Ik ben en blijf vooralsnog kritisch, wat niet wil zeggen dat ik mijn steentje niet probeer bij te dragen aan het stoppen van dierenleed.
Helaas gaat het volledig stoppen van dierenleed de planeet niet redden aangezien vele andere factoren en andere industrie ook veel dierenleed veroozaken.

Veel diersoorten worden daardoor met uitsterven bedreigd of zijn al uitgestorven, en heeft weinig tot niets met consumptie van te maken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:50:
[...]

Wacht even hoor. Dus omdat mensen dieren eten is er dierenleed?
Dieren onder elkaar veroorzaken ook dierenleed hoor.

En bovendien, dieren zijn er om door ons geconsumeerd te worden. We zitten allemaal in de voedselketen.
Nooit afgevraagd waarom een mens snijtanden heeft?
Snijtanden heb je omdat je carnivoor of omnivoor bent.

Als jij in je blote reet door het bos rent om een zwijn te vangen en deze met je blote handen en evt. tanden weet te doden, dan heb je wat mij betreft al het recht om jezelf gelijk te stellen op dit punt met dieren, maar nu maak ik wel eens wat uurtjes in de natuur door en ik heb nog nooit een blote kerel in het bos zien jagen op zwijnen.

Het is een paar pagina's geleden al eens besproken, maar mensen zijn geen carnivoren, noch herbivoren, noch omnivoren, maar fructivoren.

Nooit afgevraagd waarom mensen zo'n lang darmstelsel hebben ten op zichtte van carnivoren of juist kort ten op zichtte van herbivoren? Waarom onze kaken een zijwaartse beweging kunnen maken in plaats van vast zoals bij carnivoren?

Niet alleen afvragen wat je uitkomt, maar nieuwsgierig blijven naar alles. Een open gedachte verrijkt je leven.

[iew]

@EnGee

Zat apensoorten die ook vlees eten en zelfs jagen, chimpansee is zelfs een jagende aap (voor een stukkie vlees)

Waarom slaan mensen altijd zo snel door naar het obsessieve ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:32:
[...]


Als jij in je blote reet door het bos rent om een zwijn te vangen en deze met je blote handen en evt. tanden weet te doden, dan heb je wat mij betreft al het recht om jezelf gelijk te stellen op dit punt met dieren, maar nu maak ik wel eens wat uurtjes in de natuur door en ik heb nog nooit een blote kerel in het bos zien jagen op zwijnen.

Omdat jij het nooit gezien hebt wil dat nog niet zeggen dat het niet kan

De mens maakt al gereedschap vanaf het Stenen Tijdperk, misschien al wel langer, dat weet ik niet precies.
En waarom jezelf onnodig in gevaar brengen tijdens de jacht, als dat helemaal niet nodig is?

[iew]

WolfsRain schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:09:
[...]


Dat is een gebrek van begrip vanuit jou. Het gaat erom dat wij een keuze hebben om zonder het doden/gebruiken van dieren kunnen overleven. Dat kunnen dieren in de natuur niet,en zelfs al zouden ze dat kunnen, hebben ze de mogelijkheid/aanpassingsvermogen niet. Snap je?

Dat jij denkt dat wij carnivoren zijn, zegt in principe al genoeg. Je hebt in ieder geval de OP niet gelezen en je er niet goed op in gelezen.

Zoals gewoonlijk op Tweakers het "niet goed ingelezen of niet goed ingelezen op het/de juiste bronnen" argument, vrij vertaald "we hebben liever dat je weg gaat".
Je mag mee praten maar niet tegen spreken, en andere dan wenselijke bronnen worden afgefakkeld.

Omnivoren eten ook vlees...

[Verwijderd]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:31:
[...]
Ik ben en blijf vooralsnog kritisch, wat niet wil zeggen dat ik mijn steentje niet probeer bij te dragen aan het stoppen van dierenleed.
Helaas gaat het volledig stoppen van dierenleed de planeet niet redden aangezien vele andere factoren en andere industrie ook veel dierenleed veroozaken.

Veel diersoorten worden daardoor met uitsterven bedreigd of zijn al uitgestorven, en heeft weinig tot niets met consumptie van te maken.

Precies.
Want als ieder mens uitsluitend plantaardig zou eten dan blijft er niks meer over voor de dieren, die sterven dan van de honger.
Dat zou pas dierenleed zijn!

[armageddon_2k1]

sypie schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:18:
[...]

Om heel even een uitstapje te maken naar deze vraag... Als iedere vegetariër of veganist ook de moeite zou nemen om neverdenooitniet alleen in een auto te rijden dan komen we ergens. Als je ziet hoeveel blikken er rijden met maar één poppetje er in... Als iedereen die minder vlees gaat eten nou eens meer mensen per rit mee zou nemen in z'n auto?

En nee, ik ben (nog) niet iemand die minder vlees eet. Ik eet doorgaans wel alleen kip of gehakt, dat is voor mij betaalbaar en netjes zelf klaar te maken.

Waarom alleen de vegetariërs en veganisten?

[Verwijderd]

WolfsRain schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 20:21:

[afbeelding]

Waarom dit topic?

Dit topic is bedoeld om zij die geïnteresseerd zijn in veganisme een plek te bieden waar zij vragen kunnen stellen met betrekking tot dit onderwerp. Overweeg je geleidelijk, of misschien zelfs cold turkey, over te gaan op deze levensstijl, maar heb je toch nog vragen, dan kunnen wij je wellicht helpen. Ook andere ervaringen of vragen mogen hier gerust gesteld worden. Gezien talrijke voorbeelden op het internet () willen wij vragen om elkaar met respect te behandelen en constructief richting elkaar te communiceren.

Ik wil een ieder vragen om nog eens het waarom te lezen van dit topic.

Imiddels hebben we 12 pagina's flauwekul met vergelijken met hyena's en leeuwen. Vinden mensen dat we ineens carnivoren zijn geworden en is het een brei aan het worden waarom iemand vooral niet veganist is geworden.

Ik heb ooit eens een pro-vegan bericht gepost in een topic over vlees bij de boer halen en dat werd door de mods verwijderd, vanwege 'off-topic'. Wellicht dat de mods ook door dit topic eens heen kunnen gaan om de bullshit er uit te filteren (incl. ook mijn reacties hierop) zodat het hier weer kan gaan over veganisme en vragen hierover.

Ik neem aan dat je wilt deelnemen aan dit topic, omdat je iets wil weten over veganisme, niet om te trollen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:50:
[...]

Ik neem aan dat je wilt deelnemen aan dit topic, omdat je iets wil weten over veganisme, niet om te trollen.

Ik reageerde eigenlijk omdat ik een raar reaguursel zag:
Er werd geimpliceerd dat dierenleed wordt veroorzaakt door mensen die vlees eten.

Dus auto ongelukken worden ook veroorzaakt door autoverkopers?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:54:
[...]

Ik reageerde eigenlijk omdat ik een raar reaguursel zag:
Er werd geimpliceerd dat dierenleed wordt veroorzaakt door mensen die vlees eten.

Dus auto ongelukken worden ook veroorzaakt door autoverkopers?

edit

Niet de moeite waard.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2018 19:57 ]

[burne]

iew schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:31:
B12 bijvoorbeeld word aangemaakt door het lichaam middels foliumzuur, je kan nog zoveel vlees eten maar wanneer je een foliumzuur tekort hebt zal er geen B12 worden aangemaakt of opgenomen worden in het lichaam.

Spinazie eten! Spinazie is rijk aan folaat en je stofwisseling zet dat voor je om in foliumzuur. Eitje dus. Euh.. Folium is het Latijnse woord voor blad. Foliumzuur is 'bladerenzuur'.

B12 heeft evenmin iets met beesten te maken, het wordt door bacteriën gemaakt. Die leven in de darmen van herkauwers, bijvoorbeeld. Maar ook in de darmen van mensen. Alleen is de route om daar bij te komen een onsmakelijke: coprofagie. Zeewieren en algen zijn een goed alternatief, en met nori moet je uitkijken dat je je geen B12-vergiftiging eet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:56:
[...]


edit

Niet de moeite waard.

Toch gezien, lekker volwassen reactie.
Zegt genoeg over de mensen hier.