Het grote veganisme topic

[WolfsRain]

RobinHood schreef op zondag 30 december 2018 @ 16:33:
[...]

Mensen [en sommige dieren ] doen wel meer dingen die geen of weinig nut hebben. Dat is, again, weer een van de dingen die ons mens maakt: Wij lopen niet louter op instincten, wij rationaliseren en emotionaliseren dingen. Wat is nou het nut van deze discussie? Wat is het nut van een kerstboom in je kamer zetten? Wat is het nut van stoppen bij een zebrapad als er een kleuterklas overheen loopt?

Verder zou het inderdaad best fijn als je eens daadwerkelijk kwam met argumenten en niet alles afwimpelt met een lading drogredenen, zou je sieren als GC-mod

[...]

Omdat ik ten eerste doodgaan niet perse lijden vind, de manier waarop je doodgaat, dat kan lijden zijn, maar door wat ik weet van biologie ben ik van mening dat je wel degelijk een dier kan slachten zonder dat het lijdt. Ook halal slachten valt daar overigens onder, zeker als het volledig volgens het boekje gaat, waarin oa. staat dat een dier geen onnodige stress mag ondervinden.

Het bestaan van de dieren kan inderdaad vol lijden zijn, en uiteraard ben ik daar op tegen, dus ik ben blij dat iig. in het westen daar stappen in gezet worden en zeker het leven van melkkoeien kan ik geen lijden noemen. Vooral het leven van gevogelte is vrij slecht, en dat eet ik mede daarom nauwelijks. Wat overigens milieu-technisch weer minder slim is, want een varken of koe is een stuk vervuilender, vandaar dat ik ook probeer minder vlees te eten. En door bijvoorbeeld niet te vliegen [dat ik een bloedhekel aan vliegen heb is overigens ook wel handig dan ]

En ja, ik ben ook hypocriet, geef ik graag toe. Ik heb werkelijk geen fuck met paarden, vind het maar vervelende beesten, dus paard eten vind ik prima, lekker vlees. Maar ik heb wel iets met katten en honden, ik zou hondenvlees niet kunnen eten denk ik.

Veganisten zijn overigens net zo hard hypocriet. Ja, alles en iedereen is gelijk, dus als je op een slak staat, per ongeluk, geef je jezelf aan omdat je zojuist een individu hebt vermoord? Heb je een compleet rouwproces? Yeah, ik betwijfel het. Je schraapt het van je schoen en je gaat verder met je leven.

Niks mis met hypocriet zijn, het punt is dat je niet moet doen alsof je het niet bent. Je bent niet roomser dan de paus, holier than thou, ja, je eet geen vlees, gefeliciteerd, big deal. Ik vlieg niet, doe zuinig met kleding en doe vreselijk lang met elektrische meuk, mag ik mezelf nu ook meerderwaardig vinden?

Ja ik ben ook verdrietig als ik een slak dood trap. Aannames?

Nee, melkkoeien lijden ook, die huilen bijvoorbeeld als hun kalf na een dag wordt afgepakt. Die worden, over het algemeen, slecht behandeld en op 1/5e van hun levensspan gedood.

Nogmaals, als de dood geen lijden is, dan geef je inherent geen waarde aan het leven. Dat is een gevaarlijke gedachte, want dan zou je alles en iedereen kunnen doden for whatever reason.

Again, dit heb ik al eens eerder gezegd. Om veganist te zijn hoef je dieren niet gelijk te stellen aan mensen. Je hoeft ze niet eens leuk te vinden. Als je het leven van dieren meer waard vindt dan je smaakpapillen, ben je er al.

[RobinHood]

WolfsRain schreef op zondag 30 december 2018 @ 17:42:
[...]

Nogmaals, als de dood geen lijden is, dan geef je inherent geen waarde aan het leven. Dat is een gevaarlijke gedachte, want dan zou je alles en iedereen kunnen doden for whatever reason.

Wat knap, jij kan mijn gedachten lezen én jouw ethiek is gewoon een feit

Ga toch fietsen

Juist door dit soort posts is een discussie voeren onmogelijk, feiten worden genegeerd, en radicale meningen worden neergeplempt als ijzersterke feiten. Gooi er nog wat stromannen tegenaan en het feest is compleet

[Bullet NL]

WolfsRain schreef op zondag 30 december 2018 @ 17:42:
[...]


Ja ik ben ook verdrietig als ik een slak dood trap. Aannames?

Serieus.... Het gaat er bij mij gewoon niet in dat je al het leven op de zelfde manier waardeert.
Ik vind het prima dat jij het wel doet, maar geef mij dan de ruimte om het gek te vinden.

Zelf kan ik ook niets met jouw overtuiging. Afijn.... Wanneer je op een dergelijke manier tegen het leven aan denkt te kunnen kijken kom je bij mij al redelijk in de buurt van een geloof.

Een in een zekere zin radicaal geloof, precies zoals Albantar vandaag ook al liet zien.

Nee, melkkoeien lijden ook, die huilen bijvoorbeeld als hun kalf na een dag wordt afgepakt. Die worden, over het algemeen, slecht behandeld en op 1/5e van hun levensspan gedood.

Koeien die huilen?? Hoe weet jij niet alsof ze van plezier huilen, dat doen mensen ook.....

Maar goed, melkkoeien zijn ook blij, ze loeien van plezier.... Ze maken gekke bokkesprongen wanneer ze vanuit de stal de wei in mogen...…

Ik ken genoeg boerenbedrijven waar de koeien zelf kunnen bepalen als ze de stal in willen, of juist niet.... Zo slecht hebben deze beesten het niet. Ze worden daarnaast niet allemaal op 1/5e van hun verwachte leeftijd gedood. Er zijn er genoeg die veel ouder mogen worden.

Nogmaals, als de dood geen lijden is, dan geef je inherent geen waarde aan het leven. Dat is een gevaarlijke gedachte, want dan zou je alles en iedereen kunnen doden for whatever reason.

Nou ja zeg, hier ligt toch een enorme nuance.
Voor mij ligt er een enorm verschil in het doel van doden. En ja! Sommige dieren staan niet zo hoog op een denkbeeldige lader. Die keuze is zeer persoonlijk.

Again, dit heb ik al eens eerder gezegd. Om veganist te zijn hoef je dieren niet gelijk te stellen aan mensen. Je hoeft ze niet eens leuk te vinden. Als je het leven van dieren meer waard vindt dan je smaakpapillen, ben je er al.

Ik vind niet al het leven minder waard dan mijn smaakpapillen, ik vind daar in tegen genoeg beesten minder waard om mijn smaakpapillen te pleasen.

[WolfsRain]

RobinHood schreef op zondag 30 december 2018 @ 18:03:
[...]

Wat knap, jij kan mijn gedachten lezen én jouw ethiek is gewoon een feit

Ga toch fietsen

Juist door dit soort posts is een discussie voeren onmogelijk, feiten worden genegeerd, en radicale meningen worden neergeplempt als ijzersterke feiten. Gooi er nog wat stromannen tegenaan en het feest is compleet

Dat is letterlijk wat jij zegt. Overigens doe je zelf enorm veel annames, en heb je nog steeds niet gereageerd op mijn vraag die ik een aantal pagina's geleden tot tweemaal aan je stelde.

Mijn ethiek is geen feit, mijn ethiek is dat ieder leven het waard is en sowieso meer waard zijn dan te sterven voor mijn behoefte. Vanuit dat oogpunt redeneer ik.

@Bullet NL prima verwoord, en met je laatste paar zinnen geef je het al aan. Je hebt het niet zo met de meeste dieren. Prima, maar dan kun je je natuurlijk ook moeilijker vinden in een veganistisch gedachtegoed en in dit topic. Ik heb bijvoorbeeld vrij weinig met Apple, en dus bezoek ik die topics ook nooit en begin ik ook niet over hoeveel hekel ik heb aan apple producten, hoe overpriced ze zijn etc.

Het lijkt hier af en toe wel een wedstrijdje hoe hard kan ik de veganist schoppen en hoever zullen ze gaan. Kunnen we het gewoon weer over veganisme hebben? Als dierenethiek je niets interesseert, dan heb je inherent al weinig te zoeken binnen het veganisme. Dat is namelijk waarop het gebaseerd is.

Van plezier huilende melkkoe van wie het kind net is afgepakt? Geloof jij in sprookjes of ik? zoek er eens wat artikelen en filmpjes op na .

Oh wilde nog even toevoegen dat zeggen dat @Mx. Alba een extremist is omdat zijn opvattingen:" alle dieren op deze aarde zoveel mogelijk respecteren en het leven gunnen", de wereld op zijn kop is.

[ Voor 9% gewijzigd door WolfsRain op 30-12-2018 18:39 ]

[Tuttel]

Nouja, als er wel iets sprookjesachtig is, is dat wel het toeschrijven van menselijke eigenschappen aan dieren; antropomorfisme.

[WolfsRain]

Tuttel schreef op zondag 30 december 2018 @ 18:40:
Nouja, als er wel iets sprookjesachtig is, is dat wel het toeschrijven van menselijke eigenschappen aan dieren; antropomorfisme.

Correct me if im wrong, maar volgensmij is de veronderstelling dat een dier geboren wordt om te leven zonder pijn en misbruikt te worden. Dat dieren net zoals mensen pijn en tot zekere hoogte emoties hebben. Niet hetzelfde als antropomorfisme. En ook helemaal niet nodig in deze discussie . Hetzelfde geldt voor het eerdere voorbeeld, dat is namelijk gebaseerd op meerdere artikelen, en ik heb het zelf ook met eigen ogen gezien. Kijk eens naar wat dieren doen om hun jong te beschermen .

Verde ben ik er zelf ook niet zo een fan van. Paardrijders die zeggen dat de paarden het fijn vinden dat er een tientonner op hun rug mee rijdt omdat het paard "signalen" laat zien dat het blij is.

[ Voor 27% gewijzigd door WolfsRain op 30-12-2018 18:46 ]

[Tuttel]

You're wrong. Met een slag om de arm worden alle levensvormen(genen) "geboren" om zich als soort voort te blijven planten.

[Bullet NL]

WolfsRain schreef op zondag 30 december 2018 @ 18:24:
[...]


Dat is letterlijk wat jij zegt. Overigens doe je zelf enorm veel annames, en heb je nog steeds niet gereageerd op mijn vraag die ik een aantal pagina's geleden tot tweemaal aan je stelde.


@Bullet NL prima verwoord, en met je laatste paar zinnen geef je het al aan. Je hebt het niet zo met de meeste dieren. Prima, maar dan kun je je natuurlijk ook moeilijker vinden in een veganistisch gedachtegoed en in dit topic. Ik heb bijvoorbeeld vrij weinig met Apple, en dus bezoek ik die topics ook nooit en begin ik ook niet over hoeveel hekel ik heb aan apple producten, hoe overpriced ze zijn etc.

Ondanks dat ik een iPad bezit heb ik ook niet veel met Apple. Maar als we daar discussie over willen voeren zitten we niet goed in dit topic.....

Maar je hebt gelijk, ik sla inderdaad niet al het leven even hoog aan. Iets wat voor mij ook gewoon niet kan laat staan dat het mogelijk is. Met alle respect, wanneer iemand aangeeft dat hij al het leven even hoog heeft zitten kletst hij/zij voor mij gewoon uit z'n nek.

Zelfs de natuur denkt hier namelijk anders over; Om maar het simpele voorbeeld te geven, er zouden bij de gedachte "alles is even veel waard" geen roofdieren zijn. Laat staan moord en kannibalisme onder primaten.


Het motto, al het leven is mij even veel waard is gewoon een excuus..... Het klinkt namelijk heel anders dan ik vind het zielig dat er dieren gedood worden voor consumptie. Wat het feitelijk wel is. Om dit voor jezelf en anderen te vergoelijken moet het daarom maar groter gemaakt worden.


"Al het leven is even veel waard"

Kom nou toch..... Nogmaals.... Het is gewoon een excuus, let wel... ik kom niet aan je Veganisme hoor, wat jij wel of niet moet eten mag je helemaal zelf weten. Ik heb er wel een probleem mee dat andere gaan of willen gaan bepalen hoe ik eet of denk te moeten eten.

En helaas is het wel zo dat een groot aantal veganisten of vegetariërs die ik ken de neiging hebben hun wil aan mij op te leggen. Daar botsen we dus vaak. Ik heb er namelijk een gruwelijke hekel aan als mensen mij gaan vertellen wat ik moet vinden of moet doen. Misschien een wel grote gruwel dan dat jij hebt aan het eten van vlees.

Heel simpel, vrienden van mij zijn vegetariër, prima.... Als ze komen eten wil ik me wel aan hun aan passen, maar anders om.... gewoon helemaal nul.

Omdat je geen vlees eet ben je geen heilige, ook dan mag iemand zich wel aanpassen.

Het lijkt hier af en toe wel een wedstrijdje hoe hard kan ik de veganist schoppen en hoever zullen ze gaan.

Moeten we nu op de emotionele toer? Ik sla helemaal niemand, ik voer een discussie in een discussie topic over veganisme waarom het mij geen goed tegen lijkt als we bijvoorbeeld allemaal als veganist gaan leven.
Daarbij vind ik dat ik een mening mag hebben, die mag ik ook uitspreken. Er worden hier namelijk ook meningen over mij als carnivoor uitgesproken, die mag ik van mezelf zoals in elke normale discussie weerleggen als ik dat nodig vind.

Wanneer jij hier toch over twijfelt moet je eens bij jezelf te rade gaan. Je trekt dan wel heel snel de emotionele kaart en staat alleen daarom al niet meer zuiver in welke discussie over dit onderwerp ook.

Kunnen we het gewoon weer over veganisme hebben? Als dierenethiek je niets interesseert, dan heb je inherent al weinig te zoeken binnen het veganisme. Dat is namelijk waarop het gebaseerd is.

Dierenethiek interesseert mij enorm, ik heb alleen een heel andere mening over dit onderwerp, en daarom mag ik hier niets vinden of typen? Kom nou.... Juist een discussieforum als dit is een mogelijkheid om verschillende standpunten uit te ruilen. Maar nogmaals, ik hoef het niet met je eens te zijn.

Van plezier huilende melkkoe van wie het kind net is afgepakt? Geloof jij in sprookjes of ik? zoek er eens wat artikelen en filmpjes op na .

Kom op zeg.... wie weet is die slechte koe wel een waardeloze moeder.... Weet jij wat het is om als koe te kalveren? ben je er überhaupt wel eens bij geweest?
Ik wel.... Ben in de gelukkige omstandigheid geweest dat mijn oom dierenarts is geweest, van mijn 10 tot aan diep in de pubertijd regelmatig met hem mee geweest omdat ik ooit zelf de gedachte heb gehad om dierengeneeskunde te gaan studeren.

[Gluten Parody]

Bullet NL schreef op zondag 30 december 2018 @ 18:53:
Het motto, al het leven is mij even veel waard is gewoon een excuus.....

Vind het ook een wat hoog kumbaya-gehalte hebben... als het op leven of dood aankomt rijgt ook de veganist zo een varken aan het spit. Lijkt me ook geen schande overigens. Als ik over de savanne loop en een uitgehongerde tijger tegenkom, geef ik ‘m groot gelijk als hij even een hapje waXtehnip wil proeven.

[WolfsRain]

@Bullet NL Dit is het grote veganisme topic. Die als basis heeft het niet gebruiken en misbruiken van dieren voor consumptie. Daarnaast kun je over van alles en nog wat discussieren, maar als je die basis al niet accepteert, wordt het lastig.

Voor mij is al het leven in ieder geval iets waard. En sowieso veel meer waard dan mijn smaakpapillen. Heb ik het zo goed uitgelegd?

*Ik heb het voorbeeld hier al eens eerder gegeven. Mijn moeder is mij natuurlijk meer waard dan een random koe in de wei of een mug. Dus al het leven is gelijkwaardig is daarom, waarschijnlijk, voor niemand correct. Maar mijn hond is mij ook meer waard dan een random mens. En een random hond en random mens zijn voor mij evenveel waard. Dat mag jij gek vinden, ik vind van niet. Een random mug en random mens? Dan kies ik toch voor het mens, ookal is dat vanuit elk leven is gelijk, toch oneerlijk. Zo ben ik ook niet consistent. En milieutechnisch is de mug de betere keus

*ik heb het hier over een wie zou ik redden in een noodsituatie schets.

[ Voor 6% gewijzigd door WolfsRain op 30-12-2018 19:04 ]

[Bullet NL]

WolfsRain schreef op zondag 30 december 2018 @ 19:00:
@Bullet NL Dit is het grote veganisme topic. Die als basis heeft het niet gebruiken en misbruiken van dieren voor consumptie. Daarnaast kun je over van alles en nog wat discussieren, maar als je die basis al niet accepteert, wordt het lastig.

Je wil dus wel discussiëren, maar alleen met gelijkgestemden? Dan zit je echt verkeerd op Tweakers,
dan kan je beter een topic openen op een forum/praatgroep vol met veganisten.

Ik wil wel regelen dat de topic-titel wordt aangepast naar "Het grote veganisme topic (alleen voor veganisten)"

Maar dan nog staat iedereen het vrij om mee te doen, welke zienswijze ook, zolang het onderwerp de discussie maar dekt. En op een normale toon natuurlijk....

Voor mij is al het leven in ieder geval iets waard. En sowieso veel meer waard dan mijn smaakpapillen. Heb ik het zo goed uitgelegd?

Kijk nu maak je een nuance..... Namelijk het woordje "iets"....
Voor mij is al het leven ook iets waard..... Maar een mug, vlo of krekel staan lager op mijn "waarderingsladder" dan een slak, vogel of muis. Een vleeschkoe of varken. Je hebt honden en je hebt honden. Huisdieren die dicht bij staan, waar een zekere emotionele band mee is staan weer boven andere.
Ik bedoel maar, sommige mensen staan emotioneel lager dan mijn hond zou staan. Maar als ik punt bij paaltje moet laat komen zou ik een hond op offeren voor een mens. Alleen al omdat de mens hoger staat dan dieren.

Kom nu niet aan met het feit gezever allemaal dieren zijn, een koe net zoveel recht heeft om te leven als een mens, daar ben ik het namelijk helemaal niet mee eens. Is gewoon bullshit als je het mij zou vragen.

Waarom heb ik zostraks ook al uitgelegd, iemand die dit beweerd doet het gewoon uit onmacht om zijn gevoelens goed te praten. Waarbij ik al heb aangeven dat ik er totaal geen probleem mee heb dat iemand veganistisch is. maar geef dan wel de juiste reden aan i.p.v. een kulverhaal over het waarde van leven....

*Ik heb het voorbeeld hier al eens eerder gegeven. Mijn moeder is mij natuurlijk meer waard dan een random koe in de wei of een mug. Dus al het leven is gelijkwaardig is daarom, waarschijnlijk, voor niemand correct. Maar mijn hond is mij ook meer waard dan een random mens. En een random hond en random mens zijn voor mij evenveel waard. Dat mag jij gek vinden, ik vind van niet. Een random mug en random mens? Dan kies ik toch voor het mens, ook al is dat vanuit elk leven is gelijk, toch oneerlijk. Zo ben ik ook niet consistent. En milieutechnisch is de mug de betere keus

Veel woorden voor alleen de zin 'Zo ben ik ook niet consistent"
Maar juist daar heb je wel gelijk in, je bent niet consistent......

[WolfsRain]

Bullet NL schreef op zondag 30 december 2018 @ 19:43:
[...]


Je wil dus wel discussiëren, maar alleen met gelijkgestemden? Dan zit je echt verkeerd op Tweakers,
dan kan je beter een topic openen op een forum/praatgroep vol met veganisten.

Ik wil wel regelen dat de topic-titel wordt aangepast naar "Het grote veganisme topic (alleen voor veganisten)"

Maar dan nog staat iedereen het vrij om mee te doen, welke zienswijze ook, zolang het onderwerp de discussie maar dekt. En op een normale toon natuurlijk....


[...]

Kijk nu maak je een nuance..... Namelijk het woordje "iets"....
Voor mij is al het leven ook iets waard..... Maar een mug, vlo of krekel staan lager op mijn "waarderingsladder" dan een slak, vogel of muis. Een vleeschkoe of varken. Je hebt honden en je hebt honden. Huisdieren die dicht bij staan, waar een zekere emotionele band mee is staan weer boven andere.
Ik bedoel maar, sommige mensen staan emotioneel lager dan mijn hond zou staan. Maar als ik punt bij paaltje moet laat komen zou ik een hond op offeren voor een mens. Alleen al omdat de mens hoger staat dan dieren.

Kom nu niet aan met het feit gezever allemaal dieren zijn, een koe net zoveel recht heeft om te leven als een mens, daar ben ik het namelijk helemaal niet mee eens. Is gewoon bullshit als je het mij zou vragen.

Waarom heb ik zostraks ook al uitgelegd, iemand die dit beweerd doet het gewoon uit onmacht om zijn gevoelens goed te praten. Waarbij ik al heb aangeven dat ik er totaal geen probleem mee heb dat iemand veganistisch is. maar geef dan wel de juiste reden aan i.p.v. een kulverhaal over het waarde van leven....


[...]

Veel woorden voor alleen de zin 'Zo ben ik ook niet consistent"
Maar juist daar heb je wel gelijk in, je bent niet consistent......

Een random koe en een random mens? Ja hoor, evenveel recht. Heeft niets met bullshit te maken. Gewoon het gelijkwaardige recht op het leven. Dan betekent niet dat ik ooit verwacht dat een mens en koe gelijk zullen zijn. Gelijkwaardig recht op het leven is echt iets anders dan gelijk zijn. Daar geloof ik echt in.

Ik zie dat het hier in het topic wel vaker door elkaar gehaald wordt. Als je het hebt over gelijk zijn, heb je het over gelijke rechten en plichten. Dat zou niet werken.

Echter zouden wat basis principes best door getrokken kunnen worden, recht op het leven en recht om niet misbruikt en gebruikt te worden zonder instemming.

[RobIII]

Als ik even de topicstart mag aanhalen:

WolfsRain schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 20:21:

Auteurs en disclaimer

Dit topic is geschreven door mijzelf, @WhySoSerious en @Mx. Alba. Nogmaals willen wij jullie op het hart drukken dat het topic bedoeld is om interesse te wekken bij de lezers voor veganisme en eventueel op weg te helpen zo diervriendelijk mogelijk te leven. Wij zijn hier niet om mensen te veroordelen op hun levenswijze. Laten we elkaar met respect behandelen.

Maar ondertussen wel posten:

Mx. Alba schreef op zondag 30 december 2018 @ 11:26:
Wat jij kennelijk niet begrijpt is dat wanneer je andere dieren als gelijkwaardig aan mensen gaat zien, je geen respect meer op kunt brengen voor mensen die vlees eten. Zoals gezegd, ik tolereer het, maar ik respecteer het niet. Ik heb begrip voor het feit dat je niet beter weet en gewoon doet wat je altijd hebt gedaan, maar dat is geen respect waardig.

WolfsRain schreef op zondag 30 december 2018 @ 16:14:
En nee, respect opbrengen voor het, willens en wetens doden van dieren, is best lastig he? Dat is namelijk een fundamenteel principe van Veganisme. Tolereren ja, respecteren nee. Zolang een keuze een bewuste onwillige negatieve impact heeft op een ander individu, zal ik dat niet kunnen respecteren .

Ik denk dat jullie je, als "boegbeelden" dan eens even in de spiegel moeten kijken en afvragen hoe goed jullie bezig zijn. Mijn interesse wekken jullie, beiden, zo in ieder geval niet.

En verdorie nou reageer ik wéér...

[WolfsRain]

RobIII schreef op zondag 30 december 2018 @ 19:50:
Als ik even de topicstart mag aanhalen:


[...]

Maar ondertussen wel posten:


[...]


[...]


[Afbeelding]

Ik denk dat jullie je, als "boegbeelden" dan eens even in de spiegel moeten kijken en afvragen hoe goed jullie bezig zijn.

Je kunt iemand met respect behandelen, maar bepaalde keuzes niet respecteren. Ik behandel mensen die op de PVV stemmen ook met respect, maar dat betekent niet dat ik keuze die ze maken tijdens het stemmen, respecteer.

Ik respecteer jou als persoon, ik respecteer je keuze om vlees te consumeren alleen niet.

Dit is nou al een paar keer uitgelegd en toch blijf je het herhalen. I rest my case.

[Bullet NL]

WolfsRain schreef op zondag 30 december 2018 @ 19:52:
[...]


Je kunt iemand met respect behandelen, maar bepaalde keuzes niet respecteren. Ik behandel mensen die op de PVV stemmen ook met respect, maar dat betekent niet dat ik keuze die ze maken tijdens het stemmen, respecteer.

Ik respecteer jou als persoon, ik respecteer je keuze om vlees te consumeren alleen niet.

Dit is nou al een paar keer uitgelegd en toch blijf je het herhalen. I rest my case.

Je respecteert iemand, of je respecteert iemand niet.... Iemand half respecteren is gewoon lastig..... Daar vallen we ook over.

Jullie kiezen jullie voor het woord respecteren omdat het beter bekt, maar eigenlijk wil je zeggen; "Ik accepteer de mens die vlees eet, maar eigenlijk keur ik het af"

Maar ja... dat klinkt niet zo lekker. Vooral omdat je dan een oordeel over iemand uitspreekt, en dat probeer je nu net met het woord "respecteren" te voorkomen....


Het gebruik van het woord "respecteren" is in dit geval pure marketing....

[Gluten Parody]

Ha WolfsRain, stel dat je plantaardig consumeert maar tegelijk de keuze van anderen om vlees te eten respecteert, ben je dan geen veganist maar een planteneter?

Ik probeer even mn definities scherp te krijgen

[Notna]

Gluten Parody schreef op zondag 30 december 2018 @ 20:22:
Ha WolfsRain, stel dat je plantaardig consumeert maar tegelijk de keuze van anderen om vlees te eten respecteert, ben je dan geen veganist maar een planteneter?

Ik probeer even mn definities scherp te krijgen

Dan ben je gewoon niet extremistisch genoeg en hoor je niet bij de coole club

Lekker boeien wat je dan jezelf wel of niet noemt. Ik wíl niet eens het label veganist hebben, omdat het bij vele zo een nare smaak oproept/geeft. Hoe het hier de afgelopen tijd in dit topic gaat, kan ik ze geen ongelijk geven

[Gluten Parody]

Notna schreef op zondag 30 december 2018 @ 20:39:
[...]
Lekker boeien wat je dan jezelf wel of niet noemt. Ik wíl niet eens de label veganist omdat het bij vele zo een nare smaak oproept/geeft.

Blijkbaar maakt het dus *nogal* uit hoe je jezelf noemt

[RobinHood]

Gluten Parody schreef op zondag 30 december 2018 @ 20:51:
[...]


Blijkbaar maakt het dus *nogal* uit hoe je jezelf noemt

Jep, maar dat is met toch zoveel dingen? Zodra je jezelf echt identificeert met een ideologie, dat je dus vindt dat een bepaalde ideologie, of religie, echt onderdeel van jouw "jou-zijn" is ben je in mijn ervaring bovengemiddeld vaak een irritant figuur die zijn/haar klep niet over die ideologie kan houden en weinig tot geen respect kan opbrengen voor iedereen die niet in jouw club zit.

Maakt weinig uit wat die ideologie of religie is overigens, die-hard atheïsten kunnen net zo irritant zijn als die-hard religieuzen. En mensen die het heel wat vinden dat ze vlees eten zijn ook net zo irritant als veganisten die je vanalles willen opdringen.

@Notna zou ik inderdaad niet omschrijven als veganist hoe ik hem ken in de HK ofzo, ja, hij eet veganistisch, maar hem veganist noemen klinkt toch best wel beledigend eigenlijk Hij is een vrolijke-veganist

[emnich]

Hoewel ik denk dat het onder sneeuwt in de discussie, toch iets anders. Vandaag bij de Plus hadden ze 4 soorten vegetarische bapou broodjes. Volgens mij waren ze zelfs allemaal veganistisch. Twee er van waren echt prima, één was nauwelijks gevuld en een slecht broodje en in een zaten hele zwarte bonen, ook niet echt voor mij.

Toch was ik verrast over de eerste twee!

[WolfsRain]

Bullet NL schreef op zondag 30 december 2018 @ 20:15:
[...]


Je respecteert iemand, of je respecteert iemand niet.... Iemand half respecteren is gewoon lastig..... Daar vallen we ook over.

Jullie kiezen jullie voor het woord respecteren omdat het beter bekt, maar eigenlijk wil je zeggen; "Ik accepteer de mens die vlees eet, maar eigenlijk keur ik het af"

Maar ja... dat klinkt niet zo lekker. Vooral omdat je dan een oordeel over iemand uitspreekt, en dat probeer je nu net met het woord "respecteren" te voorkomen....


Het gebruik van het woord "respecteren" is in dit geval pure marketing....

Wellicht, maar dan zou je (bijna) niemand kunnen respecteren. Dat moet je naar iemand op zoek, waarvan al zijn of haar keuzes perfect in lijn staan met die van jou. Dat bestaat meestal niet.

Ik respecteerde Nelson Mandela enorm(ik noem maar iets), maar zijn keuze om vlees te eten keur ik af. Ik weet nog wel dat ik ooit in een Youtube filmpje de vergelijking zag(van een donkere veganist), Martin Luther King was een geweldige man. Maar die was geen veganist, maar dat maakt hem geen minder goede man. Was hij veganist geweest, dan was hij, mocht je "hoe goed iemand is" in een spectrum zien, nog iets beter geweest. Misschien iets van 100/100 karma punten in plaats van 98/100. Dat is uiteraard maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt. Als je niets om dierenlevens geeft, vind je dit klinkklare onzin.

En tjah, noem jezelf hoe je je wilt noemen. It really doesn't matter. Het enige is, dat veganisme een redelijk afgebakende term is. Hoe je jezelf daarna noemt, moet jezelf weten. Ik had ook een vriendin vroeger die veganist was maar zichzelf zo absoluut niet wilde noemen omdat ze niet hield van hokjes. Prima

emnich schreef op zondag 30 december 2018 @ 21:19:
Hoewel ik denk dat het onder sneeuwt in de discussie, toch iets anders. Vandaag bij de Plus hadden ze 4 soorten vegetarische bapou broodjes. Volgens mij waren ze zelfs allemaal veganistisch. Twee er van waren echt prima, één was nauwelijks gevuld en een slecht broodje en in een zaten hele zwarte bonen, ook niet echt voor mij.

Toch was ik verrast over de eerste twee!

4? Wauw. Ik kende er maar twee, een van de vegetarische slager(te duur, niet lekker genoeg) en de jumbo vega bapao(echt heerlijk). Ik ga ze zsm eens uit proberen. We hebben hier geen Plus maar ik weet dat er in Roelofarendsveen een grote zit

[ Voor 16% gewijzigd door WolfsRain op 30-12-2018 21:23 ]

[Mx. Alba]

Nogmaals, ik heb geen enkele moeite om een persoon als mens te respecteren maar tegelijk bepaalde dingen die hen doet niet te respecteren.

En nogmaals, de principiële gelijkwaardigheid van alle dieren (waar mensen dus ook toe behoren) is het basisprincipe waarop veganisme is gebaseerd. Als je dat basisprincipe onderschrijft volgt daaruit vanzelf dat je tegen het doden van dieren voor genot bent. Of dat nou een mens is of een ander dier dat gedood wordt. Of mishandeld.

Uiteraard vind ik het wel erger wanneer een mens gedood of mishandeld wordt - ik ben immers zelf een mens. Maar als een stal met duizend varkens erin afbrandt vind ik dat net zo erg als wanneer er een vliegtuig neerstort of wanneer er honderden mensen verdrinken op de Middellandse Zee. Hoewel dat van die varkens misschien nog wel triester is, want die mensen in dat vliegtuig en op die bootjes kiezen daar zelf voor - die varkens hebben geen enkele keuze in hun lot. En vergeet niet dat varkens zeer intelligent zijn, vergelijkbaar met een driejarig kind...

Misschien ga ik hier wel een beetje extremistisch de discussie aan, maar dit is dan ook een topic over veganisme. In de dagelijkse praktijk ben ik echt wel wat praktischer ingesteld hoor.

[Gluten Parody]

Een arts kan overdag mensen genezen en ‘s avonds vreemdgaan... blijkbaar gaat respect niet alleen over de persoon maar ook over zijn/haar gedrag in een bepaalde situatie.

Verder, eens met Albantar. Veel veganisten vinden nu eenmaal dat we allemaal zouden moeten stoppen met vleeseten. In een topic dat nota bene over veganisme gaat moet dat gewoon uitgesproken kunnen worden zonder op eieren te hoeven lopen.

In een spareribs-topic is het natuurlijk een ander verhaal, daar mag het dierlijk vet van de posts af druipen Ieder zijn meug...

emnich schreef op zondag 30 december 2018 @ 21:19:
Hoewel ik denk dat het onder sneeuwt in de discussie, toch iets anders. Vandaag bij de Plus hadden ze 4 soorten vegetarische bapou broodjes. Volgens mij waren ze zelfs allemaal veganistisch. Twee er van waren echt prima, één was nauwelijks gevuld en een slecht broodje en in een zaten hele zwarte bonen, ook niet echt voor mij.

Toch was ik verrast over de eerste twee!

Deze had ik laatst, inderdaad prima binnen te houden...

[ Voor 37% gewijzigd door Gluten Parody op 30-12-2018 22:18 ]

[RobinHood]

Gluten Parody schreef op zondag 30 december 2018 @ 22:13:


Verder, eens met Albantar. Veel veganisten vinden nu eenmaal dat we allemaal zouden moeten stoppen met vleeseten. In een topic dat nota bene over veganisme gaat moet dat gewoon uitgesproken kunnen worden zonder op eieren te hoeven lopen.

Er is niemand die zegt dat dat niet mag, en een stevige discussie is ook niks mis mee, echter, ik zie in dit topic echt wel de nodige bedenkelijke dingen gebeuren, ik heb topics gesloten zien worden voor minder in AWM.

Overigens vind ik het wel erg makkelijk om te zeggen "Ik respecteer jou wel, maar iets wat je 2-3x per dag doet vind ik vergelijkbaar met genocide", dan vraag ik me toch wel een beetje af wat respect , of genocide, betekend in het woordenboek van veganisten

Want de toon die gebruikt wordt is er wel eentje die een treedje of 10 verder gaat dan "ik ben het er niet mee eens" Het komt op mij in ieder geval behoorlijk vreemd over.

[Gluten Parody]

Daar kan ik inkomen, met die woordkeus komt het wel wat pedant over. Maar wat dan: de ideeën achter veganisme net zo lang verdunnen tot er iets uitkomt dat voor vleeseters comfortabel is? Als je mensen wil laten reflecteren over hun eigen gedrag is een beetje ‘over the edge’ wel nodig, anders luistert niemand.

Misschien zijn ideologie en nuance gewoon niet zo’n goed huwelijk...

[ Voor 48% gewijzigd door Gluten Parody op 30-12-2018 23:00 ]

[RobinHood]

Gluten Parody schreef op zondag 30 december 2018 @ 22:43:
Daar kan ik inkomen, met die woordkeus komt het wel wat pedant over. Maar wat dan: de ideeën achter veganisme net zo lang verdunnen tot er iets uitkomt dat voor vleeseters comfortabel is? Als je mensen wil laten reflecteren over hun eigen gedrag is een beetje ‘over the edge’ wel nodig, anders luistert niemand.

Misschien zijn ideologie en nuance gewoon niet zo’n goed huwelijk...

In mijn optiek zit er nog een wereld aan nuance tussen "prikkelen" en vergelijkingen met de holocaust, maar dat ben ik

Nuance is prima mogelijk, zie @Notna, zie de enige veganist die ik persoonlijk ken. Het kan heus wel, het wordt alleen erg moeilijk als je een fundamentalist bent die niet wil discussiëren maar wilt preken vanuit de ivoren toren.

[Gluten Parody]

Hmmm, goed onderscheid wel: happy vegans en hardcore vegans sorry, kind van de jaren 90

Wie vergelijkt met de holocaust is natuurlijk af, nul punten.

[ Voor 12% gewijzigd door Gluten Parody op 31-12-2018 00:03 ]

[Anoniem: 224360]

Gluten Parody schreef op zondag 30 december 2018 @ 22:43:
Daar kan ik inkomen, met die woordkeus komt het wel wat pedant over. Maar wat dan: de ideeën achter veganisme net zo lang verdunnen tot er iets uitkomt dat voor vleeseters comfortabel is? Als je mensen wil laten reflecteren over hun eigen gedrag is een beetje ‘over the edge’ wel nodig, anders luistert niemand.

Misschien zijn ideologie en nuance gewoon niet zo’n goed huwelijk...

Tjah als je continue bewust mensen voor het hoofd wilt stoten. Hierboven heeft wolfsrain het weer over 'als je niets om dierenlevens geeft' daarmee zeggende dat je feitelijk niks om dieren kunt geven als je ze ook eet. Gewoon een absurde extreme stelling. Dan geef je ook niks om mensenlevens als je bestaat als westerling, immers sterven er nog tallozen dagelijks voor jouw welvaart als je lang genoeg zoekt. Dat soort uitspraken zorgen niet voor prikkeling, maar voor het doodgooien voor discussies. Net zoals het spelen met het woord respect zodat het precies in je eigen straatje past, maar een ander heeft pech.
Wat dat betreft lijkt dit steeds meer op het grote religie topic.

[Mx. Alba]

res·pect (het; o) 1eerbied, ontzag

to·le·ran·tie (de; v) 1verdraagzaamheid tegenover andersdenkenden

Volgens mij gebruik ik die woorden gewoon volgens de definitie van de Van Dale als ik zeg dat ik het consumeren van dierlijke producten niet respecteer maar wel tolereer.

[ Voor 21% gewijzigd door Mx. Alba op 31-12-2018 01:13 ]

[WolfsRain]

Anoniem: 224360 schreef op maandag 31 december 2018 @ 00:06:
[...]

Tjah als je continue bewust mensen voor het hoofd wilt stoten. Hierboven heeft wolfsrain het weer over 'als je niets om dierenlevens geeft' daarmee zeggende dat je feitelijk niks om dieren kunt geven als je ze ook eet. Gewoon een absurde extreme stelling. Dan geef je ook niks om mensenlevens als je bestaat als westerling, immers sterven er nog tallozen dagelijks voor jouw welvaart als je lang genoeg zoekt. Dat soort uitspraken zorgen niet voor prikkeling, maar voor het doodgooien voor discussies. Net zoals het spelen met het woord respect zodat het precies in je eigen straatje past, maar een ander heeft pech.
Wat dat betreft lijkt dit steeds meer op het grote religie topic.

Ik vind jou stelling extremer dan die van mij.

Ja als westerling zul je vaak op een of andere manier armere mensen uit buiten. En daar kun je ook heel veel aan doen, maar doden? Dat is wel een erg directe uitspraak. Ik ben niet bewust mensen aan het doden.

Wat je met vleeseten wel doet is bewust dieren doden. Iets doden en er om geven staan recht tegenover elkaar. Je kunt wel van honden houden en varkens, kippen en koeien eten. Je kunt niet van dieren houden en ze doden en opeten. Dan zou ik theoretisch gezien ook x familielid/vriend kunnen doden en op eten. Je begrijpt toch ook wel dat doden van iets dat wilt leven en op eten recht tegenover geven om en houden van staan

[Anoniem: 224360]

@WolfsRain je hebt helemaal gelijk hoor, jouw waarheid is DE waarheid. Mijn theoretische stelling is extreem en jouw stelling waar je daadwerkelijk achterstaat is de enige mogelijke waarheid en helemaal geen absurd uiterste. Hoe kun je ooit van dieren houden als je ooit een plakje worst gegeten hebt? Als je vlees eet ben je zelf bewust dieren aan het doden, maar als je veganist bent dan ben je een heilige en zelf nergens medeverantwoordelijk voor. Die lijn ligt namelijk wel ver genoeg weg voor de gemoedsrust en dat mag wel als niet bewust bestempeld worden. Jij hebt gelijk immers, altijd. Het veganistisch bestaan is totaal niet binair. [Sarcasme/Vegan mode off]

Man wat een hoop flauwekul in een post. Volgens jouw manier van redeneren zou je niet een hekel aan iemand kunnen hebben en tegelijkertijd van mensen kunnen houden. Dat staat immers lijnrecht tegenover elkaar dus zodra je een keer een hekel aan iemand hebt (een extreme veganist ofzo) dan kun je echt niet meer van mensen houden, absoluut onmogelijk. Ik neem even aan dat je zelf ook wel weet dat zo'n denkwijze irreëel is? Ik twijfel er echter toch aan.

indeed

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 224360 schreef op maandag 31 december 2018 @ 09:00:

Man wat een hoop flauwekul in een post. Volgens jouw manier van redeneren zou je niet een hekel aan iemand kunnen hebben en tegelijkertijd van mensen kunnen houden. Dat staat immers lijnrecht tegenover elkaar dus zodra je een keer een hekel aan iemand hebt (een extreme veganist ofzo) dan kun je echt niet meer van mensen houden, absoluut onmogelijk. Ik neem even aan dat je zelf ook wel weet dat zo'n denkwijze irreëel is? Ik twijfel er echter toch aan.

indeed

Maar vind je het dan niet raar of inconsequent dat velen moord en brand schreeuwen bij het zien van een mishandelde kat of hond, maar erna wel doodleuk en zonder nadenken een stuk koe of varken eten (terwijl een koe slimmer is dan een kat en een varken meer verwant is aan de mens dan een hond). Is (laten) doden minder erg dan mishandelen? Ik VIND het bewust in stand houden van onnodig dierenleed immoreel, iemand anders mag iets anders vinden. Als dit te hard klinkt, denk dan eens aan hoe hard het is voor de miljarden onschuldige dieren in death rows. En ivm de holocaust-vergelijking: we kunnen gerust spreken over een dierenholocaust, daarbij hoef je het doden van dieren niet even erg te vinden dan het doden van mensen.

[Nogne]

Anoniem: 78739 schreef op maandag 31 december 2018 @ 10:42:
[...]
Maar vind je het dan niet raar of inconsequent dat velen moord en brand schreeuwen bij het zien van een mishandelde kat of hond, maar erna wel doodleuk en zonder nadenken een stuk koe of varken eten (terwijl een koe slimmer is dan een kat en een varken meer verwant is aan de mens dan een hond). Is (laten) doden minder erg dan mishandelen? Ik VIND het bewust in stand houden van onnodig dierenleed immoreel, iemand anders mag iets anders vinden. Als dit te hard klinkt, denk dan eens aan hoe hard het is voor de miljarden onschuldige dieren in death rows. En ivm de holocaust-vergelijking: we kunnen gerust spreken over een dierenholocaust, daarbij hoef je het doden van dieren niet even erg te vinden dan het doden van mensen.

Zolang dierenleed hier gelijk staat aan dieren slachten voor consumptie, zal de discussie vaak van het ene extreme in de andere extreme gaan. Zelf kan ik totaal niet tegen dierenmishandeling, maar dieren slachten voor consumptie heb ik weer geen problemen mee. Tenzij de dieren worden geslacht in een slachthuis wat helemaal geen respect voor dieren heeft, je weet wel die filmpjes die iedereen gebruikt tegen de vlees eters.

Waar sommige vegans niet bij stil staan, is dat er ook boeren zijn die wel respect hebben voor hun eigen dieren, en die dan alsnog de dieren laat slachten. Maar in de veganistische gedachtegoed is dat natuurlijk not-done, dus blijf je dan hard tegen hard vechten.

[Anoniem: 78739]

Nogne schreef op maandag 31 december 2018 @ 10:52:
[...]


Zolang dierenleed hier gelijk staat aan dieren slachten voor consumptie, zal de discussie vaak van het ene extreme in de andere extreme gaan. Zelf kan ik totaal niet tegen dierenmishandeling, maar dieren slachten voor consumptie heb ik weer geen problemen mee. Tenzij de dieren worden geslacht in een slachthuis wat helemaal geen respect voor dieren heeft, je weet wel die filmpjes die iedereen gebruikt tegen de vlees eters.

Waar sommige vegans niet bij stil staan, is dat er ook boeren zijn die wel respect hebben voor hun eigen dieren, en die dan alsnog de dieren laat slachten. Maar in de veganistische gedachtegoed is dat natuurlijk not-done, dus blijf je dan hard tegen hard vechten.

Zoals ik al vroeg: is doden dan minder erg dan mishandelen? Kan ik tegen kindermishandeling zijn, maar niet tegen kindermoord? Die dieren worden gedood als ze een kwart of een tiende van hun levensduur bereikt hebben (kalveren en lammeren nog eerder). Die beelden over mishandeling zijn trouwens echt niet uitzonderlijk, eerder mainstream, en zaken zoals onverdoofd castreren is toegestane mishandeling. Respect hebben voor een wezen en dan laten doden? Hangt waarschijnlijk af van de definitie van 'respect'. Misschien respect omdat het hun inkomen is. Of anderzijds: ik heb eens een melkveehouder gezien die tranen in de ogen kreeg toen hij geconfonteerd werd met het scheiden van moeder en kalf, misschien toch niet helemaal in het reine met zijn geweten?

[Anoniem: 224360]

@Anoniem: 78739 nee dat vind ik niet raar en inconsequent. Je maakt immers een valse vergelijking en dat doe je constant waar het je uitkomt, maar je gaat voorbij aan allerlei ander leed waar je zelf indirect aan bijdraagt door hier een westerse consument te zijn.

[Nogne]

Anoniem: 78739 schreef op maandag 31 december 2018 @ 11:05:
[...]
Zoals ik al vroeg: is doden dan minder erg dan mishandelen? Kan ik tegen kindermishandeling zijn, maar niet tegen kindermoord?

Doden op de meest humane manier vind ik veel minder erg dan mishandelen. Een koe zal het nooit fijn vinden dat hij wordt geslacht voor consumptie, maar ik vind dat wij als mensen daar best rekening mee kunnen houden. En de koe daarom op de meest humane manier moeten slachten.

En je vergelijking met kindermishandeling en kindermoord gaat mank, want een (mensen-)kind zie ik niet gelijkwaardig als een koe. Neemt niet weg dat ik tegen kindermishandeling, kindermoord en dierenmishandeling ben.

[emnich]

Anoniem: 78739 schreef op maandag 31 december 2018 @ 11:05:
[...]
Zoals ik al vroeg: is doden dan minder erg dan mishandelen? Kan ik tegen kindermishandeling zijn, maar niet tegen kindermoord? Die dieren worden gedood als ze een kwart of een tiende van hun levensduur bereikt hebben (kalveren en lammeren nog eerder). Die beelden over mishandeling zijn trouwens echt niet uitzonderlijk, eerder mainstream, en zaken zoals onverdoofd castreren is toegestane mishandeling. Respect hebben voor een wezen en dan laten doden? Hangt waarschijnlijk af van de definitie van 'respect'. Misschien respect omdat het hun inkomen is. Of anderzijds: ik heb eens een melkveehouder gezien die tranen in de ogen kreeg toen hij geconfonteerd werd met het scheiden van moeder en kalf, misschien toch niet helemaal in het reine met zijn geweten?

Wat is er precies erg aan de dood? Wat pak je af als je een koe dood en wat pak je af als je een kind dood? En is het erger om een gezond kind te doden dan een 95 jarige?

[WolfsRain]

Anoniem: 224360 schreef op maandag 31 december 2018 @ 11:16:
@Anoniem: 78739 nee dat vind ik niet raar en inconsequent. Je maakt immers een valse vergelijking en dat doe je constant waar het je uitkomt, maar je gaat voorbij aan allerlei ander leed waar je zelf indirect aan bijdraagt door hier een westerse consument te zijn.

Aannames? Stop daar eens mee. Jij weet niet wat Cyberblizzard doet om zijn mensenleed impact zoveel mogelijk te voorkomen.

Again, je begrijpt niet wat ik zeg. Je denkt dat ik naar de waarheid op zoek ben. Ik probeer de inconsitentie in je argumenten te weerleggen, maar je begint constant over onze westerse impact en mensenleed en de "waarheid".

Ik ga het nog een keer simpel voor je schetsen.

Kun je om mensen levens geven en ze tevens doden?

Kun je iemand die wilt leven doden en zeggen dat je van ze hield?

Het enige wat ik zei is dat geven om dieren en ze doden en opeten tegenover elkaar staat. Jij begint meteen een hele kruistocht met aannames en onlogische gevolgtrekkingen.

emnich schreef op maandag 31 december 2018 @ 11:24:
[...]

Wat is er precies erg aan de dood? Wat pak je af als je een koe dood en wat pak je af als je een kind dood? En is het erger om een gezond kind te doden dan een 95 jarige?

Deontologie vs Utilitarianism. Is de dood van iets dat wilt leven het ultieme leed of leven is slechte omstandigheden erger dan de dood? 😜

Voor mijzelf, tot op zekere hoogte, zal iemand die mij mijn leven af pakt altijd het ultieme leed zijn. Ik leef echter niet met een erge ziekte of in hele slechte onstandigheden, dus die afweging is dan moeilijk te maken.

[ Voor 23% gewijzigd door WolfsRain op 31-12-2018 11:32 ]

[Gluten Parody]

Veganist: ‘Jij zorgt voor dierenleed!’
Vleeseter: ‘Jij zegt nare dingen!’

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 224360 schreef op maandag 31 december 2018 @ 11:16:
@Anoniem: 78739 nee dat vind ik niet raar en inconsequent. Je maakt immers een valse vergelijking en dat doe je constant waar het je uitkomt, maar je gaat voorbij aan allerlei ander leed waar je zelf indirect aan bijdraagt door hier een westerse consument te zijn.

Leg dan uit waarom? Het is helemaal geen valse vergelijking, waarom zou een bepaald dier niet met een ander dier vergeleken mogen worden? Verschil in aaibaarheid? Ik probeer trouwens op zo veel mogelijk vlakken leed te voorkomen, zo is mijn eco-footprint een kwart van de gemiddelde Nederlander, maar je zal vast wel nog iets vinden dat voor verbetering vatbaar is. Eén van de meest directe en onnodige impacts heb ik alvast weggewerkt door veganist te zijn.

Nogne schreef op maandag 31 december 2018 @ 11:17:
[...]

Doden op de meest humane manier vind ik veel minder erg dan mishandelen. Een koe zal het nooit fijn vinden dat hij wordt geslacht voor consumptie, maar ik vind dat wij als mensen daar best rekening mee kunnen houden. En de koe daarom op de meest humane manier moeten slachten.

Wat een understatement: dat een levend wezen het 'nooit fijn' vindt om gedood te worden. 'Humaan doden' is ook zoiets, vooral omdat we het over iets hebben dat perfect voorkomen kan worden (door niet te doden).

En je vergelijking met kindermishandeling en kindermoord gaat mank, want een (mensen-)kind zie ik niet gelijkwaardig als een koe. Neemt niet weg dat ik tegen kindermishandeling, kindermoord en dierenmishandeling ben.

Ik vergelijk niet mens en dier, maar moord en mishandeling. Maar als je dan toch mens en dier wilt vergelijken: waarom is het doden van een mens erger dan hem/haar mishandelen (ook volgens het strafwetboek) en waarom zou het bij dieren net andersom moeten zijn?

emnich schreef op maandag 31 december 2018 @ 11:24:
[...]

Wat is er precies erg aan de dood? Wat pak je af als je een koe dood en wat pak je af als je een kind dood? En is het erger om een gezond kind te doden dan een 95 jarige?

Wat zijn jouw antwoorden?

[emnich]

WolfsRain schreef op maandag 31 december 2018 @ 11:28:
[...]


Aannames? Stop daar eens mee. Jij weet niet wat Cyberblizzard doet om zijn mensenleed impact zoveel mogelijk te voorkomen.

Again, je begrijpt niet wat ik zeg. Je denkt dat ik naar de waarheid op zoek ben. Ik probeer de inconsitentie in je argumenten te weerleggen, maar je begint constant over onze westerse impact en mensenleed en de "waarheid".

Ik ga het nog een keer simpel voor je schetsen.

Kun je om mensen levens geven en ze tevens doden?

Kun je iemand die wilt leven doden en zeggen dat je van ze hield?

Het enige wat ik zei is dat geven om dieren en ze doden en opeten tegenover elkaar staat. Jij begint meteen een hele kruistocht met aannames en onlogische gevolgtrekkingen.


[...]


Deontologie vs Utilitarianism. Is de dood van iets dat wilt leven het ultieme leed of leven is slechte omstandigheden erger dan de dood? 😜

Voor mijzelf, tot op zekere hoogte, zal iemand die mij mijn leven af pakt altijd het ultieme leed zijn. Ik leef echter niet met een erge ziekte of in hele slechte onstandigheden, dus die afweging is dan moeilijk te maken.

Ik denk dat als je dood bent dat er niets is en dus kan het onmogelijk leed zijn (voor het dier/mens zelf). Ik snap wel dat met jouw stelling je geen dieren zou mogen doden.

Kan jij je voorstellen dat ik daar geen principieel bezwaar tegen heb omdat het geen lijden is of is dat onvoorstelbaar?

Laat overigens onverlet dat de keuze tussen wel doden en niet doden altijd in het voordeel van niet doden valt. Dus laten leven is vrijwel altijd de betere keuze (bij goede omstandigheden). Echter de waarde die ik aan de slechte keuze hang is anders.

@Anoniem: 78739 ik heb dat hier al eerder gezegd. De dood is voor mij niet erg voor het slachtoffer alleen voor de nabestaanden. Een dier wat geen sociale nabestaanden heeft zou wat mij betreft stressloos gedood kunnen worden.

Het is beter om het niet te doen maar komt nergens ook maar in de buurt van een Holocaust vergelijking.

[Anoniem: 224360]

WolfsRain schreef op maandag 31 december 2018 @ 11:28:
[...]


Aannames? Stop daar eens mee. Jij weet niet wat Cyberblizzard doet om zijn mensenleed impact zoveel mogelijk te voorkomen.

Again, je begrijpt niet wat ik zeg. Je denkt dat ik naar de waarheid op zoek ben. Ik probeer de inconsitentie in je argumenten te weerleggen, maar je begint constant over onze westerse impact en mensenleed en de "waarheid".

Ik ga het nog een keer simpel voor je schetsen.

Kun je om mensen levens geven en ze tevens doden?

Kun je iemand die wilt leven doden en zeggen dat je van ze hield?

Het enige wat ik zei is dat geven om dieren en ze doden en opeten tegenover elkaar staat. Jij begint meteen een hele kruistocht met aannames en onlogische gevolgtrekkingen.

Ik gebruik enkel exact dezelfde redenatietechniek die jij hanteert en ja dat wekt irritatie op he.
Je zei dus niet enkel dat het tegenover elkaar staat, je concludeert daaruit dat iemand die vlees eet niet van dieren houdt of kan houden.
Aanname? Stop daar eens mee! Jij weet niet wat iemand die vlees eet doet om zijn dierenleed impact zoveel mogelijk te voorkomen en hoeveel die van dieren houdt.

Kun je om mensenlevens geven en ze tevens doden? Ja hoor.
Kun je iemand die wilt leven doden zeggen dat je van ze hield? Ook die kan, al zij het wat lastiger.

Moeten we wel weer uitgaan van de hele drogredenering dat een dier gelijk staat aan een mens (als het je uitkomt). En daar is het gros van de mensen het al niet mee eens. Kun je weer de hele vrouwen/mannen en neger discussie erbij slepen, maar we hebben het hier over dieren geen mensen. Leuk dat mensen biologisch ook dieren zijn, dat zegt vrij weinig ethisch en juridisch gezien.

Mijn redenatie volgt precies die manke redenatie van jou, als 2 tegenovergestelde zaken hebt en je hebt de ene uitgevoerd dan kun je nog onmogelijk naar de andere kant. Dat zijn jouw woorden hoor.

Anoniem: 78739 schreef op maandag 31 december 2018 @ 12:07:
[...]
Leg dan uit waarom? Het is helemaal geen valse vergelijking, waarom zou een bepaald dier niet met een ander dier vergeleken mogen worden? Verschil in aaibaarheid? Ik probeer trouwens op zo veel mogelijk vlakken leed te voorkomen, zo is mijn eco-footprint een kwart van de gemiddelde Nederlander, maar je zal vast wel nog iets vinden dat voor verbetering vatbaar is. Eén van de meest directe en onnodige impacts heb ik alvast weggewerkt door veganist te zijn.

Je gooit mishandeling van huisdieren en slachten van vee voor voedsel op 1 hoop --> valse vergelijking. Aaibaarheid kan me worst wezen.
Je vergelijkt mens en dier te pas en te onpas, want dan pas kun je een punt maken?
En je schermt steeds met je eco-footprint van een kwart, je kun die tot 0 reduceren door een nog rigoureuzere stap te nemen, maar dat is minder leuk. Jouw grens ligt dus verder dan die van een vlees-eter, maar dat maakt je niet beter of verhevener.

Ik hou niet van extremen of extremisten in het algemeen, dit punt is ook al tig keer langsgekomen, maar de gemiddelde veganist in dit topic bevestigt het helaas. Een veganist denkt enkel in extremen om zo eigen gedrag te verantwoorden en anderen te veroordelen. Moet je vooral blijven doen als daarachter staat, maar verwacht niet dat op die wijze mensen naar je luisteren. Zeker niet als je daarmee allerlei harde uitspraken doet zoals hierboven dat je niet van dieren houdt als je vlees eet.

[Mutatie]

Anoniem: 78739 schreef op maandag 31 december 2018 @ 10:42:
[...]
Maar vind je het dan niet raar of inconsequent dat velen moord en brand schreeuwen bij het zien van een mishandelde kat of hond, maar erna wel doodleuk en zonder nadenken een stuk koe of varken eten (terwijl een koe slimmer is dan een kat en een varken meer verwant is aan de mens dan een hond). Is (laten) doden minder erg dan mishandelen? Ik VIND het bewust in stand houden van onnodig dierenleed immoreel, iemand anders mag iets anders vinden. Als dit te hard klinkt, denk dan eens aan hoe hard het is voor de miljarden onschuldige dieren in death rows. En ivm de holocaust-vergelijking: we kunnen gerust spreken over een dierenholocaust, daarbij hoef je het doden van dieren niet even erg te vinden dan het doden van mensen.

Tja, dualiteit van ons bestaan. Niet logisch, wel natuurlijk.
Ik heb wel eens een leeuw een jong van een gnoe zien knuffelen. Maar de leeuw krijgt een keer honger. Ik hou van dieren, in de wei, in de natuur in huis en op mn bord.
Maargoed, er zijn punten waar je niet onderuit komt. Wij staan boven ons instinct (deels?) Maar wij hebben de keuze dieren anders te behandelen dan we doen en de middelen om vlees te vervangen. Dat geeft ons een zekere macht en verantwoordelijkheid, wat je ermee doet is de vraag.
Imo kom je daar niet onderuit en is er nergens noodzaak tot vlees eten voor ons hier, zo is het puur een keuze.
Ik kies ervoor om vlees te eten, met alle ellende die erbij komt kijken. Maar het knaagt wel steeds meer. Ik heb ook wel respect voor mensen die minder/geen vlees gaan eten want je kan geen diepere reden geven dan dat je het lekker en of een gewoonte vind. Echte noodzaak is er niet meer in ons luxe ontwikkelde westen.
Het valt me wel op dat men hier hard staat te schoppen tegen veganisme, ja beide kanten slaan door. Maar in het PS4 topic word ook niet toegestaan dan een Xbox fan gaat zitten rellen op Sony.

Niemand is heilig
https://decorrespondent.n...ben/917085980822-6b2fc064

[ Voor 13% gewijzigd door Mutatie op 31-12-2018 12:52 ]

[Brad Pitt]

Anoniem: 224360 schreef op maandag 31 december 2018 @ 12:30:
[...]
Een veganist denkt enkel in extremen om zo eigen gedrag te verantwoorden en anderen te veroordelen. Moet je vooral blijven doen als daarachter staat, maar verwacht niet dat op die wijze mensen naar je luisteren. Zeker niet als je daarmee allerlei harde uitspraken doet zoals hierboven dat je niet van dieren houdt als je vlees eet.

Dit. Kijk zo af en toe (met verbazing) in dit topic en door de paar vaste posters is de intentie om de vlees-inname te beperken vrijwel tot nul gereduceerd. Ga het niet meer openen want het wekt alleen irritatie en verbazing op maar geheel geen begrip. Als dat laatste de bedoeling was: daarin falen jullie, imho, geheel. Bye.

[WolfsRain]

Anoniem: 224360 schreef op maandag 31 december 2018 @ 12:30:
[...]

Ik gebruik enkel exact dezelfde redenatietechniek die jij hanteert en ja dat wekt irritatie op he.
Je zei dus niet enkel dat het tegenover elkaar staat, je concludeert daaruit dat iemand die vlees eet niet van dieren houdt of kan houden.
Aanname? Stop daar eens mee! Jij weet niet wat iemand die vlees eet doet om zijn dierenleed impact zoveel mogelijk te voorkomen en hoeveel die van dieren houdt.

Kun je om mensenlevens geven en ze tevens doden? Ja hoor.
Kun je iemand die wilt leven doden zeggen dat je van ze hield? Ook die kan, al zij het wat lastiger.

Moeten we wel weer uitgaan van de hele drogredenering dat een dier gelijk staat aan een mens (als het je uitkomt). En daar is het gros van de mensen het al niet mee eens. Kun je weer de hele vrouwen/mannen en neger discussie erbij slepen, maar we hebben het hier over dieren geen mensen. Leuk dat mensen biologisch ook dieren zijn, dat zegt vrij weinig ethisch en juridisch gezien.

Mijn redenatie volgt precies die manke redenatie van jou, als 2 tegenovergestelde zaken hebt en je hebt de ene uitgevoerd dan kun je nog onmogelijk naar de andere kant. Dat zijn jouw woorden hoor.


[...]

Je gooit mishandeling van huisdieren en slachten van vee voor voedsel op 1 hoop --> valse vergelijking. Aaibaarheid kan me worst wezen.
Je vergelijkt mens en dier te pas en te onpas, want dan pas kun je een punt maken?
En je schermt steeds met je eco-footprint van een kwart, je kun die tot 0 reduceren door een nog rigoureuzere stap te nemen, maar dat is minder leuk. Jouw grens ligt dus verder dan die van een vlees-eter, maar dat maakt je niet beter of verhevener.

Ik hou niet van extremen of extremisten in het algemeen, dit punt is ook al tig keer langsgekomen, maar de gemiddelde veganist in dit topic bevestigt het helaas. Een veganist denkt enkel in extremen om zo eigen gedrag te verantwoorden en anderen te veroordelen. Moet je vooral blijven doen als daarachter staat, maar verwacht niet dat op die wijze mensen naar je luisteren. Zeker niet als je daarmee allerlei harde uitspraken doet zoals hierboven dat je niet van dieren houdt als je vlees eet.

Leg eens uit dan en geef voorbeelden. Ik kan mij alleen euthenasie voorstellen van iemand die het leven niet meer zit zitten, in het geval van mensen dan.

Ofwel, change my mind. Mijn stelling is, je kunt niet van dieren houden en ze tevens doden en op eten.

YouTube: You Can't Love Animals and Eat Them | Change My Mind

[ Voor 4% gewijzigd door WolfsRain op 31-12-2018 13:02 ]

[Anoniem: 78739]

emnich schreef op maandag 31 december 2018 @ 12:23:
@Anoniem: 78739 ik heb dat hier al eerder gezegd. De dood is voor mij niet erg voor het slachtoffer alleen voor de nabestaanden. Een dier wat geen sociale nabestaanden heeft zou wat mij betreft stressloos gedood kunnen worden.

Het is beter om het niet te doen maar komt nergens ook maar in de buurt van een Holocaust vergelijking.

Als in de Holocaust alle joden uitgeroeid zouden zijn, dan waren er ook geen biologische nabestaanden, zou het dan niet of minder erg geweest zijn? Als ik vergelijk met de Holocaust dan bedoel ik dat het allebei gaat over massaal, systematisch en onnodig doden van onschuldige wezens (en bvb. geen soldaten van de tegenstander of dieren die ons in gevaar brengen). Bij slachtvee gaat het zelfs over een duizendvoud van de aantallen.

Anoniem: 224360 schreef op maandag 31 december 2018 @ 12:30:

[...]

Je gooit mishandeling van huisdieren en slachten van vee voor voedsel op 1 hoop --> valse vergelijking. Aaibaarheid kan me worst wezen.

Wat is dan jouw definitie van een huisdier en van slachtvee? Waarom is het ene dier een huisdier en het andere slachtvee? (voor jou persoonlijk, dus kom niet af met cultuur of eetgewoonten)

Je vergelijkt mens en dier te pas en te onpas, want dan pas kun je een punt maken?
En je schermt steeds met je eco-footprint van een kwart, je kun die tot 0 reduceren door een nog rigoureuzere stap te nemen, maar dat is minder leuk. Jouw grens ligt dus verder dan die van een vlees-eter, maar dat maakt je niet beter of verhevener.

Een mens is nochtans gewoon een dier met grotere hersenen en handige poten, dat is zowat het enige wat ons verschillend maakt (buiten nog een aantal andere punten in het nadeel van de mens, zoals het onnodig doden van andere soorten). Vind je het onnodig doden van dieren dan even ethisch en geciviliseerd dan het niet doden van dieren?

Ik hou niet van extremen of extremisten in het algemeen, dit punt is ook al tig keer langsgekomen, maar de gemiddelde veganist in dit topic bevestigt het helaas. Een veganist denkt enkel in extremen om zo eigen gedrag te verantwoorden en anderen te veroordelen. Moet je vooral blijven doen als daarachter staat, maar verwacht niet dat op die wijze mensen naar je luisteren. Zeker niet als je daarmee allerlei harde uitspraken doet zoals hierboven dat je niet van dieren houdt als je vlees eet.

Zie eerder gemaakt punt:

Gluten Parody schreef op maandag 31 december 2018 @ 12:06:
Veganist: ‘Jij zorgt voor dierenleed!’
Vleeseter: ‘Jij zegt nare dingen!’

Ps: in het hele ethische vraagstuk zit ook de enorme milieu- en klimaatimpact.

[Anoniem: 224360]

Omdat mensen hier enkel van definities houden als het ze uitkomt:

Ho·lo·caust (de; m)
1
algehele vernietiging van de Joden door de nazi's

vee (het; o)
1
tamme, viervoetige dieren die melk, wol, vlees enz. leveren

huis·dier (het; o; meervoud: huisdieren)
1
dier dat door de mens om het nut of de gezelligheid gehouden wordt

ethiek (de; v)
1
geheel van morele principes

mo·reel (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1
gegrond op het innerlijk gevoel van goed en kwaad: ergens moreel toe verplicht zijn; de morele winnaar degene die had verdiend om te winnen

mens (de; m,v; meervoud: mensen)
1
het hoogst begaafde wezen op aarde: de mens is sterfelijk; geen mens niemand; wel alle mensen! allemachtig; de inwendige mens versterken eten en drinken

dier (het; o; meervoud: dieren)
1
levend wezen dat gevoel kent en in staat is om zich te bewegen en te reageren op zijn omgeving

@WolfsRain jouw geest hoef ik niet te veranderen, maar jij moet beseffen dat het een uiterst vervelende discussietechniek is om wel even uit te maken voor anderen wat die kunnen vinden en voelen. Zeker als het over liefde en houden van gaat.
Als jij morgen dood neervalt zal me dat geen zier interesseren, als m'n hond morgen wat overkomt ben ik diep bedroefd. Vanavond eet ik varken en ondanks dat alles kan ik toch van dieren en mensen houden. Jij bepaalt dat niet voor een ander.

De oversimplificatie van @waXtehnip vind ik schrijnend. Als je me wilt zeggen dat ik voor dierenleed zorg doordat ik vlees eet heb ik daar weinig moeite mee, al ben ik het daar maar tot op zekere hoogte mee eens. Als je me wilt zeggen hoe ik me voel of zou moeten voelen, omdat ik vlees eet dan ben je gewoon een pedante lul die inderdaad nare dingen zegt.

En als nuance in deze discussie niet aan te brengen valt door de topic starters en fervent veganisten dan klok ik ook uit net als @Brad Pitt. Maar ga dan lekker op een ander forum de lengte van je vega-penis vergelijken en niet op een forum waar ook andersdenkenden zitten die op geen enkele wijze serieus worden genomen enkel doordat ze andersdenkend zijn.

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 224360 schreef op maandag 31 december 2018 @ 13:27:
Omdat mensen hier enkel van definities houden als het ze uitkomt:

Ho·lo·caust (de; m)
1
algehele vernietiging van de Joden door de nazi's

Als ik vergelijk met de Holocaust dan bedoel ik enkel dat het allebei gaat over massaal, systematisch en onnodig doden van onschuldige wezens. Niets meer of minder dan dat.

vee (het; o)
1
tamme, viervoetige dieren die melk, wol, vlees enz. leveren

Een hond kan ook vlees en vacht leveren, maar ik vroeg wat voor jou het verschil is. Waarom eet je wel koe en bvb. geen hond? Alleen omdat het bij ons niet (legaal) verkrijgbaar is? Of heeft het toch te maken met aaibaarheid die jou zogezegd worst zal wezen?

huis·dier (het; o; meervoud: huisdieren)
1
dier dat door de mens om het nut of de gezelligheid gehouden wordt

Zoals konijnen bijvoorbeeld. Oei, die worden hier ook gegeten...

ethiek (de; v)
1
geheel van morele principes

mo·reel (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1
gegrond op het innerlijk gevoel van goed en kwaad: ergens moreel toe verplicht zijn; de morele winnaar degene die had verdiend om te winnen

Inderdaad, daar draait het bij veganisme grotendeels om...

mens (de; m,v; meervoud: mensen)
1
het hoogst begaafde wezen op aarde: de mens is sterfelijk; geen mens niemand; wel alle mensen! allemachtig; de inwendige mens versterken eten en drinken

Zoals ik zei: een dier met grotere hersenen, dat zó hoogbegaafd is dat het voor de zesde massa-extinctie zorgt, behalve dan van de dieren die hij lekker vindt en ook voor andere doeleinden kan uitbuiten (leer, vacht,...)

dier (het; o; meervoud: dieren)
1
levend wezen dat gevoel kent en in staat is om zich te bewegen en te reageren op zijn omgeving

Daar zijn veganisten zich heel goed van bewust

Als jij morgen dood neervalt zal me dat geen zier interesseren, als m'n hond morgen wat overkomt ben ik diep bedroefd. Vanavond eet ik varken en ondanks dat alles kan ik toch van dieren en mensen houden. Jij bepaalt dat niet voor een ander.

Van varkens houd je blijkbaar vooral als ze dood en in stukken gesneden zijn Diep bedroefd voor de dode hond, onverschillig voor het dood varken. Is dat geen dubbele standaard?

De oversimplificatie van @waXtehnip vind ik schrijnend. Als je me wilt zeggen dat ik voor dierenleed zorg doordat ik vlees eet heb ik daar weinig moeite mee, al ben ik het daar maar tot op zekere hoogte mee eens. Als je me wilt zeggen hoe ik me voel of zou moeten voelen, omdat ik vlees eet dan ben je gewoon een pedante lul die inderdaad nare dingen zegt.

Hoe jij je voelt kan anderen weinig schelen, maar hij heeft enkel gezegd dat sommige fervente vleeseters zich vooral storen aan woorden van sommige veganisten, die op zich in het niet vallen bij het massale dierenleed. Die woorden en meningen berokkenen veel minder leed dan wat die miljoenen dieren moeten meemaken. Zoals de pedofiel die zich ergert aan campagnes van de kinderbescherming (waarmee ik beide groepen zeker niet even erg vind, voor alle duidelijkheid).

[defiant]

Modbreak:

AWM is voor maatschappelijke discussies, uitgangspunt hierbij is hierbij dat er een minimale set aan gedeelde basis-en uitgangspunten behoort te zijn voor discussie. Discussiëren met geheel tegenstrijdige visies is veel moeilijker, discussie verzanden dan snel op meta niveau waarbij het wederzijds onbegrip centraal staat en er al snel oneigenlijke discussie technieken worden ingezet om het gelijk maar aan de eigen kant te krijgen.

Het resultaat hiervan is of een patstelling of een eeuwig durende discussie.

Gezien bovenstaande en de verslechtering van de sfeer en incidenten, hebben we besluiten om dit topic te sluiten.