Autoschade; tegenpartij weigert totale schade uit te keren

[brtk]

Heb enige weken geleden een aanrijding gehad met VW Passat CC 2009. Tegenpartij heeft aansprakelijkheid erkend en zelf een expert ingeschakeld. Op het oog vrij lichte schade aan achterbumper. Vervangen bumper kost ongeveer 800 euro.

De VW Passat CC is volledig voorzien van 3M Wrapfolie (blauwe kleur). Ben vooraf naar wrapbedrijf geweest voor offerte schade herstel; blijkt de folie in dezelfde kleur niet meer leverbaar te zijn.

Vervanging van de bumper zou dus gegarandeerd kleurverschil gaan opleveren, wat uiteraard geen optie is.

De expert van tegenpartij heeft een totaalbedrag berekend van ongeveer 3500 euro (CC opnieuw laten wrappen kost 2350 euro). Op het rapport wat de expert naar zijn opdrachtgever heeft gestuurd staat "Folie niet meer leverbaar, wrapkosten totale auto 2350 euro, zulks ter uwer beoordeling).

Wrappen van de achterbumper kost ongeveer 350 euro.

De verzekering van de tegenpartij voelt zich niet geroepen om de totale kosten zoals door expert gerapporteerd te vergoeden en wil slechts om en nabij de 1300 euro uitkeren (vervanging bumper, spuiten bumper in originele kleur van de auto, wat strips e.d. en de wrapkosten voor de achterbumper).

Verklaring van de verzekering is dat het niet hun probleem is dat de folie niet meer leverbaar is.

Is er enige kans van slagen als ik hier een gerechtelijke procedure zou aanspannen?

[Napo]

Mijn simpele redenering volgt de tegenpartij, dat iets niet meer leverbaar zorgt er niet voor dat de overige delen van de auto ook herstelt dienen te worden. De schade is aan de achterbumper, waarom zou hij dan direct voor een nieuwe wrap van de gehele auto moeten betalen?

[M!chel]

De verzekering staat in zijn recht als ze de kosten van het wrappen niet op zich willen nemen. De wrap is standaard niet aanwezig op de auto dus deze hoeft ook niet hersteld te worden.
Dit is een risico wat jij op je hebt genomen toen je de auto liet wrappen.

Zie het zo: Ik kan mijn auto ook wel vol stickers plakken uit alle uithoeken van de wereld, en bij schade dan verlangen dat deze er terug op komen. Dat werkt gewoon niet.

De verzekering stelt jou dus schadeloos voor zover mogelijk (en redelijk).

[brtk]

Wat is het grondbeginsel van een autoverzekering; moet de tegenpartij schadeloos gesteld worden, als in de zin van voertuig moet in staat zoals voor het ongeval hersteld worden? Wat als ik bijvoorbeeld een oldtimer had, waarvan de deur niet meer te krijgen is, wat zou er dan gebeuren?

[ Voor 16% gewijzigd door brtk op 06-08-2018 18:20 ]

[Anoniem: 472287]

M!chel schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:19:
De verzekering staat in zijn recht als ze de kosten van het wrappen niet op zich willen nemen. De wrap is standaard niet aanwezig op de auto dus deze hoeft ook niet hersteld te worden.
Dit is een risico wat jij op je hebt genomen toen je de auto liet wrappen.

Zie het zo: Ik kan mijn auto ook wel vol stickers plakken uit alle uithoeken van de wereld, en bij schade dan verlangen dat deze er terug op komen. Dat werkt gewoon niet.

De verzekering stelt jou dus schadeloos voor zover mogelijk (en redelijk).

Correct als je het over een allrisk verzekering hebt, niet correct als het gaat over wettelijke aansprakelijkheid van tegenpartij. Die dient schadeloos gesteld te worden.

Ik zou het zeker niet accepteren.

[M!chel]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:19:
Wat is het grondbeginsel van een autoverzekering; moet de tegenpartij schadeloos gesteld worden? Wat als ik bijvoorbeeld een oldtimer had, waarvan de deur niet meer te krijgen is, wat zou er dan gebeuren?

Dat is een heel ander verhaal, jouw bumper is wel gewoon te repareren, en daarmee is je auto schadevrij gemaakt.
Je kunt de bumper misschien ook laten spuiten in de kleur van de wrap, maar dat is volledig aan jouw en niet het probleem van de verzekering.

[M!chel]

Anoniem: 472287 schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:21:
[...]


Correct als je het over een allrisk verzekering hebt, niet correct als het gaat over wettelijke aansprakelijkheid van tegenpartij. Die dient schadeloos gesteld te worden.

Ik zou het zeker niet accepteren.

Nou, voor zover ik weet sta je met een all risk altijd juist sterker in je schoenen dan met een simpele WA verzekering. Jij draait die twee om.
Maar lees je verzekering er maar eens goed op na.

[ISaFeeliN]

https://www.verzekeringen...-automatisch-meeverzekerd

[brtk]

Het gaat (gelukkig) niet om mijn verzekering, die is geen partij in deze . Denk dat de fundamentele vraag is of mijn auto in dezelfde staat als voor het ongeval moet worden hersteld door de tegenpartij.

Twijfel zelf ook wel hoor of dit juridisch haalbaar is, als je die schade ziet stelt t niet veel voor, maar ik wil uiteraard geen kleurverschil in mijn (mooie) auto. Vandaar ook deze vraag/discussie opgestart.

[siddler]

M!chel schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:21:
[...]

Dat is een heel ander verhaal, jouw bumper is wel gewoon te repareren, en daarmee is je auto schadevrij gemaakt.
Je kunt de bumper misschien ook laten spuiten in de kleur van de wrap, maar dat is volledig aan jouw en niet het probleem van de verzekering.

Dat lijkt mij niet het geval. In principe heb jij “recht” op een nieuwe bumper in de juiste kleur/wrap.
Nu kan ik me goed voorstellen dat de verzekering niet zomaar de volledige wrap wil vervangen (immers is er met de overige wrap ook geen schade gemaakt), echter denk ik dat jij wel een bumper in de “juiste” wrap kunt verlangen(maatwerk wellicht een oplossing)of een ander redelijk alternatief.

[Appelino]

Ga je het echt herstellen of wil je cashen?

[brtk]

Het liefst wil ik de auto terug zoals die was voor het ongeval; geld hoef ik er niet aan over te houden.

[Anoniem: 472287]

M!chel schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:23:
[...]

Nou, voor zover ik weet sta je met een all risk altijd juist sterker in je schoenen dan met een simpele WA verzekering. Jij draait die twee om.
Maar lees je verzekering er maar eens goed op na.

Nee hoor. Ik weet heel goed waar ik het over heb. All risk vergoeding aan je eigen auto vs wa vergoeding aan tegenpartij.

De juiste route is je auto bij de erkende schadehersteller brengen en die het laten regelen. Jij hoeft je "oude" wrapbedrijf niet te benaderen.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 472287 op 06-08-2018 18:32 ]

[M!chel]

Een carwrap mee laten verzekeren op de WA-verzekering is niet mogelijk. Bij een WA-verzekering is alleen schade aan derde gedekt. Heb je een WA-beperkt casco of een Allriskverzekering, dan is een carwrap meestal wel meeverzekerd.

Waarschijnlijk is het bij de tegenpartij dus niet te halen, of jouw verzekering dekt het gewoon niet.

[brtk]

Niet iedereen snapt de discussie idd; het gaat hier NIET om mijn eigen verzekering/polis, maar de tegenpartij die wettelijke aansprakelijkheid schriftelijk heeft erkend.

[mark-k]

M!chel schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:19:
De verzekering staat in zijn recht als ze de kosten van het wrappen niet op zich willen nemen. De wrap is standaard niet aanwezig op de auto dus deze hoeft ook niet hersteld te worden.
Dit is een risico wat jij op je hebt genomen toen je de auto liet wrappen.

Zie het zo: Ik kan mijn auto ook wel vol stickers plakken uit alle uithoeken van de wereld, en bij schade dan verlangen dat deze er terug op komen. Dat werkt gewoon niet.

De verzekering stelt jou dus schadeloos voor zover mogelijk (en redelijk).

Wat een bullshit argument, als jij een set dure velgen op je auto schroeft en ik sloop er eentje ben jij ook akkoord met een goedkope staalvelg omdat hij daar origineel op geleverd is?


@brtk, je hebt gewoon recht op schadeloosstelling. Als jij de auto weer in originele staat wilt brengen hoor je daar geen kosten aan te hebben. Dat de wrap niet meer leverbaar is is niet jouw probleem.

[vanaalten]

Hmm, dit topic doet mij denken aan een ander topic:
@reit0705 in Maar één koplamp na ongeval vergoed: mogelijk kleurverschil
...waarbij het er volgens mij ook op neerkomt dat het niet naar oorspronkelijke staat hoeft te worden teruggebracht, maar enkel schadevrij hoeft te zijn.

[brtk]

Kan ik misschien voorstellen dat de tegenpartij de auto ophaalt en in staat zoals voor het ongeval terugbrengt?

[M!chel]

@mark-k Bullshit? Lees even het linkje hier boven

[brtk]

Link betreft ook een schade die bij eigen verzekering wordt geclaimed. Dat is hier niet aan de orde.
Het gaat erom wat een WA verzekering van een tegenpartij moet doen om een gedupeerde derde schadeloos te stellen.

[ Voor 41% gewijzigd door brtk op 06-08-2018 18:39 ]

[President]

Iemand is tegen je auto aan gereden en je wilt dat de auto op hij kosten hersteld wordt. Dat is niet meer dan normaal lijkt mij. De tegenpartij hoort de achterbumper te herstellen naar hoe de auto er uit hoort te zien, dus onder de wrap.

Of heb je je auto laten aanpassen bij RDW naar de kleur van je wrap? Dus het officieel gemaakt?

[M!chel]

Het is ook eigenlijk een zinloos topic. Discussie die nergens op uitdraait want het is en blijft de verzekering van de tegenpartij die uiteindelijk bepaald, ongeacht wat wij hier ook vinden.

Dus waarom nog druk maken? Ik ga lekker een ijsje kopen....fijne avond en sterkte met je bumper!

[Anoniem: 122462]

Je auto is verzekerd, de wrap niet. Daarvoor dien je je apart te verzekeren.
Stel er ligt een duur voorwerp in uw auto, en gaat stuk door de aanrijding. Dan is dit ook niet gedekt door die tegenpartij. Dit is eigen risico en dien je apart te verzekeren..

[Arrne]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:26:
Het gaat (gelukkig) niet om mijn verzekering, die is geen partij in deze .

Je eigen verzekering is zeker wel een partij, ze zijn alleen niet de partij die de schade moet betalen. Dat wil niet zeggen dat ze de schadeafhandeling en/of onderhandeling niet voor hun rekening kunnen nemen. Zij zullen ook een veel realistischer beeld hebben in hoeverre de tegenpartij aansprakelijk gesteld kan worden voor het helemaal opnieuw wrappen van de auto.

Je moet zelf niet in onderhandeling willen gaan met de tegenpartij, en al helemaal niet met een verzekeringsmaatschappij. Dan zul je, tenzij je echt een ijzersterke positie hebt, al snel aan het kortste eind trekken.

[brtk]

President schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:39:
Iemand is tegen je auto aan gereden en je wilt dat de auto op hij kosten hersteld wordt. Dat is niet meer dan normaal lijkt mij. De tegenpartij hoort de achterbumper te herstellen naar hoe de auto er uit hoort te zien, dus onder de wrap.

Of heb je je auto laten aanpassen bij RDW naar de kleur van je wrap? Dus het officieel gemaakt?

De kleur van de wrap is op kenteken geregistreerd bij RDW. (is dezelfde kleur als originele kleur, namelijk Blauw)

[brtk]

Arrne schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:46:
[...]

Je eigen verzekering is zeker wel een partij, ze zijn alleen niet de partij die de schade moet betalen. Dat wil niet zeggen dat ze de schadeafhandeling en/of onderhandeling niet voor hun rekening kunnen nemen. Zij zullen ook een veel realistischer beeld hebben in hoeverre de tegenpartij aansprakelijk gesteld kan worden voor het helemaal opnieuw wrappen van de auto.

Je moet zelf niet in onderhandeling willen gaan met de tegenpartij, en al helemaal niet met een verzekeringsmaatschappij. Dan zul je, tenzij je echt een ijzersterke positie hebt, al snel aan het kortste eind trekken.

Mijn verzekering heeft zeker onderhandeld, maar komen niet verder dan dit; ze adviseren me wel gerechtelijke stappen te ondernemen. (heb geen rechtsbijstandsverzekering, maar bij goede kans van slagen schakel ik gewoon een advocaat in)

[Trommelrem]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:19:
Wat is het grondbeginsel van een autoverzekering; moet de tegenpartij schadeloos gesteld worden, als in de zin van voertuig moet in staat zoals voor het ongeval hersteld worden? Wat als ik bijvoorbeeld een oldtimer had, waarvan de deur niet meer te krijgen is, wat zou er dan gebeuren?

Been there, done that. Daarom is mijn oldtimer getaxeerd, waardoor ik na een schade wel het door mij gewenste bedrag heb gekregen, i.p.v. de dagwaarde.

Als je vindt dat accessoires dienen te worden meeverzekerd, dan dien je daar apart iets voor te regelen. Omdat je dat hebt nagelaten kun je niet van de tegenpartij verwachten dat die maar gaan betalen. Dit dus:

Anoniem: 122462 schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:43:
Je auto is verzekerd, de wrap niet. Daarvoor dien je je apart te verzekeren.
Stel er ligt een duur voorwerp in uw auto, en gaat stuk door de aanrijding. Dan is dit ook niet gedekt door die tegenpartij. Dit is eigen risico en dien je apart te verzekeren..

Wat je wel kunt doen is een civiele procedure starten, maar dan raad ik je aan om alleen de schade te accepteren van je auto en niet die van je wrap. Accepteer je wel het gehele bedrag, dan is een civiele procedure bij voorbaat al kansloos.

[ Voor 10% gewijzigd door Trommelrem op 06-08-2018 18:50 ]

[brtk]

Nogmaals: het gaat NIET om mijn verzekering, die hoeven NIETS uit te keren. De tegenpartij moet uitkeren.

[ Voor 16% gewijzigd door brtk op 06-08-2018 18:49 ]

[M!chel]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:49:
Nogmaals: het gaat NIET om mijn verzekering, die hoeven NIETS uit te keren. De tegenpartij moet uitkeren.

En de tegenpartij ziet dat jij niet verzekerd bent om je hele wagen opnieuw te laten wrappen, dus die willen dat niet gaan uitkeren.

owja ik ging een ijsje halen

Maar als je wrap dezelfde kleur als je originele lak is, dan kun je er ook transparant op wrappen toch? Zelfde kleur, wel bescherming

Blauw is blauw, of is blauw toch iets anders blauw? En echt nergens meer te krijgen?

[ Voor 23% gewijzigd door M!chel op 06-08-2018 18:56 ]

[Malt007]

Wat als het geen wrap was maar een speciale lak die niet meer leverbaar is. Dan zou je in principe hetzelfde probleem hebben. Heb het gevoel dat een wrap niet hetzelfde behandelt wordt als een een lak, dat het als een soort van accesoire behandelt wordt.

[brtk]

Ik heb een WA Beperkt Casco verzekering met 5000 euro accessoires, verandert dat de zaak dan? Ik heb deze aanrijding niet veroorzaakt (ik stond stil op een rotonde).

[Nextron]

M!chel schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:52:
En de tegenpartij ziet dat jij niet verzekerd bent om je hele wagen opnieuw te laten wrappen, dus die willen dat niet gaan uitkeren.

Wat maakt dat uit? Sinds wanneer is een autoverzekering verplicht? (Er is wettelijke aansprakelijkheidsverzekering, maar niet voor je eigen schade).
Als ik iets van iemand anders sloop, ben ik schadeplichtig. Dat vervalt niet als diegene besloten heeft zijn schade zelfs te dragen wanneer het niet op een ander te verhalen is.

[brtk]

De wrap ziet er compleet anders uit dan de originele kleur. Wrap is mat blauw, de originele kleur noemt VW volgens mij IJs Blauw Metallic. Op kenteken staat gewoon "blauw".

[eric.1]

Zij zullen het wel gooien op

Voor onnodige of excessieve werkzaamheden hoeft de aansprakelijke partij niet op te komen.

Hele auto wrappen ipv alleen de bumper lijkt me best excessief.

[M!chel]

@Nextron Jij weet niks

[Napo]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:19:
Wat is het grondbeginsel van een autoverzekering; moet de tegenpartij schadeloos gesteld worden, als in de zin van voertuig moet in staat zoals voor het ongeval hersteld worden?

De schade dient herstelt te worden, het opnieuw wrappen van de gehele auto is meer dan het herstellen van de schade en dat valt er dus buiten. Ergens zal een middenweg zijn maar gevoelsmatig zal dat niet bij een geheel nieuwe wrap zijn.

Wat als ik bijvoorbeeld een oldtimer had, waarvan de deur niet meer te krijgen is, wat zou er dan gebeuren?

Andere situatie, oldtimer indien niet verzekert zal de dagwaarde uitgekeerd worden indien hij financieel total loss is, wat relatief snel is met een niet bijzondere auto waar hij in zijn geheel opnieuw gespoten dient te worden.

[President]

Tja, maar als we het doortrekken: als iemand tegen mijn 10 jaar oude rode auto rijdt dan zal de bumper ook vervangen moeten worden. Maar die bumper zal met niet verf/lak toch een iets andere kleur hebben dan de verf/lak die al 10 jaar op mijn auto zit...

En als er allemaal stickers op zaten van landen die ik heb bezocht dan gaan ze die niet allemaal terug plaatsen.

Uiteindelijk maakt het verder weinig uit wat we zeggen. Heb je al bij meerdere wrappers geïnformeerd of niet iemand nog wat restjes heeft liggen?

[WEBGAMING]

Maar, 3M die een bepaalde wrap niet meer kan leveren? Lijkt me eigenlijk sterk.
Daarbij, je kan verf kleur matchen, dat kan volgens mij bij wrap ook.
Bij verf hadden ze ook niet de hele auto hoeven overspuiten, dan hadden ze gewoon verf gemaakt die matcht.
De wrap maakt het onnodig duur, en vind het logisch dat ze dat niet willen betalen.

[ Voor 8% gewijzigd door WEBGAMING op 06-08-2018 19:03 ]

[PeeGee]

Volgens mij heb je twee opties:
1- De afhandeling via je eigen beperkte casco verzekering laten lopen. Mits gedekt zullen zij pogen regres te halen bij de tegenpartij waarbij zij de technische discussie (middels een eigen expert) en de juridische discussie zullen voeren.
Het grootste risico wat je loopt indien er geen sprake is van (een volledig) regres kost het je je eigen risico en wellicht een premiestijging, maar de schade is 100% hersteld.

2- Alsnog zelf een procedure voeren met de tegenpartij. Let wel, je loopt nu zelf volledig het risico van de juridische kosten en wellicht zelfs dat de schade nog naar beneden wordt vastgesteld dan wat de tegen-expert heeft bepaald.
Argumenten die gevoerd kunnen worden zijn hierboven al benoemd (excesief) en kunnen in je nadeel werken, maar daaraan toegevoegd, wat is de dagwaarde van de wrap? (bijvoorbeeld, verwachte levensduur is 5 jaar, hij is 2,5 jaar oud dus krijg je 50% uitgekeerd)

Het is (helaas) een misperceptie dat als iemand anders schade bij je veroorzaakt, dat het je zelf niks gaat kosten. Ook al ben je zelf en de tegenpartij goed verzekerd.
Hoe nadelig en oneerlijk het ook is, hou er rekening mee dat je zelf ook bij zult moeten leggen in geval dat je de auto volledig opnieuw wilt wrappen.

Positief bekeken, voor ongeveer de helft van de kosten kan je de auto volledig opnieuw laten wrappen in een kleur naar keuze...

[Arrne]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:48:
[...]


Mijn verzekering heeft zeker onderhandeld, maar komen niet verder dan dit; ze adviseren me wel gerechtelijke stappen te ondernemen. (heb geen rechtsbijstandsverzekering, maar bij goede kans van slagen schakel ik gewoon een advocaat in)

Bijzonder dat ze je dit zelf laten lossen, en dat zij de schadeafhandeling niet op zich nemen. Ik had altijd het idee dat je in een geval als dit de eigen verzekering schade gaat verhalen bij de tegenpartij en dat je zelf daar niet mee bezig hoefde te houden.

Ik zie nu dat mijn eigen (WA) verzekering gratis verhaalsbijstand heeft inbegrepen, je zou kunnen kijken of je ook zoiets hebt. Zo ja, dan gewoon door hun op laten lossen. Als je dit zelf moet oplossen gaat je het een hoop frustratie kosten, mogelijk moet je kosten maken en grote kans dat het tevergeefs zal zijn.

[mark-k]

M!chel schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:35:
@mark-k Bullshit? Lees even het linkje hier boven

Ja het argument is zeker bullshit. Dat het resultaat uiteindelijk misschien hetzelfde uitkomt betekent niet dat de redenatie klopt. Zeggen dat het niet vergoed hoeft te worden omdat het er origineel niet op zat blijft gewoon bullshit.


Overigens ben ik het niet eens dat het een zelfde situatie is. Bij de koplamp gaat het om een ander onderdeel dat ouder was, stel er zat een deukje in de bumper dat over liep in een ander paneel hoeft het andere paneel ook niet vergoed te worden alleen omdat de deuk dan opeens niet meer gelijk is, hier gaat het erom dat er een andere kleur geleverd moet worden. @brtk kan ook voet bij stuk houden dat die oude wrap kleur erop moet en die speciaal daarvoor laten produceren, dat zal nog een veelvoud aan kosten brengen.

[brtk]

WEBGAMING schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:01:
Maar, 3M die een bepaalde wrap niet meer kan leveren? Lijkt me eigenlijk sterk.
Daarbij, je kan verf kleur matchen, dat kan volgens mij bij wrap ook.
Bij verf hadden ze ook niet de hele auto hoeven overspuiten, dan hadden ze gewoon verf gemaakt die matcht.
De wrap maakt het onnodig duur, en vind het logisch dat ze dat niet willen betalen.

Dat is verklaard door officieel erkend 3M Wrap Station. (of het waar is, weet ik natuurlijk niet)

[brtk]

Arrne schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:03:
[...]

Bijzonder dat ze je dit zelf laten lossen, en dat zij de schadeafhandeling niet op zich nemen. Ik had altijd het idee dat je in een geval als dit de eigen verzekering schade gaat verhalen bij de tegenpartij en dat je zelf daar niet mee bezig hoefde te houden.

Ik zie nu dat mijn eigen (WA) verzekering gratis verhaalsbijstand heeft inbegrepen, je zou kunnen kijken of je ook zoiets hebt. Zo ja, dan gewoon door hun op laten lossen. Als je dit zelf moet oplossen gaat je het een hoop frustratie kosten, mogelijk moet je kosten maken en grote kans dat het tevergeefs zal zijn.

Ben ook niet tevreden door begeleiding van mijn verzekering, slappe onderhandeling, en me dan uiteindelijk wel adviseren te gaan procederen. Maar dat komt later wel . Wil dit eerst oplossen.

Ik neig nu naar het hierbij laten, maar toch nog niet 100% overtuigd.

[WEBGAMING]

Zoek dan even op custom wrap, en vraag of er iemand kan kleurmatchen. Kan een hoop geld schelen.
Of de kleurcode namaken natuurlijk, dat is misschien wel makkelijker.

[ Voor 27% gewijzigd door WEBGAMING op 06-08-2018 19:20 ]

[brtk]

Nog ff ter aanvulling, dit zou het concrete kleurverschil worden:

https://ibb.co/dbpNiz
https://ibb.co/nMTF3z

[ Voor 27% gewijzigd door brtk op 06-08-2018 19:18 ]

[Napo]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:17:
Nog ff ter aanvulling, dit zou het concrete kleurverschil worden:

https://ibb.co/dbpNiz
https://ibb.co/nMTF3z

één foto is met direct zonlicht de andere in de schaduw

[jeroen3]

Maar als de autoschade hersteller zegt dat ze mat blauw kunnen spuiten, dan is dat toch goed?

[WEBGAMING]

jeroen3 schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:20:
Maar als de autoschade hersteller zegt dat ze mat blauw kunnen spuiten, dan is dat toch goed?

Als je de wrap er af haalt heb je een glans blauwe auto met een mat blauwe achter bumper. Dat zou ik ook niet willen.

[brtk]

Napo schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:19:
[...]


één foto is met direct zonlicht de andere in de schaduw

Dit lijkt me duidelijker inderdaad:

https://ibb.co/dqRGbK

[brtk]

jeroen3 schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:20:
Maar als de autoschade hersteller zegt dat ze mat blauw kunnen spuiten, dan is dat toch goed?

Dat zal ik nooit accepteren.

[t_captain]

Is de wrap niet ergens (desnoods voor veel geld) uit voorraad leverbaar? Dan is dat je echte schade?

[brtk]

Lastige is dat hier in de buurt maar 1 wrapbedrijf zit; daar ben ik dan ook heen gegaan voor advies. Die kerel zei gelijk; dat is kleurcode XXXXX van 3M, die is niet meer leverbaar. En zette dat ook meteen op schrift, met een offerte erbij uiteraard .

Aan wie is de taak om uit te zoeken of de wrap nog wel leverbaar is? Moet ik dat doen, of de expert van tegenpartij? (er zijn er maar liefst 2 geweest, de eerste had "geen verstand van wrapfolie". Ook al zo vaag, ik vroeg em gelijk "Wie is hier nou de expert?")

Ik ben nog steeds niet 100% overtuigd om geen procedure aan te spannen. Zoals gezegd; ik wil geen geld vangen, maar mijn Passat CC terug in de staat van voor het ongeval.

[ Voor 23% gewijzigd door brtk op 06-08-2018 19:33 ]

[itsalex]

Even vanuit de verzekeraar geredeneerd;
De wrap moet vervangen worden; prima maar wij doen wat wij moeten doen, dat is vergoeden van het beschadigde deel en dat doen ze. Komen ze tekort, nee.
In dit geval is de juiste wrap niet leverbaar, als verzekeraar is het toch pech want de verzekeraar doet wat ze moeten doen, schade uitbetalen en schade herstellen, dat is hard maar niet meer en niet minder. Zal het een andere kleur zijn, met lak is iedere kleur leverbaar dus dan is het nooit een probleem, met wrap niet, tja dat is risico van het vak en eerlijk gezegd als ze de wrap gaan vergoeden, tja dan is het echt geluk maar ik denk het van niet gezien de moeilijkheidsgraad van de verzekeraars van tegenwoordig.

Het kan namelijk ook niet zijn dat als je een hele speciale kleur hebt als lak, dan gaan ze ook niet zeggen, spuit maar de hele auto want zo'n kleur is leverbaar dus ik vind het erg vreemd dat de wrap niet leverbaar is.

[dehardstyler]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:23:
[...]


Dat zal ik nooit accepteren.

Waarom precies? Als je hele auto weer de zelfde kleur is, maar dan gespoten dan zou ik blijer zijn dan met een wrap eigenlijk.

[Malt007]

Misschien maar gewoon eens wat wrapbedrijven bellen of ze het nog op voorraad hebben liggen. Scheelt een hoop gezeur.

[Arjan90]

Heb je je rechtsbijstand al ingeschakeld? Die kun je hiervoor bij uitstek inschakelen zeker gezien het er niet op lijkt dat je hier meer informatie krijgt. De experts zullen dus verder moeten helpen ;-) Ik zou er zeker niet vanuit gaan dat de andere verzekering gelijk heeft, maar dan moet je wel handvatten krijgen/vinden om ermee terug te gaan. Anders ben je bij voorbaat kansloos ("ja, maar ik vind..." zal niet werken).

Edit: geen rechtsbijstand dus, thanks. Juridisch Loket toevallig al geprobeerd? Hebben ons een keer een hele goede richting op gestuurd (hoewel ik niet meer weet waarvoor ook alweer )

[ Voor 18% gewijzigd door Arjan90 op 06-08-2018 19:40 ]

[dehardstyler]

Arjan90 schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:36:
Heb je je rechtsbijstand al ingeschakeld? Die kun je hiervoor bij uitstek inschakelen zeker gezien het er niet op lijkt dat je hier meer informatie krijgt. De experts zullen dus verder moeten helpen ;-) Ik zou er zeker niet vanuit gaan dat de andere verzekering gelijk heeft, maar dan moet je wel handvatten krijgen/vinden om ermee terug te gaan. Anders ben je bij voorbaat kansloos ("ja, maar ik vind..." zal niet werken).

Heb jij het hele topic al gelezen? brtk in "Autoschade; tegenpartij weigert totale schade uit te keren"

[M!chel]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:31:
Zoals gezegd; ik wil geen geld vangen, maar mijn Passat CC terug in de staat van voor het ongeval.

Dan zou ik er zelf moeite in steken en goed op zoek gaan naar de wrap die je nodig hebt.

Iemand zei ooit eens:"If you want it done right, you better do it yourself!"

[brtk]

Hardstyler, als de bumper in andere kleur wordt gespoten dan originele kleur van de auto ben ik nog verder van huis! De bumper wordt in originele kleur gespoten, dat wil tegenpartij wel vergoeden. Maar die kleur is verre van de wrap kleur. Dat is nou net t probleem.

[dehardstyler]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:39:
Hardstyler, als de bumper in andere kleur wordt gespoten dan originele kleur van de auto ben ik nog verder van huis! De bumper wordt in originele kleur gespoten, dat wil tegenpartij wel vergoeden. Maar die kleur is verre van de wrap kleur. Dat is nou net t probleem.

Ow sorry! Ik ging er vanuit dat het om de hele auto ging, wat natuurlijk stom is.
Dan zou ik inderdaad toch gaan rond bellen om toch nog ergens de juiste wrap te vinden. Lastige situatie dit. Ook jammer dat je geen rechtsbijstand hebt.

[Cheesy]

Malt007 schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:36:
Misschien maar gewoon eens wat wrapbedrijven bellen of ze het nog op voorraad hebben liggen. Scheelt een hoop gezeur.

Mee eens, ik denk dat dit voor nu even de meest makkelijke optie is.
Wellicht heeft iemand de juiste kleur nog liggen en kan jouw eigen wrapper het overnemen.
Dan is het hele probleem opgelost.

Verder kun je misschien internet afzoeken, ebay wellicht?

[ Voor 6% gewijzigd door Cheesy op 06-08-2018 19:44 ]

[brtk]

Ik ga nog eens proberen met 3M te bellen.

Leuke discussie ontstaan hier trouwens, iedereen bedankt voor de meningen, adviezen, slecht lezen e.d.

[Het Fantoom]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:17:
Nog ff ter aanvulling, dit zou het concrete kleurverschil worden:

https://ibb.co/dbpNiz
https://ibb.co/nMTF3z

Ook nog gewrapte booskijkers erop

[BernardV]

Wat je nog kunt proberen is een rapport op te laten stellen wat de waarde van je auto nu zou zijn met wrap en wat de waarde zou zijn zonder wrap. Als de met wrap waarde hoger ligt dan de zonder wrap waarde (al is het 200,-) zou je deze kunnen proberen te verhalen alszijnde waardevermindering.

Persoonlijk zou ik zeggen dat de verzekeraar (van je wederpartij) de schade moet vergoeden om de auto weer in de staat te krijgen voor het ongeval, of dit nu inhoudt dat ze een wrap moeten plaatsen of een speciale lak moeten spuiten.

[Napo]

Nu wachten tot volgend jaar en dan kunnen we door in dit topic: Premieverhoging van meer dan 50% voor autoverzekering

[brtk]

Een van de redenen dat ik dit niet zomaar opgeef, is dat ik vrij recent (eind 2017) een perfect onderhouden Volvo S60 T5 op de stoep had staan. Was net voor dik 2000 euro nog aan gespendeerd, bijvoorbeeld 4 nieuwe banden waar letterlijk 50 km mee gereden was.

Deze prachtige wagen (wel oud, maar nog zeer goed en mooi), werd door een dronken idioot compleet total loss gereden (terwijl de auto voor mijn huis geparkeerd stond, ik zag het zo gebeuren).

Expert had geen boodschap aan complete onderhoudshistorie met zeer recente rekening van dik 2000 euro. Kreeg zeer schamel uitgekeerd en was de T5 kwijt.

Dat geintje heeft mij ik schat zo 3-4000 euro gekost uiteindelijk. Verzekering tegenpartij wilde toen ook al niet over de brug komen.

Ik ben daar gewoon klaar mee. Weer slachtoffer, en weer financieel genaaid worden. Gaat er niet zomaar meer in bij mij. Speelt ook mee dat zowel de dronken idioot die de T5 vernielde na de aanrijding is doorgeden (wel zichzelf later aangegeven) en ook deze kerel die mijn CC vernielde, heb ik zelf moeten klemrijden, omdat hij doorreed.

Dus verhaaltjes over premieverhoging, komt niet door mij, ik ben al > 10 jaar schadevrij.

[ Voor 15% gewijzigd door brtk op 06-08-2018 19:53 ]

[BernardV]

Ja, daarom heet het ook "Daaag-waarde", dat is zwaar waardeloos. Wat ik net al zei, persoonlijk had ik hier werk van gemaakt, al is het een advocaat laten kijken naar de zaak voordat deze eventueel voor zou komen. Het kost je zeker geld, maar het kan je uiteindelijk meer opleveren.
Verzekeringen zijn er niet om degene die schade heeft goed te behandelen, die zijn er alleen om degene die schade heeft veroorzaakt schadeloos te stellen.

[dehardstyler]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:45:

slecht lezen e.d.

Ik doe het graag.

Een van de redenen dat ik dit niet zomaar opgeef, is dat ik vrij recent (eind 2017) een perfect onderhouden Volvo S60 T5 op de stoep had staan. Was net voor dik 2000 euro nog aan gespendeerd, bijvoorbeeld 4 nieuwe banden waar letterlijk 50 km mee gereden was.

Deze prachtige wagen (wel oud, maar nog zeer goed en mooi), werd door een dronken idioot compleet total loss gereden (terwijl de auto voor mijn huis geparkeerd stond, ik zag het zo gebeuren).

Expert had geen boodschap aan complete onderhoudshistorie met zeer recente rekening van dik 2000 euro. Kreeg zeer schamel uitgekeerd en was de T5 kwijt.

Dat geintje heeft mij ik schat zo 3-4000 euro gekost uiteindelijk. Verzekering tegenpartij wilde toen ook al niet over de brug komen.

Ik ben daar gewoon klaar mee. Weer slachtoffer, en weer financieel genaaid worden. Gaat er niet zomaar meer in bij mij.

Hoe kan dat nou weer? Iemand rijdt dronken en jij gaat erop achteruit? Al had ik mezelf dood moet procederen, dan had ik dat ervoor over gehad. Dat kan toch niet?

[overhyped]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:51:
Een van de redenen dat ik dit niet zomaar opgeef, is dat ik vrij recent (eind 2017) een perfect onderhouden Volvo S60 T5 op de stoep had staan. Was net voor dik 2000 euro nog aan gespendeerd, bijvoorbeeld 4 nieuwe banden waar letterlijk 50 km mee gereden was.

Deze prachtige wagen (wel oud, maar nog zeer goed en mooi), werd door een dronken idioot compleet total loss gereden (terwijl de auto voor mijn huis geparkeerd stond, ik zag het zo gebeuren).

Expert had geen boodschap aan complete onderhoudshistorie met zeer recente rekening van dik 2000 euro. Kreeg zeer schamel uitgekeerd en was de T5 kwijt.

Dat geintje heeft mij ik schat zo 3-4000 euro gekost uiteindelijk. Verzekering tegenpartij wilde toen ook al niet over de brug komen.

Ik ben daar gewoon klaar mee. Weer slachtoffer, en weer financieel genaaid worden. Gaat er niet zomaar meer in bij mij. Speelt ook mee dat zowel de dronken idioot die de T5 vernielde na de aanrijding is doorgeden (wel zichzelf later aangegeven) en ook deze kerel die mijn CC vernielde, heb ik zelf moeten klemrijden, omdat hij doorreed.

Dus verhaaltjes over premieverhoging, komt niet door mij, ik ben al > 10 jaar schadevrij.

toon volledige bericht

Juridische stappen nemen. Jij stelt de tegenpartij aansprakelijk voor de complete schade, zijn verzekering is zijn probleem. Hij weigert te betalen? Juridische stappen.

[Napo]

dehardstyler schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:54:
[...]


Ik doe het graag.


[...]


Hoe kan dat nou weer? Iemand rijdt dronken en jij gaat erop achteruit? Al had ik mezelf dood moet procederen, dan had ik dat ervoor over gehad. Dat kan toch niet?

Uhm, onderhoud uitvoeren verhoogt de waarde van de auto niet, een euro in onderhoud stoppen is niet te vertalen in een directe waardeverhoging van de auto. Het is langer vasthouden van een waarde maar alsnog achteruitgang. Uiteindelijk ga je er dus gewoon op achteruit

[brtk]

Het is de realiteit helaas, de expert zei destijds; dagwaarde is bepaald als een auto in topstaat is, nou dat was ie, maar dat ik dat zelf jarenlang en ook nog direct voor het ongeval heb bekostigd (dat is niet goedkoop kan ik je zeggen, een T5 op de weg houden), werd doodleuk weggewuift.

[dehardstyler]

Napo schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:56:
[...]


Uhm, onderhoud uitvoeren verhoogt de waarde van de auto niet, een euro in onderhoud stoppen is niet te vertalen in een directe waardeverhoging van de auto. Het is langer vasthouden van een waarde maar alsnog achteruitgang. Uiteindelijk ga je er dus gewoon op achteruit

Hij heeft het over 2000 onderhoud, maar ging er 3-4000 op achteruit. Dat is nogal een gat.

[brtk]

Kreeg ook minder dan de dagwaarde uitgekeerd, voor autos van die leeftijd is er geen ANWB koerslijst meer. Dus natte vingerwerk.

Verlies aan recent onderhoud (ik heb er letterlijk 50km na het onderhoud mee gereden) + te weinig uitgekeerd gekregen qua dagwaarde resulteert in zulk verlies.

[dehardstyler]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:59:
Kreeg ook minder dan de dagwaarde uitgekeerd, voor autos van die leeftijd is er geen ANWB koerslijst meer. Dus natte vingerwerk.

Verlies aan recent onderhoud (ik heb er letterlijk 50km na het onderhoud mee gereden) + te weinig uitgekeerd gekregen qua dagwaarde resulteert in zulk verlies.

Pff zuur man.

[brtk]

Nogal ja, daarom ben ik er nu echt klaar mee. Wil gewoon wel eens weten hoe dit zit als slachtoffer zijnde. Je wordt echt genaaid waar je bijstaat en je doet er weinig tegen. Ga nog eens langs juridisch loket, wellicht hebben die nog een geniaal advies.

[franssie]

Wat @Arrne zegt - leg de vraag voor bij je eigen verzekering. Daar zit de kennis en kunde. Lossen ze het niet goed op zoek je een andere. Schadebemiddeling zit meestal (of altijd?) wel in een all-risk verzekering.

[kwon]

@brtk ik behandel al ongeveer 10 jaar (letsel)schades voor een verzekeraar en ik moet zeggen dat ik dit best een goede vraag vind. Dit is wat ik ervan vind.

Je dient in principe gewoon alle schade als gevolg van de onrechtmatige daad vergoed te krijgen. De verzekeraar van de tegenpartij stelt in deze dat het niet hun (verzekerde) aan te rekenen valt dat de folie niet meer leverbaar is, maar dat valt jou toch ook niet aan te rekenen?

Ik denk dat je het moet zoeken in de hoek van de juridische causaliteit. Een voorwaarde voor schadevergoeding als gevolg van de onrechtmatige daad, is dat de schade in causaal verband moet staan met de betreffende gebeurtenis. Daarbij wordt vaak de vraag gesteld of de schade ook zou zijn opgetreden als de gebeurtenis niet had plaatsgevonden. In dit geval is dat evident niet zo; de schade als gevolg van kleurverschil ontstaat nu enkel en alleen door de gebeurtenis. Daarmee zou ik zeggen dat het causale verband tussen de gebeurtenis en de schade een gegeven is en daarmee gewoon voor vergoeding in aanmerking komt.

Succes!

[brtk]

Kwon, bedankt, daar kan ik zeker wat mee!

[SinergyX]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:51:

Dus verhaaltjes over premieverhoging, komt niet door mij, ik ben al > 10 jaar schadevrij.

En met 2 verhaaltjes gooi je dat op ~600 in een jaar schade, no way dat jij ooit in die 10 jaar premie genoeg hebt betaald voor die volledige 6k kosten die de verzekering moet maken -> premie omhoog om kosten dekkend te worden.

Maar welke kleurcode is het precies? Er zijn meer merken naast 3M, Avery en Arlon zijn ook grote namen.

En als de rest van de wrap verkleurd is geworden na zoveel jaren, zou je dan ook recht hebben, zelfs als 3M de vinyl nog steeds heeft?

[brtk]

SinergyX schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 20:06:
[...]

En met 2 verhaaltjes gooi je dat op ~600 in een jaar schade, no way dat jij ooit in die 10 jaar premie genoeg hebt betaald voor die volledige 6k kosten die de verzekering moet maken -> premie omhoog om kosten dekkend te worden.

Ik ben twee keer slachtoffer van doorrijdende schadeveroorzakers en heb al 1 maal duizenden euros uit prive zak betaald, dus kom bij mij niet aan met dit soort verwijten aub. Dan kunnen die klote verzekeringen net zo goed helemaal afgeschaft worden.

[ Voor 6% gewijzigd door brtk op 06-08-2018 20:09 ]

[BernardV]

SinergyX schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 20:06:
[...]

En met 2 verhaaltjes gooi je dat op ~600 in een jaar schade, no way dat jij ooit in die 10 jaar premie genoeg hebt betaald voor die volledige 6k kosten die de verzekering moet maken -> premie omhoog om kosten dekkend te worden.

....

Dit is wel een flauwe opmerking, immers is TS in beide gevallen niet de veroorzaker geweest. Als hij in al die jaren zelf zoveel schade had veroorzaakt had je opmerking nog enig nut, nu niet.

[brtk]

Echt een laffe beschuldiging idd, zal wel bij een verzekeraar werken, die zijn net zo kortzichtig en luisteren/lezen niet naar je verhaal als je slachtoffer bent.

[SinergyX]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 20:14:
Echt een laffe beschuldiging idd, zal wel bij een verzekeraar werken, die zijn net zo kortzichtig en luisteren/lezen niet naar je verhaal als je slachtoffer bent.

Met zulke opmerkingen zegt het veelal meer over jezelf, dan over de persoon over wie je wat zegt

[brtk]

Ik ben gewoon pissed, dat moge duidelijk zijn. Als je dan ook nog beschuldigd wordt van verzekeringsfraude, dat gaat me te ver ja.

[dehardstyler]

SinergyX schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 20:15:
[...]

Met zulke opmerkingen zegt het veelal meer over jezelf, dan over de persoon over wie je wat zegt

Volgens mij kwam jij met verwijten, terwijl TS in beide gevallen niks fout deed?

[WeHoDo]

Volgens mij hoeft de tegenpartij alleen de schade te betalen zodat de auto weer functioneel is. Plastische chirurgie valt hier dan niet onder.

[SinergyX]

brtk schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 20:17:
Ik ben gewoon pissed, dat moge duidelijk zijn. Als je dan ook nog beschuldigd wordt van verzekeringsfraude, dat gaat me te ver ja.

Ik maak enkel een stelling, mag je het mee eens zijn of niet, 10 jaar schadevrij zijn maakt niets uit voor mogelijke premieverhogingen. Ik beschuldig niemand, ik zeg enkel dat het een simpel rekensommetje is dat zelfs in jouw geval het voor anderen tot premieverhoging kan komen.

Maar verder, ik stel je gewoon een vraag, welke kleurcode? Tegenstelling tot je denkt dat ik bij een verzekeraar werk, werk ik toevallig eerder met mensen die onder andere werken met Avery, had ik het daar gewoon kunnen navragen. Goed, zit je mogelijk met matgraad wat af kan wijken, maar denk dat de 4 grote jongens toch veel gelijke producten maken.

[brtk]

WeHoDo schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 20:20:
Volgens mij hoeft de tegenpartij alleen de schade te betalen zodat de auto weer functioneel is. Plastische chirurgie valt hier dan niet onder.

Dus, iemand vernielt mijn nieuwe Ferrari, maar deze hoeft alleen weer functioneel gemaakt te worden en niet esthetisch in dezelfde staat als voor het veroorzaken van de schade te worden hersteld? Zoiets als, hij rijdt weer, de lampjes branden en de uitlaat ronkt, wat zeur je nou over die deuken en krassen?

SinergyX schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 20:21:
[...]

Ik maak enkel een stelling, mag je het mee eens zijn of niet, 10 jaar schadevrij zijn maakt niets uit voor mogelijke premieverhogingen. Ik beschuldig niemand, ik zeg enkel dat het een simpel rekensommetje is dat zelfs in jouw geval het voor anderen tot premieverhoging kan komen.

Dat is niet aan mij te wijten, maar aan de veroorzakers van de schade! Moet ik dan maar niet claimen, opdat anderen niet meer premie moeten gaan betalen? Belachelijke stelling. Dan kunnen we net zo goed stoppen met verzekeringen en iedereen alles zelf laten dokken.

[ Voor 4% gewijzigd door brtk op 06-08-2018 20:28 ]

[Hackus]

Wrappen is een toegevoegde (waarde) en zelf gekozen. de ontstane schade dient hersteld te worden. specialpaint kan daar ook wel eens onder vallen. indien je geen taxatie rapport hebt met alle extra's wordt het een moeilijk verhaal.

[Valorian]

Ik vind het wel een interessante casus. Volgens mij wordt normaliter bij lakschade de auto hersteld op zo'n manier dat dit vervolgens (nagenoeg) onzichtbaar is. Dus als dat betekent dat er meerdere delen moeten worden gespoten náást alleen het beschadigde deel dan wordt dat gewoon doorgerekend én vergoed. Mits het geheel dan natuurlijk wel onder de dagwaarde van de auto blijft. In dit geval is het lastiger omdat de wrap zoals anderen hier al aangaven eigenlijk een accessoire is. Zou de kleur gewoon nog beschikbaar zijn, dan is het makkelijk: kosten nieuwe bumper + wrap daarvan worden vergoed. Maar zoals TS aangeeft is dat niet het geval. Volgens mij kan TS nu de volgende dingen doen:

1. Alles op alles zetten om in zijn optiek zijn recht te halen en een complete re-wrap van de auto bekostigd te krijgen in de gewenste kleur of net een andere kleur (maar in ieder geval met als resultaat een auto in één kleur én in wrap). Deze optie lijkt me iets wat alleen lukt als je er een advocaat op zet. Of dat de kosten waard is betwijfel ik, maar principes hebben ook een waarde dus wellicht nog steeds een serieuze optie. Zelf zou ik deze weg overigens niet ingaan, lijkt me tijdrovend en relatief kansarm.

2. Het voorgestelde bedrag innen en zélf een reeks wrap-bedrijven, eventueel iets verder weg, bellen om te kijken of iemand de gewenste kleur nog als restpartij heeft liggen. Het gaat alleen om een bumper, dus ergens moet dat toch nog wel te krijgen zijn... Dit lijkt mij de snelste én goedkoopste manier (waarschijnlijk hou je er dan zelfs nog wel wat aan over) om de auto in oorspronkelijke staat terug te krijgen.

3. De complete wrap verwijderen en alleen een nieuwe bumper in de originele VW-kleur laten monteren (of de oude repareren / spuiten). Dat is in TS optiek natuurlijk niet 'originele staat' maar qua economische waarde wel exact hetzelfde, aangezien een wrap de auto exact 0,00 euro meer waard maakt (tenzij de lak eronder al erg gaar was natuurlijk).

Verder eens met dat TS onrecht is aangedaan. Dat is nu eenmaal het geval bij een groot deel van de ongelukken, je wordt er zelden beter van, soms even goed van (maar dan kost het je nog steeds veel tijd) en vaak ook slechter van. Enige wanneer je er echt op voorruit gaat is als je je auto jaren lang slecht hebt onderhouden, de auto daardoor technisch al praktisch totalloss is en iemand hem dan aan gort rijdt waardoor de uitgekeerde dagwaarde de werkelijke waarde overstijgt. Anyway, probeer snel een keuze te maken en laat het vervolgens achter je. Elk uur dat je je hierover kwaad maakt het onrecht in feite nog groter aangezien jou tijd en humeur niet in geld uit te drukken is en de kans op een betere uitkomst miniem is.

[brtk]

Hackus schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 20:38:
Wrappen is een toegevoegde (waarde) en zelf gekozen. de ontstane schade dient hersteld te worden. specialpaint kan daar ook wel eens onder vallen. indien je geen taxatie rapport hebt met alle extra's wordt het een moeilijk verhaal.

Heb wel een aankooprapport/contract waar dat in vermeld staat (auto is geimporteerd, de wrap zat er op toen ik de auto aanschafte).

[brtk]

Thanks Valorian, die drie opties lijken me inderdaad wat er over is om uit te kiezen.

Wellicht draait het uit op optie 3, ik weet alleen niet precies hoe de lak onder de wrap eraan toe is (deuken en grote krassen zijn er niet, dat heeft mijn wrapbedrijf al geconstateerd, schijnbaar zou dat allemaal zichtbaar moeten zijn, ook met wrap erop). Laat ik alle folie verwijderen en de lak netjes poetsen, polijsten e.d.

Dat gevoel van onrecht is gewoon klote... maar je hebt gelijk, niet te lang bij stil staan.

[burnedhardware]

Je kan ook optie 2 doen en met de offerte naar de tegenpartij gaan. Je hebt dan de waarde van het schadebedrag concreet en als ze erin meegaan heb je je auto zoals je hem wilt hebben.

[t_captain]

Er is een steekhoudende manier van berekenen:

De wrap is een accesoire. Deze heeft een dagwaarde (lineaire afschrijving in bv 5 jaar). Het accesoire is technisch onherstelbaar (materiaal voor reparatie niet meer leverbaar).

Schade = bumper in kleur van auto (incl eventueel spuitwerk) + dagwaarde van de wrap.

[BernardV]

Sorry als ik het gemist zou hebben, maar heb je een contra-expertise laten uitvoeren?

Als je daar een heel ander beeld uit krijgt kun je dit gebruiken in je verweer naar de betreffende verzekeringsmaatschappij. Aangezien ik wel heb gelezen dat je geen rechtsbijstand hebt gaat je dit sowieso geld kosten.

[brtk]

bernardV schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 21:00:
Sorry als ik het gemist zou hebben, maar heb je een contra-expertise laten uitvoeren?

Als je daar een heel ander beeld uit krijgt kun je dit gebruiken in je verweer naar de betreffende verzekeringsmaatschappij. Aangezien ik wel heb gelezen dat je geen rechtsbijstand hebt gaat je dit sowieso geld kosten.

Niet gedaan, het bedrag wat de, door de tegenpartij ingeschakelde, expert heeft vastgesteld, was naar tevredenheid. De verzekering weigert echter dat bedrag uit te keren.

Reden die ze opgeven: "Niet door client veroorzaakt dat folie niet meer leverbaar is".

Als het zin zou hebben, betaal ik graag 100 euro voor een contra-expertise, maar denk niet dat het wat oplevert.

[redwing]

En de bumper in dezelfde keur als de wrap laten spuiten, is dat geen optie ?
Vaak kunnen ze met een apparaat de kleur meten en verf in precies dezelfde kleur maken. Ik heb iig wel eens een oudere auto met schade gehad waarbij de kleur mat geworden was waarbij na reparatie er echt geen kleurverschil te zien was (enige verschil met de rest was dat er geen kleine krasjes in zaten )

[brtk]

redwing schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 21:04:
En de bumper in dezelfde keur als de wrap laten spuiten, is dat geen optie ?
Vaak kunnen ze met een apparaat de kleur meten en verf in precies dezelfde kleur maken. Ik heb iig wel eens een oudere auto met schade gehad waarbij de kleur mat geworden was waarbij na reparatie er echt geen kleurverschil te zien was (enige verschil met de rest was dat er geen kleine krasjes in zaten )

Geen optie. Als wrap er dan ooit afgaat, zit ik met een bumper die niet bij auto past. Tevens heb ik ernstige twijfels of dat ooit wel gelijkend/mooi zal worden.

Gaat me eigenlijk meer om de fundamentele discussie, welke rechten heb je als slachtoffer van iemand die je auto vernielt?

[t_captain]

Wat vind je van mijn voorgestelde berekening? Wrap als onherstelbaar beschadigd accesoire; auto volgens normale herstelkosten.

Ik denk dat een verzekeraar hier weinig tegenin kan brengen.

[Hackus]

@brtk ik heb ooit een Golf GTI gehad met een Remus demper(uitlaat) nadat ik van achter aangereden ben is de demper vervangen door org. VW. dit had te maken dat ik (nog) geen taxatie rapport had, met de Remus ingedragen.