Kubie - elektriciteitsbesparing ervaringen?

[martin2005]

Mijn schoonpa kwam met Kubie aanzetten: http://www.kubie.nl/
Dit zou energie (elektriciteit) besparen door het afvlakken van de pieken in de aangeleverde spanning. Het argument daarbij is dat de apparatuur in huis toch geen gebruik maakt van die hogere spanning en ze daardoor teveel betaalt.

Kubie claimt besparing van 8-15% en kost €399 in aanschaf.

Ik kan het nut niet beredeneren. Bij hogere spanning zullen sommige apparaten gewoon minder stroom trekken om het zelfde verborgen te leveren (waterkoker, wasmachine, droger). Of van mijn part gewoon meer vermogen leveren en harder koken of drogen.

Geen idee of die spanningspieken ook zo frequent of hoog zijn als gesteld.

Ik kan op internet weinig tot geen reviews vinden over Kubie. Niet goed en niet slecht. Alleen hun eigen website. Hier iemand ervaring of een mening?

[Danny17]

Klinkt bijna te mooi om waar te zijn.

In geval van bijvoorbeeld een waterkoker, kun je de spanning laten zakken. Dan trekt die minder stroom bij het verwarmen van het water. Echter is die wel langer bezig om het water te verwarmen. Dus verbruik je denk ik net zoveel kWh. En dat betalen we uiteindelijk.

Misschien werkt het met sommige apparaten en kun je dan inderdaad een 10% besparen.

Heel veel apparaten zoals computers, smartphone laders, tv, e.d. werken met zogenaamde geschakelde voedingen. Die verbruiken ongeacht de ingangsspanning evenveel vermogen en dus evenveel kWh. Daar gaat het dus niet werken.

Dus ik denk dat het sterk afhangt van de apparatuur in je huis.

[Knoetie]

Wat een onzin..

Sterker nog als ik naar de hoogvermogen variant kijk dan is dit gewoon een transformator. Een transformator heeft ook verliesen, icm met wat Danny17 zegt zal je energieverbruik dus alleen maar hoger worden.

Blijf me altijd verwonderen dat dit soort producten verkocht mogen worden, net zoals de audiokabels gesmeden bij maanlicht.

[Voor 21% gewijzigd door Knoetie op 28-05-2018 10:30]

[jeroen3]

Dit soort ongein werkt meestal niet.

Wat wel vreemd is dat Power Quality Europe BV in Steenbergen volgens linkedin door Henk Dinkelaar is opgezet.
Wikipedia: Henk Dinkelaar
https://nl.linkedin.com/in/henkdinkelaar

[Bart ®]

martin2005 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 10:07:
Bij hogere spanning zullen sommige apparaten gewoon minder stroom trekken om het zelfde verborgen te leveren (waterkoker, wasmachine, droger). Of van mijn part gewoon meer vermogen leveren en harder koken of drogen.

Ligt eraan. Domme apparaten doen dat niet. Die hebben gewoon een inwendige weerstand R. U=I*R, oftewel I=U/R. Als je U lager maakt en R blijft gelijk, dan wordt I lager. P=I²R, dus het opgenomen vermogen wordt ook kleiner. Dus minder stroomverbruik. Dit heeft wel tot gevolg dat bijvoorbeeld een waterkoker minder vlot werkt, het duurt langer voordat het water kookt. De hoeveelheid energie die het water moet opnemen tot het kookt blijft immers gelijk, je bespaart er dus geen drol mee. Een stofzuiger zal minder hard zuigen. Een wasmachine zal minder hard draaien. Enz enz. Het kan dus wat besparen, maar het hoeft niet.

Het verhaal is anders bij apparaten met een wat intelligentere voeding. Die gaan inderdaad meer stroom trekken om het voor een goede werking vereiste vermogen te behalen. Daar zal dit apparaat dus niet bij gaan besparen.

Daarnaast is dit dus gewoon een trafo. Trafo's hebben een rendement lager dan 100%. Geen idee wat het rendement van dit ding is, dat is een kwestie van meten. Maar ze moeten het wel heel goed gebouwd hebben om het boven de 95% te krijgen. Dus je hebt sowieso al 5% verlies.

Conclusie: ik geloof nooit dat je hiermee iets gaat besparen.

edit: dit apparaat is ook gebaseerd op het verhaal dat de netspanning 230V is. Ja, gemiddeld in Nederland is dit zo. Maar het verschilt per huis. Het is echt niet zo dat er ergens een knop omgezet is waardoor de spanning in je huis van 220V naar 230V is gegaan.

De spanning wordt uiteindelijk afgeregeld door een draaiknop op de 10kV-trafo in je woonwijk. Deze gaat in stappen van 250V (op 10kV-niveau). Periodiek wordt de spanning op de afgaande kabels gemeten, en als dit te veel afwijkt van 230V, wordt die trafo met die knop anders afgesteld. Maar dat gebeurt alleen bij flinke afwijkingen. Als op de afgaande kabels 226V staat, dan laat de netbeheerder dat gewoon staan. Als jij dan aan het einde van de kabel zit, en die is flink lang, en het verbruik is 's avonds lekker hoog, dan kan het best voorkomen dat je thuis op 218V zit, om maar wat te noemen. Geen probleem natuurlijk, maar als je Kubie gebouwd is om 5% van de spanning af te halen (van 230V naar 220V), en je zat al op slechts 218V, dan wordt het wel een erg lage spanning. Kan nog wel, maar handig is anders.

[Voor 26% gewijzigd door Bart ® op 28-05-2018 11:38]

[powerquality-eu]

Hi, mijn naam is Sonny Dinkelaar en ik ben onderdeel van Power Quality Europe en het product Kubie.


Wij begrijpen erg goed dat er discussies ontstaan over de werking van Kubie. Het is een nieuwe en voorheen nog niet gebruikte manier van besparen. De werking van dit thuisproduct is gebaseerd op reeds bestaande technologie, welke wij al jaren toepassen bij grootgebruikers. Het is daardoor dus ook een bewezen product. Mede om deze reden zijn we met diverse (bouw)bedrijven en woningcorporaties in gesprek om Kubie grootschalig te installeren.

De haalbare besparing is variabel en afhankelijk van de situatie. Aanwezige apparatuur en het gebruik hiervan, maar met name de spanning die door de energiemaatschappij geleverd wordt, zijn de factoren die bepalen wat het uiteindelijke besparingspercentage is. Wij kunnen de nieuwe spanning tijdens de installatie erg ruim instellen, waardoor we inderdaad minimaal 8% besparing kunnen realiseren.

In Nederland is de spanning net als in de rest van Europa minstens 230 volt. Wij meten zeer regelmatig 234, met uitschieters tot zelfs 244 volt. Deze zeer hoge spanning is onnodig voor veel van je apparatuur. In tegenstelling tot de opmerking van martin2005 zal je apparaat NIET minder stroom trekken, omdat dit simpelweg niet zo werkt. Wél zal het totale vermogen veel hoger zijn dan oorspronkelijk bedoeld, en hier wordt je ook op afgerekend.

Kubie wordt tussen de hoofdschakelaar en de groepenverdeling geïnstalleerd. Het is een speciale transformator, waardoor we de binnenkomende spanning kunnen verlagen, ZONDER dat de stroom (ampère) verhoogd wordt. Het resultaat is dat overal in je woning de spanning lager is, maar je merkt dit helemaal niet. Het klopt uiteraard wel dat je totale vermogen wat lager is. Dus in theorie moet je wat langer wachten totdat bijvoorbeeld je water kookt. Hierop is ook niet te besparen, maar stel dat water blijft aan de kook, dan bespaar je wel degelijk.

Maar heb jij gemerkt dat het allemaal "sneller" is gegaan toen de spanning van 220 is verhoogd naar 230 volt? Er gaat niets verloren aan gebruiksgemak, omdat de extra tijd niet te merken is.

Het klopt dat dit niet geldt voor elektronica als laptop, telefoon, of eigenlijk alles met een adapter naar gelijkstroom. Echter is het totale kWh verbruik van deze groep erg klein vergeleken met de echte energieslurpers zoals wasmachine, droger, (cv)boiler, vriezer, koelkast en de vaatwasser.

Kubie is een nieuw product, maar voortkomend uit bestaande producten welke bewezen tech hebben. We zijn op het moment hard bezig met het ontwikkelen van onze website en starten snel met de promotie rondom Kubie. We vinden het wel erg leuk dat er al over gepraat wordt terwijl we nog geen cent aan reclame hebben uitgegeven

Voor alle vragen kan je contact opnemen met mij via [e-mail] of 06-30730683.

[Voor 1% gewijzigd door powerquality-eu op 05-09-2018 11:08. Reden: Het waterkoker voorbeeld was niet compleet]

[B-lex]

@powerquality-eu Zou je hier alvast wat onafhankelijke (lees:TNO/TUV/DEKRA) meetrapporten willen delen?

[EddoH]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:21:
Dus in theorie moet je wat langer wachten totdat bijvoorbeeld je water kookt.

Als je langer moet wachten tot je water kookt verbruik je dus netto net zo veel energie als voorheen . Hoe wordt er dan bespaard?

Klinkt als een tell-sell reclame. Verlicht ons maar eens met een rekenvoorbeeld.

[Bob]

De enige case die ik me kan inbeelden is een shitty switching voeding die meer verliest aan warmte als die gevoed wordt met 235 V AC ipv bvb 220 V AC. Dat kan echt wel, maar hiermee ga je nooit het aankoopbedrag terugwinnen van deze rip-off. Erger nog, dit ding verbruikt sowieso energie, dus stel dat voor 99,5 % van je verbruik dit apparaat niet nuttig is (heel waarschijnlijk), dan gaat je verbruik zelfs stijgen. Hoera.

[Erwin_83]

En met zonnepalen?

In mijn geval is 10% besparen 40 euro per jaar en is het na 10 jaar quitte en dan pas wat overhouden als het werkt (en zo lang mee gaat)

[Gomez12]

Bob schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:40:
De enige case die ik me kan inbeelden is een shitty switching voeding die meer verliest aan warmte als die gevoed wordt met 235 V AC ipv bvb 220 V AC. Dat kan echt wel, maar hiermee ga je nooit het aankoopbedrag terugwinnen van deze rip-off. Erger nog, dit ding verbruikt sowieso energie, dus stel dat voor 99,5 % van je verbruik dit apparaat niet nuttig is (heel waarschijnlijk), dan gaat je verbruik zelfs stijgen. Hoera.

Dit dus.

Ik snap de theorie wel en ook waarom het werkt bij grootverbruikers. Omdat een grote machine nou eenmaal grotere toleranties heeft qua warmte die er uit mag komen etc.

Alleen tja, voor thuisgebruik gaat dit compleet niet op, daar zijn de toleranties veel kleiner. En dan ga je mogelijk een 1% winnen tegen een 2% verlies vanwege de transformator en dan heb je nog de aanschafprijs.

[LittleTycoon]

Ik begrijp het niet: Een apparaat verbruikt Watts, ik betaal Watts (Kwh), wat verandert hieraan als je spanning (volt) verlaagt, Amperes (stroomsterkte) blijven gelijk dus het totale vermogen neemt af. Werkt verbruik dan net zoals bij auto's: hoe sneller (meer volt?) hoe hoger het gebruik?

[powerquality-eu]

Veel reacties, hier enkele rapporten, deze zijn nog niet op de website verwerkt omdat, zoals eerder gemeld, wij hier nog mee bezig zijn.

https://www.pq-eu.com/wp-...ngen-wasmachine-KUBIE.pdf
https://www.pq-eu.com/wp-...esultaten-Max-Uppsala.pdf
https://www.pq-eu.com/wp-...8/09/KEMA-RAPPORT_PQE.pdf

[powerquality-eu]

@LittleTycoon Je verbruikt inderdaad Watt, wat is opgebouwd uit voltage x ampère. Wanneer het voltage lager is, zal het totale vermogen ook lager zijn en dus datgene waar je op afgerekend wordt.

@Erwin_83 De 40 euro per jaar reken je waarschijnlijk na aftrek van de opbrengst van je panelen?

De combinatie met zonnepanelen is juist heel mooi, maar de juiste redenatie is:
Totale verbruik(= je rekening) = Verbruik huis - opbrengst zonnepanelen .
Wanneer Kubie in jouw huis geplaatst wordt, zal dus het totale verbruik in je huis lager zijn. De opbrengst van je panelen moet je daar weer van af trekken.

[deagan1337]

@powerquality-eu hebben jullie ook een test met warmtepompen ( water/water of lucht/water)? Zou dit een grote besparing kunnen opleveren i.v.m. het hoge kwh verbruik op jaarbasis?

[Voor 3% gewijzigd door deagan1337 op 05-09-2018 11:10]

[powerquality-eu]

@deagan1337 Deze testen hebben we nog niet, maar dit is sterk afhankelijk van het type warmtepomp. Veel moderne modellen zijn voorzien van een gelijkrichter, waardoor er geen besparing te realiseren is.

Wij claimen ook geen besparen per product, maar een besparing van minimaal 8% op het totale kWh jaarverbruik.

[EddoH]

LittleTycoon schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:52:
Ik begrijp het niet: Een apparaat verbruikt Watts, ik betaal Watts (Kwh), wat verandert hieraan als je spanning (volt) verlaagt, Amperes (stroomsterkte) blijven gelijk dus het totale vermogen neemt af. Werkt verbruik dan net zoals bij auto's: hoe sneller (meer volt?) hoe hoger het gebruik?

Nee, verbruik werkt niet zo.

De enige besparing is restwarmte die bij een klein deel van de apparaten ontstaat die gevoed worden met een hogere spanning.
Een apparaat blijft evenveel verbruiken als het nodig heeft. Het is een misleidend product met misleidende uitleg.

[Bob]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:52:
Veel reacties, hier enkele rapporten, deze zijn nog niet op de website verwerkt omdat, zoals eerder gemeld, wij hier nog mee bezig zijn.

https://www.pq-eu.com/wp-...ngen-wasmachine-KUBIE.pdf
https://www.pq-eu.com/wp-...esultaten-Max-Uppsala.pdf
https://www.pq-eu.com/wp-...8/09/KEMA-RAPPORT_PQE.pdf

Met dat wasmachine report ga je geen consumers overtuigen tenzij je graag wappert met cijfers die ze niet begrijpen. Ik (met een goede basiskennis elektr) zie vooral een hoop grafieken zonder uitleg en zonder conclusie.

Hamburger resto: cos phi compenseren bij een professionele afnemer heeft niets te maken met de eventuele gains van de consumentenversie. Cos phi compenseren is ook niets nieuws.

Hotel rapport: een interessantere case dacht ik eerst, maar ik vrees hier dat de testen niet nauwkeurig/gecontroleerd genoeg zijn. Bakplaat, 2de naverwarming 50 % besparing? Als dit klopt hebben jullie iets uitgevonden gelijkwaardig aan een perpetum mobile. Een bakplaat is niet meer dan een weerstand wat ook overeenkomt met de vermelde arbeidsfactor van 1.

Bij de frituurpan (weer een weerstand) zien we plots een stijging van het verbruik, wat voor mij vooral aantoont dat jullie test niet in staat is om correct genoeg te meten. Naverwarming plots -10 % ...

Steamer: zelfde onzin.

Salamander: deze test is compleet achterlijk. Zelfde testperiode voor beide configuraties, jullie config draait op lager vermogen. Resultaat, lager verbruik. Echt? De persoon die deze test heeft ontworpen moet zich schamen.

Verlichting: zelf opmerking.

In het kort: wtf?

[Mschamp]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:01:
@LittleTycoon Je verbruikt inderdaad Watt, wat is opgebouwd uit voltage x ampère. Wanneer het voltage lager is, zal het totale vermogen ook lager zijn en dus datgene waar je op afgerekend wordt.

@Erwin_83 De 40 euro per jaar reken je waarschijnlijk na aftrek van de opbrengst van je panelen?

De combinatie met zonnepanelen is juist heel mooi, maar de juiste redenatie is:
Totale verbruik(= je rekening) = Verbruik huis - opbrengst zonnepanelen .
Wanneer Kubie in jouw huis geplaatst wordt, zal dus het totale verbruik in je huis lager zijn. De opbrengst van je panelen moet je daar weer van af trekken.

Je betaalt toch energie (vermogen * tijd). En de energie nodig om water te koken blijft constant (tenzij jullie de fysische eigenschappen van water ook aanpassen). Als je minder elektrische energie omzet in warmte, zal het gewoon langer duren voor je dezelfde hoeveelheid energie in het water gestoken hebt. Netto betaal je dus evenveel (of eigenlijk zelf iets meer, want water is langer op hogere temperatuur, waardoor je meer energie verliest aan de omgeving).

Je bespaart energie als je het verwarmingselement in een zeer grote hoeveelheid water plaats en het dus hele tijd aan staat (bv na 1 uur zal verbruik lager zijn met het de Kubie dan zonder als het element in beide toestanden continu ingeschakeld is). Je gaat netto wel minder energie in het water gestoken hebben, en het dus minder opgewarmd hebben.

Fysisch gezien is dit dus een onzin-verhaal. Om een bepaalde taak te volbrengen heb je gewoon een hoeveelheid energie nodig, en als je die trager (minder spanning) aanvoert, duurt het gewoon langer voor je die energie omgezet hebt.
Je kan gewoon geen energie creëren of verwijderen, enkel omzetten.

In de industrie zou het eventueel nog een beetje kunnen helpen (en België toch) omdat zij naast hun verbruikt energie ook moeten betalen voor het gevraagd piekvermogen. Maar voor consumenten/kleine verbruikers is dit niet van toepassing en dus geen besparing.

[Voor 14% gewijzigd door Mschamp op 05-09-2018 11:27]

[B-lex]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:11:
@deagan1337 Deze testen hebben we nog niet, maar dit is sterk afhankelijk van het type warmtepomp. Veel moderne modellen zijn voorzien van een gelijkrichter, waardoor er geen besparing te realiseren is.

Wij claimen ook geen besparen per product, maar een besparing van minimaal 8% op het totale kWh jaarverbruik.

Hebben jullie een niet-goed-geld-terug regeling als ik de geclaimde 8% besparing niet haal?

[powerquality-eu]

@EddoH Dat de restwarmte lager is, is slechts een bijproduct van de werking.

Wij hebben onlangs een tweede locatie voor de Rooipannen, een bekende school uit Eindhoven en Tilburg, opgeleverd. Zij hebben vorig jaar ruim €40.000,- bespaard door onze systemen.

[powerquality-eu]

@B-lex Dit hebben wij nog niet concreet uitgewerkt, maar omdat we weten dat het werkt, zijn we hier wel mee bezig. Dit zal ook binnenkort op de website bekend gemaakt worden.

[jeroen3]

LittleTycoon schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:52:
Ik begrijp het niet: Een apparaat verbruikt Watts, ik betaal Watts (Kwh), wat verandert hieraan als je spanning (volt) verlaagt, Amperes (stroomsterkte) blijven gelijk dus het totale vermogen neemt af. Werkt verbruik dan net zoals bij auto's: hoe sneller (meer volt?) hoe hoger het gebruik?

De stroom blijft niet gelijk als de spanning daalt. Deze stijgt bij actieve belastingen (pc/tv/ledlamp),
of daalt bij passieve belastingen (waterkoker/kookplaat/vaatwasser) met een reductie van het beschikbare vermogen.

[EddoH]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:22:
@EddoH Dat de restwarmte lager is, is slechts een bijproduct van de werking.

Wij hebben onlangs een tweede locatie voor de Rooipannen, een bekende school uit Eindhoven en Tilburg, opgeleverd. Zij hebben vorig jaar ruim €40.000,- bespaard door onze systemen.

Wellicht wil je dan voor de technisch onderlegde Tweakers hier even exact voorrekenen waar de besparing dan vandaan komt. Je zegt zelf al dat het beschikbare vermogen verminderd. Dat betekent dus simpelweg dat er 'minder gedaan wordt',.om even in Jip en Janneke taal te blijven. Wil je dus netto hetzelfde effect (water verwarmen, een wastrommel draaien, een ventilator rond laten gaan), zul je dit langer moeten doen dan voorheen.

Dus nog 1 keer: waar zit de besparing?

[B-lex]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:52:
Veel reacties, hier enkele rapporten, deze zijn nog niet op de website verwerkt omdat, zoals eerder gemeld, wij hier nog mee bezig zijn.

https://www.pq-eu.com/wp-...ngen-wasmachine-KUBIE.pdf
https://www.pq-eu.com/wp-...esultaten-Max-Uppsala.pdf
https://www.pq-eu.com/wp-...8/09/KEMA-RAPPORT_PQE.pdf

Het KEMA rapport geeft wel een leuk beeld van wat er gebeurt.
Het vermogen van apparatuur wordt gewoonweg niet gehaald doordat de aanvoer wordt geknepen.
Die bakplaat is een leuk voorbeeld. Minder vermogen (kW) maar vervolgens moet ik theoretisch mijn hamburger wel langer laten liggen (h), per saldo is mijn verbruik (kWh) dus gelijk, en daar wordt ik op afgerekend door de energiemaatschappij.

Nu zal dit bij verlichting en tv's wat minder spannend zijn, maar bij apparaten die spullen moeten opwarmen of koelen (wasmachine/koelkast) is dit echt lood om oud ijzer. Het apparaat zal vanwege de geknepen aanvoer van vermogen gewoon langer moeten draaien om zijn setpoint te halen, je verbruikt minder vermogen, maar wel over een langere tijd.

Dat ik dus 8% per jaar kan besparen door feitelijk mijn lampjes iets minder fel te laten branden betwijfel ik.

Als er een niet-goed-geld-terug garantie zonder bizarre ontbindende voorwaarden zal worden afgegeven schaf ik het apparaat direct aan.

[RemcoDelft]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:21:
In Nederland is de spanning net als in de rest van Europa minstens 230 volt. Wij meten zeer regelmatig 234, met uitschieters tot zelfs 244 volt. Deze zeer hoge spanning is onnodig voor veel van je apparatuur. In tegenstelling tot de opmerking van martin2005 zal je apparaat NIET minder stroom trekken, omdat dit simpelweg niet zo werkt.

Het klinkt een beetje als de sigarettenaanstekerplug die je auto zuiniger laat rijden. Leuk voor huisvrouwen, maar eenieder met enige kennis zal hier niet aan beginnen.
Laat ik het zo zeggen: als we daadwerkelijk energie zouden kunnen besparen door de spanning te verlagen, waarom doet de stroomleverancier dat dan niet zelf?

Het is een speciale transformator, waardoor we de binnenkomende spanning kunnen verlagen, ZONDER dat de stroom (ampère) verhoogd wordt.

Dat klinkt niet erg "speciaal", het is stomweg het basisprincipe van elke transformator.

Het resultaat is dat overal in je woning de spanning lager is, maar je merkt dit helemaal niet.

Dus m'n lampen geven minder licht. Ik kan ook al m'n lampen vervangen door lampen met een lager vermogen. Natuurlijk merk ik dat! Op m'n stofzuiger zit gewoon een draaiknop die het vermogen regelt, en was/droog-apparatuur heeft gewoon een ingebouwde thermostaat.

Het klopt uiteraard wel dat je totale vermogen wat lager is.

Misschien kunnen we naar 110V, net als de VS!

Dus in theorie moet je wat langer wachten totdat bijvoorbeeld je water kookt.

In theorie? In de praktijk ook hoor.

Hierop is ook niet te besparen, maar stel dat water blijft aan de kook, dan bespaar je wel degelijk.

M.a.w. je kan 5% besparen als je waterkoker kapot is en niet afslaat?

Maar heb jij gemerkt dat het allemaal "sneller" is gegaan toen de spanning van 220 is verhoogd naar 230 volt? Er gaat niets verloren aan gebruiksgemak, omdat de extra tijd niet te merken is.

Als je een 3 kW waterkoker koopt merk je wel degelijk verschil.

Het klopt dat dit niet geldt voor elektronica als laptop, telefoon, of eigenlijk alles met een adapter naar gelijkstroom. Echter is het totale kWh verbruik van deze groep erg klein vergeleken met de echte energieslurpers zoals wasmachine, droger, (cv)boiler, vriezer, koelkast en de vaatwasser.

Letterlijk alles wat je hier opnoemt heeft een thermostaat ingebouwd, en heeft stomweg een bepaalde hoeveelheid energie nodig. Ongeacht het vermogen.

Kubie is een nieuw product, maar voortkomend uit bestaande producten welke bewezen tech hebben. We zijn op het moment hard bezig met het ontwikkelen van onze website en starten snel met de promotie rondom Kubie. We vinden het wel erg leuk dat er al over gepraat wordt terwijl we nog geen cent aan reclame hebben uitgegeven

Heb je een onafhankelijk onderzoek van een keuringsinstantie die ook maar iets van je claims kan aantonen?

[Mschamp]

@RemcoDelft , @B-lex en @EddoH Heb het idee dat wij er allemaal hetzelfde van denken, en net die vragen (bewust) niet beantwoord worden. Er zijn fysische wetten waar niemand aan kan veranderen en er voor zorgen dat dit niet mogelijk is. Mooie uitleg voor mensen met minder technische kennis(verkooppraatjes), maar praktische voorbeelden met technische onderbouwing blijven achterwege.

@powerquality-eu indien ons idee fout is, gelieve dit dan met technische feiten, berekeningen en/of onafhankelijke testen aan te tonen, zodat we een dit mee kunnen volgen en controleren. We zijn ook mensen en kunnen dus ook fouten maken, maar op dit moment zien we op basis van de gegeven info en fysisch inzicht niet in hoe dit tot besparing kan leiden.

[LittleTycoon]

jeroen3 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:28:
[...]

De stroom blijft niet gelijk als de spanning daalt. Deze stijgt bij actieve belastingen (pc/tv/ledlamp),
of daalt bij passieve belastingen (waterkoker/kookplaat/vaatwasser) met een reductie van het beschikbare vermogen.

Even voor mij, want ik begrijp werkelijk geen bal van elektra: Stroom zoals jij opschrijft = Ampere?

[Mschamp]

LittleTycoon schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:55:
[...]

Even voor mij, want ik begrijp werkelijk geen bal van elektra: Stroom zoals jij opschrijft = Ampere?

Inderdaad, de grootheid is "stroom" die we uitdrukken in de eenheid "Ampere".

Vergelijkbaar met de grootheid "lengte" die we uitdrukken in "meter"; " gewicht" in "kilogram", ...

[CurlyMo]

Mschamp schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:57:
[...]


Inderdaad, de grootheid is "stroom" die we uitdrukken in de eenheid "Ampere".

Vergelijkbaar met de grootheid "lengte" die we uitdrukken in "meter"; " gewicht" in "kilogram", ...

Voor de volledigheid:

code:

Een analogie met water dat door een buis stroomt maakt het inzichtelijker:
Volt    Spanning        de druk van het water in een buis
Ampère Stroomsterkte   de hoeveelheid water per sec die door een buis stroomt
Ohm     Weerstand       de dikte van de waterbuis
Watt    Vermogen        de kracht van het water tegen bijvoorbeeld een schoepenrad

https://www.popschoolmaas...llege_spanning_stroom.php

[powerquality-eu]

@B-lex Leuk dat je er wat meer in duikt

In het geval van de hamburger klopt het ook niet wat je zegt, omdat dit gaat om temperatuur van de bakplaat. Deze wordt aangeschakeld wanneer de temperatuur laag genoeg is, maar hierin veranderd helemaal niets. De hamburger zal dus precies even snel klaar zijn.
Doordat tijdens het opwarmen minder vermogen getrokken wordt, zal het kWh verbruik dus lager worden.

Dit geldt ook zo voor je koelkast. Je wasmachine zal simpelweg iets langer doen om het programma af te ronden (we hebben het dus echt over seconden).

Kan je in een privébericht je contactgegevens met mij delen? Ik wil je graag spreken en je een aanbieding doen rondom de garantie.

[CurlyMo]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:01:
Kan je in een privébericht je contactgegevens met mij delen? Ik wil je graag spreken en je een aanbieding doen rondom de garantie.

Is het geen idee om er met tweakers een prijsvraag van te maken. ~ 5 tweakers krijgen er één cadeau in ruil voor een verplichte onafhankelijke review. Daarbij kiezen jullie ~ 3 tweakers zelf uit om hem onder de loep te nemen zoals bijv. @mux waarbij het ze eventueel nog toegestaan wordt hem te ontleden.

[B-lex]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:01:

In het geval van de hamburger klopt het ook niet wat je zegt, omdat dit gaat om temperatuur van de bakplaat. Deze wordt aangeschakeld wanneer de temperatuur laag genoeg is, maar hierin veranderd helemaal niets. De hamburger zal dus precies even snel klaar zijn.
Doordat tijdens het opwarmen minder vermogen getrokken wordt, zal het kWh verbruik dus lager worden.

Dit geldt ook zo voor je koelkast. Je wasmachine zal simpelweg iets langer doen om het programma af te ronden (we hebben het dus echt over seconden).

Wat je hier claimt is onjuist. De temperatuur van de bakplaat is direct gelinkt aan het opgenomen vermogen. Als je het vermogen dus knijpt, zal het langer duren voordat de bakplaat op temperatuur is, en zal het element vaker aan moeten om deze temperatuur te behouden, en kost het dus net zoveel energie om mijn hamburger te bereiden.

Hiervoor beweerde ik dat het langer duurt voordat de burger klaar is, dat is inderdaad niet juist. De bereidingstijd zal hetzelfde zijn, maar het element zal in die tijd wel langer aan staan.

Het lagere vermogen zal dus alsnog over een langere tijd worden opgenomen, de gebruiker merkt daar niks van zolang het vermogen maar niet te ver geknepen wordt. De gebruiker merkt hier helaas dus ook niks van op z'n elektriciteitsrekening.

Ik krijg hier een beetje Reduxion Ecoliner gevoelens bij.

Edit: PB is verstuurd.

[sypie]

CurlyMo schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:05:
Daarbij kiezen jullie ~ 3 tweakers zelf uit om hem onder de loep te nemen zoals bijv.

Ik zie graag een videoreview van @Foritain.

[RemcoDelft]

Mschamp schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:45:
@RemcoDelft , @B-lex en @EddoH Heb het idee dat wij er allemaal hetzelfde van denken, en net die vragen (bewust) niet beantwoord worden. Er zijn fysische wetten waar niemand aan kan veranderen en er voor zorgen dat dit niet mogelijk is. Mooie uitleg voor mensen met minder technische kennis(verkooppraatjes), maar praktische voorbeelden met technische onderbouwing blijven achterwege.

Het valt wat mij betreft in dezelfde categorie als een perpetuum mobile. Er zijn altijd heel veel mensen die dat willen geloven, terwijl iedereen met enige kennis van de natuurkunde direct weet dat het niet werkt.

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:01:
Doordat tijdens het opwarmen minder vermogen getrokken wordt, zal het kWh verbruik dus lager worden.

En *BOEM* daar hang je jezelf op!
Als een bakplaat langzamer opwarmt, is her warmteverlies tijdens het opwarmen groter. De warmtecapaciteit van de bakplaat is vast, dus langzamer opwarmen betekent dat je niet minder maar meer energie ("kWh" zoals jij dat noemt) nodig hebt.

Dit geldt ook zo voor je koelkast.

Ik vraag me nu echt af of je bewust de boel zit te bedotten, of stomweg niet het verschil tussen energie en vermogen begrijpt.

CurlyMo schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:05:
Is het geen idee om er met tweakers een prijsvraag van te maken. ~ 5 tweakers krijgen er één cadeau in ruil voor een verplichte onafhankelijke review.

Ik denk dat ook de gemiddelde Tweaker niet in staat is om dit grondig te testen. En inbouwen tussen hoofdschakelaar en stoppenkast is ook niet iets wat je snel even doet voor een review (tenzij je er geld voor krijgt).

[CurlyMo]

RemcoDelft schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:18:
[...]
Ik denk dat ook de gemiddelde Tweaker niet in staat is om dit grondig te testen. En inbouwen tussen hoofdschakelaar en stoppenkast is ook niet iets wat je snel even doet voor een review (tenzij je er geld voor krijgt).

Ding moet natuurlijk wel gratis geïnstalleerd worden (en wanneer gewenst verwijderd). En ik noem ook expliciet iemand als @mux als expert, omdat iemand als hij dit technisch wel kan beoordelen. Gewone tweakers zijn juist bedoeld voor de claims "Je levert niks in op comfort".

[EddoH]

Ik weet genoeg.
Als je uitleg neerkomt op het omzeilen van de natuurwetten, ben je of een oplichter, of weet je zelf niet wat je verkoopt.
Ik hoop op het laatste.

[Mschamp]

RemcoDelft schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:18:
[...]

Het valt wat mij betreft in dezelfde categorie als een perpetuum mobile. Er zijn altijd heel veel mensen die dat willen geloven, terwijl iedereen met enige kennis van de natuurkunde direct weet dat het niet werkt.

Inderdaad, ben ik het volledig met je eens, maar dat moet je als fabrikant/verkoper toch ook inzien. Je moet toch kennis hebben van wat je de mensen probeert aan te smeren.

[...]

En *BOEM* daar hang je jezelf op!
Als een bakplaat langzamer opwarmt, is her warmteverlies tijdens het opwarmen groter. De warmtecapaciteit van de bakplaat is vast, dus langzamer opwarmen betekent dat je niet minder maar meer energie ("kWh" zoals jij dat noemt) nodig hebt.

Inderdaad een zeer belangrijk punt in deze discussie: verschil tussen vermogen en energie. Besparing in vermogen kan op deze wijze, echter gaan dingen dan langer duren, waardoor je netto evenveel energie nodig hebt.
edit: zoals hieronder aangegeven, netto zelf meer door het toegenomen verlies van warmte aan de omgeving

[...]

Ik vraag me nu echt af of je bewust de boel zit te bedotten, of stomweg niet het verschil tussen energie en vermogen begrijpt.

Begin er ook steeds meer aan te twijfelen, zeker dat de kritische vragen gewoon genegeerd worden.

[...]

Ik denk dat ook de gemiddelde Tweaker niet in staat is om dit grondig te testen. En inbouwen tussen hoofdschakelaar en stoppenkast is ook niet iets wat je snel even doet voor een review (tenzij je er geld voor krijgt).

Er zijn ook voldoende tweakers die dit wel kunnen testen. En voor de review zou je aan het toestel ook gewoon een stekker kunnen monteren die je met een energie-monitor in een stopcontact plaatst, en aan de andere kant een stopcontact op aansluiten. Dan kan je eenvoudig testen/meten met verschillende soorten verbruikers: waterkoker, laptop, microgolfoven, ... (elke standaard verbruiker in huis) en zo kijken wat de mogelijke besparing per type verbruiker is.

[powerquality-eu]

@RemcoDelft De werking normale transformatoren is dat de spanning en stroom elkaar beïnvloeden. Wanneer de uitgaande spanning lager is, zal de stroom hoger zijn, en andersom.

Je lampen geven inderdaad minder licht, maar dit is met het menselijk oog niet waar te nemen, omdat dit verschil te klein is. Zoals ik eerder noemde, verlichting is ook niet het punt waar de besparing te halen is, want dit is slechts een klein percentage van je totale verbruik.

Je kan inderdaad al je lampen vervangen en andere apparatuur kopen, je stofzuiger dimmen. Dit werkt allemaal. Alle stappen die je zet om minder te verbruiken helpen.

Wij bieden 1 centrale oplossing.

De Kubie die ik in mijn woning heb geïnstalleerd zorgt dat mijn nieuwe spanning rond de 211 volt is, maar ik merk hier in gebruik helemaal niets van. En gezien ik normaal nooit met een timer naast mijn wasmachine sta, merk ik dus niet dat het programma seconden tot een minuut langer duurt.

[Voor 6% gewijzigd door powerquality-eu op 05-09-2018 15:37. Reden: Verkeerd beeld van werking. Het is geen dimmer]

[CurlyMo]

Mschamp schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:25:
[...]
Inderdaad een zeer belangrijk punt in deze discussie: verschil tussen vermogen en energie. Besparing in vermogen kan op deze wijze, echter gaan dingen dan langer duren, waardoor je netto evenveel energie nodig hebt.

Netto meer energie nodig hebt, omdat je ook tussentijds meer energie (warmte) verliest aan je omgeving

[Bart2005]

Technische informatie: Coming soon. Kwakzalverij.

[Voor 5% gewijzigd door Bart2005 op 05-09-2018 12:31]

[nescafe]

In hoeverre is de Kubie met de PQE1000 te vergelijken? Voert deze bijv. ook een power factor-correctie uit?

Is er (onafhankelijke) testdocumentatie van de Kubie beschikbaar? Ik zie alleen een intern rapport zonder nultest.

[RemcoDelft]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:25:
@RemcoDelft De werking normale transformatoren is dat de spanning en stroom elkaar beïnvloeden. Wanneer de uitgaande spanning lager is, zal de stroom hoger zijn, en andersom.

Dat is standaard kennis. Wil je hiermee beweren dat jouw transformator geen "normale" transformator is?

Je lampen geven inderdaad minder licht, maar dit is met het menselijk oog niet waar te nemen, omdat dit verschil te klein is.

Ik vind dit een rare conclusie. Natuurlijk kan je met het blote oog niet exact het verschil zien, maar gemiddeld genomen in huis merk je echt wel of het net te donker is of niet.

Je kan inderdaad al je lampen vervangen en andere apparatuur kopen, je stofzuiger dimmen. Dit werkt allemaal. Wij bieden 1 centrale oplossing waardoor dit niet direct nodig is. Een combinatie zou natuurlijk kunnen.

Je gaat compleet voorbij aan het doel waarvoor apparatuur ontworpen is, en het vermogen verlagen lost niets op.

De Kubie die ik in mijn woning heb geïnstalleerd zorgt dat mijn nieuwe spanning rond de 211 volt is

En bij spanningspieken (dalen!) op het lichtnet kom je dus onder de 200 volt. Daar zal je apparatuur blij mee zijn

En gezien ik normaal nooit met een timer naast mijn wasmachine sta, merk ik dus niet dat het programma seconden tot een minuut langer duurt.

Mijn wasmachine heeft gewoon zelf een timer

Maar kom nou eens met een onderbouwd argument (en neem dan meteen even de Nobelprijs voor de natuurkunde in ontvangst!), anders dan "je merkt het niet".
Je kan ook het luchtfilter van je auto half dichtplakken, heb je ook minder vermogen! Maar ga er maar niet vanuit dat je auto er zuiniger van wordt.

[Bart2005]

Een ouder topic over een soortgelijk wonderapparaat:

https://www.circuitsonline.net/forum/view/113263

[Mschamp]

@powerquality-eu En hoe gaat dit dan om als het vermogen na de hoofdschakelaar negatief is, dus er netto productie is en er energie terug aan het net geleverd wordt?

Bij verbruik beschrijft u:
Als de stroom gelijk blijft, en de spanning daalt. Wat gebeurt er dan met het resterend vermogen? Input aan het toestel: Unet*I*cos(phi); output: Ulaag*I*cos(phi). Daar zit dus een deel vermogen (delta U * I) dat zou verdwijnen, wat fysisch niet mogelijk is. Het kan nog omgezet worden naar warmte, maar na de meter dus geen reductie in verbruik.

Als ik de redenering doortrek voor productie krijg ik een nog betere situatie:
Als de stroom gelijk blijft, en de spanning stijgt (van huisspanning-> net).
Verbruikszijde aan het toestel: Ulaag*I*cos(phi); netzijde: Unet*I*cos(phi). Daar zit dus een deel vermogen (delta U * I) dat zou bijgemaakt worden, wat fysisch niet mogelijk is.

[Maverick]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:25:
De Kubie die ik in mijn woning heb geïnstalleerd zorgt dat mijn nieuwe spanning rond de 211 volt is, maar ik merk hier in gebruik helemaal niets van. En gezien ik normaal nooit met een timer naast mijn wasmachine sta, merk ik dus niet dat het programma seconden tot een minuut langer duurt.

Maar je Kwh meter houdt dit wel heel precies bij, en langer op een lager vermogen werken betekent aan het eind gewoon hetzelfde verbruik en dus 0,0 besparing (eventuele verliezen nog daargelaten zelfs.)

[Standeman]

Het is gewoon oplichting. Ze claimen iets wat natuurkundig onmogelijk is en dat hebben ze zelf hartstikke goed door. Dus liegt @powerquality-eu opzettelijk en gaat bewust kritische vragen uit de weg om hun oplichting te verbloemen.

* Standeman zit nog te wachten dat natuurwetten als fake news bestempeld worden

[LittleTycoon]

Het concept is wel duidelijk, door de spanning te knijpen neemt toegevoerd vermogen af en wordt dus de prestatie van de apparaten die dat vermogen nodig hebben minder. De afname is relatief weinig (van 230 naar 210 volt is minder dan 10%), dus in de meeste gevallen valt dat niet zo op, je koelkast koelt iets minder, water in de wasmachine is iets minder warm (volgens mij duurt wasprogramma niet langer). Door de absolute prestatie te verminderen kun je inderdaad besparen.

Ik kan ook besparen door mijn hoofdzekering iedere nacht om te zetten, mijn sluipverbruik is 0,35KW per uur. Bespaar ik 1000KWH per jaar mee, 15% van mijn energieverbruik.

[CurlyMo]

LittleTycoon schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:22:
dus in de meeste gevallen valt dat niet zo op, je koelkast koelt iets minder, water in de wasmachine is iets minder warm (volgens mij duurt wasprogramma niet langer).

Die koelkast koelt niet minder en de wasmachine wordt ook niet minder warm, want deze apparaten hebben allemaal een thermostaat om de temperatuur te bewaken. Ze doen er alleen langer over om die temperatuur te bereiken. En verliezen ook langer energie aan de omgeving.

Het zou ook een lekker verhaal zijn dat per ongeluk de spanning juist verhoogd wordt en opeens al je 30 graden was op 60 graden gewassen blijkt te zijn.

Ik kan ook besparen door mijn hoofdzekering iedere nacht om te zetten, mijn sluipverbruik is 0,35KW per uur. Bespaar ik 1000KWH per jaar mee, 15% van mijn energieverbruik.

Of gewoon je sluipverbruik daarwerkelijk verminderen. De mijne is 60Wh, met NAS, modem, routers, cooker, koelkast.

[Gomez12]

Standeman schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:56:
Het is gewoon oplichting. Ze claimen iets wat natuurkundig onmogelijk is en dat hebben ze zelf hartstikke goed door. Dus liegt @powerquality-eu opzettelijk en gaat bewust kritische vragen uit de weg om hun oplichting te verbloemen.

* Standeman zit nog te wachten dat natuurwetten als fake news bestempeld worden

Half, half... Wat ik begrijp is dat powerquality claimt dat hij alles op 211 Volt draait bij hem thuis en dat hij dus x Volt niet afneemt.
En ja, je krijgt er ander gedrag van je electronische apparatuur voor terug (je lampen worden minder fel zoals hij zelf al zegt, je wasmachine / kookplaat duurt langer etc) waardoor het netto niets uitmaakt (als je niets zou veranderen qua) behalve dat het placebo effect mee gaat tellen.

Je koopt dit ding om stroom te besparen, dus waarschijnlijk wil je stroom besparen en zeer zeer waarschijnlijk ga je dan ook andere stroom besparende middelen toepassen en dan krijg je je besparing omdat je simpelweg bewuster erover nadenkt. Et voila, je krijgt 8% besparing.

Zoals ik eerder al zei, dit soort apparaten is leuk voor machines die 24/7 volcontinu draaien en echt gebouwd zijn voor 230V, die gooien elke V erboven gewoon om in warmte. Alleen die apparatuur daar kan je elke support op vergeten als je die aansluit op iets in de richting van 211V.
En thuis heb je niet dat soort machines (mag ik hopen) waardoor het thuis nutteloos is of je moet je besparing uit aanvullende maatregelen halen.

[LittleTycoon]

Het was ter illustratie concept: Ik heb 2 koelkasten, 2 vriezers, 2 ovens, een warmtepomp. Ik zou wel kunnen besparen op mijn server wat gewoon een niet al te zuinig intel platform is, maar daar heb ik geen zin in.

[bwerg]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:25:
Je kan inderdaad al je lampen vervangen en andere apparatuur kopen, je stofzuiger dimmen. Dit werkt allemaal. Wij bieden 1 centrale oplossing waardoor dit niet direct nodig is. Een combinatie zou natuurlijk kunnen.

Oftewel, dit is gewoon een centrale dimmer, wat geen effect heeft op de koelkast, kookplaat en wasmachine omdat die gewoon meer stroom gaan vragen en/of langer bezig zijn, omdat de taken die je hiermee uitvoert gewoon een vaste hoeveelheid energie vragen.

Je kan natuurlijk ook direct zuinigere lampen en stofzuigers kopen (of de draaiknop op je stofzuiger gebruiken), in plaats van onzuinige apparaten plus een dimmer die zelf ook een verlies heeft... Dan weet je ook zeker dat apparaten niet buiten hun specificaties om gebruikt worden (ze worden niet gemaakt voor 210V) - met een centrale dimmer kun je dit niet per apparaat regelen.

mijn sluipverbruik is 0,35KW per uur

'KW per uur' is dubbelop, vermogen is al per tijd.

[Voor 20% gewijzigd door bwerg op 05-09-2018 14:17]

[LittleTycoon]

precies, centrale dimmer is een goede analogie

[Sdreeg]

LittleTycoon schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:22:
Ik kan ook besparen door mijn hoofdzekering iedere nacht om te zetten, mijn sluipverbruik is 0,35KW per uur. Bespaar ik 1000KWH per jaar mee, 15% van mijn energieverbruik.

Wow, da's bijna 2 keer zoveel als het apparaat van powerquality!

Als je daar nou een apparaat voor maakt, die 's nachts uit zichzelf alle stroom eraf gooit, kun je daar met gemak € 699,99 voor vragen, verwacht ik.

Verder begrijp ik dat van het apparaat van powerquality ongeveer dezelfde kwaliteiten verwacht mogen worden als een waterbesparende douchekop. Leuk in theorie, maar in de praktijk ben je meer tijd kwijt met het wegpoetsen van je tarrels.

[Voor 19% gewijzigd door Sdreeg op 05-09-2018 14:26]

[B-lex]

Sdreeg schreef op woensdag 5 september 2018 @ 14:15:
[...]


Wow, da's bijna 2 keer zoveel als het apparaat van powerquality!

Als je daar nou een apparaat voor maakt, die 's nachts uit zichzelf alle stroom eraf gooit, kun je daar met gemak € 699,99 voor vragen, verwacht ik.

Maar wat als ik 's nacht moet plassen? Gedimd licht is nog altijd beter dan geen licht...

Ik moet eerlijk toegeven dat ik het principe van een centrale dimmer wel leuk bedacht vind, alleen het merendeel van de 'grootverbruikers' in een huishouden heeft hier niet zoveel aan (lees: alles wat verwarmd of koelt dmv een thermostaat bij een vast setpoint).

Ik vergelijk het maar met een blokje hout onder het gaspedaal. Met een caravan de berg op duurt iets langer, maar kost nog steeds evenveel energie.

[mux]

CurlyMo schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:05:
[...]

Is het geen idee om er met tweakers een prijsvraag van te maken. ~ 5 tweakers krijgen er één cadeau in ruil voor een verplichte onafhankelijke review. Daarbij kiezen jullie ~ 3 tweakers zelf uit om hem onder de loep te nemen zoals bijv. @mux waarbij het ze eventueel nog toegestaan wordt hem te ontleden.

Mja, dit soort producten zijn gewoon een belasting op onwetendheid. Ik zou er geen moeite in steken. Zoals zovelen in dit topic al hebben gezegd. Genoeg mensen trappen er blijkbaar in om Power Quality in bedrijf te houden.

Gezien bijna alle grootverbruikers in huis redelijk onafhankelijk van netspanning gelijk vermogen trekken (alles wat schakelende voedingen heeft - LED/TL-verlichting, koelkasten, televisies, computers, batterijladers, enz. enz.) en de rest wellicht meer verbruikt bij een hogere spanning, maar dan ook sneller klaar is met potentieel minder verliezen (waterkokers, strijkijzers, (af)wasmachines, kooktoestellen) blijft er bar weinig over waar je op kunt besparen door de spanning omlaag te gooien. Het enige wat ik kan bedenken is oude gloeilampen. Dat gaat je met geen mogelijkheid 8-15% per jaar schelen.

Dus, gewoon niet aan beginnen. Daarnaast, reviews in ruil voor natura zijn sowieso iets waar je voor moet uitkijken - zeker als het apparaten betreft die obviously niet werken en op z'n best een sta-in-de-weg, en op z'n slechtst een brandgevaar zijn. Je tijd is meer waard!

[Onbekend]

In principe wordt het product niet voorgelogen, want het is een soort vermogensbegrenzer.
Gloeilampen die hierboven zijn benoemd zijn een een goed voorbeeld. Achter zo'n begrenzer verbruiken ze minder vermogen (en geven daardoor minder licht). Maar of een gloeilamp nu 100W of 90W is, zullen de meeste mensen nauwelijks zien. Aan de vermogensbegrenzer heb je inderdaad niets als je ook echt dat vermogen nodig hebt, zoals de kookplaat of oven. Mogelijk kost het zelfs meer geld, omdat een kookplaat of oven meer moeite moet doen om op temperatuur te blijven.
(Vergelijk het maar met een auto met een motor van 80pk (60kW) en met een motor van 130pk (95 kW). Uiteindelijk bereik je wel de snelheid, maar met een lager vermogen duurt dat gewoon langer. )


Het enige waar ik nog mijn vraagtekens hebt is de Cos φ van dat kastje. Bedrijven worden er op afgerekend als ze teveel blindstroom trekken, maar consumenten komen er gewoon mee weg en hebben daardoor een lagere energierekening.....

[EddoH]

Onbekend schreef op woensdag 5 september 2018 @ 19:24:
In principe wordt het product niet voorgelogen, want het is een soort vermogensbegrenzer.

Ik vind teksten als:

Nu worden veel van je apparaten minder zwaar belast, en wordt de stroom zelfs efficiënter gebruikt

die op de site te vinden zijn anders behoorlijk in de buurt komen van liegen.

[Onbekend]

EddoH schreef op woensdag 5 september 2018 @ 19:27:
Ik vind teksten als:

Nu worden veel van je apparaten minder zwaar belast, en wordt de stroom zelfs efficiënter gebruikt

die op de site te vinden zijn anders behoorlijk in de buurt komen van liegen.

Er staat niet bij waar ze dit allemaal meten.
De gloeilamp krijgt bijvoorbeeld een lagere spanning aangeboden, en wordt dus minder zwaar belast.
En de ingaande stroom vanaf je meterkast wordt inderdaad efficiënter gebruikt vanwege het blindvermogen....

Doordat ze niet alles in detail opschrijven kloppen de uitspraken wel ongeveer, maar het is inderdaad een beetje misleiding.

Ik zal zeker nooit zo'n ding aanschaffen.

[EddoH]

Onbekend schreef op woensdag 5 september 2018 @ 19:37:
[...]

Er staat niet bij waar ze dit allemaal meten.
De gloeilamp krijgt bijvoorbeeld een lagere spanning aangeboden, en wordt dus minder zwaar belast.
En de ingaande stroom vanaf je meterkast wordt inderdaad efficiënter gebruikt vanwege het blindvermogen....

Doordat ze niet alles in detail opschrijven kloppen de uitspraken wel ongeveer, maar het is inderdaad een beetje misleiding.

Ik zal zeker nooit zo'n ding aanschaffen.

Nee, dat is rechtpraten wat krom is. Een gloeilamp wordt niet 'zwaarder belast' maar geeft meer licht, en stroom kun je niet efficiënter gebruiken.

[Voor 4% gewijzigd door EddoH op 05-09-2018 19:43]

[RemcoDelft]

Onbekend schreef op woensdag 5 september 2018 @ 19:24:
Maar of een gloeilamp nu 100W of 90W is, zullen de meeste mensen nauwelijks zien.

Halogeenlampen daarentegen: ik herinner me de vuistregel voor dimmers: 90% van het vermogen voor 50% van het licht!

[Erwin_83]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:01:

@Erwin_83 De 40 euro per jaar reken je waarschijnlijk na aftrek van de opbrengst van je panelen?

De combinatie met zonnepanelen is juist heel mooi, maar de juiste redenatie is:
Totale verbruik(= je rekening) = Verbruik huis - opbrengst zonnepanelen .
Wanneer Kubie in jouw huis geplaatst wordt, zal dus het totale verbruik in je huis lager zijn. De opbrengst van je panelen moet je daar weer van af trekken.

Ja die 40 euro is 10 % van de totale rekening, dus na verekenen zonnepanelen. (All electric woning)

Zomers weinig verbruik uit het net door de panelen en in de winter een hoog verbruik uit het net door de warmtepomp. Verder overwegend LED verlichting in huis. Dus ik zie geen besparing met die "dimmer" in de meterkast.

Of denk je van wel ?

[bwerg]

Onbekend schreef op woensdag 5 september 2018 @ 19:24:
Maar of een gloeilamp nu 100W of 90W is, zullen de meeste mensen nauwelijks zien.

Dat is wel een beetje een dooddoener. Als je het verschil in licht nauwelijks ziet, zal je het verschil op de rekening ook nauwelijks zien: ze dalen gewoon lineair, op zijn best. Hierboven wordt al genoemd dat dit voor halogeen helemaal mis gaat, en voor LED (en de meeste andere apparaten) werkt het überhaupt niet: je kan apparaten maar beter gewoon gebruiken waarvoor ze gemaakt zijn. Als je een 100W-lamp te onzuinig vind had je gewoon direct een 90W-lamp moeten kopen, in plaats van in het stroomnetwerk van je hele huis te gaan rommelen, inclusief apparaten die daar misschien niet tegen kunnen.

Selectief voordelen noemen en de nadelen afwimpelen met 'merk je bijna niet' kan ik ook. Ik heb lampen gekocht die wat minder fel bleken dan verwacht, dus als ik de spanning nou met 10% verhoog, krijg ik meer licht, en het verschil in verbruik merk ik eigenlijk nauwelijks... Waarom doet niet iedereen dit? Misschien kan je dan zelfs wel met minder felle lampen af, en bespaar je dus juist weer!

Maar goed, de vertegenwoordiger van het bedrijf geeft zelf al aan dat er niets te besparen valt op verlichting, en besparing op alle genoemde grootverbruikers is inmiddels wel ontkracht (behalve de stofzuiger misschien, maar ik vind de draaiknop op de stofzuiger zelf toch wat gemakkelijker).

[Voor 14% gewijzigd door bwerg op 06-09-2018 11:10]

[Erwin_83]

He jammer, ik heb een dyson accu geval stofzuiger, daar gaat me laatste beetje hoop op besparen.

[CurlyMo]

Standeman schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:56:
Het is gewoon oplichting.

In de audio markt zie je dit vaker, daar steekt men echter niet zoveel geld in de productie zoals deze met 'grijze stof gevulde glazen buisjes'. Dat is een maximale winstmarge. Vraagprijs / Productieprijs
http://www.madscientist-audio.com/magictubes.html

De vraagprijs / productieprijs is bij de Kubie een stuk minder uit balans schat ik zo in. Waarom dan zoveel moeite doen als het toch geen enkele meerwaarde heeft?

[RemcoDelft]

bwerg schreef op donderdag 6 september 2018 @ 11:02:
Selectief voordelen noemen en de nadelen afwimpelen met 'merk je bijna niet' kan ik ook. Ik heb lampen gekocht die wat minder fel bleken dan verwacht, dus als ik de spanning nou met 10% verhoog, krijg ik meer licht, en het verschil in verbruik merk ik eigenlijk nauwelijks... Waarom doet niet iedereen dit?

Geniaal
Sluit de Kubie andersom aan, en i.p.v. een 10% lagere krijg je een 10% hogere spanning! 265V voor alles! Je waterkoker wordt sneller, je lampen branden iets feller, je stofzuiger wordt sterker, je wasmachine is iets eerder klaar en als je elektrisch kookt neemt het vermogen toe!
En zoals in dit topic al aangetoond wordt je energieverbruik helemaal niet hoger!

Misschien kan Kubie ook met een "oplossing" komen om minder gas te verbruiken. De gasleiding kan ook best geknepen worden totdat er nog maar een heel klein beetje gas doorheen komt, dan bespaar je daar ook volgens hun logica.

[CurlyMo]

RemcoDelft schreef op donderdag 6 september 2018 @ 11:17:
[...]

Geniaal

Zoals ik eerder aangaf heb je dan wel het probleem dat je 30c was nu op 40c wordt gewassen. Dat is dan niet handig

[Standeman]

CurlyMo schreef op donderdag 6 september 2018 @ 11:16:
[...]

In de audio markt zie je dit vaker, daar steekt men echter niet zoveel geld in de productie zoals deze met 'grijze stof gevulde glazen buisjes'. Dat is een maximale winstmarge. Vraagprijs / Productieprijs
http://www.madscientist-audio.com/magictubes.html

De vraagprijs / productieprijs is bij de Kubie een stuk minder uit balans schat ik zo in. Waarom dan zoveel moeite doen als het toch geen enkele meerwaarde heeft?

Dat valt imo ook onder oplichting. Net zoals healing pyramides, linksdraaiende frequentie blokkers op aardstralen en dat soort onzin.

Zodra je een claim maakt betreffende een product zal je dit ook moeten onderbouwen. Persoonlijk vind ik dat het strafbaar zou moeten zijn.

[overhyped]

CurlyMo schreef op donderdag 6 september 2018 @ 11:16:
[...]

In de audio markt zie je dit vaker, daar steekt men echter niet zoveel geld in de productie zoals deze met 'grijze stof gevulde glazen buisjes'. Dat is een maximale winstmarge. Vraagprijs / Productieprijs
http://www.madscientist-audio.com/magictubes.html

De vraagprijs / productieprijs is bij de Kubie een stuk minder uit balans schat ik zo in. Waarom dan zoveel moeite doen als het toch geen enkele meerwaarde heeft?

Briljant die site! ik mag toch hopen dat het een grote hoax is! ook hoe alles geschreven is..

[powerquality-eu]

Jammer dat er direct en onterecht zo negatief wordt gereageerd, terwijl er niemand in deze discussie is die ervaring heeft met Kubie. Er worden veel onterechte aannames gedaan.

- Kubie is geen dimmer.
- @bwerg Wanneer je aan de draaiknop van een stofzuiger draait, blijft je verbruik hetzelfde. De draaiknop is namelijk een interne weerstand.
- @bwerg Wanneer je de spanning op je lampen zou verhogen gaan ze inderdaad feller branden, maar ook sneller kapot. Daarom doet niemand dit.
- @RemcoDelft De energiemaatschappij verlaagt de spanning niet omdat de transportkosten dan hoger zijn. Daarom wordt dit alleen maar hoger.
-

RemcoDelft schreef op donderdag 6 september 2018 @ 11:17:
[...]

Sluit de Kubie andersom aan, en i.p.v. een 10% lagere krijg je een 10% hogere spanning! 265V voor alles! Je waterkoker wordt sneller, je lampen branden iets feller, je stofzuiger wordt sterker, je wasmachine is iets eerder klaar en als je elektrisch kookt neemt het vermogen toe!
En zoals in dit topic al aangetoond wordt je energieverbruik helemaal niet hoger!

Dit klopt helemaal. De spanning wordt dan inderdaad hoger. Overigens is een 10% stijging van 230 volt 253 Volt. Dit gaat voor veel problemen zorgen, want er is weinig apparatuur dat op deze spanning normaal functioneert. En de kosten...?
Je afsluit zin lijkt redelijk sarcastische, alsof je het niet lijkt je niet te geloven dat het energieverbruik dan hoger wordt. Met andere woorden bedoel je dus dat het logisch is dat energieverbruik lager wordt bij lagere spanning? Spot on, dat is precies wat er gebeurt!

- Wij belazeren niemand en veranderen geen natuurwetten. We maken hier juist dankbaar gebruik van.
- Ik ga geen antwoorden geven op vragen die ik niet kan beantwoorden. Ik ben zelf niet de technische specialist achter het product en heb tot op zeker hoogte kennis van elektrotechniek. De wet van Ohm begrijp ik wel héél goed.

Als eerder genoemd, we doen dit al jaren succesvol bij grootverbruikers, de kleine Kubie voor thuisgebruik blijkt succesvol en testrapporten zijn onderweg. Daarnaast zijn we in gesprek met diverse grote partijen om dit grootschalig toe te passen. Deze bedrijven gaan flink besparen doordat zij minder zonnepanelen hoeven te plaatsen om aan veiligheidsmarges t.b.v. EPV (Energieprestatievergoeding) te voldoen.

Alle apparatuur op de markt wordt geproduceerd om te functioneren minimaal binnen een bepaalde marge (+10% en -15% t.o.v. 230 volt). Door de lagere spanning door Kubie, werkt alle apparaten nog steeds binnen deze marge, en dus het door de fabrikant gestelde gebruikersgemak. Wél verbruik je minder kWh.

Een wasmachine welke een programma draait onder 240 volt (om even extreem te gaan), zal veel meer kWh's verbruiken dan wanneer deze zelfde wasmachine met hetzelfde programma aangesloten staat op 220 Volt. Dit betekent helemaal niet dat dit programma 7 minuten langer duurt.

Wist je dat 220 Volt op verschillende plaatsen nog wel voor komt? Denk je deze gebruikers merken dat hun lampje minder fel brand, de waterkoker wat langer doet om water te koken, of een wasprogramma draaien, met exact dezelfde apparaten? Ik kan je wél bevestigen dat hun kWh verbruik per jaar verhoudingsgewijs een stuk lager is dan in de randstad op +230 volt;)

Dit geldt NIET voor apparatuur met een gelijkrichter, zoals opladers, tv, beeldschermen, bepaalde verlichting of in het geval dat er een bepaalde hoeveelheid energie nodig is, zoals bij batterijen, accu's, of om water te koken. Deze apparaten houden wij bij de genoemde besparing ook buiten beschouwing.

@Erwin_83 De combinatie met zonnepanelen is erg nuttig en wordt juist veel gebruikt. Wanneer je mij een mailtje stuurt kan ik je meer informatie geven. In elk geval valt er gewoon bij jou te besparen, want je panelen brengen enkel wat op. Op veel van je apparaten is nog te besparen door de spanning te verlagen. Dit heeft geen invloed op de opbrengst van je panelen. We hebben 2 gevallen gehad waarbij omvormers uitvielen vanwege te hoge piekspanningen. Dankzij Kubie is dit niet meer voorgekomen en is het uitvallen niet meer voorgekomen.


We zijn op het moment mogelijkheden voor een live (internet) demo aan het bekijken, jullie zijn dan van harte welkom. Voor vragen kan je persoonlijk contact opnemen via [e-mail] of 06-30730683.

[Mschamp]

powerquality-eu schreef op donderdag 6 september 2018 @ 19:40:
Jammer dat er direct en onterecht zo negatief wordt gereageerd, terwijl er niemand in deze discussie is die ervaring heeft met Kubie. Er worden veel onterechte aannames gedaan.

- Kubie is geen dimmer.
- @bwerg Wanneer je aan de draaiknop van een stofzuiger draait, blijft je verbruik hetzelfde. De draaiknop is namelijk een interne weerstand.
- @bwerg Wanneer je de spanning op je lampen zou verhogen gaan ze inderdaad feller branden, maar ook sneller kapot. Daarom doet niemand dit.
- @RemcoDelft De energiemaatschappij verlaagt de spanning niet omdat de transportkosten dan hoger zijn. Daarom wordt dit alleen maar hoger.
-
[...]


Dit klopt helemaal. De spanning wordt dan inderdaad hoger. Overigens is een 10% stijging van 230 volt 253 Volt. Dit gaat voor veel problemen zorgen, want er is weinig apparatuur dat op deze spanning normaal functioneert. En de kosten...?
Je afsluit zin lijkt redelijk sarcastische, alsof je het niet lijkt je niet te geloven dat het energieverbruik dan hoger wordt. Met andere woorden bedoel je dus dat het logisch is dat energieverbruik lager wordt bij lagere spanning? Spot on, dat is precies wat er gebeurt!

- Wij belazeren niemand en veranderen geen natuurwetten. We maken hier juist dankbaar gebruik van.
- Ik ga geen antwoorden geven op vragen die ik niet kan beantwoorden. Ik ben zelf niet de technische specialist achter het product en heb tot op zeker hoogte kennis van elektrotechniek. De wet van Ohm begrijp ik wel héél goed.

Als eerder genoemd, we doen dit al jaren succesvol bij grootverbruikers, de kleine Kubie voor thuisgebruik blijkt succesvol en testrapporten zijn onderweg. Daarnaast zijn we in gesprek met diverse grote partijen om dit grootschalig toe te passen. Deze bedrijven gaan flink besparen doordat zij minder zonnepanelen hoeven te plaatsen om aan veiligheidsmarges t.b.v. EPV (Energieprestatievergoeding) te voldoen.

Alle apparatuur op de markt wordt geproduceerd om te functioneren minimaal binnen een bepaalde marge (+10% en -15% t.o.v. 230 volt). Door de lagere spanning door Kubie, werkt alle apparaten nog steeds binnen deze marge, en dus het door de fabrikant gestelde gebruikersgemak. Wél verbruik je minder kWh.

Een wasmachine welke een programma draait onder 240 volt (om even extreem te gaan), zal veel meer kWh's verbruiken dan wanneer deze zelfde wasmachine met hetzelfde programma aangesloten staat op 220 Volt. Dit betekent helemaal niet dat dit programma 7 minuten langer duurt.

Wist je dat 220 Volt op verschillende plaatsen nog wel voor komt? Denk je deze gebruikers merken dat hun lampje minder fel brand, de waterkoker wat langer doet om water te koken, of een wasprogramma draaien, met exact dezelfde apparaten? Ik kan je wél bevestigen dat hun kWh verbruik per jaar verhoudingsgewijs een stuk lager is dan in de randstad op +230 volt;)

Dit geldt NIET voor apparatuur met een gelijkrichter, zoals opladers, tv, beeldschermen, bepaalde verlichting of in het geval dat er een bepaalde hoeveelheid energie nodig is, zoals bij batterijen, accu's, of om water te koken. Deze apparaten houden wij bij de genoemde besparing ook buiten beschouwing.

@Erwin_83 De combinatie met zonnepanelen is erg nuttig en wordt juist veel gebruikt. Wanneer je mij een mailtje stuurt kan ik je meer informatie geven. In elk geval valt er gewoon bij jou te besparen, want je panelen brengen enkel wat op. Op veel van je apparaten is nog te besparen door de spanning te verlagen. Dit heeft geen invloed op de opbrengst van je panelen. We hebben 2 gevallen gehad waarbij omvormers uitvielen vanwege te hoge piekspanningen. Dankzij Kubie is dit niet meer voorgekomen en is het uitvallen niet meer voorgekomen.


We zijn op het moment mogelijkheden voor een live (internet) demo aan het bekijken, jullie zijn dan van harte welkom. Voor vragen kan je persoonlijk contact opnemen via [e-mail] of 06-30730683.

Kan u dan een voorbeeld geven hoe jullie de natuurwetten nuttig gebruiken?
Met de wet van Ohm kennen de meeste onder ons hier ook: U= I*R en vermogen kunnen meeste hier ook wel berekenen P= U*I*Cos(phi). Wiskundig kunnen we dat dan ook nog omvormen tot P=U²/R*Cos(phi).
Tot hier kunnen we allemaal volgen, dat voor toestellen met een constante R ( warmte weerstanden en dergelijke) klopt dat het vermogen lager is. Echter betaal je niet vermogen P (uitgedrukt in Watt, Joule/sec), maar energie E (kWh , J)=P*tijd.
Om dan bij de natuurwetten te blijven: water heeft een soortelijke warmte van 4,19 kJ/(kg.K). Dus om 1 kg water, 1 graad Kelvin (= 1 graad Celcius) te doen stijgen heb je +- 4200J nodig (energie dus). Afhankelijk van hoeveel vermogen je levert zal dus de tijd die nodig is variëren.
Verliezen verwaarlozen en er van uitgaan dat je waterkoker/boiler perfect isoleert (wat ook niet het geval is) verbruik je dus onafhankelijk van U altijd evenveel energie (en betaal je dus evenveel).
Waar in deze redenering zit dan de fout?

[EddoH]

@powerquality-eu het is overigens wel erg makkelijk om anderen van fouten te betichten, om vervolgens niet op inhoudelijk antwoorden over te gaan omdat je zelf geen technisch specialist bent, zoals je het zelf noemt.

Ik zou zeggen, vraag jullie technisch specialist dan eens om een concreet, natuurkundig kloppend voorbeeld, en post dat hier.

Op de manier waarop je het nu uitlegt doe je voorkomen alsof je gratis energie krijgt door alleen de spanning te verlagen. Zelfs jij, als niet techneut, moet kunnen begrijpen dat dat onmogelijk is.
Met andere woorden: welke energieverliezen heb je bij een hogere netspanning die je bij een lagere niet hebt?

[Erwin_83]

@powerquality-eu Doe de uitleg van de Kubie in combinatie met zonnepanelen maar gewoon hier openbaar ipv in een pb. Is voor iedereen interessant toch?

[RemcoDelft]

powerquality-eu schreef op donderdag 6 september 2018 @ 19:40:
Wanneer je aan de draaiknop van een stofzuiger draait, blijft je verbruik hetzelfde. De draaiknop is namelijk een interne weerstand.

Als ik mijn 1800W stofzuiger op de laagste stand zet komt daar echt geen 1800W aan warmte uit, het ding zou smelten als dat zo zou zijn. Zonder het ding open te maken kan ik je nu al garanderen dat er geen weerstandje in zit waar ruim een kW ingestopt kan worden.

[EddoH]

RemcoDelft schreef op donderdag 6 september 2018 @ 20:42:
[...]

Als ik mijn 1800W stofzuiger op de laagste stand zet komt daar echt geen 1800W aan warmte uit, het ding zou smelten als dat zo zou zijn. Zonder het ding open te maken kan ik je nu al garanderen dat er geen weerstandje in zit waar ruim een kW ingestopt kan worden.

Wij gaan op koude winterdagen anders altijd lekker rond de zacht zuigende Siemens zitten.
Kaarsje erbij en marshmallows roosteren boven het uitblaasrooster. Heerlijk.

[dunklefaser]

EddoH schreef op donderdag 6 september 2018 @ 20:51:
[...]


Wij gaan op koude winterdagen anders altijd lekker rond de zacht zuigende Siemens zitten.
Kaarsje erbij en marshmallows roosteren boven het uitblaasrooster. Heerlijk.

En gebruik je een zacht geel (met dank aan de kubie) gloeiende gloeilamp erbij bespaar je ook nog een klein beetje stroom (voor zo lang er nog gloeilampen gebruikt worden )

[Mschamp]

powerquality-eu schreef op donderdag 6 september 2018 @ 19:40:
Jammer dat er direct en onterecht zo negatief wordt gereageerd, terwijl er niemand in deze discussie is die ervaring heeft met Kubie. Er worden veel onterechte aannames gedaan.

Dit geldt NIET voor apparatuur met een gelijkrichter, zoals opladers, tv, beeldschermen, bepaalde verlichting of in het geval dat er een bepaalde hoeveelheid energie nodig is, zoals bij batterijen, accu's, of om water te koken. Deze apparaten houden wij bij de genoemde besparing ook buiten beschouwing.

En om dat misschien een niet technische vraag te stellen: op welke verbruikers werkt het dan wel:

• niet op dingen met een gelijkrichter (bijna alle elektronica, computers, laders, led-verlichting, wekkerradio's, ...)
• niet op dingen met bepaalde hoeveelheid energie (bijna alles wat verwarmt of koelt, dit zijn nochtans meestal de grootste verbruikers)

Om dan toch nog 8% reductie op het totale energieverbruik te hebben, wil dat bijna zeggen een >75% reductie op toestellen waar het wel effect op heeft.

[Speedy-Andre]

Erwin_83 schreef op donderdag 6 september 2018 @ 20:34: zonnepalen

Deze toch?

[Erwin_83]

Speedy-Andre schreef op donderdag 6 september 2018 @ 21:16:
[...]

[afbeelding]

Deze toch?

Ja die. K.. spellingscontrole

[bwerg]

powerquality-eu schreef op donderdag 6 september 2018 @ 19:40:
Jammer dat er direct en onterecht zo negatief wordt gereageerd, terwijl er niemand in deze discussie is die ervaring heeft met Kubie.

Dit is niet zo heel gek als alle apparaten waarbij je een besparing claimt, ontkracht worden...

Ja, op gloeilampen bespaar je wel, maar daarvan claimde je nou net weer dat daar niet zo veel winst te halen is. Ook zal elke kubie-klant energiebesparing belangrijk vinden en dus wel LED-lampen hebben, want dat lijkt me stap 1 om energie te besparen.

Verder herhaal ik wat ik eerder zei: je lichtopbrengst neemt (in het gunstigste geval) lineair af met de energiebesparing, dus alles wat je bespaart aan energie lever je gewoon in aan licht. Als je het verschil in lichtopbrengst niet merkt moet je ook zo eerlijk zijn om te zeggen dat je je energiebesparing niet merkt - anders ben je de voordelen aan het cherrypicken. De tekst die EddoH aanhaalt ("wordt de stroom zelfs efficiënter gebruikt") beweert iets veel magischer dan gewoon het verminderen van het vermogen met bijbehorende verminderde prestaties.

Ja, als je lampen feller zijn dan nodig is het niet erg dat ze wat minder fel worden, net als dat een waterbesparende douchekop ook gewoon minder water doorlaat. Maar dan kun je om te beginnen ook gewoon je onnodig veel verbruikende apparaten vervangen, en een minder felle lamp kopen. Dit is alsof je water bespaart onder de douche door de waterdruk van het hele huis te verlagen, terwijl je ook gewoon een zuinigere douchekop kan kopen. Het nut van een centrale oplossing ontgaat me dus: onzuinig apparaat -> vervang apparaat door een zuiniger model, en dan ben je er wel, lijkt mij.

Dit geldt NIET voor apparatuur met een gelijkrichter, zoals opladers, tv, beeldschermen, bepaalde verlichting of in het geval dat er een bepaalde hoeveelheid energie nodig is, zoals bij batterijen, accu's, of om water te koken. Deze apparaten houden wij bij de genoemde besparing ook buiten beschouwing.

Oke, dus op welke apparaten bespaar je nou wel, behalve gloeilampen? Je moet ook nog compenseren voor het verbruik van de Kubie zelf, waarvoor je dus wel een serieuze besparing moet kunnen vinden. We komen tot nu toe niet verder dan gloeilampen die een eco-liefhebber niet heeft, een stofzuiger waarop nog maar een paar euro per jaar te besparen valt, en een hypothetische waterkoker die niet afslaat...

[Voor 75% gewijzigd door bwerg op 07-09-2018 09:42]

[Erwin_83]

Ik kan in mijn huishouden zo snel even niks bedenken waar ik middels de dimmer kubie zo veel op kan besparen dat een investering van 399 euri te verantwoorden is.

Maar suggesties zijn welkom @powerquality-eu .

[CurlyMo]

powerquality-eu schreef op donderdag 6 september 2018 @ 19:40:
Jammer dat er direct en onterecht zo negatief wordt gereageerd, terwijl er niemand in deze discussie is die ervaring heeft met Kubie. Er worden veel onterechte aannames gedaan.

Laat ik toch nog even opmerken dat ik het goed vind dat je blijft participeren in dit topic Ondanks alle kritiek die het product terecht of onterecht krijgt.

[BlueTooth76]

powerquality-eu schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:11:
@deagan1337 Deze testen hebben we nog niet, maar dit is sterk afhankelijk van het type warmtepomp. Veel moderne modellen zijn voorzien van een gelijkrichter, waardoor er geen besparing te realiseren is.

Wij claimen ook geen besparen per product, maar een besparing van minimaal 8% op het totale kWh jaarverbruik.

Dan zullen er toch eerst voldoende producten genoemd moeten worden waar op te besparen valt.

Ik denk absoluut dat er wel winst te behalen valt met Kubie, maar dan alleen voor de verkoper.

[robkds]

Dit bedrijf stond ook op de Vakbeurs Energie in Den Bosch waar ze een Kubie hadden staan. Deze was open, zodat de binnenkant zichtbaar was.

Het is gewoon een ouderwetse transformator (niet eens een ringkern) met een primaire wikkeling en enkele secundaire aansluitingen waarbij de verschillende spanningen te kiezen zijn. Er zit verder helemaal geen elektronica in om iets te regelen.

Nog afgezien van het verlies in de transformator zelf (wat blijkbaar niet meegerekend wordt) lijkt het me inderdaad totale onzin. Dit werkt alleen bij eenvoudige (ouderwetse) verlichting, oude stofzuigers en dergelijke, omdat de opbrengst (licht, zuigkracht) lager wordt. Alles wat een schakelende voeding of ingebouwde thermostaat heeft regelt alles zelf en bespaart niets.

De eerder in dit topic geclaime winst bij een onderwijsinstelling kan best kloppen, daar vormt verlichting de hoofdmoot van de energiekosten, en TLs geven inderdaad minder licht bij een lagere spanning. Ik zou dan alleen liever mijn TLs vervangen door LED-buizen.

[Standeman]

Ik ben benieuwd wat de kosten van de onderdelen zijn. Ik denk dat ik met 50 euro het al hoog inschat..

[Bart ®]

robkds schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 07:34:
Dit bedrijf stond ook op de Vakbeurs Energie in Den Bosch waar ze een Kubie hadden staan. Deze was open, zodat de binnenkant zichtbaar was.

Het is gewoon een ouderwetse transformator (niet eens een ringkern) met een primaire wikkeling en enkele secundaire aansluitingen waarbij de verschillende spanningen te kiezen zijn. Er zit verder helemaal geen elektronica in om iets te regelen.

Nog afgezien van het verlies in de transformator zelf (wat blijkbaar niet meegerekend wordt) lijkt het me inderdaad totale onzin. Dit werkt alleen bij eenvoudige (ouderwetse) verlichting, oude stofzuigers en dergelijke, omdat de opbrengst (licht, zuigkracht) lager wordt. Alles wat een schakelende voeding of ingebouwde thermostaat heeft regelt alles zelf en bespaart niets.

De eerder in dit topic geclaime winst bij een onderwijsinstelling kan best kloppen, daar vormt verlichting de hoofdmoot van de energiekosten, en TLs geven inderdaad minder licht bij een lagere spanning. Ik zou dan alleen liever mijn TLs vervangen door LED-buizen.

Precies wat ik al eerder vermoedde in dit topic.

[Bart2005]

Op een vakbeurs gaan staan met een.... transformator met een mooi verhaal daarbij. Dat is of onkunde of pure schaamteloosheid. Of beide.

[Proton_]

€400 voor een autotransformator die enkele kWs aankan is niet duur.
Dat is leuk speelgoed voor mensen waar de PV-omvormer op overspanning uitvalt, of die een 1-fase EV-lader tussen twee fases willen aansluiten.

[TDeK]

Best ernstig om bovenstaande te lezen, terwijl dit product letterlijk staat vermeld in het 54-stappen plan van Urgenda (nr 52): https://www.urgenda.nl/th...en-energie/40-puntenplan/
Zulke aanbevelingen ondermijnen de rest van hun punten en dat is jammer, want er staan hele goede ideeën tussen.

[Andrehj]

TDeK schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 06:07:
Best ernstig om bovenstaande te lezen, terwijl dit product letterlijk staat vermeld in het 54-stappen plan van Urgenda (nr 52): https://www.urgenda.nl/th...en-energie/40-puntenplan/
Zulke aanbevelingen ondermijnen de rest van hun punten en dat is jammer, want er staan hele goede ideeën tussen.

Net even gezocht (het zijn inmiddels 54 punten), maar ik kan hem er (gelukkig) niet meer tussen vinden. Of kijk ik niet goed?
En ondertussen heeft ook na twee jaar oplichter @powerquality-eu nog steeds geen enkel apparaat kunnen opnoemen waarmee je daadwerkelijk energie kunt besparen als je zijn transformator installeert...

[Voor 15% gewijzigd door Andrehj op 14-04-2021 12:19]

[PentaClover]

Andrehj schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:11:
[...]

Net even gezocht (het zijn inmiddels 54 punten), maar ik kan hem er (gelukkig) niet meer tussen vinden. Of kijk ik niet goed?

Je kijkt niet goed: Het is maatregel 52.

[Andrehj]

PentaClover schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:16:
Je kijkt niet goed: Het is maatregel 52.

Je hebt gelijk. Ik ga contact met ze opnemen.

[PentaClover]

@Andrehj Als ik een complot denker was, dan zou ik zeggen dat Urgenda helemaal niet geinteresseerd is in het milieu, maar vooral in de bankrekening van een aantal bedrijven waaronder hun eigen Thuisbaas bedrijfje. Dit soort onzin promoten helpt er natuurlijk niet bij om dat te ontzenuwen.
Maar goed, ik ben geen complot denker, dus ik zal dat niet zeggen.

[mcDavid]

TDeK schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 06:07:
Best ernstig om bovenstaande te lezen, terwijl dit product letterlijk staat vermeld in het 54-stappen plan van Urgenda (nr 52): https://www.urgenda.nl/th...en-energie/40-puntenplan/
Zulke aanbevelingen ondermijnen de rest van hun punten en dat is jammer, want er staan hele goede ideeën tussen.

Jezus dat is wel echt heel dom. Ten eerste natuurlijk omdat het simpelweg niet werkt, maar daarnaast: als we echt energie konden besparen dmv een lagere netspanning, dan konden netbeheerders gewoon de wijktrafo's op een lagere tap zetten ipv in alle huizen een spaartrafo te plaatsen.

De enige manier dat méér trafo's iets kan bijdragen aan mínder energieverbruik is door het verminderen van kabelverliezen. AKA, juist de netspanning verhógen, en zo laat mogelijk naar beneden transformeren. Dan nog lijkt het me efficiënter gewoon méér (kleinere) wijktrafo's te plaatsen dan ieder huis zijn eigen trafo te geven.

[Andrehj]

Andrehj schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:18:
[...]
Je hebt gelijk. Ik ga contact met ze opnemen.

Zojuist contact gehad. Kreeg het verzoek om per mail even aan te geven waarom punt 52 van het puntenplan van Urgenda een verwijzing naar oplichters is.
Ga ik vanavond doen, maar bij dezen ook het verzoek aan jullie om naar [e-mail] een mail met uitleg te sturen.
Meer mails maken vast meer indruk, en als dat een oplichter minder oplevert (of zijn praktijken lastiger maakt) is de moeite niet voor niets.

[Rol-Co]

Even de knuppel in het hoenderhok.

Ik heb een huis met een minimale baseload van 200W/0,2kWh 24/7 op 230V , dan hebben we het over 0,87A.
Ik verlaag de spanning naar 210V x0,87A = 182,6W , besparing 17,4W ?

Of ik zet de tv aan, op 230V duurt de film net zo lang als op 210V en denk niet dat het beeld er donkerder van wordt of toch wel? Er wordt alleen minder gereduceerd in de tv elektronica?

Kan de besparing komen uit de dingen die 24/7/365 aan staan? Ofwel sluipverbruik.

[timberleek]

Rol-Co schreef op woensdag 14 april 2021 @ 14:39:
Even de knuppel in het hoenderhok.

Ik heb een huis met een minimale baseload van 200W/0,2kWh 24/7 op 230V , dan hebben we het over 0,87A.
Ik verlaag de spanning naar 210V x0,87A = 182,6W , besparing 17,4W ?

Of ik zet de tv aan, op 230V duurt de film net zo lang als op 210V en denk niet dat het beeld er donkerder van wordt of toch wel? Er wordt alleen minder gereduceerd in de tv elektronica?

Kan de besparing komen uit de dingen die 24/7/365 aan staan? Ofwel sluipverbruik.

Je gaat er van uit dat de stroom gelijk blijft als je de spanning verlaagd. Dat hoeft helemaal niet.

In jouw voorbeeld, de tv heeft een schakelende voeding. Die pakt wat hij nodig heeft om zijn uitgangsvermogen te halen. Dus als hij bij 230v 1A gebruikt, zal hij bij 115V 2A gebruiken (het is iets complexer dan dat, maar door de bank genomen kun je daar van uit gaan). Dus nee, de film duurt niet langer en hij is ook net zo goed zichtbaar. Maar de TV gebruikt in de tussentijd net zo veel energie. Het enige verschil is dat je nu in de meterkast extra energie weggooit aan een nutteloos apparaat met zijn eigen interne verliezen.

Wat die baseload doet is afhankelijk van wat de oorzaak is. Mechanische ventilatie of een CV pomp zal waarschijnlijk minder hard gaan draaien van de lagere spanning en daarmee ook minder gaan verbruiken. Maar je hebt ook minder ventilatie/circulatie. Als je in plaats daarvan gewoon de pomp wat zachter zet kun je al die centen voor dat apparaat in je zak houden.

Een close-in boiler zal af en toe aanspringen om op temperatuur te blijven. Bij een lagere netspanning trekt hij minder stroom. Maar hij moet nog net zo veel energie in het water pompen. Dus hij staat gewoon langer aan. Netto resultaat: 0 besparing. alleen wederom de extra verliezen in de "energiebesparende box".

[timberleek]

Andrehj schreef op woensdag 14 april 2021 @ 14:07:
[...]

Zojuist contact gehad. Kreeg het verzoek om per mail even aan te geven waarom punt 52 van het puntenplan van Urgenda een verwijzing naar oplichters is.
Ga ik vanavond doen, maar bij dezen ook het verzoek aan jullie om naar [e-mail] een mail met uitleg te sturen.
Meer mails maken vast meer indruk, en als dat een oplichter minder oplevert (of zijn praktijken lastiger maakt) is de moeite niet voor niets.

done, het is een redelijk verhaal geworden

[mcDavid]

Eigenlijk geldt voor elk apparaat waarbij een besparing mogelijk is door het op een lagere spanning te draaien, dat je die besparing net zo goed (misschien wel efficiënter zelfs) kunt behalen met een doodsimpele dimmerschakelaar van 2 tientjes.

[timberleek]

Zat sowieso nog te denken dat het apparaat in het geval van teruglevering in potentie de netlimieten overschrijdt.

Wat die transformator van de inkomende netspanning afschaaft bij het gebruik, metselt hij er bij op bij terugleveren.

Nu zijn inverters verplicht af te schakelen bij een netspanning van 253V (wat in de praktijk best wel eens voorkomt op zonnige momenten in wat oudere wijken met veel PV). Stel dat die trafo er 10% afhaalt. Dan krijgt een netto verbruiker een respectabele 243v voor zijn kiezen. Maar als je energie levert beukt die transformator die 10% er gewoon bij op. Daarmee kun je onder de juiste omstandigheden dus een ingangsspanning hebben van 252 (inverter blijft netjes aan) die aan de net kant van de transformator >275v is. Ver buiten de net specificatie.

Natuurlijk vereist dit wel een flinke samenloop van omstandigheden, maar zeker als dit soort scam apparatuur zou aanslaan wordt de kans steeds groter.