Geert Wilders schrijft wedstrijd uit voor spot cartoons

[Hackus]

Ik hoorde gister dat Geert Wilders een wedstrijd uitschrijft om spot cartoons te maken
https://www.dutchnews.nl/...aunches-new-cartoon-plan/

Ik vind dit gedrag niet passen. onder de noemer 'vrijheid van meningsuiting' verbloemt. Dit is gewoon om onrust te stoken,
zeker op de manier die hij nu uit wil voeren als wedstrijd. Ik vind dat er wel grenzen zijn aan dingen die je wil doen, en je niet alles kan gooien onder 'vrijheid van meningsuiting'

[ Voor 1% gewijzigd door Hackus op 18-05-2018 17:53 . Reden: mijn mening duidelijker gemaakt ]

[wildhagen]

In de Tweede Kamer nog wel, toe maar... dit soort dingen horen meer thuis in de zandbak van de lokale speeltuin lijkt me zo.

Dat is natuurlijk idd totaal geen vrijheid van meningsuiting meer nee, dit heeft maar één doel: provoceren. Meer, meer, meer provoceren.

Gelukkig lijkt de kans dat die flauwekul doorgaat in de Tweede Kamer me ongeveer 0. Laten ze het daar over serieuze zaken hebben, ipv al die provocerende haatzaaierij.

[DaniëlWW2]

Hackus schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 17:42:
Ik hoorde gister dat Geert Wilders een wedstrijd uitschrijft om spot cartoons te maken
https://www.dutchnews.nl/...aunches-new-cartoon-plan/

Ik vind dit gedrag niet passen onder de noemer 'vrijheid van meningsuiting'. Dit is gewoon om onrust te stoken,
zeker op de manier die hij nu uit wil voeren als wedstrijd. Ik vind dat er wel grenzen zijn aan dingen die je wil doen, en je niet alles kan gooien onder 'vrijheid van meningsuiting'

En je wou nu beweren dat Wilders geen onruststoker is die vind dat alleen hij recht heeft op vrijheid van meningsuiting om vervolgens onrust te stoken?

[Anoniem: 111703]

Een wedstrijd voor het maken van tekeningen “onrust stoken” noemen — je verzint het gewoon niet.

De reden dat dit “provocerend” is, omdat het, zoals altijd, weer over de Islam gaat. Was het een wedstrijd geweest om de beste tekening van Buddha, Jezus, of welk ander imaginair figuur dan ook te tekenen, dan was er nooit een discussie geweest. Precies omdat de Islam eigenlijk de enige ideologie is welke geen relativering of enig vorm van ridiculisering duldt.

Het feit dat de heren boven mij dit “flauwekul” of “niets te maken met vrijheid van meningsuiting” noemen is niet alleen triest, maar geeft mooi weer hoe slecht sommigen begrijpen wat “vrijheid” überhaupt is. Een tekening is een uiting. Ik begrijp gewoon niet hoe je van tevoren, voordat die tekeningen überhaupt zijn gemaakt, al kunt zeggen dat het provocerend zou zijn. En wat voor de een provocerend is, is voor de ander weer niet provocerend. En een provocatie kan ook bovendien weer leiden tot discussie.

Wat mij betreft méér tekeningen, het liefst elke dag, elk uur op elke zender. Net zo lang totdat iedereen, en met name moslims, begrijpt dat het ridiculiseren (of überhaupt het afbeelden van) een ideologie nu eenmaal een voorwaarde is voor het leven in een vrije, westerse samenleving.

Waar gaat het over zeg. Alsof ik niet dagelijks beledigd kan worden doordat ik iets zie of lees wat mij als persoon raakt. Ook maar gaan janken en zeuren dat “de vrijheid van meningsuiting niet het zelfde is als de vrijheid om te beledigen”?

Grow the fuck up.

[SuBBaSS]

_{Is nou serieus de topictitel hiervoor aangepast? Wat is daar nou het doel van?
Mensen het idee geven dat hij dit al sinds de eerste post van dit topic van plan was?}

[defiant]

Modbreak:

Reacties afgesplitst naar nieuw topic.

SuBBaSS schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 23:33:
_{Is nou serieus de topictitel hiervoor aangepast? Wat is daar nou het doel van?
Mensen het idee geven dat hij dit al sinds de eerste post van dit topic van plan was?}

_{De topic titel van het afgesplitste topic was uit 2015.}

[KDL]

Anoniem: 111703 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 23:28:
Een wedstrijd voor het maken van tekeningen “onrust stoken” noemen — je verzint het gewoon niet.

De reden dat dit “provocerend” is, omdat het, zoals altijd, weer over de Islam gaat. Was het een wedstrijd geweest om de beste tekening van Buddha, Jezus, of welk ander imaginair figuur dan ook te tekenen, dan was er nooit een discussie geweest.

Grow the fuck up.

Een cabaretier of kunstenaar die iets aan de kaak wil stellen is nog tot daar aan toe.

Maar wat is het nut hiervan? Waarom moet wilders dit doen?

Niet elke moslim zal hier aandacht aan besteden of gekwetst raken. Maar dit is wel de bedoeling van wilders. Islamofobie groot maken in NL om meer stemmen te krijgen als schenenschooper tegen de islam/moslims/allochtonen you name it.

Blijkbaar weet je te weinig over andere culturen en/of geloven om deze uitspraken te doen. Of je provoceert lekker mee met wilders.

Gedwongen door een christelijke school heb ik 5+ wereldgodsdiensten en extra's moeten bestuderen. Toen deed ik het maar om over te gaan. Achteraf heeft het me meer gevormd dan geschiedenis/aardrijkskunde/etc bij elkaar.

Als iedereen nou meer zou weten van elkaar, zou er al meer begrip zijn voor de overeenkomsten en niet zoveel ansgthazenonwetendheidswoede voor de verschillen. Volgens de biologie is er altijd variatie in elke ras geweest (mens = 1 ras).

[RobinHood]

Anoniem: 111703 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 23:28:
Een wedstrijd voor het maken van tekeningen “onrust stoken” noemen — je verzint het gewoon niet.

De reden dat dit “provocerend” is, omdat het, zoals altijd, weer over de Islam gaat. Was het een wedstrijd geweest om de beste tekening van Buddha, Jezus, of welk ander imaginair figuur dan ook te tekenen, dan was er nooit een discussie geweest. Precies omdat de Islam eigenlijk de enige ideologie is welke geen relativering of enig vorm van ridiculisering duldt.

Het feit dat de heren boven mij dit “flauwekul” of “niets te maken met vrijheid van meningsuiting” noemen is niet alleen triest, maar geeft mooi weer hoe slecht sommigen begrijpen wat “vrijheid” überhaupt is. Een tekening is een uiting. Ik begrijp gewoon niet hoe je van tevoren, voordat die tekeningen überhaupt zijn gemaakt, al kunt zeggen dat het provocerend zou zijn. En wat voor de een provocerend is, is voor de ander weer niet provocerend. En een provocatie kan ook bovendien weer leiden tot discussie.

Wat mij betreft méér tekeningen, het liefst elke dag, elk uur op elke zender. Net zo lang totdat iedereen, en met name moslims, begrijpt dat het ridiculiseren (of überhaupt het afbeelden van) een ideologie nu eenmaal een voorwaarde is voor het leven in een vrije, westerse samenleving.

Waar gaat het over zeg. Alsof ik niet dagelijks beledigd kan worden doordat ik iets zie of lees wat mij als persoon raakt. Ook maar gaan janken en zeuren dat “de vrijheid van meningsuiting niet het zelfde is als de vrijheid om te beledigen”?

Grow the fuck up.

Ik zou zeggen, begin eens een wedstrijd hakenkruis-spuiten, of "de beste Adolf Hitler imitatie" bij het Anne Frank Huis, eens kijken hoe lang men zo tolerant is voor jouw "mening" Hell, het halve land stond op zijn kop omdat iemand zijn mening wou uiten bij dodenherdenking

Overigens moet je de grondwet misschien eens lezen, er staat nergens dat vrijheid van meningsuiting betekend dat je alles en iedereen mag beledigen en dan mag zeggen "Hurr durr grondwet hurr!" Nee, er staat:

1.
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

2.
De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.

3.
Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.

4.
De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.

Dus ja, je kan dit idee van erg hoogstaand niveau gewoon prima verbieden wanneer het een wet overtreed. Daarmee verneuk je niemands "vrijheid van meningsuiting", want jouw recht eindigt wanneer de rest van het wetboek begint.

En ook, dat mensen er kritiek op hebben is toch net zo goed hun vrijheid van meningsuiting? Toch verwacht ik dat meneer Wilders zich heel erg aangevallen en direct begint te miepen als een "moslim" zegt "Jezus man, wat ben jij toch ook een zielige hondelul". Dan is opeens de vrijheid van meningsuiting niet meer zo heilig.

Dat zelfde trieste gedrag zie je overigens bij veel van de zogenaamde voorvechters van de vrije mening, ze willen alles kunnen schreeuwen, maar zeg "boe" tegen ze en ze klimmen direct in de gordijnen, krijsend dat je dat niet mag zeggen

[3x3]

Als Katholiek kan ik zeggen dat de katholieke kerk sinds de jaren 60 ook niet slechter is geworden van

• Kritiek
• Cartoons
• Foute grappen
• Af en toe wat godslastering
• Ontzuiling
• Onthulling van schijnheilig gedrag

Ik snap dat katholieke gelovigen dat niet altijd even leuk of lovenswaardig hebben gevonden,

Maar ik geloof dat die vrijheid om 'christelijke' taboes te doorbreken wel positief effecten hebben gehad op de gehele maatschappij, de groep gelovigen en het instituut.

Ik wens de Islam hetzelfde toe.

[RobinHood]

3x3 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 00:05:
Als Katholiek kan ik zeggen dat de katholieke kerk sinds de jaren 60 ook niet slechter is geworden van

• Kritiek
• Cartoons
• Foute grappen
• Af en toe wat godslastering
• Ontzuiling
• Onthulling van schijnheilig gedrag

Ik snap dat katholieke gelovigen dat niet altijd even leuk of lovenswaardig hebben gevonden,

Maar ik geloof dat die vrijheid om 'christelijke' taboes te doorbreken wel positief effecten hebben gehad op de gehele maatschappij, de groep gelovigen en het instituut.

Ik wens de Islam hetzelfde toe.

Maar het is niet alsof het volledig verdwenen is. Er zijn nog genoeg dorpen waar je een probleem hebt als je op zondag je auto uitgebreid gaat wassen of je was ophangt. Nee, ze zullen de politie er niet voor bellen, maar ze zijn er zeker niet blij mee en dat ga je merken, trust me

En een aantal jaar geleden wouden CU/SGP ergens in een gemeente een metalconcert op kerstavond verbieden "want Satanistisch"

Er zijn zeker zeurende moslims, dat wil ik nergens ontkennen, en je ziet ook zeker eerder in de media dan zeurende christenen, maar doen alsof het enkel en alleen de moslims zijn die zeuren nee, jij dat doet niet, ik bedoel in het algemeen is meer dan kortzichtig.

[Anoniem: 27535]

Anoniem: 111703 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 23:28:
Een wedstrijd voor het maken van tekeningen “onrust stoken” noemen — je verzint het gewoon niet.

De reden dat dit “provocerend” is, omdat het, zoals altijd, weer over de Islam gaat. Was het een wedstrijd geweest om de beste tekening van Buddha, Jezus, of welk ander imaginair figuur dan ook te tekenen, dan was er nooit een discussie geweest. Precies omdat de Islam eigenlijk de enige ideologie is welke geen relativering of enig vorm van ridiculisering duldt.

Het feit dat de heren boven mij dit “flauwekul” of “niets te maken met vrijheid van meningsuiting” noemen is niet alleen triest, maar geeft mooi weer hoe slecht sommigen begrijpen wat “vrijheid” überhaupt is. Een tekening is een uiting. Ik begrijp gewoon niet hoe je van tevoren, voordat die tekeningen überhaupt zijn gemaakt, al kunt zeggen dat het provocerend zou zijn. En wat voor de een provocerend is, is voor de ander weer niet provocerend. En een provocatie kan ook bovendien weer leiden tot discussie.

Wat mij betreft méér tekeningen, het liefst elke dag, elk uur op elke zender. Net zo lang totdat iedereen, en met name moslims, begrijpt dat het ridiculiseren (of überhaupt het afbeelden van) een ideologie nu eenmaal een voorwaarde is voor het leven in een vrije, westerse samenleving.

Waar gaat het over zeg. Alsof ik niet dagelijks beledigd kan worden doordat ik iets zie of lees wat mij als persoon raakt. Ook maar gaan janken en zeuren dat “de vrijheid van meningsuiting niet het zelfde is als de vrijheid om te beledigen”?

Grow the fuck up.

Bravo, er blijken nog steeds mensen die het over 'de' Moslim hebben om vervolgens te claimen dat 'de' Christen zoiets niet doet. Het moet toch zo'n heerlijk leven zijn om zo simpel naar de wereld te kijken.

Alles is lekker zwart-wit, ik sta aan de goede kant, en ik kan mooi naar andersdenkenden schoppen met een gepretendeerde moral high ground.

Bedankt voor het duidelijk laten zien dat er evenzeer probleemgevallen zelfs op Tweakers zitten. Zie hoe makkelijk het is iemand buiten je groep te plaatsen en te ridiculiseren? Constructief he?

*knip*

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 20-05-2018 12:52 ]

[Virtuozzo]

En zo blijkt maar weer eens hoe veel slimmer populisten zijn met investeringen in wat we tegenwoordig memetic engineering noemen. Men mag hopen dat Wilders er enkel mee speelt, dit kan heel snel uit de klauwen lopen met effecten van polariseren, maar meer nog van normaliseren. Pijnlijk, en schadelijk. Laten we dus hopen dat het weer met een sisser afloopt en dat het hem nog steeds meer te doen is om de aandacht en de afleiding dan om daadwerkelijk resultaat.

[Josk79]

Anoniem: 111703 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 23:28:Waar gaat het over zeg. Alsof ik niet dagelijks beledigd kan worden doordat ik iets zie of lees wat mij als persoon raakt. Ook maar gaan janken en zeuren dat “de vrijheid van meningsuiting niet het zelfde is als de vrijheid om te beledigen”?

Grow the fuck up.

Goede spotprents heb ik an sich geen problemen mee, maar een politicus die de tweede kamer misbruikt als podium om te provoceren vind ik te ver gaan.

Continu dat eenzijdige negatieve gel*l van hem wat in de loop der jaren van gematigd tot vrij extreem is overgegaan... Ik vind het een kwalijke ontwikkeling.

Problemen aankaarten, prima. Een kruistocht: not done.

[Shaffy]

Anoniem: 111703 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 23:28:
De reden dat dit “provocerend” is, omdat het, zoals altijd, weer over de Islam gaat. Was het een wedstrijd geweest om de beste tekening van Buddha, Jezus, of welk ander imaginair figuur dan ook te tekenen, dan was er nooit een discussie geweest. Precies omdat de Islam eigenlijk de enige ideologie is welke geen relativering of enig vorm van ridiculisering duldt.

Spijker, kop, raak.

En daarin zit dus ook meteen de hypocrisie van linkse politieke partijen verscholen:

Enerzijds het prediken van vrijheid van meningsuiting, gelijkheid en tolerantie…

Klinkt goed toch..?

Maar anderzijds juist geen kritiek durven leveren op een ideologie die helemaal niets met bovenstaande punten te maken heeft.

[Anoniem: 111703]

Anoniem: 27535 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 01:00:
[...]


Bravo, er blijken nog steeds mensen die het over 'de' Moslim hebben om vervolgens te claimen dat 'de' Christen zoiets niet doet. Het moet toch zo'n heerlijk leven zijn om zo simpel naar de wereld te kijken.

Alles is lekker zwart-wit, ik sta aan de goede kant, en ik kan mooi naar andersdenkenden schoppen met een gepretendeerde moral high ground.

Bedankt voor het duidelijk laten zien dat er evenzeer probleemgevallen zelfs op Tweakers zitten. Zie hoe makkelijk het is iemand buiten je groep te plaatsen en te ridiculiseren? Constructief he?

Idiot. Minimaal net zo veel als welke aanhanger van religie of aribtraire groep dan ook.

Over “moral high ground” gesproken zeg. Geen inhoudelijke argumenten, uitsluitend op de man spelen en de ander vervolgens ook nog even uitschelden.

Kijk eens in de spiegel, zou ik zeggen.

RobinHood schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 00:13:
[...]

Maar het is niet alsof het volledig verdwenen is. Er zijn nog genoeg dorpen waar je een probleem hebt als je op zondag je auto uitgebreid gaat wassen of je was ophangt. Nee, ze zullen de politie er niet voor bellen, maar ze zijn er zeker niet blij mee en dat ga je merken, trust me

Jep, je komt meteen op een dodenlijst te staan, waarna je wordt aangemerkt als “rascist” en “christenfoob”.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 111703 op 19-05-2018 08:07 ]

[emnich]

Ik ben geen fan van Wilders (understatement) maar er is wel overduidelijk een groter probleem bij de botsing tussen de islam en vrijheid van meningsuiting dan bij andere groepen.

Uiteraard is het enige doel van Wilders om te provoceren en dat staat me tegen bij dit voorstel. Echter laten zien dat je in Nederland ook gewoon (goede!) Cartoons over de islam mag maken en publiceren vind ik zo slecht nog niet.

We buigen soms iets te snel...

[naitsoezn]

Anoniem: 111703 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 23:28:
De reden dat dit “provocerend” is, omdat het, zoals altijd, weer over de Islam gaat. Was het een wedstrijd geweest om de beste tekening van Buddha, Jezus, of welk ander imaginair figuur dan ook te tekenen, dan was er nooit een discussie geweest. Precies omdat de Islam eigenlijk de enige ideologie is welke geen relativering of enig vorm van ridiculisering duldt.

Ophef over holocaust-cartoons gemist toevallig? Of over de aanslagen in Parijs destijds? Of over die vele andere onderwerpen die door 'het westen' werden veroordeeld?

De enige reden waarom je zo'n 'wedstrijd' zou willen uitschrijven, is om te provoceren.

[ Voor 8% gewijzigd door naitsoezn op 19-05-2018 08:14 ]

[maartend]

Net zo als Wilders zelf doet ook dit topic er niet toe

[wildhagen]

Josk79 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 02:00:
[...]

Continu dat eenzijdige negatieve gel*l van hem wat in de loop der jaren van gematigd tot vrij extreem is overgegaan... Ik vind het een kwalijke ontwikkeling.

Wilders is nooit gematigd geweest, hij is altijd behoorlijk extremistisch geweest. Hij wordt alleen steeds extremistischer.

Problemen aankaarten, prima. Een kruistocht: not done.

En dat is de hele kern van het probleem in deze kwestie. Met problemen benoemen is helemaal *niks* mis, zolang je dat maar op een constructieve manier doet. Daar kunnen we wat mee.

Wat Wilders doet is verre van constructief, het is juist destructief. En daar hebben we dus he-le-maal niks aan, want dan drijf je dingen alleen op de spits, en zit je puur te provoceren.

Hij komt ook nooit met (realistische) oplossingen, alleen met allerlei onwettige (en in sommige gevallen zelfs ongrondwettelijke) onzin aanzetten. Als voorbeeld zoiets als een kopvoddentax, wat toch één van zijn speerpunten is. Really, gaat een belasting op 'kopvodden' werkelijk iets oplossen? Of was het toch ff lekker provocerend bedoeld?

[3x3]

naitsoezn schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 08:12:
[...]

Ophef over holocaust-cartoons gemist toevallig? Of over de aanslagen in Parijs destijds? Of over die vele andere onderwerpen die door 'het westen' werden veroordeeld?

De enige reden waarom je zo'n 'wedstrijd' zou willen uitschrijven, is om te provoceren.

Ik vind genocide grapjes van een ander niveau dan kritiek/grapjes op een ideologie of religie.

Het klopt wel dat Wilders enige belang stemmen trekken is.

Maar als je de discussie breder of op een hoger niveau voert is het wel onwenselijk dat we een klimaat geaccepteerd hebben waarin je überhaupt geen kritiek mag hebben op een specifieke religieuze stroming.

Een beetje kritiek, zelfspot, is goed voor elke ideologie, ook als het een religieuze ideologie is.

[TheGhostInc]

Anoniem: 111703 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 23:28:
Een wedstrijd voor het maken van tekeningen “onrust stoken” noemen — je verzint het gewoon niet.

De reden dat dit “provocerend” is, omdat het, zoals altijd, weer over de Islam gaat. Was het een wedstrijd geweest om de beste tekening van Buddha, Jezus, of welk ander imaginair figuur dan ook te tekenen, dan was er nooit een discussie geweest.

Nou... zoek even de discussie rondom Antisemitisme in het VK met Corbyn op.
Die Joodse sneeuwvlokjes stonden op hun achterste poten omdat een muurschildering, als je goed keek, mogelijk iets anders kon worden uitgelegd.

Dus heilige huisjes zijn er genoeg. De Joodse gemeenschap heeft genoeg hoog geplaatste (omhooggevallen?) <vul maar in> om meteen een media offensief te starten.

Mijn persoonlijke 'irritatie' over moslims is vergelijkbaar als over joden. Het zijn een stel hypocriete huilbakken. En Wilders is niet anders, om vanuit 'zijn geloof' maar te blijven zeuren. Kom eens met een fatsoenlijk voorstel ipv olie op het vuur.

[emnich]

TheGhostInc schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 08:29:
[...]

Nou... zoek even de discussie rondom Antisemitisme in het VK met Corbyn op.
Die Joodse sneeuwvlokjes stonden op hun achterste poten omdat een muurschildering, als je goed keek, mogelijk iets anders kon worden uitgelegd.

Dus heilige huisjes zijn er genoeg. De Joodse gemeenschap heeft genoeg hoog geplaatste (omhooggevallen?) <vul maar in> om meteen een media offensief te starten.

Toch blijft het bij de Joodse gemeenschap vaak bij woorden of (geweldloze) daden en heeft de recente geschiedenis uitgewezen dat het bij de islam iets te vaak in geweld escaleert.

[TheGhostInc]

emnich schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 08:40:
[...]

Toch blijft het bij de Joodse gemeenschap vaak bij woorden of (geweldloze) daden en heeft de recente geschiedenis uitgewezen dat het bij de islam iets te vaak in geweld escaleert.

Uhm... Israel?
Ik vind dat niet echt geweldloos en provocaties genoeg van de Joodse kant.

[wildhagen]

emnich schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 08:40:
[...]

Toch blijft het bij de Joodse gemeenschap vaak bij woorden of (geweldloze) daden en heeft de recente geschiedenis uitgewezen dat het bij de islam iets te vaak in geweld escaleert.

Dan ben je wel heel extreem selectief... kijk eens wat ze in Israël doen bijvoorbeeld, ook joden plegen daar enorme misdaden en schietpartijen hoor. Voorbeelden te over.

Waar twee vechten, hebben twee schuld, en niet slechts één partij.

[Amphiebietje]

Zou mijn idee voor een parodie op zowel Wilders als de Islam ingang kunnen vinden bij die wedstrijd?

"Greetje Verwilderd en de Verschrikkelijke Hoofddoek", waarin we Greetje Verwilderd, een genderswapped versie van de Grote Blonde Leider (met het gekke haar/toupetje natuurlijk) een trektocht zien maken door een Himalaya aan Nederlandse Achterstandswijken vol Minaretten (i.p.v. bergtoppen) en waar zij tot onze schrik een afgrijselijk monster tegenkomt: Een YETI...eh, reusachtige bruine hoofddoek, die heel de Oer-Hollandse Hiemalaja bedreigd met haar verschrikkelijk lange aap-achtige doek-hoekpunten. En dan raakt Greetje he-le-maal van slag, en poogt ze de lezer te wraken terwijl ze compleet raaskalt als de Boze Vergane Politicus die ze is.

Jammergenoeg kan ik niet goed genoeg tekenen om dit te realiseren...

[emnich]

TheGhostInc schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 08:41:
[...]

Uhm... Israel?
Ik vind dat niet echt geweldloos en provocaties genoeg van de Joodse kant.

Is het geweld daar omdat er dingen gezegd worden die Israël niet bevalt of vanwege cartoons? Zo niet dan lijkt het me in deze discussie erg offtopic...

In mijn post hierboven ging het over geweld wat een directe reactie is op het uiten van een mening.

[Delerium]

Dit zal dan wel weer niet mogen


]let op de datum

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 19-05-2018 09:21 ]

[dr.lowtune]

Dat er maar veel mooie creaties mogen worden getoond! Volgend jaar graag wel de scope uitbreiden naar andere godsdiensten

Het zou me niks verbazen als de weg-met-ons-mensen hier meer ophef over maken dan de Islamieten in dit land. Ik vind het wel weer een kinderachtige manier om aandacht te trekken van Wilders, hij zou veel meer kunnen bereiken zonder dit soort rare dingen.

[SomerenV]

Delerium schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 09:19:
Dit zal dan wel weer niet mogen

[afbeelding]
]let op de datum

Waarom zou dat niet mogen? Omdat het niet over het vrije westen gaat maar over Palestijnen? Ongeacht de reden achter de wedstrijd moet het mogelijk zijn om over alles en iedereen spotprenten te maken. Je moet alles kunnen ridiculiseren, hoe provocerend of controversieel het ook is. Wat je tegenwoordig echter snel hebt is dat een spotprent gericht op de islam weggezet wordt als onnodig kwetsend. Het is provocerend dus het mag niet.

Ik ben van mening dat je juist over diegenen die er niet tegen kunnen spotprenten moet maken. Niet om te provoceren, maar om te laten zien dat je hier de vrijheid hebt zoiets te doen. Hoe harder er wordt geschreeuwd dat spotprenten over mohammed uit den boze zijn, hoe meer spotprenten er gemaakt moeten worden.

Alles moet je kunnen ridiculiseren, dat is onlosmakelijk verbonden met onze vrijheid van meningsuiting. Als je er niet tegen kunt dan kun je in discussie gaan of wegkijken, maar het verbieden is in deze samenleving not done. Je hebt te accepteren dat je hier alles mag roepen zolang je niet oproept tot geweld. Ik ben het niet overal mee eens en er zullen best dingen zijn die ik niet smakelijk vind maar wie ben ik om te bepalen waar de vrijheid van meningsuiting ophoudt? Die spotprenten boeien me ook niet, maar niemand heeft het recht om te zeggen dat ze niet gemaakt mogen worden. Je kunt het onsmakelijk vinden maar wat Wilders doet is bewust tegen het zere been van sommige mensen aantrappen, juist om aan te tonen dat dat hier mag. Als men vervolgens gaat dreigen naar hem toe, op wat voor manier dan ook, dan heeft ie wat mij betreft per direct gewonnen.

"Een mening kan een beledigend zijn. Dus het kan zijn dat als ik mijn mening geef dat het voor iemand anders beledigend is. Bovendien is een belediging voor sommige mensen gewoon een waarheid die ze
liever niet willen horen. Dus dat zou betekenen dat we daar niet over mogen praten want dat is beledigend."
Aldus Hans Teeuwen over de vrijheid van meningsuiting. En dat is een mening waar ik vierkant achter sta.

[IJzerlijm]

Delerium schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 09:19:
Dit zal dan wel weer niet mogen

[afbeelding]
]let op de datum

Die datum was de slag om Jenin waarin de Palestijnen claimden dat er een enorme massamoord was gepleegd.

On April 7, senior Palestinian official Saeb Erekat suggested to CNN that some 500 Palestinians had been killed in the camp. Five days later, when the fighting stopped, PA Secretary Ahmed Abdel Rahman told UPI that the number was in the thousands, hinting, along with other Palestinian figures, that Israel had snatched bodies, buried Palestinians in mass graves and under the rubble of ruined buildings, and otherwise conducted on a scale compatible with genocide."

Wikipedia: Battle of Jenin

Uiteindelijk bleek er niks van te kloppen. Niet dat dat Jos Collignon iets heeft gekost, hij hoeft niet onder politiebescherming te leven omdat woedende zionisten zijn leven bedreigen.

[Hackus]

@Anoniem: 111703 Het gaat mij niet om omdat het nu over 'Mohammed' gaat.
Je lijkt een aantal punten te vergeten.

Een cartoonist is het zijn werk om cartoon te maken. Wilders roept nu op om een georganiseerde wedstrijd te houden om deze cartoons te tekenen. Dat is iets heel anders dan een cartoon van vandaag Merkel, morgen Rutte en dan de Paus. Wilders wil zich verschuilen achter 'vrijheid van meningsuiting' maar ook daar zitten grenzen aan, zeker als politiek leider. Op jouw manier mag iedereen dus ook discrimineren en schelden tegen leerkrachten en gezaghebbende. Want dat is de vrijheid van je mening te uiten ? Je begrijpt wel dat daar ook bepaalde grenzen aan zitten en behoud van normen en waarden.

[SomerenV]

Hackus schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:20:
@Anoniem: 111703 Het gaat mij niet om omdat het nu over 'Mohammed' gaat.
Je lijkt een aantal punten te vergeten.

Een cartoonist is het zijn werk om cartoon te maken. Wilders roept nu op om een georganiseerde wedstrijd te houden om deze cartoons te tekenen. Dat is iets heel anders dan een cartoon van vandaag Merkel, morgen Rutte en dan de Paus. Wilders wil zich verschuilen achter 'vrijheid van meningsuiting' maar ook daar zitten grenzen aan, zeker als politiek leider. Op jouw manier mag iedereen dus ook discrimineren en schelden tegen leerkrachten en gezaghebbende. Want dat is de vrijheid van je mening te uiten ? Je begrijpt wel dat daar ook bepaalde grenzen aan zitten en behoud van normen en waarden.

Er is wel nogal een verschil tussen schelden/discrimineren en een spotprent maken. En daarbij heb jij het over autoriteiten, wat weer heel wat anders is dan een willekeurige gelovige. Ik heb wel eens op een leraar gescholden tijdens een verhitte situatie. Gevolg? Uitstapje naar de rector en nablijven. Maar ik ben ook wel eens met een leraar in discussie gegaan over wat ik een onredelijk standpunt vond. Gevolg? Een discussie maar geen consequenties. Maar in die discussie ridiculiseerde ik zijn standpunt ook om mijn eigen standpunt kracht bij te zetten. En dat is exact wat die spotprenten doen. De vinger op de zere plek leggen zodat daar een discussie uit voor kan vloeien.

En die discussie is nodig want hoe je het ook went of keert, het is steevast één ideologie/godsdienst die moeilijk doet over bepaalde zaken die te maken hebben met de vrijheid van meningsuiting. Als dat betekent dat er massaal spotprentjes gemaakt gaan worden, so be it. Van mij part gaan zij ook spotprentjes maken uit protest. Helemaal prima. Je kunt over 1001 onderwerpen spotprentjes maken, of satire maken, zonder dat er moeilijk gedaan wordt en zo hoort het wat mij betreft ook. Zodra iets of iemand ongevoelig is (geworden) voor zoiets houden dat soort acties vanzelf op omdat het doel dan bereikt is.

[Anoniem: 111703]

Hackus schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:20:
Dat is iets heel anders dan een cartoon van vandaag Merkel, morgen Rutte en dan de Paus.

Dit is een hele kromme vergelijking. Je kan een cartoon over een ideologie niet echt vergelijken met een cartoon over een (reeds levend) individu.

Wilders wil zich verschuilen achter 'vrijheid van meningsuiting' maar ook daar zitten grenzen aan

De grens is het oproepen of bewust aanzetten tot geweld tegen anderen. Het is echt niet ingewikkelder dan dat.

Op jouw manier mag iedereen dus ook discrimineren en schelden tegen leerkrachten en gezaghebbende.

Wat probeer je nu te zeggen? Dat discriminatie (geen idee waarom je dat er met de haren bij sleept trouwens) en het uitschelden van personen hetzelfde is als het maken van spotprenten van een ideologie? Je ziet zelf toch ook wel dat die vlieger niet op gaat hoop ik?

Want dat is de vrijheid van je mening te uiten ? Je begrijpt wel dat daar ook bepaalde grenzen aan zitten en behoud van normen en waarden.

Zoals ik al zei: de grens ligt bij geweld. En een van de fundamentele normen en waarden die we in dit land hebben, is dat we alles kunnen bekritiseren, relativeren en ridiculiseren wat we willen zonder vervolging of gevaar voor eigen leven. En laat dat nou precies zijn waar dit alles om draait.

IJzerlijm schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:04:
Niet dat dat Jos Collignon iets heeft gekost, hij hoeft niet onder politiebescherming te leven omdat woedende zionisten zijn leven bedreigen.

En dat, beste mensen, is de kern van het verhaal.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 111703 op 19-05-2018 10:35 ]

[wildhagen]

Anoniem: 111703 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:33:
[...]


Zoals ik al zei: de grens ligt bij geweld. En een van de fundamentele normen en waarden die we in dit land hebben, is dat we alles kunnen bekritiseren, relativeren en ridiculiseren wat we willen zonder vervolging of gevaar voor eigen leven. En laat dat nou precies zijn waar dit alles om draait.

Nee dus, dat klopt niet. Ook in Nederland is de vrijheid van meningsuiting bij wet begrensd en niet absoluut. En gelukkig maar, want dat is ook erg onwenselijk.

Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van belediging, en je hebt ook nog zoiets als smaad of laster. Beiden strafbaar.

[Anoniem: 111703]

wildhagen schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:37:
Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van belediging

Ja, dat is het dus wel.

en je hebt ook nog zoiets als smaad of laster. Beiden strafbaar.

Smaad en laster hebben niets te maken met het uiten van een mening.

[wildhagen]

Anoniem: 111703 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:41:
[...]


Ja, dat is het dus wel.

Nee, dat is het dus niet.

Soms wordt beweerd dat de vrijheid van meningsuiting een "recht om te beledigen" zou inhouden. Dat is een misleidende voorstelling van zaken. Afgezien van het feit dat beledigen in bepaalde gevallen strafbaar is, als erkende uitzondering op de vrijheid van meningsuiting, dient men zich vooral te bedenken dat de vrijheid van meningsuiting een juridische norm is, die kan leiden tot strafbaarheid of een rechtsvordering. Daarnaast zijn er echter ook maatschappelijke normen, respectievelijk fatsoensnormen. Overtreding van die normen kan niet in rechte worden bestreden, maar kan wel tot afkeuring leiden. Het is uitdrukkelijk niet zo dat men geen uitingen zou mogen afkeuren die juridisch wel zijn toegelaten in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Natuurlijk kan men van mening verschillen waar de grens van het fatsoen ligt. Is het onfatsoenlijk om de Profeet Mohammed af te beelden als soennietische moslims dat niet willen? Op die vraag geeft het recht geen antwoord. Wel brengt juist de vrijheid van meningsuiting met zich mee dat iedereen meningsuitingen van anderen mag afkeuren - of daar juist zijn instemming mee mag betuigen.

Wikipedia: Vrijheid van meningsuiting

[...]


Smaad en laster hebben niets te maken met het uiten van een mening.

Jawel, want een mening kan ook uit laster of smaad bestaan.

Als je ergens over wil discussieren, is het wellicht wel handig om je eerst in de betreffende materie in te lezen, dat voorkomt dit soort onjuiste uitspraken

[RGAT]

Anoniem: 111703 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:41:

[...]


Smaad en laster hebben niets te maken met het uiten van een mening.

Jij moet advocaat worden Nog altijd de droom dat tegen een agent zeggen dat jij hem een .... vindt wettelijk geen belediging is?...
Laten we geen stromannen gaan aanvallen in deze discussie.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 19-05-2018 20:56 ]

[Anoniem: 111703]

wildhagen schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:44:
[...]


Nee, dat is het dus niet.

Leuk, dit heen en weer ping-pongen.

Jawel, want een mening kan ook uit laster of smaad bestaan.

Dit is de definitie van laster en smaad:

Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar te beschuldigen van zaken waarvan degene die de beschuldiging uit weet of had moeten weten dat deze onwaar zijn. Als de feiten waar zijn, al dan niet opgeblazen, spreekt men van smaad. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.

Heeft geen reet te maken met het hebben van een mening, maar simpelweg kwade opzet.

Als je ergens over wil discussieren, is het wellicht wel handig om je eerst in de betreffende materie in te lezen, dat voorkomt dit soort onjuiste uitspraken

Anders reageer je even normaal.

[wildhagen]

Anoniem: 111703 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:47:
[...]


Leuk, dit heen en weer ping-pongen.

Heeft weinig met ping-pongen te maken, ik wijs je er alleen op dat je stelling dat "Vrjheid van meningsutiing" ook "vrijheid van beledigen" betekent behoorlijk onjuist is. Dat klopt namelijk aantoonbaar niet.

Laten we wel bij de feiten blijven zoals ze zijn, om de discussie niet verder te vertroebelen.

[Anoniem: 111703]

wildhagen schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:49:
[...]


Heeft weinig met ping-pongen te maken, ik wijs je er alleen op dat je stelling dat "Vrjheid van meningsutiing" ook "vrijheid van beledigen" betekent behoorlijk onjuist is. Dat klopt namelijk aantoonbaar niet.

En ik wijs je erop dat een "belediging" een enorm subjectief begrip is en derhalve mijn stelling wel degelijk klopt. Wat voor jou heel normaal is, is voor een ander enorm beledigend of kwetsend.

Wat jij denk ik bedoelt, is het opzettelijk (dus met kwade opzet) iemand (=een persoon) beledigen, beschadigen, enzovoort, waar inderdaad wettelijke kaders voor bestaan (alhoewel smaad en laster _enorm_ lastig te bewijzen zijn, maar dat terwijze). Maar daar gaat dit topic helemaal niet over. Het punt is juist dat je een uiting doet over een ideologie, en dat je dat in alle vrijheid moet kunnen doen. Dit zijn echt twee compleet verschillende onderwerpen die je m.i. niet met elkaar moet vermengen, want dan krijg je juist een vertroebelde discussie.

*knip*

[ Voor 26% gewijzigd door defiant op 19-05-2018 20:57 ]

[Delerium]

Vraag andersaan ex-pvv’ers hoe Wilders precies over vrije meningsuitng staat. Meestal doet Wilders dit meer voor zelfpromotie dan wat dan ook.

[Tremio]

Ranting, probeer s.v.p. je argumentatie te maken zonder dit soort kwalificaties/bewoordingen.

[ Voor 104% gewijzigd door defiant op 19-05-2018 20:59 ]

[SomerenV]

Een mening kan beledigend zijn. Dus in die zin kan het recht op vrijheid van meningsuiting ook betekenen dat je het recht hebt om iemand te beledigen. Je beledigd voelen is een keuze en enorm subjectief. Als je tegen mij zegt dat je me dik vindt geef ik er niks om maar een ander kan zich beledigd voelen.

Als we niet mogen beledigen dan mogen we in feite niks meer zeggen want iedereen kan wel ergens beledigd over zijn. En dat is, hoezeer sommigen daar ook anders over denken, totaal niet te vergelijken met smaad en laster. Zoals @Anoniem: 111703 al heeft gezegd zijn smaad en laster per definitie kwade opzet, bedoeld om iemand zwart te maken. Een mening is precies dat, een mening. Het is geen waarheid en het wordt niet verkondigd als zijnde de waarheid. Wanneer je je mening gaat verkondigen als de waarheid kom je in het territorium van smaad en laster. Een beetje het verschil tussen 'ik vind jou een vervelend persoon omdat' en 'jij bent een smerig persoon omdat' of 'hij is een smerig persoon omdat'.

Maar simpelweg stellen dat je bijvoorbeeld vindt dat dikke mensen wat moeten doen aan hun uiterlijke vertoning kan beledigend zijn, ook al is het een mening. En dat moet gewoon kunnen. Stellen dat je vindt dat de islam een idiote ideologie is moet ook gewoon kunnen. Spotprentjes en satire zijn in principe ook meningen, maar dan op een andere manier gepresenteerd. Het is spot drijven met iets wat je idioot vindt. Dat gebeurt al honderden jaren en mag van mij nog honderden jaren doorgaan.

[noguru]

Delerium schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 09:19:
Dit zal dan wel weer niet mogen

[afbeelding]
]let op de datum

Hij staat er nog steeds.....
Deze cartoon is dus hier geen probleem.

[TheGhostInc]

dr.lowtune schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 09:37:
Dat er maar veel mooie creaties mogen worden getoond! Volgend DIT jaar graag wel de scope uitbreiden naar andere godsdiensten

De selectiviteit is gewoon vermoeiend.

dr.lowtune schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 09:37:
Het zou me niks verbazen als de weg-met-ons-mensen hier meer ophef over maken dan de Islamieten in dit land. Ik vind het wel weer een kinderachtige manier om aandacht te trekken van Wilders, hij zou veel meer kunnen bereiken zonder dit soort rare dingen.

In Noord-Korea wordt het tromgeroffel luider als er hongersnood dreigt. De broekriem aanhalen in tijd van oorlog is beter te verkopen dan tijdens vrede.
Misschien dat er ergens wel een rapportje ligt van de beveiliging van Wilders waarbij er te weinig dreigementen zijn binnengekomen om de huidige inzet voor te zetten. Dus ff flink wat tromgeroffel, een of twee idioten sturen een dreigement en Wilders kan weer een tijdje vooruit.

Anoniem: 111703 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:54:
[...]
Wat jij denk ik bedoelt, is het opzettelijk (dus met kwade opzet) iemand (=een persoon) beledigen, beschadigen, enzovoort, waar inderdaad wettelijke kaders voor bestaan (alhoewel smaad en laster _enorm_ lastig te bewijzen zijn, maar dat terwijze). Maar daar gaat dit topic helemaal niet over. Het punt is juist dat je een uiting doet over een ideologie, en dat je dat in alle vrijheid moet kunnen doen. Dit zijn echt twee compleet verschillende onderwerpen die je m.i. niet met elkaar moet vermengen, want dan krijg je juist een vertroebelde discussie.

Als jij een (spot)prent maakt van Mohammed dan is dat PER DEFINITIE al met kwade opzet.
Iedereen weet dat er binnen de Islam geen afbeeldingen van de profeet worden gemaakt/gebruikt.

Dat betekent echt niet dat ik niet vind dat er geen spotprenten gemaakt mogen worden. Maar het oproepen om spotprenten te gaan maken, helemaal met deze voorgeschiedenis. Tja, zelfs een blind paard ziet in dat er maar 1 doel is: beledigen.

En daarnaast vermoed ik, dat er in Arabische kranten genoeg spotprenten te vinden zijn. Ook daar zijn genoeg kritische stemmen te vinden en hoeven meningen ook echt niet allemaal gelijk te zijn. En dat zijn spotprenten met INHOUD.

[iew]

Delerium schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:55:
Vraag andersaan ex-pvv’ers hoe Wilders precies over vrije meningsuitng staat. Meestal doet Wilders dit meer voor zelfpromotie dan wat dan ook.

Alsof je bij andere partijen wel je mening vrij kunt uiten, nee.
Ook daar zal je de mening van de partij moeten verkondigen anders word je er uit gewerkt en als "dissident" gebrandmerkt.

Fractie discipline noemt men het dan....

[RGAT]

Anoniem: 111703 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:54:
[...]


En ik wijs je erop dat een "belediging" een enorm subjectief begrip is en derhalve mijn stelling wel degelijk klopt. Wat voor jou heel normaal is, is voor een ander enorm beledigend of kwetsend.

Wat jij denk ik bedoelt, is het opzettelijk (dus met kwade opzet) iemand (=een persoon) beledigen, beschadigen, enzovoort, waar inderdaad wettelijke kaders voor bestaan (alhoewel smaad en laster _enorm_ lastig te bewijzen zijn, maar dat terwijze). Maar daar gaat dit topic helemaal niet over. Het punt is juist dat je een uiting doet over een ideologie, en dat je dat in alle vrijheid moet kunnen doen. Dit zijn echt twee compleet verschillende onderwerpen die je m.i. niet met elkaar moet vermengen, want dan krijg je juist een vertroebelde discussie.


[...]


Ik stel voor dat je dit eventjes heel vlug onderbouwt of terugneemt. Ik laat mij geen woorden in de mond leggen hier.

Ik weet niet hoe jij het voor je ziet hoe het niet opzettelijk beledigen is?... De Moslims hebben Mohammed niet graag afgebeeld, om er dan een spotprent van de maken is dus opzettelijk beledigen/provoceren...

Kwa onderbouwing is niet echt nodig, het is vrij duidelijk maar mocht je het echt willen dan drukken deze uitspraken vrij duidelijk een bias tegen de Islam uit van jou:

De reden dat dit “provocerend” is, omdat het, zoals altijd, weer over de Islam gaat.

Ongefundeerde mening zonder enige onderbouwing of waarheid...

Precies omdat de Islam eigenlijk de enige ideologie is welke geen relativering of enig vorm van ridiculisering duldt.

Again...

Ik begrijp gewoon niet hoe je van tevoren, voordat die tekeningen überhaupt zijn gemaakt, al kunt zeggen dat het provocerend zou zijn.

Anders verwoord: jij ziet niet dat het beledigend is, ondanks dat het dat dus wel is...

Wat mij betreft méér tekeningen, het liefst elke dag, elk uur op elke zender.

Je wilt graag elke dag, elk uur op elke zender Moslims provoceren puur omdat het grappig is?... De Moslims zien niet graag Mohammed afgebeeld dus laten we het lekker zo veel mogelijk doen en het ze opdringen op tv en overal want dat is 'grappig'...
Dat is dus provoceren, je maakt/wilt die spotprents puur om Moslims uit te lokken, te beledigen, er bestaat haast geen duidelijker voorbeeld van de definitie van beledigen...

Als je dan nog steeds dat ontkent ben je minstens net zo koppig als de Islam volgens jou is...

[RemcoDelft]

Anoniem: 111703 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 23:28:
Waar gaat het over zeg. Alsof ik niet dagelijks beledigd kan worden doordat ik iets zie of lees wat mij als persoon raakt. Ook maar gaan janken en zeuren dat “de vrijheid van meningsuiting niet het zelfde is als de vrijheid om te beledigen”?

Ik zag gisteravond een paarse auto voor de deur staan, en voelde me beledigd. Big deal, grow up!
Het moet niet gekker worden dat we vrijheden gaan inperken omdat mensen beledigd zijn door een iets uit een antiek boek wat lang geleden verzonnen is en totaal niet in onze maatschappij past.

KDL schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 23:59:
Islamofobie

Door dit als een fobie af te schilderen wordt het geframed als iets wat slecht zou zijn. Gek genoeg hoor je nooit het gebruik van het woord "islamomaan" of zelfs "islamopaat".
Een fobie voor het klakkeloos volgen van een antiek boek klinkt als gezond verstand.

[Anoniem: 111703]

RGAT schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 11:18:
[...]


Ik weet niet hoe jij het voor je ziet hoe het niet opzettelijk beledigen is?... De Moslims hebben Mohammed niet graag afgebeeld, om er dan een spotprent van de maken is dus opzettelijk beledigen/provoceren...

Heb jij alle moslims over dit onderwerp gesproken? Wie generaliseert er nu ook alweer?

De angstcultuur die onderdeel uitmaakt van de Islam, kijkend naar de realiteit, is gewoon niet vergelijkbaar met andere ideologieen. Het is niet zonder reden dat mensen uit Islamitische landen vluchten omdat hun leven in gevaar is vanwege afwijkende ideeen of denkbeelden, of omdat ze simpelweg de Islam niet zo serieus nemen als de rest. Waar is Theo van Gogh? Waar is Ayaan Hirsi Ali? Waarom moeten mensen als Salman Rushdie vrezen voor hun leven? Wat hebben al deze mensen bijvoorbeeld gemeen?

There are also outspoken former Muslims who believe that Islam is the primary cause of what they see as the mistreatment of minority groups in Muslim countries and communities. Almost all of them now live in the West, many under assumed names as they have had death threats made against them by Islamic groups and individuals.

Ik kan de meest schokkende dingen schrijven, tekenen of uitspreken over welke andere religie of ideologie dan ook en ik zal nooit over mijn schouder hoeven te kijken. Ik heb niet een "vooroordeel" over de Islam: ik benoem deze ideologie voor wat het is en constateer dat er op dit moment geen enkele andere ideologie bestaat wereldwijd met normen en waarden die zo enorm achterlopen op de onze.

Je wilt graag elke dag, elk uur op elke zender Moslims provoceren puur omdat het grappig is?... De Moslims zien niet graag Mohammed afgebeeld dus laten we het lekker zo veel mogelijk doen en het ze opdringen op tv en overal want dat is 'grappig'...
Dat is dus provoceren, je maakt/wilt die spotprents puur om Moslims uit te lokken, te beledigen, er bestaat haast geen duidelijker voorbeeld van de definitie van beledigen...

Je zit weer dingen te verzinnen en mij standpunten toe te schrijven die ik niet heb. Stop daar eens mee.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 111703 op 19-05-2018 11:36 ]

[RGAT]

Anoniem: 111703 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 11:28:
[...]


Heb jij alle moslims over dit onderwerp gesproken? Wie generaliseert er nu ook alweer?

Wie heeft het over 'alle Moslims'? Ik heb het over de Islam, daar is het algemeen bekend...

De angstcultuur die onderdeel uitmaakt van de Islam, kijkend naar de realiteit, is gewoon niet vergelijkbaar met andere ideologieen. Het is niet zonder reden dat mensen uit Islamitische landen vluchten omdat hun leven in gevaar is vanwege afwijkende ideeen of denkbeelden, of omdat ze simpelweg de Islam niet zo serieus nemen als de rest. Waar is Theo van Gogh? Waar is Ayaan Hirsi Ali? Waarom moeten mensen als Salman Rushdie vrezen voor hun leven? Wat hebben al deze mensen bijvoorbeeld gemeen?

Irrelevante rant en haatzaaierij...
Verder ook even 'vergeten' dat een hoop van die conflicten/oorlogen komen door Westerse inmenging en daarna het vrij abrupt in de steek laten van de regio's... Maar nee het is allemaal door die kwade Moslims en niet door iets anders want Moslims!

Ik kan de meest schokkende dingen schrijven, tekenen of uitspreken over welke andere religie of ideologie dan ook en ik zal nooit over mijn schouder hoeven te kijken. Ik heb niet een "vooroordeel" over de Islam: ik benoem deze ideologie voor wat het is en constateer dat er op dit moment geen enkele andere ideologie bestaat wereldwijd met normen en waarden die honderden jaren achterlopen op de onze.

Wie is 'ons' (gequote van 'onze'), jij en ik hebben duidelijk hele andere normen en waarden, ik heb nog altijd 'tolerantie', iets waar Nederland vroeger om bekend stond maar al lang niet meer is...

Je zit weer dingen te verzinnen en mij standpunten toe te schrijven die ik niet heb. Stop daar eens mee.

Ik heb je daar letterlijk gequote, kan je dan leuk ontkennen en zeggen dat je woorden in de mond geschoven krijgt, is dat echt het beste tegenargument wat je kan bedenken: 'neejjj'?...

Je kan je comments dan leuk aanvullen met haatzaaierij maar wil dan suggeren dat je een Moslim-bash of geloof-in-het-algemeen-bash topic opent, alles mag en alles moet kunnen ongeacht dat je anderen daarmee kwetst...

Het is alsof je met Wilders zelf een 'discussie' voert, geen onderbouwing, de waarheid ombuigen of zelfs compleet verdraaien en later terug komen op uitspraken als het op dat moment niet meer zo goed uit komt

[ Voor 9% gewijzigd door RGAT op 19-05-2018 11:42 ]

[3x3]

Ik denk dat er in Islamitische landen een hele hoop problemen spelen die niet direct met de Islam as such te maken hebben.

[KDL]

RemcoDelft schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 11:25:

Door dit als een fobie af te schilderen wordt het geframed als iets wat slecht zou zijn. Gek genoeg hoor je nooit het gebruik van het woord "islamomaan" of zelfs "islamopaat".
Een fobie voor het klakkeloos volgen van een antiek boek klinkt als gezond verstand.

De BBC heeft een documentaire gemaakt dat de islamofobie in europa al vroeg is ontwikkeld om de onterechte kruistochten te 'rechtvaardigen' bij de grote groep vrome christenen. In de Europese cultuur is dit verder gegroeid en daarom wordt het nu zo makkelijk geslikt.

Als het om klakkeloos volgen van een antiek boekje ging, had wilders de christenen en zijn Roemeense vrouw of zijn joodse sponsoren ook even hard aangevallen. Onderzoekers vinden de 3 boeken toch 90+% hetzelfde.

[Anoniem: 111703]

RGAT schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 11:37:
[...]
Wie heeft het over 'alle Moslims'? Ik heb het over de Islam, daar is het algemeen bekend...

Nee, dit is letterlijk wat je schreef:

De Moslims hebben Mohammed niet graag afgebeeld (..)

Niet alle moslims delen dezelfde ideen over de Islam. Sterker nog: de reden dat we deze discussie hebben is omdat een zeer kleine minderheid bereid is om zich letterlijk op te blazen om te voorkomen dat we de Islam wat minder serieus gaan nemen. Des te meer reden om als maatschappij een duidelijke lijn te trekken en ons achter progressieve/gematigde moslims te scharen die anders letterlijk gevaar voor eigen leven lopen. En niet dat laffe gedrag dat we maar geen spotprenten maken over de Islam om te voorkomen dat er nare dingen gaan gebeuren.

Ten slotte:

Irrelevante rant en haatzaaierij...

Ik probeer aan te tonen dat de Islam een ideologie is waarbij kritiek en rediculiseren beloond wordt met doodsbedreigingen en terreur. Ik kom vervolgens met een lijst van ex-moslims en Islam-critici die moeten vrezen voor hun leven en onder pseudoniemen gevlucht zijn naar het westen of inmiddels al vermoord of verminkt zijn. En jouw reactie is: "irrelevant" en "haatzaaierij". Het is goed met je.

[RGAT]

Anoniem: 111703 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 11:50:
[...]


Nee, dit is letterlijk wat je schreef:


[...]


Niet alle moslims delen dezelfde ideen over de Islam. Sterker nog: de reden dat we deze discussie hebben is omdat een zeer kleine minderheid bereid is om zich letterlijk op te blazen om te voorkomen dat we de Islam wat minder serieus gaan nemen. Des te meer reden om als maatschappij een duidelijke lijn te trekken en ons achter progressieve/gematigde moslims te scharen die anders letterlijk gevaar voor eigen leven lopen. En niet dat laffe gedrag dat we maar geen spotprenten maken over de Islam om te voorkomen dat er nare dingen gaan gebeuren.

Ten slotte:


[...]


Ik probeer aan te tonen dat de Islam een ideologie is waarbij kritiek en rediculiseren beloond wordt met doodsbedreigingen en terreur. Ik kom vervolgens met een lijst van ex-moslims en Islam-critici die moeten vrezen voor hun leven of al vermoord zijn en onder pseudoniemen gevlucht zijn naar het westen. En jouw reactie is: "irrelevant" en "haatzaaierij". Het is goed met je.

De reden dat we de discussie hebben is omdat Wilders een wedstrijd start voor het maken van spotprenten, dat jij ervan maakt dat het dan een discussie is tegen de extremen van de Islam zegt een hoop over hoe jij erin staat, vind je zelf ook niet?
Voor de discussie is het dus niet relevant wat zelfmoord terroristen doen, we hebben het over dat het provoceren van mensen niet al te vriendelijk is en of dit daaronder valt of niet, niemand behalve jij heeft het over aanslagen en terrorisme, je gebruikt drogredenering en extremisme om je eigen mening door te drukken in een discussie die alleen jij voert...
Als je werkelijk zo denkt dat alles en iedereen die een discussie over de Islam voert het alleen maar over terrorisme heeft dan is een discussie nutteloos totdat je jezelf inleest, zoals in het begin al werd gesuggereerd, ik geef het maar op, met dit soort fanatisme valt niet te onderhandelen blijkt weer

[begintmeta]

Anoniem: 111703 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 11:50:
...Des te meer reden om als maatschappij een duidelijke lijn te trekken en ons achter progressieve/gematigde moslims te scharen ...

Ik denk niet dat deze oproep van Wilders hier nu zoveel aan bijdraagt, sterker nog, ik vrees dat het eerder averechts werkt.

[KDL]

Anoniem: 111703 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 11:50:

omdat een zeer kleine minderheid bereid is om zich letterlijk op te blazen om te voorkomen dat we de Islam wat minder serieus gaan nemen

Dat is niet hun reden en dat weet je zelf ook

Nou genoeg wilders voor mij ik ben hier wel weg.

[YoshiBignose]

wildhagen schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:49:
[...]


Heeft weinig met ping-pongen te maken, ik wijs je er alleen op dat je stelling dat "Vrjheid van meningsutiing" ook "vrijheid van beledigen" betekent behoorlijk onjuist is. Dat klopt namelijk aantoonbaar niet.

Laten we wel bij de feiten blijven zoals ze zijn, om de discussie niet verder te vertroebelen.

Maar wie bepaalt wanneer iets beledigend is en wanneer het gewoon een mening is? Mensen voelen zich tegenwoordig door elk klein dingetje al beledigd, terwijl het voor de ander gewoon het geven van een mening is.

"Just because you're offended, doesn't mean you're right."

[RGAT]

YoshiBignose schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 12:07:
[...]


Maar wie bepaalt wanneer iets beledigend is en wanneer het gewoon een mening is? Mensen voelen zich tegenwoordig door elk klein dingetje al beledigd, terwijl het voor de ander gewoon het geven van een mening is.

"Just because you're offended, doesn't mean you're right."

Dat klopt, en meestal kan je niet voor een ander bepalen wat diegene wel/niet beledigd (uitzonderingen zijn er altijd...) maar als je met een actie komt om 'Mohammed spotprenten' massaal te gaan bedenken nadat je 'Minder minder minder' hebt staan roepen is de opzet wel duidelijk niet meer het aanzetten tot een discussie maar het oproepen tot provocatie en dat is niet meer een mening uiten
Als Wilders zelf met een 'leuke' (alles is relatief...) spotprent komt (kan ik er waarschijnlijk ook om lachen) en kan je het redelijk makkelijk verklaren als een mening uiten, zoals de insteek nu is valt het echter moeilijk te verdedigen als mening.

[iew]

totdat je jezelf inleest

Ik word zo moe van dit soort blabla, alsof wat jij hebt gelezen representatief is voor de waarheid, wie weet leest iemand anders wel evenveel alleen uit andere bronnen ?
Dat superioriteitsgevoel omdat je jezelf belezen of ingelezen vindt is iets wat ik hier op tweakers wel vaker tegen kom in discussies.

Daarnaast is er het bekende verschil tussen theorie en praktijk.

[YoshiBignose]

iew schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 12:17:
[...]

Ik word zo moe van dit soort blabla, alsof wat jij hebt gelezen representatief is voor de waarheid, wie weet leest iemand anders wel evenveel alleen uit andere bronnen ?
Dat superioriteitsgevoel omdat je jezelf belezen of ingelezen vindt is iets wat ik hier op tweakers wel vaker tegen kom in discussies.

Daarnaast is er het bekende verschil tussen theorie en praktijk.

Ja, jouw mening is evenveel waard als dat van iemand anders, maar door het hele internet en social media is het tegenwoordig "mijn mening is meer waard dan jouw feit" en dat klopt niet.

[SomerenV]

RGAT schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 11:37:

Wie is 'ons' (gequote van 'onze'), jij en ik hebben duidelijk hele andere normen en waarden, ik heb nog altijd 'tolerantie', iets waar Nederland vroeger om bekend stond maar al lang niet meer is...

Ik denk dat de meeste Nederlanders anders nog altijd vrij tolerant zijn naar anderen. Maar tegenover intolerantie stellen Nederlanders zich nogal agressief op. Prima dat je een bepaald geloof aanhangt, maar zodra je je defensief opstelt tegen iets wat in Nederland gewoon mag zul je moeten leren leven met het feit dat men daar vervolgens keihard naar uithaalt, in dit geval door middel van spotprenten. Dat heeft niks met intolerantie te maken maar met het opkomen voor bepaalde vrijheden die we hier hebben.

In Nederland tolereren we heel veel. Andere godsdiensten, denkbeelden, geaardheden, denkwijzen, standpunten en ga zo maar door. Wat velen echter niet tolereren is het laten snoeren van de mond. Dan voelen Nederlanders zich aangevallen op hun mening van vrijheidsuiting.

Om het even op mezelf te betrekken: ik tolereer mensen die een andere godsdienst aanhangen, ongeacht welke godsdienst dat is. Maar als iemand met een bepaalde godsdienst meent dat we bepaalde dingen niet mogen doen omdat het beledigend zou zijn dan zal ik ook vrij hard uithalen. Niet omdat ik intolerant ben maar omdat die persoon mij wil beperken in mijn vrijheid van meningsuiting. Tolerantie moet van twee kanten komen. Je moet tolereren dat sommigen anders denken, maar je moet ook tolereren dat iedereen zijn mening mag uiten, op wat voor manier dan ook.

[Hackus]

Anoniem: 111703 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:41:
[...]


Ja, dat is het dus wel.


[...]


Smaad en laster hebben niets te maken met het uiten van een mening.

Je praat jezelf tegen !

De opzet en intentie van Geert Wilders, als politiek leider, die een wedstrijd uitschrijft om een grote bevolkingsgroep te kwetsen in welke zin ook. Is geen vrijheid van meningsuiting. Dat is o.a. onrust stoken in een samenleving en met opzet 'Mohamed' voor schut zetten. Zoiets gebeurt ook niet in Duitsland voor Merkel of in Nederland voor Koning Willem Alexander. Zie je het al voor je, dat er een wedstrijd uitgeschreven wordt om spotprents te maken van 'prinses' Beatrix door iemand als laten we zeggen, D66 leider Pechtold ?

[Emgeebee]

YoshiBignose schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 12:26:
[...]

Ja, jouw mening is evenveel waard als dat van iemand anders, maar door het hele internet en social media is het tegenwoordig "mijn mening is meer waard dan jouw feit" en dat klopt niet.

Gelukkig niet zeg. Iedereen heeft recht op een mening, maar een onderbouwde mening is in een discussie meer waard dan onderbuikgebraddel.

[RobinHood]

YoshiBignose schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 12:07:
[...]


Maar wie bepaalt wanneer iets beledigend is en wanneer het gewoon een mening is? Mensen voelen zich tegenwoordig door elk klein dingetje al beledigd, terwijl het voor de ander gewoon het geven van een mening is.

"Just because you're offended, doesn't mean you're right."

De rechter

Want gelukkig hebben we nog een rechtstaat die nog best okay functioneert.

Of, en dan gaat je hele "boehoe vrijheid van meningsuiting" niet meer op, de organisatie zelf, de TK dus, kan het gewoon verbieden als zij vinden dat het in strijd is met hun regels. Exact hetzelfde hoe Tweakers vrolijk kan knippen in een post of je kan bannen als je hier maf doet.

Vrijheid van meningsuiting is niet meer dan dat je dus geen toestemming hoeft te vragen om iets te zeggen of af te drukken.

[RGAT]

SomerenV schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 12:29:
[...]

Ik denk dat de meeste Nederlanders anders nog altijd vrij tolerant zijn naar anderen. Maar tegenover intolerantie stellen Nederlanders zich nogal agressief op. Prima dat je een bepaald geloof aanhangt, maar zodra je je defensief opstelt tegen iets wat in Nederland gewoon mag zul je moeten leren leven met het feit dat men daar vervolgens keihard naar uithaalt, in dit geval door middel van spotprenten. Dat heeft niks met intolerantie te maken maar met het opkomen voor bepaalde vrijheden die we hier hebben.

In Nederland tolereren we heel veel. Andere godsdiensten, denkbeelden, geaardheden, denkwijzen, standpunten en ga zo maar door. Wat velen echter niet tolereren is het laten snoeren van de mond. Dan voelen Nederlanders zich aangevallen op hun mening van vrijheidsuiting.

Om het even op mezelf te betrekken: ik tolereer mensen die een andere godsdienst aanhangen, ongeacht welke godsdienst dat is. Maar als iemand met een bepaalde godsdienst meent dat we bepaalde dingen niet mogen doen omdat het beledigend zou zijn dan zal ik ook vrij hard uithalen. Niet omdat ik intolerant ben maar omdat die persoon mij wil beperken in mijn vrijheid van meningsuiting. Tolerantie moet van twee kanten komen. Je moet tolereren dat sommigen anders denken, maar je moet ook tolereren dat iedereen zijn mening mag uiten, op wat voor manier dan ook.

Dat zal ik ook nooit verbieden (voor zover ik dat al zou kunnen), als jij graag een spotprent wil maken: have at it Kan zelf ook prima lachen om dat soort dingen dus wat dat betreft graag zelfs, punt is dat het hier niet gaat om het verdedigen van rechten en vrijheden maar om het provoceren.
Wilders, iemand die internationaal bekend staat om zijn 'minder minder minder', die oproept specifiek prenten te maken over Mohammed...
Dat iemand anders vindt dat ik iets niet mag doen maakt het geen wet, maar als mijn buurman mij vraagt te stoppen Mohammed spotprenten door zijn brievenbus te proppen zie ik geen reden daar nog mee door te gaan, of hij nou Moslim is of niet, betekent niet dat ik er zelf niet meer om kan lachen overigens

[begintmeta]

SomerenV schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 12:29:
... je moet ook tolereren dat iedereen zijn mening mag uiten, op wat voor manier dan ook.

Toch is de tolerantie voor allerlei vormen van meningsuiting zeer beperkt, trouwens zeer terecht denk ik. in een samenleving is het zaak om zorgvuldig met meningsuiting om te gaan.

[445033]

En ondertussen heeft de meest zinloze politicus van Nederland weer aandacht. Zelfs hier op Tweakers. Precies wat deze narcist alleen maar nastreeft. Aandacht zonder dat hij ooit met iets zinnigs op de proppen komt en ondertussen van onze belastingcenten een salaris krijgt te samen met die nutteloze fractie van hem. Geen aandacht aan schenken is de beste remedie tegen narcisten. Ik zal er verder dus ook geen letter meer over weg typen.

[IJzerlijm]

Hackus schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 12:33:
[...]


Je praat jezelf tegen !

De opzet en intentie van Geert Wilders, als politiek leider, die een wedstrijd uitschrijft om een grote bevolkingsgroep te kwetsen in welke zin ook. Is geen vrijheid van meningsuiting. Dat is o.a. onrust stoken in een samenleving en met opzet 'Mohamed' voor schut zetten. Zoiets gebeurt ook niet in Duitsland voor Merkel of in Nederland voor Koning Willem Alexander. Zie je het al voor je, dat er een wedstrijd uitgeschreven wordt om spotprents te maken van 'prinses' Beatrix door iemand als laten we zeggen, D66 leider Pechtold ?

Kijk dit maar eens na over hoeveel bagger erover een religie en hun leider werd uitgestort toen de paus in 1985 op bezoek kwam. Katholifobia ten top. Talloze miljoenen zijn beledigd, nul aanslagen.

https://anderetijden.nl/a...De-paus-in-Nederland-1985

Spot met het koningshuis is ook de normaalste zaak van de wereld, Prins Pils bijvoorbeeld.

[Hackus]

IJzerlijm schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 13:02:
[...]


Kijk dit maar eens na over hoeveel bagger erover een religie en hun leider werd uitgestort toen de paus in 1985 op bezoek kwam. Katholifobia ten top. Talloze miljoenen zijn beledigd, nul aanslagen.

https://anderetijden.nl/a...De-paus-in-Nederland-1985

Spot met het koningshuis is ook de normaalste zaak van de wereld, Prins Pils bijvoorbeeld.

Spaan of Vermegen zijn geen politiek leider, en in 1985 was het alleen beperkt tot kijkers in Nederland.
Geert Wilders en 'tegenwoordige media' hebben veel meer invloed natuurlijk. En de invloed van 'Prins Pils' is nihil.

[SomerenV]

Hackus schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 12:33:
[...]


Je praat jezelf tegen !

De opzet en intentie van Geert Wilders, als politiek leider, die een wedstrijd uitschrijft om een grote bevolkingsgroep te kwetsen in welke zin ook. Is geen vrijheid van meningsuiting. Dat is o.a. onrust stoken in een samenleving en met opzet 'Mohamed' voor schut zetten. Zoiets gebeurt ook niet in Duitsland voor Merkel of in Nederland voor Koning Willem Alexander. Zie je het al voor je, dat er een wedstrijd uitgeschreven wordt om spotprents te maken van 'prinses' Beatrix door iemand als laten we zeggen, D66 leider Pechtold ?

Die bevolkingsgroep kiest er nog altijd zelf voor om gekwetst te zijn. Draai het eens om. Als het die bevolkingsgroep niks zou schelen dat er spotprentjes gemaakt zouden worden dan was deze heisa er nu niet geweest. Wilders is een blaataap, maar ik zie het vooral als een roep om een bepaalde bevolkingsgroep met de neus op de feiten te drukken. Hier mag je spotprentjes maken, over elk onderwerp. Een bepaalde bevolkingsgroep wil dat verbieden, of gaat dreigen, en als tegenreactie wordt opgeroepen zoveel mogelijk spotprentjes te maken. Hetzelfde gebeurde toen Erdogan zo'n ophef maakte over satire die naar hem gericht was. Hij ging dreigen, men in o.a. Nederland en Duitsland ging massaal aan de slag met nog meer satire. En over Merkel en ook ons koningshuis is ook voldoende satire te vinden. Die hoor je er echter nauwelijks over dus die impact is veel minder groot.

Jij ziet het als onrust stoken, ik zie het als opkomen voor onze vrijheid van meningsuiting. Als je je niet kunt vinden in die vrijheid staat het je vrij te vertrekken naar een land waar die vrijheid niet bestaat.

[Hackus]

@SomerenV Het gaat om een uitgeschreven wedstrijd door een politiek leider, met alleen als doel om de genoemde spotprents te maken ! Nogmaals is het iets anders dan een cartoonist die voor de krant een cartoon maakt/spotprent tekent

[SomerenV]

Hackus schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 13:17:
@SomerenV Het gaat om een uitgeschreven wedstrijd door een politiek leider, met alleen als doel om de genoemde spotprents te maken ! Nogmaals is het iets anders dan een cartoonist die voor de krant een cartoon maakt/spotprent tekent

Zie het dan als politiek statement en dat is precies wat een politiek leider doet: statements maken. Wilders is voor vrijheid van meningsuiting en ziet de islam als een bedreiging daarvoor. Gevolg? Hij roept op om spotprentjes te maken gericht op de islam om op te komen voor de vrijheid van meningsuiting.

Het maakt echt niks uit wie oproept tot zoiets. Of dat nou iemand is als Wilders of je buurman. Spotprentjes zijn spotprentjes, ongeacht waar ze over gaan of wie er heeft opgeroepen ze te maken.

[begintmeta]

SomerenV schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 13:13:
...
Als het die bevolkingsgroep niks zou schelen dat er spotprentjes gemaakt zouden worden dan was deze heisa er nu niet geweest. ...

Alle heisa is er altijd alleen maar omdat iets iemand iets kan schelen. Als we er allemaal voor zouden kiezen dat ons niks kan schelen, is er nooit heisa. Waar het uiteindelijk op neerkomt is of het juist is dat iets je scheelt, en of/hoe je kan bepalen of iets je scheelt, of welk effect het op je heeft dat iets je scheelt.

[SomerenV]

begintmeta schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 13:22:
[...]

Alle heisa is er altijd alleen maar omdat iets iemand iets kan schelen. Als we er allemaal voor zouden kiezen dat ons niks kan schelen, is er nooit heisa. Waar het uitwindelijk op neerkomt is of het juist is dat iets je scheelt, en hoe je kan bepalen of iets je scheelt, of welk effect het op je heeft dat iets je scheelt.

Zo, wat heb jij gebruikt De wereld zou wat mij betreft een stuk mooier zijn als we allemaal wat meer zouden relativeren. Wat mij betreft zit er serieus een steek bij je los als je mensen gaat bedreigen omwille van een spotprentje of satire. Prima als je een discussie aan wilt gaan over of iets wel of niet oké is. Daar is echt niks mis mee. Maar zodra je mensen gaat bedreigen om hun mening of gedachtegang ga je gruwelijk de mist in. Dat is namelijk gewoon strafbaar. Spotprenten maken, of het oproepen tot het maken van spotprenten is niet strafbaar. Je roept niet op tot geweld en het is geen opruiing, dus volgens de wet gewoon toegestaan.

Ik heb met bijzonder weinig zaken problemen. Pas als men mij, of Nederlanders in het algemeen, een bepaalde wil op wil leggen, of bepaalde legale zaken wil verbieden, dan zal ik er een probleem van maken. We leven in een vrij land en als je die vrijheden wilt beperken dan kun je een tegenreactie verwachten.

[Hackus]

SomerenV schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 13:20:
[...]

Zie het dan als politiek statement en dat is precies wat een politiek leider doet: statements maken. Wilders is voor vrijheid van meningsuiting en ziet de islam als een bedreiging daarvoor. Gevolg? Hij roept op om spotprentjes te maken gericht op de islam om op te komen voor de vrijheid van meningsuiting.

Het maakt echt niks uit wie oproept tot zoiets. Of dat nou iemand is als Wilders of je buurman. Spotprentjes zijn spotprentjes, ongeacht waar ze over gaan of wie er heeft opgeroepen ze te maken.

Zijn standpunt is wel bekend, dat hoeft niet telkens opnieuw en op deze wijze geuit te worden. Het hele Geert Wilders (meer is de PVV niet) is gewoon om dit gedrag te bewerkstelligen, meer niet. Normaal deelnemen aan een debat is er niet bij, en als hij zo slim was, had ie het heel anders gespeeld. Nu is het alleen dit soort gedrag.

[SomerenV]

Hackus schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 13:46:
[...]

Zijn standpunt is wel bekend, dat hoeft niet telkens opnieuw en op deze wijze geuit te worden. Het hele Geert Wilders (meer is de PVV niet) is gewoon om dit gedrag te bewerkstelligen, meer niet. Normaal deelnemen aan een debat is er niet bij, en als hij zo slim was, had ie het heel anders gespeeld. Nu is het alleen dit soort gedrag.

Ik heb ook absoluut geen hoge pet op van die vent, maar zolang hij niks strafbaars doet is er niks mis mee. Hij kan 100x hetzelfde statement maken. 100x zeggen dat hij de islam een idiote ideologie vindt. 100x oproepen tot het maken van spotprentjes en 100x stellen dat hij de koran een haatzaaiend boek vindt. Maar dan nog doet hij al die keren volgens de wet niks fout, ondanks dat ik of jij het kinderachtig gedrag vinden.

Dus wij mogen het kinderachtig vinden maar het mag gewoon. De achterliggende gedachte vind ik overigens prima, maar de uitvoering laat nogal te wensen over. Zelf zou ik het ook anders spelen, maar Wilders kiest ervoor het op deze manier te doen. Da's zijn goed recht.

[Miki]

Anoniem: 111703 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 23:28:
Een wedstrijd voor het maken van tekeningen “onrust stoken” noemen — je verzint het gewoon niet.

De reden dat dit “provocerend” is, omdat het, zoals altijd, weer over de Islam gaat. Was het een wedstrijd geweest om de beste tekening van Buddha, Jezus, of welk ander imaginair figuur dan ook te tekenen, dan was er nooit een discussie geweest. Precies omdat de Islam eigenlijk de enige ideologie is welke geen relativering of enig vorm van ridiculisering duldt.

Het feit dat de heren boven mij dit “flauwekul” of “niets te maken met vrijheid van meningsuiting” noemen is niet alleen triest, maar geeft mooi weer hoe slecht sommigen begrijpen wat “vrijheid” überhaupt is. Een tekening is een uiting. Ik begrijp gewoon niet hoe je van tevoren, voordat die tekeningen überhaupt zijn gemaakt, al kunt zeggen dat het provocerend zou zijn. En wat voor de een provocerend is, is voor de ander weer niet provocerend. En een provocatie kan ook bovendien weer leiden tot discussie.

Wat mij betreft méér tekeningen, het liefst elke dag, elk uur op elke zender. Net zo lang totdat iedereen, en met name moslims, begrijpt dat het ridiculiseren (of überhaupt het afbeelden van) een ideologie nu eenmaal een voorwaarde is voor het leven in een vrije, westerse samenleving.

Waar gaat het over zeg. Alsof ik niet dagelijks beledigd kan worden doordat ik iets zie of lees wat mij als persoon raakt. Ook maar gaan janken en zeuren dat “de vrijheid van meningsuiting niet het zelfde is als de vrijheid om te beledigen”?

Grow the fuck up.

Eens met je laatste zin om daar eerst mee te starten

Toch vind ik de kritiek wat erg overtrokken. Ik kan nog als klein jongetje herinneren dat het belachelijk maken van de katholieke kerk aardig hot was, vooral bij de linkse progressieven en gelieerde media. Het is dan ook dat raar dat diezelfde stroming progressieven nu volledig beserk gaat als het om een andere geloofsovertuiging gaat. Het voelt allemaal een beetje hypocriet.

Hoe dan ook ben ik van mening dat het onnodig kwetsen wat Wilders hier ook voorstaat niet kan. Dit hoort niet in de kamer nog daarbuiten, fatsoensnormen enzo

[Hackus]

SomerenV schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 13:50:
[...]

Ik heb ook absoluut geen hoge pet op van die vent, maar zolang hij niks strafbaars doet is er niks mis mee. Hij kan 100x hetzelfde statement maken. 100x zeggen dat hij de islam een idiote ideologie vindt. 100x oproepen tot het maken van spotprentjes en 100x stellen dat hij de koran een haatzaaiend boek vindt. Maar dan nog doet hij al die keren volgens de wet niks fout, ondanks dat ik of jij het kinderachtig gedrag vinden.

Dus wij mogen het kinderachtig vinden maar het mag gewoon. De achterliggende gedachte vind ik overigens prima, maar de uitvoering laat nogal te wensen over. Zelf zou ik het ook anders spelen, maar Wilders kiest ervoor het op deze manier te doen. Da's zijn goed recht.

Of het 'misschien' bij wet mag zal -mocht het zover komen- een rechter bepalen. Of het wenselijk gedrag is, gaat het nu om. Ik ben geen strafrechter, maar geef wel mijn gedachte er over.

[SomerenV]

Hackus schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 15:29:
[...]

Of het 'misschien' bij wet mag zal -mocht het zover komen- een rechter bepalen. Of het wenselijk gedrag is, gaat het nu om. Ik ben geen strafrechter, maar geef wel mijn gedachte er over.

Er is geen misschien. Alles wat hij doet is volgens de wet toegestaan. In hoeverre het verstandig is vanuit een politiek standpunt is een tweede.

Je hebt in principe dingen waar je het op kunt gooien. Laster, smaad, opruiing, discriminatie en haatzaaien.

Laster - Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar te beschuldigen van zaken waarvan degene die de beschuldiging uit weet of had moeten weten dat deze onwaar zijn. (niet van toepassing hier)
Smaad - Als de feiten waar zijn, al dan niet opgeblazen, spreekt men van smaad. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer. (niet van toepassing)
Opruiing - Er is sprake van opruiing wanneer een persoon (of een groep personen) omstanders aanspoort om strafbare feiten te begaan. (spotprentjes maken is niet strafbaar, dus niet van toepassing)
Discriminatie - De huidige betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de oorspronkelijke, letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen". Bij de vraag of het maken van onderscheid tussen mensen discriminatoir is, is het van belang om na te gaan of gelijke gevallen ook gelijk behandeld worden. (niet van toepassing*)
Haatzaaien - Met haatzaaien of aanzetten tot haat wordt doorgaans bedoeld het oproepen tot haat of onverdraagzaamheid jegens een individu of groepering, bijvoorbeeld op basis van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming. (niet van toepassing*)

Qua discriminatie zou je kunnen zeggen dat Wilders oproept om alleen de spot te drijven met de islam. In dat opzicht had ie beter op kunnen roepen overal spotprentjes over te kunnen maken. Maar in hoeverre zijn oproepen ook echt onder discriminatie valt? Ik zou zeggen van niet maar geen idee hoe een rechter daar over zou oordelen.

En dan heb je nog haatzaaien, waarvan sommigen zeggen dat Wilder zich daaraan schuldig maakt door deze oproep. Echter is het oproepen tot het maken van spotprenten niet hetzelfde als oproepen tot haat of onverdraagzaamheid. Je kunt best tegen bepaalde standpunten van de islam zijn en toch verdraagzaam zijn. Niet dat Wilders nou heel veel verdraagzaamheid naar de islam uitstraalt, maar toch

Verder snap ik je gedachte over de wenselijkheid wel hoor. En hoewel ik zijn uitvoering niet erg sterk vind snap ik de gedachte erachter wel. Hij voelt zich in zijn vrijheid beperkt door de islam en om dat te counteren maakt hij gebruik van het recht op vrijheid van meningsuiting om diezelfde islam legaal te ridiculiseren.

Als hij écht een punt had willen maken dan had ie op moeten roepen tot het maken van spotprenten/satire gericht op alles en iedereen. Dan bereik je alsnog je doel, namelijk aantonen dat je hier alles mag zeggen (zolang je niet oproept tot geweld) en alles mag laten zien, maar dan op een wat meer acceptabele manier. Dan laat je bepaalde groepen zien dat anderen er geen issue van maken als de spot met ze gedreven wordt. Maar nu is het gewoon weer Wilders op z'n best. Pijlen gericht op de islam en lekker laten zien hoe vrij we hier wel niet zijn.

Maar goed, van mij mag Kuzu (om maar een andere blaaskaak te noemen) ook oproepen tot het maken van spotprentjes gericht op weet ik veel wat. Ik zal er echt geen nacht minder om slapen. Ik bedoel, het zijn tekeningen die de spot ergens mee drijven. Als je daar serieus moeilijk om gaat doen dan heb je het niet helemaal begrepen. 'Joh, doe je ding, ga los' is de beste reactie wat mij betreft. Dan haal je de angel eruit en ben je van het gezeik af.

[P.O. Box]

Ik heb niet het hele topic gelezen, en waarschijnlijk heeft iemand anders dit ook al gezegd, maar als ik de topictitel lees weet ik al genoeg: Het wordt Geert een beetje benauwd. Thierry pikt heel veel van zijn kiezers weg. Dus Geert gaat radicaliseren. Precies waar hij zijn nummer één slachtoffers van beschuldigt.

[FlowSnake]

SomerenV schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 13:50:
[...]

Ik heb ook absoluut geen hoge pet op van die vent, maar zolang hij niks strafbaars doet is er niks mis mee. Hij kan 100x hetzelfde statement maken. 100x zeggen dat hij de islam een idiote ideologie vindt. 100x oproepen tot het maken van spotprentjes en 100x stellen dat hij de koran een haatzaaiend boek vindt. Maar dan nog doet hij al die keren volgens de wet niks fout, ondanks dat ik of jij het kinderachtig gedrag vinden.

Dus wij mogen het kinderachtig vinden maar het mag gewoon. De achterliggende gedachte vind ik overigens prima, maar de uitvoering laat nogal te wensen over. Zelf zou ik het ook anders spelen, maar Wilders kiest ervoor het op deze manier te doen. Da's zijn goed recht.

Yep, en daarom is democratie ook zo'n geweldige ideologie. Kennelijk is een flinke groep van onze samenleving te kinderachtig dit kinderachtige gedrag te doorgronden en de kamer in te stemmen Fantastisch (nee, dit is serieus, geen troll naar jou toe).

[SomerenV]

FlowSnake schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 16:29:
[...]

Yep, en daarom is democratie ook zo'n geweldige ideologie. Kennelijk is een flinke groep van onze samenleving te kinderachtig dit kinderachtige gedrag te doorgronden en de kamer in te stemmen Fantastisch (nee, dit is serieus, geen troll naar jou toe).

Ik denk dat het iets anders ligt eerlijk gezegd. Een paar jaar terug kwamen er steeds meer negatieve berichten in het nieuws die betrekking hadden op de islam of moslims, of allochtonen in het algemeen. Echter waren de meeste partijen óf links óf een tikkeltje rechts en geen enkele partij noemde het beestje bij z'n naam. Het waren allemaal incidenten en zelden hoorde je iemand praten over structurele problemen. En toen was daar Wilders, die gewoon zei wat veel mensen dachten. Niet dat ie een oplossing had, maar hij kaartte het probleem aan. Het gevolg was dat veel mensen op hem stemden omdat er geen fatsoenlijk alternatief was. Vergeet ook niet dat veel mensen stemmen vanuit hun onderbuikgevoelens dus Wilders blijft voorlopig nog wel populair onder een flinke groep mensen.

Hopelijk vertrekken die mensen naar een partij als FvD. Ook rechts, maar een stuk gematigder, zonder tunnelvisie en met mogelijke oplossingen voor problemen. Dan bereik je je doel als stemmer ook maar ben je wel van Wilders af. Helaas kijken veel mensen niet verder dan hun neus lang is dus ik zie het niet snel gebeuren helaas

[RobinHood]

SomerenV schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 16:36:

Hopelijk vertrekken die mensen naar een partij als FvD. Ook rechts, maar een stuk gematigder, zonder tunnelvisie en met mogelijke oplossingen voor problemen. Dan bereik je je doel als stemmer ook maar ben je wel van Wilders af. Helaas kijken veel mensen niet verder dan hun neus lang is dus ik zie het niet snel gebeuren helaas

Gematigd, Baudets clubje? Ik durf te stellen dat Wilders minder extreem is dan Baudet en zijn partij Wilders heeft heel veel shit gezegd, ik heb hem nog niet gehoord over dat zwarten een lager IQ zouden hebben, en shit over "homeopathische verdunning van ons volk" is ook nog niet uit zijn mond gekomen. Ook interessante opmerkingen als "het volk snapt abstracte kunst niet" komen niet uit de mond van Wilders.

Wilders is een even grote fundamentalist als waar tegen hij zegt te strijden, maar Baudet is een extremist op heel andere, veel gevaarlijkere manieren. Bij Wilders zie je tenminste dat die vent een mafklapper is, Baudet weet zich te verschuilen achter pseudo-intellectueel gelul, waardoor mensen niet zien dat het gewoon een ordinaire oer-fascist is.

En oplossingen, welke oplossingen voor welke problemen?

[Amphiebietje]

Laten we het eens over een andere boeg gooien: Vinden de mensen die van mening zijn dat Geert Wilders ongematigd mensen moet kunnen beledigen met een tsunami van anti-Islam spotprenten ook dat een antisemitische film zoals De Eeuwige Jood gewoon moet kunnen?

Ik bedoel maar, die film toont enkel speciaal geselecteerde beelden om een bepaalde visie van een potentieel gevaarlijke religie en haar verspreiders te ondersteunen, precies datgene waar Wilders zo dol op is ten aanzien van de Islam.

[Cartoon]

Miki schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 13:54:
[...]

Eens met je laatste zin om daar eerst mee te starten

Toch vind ik de kritiek wat erg overtrokken. Ik kan nog als klein jongetje herinneren dat het belachelijk maken van de katholieke kerk aardig hot was, vooral bij de linkse progressieven en gelieerde media. Het is dan ook dat raar dat diezelfde stroming progressieven nu volledig beserk gaat als het om een andere geloofsovertuiging gaat. Het voelt allemaal een beetje hypocriet.

Hoe dan ook ben ik van mening dat het onnodig kwetsen wat Wilders hier ook voorstaat niet kan. Dit hoort niet in de kamer nog daarbuiten, fatsoensnormen enzo

Destijds zetten progressieven zich af tegen de christelijke moreel, die wegens maatschappelijke relevantie hun leven beïnvloedde. De vergelijking die jij maakt met de houding van progressieven nu richting eenzelfde het afzetten tegen islam gaat mank. Moslims, met in het bijzonder de meerderheid met niet Nederlandse achtergrond, vormen een minderheid wier positie grosso modo zwakker is dan die van niet moslims. Dat was met christenen niet het geval. Het is trouwens niet alleen onterecht om te spreken van hypocrisie. Het gaat om verschillende mensen in verschillende tijden en omstandigheden, dat die beide progressief te noemen zijn, betekent niet dat het één entiteit is. Het is daarom ook heel vreemd om die van hypocrisie te beschuldigen.

[Richh]

Amphiebietje schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:32:
Laten we het eens over een andere boeg gooien: Vinden de mensen die van mening zijn dat Geert Wilders ongematigd mensen moet kunnen beledigen met een tsunami van anti-Islam spotprenten ook dat een antisemitische film zoals De Eeuwige Jood gewoon moet kunnen?

Laat ik voorop stellen dat ik het niet oke vind dat een politicus een wedstrijd uitschrijft voor spotprenten op wat voor grond dan ook.

Maar er zit natuurlijk nogal een groot verschil tussen een spotprent ('spot'; belachelijk maken, humoristische ondertoon) en een een serieuze film om Joden te demoniseren.

[Miki]

JSt1983 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:55:
[...]


Destijds zetten progressieven zich af tegen de christelijke moreel, die wegens maatschappelijke relevantie hun leven beïnvloedde. De vergelijking die jij maakt met de houding van progressieven nu richting eenzelfde het afzetten tegen islam gaat mank. Moslims, met in het bijzonder de meerderheid met niet Nederlandse achtergrond, vormen een minderheid wier positie grosso modo zwakker is dan die van niet moslims. Dat was met christenen niet het geval. Het is trouwens niet alleen onterecht om te spreken van hypocrisie. Het gaat om verschillende mensen in verschillende tijden en omstandigheden, dat die beide progressief te noemen zijn, betekent niet dat het één entiteit is. Het is daarom ook heel vreemd om die van hypocrisie te beschuldigen.

De ironie is wel zoet in deze, doet de huidige islam niet hetzelfde door de huidige maatschappij te beïnvloeden? Gelijkheid van man, vrouw en homo’s. Het dier onvriendelijk slachten, het bevoegd gezag als mindere zien dan de wetten uit hun geloofsovertuiging. Wie houdt je nu voor de gek

[Delerium]

Richh schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 18:06:

Maar er zit natuurlijk nogal een groot verschil tussen een spotprent ('spot'; belachelijk maken, humoristische ondertoon) en een een serieuze film om Joden te demoniseren.

Fitna gezien?

[Richh]

Delerium schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 19:15:
[...]

Fitna gezien?

Ja. Allebei de minuten

Ik neem aan dat je benieuwd bent naar mijn persoonlijke mening; dat vind ik dus ook niet oké.

[SomerenV]

Amphiebietje schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:32:
Laten we het eens over een andere boeg gooien: Vinden de mensen die van mening zijn dat Geert Wilders ongematigd mensen moet kunnen beledigen met een tsunami van anti-Islam spotprenten ook dat een antisemitische film zoals De Eeuwige Jood gewoon moet kunnen?

Ik bedoel maar, die film toont enkel speciaal geselecteerde beelden om een bepaalde visie van een potentieel gevaarlijke religie en haar verspreiders te ondersteunen, precies datgene waar Wilders zo dol op is ten aanzien van de Islam.

The Eternal Jew kun je gooien op laster. Leugens verspreiden om zo het volk te beïnvloeden. Fitna, hoe onsmakelijk ook, bestaat uit fragmenten en koranteksten, maar omdat er heel selectief omgesprongen is met het uitzoeken daarvan valt het onder smaad. Het zijn waarheden, maar door heel selectief te zijn krijg je een overtrokken en scheef beeld van de werkelijkheid.

Maar goed, beiden zijn niet te vergelijken met een spotprent of satire. Fitna had als enige doel wat gruwelbeelden te tonen om te laten zien hoe verderfelijk de islam wel niet is. Maar met wat handig speurwerk kun je een zelfde film ook maken van bijvoorbeeld de Nederlandse politie. Als je een film als The Eternal Jew wilt maken kan dat ook maar dan pak je beelden van bijvoorbeeld moslims en pleur je daar een voice over heen die gewoon keiharde leugens vertelt. Zeggen dat alle moslims de ongelovigen willen doden, dat ze als doel hebben vrouwen te onderwerpen en dat ze erop uit zijn om onze landen te veroveren. Dat onze wetgeving moet wijken voor de sharia, etc etc.

Maar beledigen is dus wat anders dan de film die jij aan hebt gehaald. En beledigen mag tot op zekere hoogte. Zelf vind ik 'beledigen' overigens echt een baggerterm omdat het nogal onderhevig is aan persoonlijke interpretatie. Ik moet dan altijd aan dit filmpje denken:

[Artjuh]

Volgens mij moet iedereen publieke kritiek kunnen uiten op ideeën, ideologieën, religies, enzovoorts. De specifieke tijd, plaats, vorm van die kritiekuitingen kun je wel reguleren, daar kun je over discussiëren. Bijvoorbeeld of/wanneer het over haatzaaien, smaad, etc. gaat.

Volgens islamitische regels mag niemand profeet Mohammed op welke manier ook afbeelden. Tenzij we die regel in Nederland tot wet maken, moet iedereen in principe ongestraft (spot)prenten met die profeet kunnen maken in Nederland. Het zou anders toch een absurd precedent scheppen?

Het tentoonstellen van dergelijke spotprenten is wel vrij doelmatig, als je kritiek wil uiten op die specifieke islamitische regel. Het is toch jammer dat sommigen zich zo laten provoceren op basis van zo’n gekke, simpele en absolute regel. Het lijkt zo’n grote rode “do not push” knop te zijn. Om er ook een prijsvraag van te maken, geeft het wel een rare smaak. Kinderachtig ook.

Toch verdedig ik liever die kwal van een Wilders, puur op dit punt, dan dat ik de toepassing van godslastering-regels zou moeten verdedigen. Tot zover de individuele spotprenten niet haatzaaiend (oid) zijn. Een spotprentenprijsvraag gericht op moslims zelf zou een ander verhaal zijn. Maar dit gaat over een symbool.

Verder heeft elk individu en elke organisatie de vrijheid of ze zulke spotprenten wel of niet een podium willen geven op basis van hun eigen voorkeuren. Of aandacht aan deze Wilders actie willen besteden. Ook de Tweede Kamer, die wat mij betreft niet hoeft mee te werken.

Wilders zelf zegt dat provoceren niet het doel is:

‘The biggest danger is limits to freedom of speech. The aim of this is not to provoke but to show that freedom of speech is greater than the aversion Muslims have to drawings of Mohammed.’

Ook al zou hij (best waarschijnlijk) of de mensen die hem verdedigen (misschien, voordeel van de twijfel), juist wel willen provoceren, dan nog werkt dat alleen als men zich laat provoceren. Haal gewoon je schouders op, geef het geen aandacht. Geef ze gelijk dat dergelijke spotprenten moeten kunnen en dat ook Nederlandse moslims daarover de schouders moeten ophalen. En dat zij voor zichzelf die regels in alle vrijheid kunnen toepassen, net zoals iedereen kan leven zoals die zelf wil (binnen grenzen van de wet dan).


Hoewel je het ook kan zien als het pesten (of erger) van een minderheidsgroep, kan je het toestaan van spotprenten ook juist zien als steun aan een kleinere minderheidsgroep in daadwerkelijke nood. Namelijk die groepen in islamitische landen, die alleen islamkritiek alleen met gevaar voor eigen leven kunnen leveren. (Los van deze specifieke Wilders actie).

[F_J_K]

TheGhostInc schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 11:09:
Als jij een (spot)prent maakt van Mohammed dan is dat PER DEFINITIE al met kwade opzet.
Iedereen weet dat er binnen de Islam geen afbeeldingen van de profeet worden gemaakt/gebruikt.

Dat betekent echt niet dat ik niet vind dat er geen spotprenten gemaakt mogen worden. Maar het oproepen om spotprenten te gaan maken, helemaal met deze voorgeschiedenis. Tja, zelfs een blind paard ziet in dat er maar 1 doel is: beledigen.

Maar dat mag m.i. geen reden zijn om geen spotprenten te plaatsen. Pak-em-beet bewust de mening roepen dat homo's fout zijn, is ook zwaar beledigend voor een groep mensen. Als het een niet mag, dan het andere ook niet zou ik zeggen. En van beide mag de ander er -terecht of onterecht- schande van roepen. Het kunnen bestaan van spotprenten is een groot goed. Dat moet je niet inperken. Groepsbelediging kan achteraf getoetst worden bij een rechter. Niet vooraf.

Als Malle Willy (pun intended) het weer binnen het parlement wil doen, is het een ander verhaal. Die locatie is daar niet voor bedoeld.

En daarnaast vermoed ik, dat er in Arabische kranten genoeg spotprenten te vinden zijn.

Hoewel dat een wat aparte uitspraak is als je geen idee hebt of het zo is: Wikipedia: Ali Farzat bijvoorbeeld.

[OMX2000]

Als Moslim zeg ik:”Laat hem lekker een cartoonwedstrijd houden”. Voor mijn eigen geloof verandert er niks. Voor watvoor dynamiek het in een samenleving brengt maak ik mij meer zorgen. Er zijn partijen die dit gaan gebruiken om ongelovige Nederlanders te schetsen als de vijand, en voor weer andere is dit een legitimatie om Moslim overal te provoceren.

Ik vind niet dat hier wetten voor aangepast moeten worden, maar ik vind dat er nu eens een échte discussie ontstaat over hoe wij de toekomst zien. Dus geen moddergevecht en allemaal populaire one liners. Dat zal in deze tijd heel moeilijk zijn.

[b2vjfvj75gjx7]

Een plaatje posten zonder context of uitleg is niet de bedoeling.

[ Voor 76% gewijzigd door defiant op 19-05-2018 21:02 ]

[SomerenV]

Wat ook wel de moeite waard is om te kijken is dit interview met de Deense cartoonist Flemming Rose. Hij legt haarfijn uit waarom we spotprenten moeten blijven plaatsen. Veel politici en mensen in het algemeen zien graag dat we voorzichtig zijn met wat we zeggen, of wat we in de media plaatsen, om zo de sociale vrede te kunnen bewaren. Maar dat staat niet ver af van censuur. In principe wordt er dan gezegd 'plaats X en Y maar niet want anders kan Z misschien wel eens boos worden'. Maar dan geef je toe aan angst en intimidatie en dat kan nooit de bedoeling zijn in een vrij land. Er is voortdurend kritiek op censuur, maar als we gaan censureren om represailles te voorkomen dan is het allemaal opeens oké? Niet wat mij betreft.

Het feit dat bepaalde mensen zó boos worden om iets als satire of een cartoon dat ze bereid zijn te moorden en te dreigen laat goed zijn waar het probleem ligt. Dat ligt niet bij de cartoons, dat ligt niet bij mensen die bepaalde satirische opmerkingen maken, maar dat ligt bij het onderwerp van die cartoons en de satire. Als je als persoon niet tegen dat soort vrijheden kunt (in dit geval het vrijheid om satire te plaatsen) dan heb je hier wat mij betreft niks te zoeken. Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen en voor alle onderwerpen, ongeacht of mensen zich mogelijk wel of niet beledigd kunnen voelen. In Europa vechten we voor die vrijheid door spotprenten te plaatsen. Bepaalde groeperingen bevechten die vrijheid met geweld en intimidatie. Ik weet wel aan welke kant ik sta.

OMX2000 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 19:50:
Als Moslim zeg ik:”Laat hem lekker een cartoonwedstrijd houden”. Voor mijn eigen geloof verandert er niks. Voor watvoor dynamiek het in een samenleving brengt maak ik mij meer zorgen. Er zijn partijen die dit gaan gebruiken om ongelovige Nederlanders te schetsen als de vijand, en voor weer andere is dit een legitimatie om Moslim overal te provoceren.

Ik denk dat het heel moeilijk is om sommigen normen en waarden te verenigen met bepaalde ideologieën. Uiteindelijk wordt de kloof tussen bepaalde groepen denk ik steeds groter omdat je in een eindeloze cirkel terecht komt. Wilders wil spotprentjes tonen, sommige mensen worden boos, daar maken andere mensen zich weer druk om en zo escaleert het steeds verder.

Het is ook wat jij zegt. Nederlanders zullen afgeschilderd worden als de vijand want we beledigen een profeet. Moslims worden afgeschilderd als de vijand want die bedreigen onze vrijheid van meningsuiting. Die twee kun je niet samen brengen omdat ze letterlijk haaks op elkaar staan.

Ik vind niet dat hier wetten voor aangepast moeten worden, maar ik vind dat er nu eens een échte discussie ontstaat over hoe wij de toekomst zien. Dus geen moddergevecht en allemaal populaire one liners. Dat zal in deze tijd heel moeilijk zijn.

Voor mij is het beeld van de toekomst heel simpel: de vrijheid om te kunnen zeggen wat je wilt zonder dat je daarbij oproept tot geweld moet blijven zoals die nu is. Een ieder die dat anders ziet bedreigt wat mij betreft dat toekomstbeeld. Daarbij woedt die discussie al best een tijd maar een echte uitkomst zie ik niet omdat, zoals eerder gezegd, bepaalde denkwijzen haaks op elkaar staan.

Het liefste zie ik een wereld waarin iedereen gewoon kan zeggen wat ie wil zonder de angst voor geweld en zonder de angst dat vrijheden beperkt worden om 'belediging' te voorkomen, maar dat zie ik niet snel gebeuren

(belediging tussen aanhalingstekens omdat het nogal subjectief is)

[Anoniem: 1026543]

Wie heeft dit meegekregen? https://www.hln.be/nieuws...g-van-netanjahu~a8aec1c4/

Ik vermoed niemand hier, want erg veel wordt er niet over geschreven of gezegd. Dieter Hanitzsch, een Duitse cartoonist, is een aantal dagen geleden ontslagen vanwege een kritische tekening van Netanyahu en het Eurovisiesongfestival.

De Duitse equivalent van CIDI/ADL hebben dit gebrandmerkt als ''anti-semitisme''. Er zijn vele schokkendere tekeningen gepubliceerd door o.a. deze krant afkomstig van dezelfde cartoonist over van alles en iedereen, maar kritiek op Israël, haar bestuurders en ''the chosen people'' mag natuurlijk niet. En dan zeggen ze dat moslims lange tenen hebben.

Waar is Greetje en zijn strijd voor de vrijheid van meningsuiting nu? Waar zijn de voorvechters van het vrij woord? #IchBinDieter

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 1026543 op 25-05-2018 20:15 ]

[icegodd]

Social media samenvatting van afgelopen uur.

Wilders wil cartoonwedstrijd
is geen vrijheid van meningsuiting maar provoceren/haatzaaien. mag NIET

Doodsbedreiging aan Geert Wilders.
vrijheid van meningsuiting.

[noguru]

JSt1983 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:55:
[...]


Destijds zetten progressieven zich af tegen de christelijke moreel, die wegens maatschappelijke relevantie hun leven beïnvloedde. De vergelijking die jij maakt met de houding van progressieven nu richting eenzelfde het afzetten tegen islam gaat mank. Moslims, met in het bijzonder de meerderheid met niet Nederlandse achtergrond, vormen een minderheid wier positie grosso modo zwakker is dan die van niet moslims. Dat was met christenen niet het geval. Het is trouwens niet alleen onterecht om te spreken van hypocrisie. Het gaat om verschillende mensen in verschillende tijden en omstandigheden, dat die beide progressief te noemen zijn, betekent niet dat het één entiteit is. Het is daarom ook heel vreemd om die van hypocrisie te beschuldigen.

Raar onlogisch argument. Het gaat om religies die beide veel invloed in de maatschappij eisen, iets wat tegen individuele rechten gaat waardoor bij progressieven normaliter de haren in de nek overeind gaan staan. Maar bij de islam is dat ok want moslims zijn hier (ja hier wel!) in de minderheid? Ja maar ze zijn in de minderheid. Een "ja maar" argument dus.

[Mutatie]

Ik moet ome Geert echt niet, walgelijk mannetje. Maar tegen spotprentjes zijn is weer intolerantie tolereren. Dat laatste vind ik net wat erger.

[IJzerlijm]

Anoniem: 1026543 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 20:29:
Wie heeft dit meegekregen? https://www.hln.be/nieuws...g-van-netanjahu~a8aec1c4/

Ik vermoed niemand hier, want erg veel wordt er niet over geschreven of gezegd. Dieter Hanitzsch, een Duitse cartoonist, is een aantal dagen geleden ontslagen vanwege een kritische tekening van Netanyahu en het Eurovisiesongfestival.

De Duitse equivalent van CIDI/ADL hebben dit gebrandmerkt als ''anti-semitisme''. Er zijn vele schokkendere tekeningen gepubliceerd door o.a. deze krant afkomstig van deze cartoonist over van alles en iedereen, maar kritiek op Israël, haar bestuurders en ''the chosen people'' mag natuurlijk niet. En dan zeggen ze dat moslims lange tenen hebben.

Waar is Greetje en zijn strijd voor de vrijheid van meningsuiting nu? Waar zijn de voorvechters van het vrij woord? #IchBinDieter

[afbeelding]

Was Hanitsch in vaste loondienst bij de krant en is hij ontslagen of neemt de krant geen prenten meer van hem af ? Duitsland heeft behoorlijk strenge arbeidswetten en het tweede lijkt me een stuk waarschijnlijker.

De vrijheid van Hanitzsch om zijn prent te maken is niet aangetast, er is geen fatwa afgekondigd of overheid die hem probeert te vervolgen.