"Manifest: over 3 jaar geen traditionele CV ketel meer"

[TvanW]

CurlyMo schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 08:16:
[...]

Ik heb gisteren contact gehad met de BD en zij geven aan dat de vrijstelling gewoon blijft staan.

Het zou heel goed kunnen dat de regels voor vrijstelling aangepast zijn omdat het nogal eens voorkomt dat men over meerdere jaren panelen koopt vandaar mijn opmerking contact met de BD op te nemen.

[CurlyMo]

TvanW schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 08:20:
[...]

Het zou heel goed kunnen dat de regels voor vrijstelling aangepast zijn omdat het nogal eens voorkomt dat men over meerdere jaren panelen koopt vandaar mijn opmerking contact met de BD op te nemen.

Dat is bij altijd een goed idee. Ik stond gisteren wel 40min in de wachtrij, dus kost wat geduld

[TvanW]

CurlyMo schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 08:21:
[...]
Dat is bij altijd een goed idee. Ik stond gisteren wel 40min in de wachtrij, dus kost wat geduld

Ja, je moet er wat voor over hebben en hopen dat je de juiste antwoorden krijgt.
Maar tijd genoeg om een mooie afvloeiings voor zichzelf te maken ..kan ik ook, maar niemand vraagt het

[ Voor 5% gewijzigd door TvanW op 12-06-2018 08:29 ]

[BlueTooth76]

jacovn schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 06:04:
[...]

Ik weet niets, maar als er paar miljard gasinkomsten wegvallen zal dat ergens vandaan moeten komen.
Dat lijkt mij hele probleem in Nederland. Ze schuiven wat met geld van ene ding naar andere ding, en als er te kort is moet er ergens anders bezuinigd worden, of meer belasting geheven.

Bijvoorbeeld: https://www.nrc.nl/nieuws...ggegeven-12334658-a128228


[...]


Het forfait is toch alleen die ene keer dat je btw terugvraagt ?
Je hoeft pas btw af te dragen bijn €1395 inkomsten per kwartaal, dat haal je niet dus je vraagt vrijstelling aan.

Als ZZP er ben je vast al btw plichtig en zal het wel anders werken, maar hoe kom je aan €400 forfait ?
Tabel loopt tot €200 bij 10.000 wp

Dat is nog een onduidelijkheid voor mij, of de tabel daar echt stopt of dat je boven de 10.000Wp zelf verder moet rekenen.

Maar ook bij €200 per jaar is die €3600 teruggaaf een sigaar uit eigen doos (na 18 jaar betaal ik het bedrag dan alsnog en daarna nog meer) en daarnaast kan zo'n forfait ook nog eens omhoog gaan als een volgend kabinet dat nodig vindt.

[TvanW]

Startschot hogere energieprijzen gegeven
https://www.rtvnoord.nl/n...ot-64-euro-per-jaar-hoger

[cyberstalker]

TvanW schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 07:53:
Startschot hogere energieprijzen gegeven
https://www.rtvnoord.nl/n...ot-64-euro-per-jaar-hoger

Artikel van niks. Er wordt enkel een voorbeeld gegeven van iemand met een ouderwetse plofketel, ontbrekende isolatie en allemaal oude apparatuur die veel energie gebruikt, met bijbehorend grote verbruik. Die zouden dan 65 euro meer kwijt zijn op jaarbasis. Als ze nu gewoon aangeven wat de meerprijs per kWh wordt, daar kun je wat mee.

[Wailing_Banshee]

cyberstalker schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 14:52:
[...]

Artikel van niks. Er wordt enkel een voorbeeld gegeven van iemand met een ouderwetse plofketel, ontbrekende isolatie en allemaal oude apparatuur die veel energie gebruikt, met bijbehorend grote verbruik. Die zouden dan 65 euro meer kwijt zijn op jaarbasis. Als ze nu gewoon aangeven wat de meerprijs per kWh wordt, daar kun je wat mee.

Wat heeft een nieuwe cv ketel die (ook) op gas loopt aan een meerprijs per kWh?

Ben het wel met je eens dat ze gewoon moeten zeggen waar die meerprijs vandaan komt. Is dat omdat gas per m3 veel duurder wordt, of wordt electriciteit per kWh duurder of stijgen ze beide evenveel?

[cyberstalker]

Wailing_Banshee schreef op maandag 18 juni 2018 @ 08:12:
[...]

Wat heeft een nieuwe cv ketel die (ook) op gas loopt aan een meerprijs per kWh?

Ben het wel met je eens dat ze gewoon moeten zeggen waar die meerprijs vandaan komt. Is dat omdat gas per m3 veel duurder wordt, of wordt electriciteit per kWh duurder of stijgen ze beide evenveel?

Ik weet niet waar jij die nieuwe C.V.-ketel vandaan haalt in je reactie. Ik had het enkel over mensen die hun huis nog ouderwets verwarmen door het verbranden van vergane dinosaurussen. Het artikel geeft enkel een mogelijke meerprijs voor dit soort mensen, en daarom is het een flut-artikel.

Het zou veel handiger zijn om gewoon de nieuwe prijzen op te geven.

[ Voor 4% gewijzigd door cyberstalker op 18-06-2018 08:56 ]

[Wailing_Banshee]

cyberstalker schreef op maandag 18 juni 2018 @ 08:56:
[...]

Ik weet niet waar jij die nieuwe C.V.-ketel vandaan haalt in je reactie. Ik had het enkel over mensen die hun huis nog ouderwets verwarmen door het verbranden van vergane dinosaurussen. Het artikel geeft enkel een mogelijke meerprijs voor dit soort mensen, en daarom is het een flut-artikel.

Het zou veel handiger zijn om gewoon de nieuwe prijzen op te geven.

Ik heb gewoon een bloedhekel aan mensen die termen als "ouderwetse cv ketel' en "vergane dinosaurussen" gebruiken wanneer ze het over een gas-gestookte cv ketel hebben. Beetje stemmingmakerij.

En ik denk dat het gros van de Groningers nog geen electrisch gestookte verwarming hebben en het dus voor het gros van de Groningers een relevant artikel is.

[TvanW]

cyberstalker schreef op maandag 18 juni 2018 @ 08:56:
[...]
Ik had het enkel over mensen die hun huis nog ouderwets verwarmen door het verbranden van vergane dinosaurussen. Het artikel geeft enkel een mogelijke meerprijs voor dit soort mensen, en daarom is het een flut-artikel.

Ben benieuwd hoe jij je huis verwarmd en onder welk "soort mens" jij valt.

[jacovn]

Ehh zie ik dee langskomen

Beetje vrremde video.

[ Voor 59% gewijzigd door jacovn op 20-06-2018 20:55 ]

[Jim423]

Is voor export (België?), en er zullen over 3 jaar ook nog steeds ketels verkocht worden alleen i.c.m.

[Dre]

Waarschijnlijk waren er al plannen voor de bouw van de fabriek voordat "Groningen" zoveel in het nieuws kwam, en nog voordat er dikke subsidie op de warmtepompen kwam.

[iRobert]

Dre schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 21:21:
Waarschijnlijk waren er al plannen voor de bouw van de fabriek voordat "Groningen" zoveel in het nieuws kwam, en nog voordat er dikke subsidie op de warmtepompen kwam.

Voornamelijk om aan de vraag uit Noord-Amerika te voldoen. Zowel VS als Canada.

[S0epkip]

iRobert schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 21:36:
[...]


Voornamelijk om aan de vraag uit Noord-Amerika te voldoen. Zowel VS als Canada.

Tankless heaters, it's amazing!

[Joris748]

Dat zou een serieuze verhoging zijn

https://nos.nl/l/2237547

Wie zei dat het zo’n vaart niet zou lopen? Zo is een verbod op nieuwe gasketels niets eens nodig.

[ Voor 18% gewijzigd door Joris748 op 21-06-2018 07:05 ]

[FreakNL]

Vind 380 per jaar anders nog wel meevallen. Als ik nu aan de WP moet ben ik zo een investering van 5-7k verder. En dan reken ik zonnepanelen niet eens mee. En dat laatste is ook een onzekere business geworden qua saldering..

Ik vind het voorlopig prima, ga binnenkort een nieuwe CV kerel ophangen

[CyberMania]

FreakNL schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 07:11:
Vind 380 per jaar anders nog wel meevallen. Als ik nu aan de WP moet ben ik zo een investering van 5-7k verder. En dan reken ik zonnepanelen niet eens mee. En dat laatste is ook een onzekere business geworden qua saldering..

380 * 10 jaar = 3800 euro.
Ik geloof dat laatst een rekenplaatje langskwam dat een gemiddeld huis gasvrij-maken zo'n 15000 euro (excl. subsidies kost).

Dat betekent dat het pas na 30-40 jaar terugverdiend wordt. Dus nee, die 380 euro p/jaar gaat niet echt een verschil maken.

[FreakNL]

Je moet niet alleen in tvt rekenen natuurlijk, dat doe je bij een CV ook niet.

Maar waarom zou ik in s hemelsnaam 15k gaan investeren als ik mijn huis nu ook kan verwarmen?

[emnich]

Je moet natuurlijk niet alleen rekenen met alleen de € 380 die iemand meer gaat betalen dan nu maar ook kijken naar de lagere kosten voor elektra. Dan zou het maar zo kunnen dat je de WP er in 5-7 jaar uit hebt tov een CV ketel.

[TWyk]

Goed plan maar niet erg origineel
TWyk in ""Manifest: over 3 jaar geen traditionele CV ketel meer""

[space-one]

Die € 380 is alleen de belasting verhoging. Gas moet worden ingekocht uit het buitenland, bewerkt stikstof en de netwerkkkosten gaan ook omhoog bij minder aansluitingen.

[jacovn]

TWyk schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 07:47:
Goed plan maar niet erg origineel
TWyk in ""Manifest: over 3 jaar geen traditionele CV ketel meer""

Ze gaan maar 20 cent erbij doen, jij had het over 29 , maar het lijkt er inderdaad 1:1 op

Als elke kWh 6.5 cent goedkoper wordt zal de teruglever vergoeding ook niet erg hoog worden.
Of elk jaar meezakken met de omlaag gaande energie belasting.

[ Voor 19% gewijzigd door jacovn op 21-06-2018 08:16 ]

[Cobb]

Ik had het wel verwacht. Jammer hoor dat ze niet even beter nadenken. Hoe moet een modale huiseigenaar op deze manier nog een beetje bijsparen om een pomp of isolatie te kunnen betalen?

[anandus]

Cobb schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 08:21:
Ik had het wel verwacht. Jammer hoor dat ze niet even beter nadenken. Hoe moet een modale huiseigenaar op deze manier nog een beetje bijsparen om een pomp of isolatie te kunnen betalen?

Ik gok dat er leningen gaan komen met nul procent rente ofzo.

Subsidies zullen te kostbaar zijn, denk ik, al kan dat nog per gemeente verschillen.

[ Voor 11% gewijzigd door anandus op 21-06-2018 08:28 ]

[emnich]

Cobb schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 08:21:
Ik had het wel verwacht. Jammer hoor dat ze niet even beter nadenken. Hoe moet een modale huiseigenaar op deze manier nog een beetje bijsparen om een pomp of isolatie te kunnen betalen?

Misschien wat minder vaak op (vlieg)vakantie, minder vaak een nieuwe telefoon/ipad, etc.

Waarom verwachten de meeste mensen toch dat de energietransitie gratis zou moeten zijn. We hebben er met z'n allen een zooi van gemaakt (en dan misschien vooral de vorige generatie) en nu wordt het tijd om wat orde op zaken te stellen en dat kost nu eenmaal geld.

Natuurlijk kan je een zinvolle discussie houden over de verdeling van die kosten (grootverbruikers vs consumenten) maar dat het geld gaat kosten lijkt me vrij simpel....

[TWyk]

Belangrijk voordeel van dit plan is dat isoleren ook nog veel gunstiger wordt.
Wie dat nog niet heeft gedaan moet echt de komende jaren aan de slag.

Verder verwacht ik wel dat een speciale mini hypotheek geïntroduceerd gaat worden waarvoor bijvoorbeeld de overheid zich garant kan stellen bij lage inkomems zodat iedereen de kans krijgt om de komende 15 jaar over te stappen.

[TvanW]

TWyk schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 07:47:
Goed plan maar niet erg origineel
TWyk in ""Manifest: over 3 jaar geen traditionele CV ketel meer""

Zit je ook in die commissie

[redwing]

TWyk schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 08:32:
Belangrijk voordeel van dit plan is dat isoleren ook nog veel gunstiger wordt.
Wie dat nog niet heeft gedaan moet echt de komende jaren aan de slag.

Verder verwacht ik wel dat een speciale mini hypotheek geïntroduceerd gaat worden waarvoor bijvoorbeeld de overheid zich garant kan stellen bij lage inkomems zodat iedereen de kans krijgt om de komende 15 jaar over te stappen.

Apart plan, we staan al bekend als het land met de meeste schulden en dan gaan we daar nog eens een stap bovenop doen.... Je kunt als overheid toch wel met een beter plan komen dan mensen extra in de schulden te steken ? Dat de overgang geld kost lijkt me logisch, maar voorlopig verbruikt de industrie veel meer maar betalen ze veel minder.

Kom als overheid dan ook eens met een algeheel plan waarin er duidelijk wordt gemaakt wat voor aanpassingen er waar worden gedaan en hoe dat bekostigd gaat worden. En zorg er daarbij voor dat die kosten ook evenredig verdeeld zijn, nu betaal je als consument mee voor de overgang van de industrie.

emnich schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 08:28:
[...]

Misschien wat minder vaak op (vlieg)vakantie, minder vaak een nieuwe telefoon/ipad, etc.

Waarom verwachten de meeste mensen toch dat de energietransitie gratis zou moeten zijn. We hebben er met z'n allen een zooi van gemaakt (en dan misschien vooral de vorige generatie) en nu wordt het tijd om wat orde op zaken te stellen en dat kost nu eenmaal geld.

Natuurlijk kan je een zinvolle discussie houden over de verdeling van die kosten (grootverbruikers vs consumenten) maar dat het geld gaat kosten lijkt me vrij simpel....

Dat laatste is waar het vooral om gaat. De verdeling ligt nu teveel bij de consument en daarnaast heb je ook nogal veel verschil in impact bij de consument onderling (b.v. oud vs nieuw huis). Er is toch wel iets slimmers te bedenken dan simpelweg de belasting omhoog gooien voor gas en te verlagen voor elektra.
Zeker nu je ziet dat zonnepanelen juist heel veel geplaatst worden (wat je dus met je verlaging van elektra kosten weer tegenwerkt), zou je verwachten dat de volgende stap is om te zorgen dat er een oplossing komt voor lokale opslag van energie en daarop wordt gestuurd.

[Señor Sjon]

Uit het artikel:

Om huishoudens met lage inkomens te beschermen wil Samsom de inkomstenbelasting verlagen of meer doelgroepgerichte maatregelen als een verhoging van de huurtoeslag of uitkeringen toepassen.

WHY?! Nu ook al inkomenspolitiek via de energierekening? Zo wordt het nog troebeler wat iemand netto verdient van een bruto loon.

Maar goed, op BNR was hij al wat aan het nuanceren. Op 10 juli moet het plan gepubliceerd worden. Dit zal ongetwijfeld ook bijten met de installatie van PV-panelen. Als elektra heel goedkoop wordt, dan hebben investeringen in zonnepanelen veel minder zin.

[kmf]

TWyk schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 08:32:

Verder verwacht ik wel dat een speciale mini hypotheek geïntroduceerd gaat worden waarvoor bijvoorbeeld de overheid zich garant kan stellen bij lage inkomems zodat iedereen de kans krijgt om de komende 15 jaar over te stappen.

Duurzaamheidslening?
Of dat nieuwe "objectgebonden lening"

[Joris748]

redwing schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 09:14:
[...]

Apart plan, we staan al bekend als het land met de meeste schulden en dan gaan we daar nog eens een stap bovenop doen.... Je kunt als overheid toch wel met een beter plan komen dan mensen extra in de schulden te steken ? Dat de overgang geld kost lijkt me logisch, maar voorlopig verbruikt de industrie veel meer maar betalen ze veel minder.

Kom als overheid dan ook eens met een algeheel plan waarin er duidelijk wordt gemaakt wat voor aanpassingen er waar worden gedaan en hoe dat bekostigd gaat worden. En zorg er daarbij voor dat die kosten ook evenredig verdeeld zijn, nu betaal je als consument mee voor de overgang van de industrie.


[...]

Dat laatste is waar het vooral om gaat. De verdeling ligt nu teveel bij de consument en daarnaast heb je ook nogal veel verschil in impact bij de consument onderling (b.v. oud vs nieuw huis). Er is toch wel iets slimmers te bedenken dan simpelweg de belasting omhoog gooien voor gas en te verlagen voor elektra.

Verschuiving van consument naar industrie lijkt me goed. Ja, dat werkt waarschijnlijk door in de prijzen. Maar dan loont het als consument ook om producten te kiezen waar relatief gezien minder energie voor nodig is om ze te produceren.

Zeker nu je ziet dat zonnepanelen juist heel veel geplaatst worden (wat je dus met je verlaging van elektra kosten weer tegenwerkt), zou je verwachten dat de volgende stap is om te zorgen dat er een oplossing komt voor lokale opslag van energie en daarop wordt gestuurd.

Als het kabinet vasthoudt aan een tvt van ca 7 jaar voor een gemiddelde PV-installatie, dan resulteert dat in een hogere terugleversubsidie bij een lagere kWh-prijs.

[Suicyder]

Joris748 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 06:52:
Dat zou een serieuze verhoging zijn

https://nos.nl/l/2237547

Wie zei dat het zo’n vaart niet zou lopen? Zo is een verbod op nieuwe gasketels niets eens nodig.

(Wederom) Kortzichtige plannen. Het is blind de focus leggen op WP en LWWP. Waarbij het 2e een duidelijke voorkeur lijkt te gaan krijgen. Probleem is dat het gasverbruik er amper mee gedrukt wordt.

Bij berekenen van gasverbruik van gasketel vs LWWP (elektra opwekking in gascentrale) praat je over een verschil van nog geen 5% in het voordeel van de LWWP (zomermaanden de LWWP beter, wintermaanden de gasketel). ( Zie ook: https://www.linkedin.com/...ivity:6415093790918352896 ).

Daarnaast zie ik wederom geen fatsoenlijke oplossing vanuit die werkgroep m.b.t. de kosten van een (LW)WP opvangen. Schulden/leningen blijven geen oplossing en lease worden ook vooral banken beter van.
PV wordt ook minder interessant bij lagere elektraprijs zonder aanpassingen aan vergoeding.

En dat mooie verhaal dat prijzen van (LW)WP zullen dalen als er meer vraag is, is ook onzin. Er worden in de wereld al dermate hoeveelheden (LW)WP systemen geleverd dat ons kleine kikkerlandje die prijs niet gaat veranderen.

[Señor Sjon]

De prijs in Nederland kan nog aardig omlaag anders. Je kan beter een Duitser of Belg langs laten komen gezien de prijsverschillen.

[Andyk125]

Cobb schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 08:21:
Ik had het wel verwacht. Jammer hoor dat ze niet even beter nadenken. Hoe moet een modale huiseigenaar op deze manier nog een beetje bijsparen om een pomp of isolatie te kunnen betalen?

Dit is toch ook echt Nederland, zo snel mogelijk mensen in een richting pushen zonder dat men in de politiek verstand heeft van de technieken en mogelijkheden.

Gelukkig is het zo dat de prijzen van warmtepompen snel zullen dalen wanneer dit meer "normaal" wordt om te gebruiken. Vroeger waren CV ketels ook beste investeringen waarbij bepaalde mensen de ketel moesten huren omdat men het bedrag niet in een keer kon opbrengen.

Het grootste probleem is dat de meeste "betaalbare"oplossingen met warmtepompen niet goed geschikt is voor oudere huizen met cv-ketel aansluitingen. Om gebruik te maken van deze oplossingen moet men ook het huis verbouwen, dus het is niet alleen de aanschaf waar men rekening mee moet houden.
Ook roept iedereen dat men moet isoleren, maar men vergeet daarbij dat dit al jaren lang een mogelijkheid is en het nog steeds regelmatig fout gaat. Er is nu eenmaal niet "de beste" oplossing, dit moet men per huis bekijken.

Als de overheid zo meegaand was met het milieu dan had men er wel voor gezorgd dat de belastingen op isolatiemateriaal naar beneden ging, zodat elk huishouden betaalbaar hun woning op een goede manier kan isoleren.

Daarnaast vraag ik mij af hoe andere landen ooit kunnen voldoen aan de klimaat eisen, want volgens mij geven we als Nederlanders het meeste geld uit aan onze woningen, en hebben we het qua infrastructuur veel beter voor elkaar dan andere landen.

[Suicyder]

Andyk125 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 09:30:
[...]

Daarnaast vraag ik mij af hoe andere landen ooit kunnen voldoen aan de klimaat eisen, want volgens mij geven we als Nederlanders het meeste geld uit aan onze woningen, en hebben we het qua infrastructuur veel beter voor elkaar dan andere landen.

Een van de problemen die we als Nederland hebben is dat we afgesproken hebben de uitstoot x% naar beneden te gaan brengen als lang. Echter waren onze huizen al beter geïsoleerd etc. dan in meeste landen, waardoor we meer moeite moeten gaan doen om die uitstootreductie te realiseren.

[TvanW]

Joris748 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 09:19:
[...]
Verschuiving van consument naar industrie lijkt me goed. Ja, dat werkt waarschijnlijk door in de prijzen. Maar dan loont het als consument ook om producten te kiezen waar relatief gezien minder energie voor nodig is om ze te produceren.

Dat zou goed kunnen werken als dat wereldwijd wordt gedaan, anders prijzen onze producenten zich uit de markt.

[TvanW]

Suicyder schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 09:23:
[...]
(Wederom) Kortzichtige plannen. Het is blind de focus leggen op WP en LWWP. Waarbij het 2e een duidelijke voorkeur lijkt te gaan krijgen. Probleem is dat het gasverbruik er amper mee gedrukt wordt.

Ben benieuwd naar jouw plannen/oplossing
Niets doen is geen optie

[Suicyder]

TvanW schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 09:37:
[...]

Ben benieuwd naar jouw plannen/oplossing
Niets doen is geen optie

Dat klopt. Op zich is (LW)WP ook niet slecht. Alleen de investeringen volledig bij de consument neerleggen is onwenselijk. Dit is gewoon je burger naaien, omdat je als regering jarenlang hebt liggen slapen.

Je zal de duurzame opwekking van energie moeten boosten alsmede de investeringen ondersteunen zonder direct het naar duurzaamheidsleningen te gooien. Verlaag belastingsdruk op isolatie en duurzame apparatuur.

Wil je wel naar elektra? Dan zal er meer opwekking nodig zijn, PV/Wind en zul je wellicht de centrale in Borssele moeten opwaarderen.
Doe in ieder geval meer met research naar duurzame (heeft te lang stil gelegen) opwekking en opslag van energie. Laat ze bijvoorbeeld ook weer eens de optie Thoriumreactor onderzoeken, daar waren ze ooit heel ver mee, maar in de handelsoorlog met Rusland om reactoren zijn ze snel de huidige typen gaan bouwen (goedkoper).
Zo zijn er tal van dingen die onderzocht moeten worden.

Dat de regering akkoord is gegaan met het plan in Parijs is te begrijpen, maar in dat akkoord had ook gekeken moeten zijn al in hoeverre landen al bezig waren geweest m.b.t. isolatie etc.
Willen we het verbruik in Nederland gaan drukken, begin met 20% van de grootste verbruikers te controleren en te verplichten te investeren. Dit moet wettelijk al, maar er wordt slecht op toegezien door gemeenten.

[Verwijderd]

Ik vind erge goede actie gas duurder maken en stroom goedkoper.

In mijn oude woning zonder warmtepomp verbruikte ik net geen 500m3 gas en bij nieuwe huis met een lucht warmte pomp nog geen 200m3.

Minder gasverbruiken is niet zo moeilijk, volledig van gas af wel. Op deze manier worden de groot gebruikers gestimuleerd om in actie te komen.

[emnich]

Suicyder schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 09:33:
[...]


Een van de problemen die we als Nederland hebben is dat we afgesproken hebben de uitstoot x% naar beneden te gaan brengen als lang. Echter waren onze huizen al beter geïsoleerd etc. dan in meeste landen, waardoor we meer moeite moeten gaan doen om die uitstootreductie te realiseren.

Dit is een beetje het (vaak erg onterechte) beste jongetje van de klas syndroom. Als ik kijk naar de lijst met CO2 uitstoot per capita in 1990 dan deden we het toen echt niet goed. Van de lijst met 106 landen stonden we op plaats 82! Veel Oost-Europese landen zoals Slowakije, Slovenië, Bulgarije, Polen stonden ruim onder ons.

In 2013 zijn we afgedaald naar plaats 99 (van de 128).

Een land als België die in 1990 dicht bij ons zat heeft de CO2 met 17% terug kunnen brengen en wij met 10%. Slowakije (die ook onder ons zat) zelfs met 38%, Bulgarije 33%, etc

Maar ook het VK of Denemarken (qua welstand ongeveer gelijk met ons) zaten in 1990 onder ons en hebben het met ruim 26% terug weten te brengen.

Nee, Nederland doet én deed het gewoon slecht.

[TvanW]

Suicyder schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 09:52:
[...]


Dat klopt. Op zich is (LW)WP ook niet slecht. Alleen de investeringen volledig bij de consument neerleggen is onwenselijk. Dit is gewoon je burger naaien, omdat je als regering jarenlang hebt liggen slapen.

Je zal de duurzame opwekking van energie moeten boosten alsmede de investeringen ondersteunen zonder direct het naar duurzaamheidsleningen te gooien. Verlaag belastingsdruk op isolatie en duurzame apparatuur.

Wil je wel naar elektra? Dan zal er meer opwekking nodig zijn, PV/Wind en zul je wellicht de centrale in Borssele moeten opwaarderen.
Doe in ieder geval meer met research naar duurzame (heeft te lang stil gelegen) opwekking en opslag van energie. Laat ze bijvoorbeeld ook weer eens de optie Thoriumreactor onderzoeken, daar waren ze ooit heel ver mee, maar in de handelsoorlog met Rusland om reactoren zijn ze snel de huidige typen gaan bouwen (goedkoper).
Zo zijn er tal van dingen die onderzocht moeten worden.

Dat de regering akkoord is gegaan met het plan in Parijs is te begrijpen, maar in dat akkoord had ook gekeken moeten zijn al in hoeverre landen al bezig waren geweest m.b.t. isolatie etc.
Willen we het verbruik in Nederland gaan drukken, begin met 20% van de grootste verbruikers te controleren en te verplichten te investeren. Dit moet wettelijk al, maar er wordt slecht op toegezien door gemeenten.

Ik zou niet weten waarom men die investeringen bij de overheid neer zouden moeten leggen.
Wie denk je dat die investeringen dan betalen ze hebben volgens mij geen geldboom dus dat is iedereen, dus ook de mensen die deze investeringen al gedaan hebben, die betalen dan 2x
Duurzaamheidsleningen lijkt mij een goed plan, het geld moet ergens vandaan komen.
En energie zal per saldo gewoon duurder worden dat is voor mij zeker

[Koja78]

emnich schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:04:
[...]


Maar ook het VK of Denemarken (qua welstand ongeveer gelijk met ons) zaten in 1990 onder ons en hebben het met ruim 26% terug weten te brengen.

Ik zou het VK qua welstand nu niet gelijk stellen met de Benelux persoonlijk. Als je ziet hoe de gemiddelde Brti leeft....

[Verwijderd]

Mensen die geld niet hebben voor aanschaf kunnen toch ook gewoon zo ding lease of contract nemen bij energie bedrijf inclusief warmte pomp?

Ik zie hier wel een markt in voor de energie leveranciers.
Tradineel elektra + gas 800 per jaar
Of abbo van 5 jaar elektra + warmtepomp voor 500 per jaar.

[Koja78]

Andyk125 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 09:30:
[...]


Het grootste probleem is dat de meeste "betaalbare"oplossingen met warmtepompen niet goed geschikt is voor oudere huizen met cv-ketel aansluitingen. Om gebruik te maken van deze oplossingen moet men ook het huis verbouwen, dus het is niet alleen de aanschaf waar men rekening mee moet houden.

Hogetemperatuur warmtepompen? Dan hoef je geen vloerverwarming te installeren of radiators te vervangen. Ik weet wel niet hoe het zit met de kost of rendement van die dingen.

[Gecko123]

Suicyder schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 09:52:
[...]


Dat klopt. Op zich is (LW)WP ook niet slecht. Alleen de investeringen volledig bij de consument neerleggen is onwenselijk. Dit is gewoon je burger naaien, omdat je als regering jarenlang hebt liggen slapen.

Je zal de duurzame opwekking van energie moeten boosten alsmede de investeringen ondersteunen zonder direct het naar duurzaamheidsleningen te gooien. Verlaag belastingsdruk op isolatie en duurzame apparatuur.

Het instrument van leningen is een middel om de lasten onder consumenten te verdelen. Ik begrijp je kritiek hier niet. Het gaat uiteindelijk om hoe je de totale kosten verdeeld tussen bedrijven en consumenten.

Wil je wel naar elektra? Dan zal er meer opwekking nodig zijn, PV/Wind en zul je wellicht de centrale in Borssele moeten opwaarderen.
Doe in ieder geval meer met research naar duurzame (heeft te lang stil gelegen) opwekking en opslag van energie. Laat ze bijvoorbeeld ook weer eens de optie Thoriumreactor onderzoeken, daar waren ze ooit heel ver mee, maar in de handelsoorlog met Rusland om reactoren zijn ze snel de huidige typen gaan bouwen (goedkoper).
Zo zijn er tal van dingen die onderzocht moeten worden.

Elektra is de toekomst tenzij het technisch mogelijk is om bijvoorbeeld waterstof te kunnen gebruiken in onze huizen. Lees je is in de ontwikkelingen, hier zijn er tal van.

Dat de regering akkoord is gegaan met het plan in Parijs is te begrijpen, maar in dat akkoord had ook gekeken moeten zijn al in hoeverre landen al bezig waren geweest m.b.t. isolatie etc.
Willen we het verbruik in Nederland gaan drukken, begin met 20% van de grootste verbruikers te controleren en te verplichten te investeren. Dit moet wettelijk al, maar er wordt slecht op toegezien door gemeenten.

Dit is al gebeurd of gebeurt al.

[Gunner]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:03:
op deze manier worden de groot gebruikers gestimuleerd om in actie te komen.

De echte grootverbruiker krijgt zelfs subsidie op grootgebruik, in ieder geval als het om elektriciteit gaat. De consument gebruikt slechts een tiende van het totale verbruik maar die worden nu gestraft.

[ Voor 6% gewijzigd door Gunner op 21-06-2018 10:11 ]

[Suicyder]

emnich schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:04:
[...]

Nee, Nederland doet én deed het gewoon slecht.

Fair enough, ik had daar geen cijfers van opgezocht. Ging even op van ervaringen in woningen in andere landen, waar ik minder comfortgevoel had dan hier in NL (Duitsland/VK/Frankrijk).

Dat er iets moet gebeuren staat ook buiten kijf. De manier waarop vind ik echter lomp en onnodig belastend voor minder vermogenden. De (huizen)markt staat al genoeg onder druk. Daarbij stop je PV investeringen hiermee.

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:10:
Mensen die geld niet hebben voor aanschaf kunnen toch ook gewoon zo ding lease of contract nemen bij energie bedrijf inclusief warmte pomp?

Ik zie hier wel een markt in voor de energie leveranciers.
Tradineel elektra + gas 800 per jaar
Of abbo van 5 jaar elektra + warmtepomp voor 500 per jaar.

Ik geloof er geen steek van dat een huishouden er kostentechnisch beter van wordt. Dat wordt gewoon een extra kostenpost naast de elektrarekening.

Gunner schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:11:
[...]

De echte grootverbruiker krijgt zelfs subsidie op grootgebruik, in ieder geval als het om elektriciteit gaat. De consument gebruikt slechts een tiende van het totale verbruik maar die worden nu gestraft.

Zowel op gas als elektra krijgen ze dikke kortingen.

Gecko123 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:11:
[...]

Het instrument van leningen is een middel om de lasten onder consumenten te verdelen. Ik begrijp je kritiek hier niet. Het gaat uiteindelijk om hoe je de totale kosten verdeeld tussen bedrijven en consumenten.

[...]

Elektra is de toekomst tenzij het technisch mogelijk is om bijvoorbeeld waterstof te kunnen gebruiken in onze huizen. Lees je is in de ontwikkelingen, hier zijn er tal van.

Omdat de consument niet nog meer schulden aan zou moeten gaan, is iedereen alweer vergeten hoe alles er 10 jaar geleden voor stond (schuldencrisis enzo), die schuldenlast moet je niet nog verder vergroten.

Er zijn heel veel ontwikkelingen m.b.t. de opwekking klopt, maar vrijwel niks lijkt de markt te bereiken omdat ze kostentechnisch op dat moment nog niet haalbaar zijn. Ontwikkeling wordt verkocht en ligt vervolgens stil.

[ Voor 24% gewijzigd door Suicyder op 21-06-2018 10:18 ]

[Gecko123]

Gunner schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:11:
[...]

De echte grootverbruiker krijgt zelfs subsidie op grootgebruik, in ieder geval als het om elektriciteit gaat. De consument gebruikt slechts een tiende van het totale verbruik maar die worden nu gestraft.

Zo kortzichtig.

Wat zou het economische effect zijn voor een werknemer (of alle Nederlanders) als bedrijven geconfronteerd worden met hogere lasten?

Gaat het niet om het totaalplaatje?

[rikoos]

Vraagje over dit onderwerp, ik heb een nieuwe woning gekocht welke pas over in 2020 opgeleverd gaat worden.

Afgelopen week de definitieve tekeningen doorgenomen en in deze woning wordt dus een ouderwetse combi ketel geplaatst. Meerdere kopers hebben al aangegeven dat ze niet blij zijn met deze keuze maar de bouwer zegt heel simpel dat het niet meer aangepast kan worden. Alleen met een enorme extra kosten post willen ze de boel omgooien terwijl en pas over een aantal maanden begonnen gaat worden met bouwen.

Betekent dit nou dat ik dus een (op termijn) dure oplossing in mijn nieuwe woning ga krijgen, waar de rest van de woning verder heel erg duurzaam is (Isolatie hoogste klasse, special glas, Zonnepanelen, etc)?

Kan je een bouwer met in acht nemening van deze nieuwe regels/afspraken op een andere gedachte dwingen of moet ik het uitzitten en dan zelf voor de kosten (dus tweede keer) gaan opdraaien in de toekomst

[Gunner]

Gecko123 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:14:
[...]


Zo kortzichtig.

Daar beschuldig ik die mensen in Den Haag ook van dus wat dat betreft zit ik goed.

Gecko123 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:14:
Gaat het niet om het totaalplaatje?

Ja, maar hoe zit dat met de mensen die nu al dik geinvesteerd hebben om hun woning duurzamer te maken met bv een PV-systeem? Ik gebruik ongeveer 500m3 per jaar.

Hoe rechtvaardigt Den Haag dan dat ik een dure wamtepomp moet gaan kopen? Dat kan helemaal niet uit. Er is niemand die me hier een antwoord op kan geven.

[ Voor 52% gewijzigd door Gunner op 21-06-2018 10:32 ]

[S0epkip]

rikoos schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:14:
Vraagje over dit onderwerp, ik heb een nieuwe woning gekocht welke pas over in 2020 opgeleverd gaat worden.

Afgelopen week de definitieve tekeningen doorgenomen en in deze woning wordt dus een ouderwetse combi ketel geplaatst. Meerdere kopers hebben al aangegeven dat ze niet blij zijn met deze keuze maar de bouwer zegt heel simpel dat het niet meer aangepast kan worden. Alleen met een enorme extra kosten post willen ze de boel omgooien terwijl en pas over een aantal maanden begonnen gaat worden met bouwen.

Betekent dit nou dat ik dus een (op termijn) dure oplossing in mijn nieuwe woning ga krijgen, waar de rest van de woning verder heel erg duurzaam is (Isolatie hoogste klasse, special glas, Zonnepanelen, etc)?

Kan je een bouwer met in acht nemening van deze nieuwe regels/afspraken op een andere gedachte dwingen of moet ik het uitzitten en dan zelf voor de kosten (dus tweede keer) gaan opdraaien in de toekomst

Het antwoord is: ja, je loopt al achter voordat de bouw begonnen is.

(Maar het ontwerp is al klaar, wijzigen kost nou eenmaal geld.)

[Señor Sjon]

Gecko123 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:14:
[...]


Zo kortzichtig.

Wat zou het economische effect zijn voor een werknemer (of alle Nederlanders) als bedrijven geconfronteerd worden met hogere lasten?

Gaat het niet om het totaalplaatje?

Dat plaatje wordt al een jaar of 30 verschoven waarbij de consument van 54 naar 46% BBP is gegaan in de afgelopen 20 jaar. Het is juist eerder tijd dat het bedrijfsleven haar rekening ook gaat betalen.

[Suicyder]

@rikoos
Ik heb geen idee of de aanvragen al op tafel liggen bij de gemeente. Maar anders zou ik wijzen op -> https://www.bouwwereld.nl...ef-zonder-gasaansluiting/

Edit:
Even kort samengevat, nieuwbouw aanvragen ingediend na 1 juli 2018 krijgen GEEN goedkeuring meer voor een gasaansluiting.

[ Voor 26% gewijzigd door Suicyder op 21-06-2018 10:26 ]

[Wailing_Banshee]

emnich schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:04:
[...]

Dit is een beetje het (vaak erg onterechte) beste jongetje van de klas syndroom. Als ik kijk naar de lijst met CO2 uitstoot per capita in 1990 dan deden we het toen echt niet goed. Van de lijst met 106 landen stonden we op plaats 82! Veel Oost-Europese landen zoals Slowakije, Slovenië, Bulgarije, Polen stonden ruim onder ons.

In 2013 zijn we afgedaald naar plaats 99 (van de 128).

Een land als België die in 1990 dicht bij ons zat heeft de CO2 met 17% terug kunnen brengen en wij met 10%. Slowakije (die ook onder ons zat) zelfs met 38%, Bulgarije 33%, etc

Maar ook het VK of Denemarken (qua welstand ongeveer gelijk met ons) zaten in 1990 onder ons en hebben het met ruim 26% terug weten te brengen.

Nee, Nederland doet én deed het gewoon slecht.

Graag wat nuancering. Hoeveel van die CO2 wordt uitgestoten door huishoudens, hoeveel door openbare ruimtes en hoeveel door de industrie? Dat wij als Nederland meer CO2 uitstoten wil niet gelijk zeggen dat onze huizen dus per definitie slechter geisoleerd zijn dan in het buitenland.

[jacovn]

rikoos schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:14:
Vraagje over dit onderwerp, ik heb een nieuwe woning gekocht welke pas over in 2020 opgeleverd gaat worden.

Afgelopen week de definitieve tekeningen doorgenomen en in deze woning wordt dus een ouderwetse combi ketel geplaatst. Meerdere kopers hebben al aangegeven dat ze niet blij zijn met deze keuze maar de bouwer zegt heel simpel dat het niet meer aangepast kan worden. Alleen met een enorme extra kosten post willen ze de boel omgooien terwijl en pas over een aantal maanden begonnen gaat worden met bouwen.

Betekent dit nou dat ik dus een (op termijn) dure oplossing in mijn nieuwe woning ga krijgen, waar de rest van de woning verder heel erg duurzaam is (Isolatie hoogste klasse, special glas, Zonnepanelen, etc)?

Kan je een bouwer met in acht nemening van deze nieuwe regels/afspraken op een andere gedachte dwingen of moet ik het uitzitten en dan zelf voor de kosten (dus tweede keer) gaan opdraaien in de toekomst

IS de bouw vergunning al verleend ? (neem aan van wel)

Krijg je wel overal vloerverwarming dan ? Zo niet dat nog laten veranderen want anders heb je waarschijnlijk Hoge Temperatuur raidatoren op de verdieping(en)


Uitzitten en CV vervangen door warmtepomp, en dan ook andere vloerverwarming groepen verdelers erin denk ik.
Zorg dan wel voor de ruimte voor een Warmtepomp en een Boiler daar waar nu de CV ketel zit. En als het mogelijk is doorvoer laten maken naar waar de buitenunit komt te staan (PVC buis van 125 mm of zo ?)

[ Voor 11% gewijzigd door jacovn op 21-06-2018 10:32 ]

[rikoos]

jacovn schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:30:
[...]

IS de bouw vergunning al verleend ? (neem aan van wel)

Krijg je wel overal vloerverwarming dan ?
En gebalanceerde lucht verversing ?

Uitzitten en CV vervangen door warmtepomp, en dan ook andere vloerverwarming groepen verdelers erin denk ik.

Ja op 2 verdiepingen komt er vloerverwarming en alleen de zolder niet (waar ook detechnische ruimte van de woning is), daar komen 2 radiatoren.

De vergunning is al enige tijd geleden aangevraagd echter lopen er nog een paar bezwaren van omwonenden en de verwachting is niet dat dit voor november is opgelost. Geen idee of de regel dan dus geldig is want er is natuurlijk wel een goedkeuring geweest echter nog niet definitief door het bezwaar.

Vervelende situatie want het liefst ga ik gelijk over want dat scheelt mij natuurlijk veel geld, keuken etc is al in optie zonder een gas aansluiting ;-)

[Joris748]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:25:
[...]

Graag wat nuancering. Hoeveel van die CO2 wordt uitgestoten door huishoudens, hoeveel door openbare ruimtes en hoeveel door de industrie? Dat wij als Nederland meer CO2 uitstoten wil niet gelijk zeggen dat onze huizen dus per definitie slechter geisoleerd zijn dan in het buitenland.

Als het niet uitgestoten wordt door de huishoudens, wordt het wel uitgestoten voor de huishoudens (=consument). Uiteindelijk is een groot deel van de uitstoot, direct of indirect, te relateren aan behoeftes van de consument.

Maar verschuiving van de lasten van consument naar industrie zou niet verkeerd zijn. Zodat de industrie meer noodzaak voelt om te vergroenen. Regel dit in Europees verband, zodat de import van relatief vervuilende producten van buiten Europa op een andere manier minder aantrekkelijk kan worden gemaakt.

[Gunner]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:25:
[...]

Graag wat nuancering. Hoeveel van die CO2 wordt uitgestoten door huishoudens, hoeveel door openbare ruimtes en hoeveel door de industrie? Dat wij als Nederland meer CO2 uitstoten wil niet gelijk zeggen dat onze huizen dus per definitie slechter geisoleerd zijn dan in het buitenland.

http://www.pbl.nl/infographic/energie

is wel info uit 2012 maar ik verwacht zelf dat dit verschil alleen maar groter is geworden.

[ Voor 9% gewijzigd door Gunner op 21-06-2018 10:36 ]

[Joris748]

rikoos schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:34:
[...]


Ja op 2 verdiepingen komt er vloerverwarming en alleen de zolder niet (waar ook detechnische ruimte van de woning is), daar komen 2 radiatoren.

De vergunning is al enige tijd geleden aangevraagd echter lopen er nog een paar bezwaren van omwonenden en de verwachting is niet dat dit voor november is opgelost. Geen idee of de regel dan dus geldig is want er is natuurlijk wel een goedkeuring geweest echter nog niet definitief door het bezwaar.

Vervelende situatie want het liefst ga ik gelijk over want dat scheelt mij natuurlijk veel geld, keuken etc is al in optie zonder een gas aansluiting ;-)

Helaas is de datum van indienen van de vergunning leidend. Misschien kun je als kopers collectief verandering te weeg brengen. De kosten in het voortraject (aangepast ontwerp), kunnen door meer mensen gedeeld worden. En waarschijnlijk kan de bouwer ook betere afspraken maken met installateurs.

[emnich]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:25:
[...]

Graag wat nuancering. Hoeveel van die CO2 wordt uitgestoten door huishoudens, hoeveel door openbare ruimtes en hoeveel door de industrie? Dat wij als Nederland meer CO2 uitstoten wil niet gelijk zeggen dat onze huizen dus per definitie slechter geisoleerd zijn dan in het buitenland.

Het was een reactie op dat het lastig was om procentueel te dalen omdat we het al zo goed deden.

Je kan er inderdaad geen oordeel over vellen over de staat van de isolatie van de huizen maar dat er echt nog heel veel te winnen valt op dat gebied lijkt me duidelijk en daarvoor hoef je helemaal geen vergelijking te maken met het buitenland.

rikoos schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:34:
[...]
Vervelende situatie want het liefst ga ik gelijk over want dat scheelt mij natuurlijk veel geld, keuken etc is al in optie zonder een gas aansluiting ;-)

Je zal eerst eens moeten nagaan wat 'veel geld' is volgende de aannemer, dan kan je een afgewogen beslissing nemen. Als je al voornamelijk vloerverwarming hebt, is het dan niet een kwestie van alleen de CV vervangen door een WP?

[ Voor 24% gewijzigd door emnich op 21-06-2018 10:39 ]

[Señor Sjon]

TvanW schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:05:
[...]

Ik zou niet weten waarom men die investeringen bij de overheid neer zouden moeten leggen.
Wie denk je dat die investeringen dan betalen ze hebben volgens mij geen geldboom dus dat is iedereen, dus ook de mensen die deze investeringen al gedaan hebben, die betalen dan 2x
Duurzaamheidsleningen lijkt mij een goed plan, het geld moet ergens vandaan komen.
En energie zal per saldo gewoon duurder worden dat is voor mij zeker

Omdat de overheid ook bij de burgers allerhande duurzaamheidsbelastingen int? Daar worden leuk windparken e.d. van gebouwd, maar de baat komt maar bij een beperkt aantal partijen terecht. De consument zou dus zonder al die belastingen moeten om zelf naar bv NOM te gaan.

[Gecko123]

rikoos schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:14:
Vraagje over dit onderwerp, ik heb een nieuwe woning gekocht welke pas over in 2020 opgeleverd gaat worden.

Afgelopen week de definitieve tekeningen doorgenomen en in deze woning wordt dus een ouderwetse combi ketel geplaatst. Meerdere kopers hebben al aangegeven dat ze niet blij zijn met deze keuze maar de bouwer zegt heel simpel dat het niet meer aangepast kan worden. Alleen met een enorme extra kosten post willen ze de boel omgooien terwijl en pas over een aantal maanden begonnen gaat worden met bouwen.

Betekent dit nou dat ik dus een (op termijn) dure oplossing in mijn nieuwe woning ga krijgen, waar de rest van de woning verder heel erg duurzaam is (Isolatie hoogste klasse, special glas, Zonnepanelen, etc)?

Kan je een bouwer met in acht nemening van deze nieuwe regels/afspraken op een andere gedachte dwingen of moet ik het uitzitten en dan zelf voor de kosten (dus tweede keer) gaan opdraaien in de toekomst

Geen idee. Maar aangezien je deze al gekocht hebt ben je ergens al akkoord gegaan met hoe ze hem gaan bouwen. Als je denkt dat je een zaak hebt informeer is bij een jurist (misschien via je rechtsbijstandsverzekering).

[Skyaero]

Gunner schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:11:
[...]

De echte grootverbruiker krijgt zelfs subsidie op grootgebruik, in ieder geval als het om elektriciteit gaat. De consument gebruikt slechts een tiende van het totale verbruik maar die worden nu gestraft.

Grootverbruikers krijgen geen subsidie op elektriciteit en gas. We kennen in Nederland degressieve belastingschijven voor elektriciteit en gas, dat is iets heel anders.

Señor Sjon schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:40:
Omdat de overheid ook bij de burgers allerhande duurzaamheidsbelastingen int? Daar worden leuk windparken e.d. van gebouwd, maar de baat komt maar bij een beperkt aantal partijen terecht. De consument zou dus zonder al die belastingen moeten om zelf naar bv NOM te gaan.

Waar denk je dat de subsidie op o.a. warmtepompen en zonneboilers van betaald worden? Kleingebruikers profiteren net zo goed.

[ Voor 34% gewijzigd door Skyaero op 21-06-2018 10:45 ]

[jacovn]

Ik kan me niet voorstellen dat we in NL mee kunnen komen met duurzaam bouwen wat ze in Duitsland en Belgie doen. Of ik zie het niet, maar ik bouw aan een straat met zeg 20 huizen. 3 met een Warmtepomp de rest CV.
Dat is vast ook niet allemaal klant wens maar gebrek aan overtuigingskracht van bouwers en architecten.

Mijn bouwer heeft wel nul op de meter gebouwd volgens hem zelf. Maar dat ik de schil luchtdicht wil hebben vinden ze maar raar. Alles wat en kier is wordt volgeblazen met Pur (wel die soort die flexibel blijft en niet verstaft) en vervolgens plankje erover en de schilder kit het wel af en het is dus lucht dicht.
Dat ik het dan afsmeer met een flexibel blijvende membraam staan ze naar te kijken of ze water zien branden.
Maar aan de andere kant snap ik het wel. Ik ben er denk ik dag of 5 mee bezig geweest (40 uur)
Als je dat als meerprijs moet berekenen a 50 euro per uur komt er weer 2000 euro ex btw op de rekening bij.

Update: eerste zit veranderd.. Daar miste de essentie.

[ Voor 3% gewijzigd door jacovn op 21-06-2018 10:53 ]

[Verwijderd]

rikoos schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:14:
Vraagje over dit onderwerp, ik heb een nieuwe woning gekocht welke pas over in 2020 opgeleverd gaat worden.

Afgelopen week de definitieve tekeningen doorgenomen en in deze woning wordt dus een ouderwetse combi ketel geplaatst. Meerdere kopers hebben al aangegeven dat ze niet blij zijn met deze keuze maar de bouwer zegt heel simpel dat het niet meer aangepast kan worden. Alleen met een enorme extra kosten post willen ze de boel omgooien terwijl en pas over een aantal maanden begonnen gaat worden met bouwen.

Betekent dit nou dat ik dus een (op termijn) dure oplossing in mijn nieuwe woning ga krijgen, waar de rest van de woning verder heel erg duurzaam is (Isolatie hoogste klasse, special glas, Zonnepanelen, etc)?

Kan je een bouwer met in acht nemening van deze nieuwe regels/afspraken op een andere gedachte dwingen of moet ik het uitzitten en dan zelf voor de kosten (dus tweede keer) gaan opdraaien in de toekomst

Als ik jou was zal ik geen zorgen maken. Met jou nieuwe woning heb je al bijna geen stook kosten of wel weinig gas verbruik. Daarom is dit ook zo goede actie gezien hier mee juist mensen raakt die de isolatie van hun woning nog steeds niet op orde hebben.

[TvanW]

Señor Sjon schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:40:
[...]
Omdat de overheid ook bij de burgers allerhande duurzaamheidsbelastingen int? Daar worden leuk windparken e.d. van gebouwd, maar de baat komt maar bij een beperkt aantal partijen terecht. De consument zou dus zonder al die belastingen moeten om zelf naar bv NOM te gaan.

Waarom denk je dat de prijs van elektra van die windmolens zo laag kan/kon blijven

Edit
En niet te vergeten subsidies op WP etc.

[ Voor 4% gewijzigd door TvanW op 21-06-2018 10:55 ]

[Gunner]

Skyaero schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:43:
[...]


Grootverbruikers krijgen geen subsidie op elektriciteit en gas. We kennen in Nederland degressieve belastingschijven voor elektriciteit en gas, dat is iets heel anders.

Noem het zoals je wil. Feit is dat ze door deze feitelijke kortingen niet echt het laatste zetje krijgen om te verduurzamen. En laat ik maar niet beginnen over andere vormen van subsidie op landbouw die anders niet rendabel te krijgen is.

[TvanW]

jacovn schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:44:
Maar aan de andere kant snap ik het wel. Ik ben er denk ik dag of 5 mee bezig geweest (40 uur)
Als je dat als meerprijs moet berekenen a 50 euro per uur komt er weer 2000 euro ex btw op de rekening bij.

En het bouwen in NL is al belachelijk goedkoop

[redwing]

Skyaero schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:43:
[...]
Grootverbruikers krijgen geen subsidie op elektriciteit en gas. We kennen in Nederland degressieve belastingschijven voor elektriciteit en gas, dat is iets heel anders.

Aha, dus je zegt dat je als grootverbruiker veel minder hoeft te betalen dan de consument. Wat is dat anders dan subsidie behalve dan dat het een ander naampje heeft ?

[...]
Waar denk je dat de subsidie op o.a. warmtepompen en zonneboilers van betaald worden? Kleingebruikers profiteren net zo goed.

Pak eens de kosten die een consument heeft en bereken wat een grootverbruiker zou betalen als ie hetzelfde tarief zou hebben. Ik durf te wedden dat die subsidies voor warmtepompen en zonneboilers erbij in het niet vallen. En ja, je wilt de grootgebruikers ook niet weg jagen, maar als het idee daadwerkelijk is dat we moeten verduurzamen zullen daar toch de grootste stappen gezet moeten worden.

[Señor Sjon]

Subsidies op WP is natuurlijk ook klein bier vergeleken met wat er opgehaald wordt. Dan wil ik het niet eens hebben over de randvoorwaarden en de prijsverschillen met het buitenland. Wat dat betreft heeft het bedrijfsleven veel royalere regeling gehad (kent iedereen de bijna gratis PHEV nog?). Overigens zijn bedrijven verplicht maatregelen te treffen die binnen 5 jaar terug te verdienen zijn, maar niemand die daar om maalt of ook maar controleert.

@jacovn 95% van de kopers steekt liever 10k in een duurdere badkamer/keuken/dakkapel dan de warmtevoorziening. Dat kan buiten wat beroepsgedeformeerden en liefhebbers weinig mensen boeien.

[ Voor 28% gewijzigd door Señor Sjon op 21-06-2018 11:01 ]

[TvanW]

Gunner schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:50:
[...]
Noem het zoals je wil. Feit is dat ze door deze feitelijke kortingen niet echt het laatste zetje krijgen om te verduurzamen.

Bijvoorbeeld

[Gecko123]

redwing schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:56:
[...]

Aha, dus je zegt dat je als grootverbruiker veel minder hoeft te betalen dan de consument. Wat is dat anders dan subsidie behalve dan dat het een ander naampje heeft ?

[...]

Pak eens de kosten die een consument heeft en bereken wat een grootverbruiker zou betalen als ie hetzelfde tarief zou hebben. Ik durf te wedden dat die subsidies voor warmtepompen en zonneboilers erbij in het niet vallen. En ja, je wilt de grootgebruikers ook niet weg jagen, maar als het idee daadwerkelijk is dat we moeten verduurzamen zullen daar toch de grootste stappen gezet moeten worden.

Heeft Wiebes dan niet 200 grootgebruikers gemaand oplossingen te zoeken van het Gronings gas af te gaan?

[redwing]

Gecko123 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:02:
[...]


Heeft Wiebes dan niet 200 grootgebruikers gemaand oplossingen te zoeken van het Gronings gas af te gaan?

Leuk, maar wat gaat dat opleveren ? Er wordt al jaren tegen de industrie geroepen dat ze duurzamer moeten werken, maar dat doen ze alleen maar als ze er zelf de voordelen van zien. Er zijn maar weinig bedrijven echt aan het investeren puur en alleen omdat dat milieuvriendelijker is.

[Suicyder]

Gecko123 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:02:
[...]

Heeft Wiebes dan niet 200 grootgebruikers gemaand oplossingen te zoeken van het Gronings gas af te gaan?

Ja, maar het probleem is dat bedrijven alleen verplicht wordt om investeringen te maken die binnen 5 jaar terug te verdienen zijn.

Meeste isolatie en installatiewijzigingen hebben een terugverdientijd tussen de 15 en 25 jaar. Dus ze gebeuren gewoonweg niet.
Gaan bedrijven meer betalen m.b.t. gas (de feitelijke korting eraf bijvoorbeeld) of bijvoorbeeld op basis van energy footprint belasting heffen zullen ze veel eerder moeten en gaan investeren.
Op dit moment komen bedrijven er nog te makkelijk vanaf.

[Gecko123]

Suicyder schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:09:
[...]


Ja, maar het probleem is dat bedrijven alleen verplicht wordt om investeringen te maken die binnen 5 jaar terug te verdienen zijn.

Meeste isolatie en installatiewijzigingen hebben een terugverdientijd tussen de 15 en 25 jaar. Dus ze gebeuren gewoonweg niet.
Gaan bedrijven meer betalen m.b.t. gas (de feitelijke korting eraf bijvoorbeeld) of bijvoorbeeld op basis van energy footprint belasting heffen zullen ze veel eerder moeten en gaan investeren.
Op dit moment komen bedrijven er nog te makkelijk vanaf.

redwing schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:04:
[...]

Leuk, maar wat gaat dat opleveren ? Er wordt al jaren tegen de industrie geroepen dat ze duurzamer moeten werken, maar dat doen ze alleen maar als ze er zelf de voordelen van zien. Er zijn maar weinig bedrijven echt aan het investeren puur en alleen omdat dat milieuvriendelijker is.

Je kunt het bedrijven niet helemaal kwalijk nemen. Bedrijven zijn goed in het maken van rendabele beslissingen, anders zouden ze niet bestaan. Als de overheid wil dat bedrijven meer moeten gaan bijdragen, hef dan gewoon belasting. Maar dat zal de economische groei ongetwijfeld gaan afremmen. Willen we deze effecten dan?

[Suicyder]

Gecko123 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:21:
[...]

Je kunt het bedrijven niet helemaal kwalijk nemen. Bedrijven zijn goed in het maken van rendabele beslissingen, anders zouden ze niet bestaan. Als de overheid wil dat bedrijven meer moeten gaan bijdragen, hef dan gewoon belasting. Maar dat zal de economische groei ongetwijfeld gaan afremmen. Willen we deze effecten dan?

Het probleem is dat deze heffingen gelijkwaardig zouden moeten zijn binnen Europa, dan veranderd je handelspositie ook niet wanneer er een aanpassing is in heffingen.
We willen zo graag EU zijn, maar er zijn op heel veel vlakken nog dingen niet EU geregeld.

Willen we de concurrentiepositie in gevaar brengen? Liever niet, maar dan moeten we als consument ervoor opdraaien, dat willen we liever ook niet. Dan kom je dus ergens tot het kiezen tussen meerdere kwaden en dan zou ik persoonlijk graag zien dat de grootste gebruikers ook aangepakt worden, want anders zitten we over 10 jaar geheid weer met hetzelfde probleem.

[ Voor 7% gewijzigd door Suicyder op 21-06-2018 11:27 ]

[TvanW]

Suicyder schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:09:
[...]
Ja, maar het probleem is dat bedrijven alleen verplicht wordt om investeringen te maken die binnen 5 jaar terug te verdienen zijn.
Meeste isolatie en installatiewijzigingen hebben een terugverdientijd tussen de 15 en 25 jaar. Dus ze gebeuren gewoonweg niet.

En hoe komt dat denk je Elke 4 jaar een andere regering of een regering die tussentijds de spelregels (voorjaar 2017 salderen tot 2023....najaar 2017....aanpassen 2020) veranderd.

[...]
Gaan bedrijven meer betalen m.b.t. gas (de feitelijke korting eraf bijvoorbeeld) of bijvoorbeeld op basis van energy footprint belasting heffen zullen ze veel eerder moeten en gaan investeren.
Op dit moment komen bedrijven er nog te makkelijk vanaf.

Dan kan misschien bij de bakker op de hoek, hoewel het brood dan duurder wordt, maar voor bedrijven die met het buitenland moeten concurreren wordt dat zonder wereldwijde afspraken wel heel moeilijk.
(Trump )

[Señor Sjon]

TvanW schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:27:
[...]

En hoe komt dat denk je Elke 4 jaar een andere regering of een regering die tussentijds de spelregels (voorjaar 2017 salderen tot 2023....najaar 2017....aanpassen 2020) veranderd.


[...]

Dan kan misschien bij de bakker op de hoek, hoewel het brood dan duurder wordt, maar voor bedrijven die met het buitenland moeten concurreren wordt dat zonder wereldwijde afspraken wel heel moeilijk.
(Trump )

Als consument kan je er al helemaal niks mee... Ik ben ook erg huiverig om dik geld te investeren door dit eindeloze gedraai. Ik heb er echt nul vertrouwen in dat er een regeling duurzaam (pun inteded) opgetuigd wordt die bv 10 jaar hetzelfde blijft waar je een plan op kan maken.

[Suicyder]

TvanW schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:27:
[...]

En hoe komt dat denk je Elke 4 jaar een andere regering of een regering die tussentijds de spelregels (voorjaar 2017 salderen tot 2023....najaar 2017....aanpassen 2020) veranderd.

Agreed, te weinig lange termijn planning en eerlijk gezegd, dat zie ik niet veranderen.

[...]

Dan kan misschien bij de bakker op de hoek, hoewel het brood dan duurder wordt, maar voor bedrijven die met het buitenland moeten concurreren wordt dat zonder wereldwijde afspraken wel heel moeilijk.
(Trump )

Er zou zoals hierboven al zeg meer Europees geregeld moeten (en kunnen) worden.
M.b.t. Trump en de USA, we zouden eens goed naar onszelf moeten kijken en minder afhankelijk van ze worden. Zolang hij er zit is het te onvoorspelbaar/onbetrouwbaar. Daarbij is het sowieso verstandig minder afhankelijkheid te hebben. Maar dat is allemaal weer een veel diepere discussie dan het voor ons voldoen aan het klimaatakkoord.

[backupdevice]

emnich schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 08:28:
[...]

Misschien wat minder vaak op (vlieg)vakantie, minder vaak een nieuwe telefoon/ipad, etc.

Waarom verwachten de meeste mensen toch dat de energietransitie gratis zou moeten zijn. We hebben er met z'n allen een zooi van gemaakt (en dan misschien vooral de vorige generatie) en nu wordt het tijd om wat orde op zaken te stellen en dat kost nu eenmaal geld.

Natuurlijk kan je een zinvolle discussie houden over de verdeling van die kosten (grootverbruikers vs consumenten) maar dat het geld gaat kosten lijkt me vrij simpel....

Vind dat je het wel een beetje simpel neerzet. Tuurlijk weten iedereen wel dat wij dat moeten betalen. Maar simpel neerzetten dat je maar minder op vakantie moet gaan of een nieuwe ipad/telefoon moet kopen.... dat is echt te simpel.

Ik weet niet hoe oud je bent, want je verdient en of je kinderen hebt ? Voor heel veel mensen is het betalen van het eigen risico al een groot probleem . Als een verhoging per jaar 350 euro gaat kosten dan komen veel modale verdieners gewoon in de problemen.

Als je kinderen hebt die binnen nu en 5 jaar naar de middelbare school of Uni /HBO opleidingen gaan volgen dan heb je als ouders gewoon een buffer nodig. Meeste mensen hebben niet de bandbreedte om ook nog een een extra 15-20K uit te geven aan een WP of daarvoor een lening aan te gaan.

Maar niet op vakantie gaan ? Veel mensen gaan al niet op vakantie omdat zij daarvoor het geld niet hebben.

Dus hoe jij het neerzet is echt te simpel. Ik ben het wel met je eens dat elk jaar een Ipad/telefoon kopen niet nodig is.

[TvanW]

Suicyder schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:35:
Er zou zoals hierboven al zeg meer Europees geregeld moeten (en kunnen) worden.
M.b.t. Trump en de USA, we zouden eens goed naar onszelf moeten kijken en minder afhankelijk van ze worden. Zolang hij er zit is het te onvoorspelbaar/onbetrouwbaar. Daarbij is het sowieso verstandig minder afhankelijkheid te hebben. Maar dat is allemaal weer een veel diepere discussie dan het voor ons voldoen aan het klimaatakkoord.

Trump was maar een (zielig) voorbeeld maar vergeet ook onze Chineese, Indische en Afrikaanse vrienden niet.
Die willen ook verder ontwikkelen

[emnich]

@backupdevice Natuurlijk was dat te simpel want ipv een ipad heb je je huis niet verduurzaamd. Ik bedoelde het ook niet zo letterlijk. Het punt wat ik probeerde te maken, is dat er offers gemaakt moeten worden.

Er zijn groepen waarvoor dat heel moeilijk wordt maar er zijn ook groepen waarbij dat best kan alleen niet zonder dat het een beetje pijn doet.

We wonen wat dit betreft in een land met veel achterstallig onderhoud en dat moet een keer aangepakt worden.

Vergeet ook niet dat we de afgelopen decennia enorm verwend zijn geweest met de gas baten. Er is in die periode helaas veel te weinig nagedacht over de toekomst en dat bijt ons nu in ons achterste. Als we dit hadden geïnvesteerd ipv over de balk gegooid, dan was konden we nu pijnloos overschakelen.

[Skyaero]

Gunner schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:50:
[...]
Noem het zoals je wil. Feit is dat ze door deze feitelijke kortingen niet echt het laatste zetje krijgen om te verduurzamen. En laat ik maar niet beginnen over andere vormen van subsidie op landbouw die anders niet rendabel te krijgen is.

Pak eens een woordenboek en zoek de definities van korting, subsidie en degressief eens op. Je lijkt niet te (willen) begrijpen hoe het energiebelastingstelsel werkt.

En wat heeft landbouw hier mee te maken?

redwing schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:56:
[...]
Aha, dus je zegt dat je als grootverbruiker veel minder hoeft te betalen dan de consument. Wat is dat anders dan subsidie behalve dan dat het een ander naampje heeft ?

Voor de allereerste kilowattuur welke wordt geconsumeerd in een jaar, betaalt een bewoner/kleingebruiker net zoveel energiebelasting als een groot industrieel bedrijf. Je bewering dat grootgebruikers minder betalen dan kleingebruikers is dus onjuist.

Als je als bewoner meer dan 10.000 kWh per jaar consumeert krijg je ook te maken met het degressief schijvenstelsel. De bewoner betaalt voor de kWhen welke boven de 10.000 kWh liggen ook een lager energiebelastingstarief.

Of degressieve energiebelastingschijven wenselijk zijn, is een discussie op zich. Maar die discussie kun je niet starten als het systeem vergeleken wordt met subsidies en kortingen.

Pak eens de kosten die een consument heeft en bereken wat een grootverbruiker zou betalen als ie hetzelfde tarief zou hebben. Ik durf te wedden dat die subsidies voor warmtepompen en zonneboilers erbij in het niet vallen. En ja, je wilt de grootgebruikers ook niet weg jagen, maar als het idee daadwerkelijk is dat we moeten verduurzamen zullen daar toch de grootste stappen gezet moeten worden.

Over de gevolgen kunnen we makkelijk zijn. Alles wat in Nederland geproduceerd wordt gaat 20% meer kosten. Dat mag jij als eindconsument af tikken. 20% meer voor voedsel, 20% meer voor internet, 20% meer voor je huis, 20% meer voor je telefoon en abonnement etc etc.**

Niet meegenomen dat een deel van de industrie naar het buitenland gaat en er 100.000den mensen werkloos worden.

**20% is een zeer ruwe schatting


Dit topic kenmerkt de exacte discussie in Nederland met betrekking tot de energietransitie: Iedereen wijst naar elkaar en denkt te weten hoe de ander zou moeten verduurzamen, maar bijna niemand neemt zelf het initiatief.

Misschien wordt het weer eens tijd voor deze campagne

[geldersscheepje]

Gecko123 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:02:
[...]


Heeft Wiebes dan niet 200 grootgebruikers gemaand oplossingen te zoeken van het Gronings gas af te gaan?

En wat is de voorgestelde oplossing: laten we hoogcalorisch gas uit Rusland importeren, converteren naar laag calorisch gas met bijmenging van stikstof en lekker verder doorgaan met de atmosfeer opwarmen. Penny wise Pound foolish...

[ Voor 4% gewijzigd door geldersscheepje op 21-06-2018 11:57 ]

[emnich]

geldersscheepje schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:57:
[...]

En wat is de voorgestelde oplossing: laten we hoogcalorisch gas uit Rusland importeren, converteren naar laag calorisch gas met bijmenging van stikstof en lekker verder doorgaan met de atmosfeer opwarmen. Penny wise Pound foolish...

En wat zou jouw oplossing dan zijn? Het gaat over 5.5 miljard m3 wat deze groep verbruikt. Dat zet je niet zo maar even om in elektra...

[ Voor 11% gewijzigd door emnich op 21-06-2018 12:03 ]

[backupdevice]

emnich schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:44:
@backupdevice

Er zijn groepen waarvoor dat heel moeilijk wordt maar er zijn ook groepen waarbij dat best kan alleen niet zonder dat het een beetje pijn doet.

Hier ben ik het niet mee enes.

Welke groepen zijn dat dan? Jan Modaal of bijv ik die ver boven modaal verdienen? Ik heb bijv een vermogen utgegeven om onze energie behoefte drastisch te verlagen. Dit heeft ons serieus veel geld gekost. Natuurlijk had ik de middelen omdat te doen en zijn er mensen die dat niet hebben. Maar om dan rekening bij mij neer te leggen omdat ik geld heb vind ik niet juist, aangezien ik ons verbruik echt drastisch omlaag heb gebracht.

Wat ik wel eerlijk zou vinden is dat chronische groot gebruikers meer te belasten. Ik ken heel veel mensen die altijd de kachel op 22 hebben staan en een stroomverbruik hebben van boven de 6K kWh per jaar , ZONDER dat ze enige moeite doen om dit te verlagen. En IEDEREEN kan verlagen, ook als je weinig geld hebt. Op die manier belast je naar daadkracht en commitment.

[emnich]

backupdevice schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 12:09:
[...]


Hier ben ik het niet mee enes.

Welke groepen zijn dat dan? Jan Modaal of bijv ik die ver boven modaal verdienen? Ik heb bijv een vermogen utgegeven om onze energie behoefte drastisch te verlagen. Dit heeft ons serieus veel geld gekost. Natuurlijk had ik de middelen omdat te doen en zijn er mensen die dat niet hebben. Maar om dan rekening bij mij neer te leggen omdat ik geld heb vind ik niet juist, aangezien ik ons verbruik echt drastisch omlaag heb gebracht.

Wat ik wel eerlijk zou vinden is dat chronische groot gebruikers meer te belasten. Ik ken heel veel mensen die altijd de kachel op 22 hebben staan en een stroomverbruik hebben van boven de 6K kWh per jaar , ZONDER dat ze enige moeite doen om dit te verlagen. En IEDEREEN kan verlagen, ook als je weinig geld hebt. Op die manier belast je naar daadkracht en commitment.

Met je laatste alinea ben ik het volledig eens. Voor consumenten zou je ook met belastingstaffels kunnen werken waarbij je als je méér verbruikt ook méér belasting moet betalen.

Maar dan nog, er zijn volgens mij geen makkelijke oplossingen en zeker geen oplossingen die geen geld kosten. Ergens zal het van betaald moeten worden. Natuurlijk zie ik die rekening het liefst bij partijen die niet/weinig bezuinigt hebben en bij groot verbruikers omdat daar de meeste winst te halen valt. Maar het neerleggen bij het bedrijfsleven kan ook gevolgen hebben voor werkgelegenheid.

Sowieso moet er wat mij betreft een eerlijkere prijs komen waarbij ook de effecten voor het milieu zijn in geprijsd.

[Gecko123]

geldersscheepje schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:57:
[...]

En wat is de voorgestelde oplossing: laten we hoogcalorisch gas uit Rusland importeren, converteren naar laag calorisch gas met bijmenging van stikstof en lekker verder doorgaan met de atmosfeer opwarmen. Penny wise Pound foolish...

Lijkt me dat daar waar gas als energiebron wordt gebruikt dit zo snel mogelijk moet worden vervangen voor een duurzame energiebron.

Importeren van gas is onvermijdelijk omdat de kraan in Groningen zo snel mogelijk dicht moet (binnen een paar jaar dacht ik). De energietransitie duurt langer want daar moeten nog hele industrieën voor op gang komen. Dit gaat wel gebeuren maar het is niet met een knip in de vingers. Zo werkt het niet. Geleidelijk maar steady tot 2030.

Toch denk ik dat onze interne economie door deze transitie flink blijft draaien (wat die nu ook al doet). Wat uiteindelijk de totale kosten verminderd en ten goede komt van Nederland want de technieken die wij nu ontwikkelen staan andere landen (die nu achterblijven) straks om te springen.

Overigens vind ik een duurdere maar effectieve oplossing gerechtvaardigd als dit de enige manier is om de veiligheid van landgenoten structureel te vergroten.

[ Voor 6% gewijzigd door Gecko123 op 21-06-2018 12:33 ]

[Yucon]

emnich schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:44:
Er zijn groepen waarvoor dat heel moeilijk wordt maar er zijn ook groepen waarbij dat best kan alleen niet zonder dat het een beetje pijn doet.

Wat me in dit soort discussies vaak opvalt is dat er wel heel makkelijk over 'een beetje pijn' gesproken wordt. Vooral als dat beetje pijn bij anderen terecht komt.

[emnich]

Yucon schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 12:30:
[...]

Wat me in dit soort discussies vaak opvalt is dat er wel heel makkelijk over 'een beetje pijn' gesproken wordt. Vooral als dat beetje pijn bij anderen terecht komt.

Toch is dat (van mij in elk geval) een reactie op de vraag `waarom moet ík daar voor opdraaien`.

We moeten er allemaal voor opdraaien omdat we met z'n allen hebben liggen slapen.

Ik heb (en ga) zo'n 80k uit gegeven om mijn huis te verduurzamen dus de pijn komt prima bij mij terecht. Ik vind dat ook niet erg omdat ik vind dat het ook deels mijn verantwoordelijkheid is. Ik denk dat ik een meer dan evenredig stukje pijn pak....

[backupdevice]

emnich schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 12:40:
[...]

Toch is dat (van mij in elk geval) een reactie op de vraag `waarom moet ík daar voor opdraaien`.

We moeten er allemaal voor opdraaien omdat we met z'n allen hebben liggen slapen.

Ik heb (en ga) zo'n 80k uit gegeven om mijn huis te verduurzamen dus de pijn komt prima bij mij terecht. Ik vind dat ook niet erg omdat ik vind dat het ook deels mijn verantwoordelijkheid is. Ik denk dat ik een meer dan evenredig stukje pijn pak....

Fam Jansen , onder modaal of net erboven, die met zijn 4-en er 6000kWh per jaar doorheen jassen en geen zin hebben om dit te verminderen krijgen een stukje minder van die rekening,

Die 80K is geen pijn want die heb je die kunnen sparen en geef je het uit met als doel te verduurzamen. Dit zegt mij dat je minimaal op modaal of er bovenzit, want in zou kunnen houden dat jij in de toekomst een stukje meer van de rekening krijgt. Dat is de pijn en niet eerlijk want je bent al aan het verduurzamen.

En het is heel simpel. Gewoon minimaal 15% energie afname realiseren om een lagere energie belasting te krijgen. Ledjes neerhangen, kachel een graadje lager en je bent er al. En ja, die ledjes kosten geld maar ROI is al na 1 jaar gehaald door minder te betalen anenergie belasting of dergelijke .

[ Voor 23% gewijzigd door backupdevice op 21-06-2018 12:54 ]

[redwing]

Skyaero schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:46:
[...]
Voor de allereerste kilowattuur welke wordt geconsumeerd in een jaar, betaalt een bewoner/kleingebruiker net zoveel energiebelasting als een groot industrieel bedrijf. Je bewering dat grootgebruikers minder betalen dan kleingebruikers is dus onjuist.

Mijn bewering is 100% juist, een kleingebruiker betaald per kWh stukken meer dan een grootverbruiker betaald per kWh. Pak simpelweg het totale verbruik en deel dat door de prijs die betaald wordt, en je zult zien dat een consument veel meer betaald dan een bedrijf.

Als je als bewoner meer dan 10.000 kWh per jaar consumeert krijg je ook te maken met het degressief schijvenstelsel. De bewoner betaalt voor de kWhen welke boven de 10.000 kWh liggen ook een lager energiebelastingstarief.

Wederom, een gemiddelde consument verbruikt minder dan 10k, een gemiddelde grootverbruiker verbruikt meer dan 10k. Oftewel een grootverbruiker betaald gemiddeld minder per kWh.

Of degressieve energiebelastingschijven wenselijk zijn, is een discussie op zich. Maar die discussie kun je niet starten als het systeem vergeleken wordt met subsidies en kortingen.

Tuurlijk kun je die discussie starten, aangezien het in de praktijk geen verschil maakt of je iemand een sibsidie geeft voor verbruik boven 100k of een degressief stelsel gebruikt. Heel simpel, elke kWh zorgt voor evenveel vervuiling, als je dus de vervuiling terug wilt dringen telt elke kWh even zwaar. Met een regressief stelsel is dat niet het geval. Het maakt voor de discussie dus geen bal uit waarom die kWh goedkoper is, het maakt wel uit DAT ie goedkoper is.

[...]
Over de gevolgen kunnen we makkelijk zijn. Alles wat in Nederland geproduceerd wordt gaat 20% meer kosten. Dat mag jij als eindconsument af tikken. 20% meer voor voedsel, 20% meer voor internet, 20% meer voor je huis, 20% meer voor je telefoon en abonnement etc etc.**

Alleen het energieverbruik wordt 20% duurder. Als je voor een product amper energie nodig hebt zal het dus weinig impact hebben. Als je zoiets als bakstenen hebt (waarbij gas zowel grondstof als energieverbruik is) zal het juist veel impact hebben. Zo simpel zijn die gevolgen dus niet. Net zoals de staal-heffingen van de USA er niet voor zorgen dat alle producten waar staal in zit nu 25% duurder worden

Dit topic kenmerkt de exacte discussie in Nederland met betrekking tot de energietransitie: Iedereen wijst naar elkaar en denkt te weten hoe de ander zou moeten verduurzamen, maar bijna niemand neemt zelf het initiatief.

We hebben het hier over keuzes van de regering om te verduurzamen. Daar zie je totaal geen plan of logica in en dat is nu net het grootste probleem. Simpelweg gas heel duur maken en elektra goedkoop lost het probleem niet op. Het zou een stap van het geheel moeten zijn, maar dat geheel is nergens te vinden.

Daarnaast, discussies voeren met kreten als 'iedereen' zijn bij voorbaat al slechte discussie. Kijk alleen eens hoeveel mensen al zonnepanelen hebben gelegd of hun huis laten isoleren. Valt dat ook onder 'iedereen' die naar elkaar aan het wijzen is ?

[emnich]

backupdevice schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 12:46:
[...]


Fam Jansen , onder modaal of net erboven, die met zijn 4-en er 6000kWh per jaar doorheen jassen en geen zin hebben om dit te verminderen krijgen een stukje minder van die rekening,

Die 80K is geen pijn want die heb je die kunnen sparen en geef je het uit met als doel te verduurzamen. Dit zegt mij dat je minimaal op modaal of er bovenzit, want in zou kunnen houden dat jij in de toekomst een stukje meer van de rekening krijgt. Dat is de pijn en niet eerlijk want je bent al aan het verduurzamen.

En het is heel simpel. Gewoon minimaal 15% energie afname realiseren om een lagere energie belasting te krijgen. Ledjes neerhangen, kachel een graadje lager en je bent er al. En ja, die ledjes kosten geld maar ROI is al na 1 jaar gehaald door minder te betalen anenergie belasting of dergelijke .

Dan doe je alsof ik wakker werd en opeens 80k had. Ik heb financieel niet veel te klagen maar die 80k heb ik toch echt bij elkaar gekregen door andere dingen te laten. Dat ik dat in de afgelopen jaren heb gedaan en andere dat de komende jaren moeten doen maakt het niet opeens anders.


Het moet helemaal niet gaan over de besparing van iemand. Wat je dan krijgt is dat mensen wachten met verder besparen omdat dat pas volgend jaar weer mee telt. Ook heeft het krijgen van een kind of het uit huis gaan van een kind opeens veel grotere financiële consequenties zonder dat de mensen zich inspannen op energie verbruik.

[Yucon]

emnich schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 13:05:
[...]

Dan doe je alsof ik wakker werd en opeens 80k had. Ik heb financieel niet veel te klagen maar die 80k heb ik toch echt bij elkaar gekregen door andere dingen te laten. Dat ik dat in de afgelopen jaren heb gedaan en andere dat de komende jaren moeten doen maakt het niet opeens anders.


Het moet helemaal niet gaan over de besparing van iemand. Wat je dan krijgt is dat mensen wachten met verder besparen omdat dat pas volgend jaar weer mee telt. Ook heeft het krijgen van een kind of het uit huis gaan van een kind opeens veel grotere financiële consequenties zonder dat de mensen zich inspannen op energie verbruik.

Het doet voor veel mensen meer dan een beetje pijn. Daar moeten we om te beginnen eerlijk over zijn en dat bagataliseren doet de discussie geen goed. Daarnaast vind jij dit belangrijk. Goed, het doet je nog steeds pijn, maar omdat jij het zinvol en/of belangrijk vindt vind je die pijn acceptabel.

Iemand die maandelijks net rond komt, er het nut maar matig van inziet en daarom z'n all-inclusive naar weetikveelwaar een jaar of 2 moet laten schieten en de auto van het vrouwtje weg moet doen zal die pijn aanmerkelijk erger ervaren. Dat het misschien toch gewoon nodig is is vers 2, maar het is nogal flauw om die persoon als een zeurpiet weg te zetten.

[emnich]

Yucon schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 13:13:
[...]

Het doet voor veel mensen meer dan een beetje pijn. Daar moeten we om te beginnen eerlijk over zijn en dat bagataliseren doet de discussie geen goed. Daarnaast vind jij dit belangrijk. Goed, het doet je nog steeds pijn, maar omdat jij het zinvol en/of belangrijk vindt vind je die pijn acceptabel.

Iemand die maandelijks net rond komt, er het nut maar matig van inziet en daarom z'n all-in naar weetikveelwaar een jaar of 2 moet laten schieten en de auto van het vrouwtje weg moet doen zal die pijn aanmerkelijk erger ervaren. Dat het misschien toch gewoon nodig is is vers 2, maar het is nogal flauw om die persoon als een zeurpiet weg te zetten.

Fair point. Ik vind de pijn acceptabel omdat ik er van overtuigd ben dat het de enige manier is en dat we dit verplicht zijn aan de volgende generatie. Iemand die daar anders over denkt zal de pijn zeker anders ervaren.

Hoewel ik de mensen niet bewust als zeurpieten neer zet probeer ik wel duidelijk te maken dat het iedereen geld gaat kosten en dat het gewoon niet gratis kan. Mensen die er het nut niet van in zien, krijg je moeilijk omgeturnd maar dat betekent niet dat ze daarom niet meer mee hoeven te betalen.

[backupdevice]

emnich schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 13:27:
[...]

Fair point. Ik vind de pijn acceptabel omdat ik er van overtuigd ben dat het de enige manier is en dat we dit verplicht zijn aan de volgende generatie. Iemand die daar anders over denkt zal de pijn zeker anders ervaren.

Hoewel ik de mensen niet bewust als zeurpieten neer zet probeer ik wel duidelijk te maken dat het iedereen geld gaat kosten en dat het gewoon niet gratis kan. Mensen die er het nut niet van in zien, krijg je moeilijk omgeturnd maar dat betekent niet dat ze daarom niet meer mee hoeven te betalen.

Dan zitten we op 1 lijn

Mensen die het nut er niet van inzien krijg je wel omgeturnd door ze meer te belasten als zij het energie verbruik niet verlagen. En dat hoeft geen 50K te kosten, je kan al 10-15% halen door LED en kachel lager te zetten. Simpele dingen.

[ Voor 14% gewijzigd door backupdevice op 21-06-2018 13:46 ]

[Señor Sjon]

80k bij elkaar verzamelen is geen sinecure en verre van normaal (of een meevaller op de woningmarkt).

Ik vind het ook niet erg dat het geld kost, maar ik vind het wel erg dat het om een investering gaat voor de komende 10-15 jaar at least, maar de spelregels elk jaar wel lijken te veranderen. Je praat bv in mijn geval over nieuwe vloerverwarming (ca. 90m2), vloerafwerking, radiatoren vervangen boven voor convectoren (4x), l/w wpsysteem, WTW en 300 liter boiler. Al met al tikt dat behoorlijk aan en dan heb ik nog niet eens het PV-systeem genoemd of het mogelijk vervangen van (veel!) glas. Ik zou ook zomaar 50k kwijt kunnen zijn als ik dit alles doe. Dat heb ik niet zomaar op de plank liggen. Mijn huis is uit 1992 en heeft 'al' Rc=2,5 en standaard isolatieglas. De gevel of dakdoos bij gaan isoleren is een project op zich waar alle binnenafwerking eraf moet.

Het komt eigenlijk neer op een renovatie...

[ Voor 15% gewijzigd door Señor Sjon op 21-06-2018 13:45 ]

[geldersscheepje]

emnich schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 12:02:
[...]

En wat zou jouw oplossing dan zijn? Het gaat over 5.5 miljard m3 wat deze groep verbruikt. Dat zet je niet zo maar even om in elektra...

Mee eens maar dit is de makkelijke route: het ene probleem vervangen door een ander probleem. Het gaat hier om energietransitie en niet alleen Groningen. En misschien zou de keuze moeten zijn. Bepaalde industrieën te verplaatsen naar lokaliseren waar wel voldoende warmte of energie beschikbaar is. Hoogovens naar Afrika met een zonnecentrale bijvoorbeeld. Klinkt simpel maar het geeft maar weer eens aan dat we hier niet alleen in staan. Het is een wereldwijde uitdaging en niet alleen iets voor ons kikkerlandje.

[Joris748]

Señor Sjon schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 13:43:
80k bij elkaar verzamelen is geen sinecure en verre van normaal (of een meevaller op de woningmarkt).

Ik vind het ook niet erg dat het geld kost, maar ik vind het wel erg dat het om een investering gaat voor de komende 10-15 jaar at least, maar de spelregels elk jaar wel lijken te veranderen. Je praat bv in mijn geval over nieuwe vloerverwarming (ca. 90m2), vloerafwerking, radiatoren vervangen boven voor convectoren (4x), l/w wpsysteem, WTW en 300 liter boiler. Al met al tikt dat behoorlijk aan en dan heb ik nog niet eens het PV-systeem genoemd of het mogelijk vervangen van (veel!) glas. Ik zou ook zomaar 50k kwijt kunnen zijn als ik dit alles doe. Dat heb ik niet zomaar op de plank liggen. Mijn huis is uit 1992 en heeft 'al' Rc=2,5 en standaard isolatieglas. De gevel of dakdoos bij gaan isoleren is een project op zich waar alle binnenafwerking eraf moet.

Het komt eigenlijk neer op een renovatie...

Die renovatie komt toch, vroeg of laat. Vraag is alleen wat het beste moment wordt voor die renovatie. Is dat nu, is dat over 5 jaar of misschien pas tegen 2030?

Huizen die in de jaren 60 gebouwd zijn, hadden vaak ook geen centrale verwarming. Toch zul je weinig jaren 60 woningen meer vinden zonder centrale verwarming.