Het Sony E-Mount objectieven topic 2020

[Zhadum]

zzzzz schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 22:14:
[...]


De 24-240 is zoiezo geen aanrader, zeker niet op de A7RIV, die lens is daar echt niet goed genoeg voor. Als je naar nauwkeurige reviews kijkt zie je dat de lens zeer soft en van beduidend lagere kwaliteit als de moderne ontwerpen. Het zou echt heel zonde zijn om een lens als de 24-240 op een mooie camera te draaien. De Tamron 28-200 zou bijvoorbeeld een goede optie zijn. Deze is goedkoper en vele malen scherpen. Het zoombereik is wel minder, maar wat je krijgt is wel een enorme vooruitgang.

Dankjewel voor je reactie. Had veel reviews gelezen maar kwam keer op keer Sony 24-240 als aanrader naar boven. Zijn er andere / kwalitatief betere alternatieven met meer zoom bereik?

[Universal Creations]

Koop een RX10 III als je meer zoom nodig hebt.

[zzzzz]

Zhadum schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 09:15:
[...]
Dankjewel voor je reactie. Had veel reviews gelezen maar kwam keer op keer Sony 24-240 als aanrader naar boven. Zijn er andere / kwalitatief betere alternatieven met meer zoom bereik?

Zoals ik eerder al zei; dit is het model wat ik persoonlijk aan zou raden als superzoom op fullframe (wat geschikt is voor de A7RIV: https://www.tamron.eu/nl/...-200mm-f28-56-di-iii-rxd/

[Nomad]

Zhadum schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 09:15:
[...]


Dankjewel voor je reactie. Had veel reviews gelezen maar kwam keer op keer Sony 24-240 als aanrader naar boven. Zijn er andere / kwalitatief betere alternatieven met meer zoom bereik?

Als het je enige lens is dan is de A7rIV niet de handigste combi..als je die camera normaal gesproken vooral gebruikt met awesome primes en voor het gemak deze 24-200 achtige lens erbij wilt hebben, dan is de Tamron versie een optie.
Maar het blijft een formule 1 auto met Dunlop all season bandjes eronder mismatch

[zzzzz]

Nomad schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 10:11:
Maar het blijft een formule 1 auto met Dunlop all season bandjes eronder mismatch

Voor all-in-one lenzen zijn er niet veel opties, en als lichtsterkte niet de hoogste prioriteit is kun je het veel slechter treffen: YouTube: Tamron 28-200mm F2.8-5.6 RXD (A071) Definitive Review | 4K

[Zhadum]

Dankjewel voor jullie reactie. Ik ga me verder in verdiepen. Ben even aan het googelen maar is 24-600 mm F2.4-F4 ook los te krijgen?

[ Voor 34% gewijzigd door Zhadum op 24-03-2021 11:22 ]

[zzzzz]

Zhadum schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:13:
Dankjewel voor jullie reactie. Ik ga me verder in verdiepen. RX10 III is ook zeker interessant.

Er zit wel echt een levensgroot verschil tussen de RX10 III met een 1" 20 megapixel sensor en een A7RIV met een fullframe 61 megapixel sensor. Dat is eigenlijk niet met elkaar te vergelijken; qua autofocus, resolutie, scherpte, lichtsterkte, depth of field of ergonomisch niet.
Dat wil zeker niet zeggen dat je met een RX10 III geen goede camera op zak hebt, maar wel dat het een ander kaliber is met andere beperkingen of sterke punten. Een bridgecamera heeft inderdaad alles in 1, maar je kunt dan niet upgraden of er een andere lens op zetten. Aan de andere kant heb je wel een gebruiksvriendelijke camera die tegen een stootje kan.

[Garyu]

Zhadum schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:13:
Dankjewel voor jullie reactie. Ik ga me verder in verdiepen. Ben even aan het googelen maar is 24-600 mm F2.4-F4 ook los te krijgen?

Als dit zou bestaan, dan zou ie ongeveer 40kg wegen en >50 duizend euro kosten. Dus nee, dat bestaat niet als full frame lens. Voor het telegebied zou je theoretisch nog naar een Sigma 150-600mm kunnen kijken, of de Sigma 200-500mm/2.8 als je zin hebt. Die laatste weegt 15kg en kost ongeveer 20k, om een idee te geven.

Je verkijkt je enorm op het feit dat full-frame lenzen heeeeeel andere dimensies hebben dan lenzen voor (veel) kleinere sensoren.

[ Voor 5% gewijzigd door Garyu op 24-03-2021 11:55 ]

[Gonadan]

zzzzz schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:25:
Er zit wel echt een levensgroot verschil tussen de RX10 III met een 1" 20 megapixel sensor en een A7RIV met een fullframe 61 megapixel sensor. Dat is eigenlijk niet met elkaar te vergelijken; qua autofocus, resolutie, scherpte, lichtsterkte, depth of field of ergonomisch niet.

Van de vetgedrukte voordelen blijft in de praktijk echter bar weinig over als je er een 24-600 op zet, hooguit de autofocus zal nog een verschil kunnen maken. Het is leuk als je een upgradepad voor ogen hebt en die voordelen daadwerkelijk gaat uitnutten, maar anders is het eigenlijk zonde van de potentie van de camera.

Dat wil zeker niet zeggen dat je met een RX10 III geen goede camera op zak hebt, maar wel dat het een ander kaliber is met andere beperkingen of sterke punten. Een bridgecamera heeft inderdaad alles in 1, maar je kunt dan niet upgraden of er een andere lens op zetten. Aan de andere kant heb je wel een gebruiksvriendelijke camera die tegen een stootje kan.

Dan zijn dingen om te overwegen inderdaad.

[Garyu]

Daarnaast is mijn ervaring dat het telebereik echt overschat wordt, zeker op FF. Waarom zou je überhaupt een 240 (laat staan 600mm) bereik nodig hebben? Vaak is een 3x zoom ook al meer dan prima. Je komt dan op een veel betere prijs:performance ratio, en bespaart enorm veel gewicht en formaat.

Maar goed, dat heeft allemaal weinig met Sony E specifiek te maken.

[zzzzz]

Garyu schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 12:23:
Daarnaast is mijn ervaring dat het telebereik echt overschat wordt, zeker op FF. Waarom zou je überhaupt een 240 (laat staan 600mm) bereik nodig hebben? Vaak is een 3x zoom ook al meer dan prima. Je komt dan op een veel betere prijs:performance ratio, en bespaart enorm veel gewicht en formaat.

Maar goed, dat heeft allemaal weinig met Sony E specifiek te maken.

Tja da's typisch een discussie over diminishing returns. Voor de meeste gebruikers zal een 70-300/4.5-5.6 genoeg zijn voor alle tele-doeleinden, maar er zijn ook zat gebruikers (thans andere fora waar ik gebruik van maak) die heel graag werken met een 600/4+1,4TC en daar zonder problemen 12k voor betalen. Of 'waar blijven de fresnel lenzen?'
Voor ieder is er wat wils wat dat betreft, en bij iedere portomonee past er wel een tele objectief. Zeker met mirrorless systemen waar je met een converter een oude teleprime op kan draaien voor een relatief betaalbare prijs.

[Hielko]

Garyu schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 12:23:
Daarnaast is mijn ervaring dat het telebereik echt overschat wordt, zeker op FF. Waarom zou je überhaupt een 240 (laat staan 600mm) bereik nodig hebben? Vaak is een 3x zoom ook al meer dan prima. Je komt dan op een veel betere prijs:performance ratio, en bespaart enorm veel gewicht en formaat.

Maar goed, dat heeft allemaal weinig met Sony E specifiek te maken.

Nou, hangt er nogal vanaf wat je op de foto wilt zetten. Als je iets qua dieren (zeker kleine dieren zoals vogels) op de foto wilt zetten is 3x zoom (105mm?) vaak echt niet genoeg, en is ook 240mm niet veel.

Maar goed, een A7RIV kopen en dan alleen een 24-240 kopen zou ik iig nooit aanraden. Als het telebereik inderdaad echt belangrijk is, koop dan gewoon een fatsoenlijke telelens.

[freshy98]

Ik zag dit topic toevallig voorbij komen, en ik ben totaal geen fotograaf.
Mijn Sony NEX-5 (dus zonder enige toevoeging) gebruik ik zo weinig dat als ik foto's wil maken ik eerst de accu's moet opladen.
Laatste keer is denk ik in zomer 2015 geweest.

Anywho, Ik heb een lens die ik niet in de lijst zag staan.
Misschien omdat ie niet meer verkocht word, maar wilde het toch even melden.
Als het dus niet relevant is dan snap ik dat.

De lens die ik destijds gekocht heb is een Tamron 18-200m VC (de VC staat er achter in een beetje stijlistische vorm).
Als ik wat ga zoeken heb ik waarschijnlijk de bon nog wel van toen ik 'm kocht.
Weet nog dat het geen goedkope was, althans voor mijn soort gebruik. 600 Euro dacht ik?

[Garyu]

freshy98 schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 14:21:
Ik zag dit topic toevallig voorbij komen, en ik ben totaal geen fotograaf.
Mijn Sony NEX-5 (dus zonder enige toevoeging) gebruik ik zo weinig dat als ik foto's wil maken ik eerst de accu's moet opladen.
Laatste keer is denk ik in zomer 2015 geweest.

Anywho, Ik heb een lens die ik niet in de lijst zag staan.
Misschien omdat ie niet meer verkocht word, maar wilde het toch even melden.
Als het dus niet relevant is dan snap ik dat.

De lens die ik destijds gekocht heb is een Tamron 18-200m VC (de VC staat er achter in een beetje stijlistische vorm).
Als ik wat ga zoeken heb ik waarschijnlijk de bon nog wel van toen ik 'm kocht.
Weet nog dat het geen goedkope was, althans voor mijn soort gebruik. 600 Euro dacht ik?

Dat zal dan de "Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC Nex" wel zijn .

Die ging (gaat?) nieuw voor 500-600 euro inderdaad. Nadeel is dat er een firmware update nodig is om hem op de nieuwere Sony a6000+ bodies ook gebruik te kunnen laten maken van de snellere AF.

[freshy98]

Garyu schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 14:32:
[...]

Dat zal dan de "Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC Nex" wel zijn .

Die ging (gaat?) nieuw voor 500-600 euro inderdaad. Nadeel is dat er een firmware update nodig is om hem op de nieuwere Sony a6000+ bodies ook gebruik te kunnen laten maken van de snellere AF.

Een firmware van de camera of the lens?

Met hoeveel foto's ik maak zal ik niet snel een nieuwe camera kopen.
Ik maak haast net zoveel foto's als mijn ouders. Mij en mijn zusje zag je op een rolletje van 36 drie jaar lang opgroeien :-)

[Garyu]

freshy98 schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 14:35:
[...]


Een firmware van de camera of the lens?

Met hoeveel foto's ik maak zal ik niet snel een nieuwe camera kopen.
Ik maak haast net zoveel foto's als mijn ouders. Mij en mijn zusje zag je op een rolletje van 36 drie jaar lang opgroeien :-)

Firmware update van de lens. Dat kan je niet zelf, daarvoor moet je hem naar Tamron sturen. Misschien dat de fotograaf-op-de-hoek het ook kan, maar ik vermoed van niet. Anyway, de NEX-5 gaat er niet van profiteren, dus zolang je geen nieuwere camera aanschaft is er ook geen reden om de lens-firmware te updaten.

[freshy98]

Garyu schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 15:02:
[...]

Firmware update van de lens. Dat kan je niet zelf, daarvoor moet je hem naar Tamron sturen. Misschien dat de fotograaf-op-de-hoek het ook kan, maar ik vermoed van niet. Anyway, de NEX-5 gaat er niet van profiteren, dus zolang je geen nieuwere camera aanschaft is er ook geen reden om de lens-firmware te updaten.

Duidelijk. Dank je voor de uitleg.

[KL643]

Zhadum schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 22:00:
Ik lees bij Sony FE 24-240 mm f/3.5-6.3 OSS het volgende:
Een superzoom voor de fullframe E-mount camera's, behoorlijk groot in afmetingen. Met 10x zoom een behoorlijke range, al zitten veel APS-C tegenhangers al op 15-16x.

Kan iemand me helpen met APS-C tegenhangers op ruim 15 x zoom? Wil het gewoon vergelijken :-) Is voor op A7R IV.

Waar wil je de (een) camera eigenlijk voor gebruiken?

[Zhadum]

Hielko schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 12:51:
[...]

Nou, hangt er nogal vanaf wat je op de foto wilt zetten. Als je iets qua dieren (zeker kleine dieren zoals vogels) op de foto wilt zetten is 3x zoom (105mm?) vaak echt niet genoeg, en is ook 240mm niet veel.

Maar goed, een A7RIV kopen en dan alleen een 24-240 kopen zou ik iig nooit aanraden. Als het telebereik inderdaad echt belangrijk is, koop dan gewoon een fatsoenlijke telelens.

Ik heb drie andere lezen, zoals FE 12-24 en FE 00-400mm f/4.5-5.6 etc. Ik reis voor mijn werk naar gebieden waar veel stof / zand in de lucht is en wil niet ieder keer ter plekke van lens gaan wisselen vandaar ik opzoek ben naar een lens vergelijkbaar met die Tamron 28-200 maar liefst met meer zoom mogelijkheden.

[zzzzz]

Zhadum schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 15:45:
[...]
Ik heb drie andere lezen, zoals FE 12-24 en FE 00-400mm f/4.5-5.6 etc. Ik reis voor mijn werk naar gebieden waar veel stof / zand in de lucht is en wil niet ieder keer ter plekke van lens gaan wisselen vandaar ik opzoek ben naar een lens vergelijkbaar met die Tamron 28-200 maar liefst met meer zoom mogelijkheden.

Voor dat soort euvels komt dan vaak een tweede body om de hoek kijken De Tamron is voor een superzoom al een kwaliteitsobjectief, maar echt veel rek zit daar ook niet in. Des te groter het zoombereik, des te groter vaak de compromissen. (of geen compromis in het geval van de Sigma 200-500/2.8)

[MRIdev]

@Zhadum Waarom wil je zo graag de A7RIV? Als je dat aangeeft kan er waarschijnlijk beter advies geven.

[Zhadum]

MRIdev schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 18:15:
@Zhadum Waarom wil je zo graag de A7RIV? Als je dat aangeeft kan er waarschijnlijk beter advies geven.

Veel dank. Ik heb A7RIV al. We schieten vaak foto's van de bijeenkomsten, lang dagen op pad waar je snel veel foto's maakt en naderhand inzoomt aan de hand van focuspunten etc. Dan is sowieso deze toestel (los van scala aan opties) bij uitstek geschikt.

[RobertJRB]

zzzzz schreef op maandag 22 maart 2021 @ 17:39:
Sony gaat morgen weer een set lenzen aankondigen; de 24/2.8, de 40/2.5 en de 50/2.5.
Allemaal zeer compact en naar alle waarschijnlijkheid bedoeld als match voor de A7C:
[Afbeelding]

Te gek. Vond het altijd een gemis bij canon dat hun betere objectieven (bouw/ beeldkwaliteit) ook altijd lichtsterk en daarmee groot moesten zijn. Bij leica zijn ook de compacte/ niet lichtsterke lenzen van goede kwaliteit en vaak zelfs van betere kwaliteit.

Mooi dat Sony en Sigma dit nu ook in hun assortiment opnemen.

Nu duimen dat de beeldkwaliteit ook echt goed is...

Het wordt/ is nu wel echt een serieus platform.

[zzzzz]

RobertJRB schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:18:
[...]

Het wordt/ is nu wel echt een serieus platform.

Ik hoop vooral dat ze in dit Olympische jaar ook nog even wat sportlenzen er uit gooien zodat de sportfotograaf straks ook echt over wil stappen naar Sony (bijvoorbeeld een A1 of A9II body).

[Garyu]

RobertJRB schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:18:
[...]


Te gek. Vond het altijd een gemis bij canon dat hun betere objectieven (bouw/ beeldkwaliteit) ook altijd lichtsterk en daarmee groot moesten zijn. Bij leica zijn ook de compacte/ niet lichtsterke lenzen van goede kwaliteit en vaak zelfs van betere kwaliteit.

Mooi dat Sony en Sigma dit nu ook in hun assortiment opnemen.

Nu duimen dat de beeldkwaliteit ook echt goed is...

Het wordt/ is nu wel echt een serieus platform.

Inderdaad, f/2.5 is een prima compromis voor klein-en-handzaam maar toch lichtsterk. Tenminste, als ie wide-open ook goed werkt. De 55/1.8 blijft voor mij een geweldige lens, dus zo'n nieuw kleintje zou daar nog boven moeten liggen om interessant te worden, maar de 24/2.8 lijkt me ook erg interessant!

[Hamed]

RobertJRB schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:18:
[...]


Te gek. Vond het altijd een gemis bij canon dat hun betere objectieven (bouw/ beeldkwaliteit) ook altijd lichtsterk en daarmee groot moesten zijn. Bij leica zijn ook de compacte/ niet lichtsterke lenzen van goede kwaliteit en vaak zelfs van betere kwaliteit.

Mooi dat Sony en Sigma dit nu ook in hun assortiment opnemen.

Nu duimen dat de beeldkwaliteit ook echt goed is...

Het wordt/ is nu wel echt een serieus platform.

Ben toch serieus aan het overwegen om de 24 en 50 ooit te halen. De perfecte vakantie set voor mij

[YES]

Weet iemand hier of de Viltrox FE-85 f/1.8 AF II wel of geen stabilisatie heeft? CameraNU zegt van wel (volgens specificaties en per mail bij navraag) terwijl Kamera Express zegt van niet (specificaties) en de website van Voltrox is er vaag over maar lijkt te suggereren van niet. Is hier iemand die het weet?

[zzzzz]

YES schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:10:
Weet iemand hier of de Viltrox FE-85 f/1.8 AF II wel of geen stabilisatie heeft? CameraNU zegt van wel (volgens specificaties en per mail bij navraag) terwijl Kamera Express zegt van niet (specificaties) en de website van Voltrox is er vaag over maar lijkt te suggereren van niet. Is hier iemand die het weet?

Neen, net als veel andere 85mm lenzen kiest men er voor de lens klein te houden en er van uit te gaan dat de gebruiker een IBIS body heeft.

[YES]

zzzzz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:31:
[...]

Neen, net als veel andere 85mm lenzen kiest men er voor de lens klein te houden en er van uit te gaan dat de gebruiker een IBIS body heeft.

Hm, helaas heb ik dat niet, die bodies zijn ook stukken prijziger (lenzen ook uiteraard) maar goed, dat is weer een ander verhaal en ook wel logisch

[zzzzz]

YES schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:32:
[...]

Hm, helaas heb ik dat niet, die bodies zijn ook stukken prijziger (lenzen ook uiteraard) maar goed, dat is weer een ander verhaal en ook wel logisch

Je zou kunnen kijken voor een tweedehans Zeiss Batis 85/1.8? Die heeft wel IS. Zal alsnog een redelijk prijzige aankoop worden, maar het is wel een mooie luxe lens.

[YES]

zzzzz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:46:
[...]

Je zou kunnen kijken voor een tweedehans Zeiss Batis 85/1.8? Die heeft wel IS. Zal alsnog een redelijk prijzige aankoop worden, maar het is wel een mooie luxe lens.

Oef, dat is inderdaad een prijzige lens. Kan inderdaad eens kijken of die tweedehands ergens te vinden is maar dan nog.. Denk niet dat ik zoveel aan een lens wil uitgeven. Maar aan de andere kant kom ik nu vrijwel elke keer op concessies uit

[KL643]

zzzzz schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 13:19:
[...]

Ik denk dat het probleem wat je omschrijft vooral te maken heeft met 'made in China'. De voeten die je tot nu hebt gekocht passen allemaal net niet, en dat heeft denk ik niks met Sony te maken.
Ik zou gewoon eens een voet van een beter merk proberen in een lokale brick&mortar.

Inmiddels een andere uit China laten komen via ebay en die is perfect!

https://www.ebay.com/itm/...OSS-E-MOUNT-/254841128388

Maar goed, ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat Sony zijn voeten niet standaard Arca-swiss levert

[ Voor 8% gewijzigd door KL643 op 31-03-2021 11:43 ]

[zzzzz]

KL643 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 11:41:
[...]


Inmiddels een andere uit China laten komen via ebay en die is perfect!

Marc Alhadeff van Sony Alpha Blog had onlangs deze voeten gereviewd en daar kwamen ze er ook heel goed uit! https://sonyalpha.blog/20...f-01-02-03-tripod-collar/
Veel plezier er mee!

[Hamed]

Universal Creations schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 17:46:
[...]

Ik heb er vandaag 1 aan een klant kunnen meegeven, dus ze beginnen binnen te druppelen in de Benelux.

De enige review van de 50GM waar ik echt vertrouwen in heb:
https://www.lenstip.com/i...est=obiektywu&test_ob=601

Hij is nu bijna overal op voorraad. Mag die van mij maandag ophalen

[YES]

Hoi! Ik lees af en toe een beetje mee hier. En nu ik een beetje budget opzij zet voor een nieuwe lens nog iets meer. Wat ik me nu afvroeg: is er behalve YouTube en hier in dit topic de openingsposts en het meelezen in het topic, een andere website die betrouwbare en goede reviews schrijft over (onder andere maar liefst vooral) Sony E-mount lenzen?

[Nomad]

Ik vind zelf lenstip.com een fijne site met betrouwbare informatie.

[Hamed]

Ik heb mijn 35GM. Indrukwekkend!

Misschien toch een beetje overhaastig, maar dit is een stap veder dan de 24GM. Scherper, contrastrijker en na mijn mening snellere AF. Niet dat de 24GM een langzame AF heeft, maar gevoelsmatig heeft de 35GM een snellere AF

[KL643]

Hamed schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 18:41:
Ik heb mijn 35GM. Indrukwekkend!

Misschien toch een beetje overhaastig, maar dit is een stap veder dan de 24GM. Scherper, contrastrijker en na mijn mening snellere AF. Niet dat de 24GM een langzame AF heeft, maar gevoelsmatig heeft de 35GM een snellere AF

Een foto zegt meer dan...

[Hamed]

KL643 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:31:
[...]


Een foto zegt meer dan...

Wat bedoel je? Ik ga hier geen review van maken

[KL643]

Hamed schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:35:
[...]


Wat bedoel je? Ik ga hier geen review van maken

Nee, geen review maar een voorbeeld kan nooit kwaad om het verschil te zien

[Ventieldopje]

Hamed schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 18:41:
Ik heb mijn 35GM. Indrukwekkend!

Misschien toch een beetje overhaastig, maar dit is een stap veder dan de 24GM. Scherper, contrastrijker en na mijn mening snellere AF. Niet dat de 24GM een langzame AF heeft, maar gevoelsmatig heeft de 35GM een snellere AF

Gaaf! Maar vind je dat niet erg dicht bij elkaar liggen?

[Hamed]

KL643 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:52:
[...]


Nee, geen review maar een voorbeeld kan nooit kwaad om het verschil te zien

Zal met weekend een paar hier plaatsen. Jpeg of raw?

Ventieldopje schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:03:
[...]


Gaaf! Maar vind je dat niet erg dicht bij elkaar liggen?

Ik heb jaren lang de 35ZE gehad en volop van kunnen genieten. Daarna de Sigma EF gehad en met Sony FE de Distagon T* FE 35mm. Als ik de cijfers van Lightroom mag geloven, dan zijn 16% van al mijn foto's op 35mm geschoten. 25mm 31% en 135 38%. Dit komt vooral door Batis 25 en 135L.

Daarom ook deze set 24, 35 en 135GM. Vooral de 135GM is een killer.

Antwoord is nee, maar eerlijk is eerlijk. Dit zijn allemaal hebben hebbedingens......

[KL643]

Hamed schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:22:
[...]


Zal met weekend een paar hier plaatsen. Jpeg of raw?

Maakt niet uit..ben gewoon benieuwd hoe "scherp" hij is en waarvoor je hem gebruikt..

Vind mijn 24-105 al scherp, laat staan mijn 55 1.8 Hoeveel scherpte heb je nodig en hoeveel scherper kan het nog?

[Hamed]

KL643 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:38:
[...]


Maakt niet uit..ben gewoon benieuwd hoe "scherp" hij is en waarvoor je hem gebruikt..

Vind mijn 24-105 al scherp, laat staan mijn 55 1.8 Hoeveel scherpte heb je nodig en hoeveel scherper kan het nog?

Ja maar scherpte is niet alles. De 24-105 heb ik ook. Mijne kan helaas geen 1.4 schieten

Na mijn mening is de Voigtländer Macro APO-Lanthar F2 65mm een van de scherpste lenzen op de FE mount, maar hij is ook contrastrijk, kleurrijk en de rest. Hier een review

[MRIdev]

Binnenkort zoomlens van Tamron:
https://www.sonyalpharumo...50-500mm-f-5-6-7-fe-lens/

[MRIdev]

Tamron is op dreef:
https://www.sonyalpharumors.com/

[Royz]

MRIdev schreef op zondag 11 april 2021 @ 22:21:
Binnenkort zoomlens van Tamron:
https://www.sonyalpharumo...50-500mm-f-5-6-7-fe-lens/

Ik stond op het punt om de Sigma 100-400 te kopen, maar ben toch wel benieuwd hoe deze in de markt komt!

[zzzzz]

Royz schreef op maandag 12 april 2021 @ 10:13:
[...]
Ik stond op het punt om de Sigma 100-400 te kopen, maar ben toch wel benieuwd hoe deze in de markt komt!

Ik denk dat het vooral interessant word om te zien of Tamron wel een teleconverter uit mag brengen, wat Sigma niet mocht. Dat zou de Tamron voor veel mensen een goede optie maken.
Ik ben zelf wel benieuwd of dit nu echt een top-objectief gaat worden. De lens is relatief zwaar en niet direct lichtsterk, maar zou zomaar optisch heel goed kunnen zijn. De autofocus is denk ik ook een van de grote onbekenden.

[MRIdev]

@zzzzz Mer "mogen" bedoel je dat Sony toestemming moet geven?

[Gonadan]

Als ik het goed begrepen heb mag je alleen produceren wat Sony in de licentie aangegeven heeft. Teleconverters vallen daar niet onder dus die mag Sigma niet maken. Het is dan de vraag of Tamron dezelfde licentie af neemt, mijn vermoeden zou zijn van wel. Het lijkt mij sterk dat daar grote verschillen tussen fabrikanten zitten, tenzij Sony ruimte laat voor onderhandeling.

[zzzzz]

Gonadan schreef op maandag 12 april 2021 @ 11:00:
Het lijkt mij sterk dat daar grote verschillen tussen fabrikanten zitten, tenzij Sony ruimte laat voor onderhandeling.

Er bestaat geloof ik nog steeds het verhaal dat Tamron deels subsidie krijgt van Sony, en daardoor bevooroordeeld word ten opzichte van de andere 3rd parties binnen het Sony E-mount ecosysteem.
Ik ben ook heel benieuwd hoor, zeker wat deze Tamron moet kosten. De Sigma 100-400 kost 999 euro en de Sony 200-600 vind je geregeld in de aanbieding voor 1600-1700 euro. Gaat de Tamron daar tussen vallen? Of gaat Tamron voor 999 euro?
Ik vind de foto's van de nieuwe Tamron er gelikt uit ziet, een stapje in de richting van de built-kwaliteit die Sigma of Sony ook bied.

[Gonadan]

Tamron maakt tegenwoordig best goede spullen inderdaad, maar deze lijkt mij wel aardig lomp. Het gewicht zit dichter bij de Sony dan de Sigma, dat is nog wel flink voor 100mm (op tele) erbij.

Sowieso heb ik het gevoel dat die licentie van Sony alles behalve gratis is. Je ziet de prijzen van de 3rd party vaak nog best hoog uit vallen, terwijl je zou verwachten dat het een hoop kosten scheelt als ze het protocol niet hoeven te reverse engineeren.

[MRIdev]

Wat mee kan spelen of ze een teleconverter uit mogen bregen is natuurlijk dat Sony de een na grootste aandeelhouders is van Tamron:
Sony Corporation maintains a 12.07% share hold in Tamron, making it the second-largest shareholder below New Well Co., Ltd. Of dat betekent dat er subsidie vanuit Sony komt weer ik niet, maar dan band is hechter dan met andere lenzenleveranciers.

Als je de vatting volledig reverse engineered, mag je dan wel een teleconverter uitbrengen?

[Gonadan]

MRIdev schreef op maandag 12 april 2021 @ 11:37:
Als je de vatting volledig reverse engineered, mag je dan wel een teleconverter uitbrengen?

Dan heb je geen afspraken dus mag je doen wat je wilt. Het is niet verboden om 'gewoon' een objectief voor een bepaalde vatting te maken. Sigma en Tamron doen dat al jaren bij Canon en Nikon die pertinent weigeren om hun informatie al dan niet betaald vrij te geven.

Het voordeel bij Sony is dat zij dat wel toestaan, maar daar zit dus wel een contract aan vast wat geld kost en beperkingen oplegt. Je zou ook kunnen weigeren om de licentie af te nemen, maar dan moet je het dus zelf uitzoeken en loop je het risico tegen gewerkt te worden.

[Xfile]

Via Amazon een Viltrox Autofocus Adapter NF-E1 gekocht. Het is voor de Sony a7 (de eerste generatie).
Van te voren wist ik dat auto-focus via de adapter niet zou werken met de Sony a7 van de eerste generatie. Maar dat mag de pret niet drukken: nu kan ik de Sigma Art & Nikon objectieven op de a7 gebruiken.
En handmatig focussen: in de analoge tijd deed ik niet anders.
Ik zal binnenkort wat foto's laten zien, maar eerst foto's maken.

[ Voor 33% gewijzigd door Xfile op 12-04-2021 13:33 ]

[MRIdev]

@Gonadan Dat is precies wat ik bedoel. Tegenwerking via SW is tegenwoordig technisch makkelijk gezien, maar daarmee jaagt Sony natuurlijk wel zijn eigen klanten tegen zich in het harnas.

[MRIdev]

Meer informatie over de 150-500 van Tamron:
https://www.sonyalpharumors.com/

[zzzzz]

MRIdev schreef op maandag 12 april 2021 @ 14:16:
Meer informatie over de 150-500 van Tamron:
https://www.sonyalpharumors.com/

Geen info over hoeveel FPS de lens dus gaat halen... dat zal wel 10 a 15 worden max. en zeker geen 30 fps zoals de 1st party lenzen.

[MRIdev]

@zzzzz Prijs en daarmee de doelgroep is hierin natuurlijk ook een belangrijke factor. 10-15 fps zou voor mij jarenlang meer dan voldoende zijn. Al gebruik ik amper telelenzen, maar de eerste lens die op de vervanglijst staat is toch wel mijn 100-300 APO van Minolta.

[zzzzz]

MRIdev schreef op maandag 12 april 2021 @ 14:33:
@zzzzz Prijs en daarmee de doelgroep is hierin natuurlijk ook een belangrijke factor. 10-15 fps zou voor mij jarenlang meer dan voldoende zijn.

Mijn A7II is in principe langzamer dan mijn Sony 100-400GM, maar ik heb toch liever dat probleem dan een lens die langzamer is dan mijn camera. Glaswerk gaat doorgaans langer mee dan een camera, zeker in het tele-segment.
Nu was mijn eerste tele-lens een manual focus Canon FD 300 2.8L, dus misschien heb ik het segment 'zwaar en traag' al gehad

[rudyman85]

Begin dit jaar de Sigma 100-400 aangeschaft, voornamelijk voor landschappen, en daar is hij prima geschikt voor, fijne lens.

Onlangs was ik op Ameland, in de duinen; hij valt uit de tas in het zand. Zand is killing . Werd een verzekeringskwestie, 647 euro aan reparatiekosten! Het zand zat zelfs achter het glas doordat ik een keer met de focusring (knarsende geluid) draaide . Gelukkig verzekerd middels een 'buiten de deur verzekering'. Dat de lens stofbestendig en waterbestendig zegt niks over zand waarvan de korreltjes zo fijn zijn dat ze de lens binnen dringen.

Het volgende wordt gerepareerd/uitgevoerd;
- Buitenmantel/Lensmontuur totaal vernieuwen
- Storing is veroorzaakt door invloeden van buitenaf
- Artikel intern reinigen

Een leermoment voor mij. Wellicht hebben meerdere mensen hier iets aan, denk dat de meerderheid is verzekerd? Het gaat toch om niet lullige bedragen.

[ Voor 11% gewijzigd door rudyman85 op 13-04-2021 12:22 ]

[GerGio]

rudyman85 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:19:
Begin dit jaar de Sigma 100-400 aangeschaft, voornamelijk voor landschappen, en daar is hij prima geschikt voor, fijne lens.

Onlangs was ik op Ameland, in de duinen; hij valt uit m'n tas in het zand. Zand is killing . werd een verzekeringskwestie, 647 euro aan reparatiekosten! Het zand zat zelfs achter het glas doordat ik een keer met de focusring (knarsende geluid) draaide . Gelukkig verzekerd middels een 'buiten de deur verzekering'. Dat de lens stofbestendig en waterbestendig zegt niks over zand waarvan de korreltjes zo fijn zijn dat ze de lens binnen dringen.

Een leermoment voor mij. Wellicht hebben meerdere mensen hier iets aan, denk dat meerdere mensen hier er voor zijn verzekerd, het gaat toch om niet lullige bedragen.

Ik heb mijn Sony apc 18-135 een keer laten vallen en dat vond hij ook niet zo leuk. Daarna was de focus eraf. Ik kreeg hem gewoon niet meer scherp. Dus naar de winkel en dat is onder garantie van Sony gemaakt dus dat was dan wel weer netjes.

[eswa]

KL643 schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 16:14:
Nieuwe Tamron 70-300 voor de Sony E-Mount

https://www.dpreview.com/...-for-sony-e-mount-cameras

Iemand ervaringen met deze 70-300 Tamron? Ik heb nu de Sony 24-240 die 2x zo duur is waarvan ik de 24 tot 85 mm niet of nauwelijks gebruik omdat ik Sony's 28mm en 85mm primes heb. Ietsje meer range is leuk even als ietsje minder betalen natuurlijk. En de 24-240 staat nou ook niet bekend als uitzonderlijk...

[zzzzz]

eswa schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 22:22:
[...]

Iemand ervaringen met deze 70-300 Tamron? Ik heb nu de Sony 24-240 die 2x zo duur is waarvan ik de 24 tot 85 mm niet of nauwelijks gebruik omdat ik Sony's 28mm en 85mm primes heb. Ietsje meer range is leuk even als ietsje minder betalen natuurlijk. En de 24-240 staat nou ook niet bekend als uitzonderlijk...

De Tamron zal zoiezo scherper zijn als de 24-240, maar niet direct veel lichtsterker. De Tamron is echt een prima optie voor iets meer casual gebruik. Het is een zeer budgetvriendelijke lens, maar het ook iets minder toeters en bellen. Voor 549 is het gewoon een hele nette lens. De volgende upgrade zou bijvoorbeeld de Sigma 100-400 zijn, maar die zit op 999 meen ik.

[eswa]

Nee inderdaad. Voor meer licht inlaat zou ik naar de (ook)Tamron 70-180f/2.8 moeten kijken die ook rond de duizend kost. Lever ik iets aan mm's in maar wel f/2.8 over de hele range.
Bijkomend voordeel voor beide is dat mijn 85mmF/1.8 een 67mm filter diameter heeft en de 24-240 72mm dus dat scheelt aan stepdown ringen (met alle nadelen van dien) voor mijn destijds gekochte 67mm filtersetje.
En dan heeft Tamron ook nog een 28-200mm als tussenoptie. Dan is het financiële voordeel niet zo groot evenals de range en lichtsterkte.
Bij een switch naar Tamron mis ik wel de OSS trouwens.
Maar waarom denk je dat die Tamron "sowieso" scherper is?

[zzzzz]

eswa schreef op woensdag 14 april 2021 @ 10:47:
Maar waarom denk je dat die Tamron "sowieso" scherper is?

De Sony superzoom is resolutie-wise en qua algemene scherpte gewoon echt minder. Het is een oud design wat inmiddels door concurentie links en rechts in ingehaald. De Tamron 28-200 is daar een heel goed voorbeeld van. Sony maakt veel stappen qua techniek en kwaliteit momenteel, maar dat zie je eigenlijk niet veel terug in het lagere segment. De lenzen die daar bij horen zijn over het algemeen nog uit het tijdperk A7/A7II (2013/2014) en niet echt meer van deze tijd.
Het gemis van OSS/IS is inderdaad een aandachtspunt. Men klaagde hier al over bij de 70-180 en het zorgt er voor dat je hogere shutter speed moet hanteren dan bij objectieven van andere makelij. Dit zijn allemaal overweging waar je rekening mee moet houden als consument. Ik zou zelf niet zo'n heel goed gevoel hebben bij een autofocus lens waar je dan ook extra shutter speed bij moet voeren is niet in iedere situatie praktisch.

[KL643]

eswa schreef op woensdag 14 april 2021 @ 10:47:


Maar waarom denk je dat die Tamron "sowieso" scherper is?

Omdat alle lenzen scherper zijn dan de 24-240

In ieder geval vanaf 100mm

[eswa]

zzzzz schreef op woensdag 14 april 2021 @ 10:58:
[...]
De Sony superzoom is resolutie-wise en qua algemene scherpte gewoon echt minder. Het is een oud design wat inmiddels door concurentie links en rechts in ingehaald. De Tamron 28-200 is daar een heel goed voorbeeld van. Sony maakt veel stappen qua techniek en kwaliteit momenteel, maar dat zie je eigenlijk niet veel terug in het lagere segment. De lenzen die daar bij horen zijn over het algemeen nog uit het tijdperk A7/A7II (2013/2014) en niet echt meer van deze tijd.
Het gemis van OSS/IS is inderdaad een aandachtspunt. Men klaagde hier al over bij de 70-180 en het zorgt er voor dat je hogere shutter speed moet hanteren dan bij objectieven van andere makelij. Dit zijn allemaal overweging waar je rekening mee moet houden als consument. Ik zou zelf niet zo'n heel goed gevoel hebben bij een autofocus lens waar je dan ook extra shutter speed bij moet voeren is niet in iedere situatie praktisch.

Thanks voor de uitgebreide toelichting! Ik ben maar een hobby'er met een oude A7RII, dus dan lijkt het voor mij toch een prima optie om mijn 24-240 op marktplaats te zetten en kijken of ik ergens een mooie deal voor die Tamron 70-300 kan krijgen en zo mogelijk wat geld over te houden

[PHiXioN]

Deze week twee nieuwe lenzen gekocht bij mijn A7C, in aanvulling op de 50mm f1.8 die ik er bij kreeg en toch wel wat nadelen heeft. Dit zijn ze:
- Tamron 17-28mm f2.8
- Sony 35mm f1.8 (2e kans bij Coolblue kon ik niet laten liggen)

Ik ben nog bezig met de camera goed te leren kennen, maar deze lenzen wilde ik sowieso in het assortiment hebben.

Mijn 35mm wordt primair mijn binnenhuislens bij slecht licht, voor het fotograferen van mensen en om op de filmen op een gimbal. De 17-28 is meer voor de rest bedoeld. In snap wel waarom Gerald Undone lovend is over de Sony, de autofocus voelt erg prettig aan.

[Selmer]

PHiXioN schreef op donderdag 15 april 2021 @ 23:18:
Deze week twee nieuwe lenzen gekocht bij mijn A7C, in aanvulling op de 50mm f1.8 die ik er bij kreeg en toch wel wat nadelen heeft. Dit zijn ze:
- Tamron 17-28mm f2.8
- Sony 35mm f1.8 (2e kans bij Coolblue kon ik niet laten liggen)

Ik ben nog bezig met de camera goed te leren kennen, maar deze lenzen wilde ik sowieso in het assortiment hebben.

Mijn 35mm wordt primair mijn binnenhuislens bij slecht licht, voor het fotograferen van mensen en om op de filmen op een gimbal. De 17-28 is meer voor de rest bedoeld. In snap wel waarom Gerald Undone lovend is over de Sony, de autofocus voelt erg prettig aan.

Lees online ook mixed reviews over de 50 1.8, maar voornamelijk toch negatief vanwege de autofocus (hoewel er enkele reviewers zijn die zeggen dat de laatste firmware dat beter maakt)

Als je daar ooit nog een vervanger voor zoekt:
Zelf heb ik recent de Zeiss 55 F/1.8 aangeschaft. Echt een belachelijk scherpe lens en autofocus is ook snel. Gebruik ‘m op mijn A7Rii, waarvan het autofocus systeem niet zo goed is als jouw A7c (die heeft volgens mij her systeem uit de A7iii).

[eswa]

zzzzz schreef op woensdag 14 april 2021 @ 10:58:
[...]

De Sony superzoom is resolutie-wise en qua algemene scherpte gewoon echt minder. Het is een oud design wat inmiddels door concurentie links en rechts in ingehaald. De Tamron 28-200 is daar een heel goed voorbeeld van. Sony maakt veel stappen qua techniek en kwaliteit momenteel, maar dat zie je eigenlijk niet veel terug in het lagere segment. De lenzen die daar bij horen zijn over het algemeen nog uit het tijdperk A7/A7II (2013/2014) en niet echt meer van deze tijd.
Het gemis van OSS/IS is inderdaad een aandachtspunt. Men klaagde hier al over bij de 70-180 en het zorgt er voor dat je hogere shutter speed moet hanteren dan bij objectieven van andere makelij. Dit zijn allemaal overweging waar je rekening mee moet houden als consument. Ik zou zelf niet zo'n heel goed gevoel hebben bij een autofocus lens waar je dan ook extra shutter speed bij moet voeren is niet in iedere situatie praktisch.

Nou kwam ik hier net lokaal een SEL70200G voor €700 tegen wat dan ook weer aantrekkelijk is. Daarmee win ik op lichtsterkte op 200mm (F4), en OSS tov de Tamrons (behalve de 180F2.8). Het is wel een oude lens dus zal ook wel voorbijgestreefd zijn, met name door die Tamron? Al lees ik in veel reviews dat hij heel scherp moet zijn. Het is wel een formaat groter dan de SEL24240 voor in de tas...

[zzzzz]

eswa schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 10:22:
[...]
Het is wel een oude lens dus zal ook wel voorbijgestreefd zijn, met name door die Tamron? Al lees ik in veel reviews dat hij heel scherp moet zijn.

De F4 versie van de 70-200 is inderdaad op zich best een prima lens. Niks mis mee, maar wel trager als de nieuwe Tamron 70-180/2.8. Dat is een beetje de afweging die je zelf dan moet maken. Optisch zullen ze van elkaar niet veel verschillen, maar de Sony is wel groter. Het is een beetje jammer dat de US/EUR conversie voor Tamron lenzen heel ongunstig is ieder keer, waardoor de 70-180/2.8 qua value for money niet zo best uit de bus komt. Aandachtspunt is ook dat de teleconverters van Sony niet passen op de 70-200/4.
Uiteindelijk is het jouw portomonee. Ik zou persoonlijk voor de 700 euro die jij dan aan de 70-200/4 uit wil geven liever spenderen aan de Sigma 100-400 die dan weer 200 euro meer kost, maar ook meer bied.

[ Voor 4% gewijzigd door zzzzz op 16-04-2021 10:32 ]

[PHiXioN]

bartpostma schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 04:00:
[...]

Lees online ook mixed reviews over de 50 1.8, maar voornamelijk toch negatief vanwege de autofocus (hoewel er enkele reviewers zijn die zeggen dat de laatste firmware dat beter maakt)

Als je daar ooit nog een vervanger voor zoekt:
Zelf heb ik recent de Zeiss 55 F/1.8 aangeschaft. Echt een belachelijk scherpe lens en autofocus is ook snel. Gebruik ‘m op mijn A7Rii, waarvan het autofocus systeem niet zo goed is als jouw A7c (die heeft volgens mij her systeem uit de A7iii).

De lens maakt op zich wel mooie foto's, maar de AF is traag en maakt een krakend geluid. Voor het geld op zich wel een prima lens als je hem voor 190 op de kop weet te tikken, maar als iemand puur voor deze lens een full-frame aanschaft zou ik eerder adviseren een RX100 mk1 voor dat geld op de kop te tikken.

Maar goed, ik heb hem gratis erbij gekregen en we weten wat ze zeggen over een gegeven paard...

50mm is sowieso niet echt mijn afstand. Ik gebruik het toch vooral voor familiefoto's, video en bij city trips. Daarvoor is 50mm voor mij over het algemeen te smal beeld / te ver ingezoomd.

[Universal Creations]

PHiXioN schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 13:15:
De lens maakt op zich wel mooie foto's, maar de AF is traag en maakt een krakend geluid. Voor het geld op zich wel een prima lens als je hem voor 190 op de kop weet te tikken, maar als iemand puur voor deze lens een full-frame aanschaft zou ik eerder adviseren een RX100 mk1 voor dat geld op de kop te tikken.

Een RX100 is niet bepaald te vergelijken met een 50mm f/1.8 op full frame. Je hebt het dan over f/7,6 versus f/1.8.

[RobertJRB]

eswa schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 10:22:
[...]

Nou kwam ik hier net lokaal een SEL70200G voor €700 tegen wat dan ook weer aantrekkelijk is. Daarmee win ik op lichtsterkte op 200mm (F4), en OSS tov de Tamrons (behalve de 180F2.8). Het is wel een oude lens dus zal ook wel voorbijgestreefd zijn, met name door die Tamron? Al lees ik in veel reviews dat hij heel scherp moet zijn. Het is wel een formaat groter dan de SEL24240 voor in de tas...

Ik snap dat we hier op een tech website zitten en dat de ontwikkelingen in de IT bijvoorbeeld snel gaan, vind toch een lens uit ik geloof 2015 al als oud bestempelen toch vreemd.

Ik heb hem zelf, de 70-200 G en vind het een erg prettig objectief. Vrij compact, interne zoom, snelle focus, goed stil en de beelden zijn gewoon goed. Ook fijn dat je er een statief ring bij krijgt die er gelukkig wel vanaf kan. De zonnekap is ook fijn met rubber rand zodat je hem op zijn kop kunt zetten.

Voor dat geld zou ik het wel weten. Heb er zelf dacht ik zo'n 1500 voor betaald.

[zzzzz]

En er is weer een nieuwe lens van Sony uit; dit keer de 14/1.8GM:
Het moet 1600 euro kosten en komt zoals bij iedere release tegenwoordig goed uit de boeken!
https://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel14f18gm

[Hamed]

zzzzz schreef op dinsdag 20 april 2021 @ 17:43:
En er is weer een nieuwe lens van Sony uit; dit keer de 14/1.8GM:
Het moet 1600 euro kosten en komt zoals bij iedere release tegenwoordig goed uit de boeken!
https://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel14f18gm

[Afbeelding]

Ze worden maar steeds kleiner Zo moet het ook!


hmmmm, hier gaat mijn Batis 18 voor weg

[ Voor 3% gewijzigd door Hamed op 22-04-2021 07:56 ]

[Steef]

En weer Sony nieuws, wederom vanuit Tamron. Samen met de 17-70 F2.8 is Tamron lekker bezig voor Sony APS-C

APS-C 11-20mm F2.8 Ultrawide Zoom @ $829 (690 Euro) Ex. BTW
FF 150-500mm F5-6.7 Telezoom @1399 (1164 Euro) Ex. BTW

UPDATE WInkelprijzen in nederland zijn bekend:

APS-C 11-20 €899
FF150-500 €1499

Die APS-C lens is op dit moment volgens mij de enige snelle ultrawide zoom voor APS-C. Wel flink aan de prijs als we bedenken dat de 17-70 F2.8 voor APS-C van Tamron op $799 uit kwam. Verder ook geen stabilisatie, wat de 17-70 wel heeft. Niet direct een gemis op deze ultrawide, maar zegt wel wat over de prijs

https://www.dpreview.com/...m-lenses-for-sony-e-mount

[ Voor 30% gewijzigd door Steef op 28-04-2021 09:42 ]

[zzzzz]

Steef schreef op donderdag 22 april 2021 @ 17:47:


APS-C 11-20mm F2.8 Ultrawide Zoom @ $829 (690 Euro)
FF 150-500mm F5-6.7 Telezoom @1399 (1164 Euro)

Ik vraag me ten zeerste af wat het hier in Europa moet gaan kosten. Doorgaans is dat meer als het US bedrag in euros.
Ik vind het zelf vooral heel vreemd dat de lenzen nog geen product pagina hebben en dat er nog geen hands-on reviews te vinden zijn na aankondiging. Dat geeft mij persoonlijk niet heel veel vertrouwen. Als je naar de specificaties kijkt is de 150-500mm lens bijvoorbeeld ook best zwaar ten opzichte van zijn soortgenoten, maar men laat nu niet echt merken waar dat door komt. Net als de compatibiliteit met teleconverters of het aantal FPS met bijvoorbeeld de A1 camera.
Ik had begrepen dat de lens in juni beschikbaar zou moeten zijn, dus Tamron heeft nog even de tijd om het allemaal te tonen voordat je het kunt kopen. We gaan het zien.

[ Voor 19% gewijzigd door zzzzz op 22-04-2021 19:18 ]

[Steef]

@zzzzz er zal zeker wel een dikke plus bij komen, kan goed zijn dat de prijzen in het artikel ex VAT zijn.

Ter indicatie, de 17-70 is destijds aangekondigd voor $799, dat is €665. 21% BTW er overheen geeft €804. Hij staat op het moment in de winkel voor €860.

Als hetzelfde gebeurt bij deze lenzen dan komt dat neer op:

11-20 APS-C $829 -> €690 Ex. BTW -> €834 Inc. BTW -> €890 shop prijs?

[zzzzz]

Steef schreef op donderdag 22 april 2021 @ 19:23:
@zzzzz er zal zeker wel een dikke plus bij komen, kan goed zijn dat de prijzen in het artikel ex VAT zijn.

Ik meen dat de 17-28/2.8 zoom voor FF van Tamron voor 899 gaat terwijl het standaardzoomobject 28-75/2.8 voor 749 in de schappen ligt.
Het zou dus ook zomaar kunnen dat het prijspeil van de kleine APS-C zoom 11-20 hoger uit gaat komen dan de 17-70. Puur speculatie natuurlijk, maar we gaan het zien.

[zzzzz]

Sigma heeft gister de 35/1.2 DG DN Art aangekondigd, met een adviesprijs van 849 euro:


De eerste reviews zijn wisselend. Het objectief is van zeer hoge resolutie en is zeer scherp, maar CA en scherpte nabij de minimale scherpstelafstand zijn matig.
YouTube: Sigma 35mm F1.4 DG DN ART Definitive Review | 4K

[Steef]

Steef schreef op donderdag 22 april 2021 @ 19:23:
@zzzzz er zal zeker wel een dikke plus bij komen, kan goed zijn dat de prijzen in het artikel ex VAT zijn.

Ter indicatie, de 17-70 is destijds aangekondigd voor $799, dat is €665. 21% BTW er overheen geeft €804. Hij staat op het moment in de winkel voor €860.

Als hetzelfde gebeurt bij deze lenzen dan komt dat neer op:

11-20 APS-C $829 -> €690 Ex. BTW -> €834 Inc. BTW -> €890 shop prijs?

We zaten aardig in de buurt @zzzzz

Op dit moment bij KE:

APS-C 11-20 €899
FF150-500 €1499

[Nomad]

150-500 vind ik aan de dure kant t.o.v. frist party 200-600...Al gaan Tanron lenzen al vrij snel na aankondiging ietwat in prijs omlaag. Dus ik verwacht dit najaar al wel een 1350/1400 euro prijs...en dat zou een mooie prijs zijn ook denk ik.
Want in de huidige sprijssetup betaal ik liever 200 euro meer voor de 200-600 van Sony zelf

[Universal Creations]

zzzzz schreef op woensdag 28 april 2021 @ 08:46:
Sigma heeft gister de 35/1.2 DG DN Art aangekondigd, met een adviesprijs van 849 euro:
[Afbeelding]

De eerste reviews zijn wisselend. Het objectief is van zeer hoge resolutie en is zeer scherp, maar CA en scherpte nabij de minimale scherpstelafstand zijn matig.
YouTube: Sigma 35mm F1.4 DG DN ART Definitive Review | 4K

Het is een f/1.4, de 1.2 was er al langer. Imho kies je voor de 1.2 of GM als je het budget hebt. Als je minder wil uitgeven, is deze lens wel prima optie.

[zzzzz]

Universal Creations schreef op woensdag 28 april 2021 @ 11:35:
[...]

Het is een f/1.4, de 1.2 was er al langer. Imho kies je voor de 1.2 of GM als je het budget hebt. Als je minder wil uitgeven, is deze lens wel prima optie.

Het is lastig te zeggen vind ik waar je het best aan doet. Qua prijs liggen de GM en Sigma 1.2 (liefkozend Bigma) dicht bij elkaar. Als ik zelf 850 euro uit zou geven aan een 35mm lens dan zou ik toch echt voor de Voigtlander 35/2 APO gaan, en niet voor deze nieuwe Sigma 1.4 of de Sony 1.8.
Sigma had met deze 1.4 een hele goede beurt kunnen maken, maar de APO performance is echt heel matig. Ik zou ook niet direct zeggen dat dat iets is wat de consument verwacht bij de Art lijn. Dat is meer iets waar men bij de Contemporary lijn minder aan tilt.

[Nomad]

Universal Creations schreef op woensdag 28 april 2021 @ 11:35:
[...]

Het is een f/1.4, de 1.2 was er al langer. Imho kies je voor de 1.2 of GM als je het budget hebt. Als je minder wil uitgeven, is deze lens wel prima optie.

Ik had wel wat hoop op deze nieuwe 35 1.4 (ik gebruik nog de MC-11 met 35 art voor Canon momenteel, werkt op zich prima)...maar inderdaad....mijn nieuwe 85 1.4 Dg Dn is awesome, maar deze 35 red het net niet op meerdere punten. En hoewel ik niet heel veel dichtbij zal focussen (dus dat punt is vergeven), stoor ik mij wel aan de Loca/CA/fringing en is die optisch ook niet significant beter dan de oude.
Misschien dan toch voor de Sony 35 gaan op een gegeven moment, die heeft voor mij (non-video, dus breathing geen issue) weinig nadelen behalve de prijs

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op woensdag 28 april 2021 @ 11:35:
[...]

Het is een f/1.4, de 1.2 was er al langer. Imho kies je voor de 1.2 of GM als je het budget hebt. Als je minder wil uitgeven, is deze lens wel prima optie.

Ook al is er budget voor een 1.2, waarom zou je kiezen voor extra gewicht/ formaat/ en hogere prijs als je de kleine scherptediepte toch niet nodig hebt.

Blijf het een gemis vinden dat het toch altijd sneller = beter blijft. Een 35/2 GM of 50/2 GM zou mij perfect lijken. Wel de bouwkwaliteit/ bediening/ beeldkwaliteit maar niet het gewicht en het formaat.

[Gonadan]

Sneller stelt toch meer eisen aan het glas waardoor de kwaliteit vaak hoger ligt, plus als de lens toch al duur wordt kan je makkelijk meer aanpassen en corrigeren. Een 35/1.2 op f/2 zal er dan waarschijnlijk beter uit zien dan een 35/2 op f/2. Bouwkwaliteit en bediening zou je dan nog wel krijgen, maar beeldkwaliteit zal hoogstwaarschijnlijk toch gewoon minder zijn.

[RobertJRB]

Gonadan schreef op woensdag 28 april 2021 @ 14:25:
Sneller stelt toch meer eisen aan het glas waardoor de kwaliteit vaak hoger ligt, plus als de lens toch al duur wordt kan je makkelijk meer aanpassen en corrigeren. Een 35/1.2 op f/2 zal er dan waarschijnlijk beter uit zien dan een 35/2 op f/2. Bouwkwaliteit en bediening zou je dan nog wel krijgen, maar beeldkwaliteit zal hoogstwaarschijnlijk toch gewoon minder zijn.

Sneller betekend juist dat er meer een compromis gedaan moet worden waardoor de beeldkwaliteit juist naar beneden gaat.
Dit kun je zien bij leica. Vergelijk de 21/1.4 met de 21/3.4, de 35/1.4 met de 35/2 APO of hun 50/0,95 en 1.4 met de 50/2 APO. Allemaal voorbeelden waarbij het lichtzwakkere objectief een hogere beeldkwaliteit heeft dan de snelle lens.

Ik zou het fijn vinden zo'n optisch perfecte GM 50/2 of 35/2 voor op de sony.

[Verwijderd]

@Gonadan Als een 50/1.2 op f/1.2 al ontzettend goed is, dan kan een 50/2 op f/2 toch ook gewoon ontzettend goed zijn?

[Gonadan]

Dat kan uiteraard wel, maar dan kruip je qua prijs, gewicht en formaat alsnog gewoon omhoog. De meeste fabrikanten maken van de minder lichtsterke vaak ook gewoon de betaalbaardere varianten.

Maar als ik @RobertJRB goed begrijp heeft hij meer de wens dat ze juist eens wel voor een optisch heel goede f/2 gaan. En niet zozeer dat een f/2 nu net zo goed is als een snellere.

[Verwijderd]

Maar met meer dan een stop verschil lijkt het mij dat er toch nog wel een duidelijk verschil in prijs, gewicht en formaat zal zijn.
Een 50/1.2 is een prestige objectief, en die prestige heeft Sony ook wel verdiend in dezen. Maar misschien was een 50/2 voor €1600,- dat ook wel geweest.

[Gonadan]

Zou kunnen, maar hoeft ook weer niet. Voor elke stelling lijken wel voorbeelden te vinden dus het kan alle kanten op. Zo heeft Zeiss in het verleden wel hele mooie f/2'tjes gemaakt, maar die waren ook niet echt compact en licht of goedkoop.

Het lijkt er inderdaad wel op dat f/1.2 een beetje een must have is geworden voor de fabrikanten om toppers van neer te leggen. Misschien moet ik de opmerking van @RobertJRB dan ook zo uitleggen. Dat hij het jammer vindt dat daar de aandacht ligt en niet op iets minder lichtsterk maar wel retegoed.
In dat licht heb ik namelijk ook wel een Canon voorbeeld in m'n hoofd waar de 85/1.2 gewoonweg lomp en duur is maar de 85/2 dan weer net een beetje 'meh'. Al kan je je afvragen of we niet gewoon verwend zijn.

[RobertJRB]

Gonadan schreef op donderdag 29 april 2021 @ 09:34:
Zou kunnen, maar hoeft ook weer niet. Voor elke stelling lijken wel voorbeelden te vinden dus het kan alle kanten op. Zo heeft Zeiss in het verleden wel hele mooie f/2'tjes gemaakt, maar die waren ook niet echt compact en licht of goedkoop.

Het lijkt er inderdaad wel op dat f/1.2 een beetje een must have is geworden voor de fabrikanten om toppers van neer te leggen. Misschien moet ik de opmerking van @RobertJRB dan ook zo uitleggen. Dat hij het jammer vindt dat daar de aandacht ligt en niet op iets minder lichtsterk maar wel retegoed.
In dat licht heb ik namelijk ook wel een Canon voorbeeld in m'n hoofd waar de 85/1.2 gewoonweg lomp en duur is maar de 85/2 dan weer net een beetje 'meh'. Al kan je je afvragen of we niet gewoon verwend zijn.

Dat is precies wat ik bedoel. Wil wel de bouw/ kwaliteit/ AF snelheid/ beste coatings ect maar hoef niet altijd de snelheid met het bijkomende gewicht en formaat. Bijkomend voordeel is dat die lens dan ook nog eens optisch geweldig zou kunnen zijn.

Qua prijs zal het trouwens best nog hoog zijn. Kijk ik naar leica dan is de f/2 APO duurder dan de f/1.4 variant.

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op woensdag 28 april 2021 @ 13:46:
[...]


Ook al is er budget voor een 1.2, waarom zou je kiezen voor extra gewicht/ formaat/ en hogere prijs als je de kleine scherptediepte toch niet nodig hebt.

Blijf het een gemis vinden dat het toch altijd sneller = beter blijft. Een 35/2 GM of 50/2 GM zou mij perfect lijken. Wel de bouwkwaliteit/ bediening/ beeldkwaliteit maar niet het gewicht en het formaat.

Die lenzen heeft Sigma ook (soort van):
pricewatch: Sigma 45mm f/2.8 DG DN Contemporary (Sony E)
pricewatch: Sigma 65mm F2 DG DN
pricewatch: Sigma 35mm F2 DG DN

Dit is niet de top uiteraard.
Wat wel zo is, is dat goed geconstrueerde lichtsterke varianten vaak afgestopt optisch beter zijn dan minder lichtsterke varianten. En dan heb ik het niet over de Nikon f/1.4 vs. f/1.8...

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 16:17:
[...]

Die lenzen heeft Sigma ook (soort van):
pricewatch: Sigma 45mm f/2.8 DG DN Contemporary (Sony E)
pricewatch: Sigma 65mm F2 DG DN
pricewatch: Sigma 35mm F2 DG DN

Dit is niet de top uiteraard.
Wat wel zo is, is dat goed geconstrueerde lichtsterke varianten vaak afgestopt optisch beter zijn dan minder lichtsterke varianten. En dan heb ik het niet over de Nikon f/1.4 vs. f/1.8...

Die Sigma's zijn inderdaad een erg leuke ontwikkeling. Niet top maar daar is de prijs dan ook naar.

Het is inderdaad lastig om echte voorbeelden te vinden waar de lichtzwakke variant de betere is. Zit toch vaak een budget verschil in, of verschillende perioden van introductie of juist weer een heel andere ontwerpfilosofie waarbij de lichtzwakke ook vooral klein moet zijn terwijl de lichtsterke daar weer geen rekening mee hoeft te houden.

[Stovirpi]

Ik ben de afgelopen dagen aan het zoeken geweest naar een ND filter voor mijn Tamron 28-75 en zie door de bomen het bos niet meer. Op cameranu is er veel uitverkocht, met uitzondering van de hippe Youtube versie van ene Peter (€300,-). Iemand hier nog slimme alternatieven?

[sys64738]

Stovirpi schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 18:30:
Ik ben de afgelopen dagen aan het zoeken geweest naar een ND filter voor mijn Tamron 28-75 en zie door de bomen het bos niet meer. Op cameranu is er veel uitverkocht, met uitzondering van de hippe Youtube versie van ene Peter (€300,-). Iemand hier nog slimme alternatieven?

Haha. De Peter McKinnon bad ass hipster ND filters. Wilde hem destijds wel supporten tot ik die prijs zag

Je moet toch wel ergens B&W of Hoya filtertje op de kop kunnen tikken? Echt heel goedkoop zou ik sowieso ook afraden. Beetje uniform en ze kleur-neutraal mogelijk is toch ook wel lekker namelijk.

[Stovirpi]

sys64738 schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 20:31:
[...]

Haha. De Peter McKinnon bad ass hipster ND filters. Wilde hem destijds wel supporten tot ik die prijs zag

Je moet toch wel ergens B&W of Hoya filtertje op de kop kunnen tikken? Echt heel goedkoop zou ik sowieso ook afraden. Beetje uniform en ze kleur-neutraal mogelijk is toch ook wel lekker namelijk.

Jij mag niet meer raden. Ze zien er overigens wel erg kekkie uit door de gouden accenten en “haptic” feedback! Thanks voor je input. Ik ga weer eens verder kijken!