Acceptatie van homoseksualiteit in Nederland

[McGryphon]

Hackus schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:05:
even over de reclame-uiting; ik zie dit niet graag, ook als het 2 vrouwen waren en ook man en vrouw. Mede ook omdat kinderen, ouderen, en gelovigen (van welk geloof ook) hier niet van gediend zijn. en met deze uiting dring je het deze groep op, en respecteer je hun gedachten en gevoelens niet en discrimineer je deze groepen dus. Nogmaals, dit helpt echt niet mee aan de acceptatie van homoseksualiteit in Nederland.

Aperte onzin. Je wordt niet gediscrimineerd omdat mensen dingen mogen zeggen en uitdragen waar je je ongemakkelijk bij voelt.

[Migrator]

@Mx. Alba De connectie tussen seksualiteit en naaktheid is in mijn ogen het minste argument tegen naaktheid en in dit geval een stroman. Hygiëne (en, ietwat objectief, "smakelijkheid") weegt veel zwaarder bij het niet accepteren van naaktheid in de publieke sfeer.

[Mx. Alba]

McGryphon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:13:
[...]

Aperte onzin. Je wordt niet gediscrimineerd omdat mensen dingen mogen zeggen en uitdragen waar je je ongemakkelijk bij voelt.

En je wordt wel gediscrimineerd als jij sommige dingen niet mag die andere mensen wel mogen. Zoals in het openbaar affectie tonen jegens de persoon die je liefhebt.

[Señor Sjon]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:10:
[...]


Maar moet alles maar makkelijk zijn dan? Juist moeilijke dingen zijn de moeite waard, vaak.

Draai het eens om, waarom moet het telkens moeilijk. Pick your battles en sommige dingen in het leven hoef ik niet extra gecompliceerd.

[Mx. Alba]

Señor Sjon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:16:
[...]


Draai het eens om, waarom moet het telkens moeilijk. Pick your battles en sommige dingen in het leven hoef ik niet extra gecompliceerd.

Maar als het ongemak van de een staat tegenover de zelfexpressie van de ander geef ik toch die zelfexpressie de voorrang.

[Señor Sjon]

Nee, degene met zelfexpressie dient ook rekening te houden met zijn/haar omgeving. Als jouw expressie anderen ongemakkelijk maakt, moet je die expressie even pauzeren tot het gezelschap waar je je in bevindt het wel kan waarderen.

[Mx. Alba]

Señor Sjon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:20:
Nee, degene met zelfexpressie dient ook rekening te houden met zijn/haar omgeving. Als jouw expressie anderen ongemakkelijk maakt, moet je die expressie even pauzeren tot het gezelschap waar je je in bevindt het wel kan waarderen.

In bepaalde situaties heb je natuurlijk gelijk. Ik bedoel, als je naar een begrafenis gaat wordt er verwacht dat je je op een bepaalde ingetogen manier kleedt. Maar wat als er kennelijk van sommige mensen verwacht wordt dat ze altijd hun zelfexpressie pauzeren? Wat als je nooit jezelf kunt zijn? Terwijl anderen wel (bijna) altijd zichzelf kunnen zijn?

[hexta]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:18:
[...]


Maar als het ongemak van de een staat tegenover de zelfexpressie van de ander geef ik toch die zelfexpressie de voorrang.

Hierbij moet ik toch altijd denken aan die vrouw die het een goed idee vond om in een museum met gespreide benen en zonder kleding aan ging zitten. Dat lijkt me nou niet zozeer de bedoeling van zelfexpressie. Ook het idee "kinderen moeten daar maar aan wennen" lijkt me niet geheel het beste.

[Mx. Alba]

hexta schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:29:
Hierbij moet ik toch altijd denken aan die vrouw die het een goed idee vond om in een museum met gespreide benen en zonder kleding aan ging zitten. Dat lijkt me nou niet zozeer de bedoeling van zelfexpressie. Ook het idee "kinderen moeten daar maar aan wennen" lijkt me niet geheel het beste.

Maar waarom toch steeds die vergelijking tussen homoseksuele affectie tonen, en naaktheid? Wat mij betreft zijn die twee namelijk totaal onvergelijkbaar, dus wat doen steeds die discussies over naaktheid in deze discussie over homoseksualiteit?

[BJBoes]

Dido schreef op maandag 12 maart 2018 @ 08:11:
[...]

Ik begrijp je punt, en dat van Morgan Freeman.

Toch denk ik niet dat je zijn argument zo maar op homo-emancipatie kunt toepassen.

Black History Month gaat ten eerste niet over zwarte mensen. Het gaat over Amerikaanse zwarte mensen. Zoals Morgan letterlijk zegt: Black History is American History. Hij bekijkt het dus vanuit een exclusief Amerikaans perspectief.

Als het gaat om homo-emancipatie gaat het bij de gay-pride niet alleen om Nederland, maar ook om een internationaal signaal. "Er niet over praten" is precies waarom in veel landen homo's niet uit de kast kunnen komen. In het Amerikaanse leger bleek de "don't ask-don't tell" policy ook niet te werken.

Iets niet als iets bijzonders zien en behandelen heeft pas zin als het zichtbaar is. Als je een donkere huid hebt, is dat zichtbaar, dat kun je niet verbergen. Homo zijn kun je wel verbergen, zo blijkt uit generaties getrouwde homo's met kinderen die hun hele leven niet uit de kast zijn gekomen omdat de maatschappij van ze verwachtte dat ze zich aan de norm hielden.

Ik ben het met Morgan eens dat het mooi zou zijn als we een homo-stel gewoon als stel zouden zien, maar hoe graag je ook zou willen dat dat zo werkt, de vernielde abri's geven aan dat mensen het niet zo zien. Wat de precieze motivatie van SuitSupply ook was, niemand hoefde die poster te interpreteren als "zo, die zetten homoseksualiteit even in the spothlight!"
Juist als je Morgans logica volgt is de enige reactie op die poster dat er een stelletje op staat, en dat ze seks(uele spanning) gebruiken om hun product te promoten - iets wat dit bedrijf in het verleden al veel vaker, en in mijn ogen zelfs veel explicieter, gedaan heeft. Daar kun je iets van vinden, natuurlijk. Maar op het moment dat een poster met twee (volledig geklede!) mannen zo anders bekeken wordt dan posters met onder andere een volledig naakte vrouw, dan ben ik bang dat we nog lang niet kunnen spreken van "benoem het niet dan gaat het vanzelf weg". In tegenstelling tot Black History Month ligt de bal in dit geval niet (alleen?) bij de activisten, maar helaas vooral bij de tegenstanders.

Hoe ga je ervoor zorgen dat twee kussende mannen niet anders gezien worden dan een kussende man en vrouw (twee kussende vrouwen levert vreemd genoeg minder aversie op...)? Je zou kunnen stellen dat SuitSupply precies deed wat jij voorstaat, maar kennelijk werkt dat niet. Helaas heeft niet elk probleem dezelfde oplossing.

Ik snap je reactie Dido jammer dat je alleen het eerste stukje van het interview te harte neemt! Ik zou met name het laatste stuk van het interview waar hij echt in gaat op "praat er niet meer over!" "ik houd op jouw een blanke man te noemen, dan stop jij mij een zwarte man te noemen" "ik ken jouw als Mike Wallace, jij kent mij als Morgan freeman" meer willen betrekken in de vergelijking! een homostel zou dus niet anders gezien moeten worden dan een heterostel! ( in mijn ogen is een homostel dus ook hetzelfde als een hetero stel ). eigenlijk is zijn uitleg dus heel toepasbaar op alle vormen van 'haat'. En de enige manier om het totaal uit te bannen is om het geen platform te geven, geen brandstof om het vuur nog is extra aan te wakkeren!

T hele feit om nog maar even terug te komen op racisme in de VS, waarom ze daar de afgelopen jaren zoveel gedonder hebben gehad tussen politie en de afro amerikaanse bevolking! Is omdat er een platform was en er van beide kanten olie op het vuur werd gegooid, zonder concreet tot elkaar te kunnen komen en een gulden middenweg te vinden ( laat staan dat die gezocht is! ). Tis één ding om het niet met elkaar eens te zijn tis een ander om elkaar de hersens in te slaan! En om wat eigenlijk .... het zelf beeld van mensen een boost te geven! Moet het daarom gaan? Is het het waard? Wat hebben we dan in de afgelopen paar 100 jaar geleerd? blijkbaar niets!

Hetzelfde geld voor deze discussie naar mijn mening! Op het moment dat je het een platform geeft, zolang je er over blijft praten blijft het bestaan! En gaat het nooit weg! Ja ik ben het met je eens, t zou niet voor moeten komen dat dergelijke posters een aanzet zijn voor anderen om deze zo te bewerken. Er is dan in mijn ogen een kleine groep die de geaardheid van een bepaalde groep mensen niet accepteerd, en het blijkbaar normaal vind om publiekelijk hun mening te moeten profileren! In mijn ogen zijn zij het die niet "normaal" zijn! ... ( wat "normaal" dan ook precies moge betekenen maar dat is weer een heel andere discussie! )

Wat overigens ook niet normaal is in mijn ogen is het onderwerp van de posters! Tis mij te expliciet! En ja dat had ik ook gehad als er een hetrostel, bistel, interraciaalstel, een stel varkens die een dergelijke pose aanenemen en aanstalten maken om ..., een stel paarden die een dergelijke pose aanenemen en aanstalten maken om ( laatste 2 verschil is natuurlijk zijn dieren die interreseerd het niet, plak je het dan weer op een poster ... dan vraag ik me af waar je mee bezig bent ), of ... ah fijn je begrijpt het wel! Nogmaals zal waarschijnlijk oud gevonden worden! Maar dergelijke intieme poses horen gewoon niet in het openbaar .... of dit nu op een poster staat of niet! T lokt dus zeker een reactie uit! Maar voor mij ( en das dus persoonlijk ik weet het ) niet om de reden die hier veel al aangegeven word!

Op de vraag over of er verschil is in dat het één zichtbaar ( racisme op basis van huidskleur ) is en het andere niet ( racisme op basis van geaardheid ). Vraag je mij dus dat Ik "haat" in verschillende catogerien ga plaatsen! Iets waar we juist mee bezig zijn vanaf te komen! Dus nee ik kan het niet en wil het ook niet anders zien haat is haat! en of dit nu is op basis van religie, geaardheid, huidskleur, of politieke voorkeur! Tis verschrikkelijk en we moeten er vanaf! om af te sluiten met één van mijn favo Stargate SG1 quotes:

"Oma teaches the true nature of man is decided in the battle between the conscious mind and the desires of the subconscious, Oma teaches the evil of my subconscious is too strong to resist. The only way to win is to deny it battle."

Ofwel .. welk gevoel iets je geeft, denk na voor je wat zegt of doet! En belangrijker zelfs als het tegen alle gevoel in gaat ... het conflict in jezelf geen ruimte te geven! In dit geval dus voor haat!

[hexta]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:32:
[...]


Maar waarom toch steeds die vergelijking tussen homoseksuele affectie tonen, en naaktheid? Wat mij betreft zijn die twee namelijk totaal onvergelijkbaar, dus wat doen steeds die discussies over naaktheid in deze discussie over homoseksualiteit?

Ik bedoelde het niet als vergelijking met homoseksualiteit.

Meer in het verlengde van jouw; "iedereen moet gewoon naakt kunnen rondlopen" en "zelfexpressie is belangrijker dan de reactie van de omgeving".

[Hackus]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:22:
[...]


In bepaalde situaties heb je natuurlijk gelijk. Ik bedoel, als je naar een begrafenis gaat wordt er verwacht dat je je op een bepaalde ingetogen manier kleedt. Maar wat als er kennelijk van sommige mensen verwacht wordt dat ze altijd hun zelfexpressie pauzeren? Wat als je nooit jezelf kunt zijn? Terwijl anderen wel (bijna) altijd zichzelf kunnen zijn?

Een masturberend man die door de binnenstad loopt wil ook zichzelf zijn, en is voor zijn gevoel ook zijn zelfexpressie aan het uiten. Of dat gedrag wenselijk is ?
Hetzelfde geldt voor zonnende mensen die naakt in het park liggen of dergelijk. Een ieder heeft daar zijn mening over hoe hij het vind, net hoe je bent opgevoed, zal daar aan bijdragen, maar moet niet als normaal gevonden worden omdat er mensen zijn die zo ' vrij ' zijn opgevoed. Ook moet je dus rekening houden in een tegenwoordige multiculturele samenleving, dat er steeds meer mensen zijn die dit niet wenselijk vinden.
Hetzelfde relateert ook aan topic titel

[Dido]

Señor Sjon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:36:
@St@m vat het op dat omdat hij niet het hele genderalfabet tot vriendenkring beschouwt, hij er niet minder vrij, creatief, etc om is. Die diversiteit werkt voor @Mx. Alba, maar een ander kan er horendol van worden.

offtopic:
Zo zou ik niet gelukkig worden van postzegels verzamelen - maar dan ga ik iemand die er wel gelukkig van wordt niet vertellen dat zijn enthousisme "naar" is...
Ik las nergens in Albantars posts dat hij vond dat iedereen zijn enthousiasme moest delen, eerlijk gezegd.

[Mx. Alba]

hexta schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:37:
Ik bedoelde het niet als vergelijking met homoseksualiteit.

Meer in het verlengde van jouw; "iedereen moet gewoon naakt kunnen rondlopen" en "zelfexpressie is belangrijker dan de reactie van de omgeving".

Het is niet per definitie belangrijker, maar het weegt wel zwaarder. Maar de discussie over naaktheid leidt alleen maar af van het topic dus daar schieten we niets mee op.

Het is in Nederland vrij normaal dat je in het openbaar affectie kunt tonen met de persoon van wie je houdt. Dat zou voor homo-stellen net zo goed moeten gelden als voor hetero-stellen!

[BJBoes]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:44:
[...]


Het is niet per definitie belangrijker, maar het weegt wel zwaarder. Maar de discussie over naaktheid leidt alleen maar af van het topic dus daar schieten we niets mee op.

Het is in Nederland vrij normaal dat je in het openbaar affectie kunt tonen met de persoon van wie je houdt. Dat zou voor homo-stellen net zo goed moeten gelden als voor hetero-stellen!

en dat doet het ook in mijn ogen! ... tot hoever die affectie gaat in het openbaar is een andere vraag! Wat de één prima vind gaan, vind de andere te ver gaan! verongelijkte blikken zijn er dus lang niet altijd om dat het 'toevalig' een homoseksueel stel is! een zelfde heterostel krijgt van mij dezelfde behandeling! Maar dat ben ik, persoonlijk zelf ... dergelijke intieme poses horen gewoon niet in het openbaar! En naaktheid al helemaal niet! ( tis nu wachten op een nudist die zich gekrenkt voelt uiteraard ... want das natuurlijk een vorm van zelf expressie! duivels dilemma )

[ Voor 8% gewijzigd door BJBoes op 12-03-2018 12:55 ]

[Dido]

Hackus schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:05:
even over de reclame-uiting; ik zie dit niet graag, ook als het 2 vrouwen waren en ook man en vrouw. Mede ook omdat kinderen, ouderen, en gelovigen (van welk geloof ook) hier niet van gediend zijn. en met deze uiting dring je het deze groep op, en respecteer je hun gedachten en gevoelens niet en discrimineer je deze groepen dus. Nogmaals, dit helpt echt niet mee aan de acceptatie van homoseksualiteit in Nederland.

Toch is het dan vreemd dat je de poster betrekt op homoseksualiteit.

Als het je echt geen donder uitmaakt of het twee mannen, man en vrouw of twee vrouwen zijn, heeft de uiting dus alleen iets te maken met openlijke seksualiteit. En dat is, denk ik, een heel andere discussie .

[hexta]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:44:
[...]
Het is in Nederland vrij normaal dat je in het openbaar affectie kunt tonen met de persoon van wie je houdt. Dat zou voor homo-stellen net zo goed moeten gelden als voor hetero-stellen!

Daar ben ik het volledig mee eens.
Affectie tonen, met redelijkheid uiteraard. Met grenzen. (die verder voor heteros en homos gelijk zijn).

[mezstah]

Hackus schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:05:
even over de reclame-uiting; ik zie dit niet graag, ook als het 2 vrouwen waren en ook man en vrouw. Mede ook omdat kinderen, ouderen, en gelovigen (van welk geloof ook) hier niet van gediend zijn. en met deze uiting dring je het deze groep op, en respecteer je hun gedachten en gevoelens niet en discrimineer je deze groepen dus.

Ok stel ik ben niet gediend van de islam maar word wel te pas en te onpas met uitingen van dit geloof geconfronteerd (hoofddoekjes, suikerfeest, ramadan toeterenin het openbaar. Deze mensen dringen dus hun geloof aan mij op terwijl ik hier niet van gediend ben. Ik word dus als ongelovige gedicrimineerd? en word er geen rekening gehouden met mijn gevoel?

[Grimmie187]

Ik denk toch dat het wel degelijk zo is (zelfs in een tolerant land als Nederland) dat men gemiddeld genomen eerder aanstoot neemt aan openbare affectie tussen twee mannen dan tussen een man en een vrouw.

Ik ben het met de meesten hier eens dat dit niet zo zou moeten zijn en dat zegt wel iets over onze mate en perceptie van tolerantie.

[Hackus]

Dido schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:56:
[...]

Toch is het dan vreemd dat je de poster betrekt op homoseksualiteit.

Als het je echt geen donder uitmaakt of het twee mannen, man en vrouw of twee vrouwen zijn, heeft de uiting dus alleen iets te maken met openlijke seksualiteit. En dat is, denk ik, een heel andere discussie .

Heb je de topic titel gelezen, daarmee gaat het om acceptatie van homoseksualiteit en daar komt ook de link naar de reclame uit. Dan zou eerst de topic titel gewijzigd moeten worden als dit alleen om de reclame gaat. Dat is het dus niet, anders hadden alle actieve mods al ingegrepen. en zijn bijna alle berichten uit dit topic niet betrekkelijk

[usgaap]

Jammer dat mensen die 'aanstoot nemen' vaak een voorbeeld met naakte mensen erbij halen. Zoals met gespreide benen een museum ingaan of masturberend over straat lopen,

Dat is strafbaar gedrag.

2 Homo's die elkaar zoenen niet.

Ik vind het dan ook jammer dat een teken van affectie, zoenende mannen of vrouwen, direct vergeleken wordt met seksualiteit. Het is veel meer een teken van liefde en genegenheid.

Jammer ook dat mensen aanstoot nemen aan een abri met 2 homo's die zoenen. En dit, zoals bv in dit topic naar voren komt, niet aan hun kinderen willen laten zien. Of er zelf mee geconfronteerd mee willen worden.

Het zou de normaalste zaak in de wereld moeten zijn. Zoals dat ook bij hetero's is.

Maar de, soms felle, reacties hier laten zien dat het met de acceptatie van affectief gedrag door homo's, lesbiennes en alles wat buiten een regressief jaren 50 sociaal conservatief wereldbeeld valt, nog niet zo lekker gaat als ik had gehoopt.

Anno 2018...

[Grimmie187]

usgaap schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:14:
Jammer dat mensen die 'aanstoot nemen' vaak een voorbeeld met naakte mensen erbij halen. Zoals met gespreide benen een museum ingaan of masturberend over straat lopen,

Dat is strafbaar gedrag.

2 Homo's die elkaar zoenen niet.

Ik vind het dan ook jammer dat een teken van affectie, zoenende mannen of vrouwen, direct vergeleken wordt met seksualiteit. Het is veel meer een teken van liefde en genegenheid.

Jammer ook dat mensen aanstoot nemen aan een abri met 2 homo's die zoenen. En dit, zoals bv in dit topic naar voren komt, niet aan hun kinderen willen laten zien. Of er zelf mee geconfronteerd mee willen worden.

Het zou de normaalste zaak in de wereld moeten zijn. Zoals dat ook bij hetero's is.

Maar de, soms felle, reacties hier laten zien dat het met de acceptatie van affectief gedrag door homo's, lesbiennes en alles wat buiten een regressief jaren 50 sociaal conservatief wereldbeeld valt, nog niet zo lekker gaat als ik had gehoopt.

Anno 2018...

Helemaal mee eens, maar daar moet je dan wel bij vermelden dat de mensen in dit topic die aanstoot nemen aan de abri dit doen (naar eigen zegge) vanwege de openbare affectie en niet vanwege man-man.

[Gomez12]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:32:
[...]
Maar waarom toch steeds die vergelijking tussen homoseksuele affectie tonen, en naaktheid? Wat mij betreft zijn die twee namelijk totaal onvergelijkbaar, dus wat doen steeds die discussies over naaktheid in deze discussie over homoseksualiteit?

Omdat bepaalde mensen hier vinden dat onzedelijk gedrag simpelweg hoort bij homoseksualiteit en dat een gay pride niet zonder onzedelijk gedrag moet kunnen plaatsvinden.

Net zoals deze hele discussie qua abri-poster wmb helemaal niet gaat over 2 homo's die elkaar zoenen, maar het totaalplaatje wat een stuk verder gaat.

usgaap schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:14:
2 Homo's die elkaar zoenen niet.

Ik vind het dan ook jammer dat een teken van affectie, zoenende mannen of vrouwen, direct vergeleken wordt met seksualiteit. Het is veel meer een teken van liefde en genegenheid.

Jammer ook dat mensen aanstoot nemen aan een abri met 2 homo's die zoenen. En dit, zoals bv in dit topic naar voren komt, niet aan hun kinderen willen laten zien. Of er zelf mee geconfronteerd mee willen worden.

Heb je het betreffende plaatje überhaupt wel gezien? Dat is niet zomaar even 2 homo's die zoenen, dat is gewoon regelrechte seksualiteit hoor.

[BJBoes]

Grimmie187 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:19:
[...]


Helemaal mee eens, maar daar moet je dan wel bij vermelden dat de mensen in dit topic die aanstoot nemen aan de abri dit doen (naar eigen zegge) vanwege de openbare affectie en niet vanwege man-man.

exact! Mij zou je in een dergelijke pose nooit betrappen in het openbaar met mijn vriendin/vrouw als ik deze had!

[Grimmie187]

Gomez12 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:25:
[...]
Heb je het betreffende plaatje überhaupt wel gezien? Dat is niet zomaar even 2 homo's die zoenen, dat is gewoon regelrechte seksualiteit hoor.

Even voor de duidelijkheid, we hebben het over deze foto toch?
https://www.rtlnieuws.nl/...gaan-voor-het-schokeffect

Sorry maar als je dat regelrechte seksualiteit vindt dan is alles op TV na 8 uur bijna pornografie volgens jouw definitie..

Ze zijn allebei volledig gekleed en omhelzen elkaar zoenend, hoezo is dat seksueel?

[ Voor 3% gewijzigd door Grimmie187 op 12-03-2018 13:41 ]

[McGryphon]

BJBoes schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:28:
[...]


exact! Mij zou je in een dergelijke pose nooit betrappen in het openbaar met mijn vriendin/vrouw als ik deze had!

Jou misschien niet. Maar loop eens tegen het eind van het collegejaar op een zonnige dag door bijvoorbeeld het Stadswandelpark of Dommelplantsoen in Eindhoven. Daar liggen de jonge studentenstelletjes elkaar nog net niet letterlijk te neuken in het gras, en daar hoor je verdomd zelden iemand over.

Bijna alle boze reacties op reclames waar vrouwen/heterokoppels zo afgebeeld worden komen uit de hoek van het feminisme, en soms de Christelijke harde kern van Nederland. En dan wordt nog steeds niet alles kortgeslagen. En dat bijvoorbeeld bushokjes vernield worden nu vanwege een reclamecampagne waar homoseksualiteit op wordt afgebeeld? Ik denk dat je hier toch echt wel vanwege een primitieve haatreactie kan spreken die zo niet 100% veroorzaakt, dan nog wel ontzettend aangewakkerd wordt door homofobie. Dan kan je dat blijven goedpraten met "ja maar ik vind àlle intimiteit/seksualiteit vervelend om te zien!", maar het is eenieder duidelijk dat dat absoluut niet de enige motivator is geweest voor de recente vernielingen, of voor de aanhoudende geweldplegingen tegen homo's.


Want suggestief/geladen, dat zijn sommige van die posters wel. Pornografisch? Nee. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van reclames met net zo suggestieve vrouwen of heterokoppels, en daarbij hoor je nooit dat er van alles gesloopt wordt omdat mensen zich niet kunnen inhouden en besluiten om dan maar gewoon een steen te pakken en datgeen ze niet zint te lijf te gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door McGryphon op 12-03-2018 13:37 ]

[hexta]

usgaap schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:14:
Jammer dat mensen die 'aanstoot nemen' vaak een voorbeeld met naakte mensen erbij halen. Zoals met gespreide benen een museum ingaan of masturberend over straat lopen,

Dat was dan ook geen directe vergelijking met homos, en enkel een reactie op de "iedereen moet alles kunnen doen" mentaliteit van albastar. Context is belangrijk.

[Bansheeben]

McGryphon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:36:
[...]
Want suggestief/geladen, dat zijn sommige van die posters wel. Pornografisch? Nee. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van reclames met net zo suggestieve vrouwen of heterokoppels, en daarbij hoor je nooit dat er van alles gesloopt wordt omdat mensen zich niet kunnen inhouden en besluiten om dan maar gewoon een steen te pakken en datgeen ze niet zint te lijf te gaan.

Of je hoort er nooit wat over (terwijl dit wellicht wel gebeurt), omdat het verband niet wordt gelegd.

[McGryphon]

Bansheeben schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:08:
[...]


Of je hoort er nooit wat over (terwijl dit wellicht wel gebeurt), omdat het verband niet wordt gelegd.

Als er binnen enkele dagen vele malen meer bushokjes worden vernield dan gebruikelijk, met allemaal posters van dezelfde reclamecampagne, dan wordt dat verband ècht wel gelegd. Voor zover het zou gebeuren, in geen geval op dezelfde schaal als nu.

Het is niet normaal dat er ineens tientallen abri's gesloopt worden met allemaal dezelfde poster. Dit is exceptioneel. Als je claimt dat dit vaker zo gebeurt mag je zèlf met bronnen komen; extraordinary claims require extraordinary evidence.

[ Voor 20% gewijzigd door McGryphon op 12-03-2018 14:11 ]

[Dido]

Hackus schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:09:
Heb je de topic titel gelezen, daarmee gaat het om acceptatie van homoseksualiteit en daar komt ook de link naar de reclame uit. Dan zou eerst de topic titel gewijzigd moeten worden als dit alleen om de reclame gaat. Dat is het dus niet, anders hadden alle actieve mods al ingegrepen. en zijn bijna alle berichten uit dit topic niet betrekkelijk

Ik heb de topictitel gelzen, maar ik reageer op jouw post.

Jij stelt eerst dat het geslacht van de afgebeelde personen niet uitmaakt - je neemt aanstoot aan de uiting van seksualiteit. Prima, maar wat heeft dat dan te maken met (acceptatie van) homo-seksualiteit?

[Bansheeben]

McGryphon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:09:
[...]

Als er binnen enkele dagen vele malen meer bushokjes worden vernield dan gebruikelijk, met allemaal posters van dezelfde reclamecampagne, dan wordt dat verband ècht wel gelegd. Voor zover het zou gebeuren, in geen geval op dezelfde schaal als nu.

Ongetwijfeld. Ik ga verder niet mee in het wedstrijdje aannames doen waar dit soort topics meestal op uitdraaien. Waren slechts mijn 2 cents.

[Dido]

Bansheeben schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:11:
Ongetwijfeld. Ik ga verder niet mee in het wedstrijdje aannames doen waar dit soort topics meestal op uitdraaien. Waren slechts mijn 2 cents.

Dus eigenlijk poneer je nu een stelling (misschien is het wel allemaal onzin want worden andere gevallen niet gemeld) die je niet kunt onderbouwen, die niet te falsifieren is (want je kunt niet bewijzen dat iets niet bestaat) en vervolgens wandel je weg met de mededeling dat je niet meedoet met rare aannames maken.

Geen idee of je het met opzet doet, maar dit lijkt heel erg op de standaard werkwijze van de gemiddelde complot-theorist:
Aspartaam is slecht. Ja, er zijn onderzoeken die het tegenspreken, maar de onderzoeken die bewijzen dat het slechts is worden onderdrukt. Welke onderzoeken dat zijn? Ha! Die zijn natuurlijk niet te vinden, want die worden achtergehouden.

Als je wilt dat iemand de mogelijkheid dat dit soort vandalisme vaker op deze schaal voorkomt op basis van andere motieven zul je het op zijn minst aannemelijk moeten maken, en niet alleen met "als dat geberut hoor je het natuurlijk niet".

[Bansheeben]

Dido schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:20:
[...]

Dus eigenlijk poneer je nu een stelling (misschien is het wel allemaal onzin want worden andere gevallen niet gemeld) die je niet kunt onderbouwen, die niet te falsifieren is (want je kunt niet bewijzen dat iets niet bestaat) en vervolgens wandel je weg met de mededeling dat je niet meedoet met rare aannames maken.

Geen idee of je het met opzet doet, maar dit lijkt heel erg op de standaard werkwijze van de gemiddelde complot-theorist:
Aspartaam is slecht. Ja, er zijn onderzoeken die het tegenspreken, maar de onderzoeken die bewijzen dat het slechts is worden onderdrukt. Welke onderzoeken dat zijn? Ha! Die zijn natuurlijk niet te vinden, want die worden achtergehouden.

Als je wilt dat iemand de mogelijkheid dat dit soort vandalisme vaker op deze schaal voorkomt op basis van andere motieven zul je het op zijn minst aannemelijk moeten maken, en niet alleen met "als dat geberut hoor je het natuurlijk niet".

Iedereen is hier constant bezig met stellingen poneren die met geen mogelijkheid te onderbouwen zijn. Het was net zo goed kritiek naar mezelf als richting het topic. Ik had een heel verhaal geschreven, maar besefte me halverwege dat ik weer eens op het punt stond een waardeloze internet discussie te starten die nergens in uitmondt. Dus dat doe ik niet.

[Hackus]

Dido schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:11:
[...]

Ik heb de topictitel gelzen, maar ik reageer op jouw post.

Jij stelt eerst dat het geslacht van de afgebeelde personen niet uitmaakt - je neemt aanstoot aan de uiting van seksualiteit. Prima, maar wat heeft dat dan te maken met (acceptatie van) homo-seksualiteit?

dat geldt aan de topic titel en meer berichten. btw, ik keur vandalisme niet goed, maar ik vind de actie van Suitsupply wel uitlokkend, en denk dat dat ook hun bedoeling is. Dat helpt dus niet mee aan acceptatie van homoseksualiteit maar richt meer schade aan, zoals ik al had aangegeven. Dit is niet alleen mijn mening, maar een feit en ik hoor ook van mijn vrienden en kennissen - zoals ik al had aangegeven, ook mensen die van hetzelfde geslacht houden - delen deze mening. Suitsupply maakt gewoon gebruik, dan wel misbruik van dit alles, dat moge toch wel duidelijk zijn ? Dus ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die dit niet inzien. Ook ik leer mijn kinderen dat er mensen zijn die van hetzelfde geslacht houden en niet alleen mannetje/vrouwtje. Mijn dochter heeft een juf gehad in het basisonderwijs die lesbisch is. wij zijn daar normaal mee omgegaan en bij ouderavonden geweest etc. alleen waren er ook een aantal ouders die niet
de normale omgang met de leerkracht hadden hierdoor. *knip*, we gaan hier geen afkomst of religie bij betrekken en ook niet speculeren over de afkomst van de daders.

(sommige reacties kunnen wat onsamenhangend zijn, omdat ik tussen mijn werkzaamheden door reageer.
als ik later in de avond reageer, zijn wel alweer een heel aantal berichten verder)

[ Voor 8% gewijzigd door Migrator op 12-03-2018 16:21 ]

[Dido]

Hackus schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:51:
btw, ik keur vandalisme niet goed, maar ik vind de actie van Suitsupply wel uitlokkend, en denk dat dat ook hun bedoeling is. Dat helpt dus niet mee aan acceptatie van homoseksualiteit maar richt meer schade aan, zoals ik al had aangegeven. Dit is niet alleen mijn mening, maar een feit en ik hoor ook van mijn vrienden en kennissen - zoals ik al had aangegeven, ook mensen die van hetzelfde geslacht houden - delen deze mening. Suitsupply maakt gewoon gebruik, dan wel misbruik van dit alles, dat moge toch wel duidelijk zijn ?

Dat Suitsupply inspeelt op het feit dat twee kussende mannen meer provoceert dan een kussende man en vrouw moge inderdaad duidelijk zijn.

Aan de andere kant is het eigenlijk van de gekke dat dat meer provoceert. Als er echt sprake was van homo-acceptatie zou het volkomen normaal zijn en niet eens opvallen dat er zo nu en dan eens twee vrouwen of twee kerels staan te bekken - helemaal los van of je het uberhaupt wenselijk vindt dat een zoen wordt afgebeeld.

In die zin is het, los van de motivatie van Suitsupply, dus in mijn ogen opvallend en jammer dat die foto zo provoceert. Ik denk niet dat de poster negatief bijdraagt aan de acceptatie, de reacties erop laten zien dat er gewoon nog niet genoeg acceptatie is.

Het is niet alsof een thermometer bijdraagt aan je koorts omdat hij laat zien dat je lichaamstemperatuur 40 graden is...

[Brent]

Dido schreef op maandag 12 maart 2018 @ 15:59:
[...]

In die zin is het, los van de motivatie van Suitsupply, dus in mijn ogen opvallend en jammer dat die foto zo provoceert. Ik denk niet dat de poster negatief bijdraagt aan de acceptatie, de reacties erop laten zien dat er gewoon nog niet genoeg acceptatie is.

Er lopen hier twee dingen door elkaar: zaken die iemand aanstoot geven, en mensen die maar al te graag ergens aanstoot aan nemen. Al vind je die poster provocatief, je hoeft je er dan nog niet druk over te maken. Evenzo: als iemand zich er druk over maakt, wil nog niet zeggen dat die daadwerkelijk geprovoceerd is.

Volgens mij zijn we inmiddels zo ver dat de groep die aanstoot neemt waar het maar kan groter is dan die groep die er daadwerkelijk moeite mee heeft. In die zin zou ik best durven stellen dat het met de acceptatie van homoseksualiteit op zich goed zit, omdat dat helemaal niet het punt is: het punt is dat er mensen graag over zeuren. Je kunt ook nog zeggen: er zijn veel preutsen die moeite hebben met elke voor van publieke naaktheid/affectie/etc.

Hoe onderscheiden we de daadwerkelijke aanstoot (de acceptatie van homoseksualiteit) van de ezels die zich graag aan elke kiezel stoten zodat ze schwalbe kunnen roepen? Kom over een maand nog eens terug in dit topic en als iedereen deze poster is vergeten dan was het de twee groep die we nu horen

[Gomez12]

Dido schreef op maandag 12 maart 2018 @ 15:59:
[...]
Ik denk niet dat de poster negatief bijdraagt aan de acceptatie, de reacties erop laten zien dat er gewoon nog niet genoeg acceptatie is.

Waarom zou er überhaupt acceptatie moeten zijn? Waarom zou tolerantie niet simpelweg genoeg zijn?

[Mx. Alba]

Gomez12 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:16:
[...]

Waarom zou er überhaupt acceptatie moeten zijn? Waarom zou tolerantie niet simpelweg genoeg zijn?

Omdat tolerantie intrinsiek ongelijkwaardigheid inhoudt. Je tolereert immers iets wat je liever niet ziet.

Tolerantie zou overigens al wel acceptabel zijn, maar zelfs dat is er niet voldoende. Maar in feite gaat tolerantie nog lang niet ver genoeg, want als je echt inziet dat alle mensen gelijkwaardig zijn, dan hoef je homoseksualiteit niet te tolereren want het is gewoon normaal.

[Hackus]

Dido schreef op maandag 12 maart 2018 @ 15:59:
[...]

Dat Suitsupply inspeelt op het feit dat twee kussende mannen meer provoceert dan een kussende man en vrouw moge inderdaad duidelijk zijn.

Aan de andere kant is het eigenlijk van de gekke dat dat meer provoceert. Als er echt sprake was van homo-acceptatie zou het volkomen normaal zijn en niet eens opvallen dat er zo nu en dan eens twee vrouwen of twee kerels staan te bekken - helemaal los van of je het uberhaupt wenselijk vindt dat een zoen wordt afgebeeld.

In die zin is het, los van de motivatie van Suitsupply, dus in mijn ogen opvallend en jammer dat die foto zo provoceert. Ik denk niet dat de poster negatief bijdraagt aan de acceptatie, de reacties erop laten zien dat er gewoon nog niet genoeg acceptatie is.

Het is niet alsof een thermometer bijdraagt aan je koorts omdat hij laat zien dat je lichaamstemperatuur 40 graden is...

Je leest af aan een thermometer of je verhoging dan wel koorts hebt.
Dat er nog geen algehele acceptatie is is duidelijk, dat is een bekend feit. Het gebruik van deze poster en de (bekende) impact helpt niet mee aan de acceptatie,Het wordt er niet beter van. Het is geen koortsverlagend middel om in jouw termen te blijven. het is ook niet zo dat een jaartal als 2017/2018 ineens een vrijbrief is om mensen (van welke aard ook) te kwetsen. Hetzelfde geldt voor drugsgebruik tegenwoordig in het uitgaansleven.de gevolgen van deze grenzen te verleggen(maar dat is ook weer een andere discussie). Ook al worden deze posters als aanstootgevend gezien door verschillende, is vernieling niet het antwoord. Maar de maker ervan kwetst er mensen mee, in dit geval mannelijke homo's die al moeite hebben met (algehele) acceptatie van hun partnerkeuze. Dan kun je wel denken dat het niet schadelijk is dan wel verergert door Suitsupply hun reclame uiting, dat is dus wel zo. Of jij het zelf betrekt op het alom bekende feit dat het nu in 2018 nog steeds als provocerend wordt ervaren, is al lang bekend. of het nu 2017/18/19 is doet er niet toe. alleen raar dat dat jou nog verbaast. Jammer dat deze reclame actie dit voor je duidelijk maakt. Daaruit blijkt dat het voor jou ook confronterend is, en dat richt dus ook schade aan bij jou (ook al zie je dat zelf misschien niet in) Ook bij mij als niet homoseksuele, maar ik zie het wel in. (niet confronterend vanwege de afbeelding, maar de schade die het toe richt aan mensen die al jaren vechten om geaccepteerd te worden in onze samenleving)

[Stoelpoot]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:18:
[...]


Omdat tolerantie intrinsiek ongelijkwaardigheid inhoudt. Je tolereert immers iets wat je liever niet ziet.

Tolerantie zou overigens al wel acceptabel zijn, maar zelfs dat is er niet voldoende. Maar in feite gaat tolerantie nog lang niet ver genoeg, want als je echt inziet dat alle mensen gelijkwaardig zijn, dan hoef je homoseksualiteit niet te tolereren want het is gewoon normaal.

Maar waarom moet iedereen het OK vinden om homoseksualiteit te zien? Als we het over seksualiteit hebben, vind ik een bloedfetisj nou helemaal niks. Maar ik tolereer dat anderen het wel leuk vinden, draai zelf m'n hoofd weg, en laat iedereen in hun waarde omdat mensen allemaal gelijkwaardig zijn.

Zoals je het presenteert met de eerste zin komt het over alsof je vindt dat iedereen het goed moet vinden om homoseksuelen in intieme situaties te zien. Wat mij betreft hoeft dat echt niet als je er niet van houdt, zolang je maar niet actief dat soort situaties gaat verbieden of veroordelen.

[Brent]

Het is vervelend dat je het woord "normaal" gebruikt, want dit impliceert dat er een globale 'whitelist' is of zou moeten zijn waarop wij steeds weer dingen zetten die 'nieuw' zijn. Ik vind het eigenlijk helemaal niet belangrijk wat normaal is, en ik vind eigenlijk niemand zich daar al te druk over zou moeten maken. Ik vind dat normaliteit veel persoonlijker mag: ik bepaal voor mij wat ik over zaken vind, en desgewenst leg ik dat uit aan anderen als er vragen over zijn.

Ik begrijp wel wat je bedoelt over tolerantie en acceptatie, maar toch zou ik die eerste wat ruimer willen zien: by-default hoef je 'nieuwe' dingen helemaal niet 'leuk' te vinden wat mij betreft, maar je moet er ook niet by-default over vallen. Op die manier hoeven we niet van iedereen te vragen dat hij alles normaal vind, wat altijd tegenreacties zal oproepen van conservatievere mensen. Zolang men er niet onnodig over valt, vind ik het prima wat men vind. Mettertijd zal iedereen wennen aan verandering, dat is immers een constante. Door te vragen dat men het 'normaal' vind, valideer je impliciet de notie van een norm, en dat is precies het overkoepelende probleem waar alle emancipatie mee zit: dat mensen er genoeg van hebben buiten de norm te vallen. De norm en het belang daar van is dus misschien het eigenlijk probleem.

Als we die norm wat persoonlijker maken, zoals religie dat is geworden de afgelopen eeuwen, dan helpt dat denk ik alle hedendaagse en toekomstige mensen die buiten de vakjes (die nu nog niets eens hoeven bestaan) vallen.

Uiteraard moeten we erop letten dat er geen impliciete publieke norm ontstaat: een formele apartheid moeten we bijvoorbeeld niet vervangen met een informele. Maar op de 'norm' te blijven verheffen tot iets ultiem belangrijks, vrees ik dat we nog vele generaties mensen die anders zijn dwars liggen. Hoe weten we nu dat we alle vreemdheden wel accepteren? Misschien zijn we van bestaande scheidingen ons nog helemaal niet bewust. Of vinden we het nu maar eenmaal 'normaal' en 'deel van het leven'. Waar ik naartoe wil is dat emanciperen niet meer nodig is, omdat we by-default onze norm niet aan anderen opleggen maar deze slechts als persoonlijke 'levensbeschouwing' oid hebben. De 'bewijslast' moet verschuiven van hen die emancipatie behoeven naar de rest. Deal with it

[ Voor 20% gewijzigd door Brent op 12-03-2018 16:39 ]

[Gomez12]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:18:
[...]
want als je echt inziet dat alle mensen gelijkwaardig zijn, dan hoef je homoseksualiteit niet te tolereren want het is gewoon normaal.

Dat is 1 zijde van de munt, maar een andere zijde van de munt kan zijn dat je homo's simpelweg niet meer gaat zien als mensen.

Dat is het nadeel met gelijkwaardigheid afdwingen, het kan meerdere kanten opgaan.

En ik vind bijv niet per definitie dat alle mensen gelijkwaardig zijn, ik vind dat een extreem raar uitgangspunt. Er zijn ontelbare redenen aan te wijzen waarom persoon a op deze aardbol praktisch niet gelijkwaardig is aan persoon b op deze aardbol.
Waarom zou ik daarover niet eerlijk mogen zijn?

[usgaap]

Wat vreselijk jammer dat het met de acceptatie en tolerantie ten aanzien van uitingen van hen die vallen op mensen van hetzelfde of andere geslacht zo bar slecht gesteld is.

De crux van de reclamecampagne van Suit Supply daargelaten.. (oprechte reclame of shockeren) hebben veel mensen geen behoefte in het straatbeeld zoenende mannen of vrouwen te zien.

En maken en passant de vergelijking dat ze die afgunstige gevoelens ook heus zouden hebben bij zoenende heterostellen.

Ik ben iemand die wel wil dat mensen zich veilig genoeg voelen uiting te geven aan hun affectie naar hun partner. Of die groep nu voor het karretje van Suit Supply wordt gespand of omdat hier een soort van Benetton-reactie ontstaat (gelijk aan die fameuze jaren 80/ 90 reclamecampagne).

Ik hoop stiekum op vreselijk veel extreem extraverte homoseksuele kinderen voor de meest conservatieve en regressieve posters hier (onthoud 10%.. ). Dat die dan maar lekker in roze tutu's en leren broeken ronddansen op Gay Pride 2026 op al die fel gekleurde electrische boten. Heerlijk om dan uitbundig onder andere homo's en al wat dies meer zij te zijn en mee te kunnen zingen en schreeuwen.

En dat al die hier daar hun ongenoegen over uiten dat dan voor hun kiezen krijgen. En dan maar moeten wegkijken.

Of accepteren.

Welkom in 2018 en alvast veel uitbundig plezier gewenst bij de komende Gay Pride.

[Mx. Alba]

Gomez12 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:32:
Dat is 1 zijde van de munt, maar een andere zijde van de munt kan zijn dat je homo's simpelweg niet meer gaat zien als mensen.

Dat is het nadeel met gelijkwaardigheid afdwingen, het kan meerdere kanten opgaan.

En ik vind bijv niet per definitie dat alle mensen gelijkwaardig zijn, ik vind dat een extreem raar uitgangspunt. Er zijn ontelbare redenen aan te wijzen waarom persoon a op deze aardbol praktisch niet gelijkwaardig is aan persoon b op deze aardbol.
Waarom zou ik daarover niet eerlijk mogen zijn?

Sorry maar ik ben even sprakeloos. Wat is dan bijvoorbeeld één van die ontelbare redenen waarom een persoon A niet gelijkwaardig is aan persoon B?

[Brent]

usgaap schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:36:

Ik hoop stiekum op vreselijk veel extreem extraverte homoseksuele kinderen voor de meest conservatieve en regressieve posters hier (onthoud 10%.. ). Dat die dan maar lekker in roze tutu's en leren broeken ronddansen op Gay Pride 2026 op al die fel gekleurde electrische boten. Heerlijk om dan uitbundig onder andere homo's en al wat dies meer zij te zijn en mee te kunnen zingen en schreeuwen.

Ik gun iedereen vrijheid van expressie en moedig dit ook aan, maar denk je dat er conservatiev(er)en hierdoor overgehaald worden? Ik denk van niet.

[usgaap]

Brent schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:38:
[...]

Ik gun iedereen vrijheid van expressie en moedig dit ook aan, maar denk je dat er conservatiev(er)en hierdoor overgehaald worden? Ik denk van niet.

Was een afscheid van deze discussie.

En misschien.

Succes allen!

[Cyberpope]

Stoelpoot schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:28:
[...]


Maar waarom moet iedereen het OK vinden om homoseksualiteit te zien? Als we het over seksualiteit hebben, vind ik een bloedfetisj nou helemaal niks. Maar ik tolereer dat anderen het wel leuk vinden, draai zelf m'n hoofd weg, en laat iedereen in hun waarde omdat mensen allemaal gelijkwaardig zijn.

Zoals je het presenteert met de eerste zin komt het over alsof je vindt dat iedereen het goed moet vinden om homoseksuelen in intieme situaties te zien. Wat mij betreft hoeft dat echt niet als je er niet van houdt, zolang je maar niet actief dat soort situaties gaat verbieden of veroordelen.

Poeh... hier staat een hoop in waar iets over te vragen / op te merken is.

Wat is homoseksualiteit zien? 2 mannen kussen? Of 2 mannen die elkaar vol anaal nemen?
Wat is bloedfetisje zien?
Als je iets impliciet afkeurt door je af te keren, is dat dan tolereren?
Wat is een intieme situatie?
Wat is goedvinden?
En moeten we het niet hebben over accepteren ipv tolereren?

Volgens mij moet je wel ergens een definitie nemen en kun je ook sociale acceptatie niet vermijden als maatstaf.

Ik kan dan niet anders uit gaan als van de westerse samenleving omdat ik die op dit punt het verst gevorderd vind. En laten we dan even de hoogste standaard nemen waaraan de meeste mensen gewend zijn. Dat is een blanke man en blanke vrouw tussen de 20 en 50 jaar _{(daarboven krijg je al weer mensen die moeite hebben dat ouderen hun intimiteit tonen).}

Als je naar die groep kijkt, vinden we het als samenleving normaal dat deze intimiteit tonen als aanraken, zoenen, knuffelen, flirten en verdekte toespelingen over seksualiteit. Dit vinden we zelfs zo normaal dat we daar gebruik van maken om in reclame producten aan de man/vrouw brengen. Echter ook bij deze groep is er minder acceptatie als ze elkaar vol oraal bevredigen in een publieke setting(pak het even extreem, omdat er anders een heel lastig te defineren grijs gebied is over wat wel of niet acceptabel is). Het is toch echt de verwachting dat dit soort handelingen achter gesloten deuren gebeurd en niet in het publieke domein.

Wat bij betreft hebben we het ook niet over tolerantie, maar over het gewoon accepteren dat iedereen ongeacht zijn seksuele voorkeur of fetisjisme op bovenstaande manier (aanraken, zoenen, knuffelen, flirten en verdekte toespelingen over seksualiteit) publiekelijk zijn intimiteit kan uiten en vieren. Daar kan ik me niet aan storen (sterker nog valt me nog vaak niet op) en als iemand zich er wel aan stoort is dat toch primair zijn probleem. Dus moet je dit normaal vinden? Jazeker omdat je anders echt verschil maakt op basis van seksuele voorkeur.

Kijk ik kan me er ook aan storen dat mensen elkaar onbeschoft zitten af te lebberen op een onsmakelijke manier. Maar dat storen zit meer in het "aflebberen" en wijze waarop als het zit in de samenstelling van het koppel. En let daarbij op het feit dat ik het onsmakelijk noem. Ik heb het niet over dat ik dat moet accepteren of tolereren, laat staan over een subjectieve term als goed vinden.

Brent schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:38:
[...]

Ik gun iedereen vrijheid van expressie en moedig dit ook aan, maar denk je dat er conservatiev(er)en hierdoor overgehaald worden? Ik denk van niet.

Moet dat dan?

[ Voor 7% gewijzigd door Cyberpope op 12-03-2018 16:52 ]

[Brent]

Cyberpope schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:47:
[...]
Moet dat dan?

Weet ik niet. Ik had de indruk dat die Tweaker graag zag dat men homoseksualiteit meer accepteert, dus dan zou je dat kunnen concluderen.

Ik zie de Pride overigens meer als een "deal with it" moment: dit zijn wij of je het nu accepteert of niet. Zie ook mijn eerdere post.

[Touchdomex]

Brent schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:58:
[...]

Ik zie de Pride overigens meer als een "deal with it" moment: dit zijn wij of je het nu accepteert of niet. Zie ook mijn eerdere post.

Denk dat de pride wel het meest slechte voorbeeld is wat je hierin kan opvoeren. Juist omdat het ook een moment is dat je juist jezelf en niet jezelf hoeft te zijn.

Zie het zelf een beetje als carnaval. Zit wel een andere traditie maar als iemand van ver boven de rivieren heb ik geen andere manier om het uit te leggen.

[ Voor 52% gewijzigd door Touchdomex op 12-03-2018 17:23 ]

[Mx. Alba]

Touchdomex schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:17:
[...]


Denk dat de pride wel het meest slechte voorbeeld is wat je hierin kan opvoeren. Juist omdat het ook een moment is dat je juist jezelf en niet jezelf hoeft te zijn.

Zie het zelf een beetje als carnaval. Zit wel een andere traditie maar als iemand van ver boven de rivieren heb ik geen andere manier om het uit te leggen.

Exact! De Pride is heel goed vergelijkbaar met carnaval, naar mijn mening. In Den Bosch lopen ze ook niet altijd verkleed over straat, toch?

[Touchdomex]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:18:
[...]


Exact! De Pride is heel goed vergelijkbaar met carnaval, naar mijn mening. In Den Bosch lopen ze ook niet altijd verkleed over straat, toch?

Weet niet, ben alleen door Den Bosch gereden op weg naar andere oorden maar kan mij zo voorstellen dat het altijd carnaval is in brabant

---

Maar het belangrijkste is dat het beeld wat de Suitsupply probeert te schetsen een hele andere is als wat zo'n pride voorstelt.

Het enige wat hier mooi boven komt drijven is die vreselijk hypocriete schijntolerantie die er vrij vaak bestaat. Eentje die echt zum kotsen is. Vooral binnen dit topic lijken mensen het niet in te zien of juist bewust willen provoceren. Op een hele andere manier dan wat die posters doen.

[Cyberpope]

Touchdomex schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:20:
wat hier mooi boven komt drijven is die vreselijk hypocriete schijntolerantie die er vrij vaak bestaat. Eentje die echt zum kotsen is. Vooral binnen dit topic lijken mensen het niet in te zien of juist bewust willen provoceren. Op een hele andere manier dan wat die posters doen.

Kun je voor mij iets meer uitleggen wat je bedoeld met schijntolerantie?

[Mx. Alba]

Deze zag ik trouwens op Feestboek voorbij komen:



Meer olie op het vuur? Misschien. Maar misschien ook een manier om een deukje aan te brengen in de heteronormativiteit die in onze samenleving heerst.

[Brent]

Touchdomex schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:17:
[...]


Denk dat de pride wel het meest slechte voorbeeld is wat je hierin kan opvoeren. Juist omdat het ook een moment is dat je juist jezelf en niet jezelf hoeft te zijn.

Zie het zelf een beetje als carnaval. Zit wel een andere traditie maar als iemand van ver boven de rivieren heb ik geen andere manier om het uit te leggen.

Dat spreekt elkaar niet tegen: ik zie het meer als een karikatuur van jezelf zijn (zoals je bij carnaval ook altijd tegenkomt). Althans, dat is de Pride nu, hij heeft een geschiedenis. In ieder geval, het is begonnen om te laten zien dat men er is, en dat mensen die daar moeite mee hebben niet het recht hebben te onderdrukken. In die zin draagt het feit dat het nu meer een carnaval is dus misschien niet meer bij aan die acceptatie, maar zoals je zegt meer even een moment voor jezelf. Dat zijn echter twee verschillende dingen.

[Touchdomex]

Cyberpope schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:23:
[...]

Kun je voor mij iets meer uitleggen wat je bedoeld met schijntolerantie?

Ohw zeker wel.

Het accepteren/tolereren van iets totdat er daadwerkelijk een vorm van confrontatie op het pad komt zoals dit met deze posters.

Je mag best doen wat je zelf wil maar je moet mij er eigenlijk niet mee confronteren of wil ermee in aanraking komen want dan keur ik het eigenlijk toch af. Dat kun je niet altijd even goed inschatten.

Het is eerder zo'n ding van we worden geacht sociaal accepterend te zijn tegenover lhbti maar eigenlijk vind ik het maar raar, "vies" en dat soort dingen. Beter gezegd als je niet sociaal accepterend ertegenover staat dan lig je erbuiten. Daar heeft echt niemand echt wat aan. Dat is zo'n nare deceptie als je altijd denkt dat iedereen tolerant is totdat ze daadwerkelijk ermee geconfronteerd worden.

Vandaar de term schijntolerant. Je wordt geacht van de maatschappij tolerant te zijn, maar stiekem ben je dat alleen als het in een cirkel van minimaal 10KM van mij vandaan gebeurd. Daar heb je ook heel weinig aan.

Brent schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:26:
[...]

Dat spreekt elkaar niet tegen: ik zie het meer als een karikatuur van jezelf zijn (zoals je bij carnaval ook altijd tegenkomt). Althans, dat is de Pride nu, hij heeft een geschiedenis. In ieder geval, het is begonnen om te laten zien dat men er is, en dat mensen die daar moeite mee hebben niet het recht hebben te onderdrukken. In die zin draagt het feit dat het nu meer een carnaval is dus misschien niet meer bij aan die acceptatie, maar zoals je zegt meer even een moment voor jezelf. Dat zijn echter twee verschillende dingen.

Hmm ja dan is het in mijn ogen ondertussen zijn doel voorbij geschoten in ieder geval in de vorm zoals die er nu is. Voor vrienden van mij die er heel anders over denken weet ik dat het voor hen wel een belangrijk moment is. Heb dat zelf niet echt.

[Cyberpope]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:25:
Meer olie op het vuur? Misschien. Maar misschien ook een manier om een deukje aan te brengen in de heteronormativiteit die in onze samenleving heerst.

Gok niet dat dit een deukje zal aanbrengen. Nog geen kras. Alleen polarisatie en nog meer betrekken van de loopgraven. Maar ja, heb zo ook geen betere oplossing. Hoewel ik denk dat de weg van geleidelijkheid effectiever zal zijn om momentum te creëren.

Maar ja, dat is wat ik weet van het veranderen van mensen. Schoksgewijs werkt vaak alleen als je voldoende overhand hebt om je zin door te duwen, daarvoor moet je vertrouwen op geleidelijkheid. De vraag is dus of er al voldoende draagvlak is om een kleinere groep je wil op te leggen (nog even los van het feit of je dat moet willen )

Touchdomex schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:33:
[...]


Ohw zeker wel.

Het accepteren/tolereren van iets totdat er daadwerkelijk een vorm van confrontatie op het pad komt zoals dit met deze posters.

Je mag best doen wat je zelf wil maar je moet mij er eigenlijk niet mee confronteren of wil ermee in aanraking komen want dan keur ik het eigenlijk toch af. Dat kun je niet altijd even goed inschatten.

Het is eerder zo'n ding van we worden geacht sociaal accepterend te zijn tegenover lhbti maar eigenlijk vind ik het maar raar, "vies" en dat soort dingen. Beter gezegd als je niet sociaal accepterend ertegenover staat dan lig je erbuiten. Daar heeft echt niemand echt wat aan. Dat is zo'n nare deceptie als je altijd denkt dat iedereen tolerant is totdat ze daadwerkelijk ermee geconfronteerd worden.

Vandaar de term schijntolerant. Je wordt geacht van de maatschappij tolerant te zijn, maar stiekem ben je dat alleen als het in een cirkel van minimaal 10KM van mij vandaan gebeurd. Daar heb je ook heel weinig aan.

Dank en helder. Dit is ook een beetje waarom ik een hekel heb aan de term tolerantie op dit punt. Dat lijkt alsof je het "moet verdragen". Krijg ik kriebels van. Maar ja, weet zo ook geen beter woord. Accepteren dekt het ook niet helemaal. Negeren is ook niet de juiste term, hoewel het daar wel een beetje in zit. Maar dan niet om de mensen te negeren, maar wel de verschillen tussen mensen.

Voor mij gaat het erom dat je het verschil "niet ziet". Wel feitelijk maar niet in beleving. Mmm... lastig uit te leggen. Ik zie dus twee kussende mensen.... los van kleur of geslacht. Dat valt me echt niet op.

[ Voor 49% gewijzigd door Cyberpope op 12-03-2018 17:42 ]

[Brent]

Touchdomex schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:33:
Vandaar de term schijntolerant. Je wordt geacht van de maatschappij tolerant te zijn, maar stiekem ben je dat alleen als het in een cirkel van minimaal 10KM van mij vandaan gebeurd. Daar heb je ook heel weinig aan.

Maar is het nodig dat iedereen altijd jouw gehele wezen totaal accepteert? Volgens mij is er een tussenweg, een waar het veel minder nodig is voor eigenschappen/voorkeuren die nieuw/vreemd/etc zijn om te hoeven wachten op validatie door de samenleving, en waar mensen standaard niet moeilijk doen over dingen waar ze zelf niets in zien/mee hebben/tegen zijn. Dit zeg ik omdat ik niet denk dat die acceptatie zo volledig lukt als je misschien zou willen, zie de strijd die lgbt/vrouwen/kleurlingen/arbeiders/etc/etc/etc moeten (blijven) voeren (en toekomstige groepen nog moeten gaan voer onder dit model), en omdat ik denk dat 'de samenleving' eens wat minder geobsedeerd zou moeten zijn met 'de norm', validatie, opleggen van zaken.

Concreet: bij geslacht moeten geen er vakjes bij voor onzijdig (dit is ook 2% van de mensen, hoor je weinig over!)/trans/etc, maar waarom moet ik het uberhaupt invullen? Op deze manier hoeft een toekomstig derde geslacht ook geen gevechten meer te voeren: we hebben besloten dat we in eerste instantie mensen nemen zoals ze zijn, in alle vormen, en niet door elke subgroep stuk voor stuk te accepteren, maar door het belang van het verschil te verkleinen.

[Cyberpope]

Brent schreef op maandag 12 maart 2018 @ 18:01:
Concreet: bij geslacht moeten geen er vakjes bij voor onzijdig (dit is ook 2% van de mensen, hoor je weinig over!)/trans/etc, maar waarom moet ik het uberhaupt invullen? Op deze manier hoeft een toekomstig derde geslacht ook geen gevechten meer te voeren: we hebben besloten dat we in eerste instantie mensen nemen zoals ze zijn, in alle vormen, en niet door elke subgroep stuk voor stuk te accepteren, maar door het belang van het verschil te verkleinen.

Eens.. Maar dit geeft wel wat problemen. Want er zijn niet weg te poetsen fysieke verschillen, hoe wenselijk we het ook maken. Die poetsen we niet weg door er niet naar te vragen. Dat is maakbaarheidsdenken.

Wat als b.v. Sven Kramer zich nu een vrouw vind en dus nog alleen bij de vrouwen mee wil starten? (zelfs als hij zich zou laten opereren??) Maar accepteren omdat we allemaal mensen zijn? Ridicuul voorbeeld, maar je snap waar ik op doel. En als je zo verder nadenkt kom je wel meer problemen tegen, als je de verschillen tussen man/vrouw volledig negeert.

Maar op veel plekken is het onzinnig om dit verschil te maken en op sommige plaatsen gebeurd het te weinig (b.v. specifieke hartzorg voor vrouwen).

[ Voor 6% gewijzigd door Cyberpope op 12-03-2018 18:15 ]

[Touchdomex]

Cyberpope schreef op maandag 12 maart 2018 @ 18:13:
[...]

Eens.. Maar dit geeft wel wat problemen. Want er zijn niet weg te poetsen fysieke verschillen, hoe wenselijk we het ook maken. Die poetsen we niet weg door er niet naar te vragen. Dat is maakbaarheidsdenken.

Wat als b.v. Sven Kramer zich nu een vrouw vind en dus nog alleen bij de vrouwen mee wil starten? (zelfs als hij zich zou laten opereren??) Maar accepteren omdat we allemaal mensen zijn? Ridicuul voorbeeld, maar je snap waar ik op doel. En als je zo verder nadenkt kom je wel meer problemen tegen, als je de verschillen tussen man/vrouw volledig negeert.

Maar op veel plekken is het onzinnig om dit verschil te maken en op sommige plaatsen gebeurd het te weinig (b.v. specifieke hartzorg voor vrouwen).

Verschil tussen biologisch en de rest. Dat is een belangrijk onderscheid. Als je te dom bent van jezelf om aan te geven bij een arts wat er daadwerkelijk op je genen staat en in plaats daarvan gaat paraderen dat je een Apache gevechtshelikopter bent en de arts je een glas kerosine voor gaat schrijven omdat het past bij hoe jij je op dat moment voelt dan zoek je het ook maar zelf uit. Dan verdien je het ook. Dat soort dingen moet je ook never ever vergeten aan te geven. Vergeet je dat, eigen schuld, dikke bult. Het is niet altijd dat zoiets

Bedoel het is echt niet alsof dit soort dingen nooit eerder zijn voorgekomen en het spontaan nu een issue moet gaan vormen omdat wij er als Nederland anders mee om gaan.

Brent schreef op maandag 12 maart 2018 @ 18:01:
[...]

Concreet: bij geslacht moeten geen er vakjes bij voor onzijdig (dit is ook 2% van de mensen, hoor je weinig over!)/trans/etc, maar waarom moet ik het uberhaupt invullen? Op deze manier hoeft een toekomstig derde geslacht ook geen gevechten meer te voeren: we hebben besloten dat we in eerste instantie mensen nemen zoals ze zijn, in alle vormen, en niet door elke subgroep stuk voor stuk te accepteren, maar door het belang van het verschil te verkleinen.

Fijn dat je zelf een tldr hebt gemaakt omdat zoals ik het lees je eerste stuk haak op je tweede stuk staat.

Want als je het zo stelt zou het niet uitmaken wat of hoe het op zo'n poster staat en waarom het een probleem vormt. Dat is waar dit om gaat. Het gaat om een poster met 2 zoenende mannen, big deal. Het is zoals jij het hier stelt echt niet anders dan een zoenend heterostel.

[Tuttel]

Cyberpope schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:34:
[...]

Dank en helder. Dit is ook een beetje waarom ik een hekel heb aan de term tolerantie op dit punt. Dat lijkt alsof je het "moet verdragen". Krijg ik kriebels van. Maar ja, weet zo ook geen beter woord. Accepteren dekt het ook niet helemaal. Negeren is ook niet de juiste term, hoewel het daar wel een beetje in zit. Maar dan niet om de mensen te negeren, maar wel de verschillen tussen mensen.

Maar dat is toch eigenlijk precies wat tolereren zou moeten zijn, het verdragen?

Persoonlijk vind ik dat je ook niet meer van mensen kan verwachten. Natuurlijk zou het fantastisch zijn als iedereen alles van elkaar zou accepteren, maar we houden er nou eenmaal meningen op na die soms gewoon irrationeel en nergens op gebaseerd zijn. Of dat nou voortkomt uit opvoeding, religie of een random brainfart, als iemand voor zichzelf homoseksualiteit niet accepteert dan is dat die persoons "goed" recht om die mening er op na te houden en kunnen we niet eisen dat er maar anders gedacht moet worden.

Volgens mij is het vooral opvoeding van groot belang als het gaat om "natuurlijke" acceptatie. Dit draagt eveneens bij aan het verminderen van sociale groepen die als klankbord dienen tegen acceptatie.

De aanpak van Albantar met de plaatjes hierboven lijkt me inderdaad dan ook averechts werken en is niet meer dan polariseren. Je kweekt echt geen begrip of acceptatie met dergelijke aandacht.

[Cyberpope]

Tuttel schreef op maandag 12 maart 2018 @ 18:37:
[...]


Maar dat is toch eigenlijk precies wat tolereren zou moeten zijn, het verdragen?

Persoonlijk vind ik dat je ook niet meer van mensen kan verwachten. Natuurlijk zou het fantastisch zijn als iedereen alles van elkaar zou accepteren, maar we houden er nou eenmaal meningen op na die soms gewoon irrationeel en nergens op gebaseerd zijn. Of dat nou voortkomt uit opvoeding, religie of een random brainfart, als iemand voor zichzelf homoseksualiteit niet accepteert dan is dat die persoons "goed" recht om die mening er op na te houden en kunnen we niet eisen dat er maar anders gedacht moet worden.

Je hebt hier een punt. Ik wil geen gedachte politie. Dus ja, bij sommige zal het niet verder gaan als het "verdragen". Maar dat zou niet de maatschappelijke norm moeten zijn waarna we streven. Dat verschil moet je maken. Degene die het tolereert moet de afwijking zijn, waarvan we niet anders kunnen dan dat tolereren.... Daar zit voor mij het verschil. We moeten niet tevreden zijn met tolerantie op maatschappelijk niveau, ondanks dat het op individueel niveau wellicht het meest haalbare is. Maar op die mensen hoeven we niet trots te zijn.

[Mx. Alba]

In een ideale wereld zou iedereen gewoon twee zoenende mensen zien ongeacht het gender van de zoeners. Er is dan geen tolerantie of acceptatie nodig want het is gewoon het zelfde. Ik moet eerlijk zeggen dat dat bij mij niet altijd zo geweest is! Pas nadat ik mij realiseerde dat liefde liefde is, ongeacht wie er van wie houdt, kwam daar verandering in. En de sleutel was om het niet op mijzelf te betrekken. Vroeger als ik twee zoenende mannen zag, dacht ik eraan hoe ik het zou vinden om door een man gezoend te worden en als hetero wekte dat dus weerstand bij me op. Tegenwoordig zie ik twee zoenende mensen. Ik heb er het zelfde gevoel bij, of het nu een man en een vrouw, twee mannen of twee vrouwen zijn.

Maar ja, omdat ik zelf die reis van tolerantie naar gelijkwaardigheid heb moeten maken, kan ik natuurlijk niet verwachten dat iedereen het al als gelijkwaardig ziet. Maar het minste wat je dan moet doen is het tolereren. Niet laten merken dat je het vervelend vindt om te zien.

Wat voor mij trouwens ook heeft geholpen bij de reis van tolerantie naar gelijkwaardigheid is dat ik zelf ook wel eens in de situatie van gebrek aan tolerantie ben geweest. Bijvoorbeeld toen ik in Vietnam met mijn Vietnamese exvriendin over straat liep. Soms voelde je de walging gewoon. Ik zou wel een rijke toerist zijn en zij een hoer. Of waarom kan ze niet gewoon een goede Vietnamese man vinden? Ik heb dat dus alleen daar gevoeld... Homo-stellen voelen dat continu - vooral mannen. Het lijkt voor vrouwen om de een of andere reden beter geaccepteerd te zijn.

[Dido]

Tuttel schreef op maandag 12 maart 2018 @ 18:37:
Volgens mij is het vooral opvoeding van groot belang als het gaat om "natuurlijke" acceptatie. Dit draagt eveneens bij aan het verminderen van sociale groepen die als klankbord dienen tegen acceptatie.

Dan zijn die posters dus een prima aanleiding voor ouders om aan hun kinderen uit te leggen dat sommige mannen mannen leuk vinden.

Als een kind daar trouwens al naar vraagt...

Als er meer plaatjes van zoenende mensen zouden afwijken van de standaard man/vrouw-combo kan het zo maar dat kinderen daar helemaal geen vragen over hebben. Want dat is kennelijk normaal, op dezelfde manier dat een kind dat opgroeit in een omgeving met andersgekleurd mensen waarschijnlijk helemaal niet raar opkijkt van iemand die een paar tinten donkerder is dan hij/zij.

De aanpak van Albantar met de plaatjes hierboven lijkt me inderdaad dan ook averechts werken en is niet meer dan polariseren. Je kweekt echt geen begrip of acceptatie met dergelijke aandacht.

Ik zie niet echt hoe je tot die conclusie komt na je eerdere opmerking

[Tuttel]

Oh absoluut. Ik heb dan ook helemaal geen problemen met de poster en ik denk dat de hele poster me niet eens in het bijzonder opgevallen zou zijn als ik hem tegenkwam op een abri.

Je kunt je afvragen in hoeverre de "seksualisering" wenselijk is, maar daarin zou het niet moeten uitmaken of het hetero/homoseksueel van aard is. Denk dan ook dat het hypocriet is om hier ophef over te maken als je uitgaat van de huidige seksualisering van de maatschappij als het om vrouwen, man/vrouw afbeeldingen gaat. Als we dat toch accepteren, trek het inderdaad dan meer gelijk waarmee ook de kinderen in hun opvoeding meer meekrijgen dat dit normaal/gelijkwaardig is.

[Hippocampus]

Tuttel schreef op maandag 12 maart 2018 @ 20:52:
Oh absoluut. Ik heb dan ook helemaal geen problemen met de poster en ik denk dat de hele poster me niet eens in het bijzonder opgevallen zou zijn als ik hem tegenkwam op een abri.

Je kunt je afvragen in hoeverre de "seksualisering" wenselijk is, maar daarin zou het niet moeten uitmaken of het hetero/homoseksueel van aard is. Denk dan ook dat het hypocriet is om hier ophef over te maken als je uitgaat van de huidige seksualisering van de maatschappij als het om vrouwen, man/vrouw afbeeldingen gaat. Als we dat toch accepteren, trek het inderdaad dan meer gelijk waarmee ook de kinderen in hun opvoeding meer meekrijgen dat dit normaal/gelijkwaardig is.

Dat is uiteraard een heel groot deel van het probleem, opvoeding. Wat nou als iemand opgroeit in een strikt religieuze omgeving, grote kans dat er geen ruimte is voor acceptatie op dat gebied.
Het stellen dat het in Nederland zo slecht gaat met acceptatie en eisen dat men dit moet doen (accepteren of anders tolereren) is eigenlijk absurd als je ziet dat we pas net een beetje onder het repressieve juk van het geloof vandaan beginnen te kruipen. Misschien verwachten sommige mensen hier wel iets teveel.

[noguru]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 19:17:
In een ideale wereld zou iedereen gewoon twee zoenende mensen zien ongeacht het gender van de zoeners.

Ik ben het met veel (niet alles) eens wat je hieronder zegt eens maar dit begin gaat te ver. Dat lijkt een mooi ideaal maar dat is schijn.

Zo werkt het niet en ik geloof ook niet dat jij wel in staat bent om zo neutraal te zijn. Als jij dol bent op chocoladetaart en appeltaart vies vindt en jij ziet een foto van een appeltaart en een foto van een chocoladetaart dan heb jij verschillende associaties bij die foto's, positief en negatief. Dat zijn niet gewoon twee foto's met een taart.
Absoluut geen enkele reden om appeltaarten te verbieden of foto's van appeltaarten in bushokjes te gaan bespugen natuurlijk, maar die persoonlijke ervaring moet toch kunnen? Dat is wat mij betreft echte vrijheid en tolerantie, leven en laten leven ook al vindt je het zelf helemaal niks.

Want zo werkt het bij mij met foto's van zoenende mensen. Hoeft van mij sowieso niet, maar in een foto waar ik een man een mooie vrouw zie zoenen kan ik mezelf verplaatsen en bij twee mannen heb ik dat niet. En zolang we geen gedachten-politie hebben mag dat.

Wat voor mij trouwens ook heeft geholpen bij de reis van tolerantie naar gelijkwaardigheid is dat ik zelf ook wel eens in de situatie van gebrek aan tolerantie ben geweest. Bijvoorbeeld toen ik in Vietnam met mijn Vietnamese exvriendin over straat liep. Soms voelde je de walging gewoon. Ik zou wel een rijke toerist zijn en zij een hoer. Of waarom kan ze niet gewoon een goede Vietnamese man vinden?

Heb ik zelf ook meegemaakt. Sowieso val je erg op als je als witte man rondloopt in een stad met 2 miljoen negers Ongeacht de aard van de reacties, je kunt er heel veel verwachten.
Heel vervelend maar de meerderheid van de reacties was positief en de vooroordelen die er zijn komen niet uit de lucht vallen dus dat begreep ik ook wel. Ook in Vietnam kan ik me voorstellen dat er wat vooroordelen zijn als het gaat om blanke mannen met veelal jongere dames. Dat komt ook niet uit de lucht vallen.

[Mx. Alba]

*knip*

En je vergelijking met taarten gaat mank. Zoals ik uitleg gaat het erom dat je je niet moet verplaatsen in de zoenende mensen, en dan probeer je dat te ontkrachten met een argument dat je je juist wel verplaatst... Dat onderschrijft mijn punt juist omdat ik zeg dat je dat juist niet moet doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Migrator op 13-03-2018 14:23 ]

[Brent]

Touchdomex schreef op maandag 12 maart 2018 @ 18:31:
[...]

[...]


Fijn dat je zelf een tldr hebt gemaakt omdat zoals ik het lees je eerste stuk haak op je tweede stuk staat.

Want als je het zo stelt zou het niet uitmaken wat of hoe het op zo'n poster staat en waarom het een probleem vormt. Dat is waar dit om gaat. Het gaat om een poster met 2 zoenende mannen, big deal. Het is zoals jij het hier stelt echt niet anders dan een zoenend heterostel.

Imho staat het in lijn van elkaar: in plaats van mee te gaan in het frame van normaliteit, moet juist dat frame zelf eens vervangen worden. Die hele poster boeit niet, al stond er nog iets veel grafischers op!

[noguru]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 06:42:
@noguru *knip*

En je vergelijking met taarten gaat mank. Zoals ik uitleg gaat het erom dat je je niet moet verplaatsen in de zoenende mensen, en dan probeer je dat te ontkrachten met een argument dat je je juist wel verplaatst... Dat onderschrijft mijn punt juist omdat ik zeg dat je dat juist niet moet doen.

*knip*, off-topic

Je zei:

'Tegenwoordig zie ik twee zoenende mensen. Ik heb er het zelfde gevoel bij, of het nu een man en een vrouw, twee mannen of twee vrouwen zijn'

Ik beargumenteer dat dit a niet zo is en b ook nergens voor nodig is om elkaar te accepteren.

[ Voor 25% gewijzigd door Migrator op 13-03-2018 14:24 ]

[Mx. Alba]

*knip*, off-topic

noguru schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 14:19:

Je zei:

'Tegenwoordig zie ik twee zoenende mensen. Ik heb er het zelfde gevoel bij, of het nu een man en een vrouw, twee mannen of twee vrouwen zijn'

Ik beargumenteer dat dit a niet zo is en b ook nergens voor nodig is om elkaar te accepteren.

Dus jij weet beter wat ik voel dan ik? Da's knap! Hoe wil je beargumenteren dat ik niet voel wat ik zeg dat ik voel?

[ Voor 183% gewijzigd door Mx. Alba op 13-03-2018 14:34 ]

[noguru]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 14:22:
[mbr]*knip*, off-topic[/]


[...]


Dus jij weet beter wat ik voel dan ik? Da's knap! Hoe wil je beargumenteren dat ik niet voel wat ik zeg dat ik voel?

Nee, lees maar even terug, ik beweer dat ik het niet geloof. Dat is heel wat anders.
Als jij zegt in een god te geloven dan wil ik dat best aannemen maar daarmee deel ik dat geloof nog niet.

Ik geloof niet in jouw absolute objectiviteit die alles zonder persoonlijke voorkeuren bekijkt. Je had ook kunnen beweren dat je nooit boos wordt of jaloers bent. Gezien de aard van de gemiddelde mens is dat zeer onwaarschijnlijk.

[Gomez12]

Wat ik wel weer tekenend vond was een stukje op BNR radio vanochtend over de inburgeringscursus waar dus schijnbaar het volgende type vraag inzit : U ziet 2 mannen / vrouwen met de handen in elkaar over straat lopen, bent u in een stad of in een dorp?

Tja, zolang we dat soort dingen als officiele inburgeringsvragen hebben laten we dan bij lange na niet gaan spreken over reclames / abri's etc. En laten we al helemaal niet gaan beginnen over acceptatie, maar laten we eerst het inburgeringsexamen (en alle aanverwante overheidsdingen) goed gaan trekken, daarna gaan praten over het simpelweg tolereren van lgbt.
En misschien heel wellicht (als de lgbt ook zelf stopt met de aparte uitingen zoals gay pride etc) kunnen we daarna gaan praten over acceptatie, maar de eerstkomende tig jaar is dat nog niet nodig hoor zolang we dit soort dingen in inburgeringscursussen hebben staan.

[Piet_Piraat7]

@Gomez12 ik denk niet dat je te zwaar aan een inburgeringscursus moet tillen, een enkele vraag hier en daar verandert een gedachtegang van mensen niet

[Gomez12]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 12:35:
@Gomez12 ik denk niet dat je te zwaar aan een inburgeringscursus moet tillen, een enkele vraag hier en daar verandert een gedachtegang van mensen niet

Dus stel je bent moslim uit een land waar echt openlijke homo-haat is. En qua inburgeren als Nederlander krijg je dit soort vragen voorgeschoteld, tja dan kan ik me voorstellen dat je een baksteen door een abri in een dorp gooit want daar hoort het dan in jouw gedachtengang...

[corset]

Ik ben zelf bi-sexueel, en ik erger me dood aan Homo's, Lesbo's, bisexuelen, transgenders etc.

Alles moet om hen draaien. Als het een dagje niet gaat over hoe uniek ze zijn of hoe zwaar ze het hebben in de samenleving dan wordt het daarwel naartoe gebracht.
Als je gelijke rechten wil, als je gelijk behandeld wil worden, gedraag je er dan naar. Maar de kleine vocale groep die constant loopt te klagen dat ze zo zielig zijn, die verpesten het voor de rest.

Hell, ik kreeg te horen dat ik "niet echt bi was" omdat ik me niet inzette voor gelijkheid. Omdat ik geen zin had om op Tumblr, Twitter, Reddit en andere sites er aandacht voor te vragen.

Zolang ze zichzelf nog constant voor paal zetten door trots dingen te verkondigen als LGBT+ (12 letters totaal nu), en roepen dat ze het zo zwaar hebben wordt je niet serieus genomen.

Begin een dialoog met anderen, en ga niet je propaganda door hun strot duwen. En accepteer het meest simpele feit wat er is;

Mensen zjin mensen. Of ze nou moslim, homo, lesbo, trans, etc zijn, dat boeit geen drol. We zijn nog steeds hetzelfde ras. Dus laten we gewoon normaal samen leven.

[Migrator]

De speculatie over wie (welke bevolkingsgroep) er verantwoordelijk is voor de vernielingen van de abri is hier irrelevant en heb ik daarom ook verwijderd.

[Fly-guy]

Ik snap dat de (etnische) achtergrond van de daders niet veel toevoegt aan de discussie, maar toch stel ik mijn vraag nog eens, zijn er al daders bekend?

In de OP wordt de (afwezigheid van de) acceptatie van homo's gehangen aan de trieste actie waarbij onder andere posters vernield zijn, maar in hoeverre is dat een reactie uit de samenleving of een reactie van een bepaalde (kleine) groep?

Mijns inziens is, als we deze gebeurtenis gebruiken om aan te tonen dat homo's niet in de samenleving geaccepteerd worden, wel degelijk van belang wie deze actie(s) uitgevoerd hebben. En dan heb ik het niet per se over welk geloof/land/cultuur de daders hebben, maar als we conclusies willen trekken dan is wat data toch geen gek idee, lijkt me.
Zijn 99% van de vernielingen gedaan door een groepje streng gelovigen uit de biblebelt, kun je dan zeggen dat de acceptatie er in de samenleving niet is, gebaseerd op dit voorval? Wat nu als het medewerkers van suitsupply zelf zijn om ophef te creëren? (lijkt me geen echt plausibel idee overigens).

[ Voor 16% gewijzigd door Fly-guy op 14-03-2018 13:56 ]

[Migrator]

Fly-guy schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 13:53:
Ik snap dat de (etnische) achtergrond van de daders niet veel toevoegt aan de discussie, maar toch stel ik mijn vraag nog eens, zijn er al daders bekend?

Vandaar ook 'speculatie'. Bij mijn beste weten is het niet bekend wie hierachter zitten en of het om een gecoördineerde actie gaat. Of dat ooit bekend wordt is ook maar de vraag, want bushokjes staan typisch gezien niet onder camerabewaking of iets dergelijks.

In de OP wordt de (afwezigheid van de) acceptatie van homo's gehangen aan de trieste actie waarbij onder andere posters vernield zijn, maar in hoeverre is dat een reactie uit de samenleving of een reactie van een bepaalde (kleine) groep?

Die (kleine) groep is natuurlijk ook deel van de samenleving; dus het klopt dat homoseksualiteit niet volledig door de samenleving getolereerd wordt (laat staan geaccepteerd). Verder ben ik het wel met je eens dat je pas echt iets kan zeggen over de mate van intolerantie op basis van dit voorval als je weet wat de achtergrond van de daders is.

Neemt niet weg dat dat vooral de aanleiding was voor de discussie, en niet het volledige onderwerp.

[polli_]

Fly-guy schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 13:53:
Ik snap dat de (etnische) achtergrond van de daders niet veel toevoegt aan de discussie, maar toch stel ik mijn vraag nog eens, zijn er al daders bekend?

In de OP wordt de (afwezigheid van de) acceptatie van homo's gehangen aan de trieste actie waarbij onder andere posters vernield zijn, maar in hoeverre is dat een reactie uit de samenleving of een reactie van een bepaalde (kleine) groep?

Mijns inziens is, als we deze gebeurtenis gebruiken om aan te tonen dat homo's niet in de samenleving geaccepteerd worden, wel degelijk van belang wie deze actie(s) uitgevoerd hebben. En dan heb ik het niet per se over welk geloof/land/cultuur de daders hebben, maar als we conclusies willen trekken dan is wat data toch geen gek idee, lijkt me.
Zijn 99% van de vernielingen gedaan door een groepje streng gelovigen uit de biblebelt, kun je dan zeggen dat de acceptatie er in de samenleving niet is, gebaseerd op dit voorval? Wat nu als het medewerkers van suitsupply zelf zijn om ophef te creëren? (lijkt me geen echt plausibel idee overigens).

De daders zijn niet bekend en denk ook dat ze nooit gepakt worden. Daarnaast denk ik niet dat het 1 groep is. Veel posters zijn beklad met een hakenkruis, weer andere met een kruis.

[Fly-guy]

Migrator schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 15:12:
[...]

Vandaar ook 'speculatie'. Bij mijn beste weten is het niet bekend wie hierachter zitten en of het om een gecoördineerde actie gaat. Of dat ooit bekend wordt is ook maar de vraag, want bushokjes staan typisch gezien niet onder camerabewaking of iets dergelijks.

[...]

Die (kleine) groep is natuurlijk ook deel van de samenleving; dus het klopt dat homoseksualiteit niet volledig door de samenleving getolereerd wordt (laat staan geaccepteerd). Verder ben ik het wel met je eens dat je pas echt iets kan zeggen over de mate van intolerantie op basis van dit voorval als je weet wat de achtergrond van de daders is.

Neemt niet weg dat dat vooral de aanleiding was voor de discussie, en niet het volledige onderwerp.

Je zal natuurlijk nooit iedereen in de samenvatting mee krijgen, met welke opvatting dan ook. En eerlijk gezegd, moet je dat, denk ik, ook niet willen.

Het ligt een beetje aan jouw definitie van acceptatie en tolereren, maar er zijn zat dingen waar jij en ik over verschillen qua hoe leuk we iets vinden en in hoeverre we het accepteren/tolereren
.
Zo duwt een relatief grote groep elk weekend de neus in een berg wit poeder, ik zie het liever totaal verdwijnen. Ik zal echter niet gaan demonstreren, vernielen of het iemand onmogelijk maken. (Dat het illegaal is doet niet ter zake, het gaat om mijn persoonlijke opvatting).

En zo zul je altijd mensen houden die homofilie niet zien zitten, maar zolang ze anderen hun gang laten gaan, zie ik er weinig kwaad in.

Sterker nog, de drang om tegenwoordig geen afwijkende zienswijze te mogen hebben over bepaalde onderwerpen, beangstigt me een beetje, maar dat is iets voor een ander topic.

[Dido]

Fly-guy schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 18:24:
En zo zul je altijd mensen houden die homofilie niet zien zitten, maar zolang ze anderen hun gang laten gaan, zie ik er weinig kwaad in.

Maar dat is een grote "maar". En posters vernielen is geen uiting van "anderen hun gang laten gaan", natuurlijk.

Sterker nog, de drang om tegenwoordig geen afwijkende zienswijze te mogen hebben over bepaalde onderwerpen, beangstigt me een beetje, maar dat is iets voor een ander topic.

Is dat zo? Of zijn de onderwerpen waarover een bepaalde zienswijze als afwijkend wordt gezien veranderd? Hoe lang geleden was iemand die homoseksualiteit prima vond iemand die een afwijkende mening had, en daar in plaats van wat verhitte reacties op social media fysiek voor aangevallen werd?

Of voelt het enger als het om je eigen "afwijkende" mening of die van mensen in je omgeving gaat, in plaats van de mening van onderdrukte groepen verder van huis? Er zijn zat plekken waar afwijkende meningen met cel-, lijf- of zelfs doodstraf worden afgestraft, van rechtswege. En dat zijn dan vaak meningen die in het Westen tegenwoordig redelijk main-stream zijn. Is het hier echt zoveel enger geworden de afgelopen 100 jaar?

[Tuttel]

Dido schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 20:25:

[...]

Is het hier echt zoveel enger geworden de afgelopen 100 jaar?

Nou, in een zekere zin denk ik van wel.

Een mening in de huidige tijd heeft een groter bereik dan ooit dankzij het internet en (sociale) media. Wanneer je zelf niet de persoon bent die zijn mening breed de ether in slingert, dan zijn er genoeg anderen die dat voor je doen al dan niet om je aan de schandpaal te nagelen. Je moet een stuk meer op je hoeden zijn met wat je online uit en met alles wat je plaatst met in je achterhoofd dat het allicht jaren later nog tegen je gebruikt kan worden.

Uiteraard valt dat in het niets met plekken waar je rechtswege om je mening vervolgd kan worden, maar ja ik denk inderdaad dat wanneer je tegenwoordig een afwijkende mening hebt en deze (online) uit, dat men dat als een enger kan ervaren dan pak hem beet 20 tot 100 jaar geleden hier in Nederland.

De shitload aan online comments die je kan verwachten op iets wat niet politiek correct is, is niet mis als ik dat soms voorbij zie komen. Neemt niet weg dat je het ook gewoon niet online kan plaatsen of je schijt kan hebben aan de reacties, maar uitgaande dat online communicatie tegenwoordig ook gewoon bij onze dagelijkse communicatie hoort is er wel degelijk iets veranderd in de potentiële impact van een enkele mening.

[wildhagen]

De ophef was net een beetje gaan liggen, maar de gereformeerde dagbladen stoken het vuurtje weer even op:

Het Reformatorisch Dagblad heeft een petitieflyer verspreid tegen de Suitsupply-campagne met zoenende mannen. De actiegroep Gezin in Gevaar roept lezers op een kaart met de oproep de campagne stop te zetten naar Suitsupply te sturen.

De flyer is maandag in een oplage van 40.000 exemplaren met het dagblad mee verstuurd.

De campagnegroep Gezin in Gevaar zet zich naar eigen zeggen in voor "de bescherming van het gezin dat bestaat uit vader, moeder en kinderen". De organisatie verzet zich tegen “de losgeslagen seksualisering en schadelijke gender-ideologie”.

In de flyer stelt de christelijke organisatie dat Suitsupply met de "onsmakelijke campagne" kleine kinderen op straat blootstelt aan "zeer seksuele taferelen, namelijk zoenende mannen in erotische pose". Op de voorkant van de flyer staat een poster van het kledingmerk met een groot rood kruis erdoorheen gezet.

Hoofdredacteur Steef de Bruijn van het Reformatorisch Dagblad stelt dat de flyer de mening van een significant deel van zijn lezers weergeeft. "Als redactie hebben wij uiteraard een mening over homoseksualiteit en relaties", stelt hij. "Ik kan mij wel verplaatsen in de waarden van deze beweging op het punt van homoseksualiteit. Dat is ook geen nieuws, dat standpunt verwoorden wij als krant al jaren."

De krant weigert soms advertentiebijlagen die in strijd zijn met het advertentiebeleid. "Dat was bij deze flyer niet het geval." Het is overigens ook zeker niet zo dat de krant zich conformeert met alle standpunten en methoden van Gezin in gevaar. "Maar de bijbel geeft een heldere visie op relaties en het huwelijk. Een verbintenis op deze manier tussen mannen en vrouwen van hetzelfde geslacht is niet in lijn met wat God heeft beoogd met het huwelijk."

Bron (en meer info): https://www.nu.nl/media/5...-met-zoenende-mannen.html

Jammer dat we terug moeten vallen op religieus-geinspireerde intolerantie in dit soort discussies. Had toch gehoopt dat we anno 2018 dat niveau wel overstegen waren, maar blijkbaar niet.

[Robertdj]

Uit hetzelfde bericht:

Positieve reacties
CEO Fokke de Jong van Suitsupply laat dinsdag aan NU.nl weten nog geen kaarten van Gezin in Gevaar te hebben ontvangen. "Ik vind vooral dat de groep rijkelijk laat is met de campagne", laat hij weten. "De posters zijn inmiddels alweer uit het straatbeeld verdwenen." De Jong weet dat er mensen zijn die aanstoot nemen aan de campagne. "Maar het merendeel van de reacties is zeer positief. Het heeft ons veel nieuwe klanten opgeleverd."

Hij is dan ook zeker niet van plan gehoor te geven aan de oproep, hoeveel briefkaarten het bedrijf wellicht ook gaat krijgen. "Onze slogan luidt 'find your own perfect fit’. Rond dat motto gaan we in de toekomst zeker nog enkele campagnes ontwikkelen. Ik reken erop dat dit reden genoeg zal zijn voor nog een paar boze briefkaarten van Gezin in Gevaar."

[Roenie]

Waarom zou iedereen homoseksualiteit maar moeten tolereren/accepteren? Abri's vernielen is gewoon strafbaar en dient aangepakt worden, maar iemands mening bepaalt iemand toch lekker zelf? Zou wat worden als de maatschappij gaat bepalen wat je van andere mensen moet vinden.

[LED-Maniak]

Dat mag en is helemaal prima hoor. Daarom accepteer en tolereer ik mensen met rood haar of linkshandigen ook niet. Bah! Laat ze eens normaal doen.


see what I did there? Het slaat nergens op

[assje]

LED-Maniak schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 22:30:
Dat mag en is helemaal prima hoor. Daarom accepteer en tolereer ik mensen met rood haar of linkshandigen ook niet. Bah! Laat ze eens normaal doen.


see what I did there? Het slaat nergens op

Zo zwart wit is het ook weer niet, ieders tolerantie heeft wel beperkingen.

Homoseksualiteit is een "afwijking van de normaal" die dusdanig vaak voor komt dat het moeilijk abnormaal te vinden is.

Echter zijn er qua (sexuele) voorkeuren en uitingen daarvan bijna eindeloze variaties en sommige hebben we dat mensen liever voor zichzelf houden.

Als we er nu achter komen dat 1 op de 1000 mensen zich oprecht aangetrokken voelt tot honden dan zal dat ook niet zo eenvoudig geaccepteerd worden. Ergens zal er wellicht ook een grens zijn waar je collectief zegt "dat accepteren we niet".

Zelfs als je homoseksualiteit accepteert (omdat dat nu eenmaal een feit is) kan je nog altijd een mening hebben over de (manier van) uitingen ervan.

[LED-Maniak]

Nu breng jij een nuance aan die er niet is in het bericht waar ik op reageer

[Tuttel]

LED-Maniak schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 22:30:
Dat mag en is helemaal prima hoor. Daarom accepteer en tolereer ik mensen met rood haar of linkshandigen ook niet. Bah! Laat ze eens normaal doen.


see what I did there? Het slaat nergens op

Slaat nergens op, klopt, maar verder haal je de post van Roenie niet onderuit hoor ;-)

Mijn inziens geef je gewoon nog een voorbeeldje van iets wat inderdaad nergens op slaat, maar wat iemand prima mag vinden.

Zolang je gewoon tolereert dat er linkshandigen zijn en je niet actief ertegen gaat acteren is er volgens mij niets aan het handje.

Acceptatie is mooi maar is niet iets wat je per definitie kan verwachten. Tolerantie daarentegen wel.

[Roenie]

LED-Maniak schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 22:30:
Dat mag en is helemaal prima hoor. Daarom accepteer en tolereer ik mensen met rood haar of linkshandigen ook niet. Bah! Laat ze eens normaal doen.

see what I did there? Het slaat nergens op

Die hoef je toch ook niet te accepteren? Zolang je linkshandigen of roodharigen (of een linkshandige ginger, de gruwel ) niet in elkaar slaat, uitscheldt, of andere verboden zaken doet is dat iets dat jij zelf moet weten.

[LED-Maniak]

Tuttel schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 23:29:
[...]


Slaat nergens op, klopt, maar verder haal je de post van Roenie niet onderuit hoor ;-)

Mijn inziens geef je gewoon nog een voorbeeldje van iets wat inderdaad nergens op slaat, maar wat iemand prima mag vinden.

Zolang je gewoon tolereert dat er linkshandigen zijn en je niet actief ertegen gaat acteren is er volgens mij niets aan het handje.

Acceptatie is mooi maar is niet iets wat je per definitie kan verwachten. Tolerantie daarentegen wel.

Onderstreepte regel is het gene wat ik met mijn ridicule opmerking bedoel. Bij tolereren is er verdraagzaamheid/erkenning dat alle mensen in onze samenleving anders zijn en accepteert men dat niet iedereen gelijk is. Zodra iemand zegt dat hij homo's niet tolereert, krijg je daar hele andere denkbeelden bij. Tolereren en negeren is ook een optie(iets wat de voorkeur heeft als je er toch zo op tegen bent, laat een ander zijn keus).

Roenie schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 23:30:
[...]
Die hoef je toch ook niet te accepteren? Zolang je linkshandigen of roodharigen (of een linkshandige ginger, de gruwel ) niet in elkaar slaat, uitscheldt, of andere verboden zaken doet is dat iets dat jij zelf moet weten.

Brrrr, die hebben vast geen ziel!

Je legt het prima uit zoals het zou moeten zijn. Dat was alleen niet het beeld dat het woord tolereren opwekt.

[ Voor 19% gewijzigd door LED-Maniak op 28-03-2018 00:32 ]

[Roenie]

LED-Maniak schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 00:30:...
Je legt het prima uit zoals het zou moeten zijn. Dat was alleen niet het beeld dat het woord tolereren opwekt.

Tja, dan maak jij er iets anders van. Zolang niet tolereren niet overgaat in strafbaae handelingen is er wat mij betreft niets aan de hand. Beledigen vind ik dan eigenlijk op het randje, want dat is een discussie over beledigd worden versus beledigd voelen. En bepaalde groepen voelen zich tegenwoordig nogal snel beledigd. Zeggen dat homo's van een flat gegooid moeten worden gaat een stap verder, omdat je daarmee strafbare handelingen promoot.

[ErnstH]

assje schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 22:51:
[...]


Zo zwart wit is het ook weer niet, ieders tolerantie heeft wel beperkingen.

Homoseksualiteit is een "afwijking van de normaal" die dusdanig vaak voor komt dat het moeilijk abnormaal te vinden is.

Echter zijn er qua (sexuele) voorkeuren en uitingen daarvan bijna eindeloze variaties en sommige hebben we dat mensen liever voor zichzelf houden.

Als we er nu achter komen dat 1 op de 1000 mensen zich oprecht aangetrokken voelt tot honden dan zal dat ook niet zo eenvoudig geaccepteerd worden. Ergens zal er wellicht ook een grens zijn waar je collectief zegt "dat accepteren we niet".

Zelfs als je homoseksualiteit accepteert (omdat dat nu eenmaal een feit is) kan je nog altijd een mening hebben over de (manier van) uitingen ervan.

Mogen we albino's dus wel discrimineren? Dat komt (volgens Wikipedia) maar in 1 op de 17'000 mensen voor.

[Roenie]

ehoutgast schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:26:
[...]

Mogen we albino's dus wel discrimineren? Dat komt (volgens Wikipedia) maar in 1 op de 17'000 mensen voor.

Discrimineren? Waar heb jij het nu weer over? Het gaat over ieders persoonlijke voorkeur. Het zou wat zijn als je iedereen maar leuk en gelijk moet vinden en dat je niet iemand raar of vreemd mag vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door Roenie op 28-03-2018 10:17 ]

[Robertdj]

Ik vraag me oprecht af wat jullie zouden doen als jullie kind uit de kast komt.

Afhankelijk van de situatie zou ik er zelf bijvoorbeeld niet blij mee zijn, afwijking van de norm zorgt nou eenmaal nog steeds voor weerstand (zie dit topic), terwijl je je kind(eren) juist een zo gelukkig mogelijk leven toewenst.

[Hackus]

wildhagen schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 15:03:
De ophef was net een beetje gaan liggen, maar de gereformeerde dagbladen stoken het vuurtje weer even op:


[...]


Bron (en meer info): https://www.nu.nl/media/5...-met-zoenende-mannen.html

Jammer dat we terug moeten vallen op religieus-geinspireerde intolerantie in dit soort discussies. Had toch gehoopt dat we anno 2018 dat niveau wel overstegen waren, maar blijkbaar niet.

Teken de petitie: Suitsupply, stop seksuele reclames!
Kledingfabrikant Suitsupply maakt reclame met zeer seksuele taferelen.

Heeft dus niets direct met homoseksualiteit te maken, Ik snap ook niet dat dit betrokken wordt bij.

Topictitel mag van mij ook aangepast worden, het gaat om de reclame uiting van Suitsupply en niet hoe het nu vernoemt is

[Brent]

Robertdj schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:20:
Ik vraag me oprecht af wat jullie zouden doen als jullie kind uit de kast komt.

Afhankelijk van de situatie zou ik er zelf bijvoorbeeld niet blij mee zijn, afwijking van de norm zorgt nou eenmaal nog steeds voor weerstand (zie dit topic), terwijl je je kind(eren) juist een zo gelukkig mogelijk leven toewenst.

Een "normaal" leven is toch wel het laatste dat ik ze gun. Het probleem van de norm is dat die er te pas en te onpas is, niet dat er vanaf wordt geweken.

[Robertdj]

Hackus schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:22:
[...]

Teken de petitie: Suitsupply, stop seksuele reclames!
Kledingfabrikant Suitsupply maakt reclame met zeer seksuele taferelen.

Heeft dus niets direct met homoseksualiteit te maken, Ik snap ook niet dat dit betrokken wordt bij.

Topictitel mag van mij ook aangepast worden, het gaat om de reclame uiting van Suitsupply en niet hoe het nu vernoemt is

Heb het maar even voor je gemarkeerd...

Het Reformatorisch Dagblad heeft een petitieflyer verspreid tegen de Suitsupply-campagne met zoenende mannen. De actiegroep Gezin in Gevaar roept lezers op een kaart met de oproep de campagne stop te zetten naar Suitsupply te sturen.

De flyer is maandag in een oplage van 40.000 exemplaren met het dagblad mee verstuurd.

De campagnegroep Gezin in Gevaar zet zich naar eigen zeggen in voor "de bescherming van het gezin dat bestaat uit vader, moeder en kinderen". De organisatie verzet zich tegen “de losgeslagen seksualisering en schadelijke gender-ideologie”.

In de flyer stelt de christelijke organisatie dat Suitsupply met de "onsmakelijke campagne" kleine kinderen op straat blootstelt aan "zeer seksuele taferelen, namelijk zoenende mannen in erotische pose". Op de voorkant van de flyer staat een poster van het kledingmerk met een groot rood kruis erdoorheen gezet.

Hoofdredacteur Steef de Bruijn van het Reformatorisch Dagblad stelt dat de flyer de mening van een significant deel van zijn lezers weergeeft. "Als redactie hebben wij uiteraard een mening over homoseksualiteit en relaties", stelt hij. "Ik kan mij wel verplaatsen in de waarden van deze beweging op het punt van homoseksualiteit. Dat is ook geen nieuws, dat standpunt verwoorden wij als krant al jaren."

De krant weigert soms advertentiebijlagen die in strijd zijn met het advertentiebeleid. "Dat was bij deze flyer niet het geval." Het is overigens ook zeker niet zo dat de krant zich conformeert met alle standpunten en methoden van Gezin in gevaar. "Maar de bijbel geeft een heldere visie op relaties en het huwelijk. Een verbintenis op deze manier tussen mannen en vrouwen van hetzelfde geslacht is niet in lijn met wat God heeft beoogd met het huwelijk."

[Hackus]

@Robertdj Dit is de brief.

Aan: Fokke de Jong, CEO van Suitsupply

Geachte Fokke de Jong,

De reclameposters van uw bedrijf Suitsupply wekken toenemend verzet in de samenleving, vooral bij mensen met gezinnen.

Ook ondergetekende tekent bezwaar aan tegen uw posters, die in strijd zijn met de openbare eerbaarheid.

Dat geldt niet alleen voor de homo-erotische posters die in het bijzonder ergernis hebben opgeroepen, maar ook voor eerdere reclame-uitingen van uw bedrijf.

Ik verzoek u uw maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen. Winstbejag is geen rechtvaardiging voor reclamecampagnes, die slechts met vulgaire erotiek de aandacht trekken.

Ik vraag u daarom beleefd de kwaliteit van de publieke ruimte te respecteren en uw reclame-campagnes in overeenstemming te brengen met algemeen aanvaarde normen van openbare eerbaarheid.

Met verschuldigde hoogachting,


Zoals ik al eerder heb aangegeven, waarom groepen mensen tegen elkaar opstoken door hun reclame ?
Mede door een Multiculturele samenleving, zijn er meer groepen mensen die zich ergeren aan dit soort reclame. Het helpt de homoseksuele medemens echt niet mee, dit gedrag. die hebben het vaak al moeilijk genoeg !

[SCraane]

Ben er even snel door het topic heen gegaan en moet wat kwijt:

Ik ben zelf homo. En het kan mij echt geen hol schelen of je me respecteert, tolereert of zelfs aardig vind. Mag je allemaal zelf weten. Zolang je mij maar met rust laat! Wil je het niet zien, kijk dan weg. Ga je dingen slopen omdat je het er niet mee eens bent dan ben je gewoon een kneus. Ik sloop dat stadion/moskee/kerk ook niet.

Ik zie genoeg mensen op straat die zie ik liever niet zie. Dan kijk ik gewoon een andere kant uit. Ik hoef niet perse mijn mond er meteen over open te trekken en er wat van te zeggen.

Er zijn genoeg evenementen (voetbal) waar ik een hekel aan heb. Weet je wat ik doe als er weer eens gespeeld word? Dan ga in NIET naar het centrum of stadion. Als je het Pride event niets vind, ga er dan niet naar toe!

Maar wat ik NIET ga doen is terug de kast in omdat een stel malloten er niet tegen kunnen. Dat is hun probleem. Niet de mijne.