Acceptatie van homoseksualiteit in Nederland

[badbadpresident]

Mijn gevoel is dat de Nederlander seksistischer, homofobischer en racistischer is dan de Nederlander zelf wil toegeven of dan hoe de Nederlander zichzelf ziet.

Het is erg jammer dat het in feite niet te doen is om als privaat bedrijf een reclame poster te maken met twee kussende mannen er op. Daarbij vind ik het jammer dat mensen de schuld neerleggen bij de ‘provocerende’ poster. Seks/kussende mensen in reclame is al decennia gewoongoed. Maar zodra het twee kusssende mannen komt de ware aard van veel mensen toch weer naar boven.

[Touchdomex]

badbadpresident schreef op zondag 11 maart 2018 @ 19:11:
Mijn gevoel is dat de Nederlander seksistischer, homofobischer en racistischer is dan de Nederlander zelf wil toegeven of dan hoe de Nederlander zichzelf ziet.

Het is erg jammer dat het in feite niet te doen is om als privaat bedrijf een reclame poster te maken met twee kussende mannen er op. Daarbij vind ik het jammer dat mensen de schuld neerleggen bij de ‘provocerende’ poster. Seks/kussende mensen in reclame is al decennia gewoongoed. Maar zodra het twee kusssende mannen komt de ware aard van veel mensen toch weer naar boven.

Ondanks dit is misschien wel het meest treurige feit dat wij het vermoedelijk zelfs met deze dingen niet eens zo slecht doen als je kijkt naar andere landen.

[Bad Brains]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2018 @ 10:36:
Vieze, op sex beluste mannen.

Dat is dus 100% van de mannen.
En ja jullie zijn het ook, in het hoekje van dit forum zitten en net doen of je het niet bent .

[LA-384]

badbadpresident schreef op zondag 11 maart 2018 @ 19:11:
Het is erg jammer dat het in feite niet te doen is om als privaat bedrijf een reclame poster te maken met twee kussende mannen er op. Daarbij vind ik het jammer dat mensen de schuld neerleggen bij de ‘provocerende’ poster. Seks/kussende mensen in reclame is al decennia gewoongoed. Maar zodra het twee kusssende mannen komt de ware aard van veel mensen toch weer naar boven.

Laat ik vooropstellen dat ik er niet boos om ben, maar de pose van de mannen op deze poster heeft toch echt een andere uitstraling dan die man en vrouw op die andere poster die eerder gelinkt werd.




Poster 1 lijkt een liefdevol weerzien, poster 2 lijkt 10 seconden verwijderd van gescheurde kleren. Ik denk dat het vooral dat "verhaal" wat een foto uitstraalt ook meespeelt in de reacties.

Daarnaast mag het misschien niet gezegd worden, maar de groep die het niet eens is met foto 1, is zeer waarschijnlijk ook de groep die moeite heeft met foto 2.

[RobinHood]

badbadpresident schreef op zondag 11 maart 2018 @ 19:11:
Mijn gevoel is dat de Nederlander seksistischer, homofobischer en racistischer is dan de Nederlander zelf wil toegeven of dan hoe de Nederlander zichzelf ziet.

Mijn ervaring is dat mensen vooral homofobisch en racistisch zijn als ze er niet mee in aanraking komen. Dan zie je alleen de uitwassen, de maffe moslims, de gay-pridende homo's, en dan "ontmenselijken" ze vrij snel. Maar ga gewoon regelmatig om met die mensen, praat eens met ze over hun cultuur etc, en verrek, het zijn mensen! Misschien is die moslim waarmee je praat wel helemaal niet zo streng en vraagt ie of je eens een pilsje wil drinken met 'm, en misschien heeft die homo wel helemaal geen zin om naar de gay-pride te gaan.

Waar je wel gelijk in hebt is dat veel mensen onbewust wel aardig wat homofobische etc opmerkingen maken, zelfs al bedoelen ze het niet eens slecht. Ik ben totaal niet homofobisch, maar ik sis ook wel eens "fucking homo" als ik weer eens online wordt afgeknalt

Seksisme is dan wel weer apart, ik neem aan dat praktisch iedereen wel in aanraking komt met geslachten, je zou denk ik wel kunnen stellen dat seksisme gewoon in onze cultuur zit, en dat eruit krijgen is veel moeilijker.

Het is erg jammer dat het in feite niet te doen is om als privaat bedrijf een reclame poster te maken met twee kussende mannen er op. Daarbij vind ik het jammer dat mensen de schuld neerleggen bij de ‘provocerende’ poster. Seks/kussende mensen in reclame is al decennia gewoongoed. Maar zodra het twee kusssende mannen komt de ware aard van veel mensen toch weer naar boven.

Uiteindelijk heb je maar 1 persoon nodig die zo'n bushokje molesteert, er kunnen best 10000 mensen langslopen die het niet warm of koud maakt, maar er hoeft maar 1 eikel te zijn die denkt "ik ga even de boel verbouwen, ik moet die homo's niet!"

En zoals gezegd, 2 tongende vrouwen had veel minder problemen opgeleverd, 2 zoenende mannen heeft voor veel mensen toch iets afstotelijks.

[Luchtbakker]

Ik blijf het maar vreemd vinden hoe de stemming in Nederland om kan slaan. Als we naar Gordon zoekt een partner kijken, dan lijkt half Nederland naar hem. Maar zodra het een poster is, dan moet ineens alles vernield worden?

Wat accepteren we van tv wel wat we als reclamebord niet accepteren?

Ik durf te wedden dat iedereen die de reclameborden vernielen nog nooit in gesprek is geweest met een echte homo.

[Touchdomex]

michelsoe12 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 19:32:
Ik blijf het maar vreemd vinden hoe de stemming in Nederland om kan slaan. Als we naar Gordon zoekt een partner kijken, dan lijkt half Nederland naar hem. Maar zodra het een poster is, dan moet ineens alles vernield worden?

Wat accepteren we van tv wel wat we als reclamebord niet accepteren?

Simpel gezegd afstand en denk dat de mensen die deze borden kapot maken niet de doelgroep is van de programma's van Gordon

[Luchtbakker]

Touchdomex schreef op zondag 11 maart 2018 @ 19:34:
[...]


Simpel gezegd afstand en denk dat de mensen die deze borden kapot maken niet de doelgroep is van de programma's van Gordon

Je kan ook zeggen : wie zijn dit soort mensen? Vooral jeugd denk ik zo, want een 40 jarige zie ik zo iets niet doen.

Is het probleem met de acceptatie van homoseksualiteit niet meer een algemeen probleem wat jeugd heeft? Jeugd is al snel opstandig bij bepaalde onderwerpen. Volwassenen gaan hier wat nuchterder mee om.

[St@m]

michelsoe12 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 19:32:
Ik blijf het maar vreemd vinden hoe de stemming in Nederland om kan slaan. Als we naar Gordon zoekt een partner kijken, dan lijkt half Nederland naar hem. Maar zodra het een poster is, dan moet ineens alles vernield worden?

Wat accepteren we van tv wel wat we als reclamebord niet accepteren?

Ik durf te wedden dat iedereen die de reclameborden vernielen nog nooit in gesprek is geweest met een echte homo.

Je zegt het zelf toch al? Nederland is dus vrij tolerant als het op homo's aankomt. Blijkbaar zijn er een handjevol mensen die minder tolerant zijn. Die hebben waarschijnlijk hun eigen tv kapotgemaakt toen ze Gordon zagen, daar hebben wij niets van gemerkt.

[Fionelle]

michelsoe12 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 19:37:
[...]


Je kan ook zeggen : wie zijn dit soort mensen? Vooral jeugd denk ik zo, want een 40 jarige zie ik zo iets niet doen.

Is het probleem met de acceptatie van homoseksualiteit niet meer een algemeen probleem wat jeugd heeft? Jeugd is al snel opstandig bij bepaalde onderwerpen. Volwassenen gaan hier wat nuchterder mee om.

Laat ik mezelf hierin als voorbeeld nemen... 36 jaar... vrouw...
Ik heb vrienden die homo zijn... vriendinnen die bi-sexueel zijn en ik vind het allemaal prima.
Toch vind ik zo'n poster ongepast. Nee ik zou hem niet vernielen, maar als ik het voor het zeggen had, zou deze poster er niet hangen. Ook niet als het twee vrouwen hadden geweest of een man en een vrouw. Het is wat LA-384 al zegt vooral de pose die hem voor mij "not done" maakt.
Ik kan dit relativeren en loop er gewoon voorbij...
Een jongere die dit niet kan handelen zal mogelijk dit niet meer willen zien en hem vernielen. Wat de achterliggende gedachte is van deze, jongere of niet... Zullen we niet weten, tenzij hij/zij zich meld hier.

Ik ben er van overtuigd dat het zomaar ook een 40 jarige kan zijn... Iemand die gewoon walgt van wat hij ziet. Misschien juist wel die opa van 80. Die van God heeft geleerd dat homo zijn niet kan. Ook oudere mensen kunnen zeker de weg hierin kwijt raken. Helaas...

Al met al... Mijn mening is dat vernielen niet kan, misschien wel het laagste soort... maar ook dat het niet nodig is zo'n pose te hebben op een poster.

[Sibylle]

Misschien is er inderdaad een correlatie te maken met levensfase, zeker als je op zoek bent naar je identiteit ben je erg gevoelig en maak je je sneller druk om zaken. Je zet je sneller af tegen dingen.

Wat ik me ook afvraag is in hoeverre het meespeelt dat niet iedereen zich even goed kan uiten.
Als je zelf geen homo bent, dan kun je dat uitleggen aan je vrienden..maar het is veel krachtiger om te schelden met 'homo', iets te vernielen of zelfs te spugen op homo's! Dan weten je vrienden het pas echt zeker.
Terwijl dat gevoel van afzetten tegen/verwijderen van homo's misschien veel minder is bij mensen die zich makkelijker kunnen uiten in woorden.

Fionelle schreef op zondag 11 maart 2018 @ 19:52:
[...]


Laat ik mezelf hierin als voorbeeld nemen... 36 jaar... vrouw...
Ik heb vrienden die homo zijn... vriendinnen die bi-sexueel zijn en ik vind het allemaal prima.
Toch vind ik zo'n poster ongepast. Nee ik zou hem niet vernielen, maar als ik het voor het zeggen had, zou deze poster er niet hangen. Ook niet als het twee vrouwen hadden geweest of een man en een vrouw. Het is wat LA-384 al zegt vooral de pose die hem voor mij "not done" maakt.
Ik kan dit relativeren en loop er gewoon voorbij...
Een jongere die dit niet kan handelen zal mogelijk dit niet meer willen zien en hem vernielen. Wat de achterliggende gedachte is van deze, jongere of niet... Zullen we niet weten, tenzij hij/zij zich meld hier.

Ik ben er van overtuigd dat het zomaar ook een 40 jarige kan zijn... Iemand die gewoon walgt van wat hij ziet. Misschien juist wel die opa van 80. Die van God heeft geleerd dat homo zijn niet kan. Ook oudere mensen kunnen zeker de weg hierin kwijt raken. Helaas...

Al met al... Mijn mening is dat vernielen niet kan, misschien wel het laagste soort... maar ook dat het niet nodig is zo'n pose te hebben op een poster.

Dat is juist het mooie! Jij vind het niets, en denkt er het jouwe van, toch maak je je niet druk daarover en ga je niet over tot actie. Bij andere onderwerpen waarschijnlijk wel btw (zie bijv. lijstje in mijn eerdere post).

Wat voor emotie drijft het overgaan tot vandalisme/geweld eigenlijk? Ik zou niet weten of het woede is, haat of iets veel complexers in sociale context.

[ Voor 56% gewijzigd door Sibylle op 11-03-2018 19:58 ]

[Fionelle]

Sibylle schreef op zondag 11 maart 2018 @ 19:54:

Wat voor emotie drijft het overgaan tot vandalisme/geweld eigenlijk? Ik zou niet weten of het woede is, haat of iets veel complexers in sociale context.

Hier durf ik dus ook geen antwoord op te geven, maar dit is dus mijns inzien wel het probleem. Waar in de psyche gaat het hier fout? Wat maakt dat je niet meer kunt relativeren en het dus normaal vindt om vandalisme te gebruiken. Ik zou graag eens in gesprek gaan met zo'n vandalist. Puur om te weten hoe het werkt.
Mocht iemand zich geroepen voelen mij dit uit te leggen sta ik hier volledig open voor. Ook hierin ben ik niet veroordelend. Ik begrijp het gewoon niet.
Maar zo zijn er wel meer dingen die ik niet begrijp, maar ook niet te begrijpen zijn en ik filosofeer daar graag over... Toch proberen het onderste uit de kan te halen.

[RobinHood]

Sibylle schreef op zondag 11 maart 2018 @ 19:54:


Wat voor emotie drijft het overgaan tot vandalisme/geweld eigenlijk? Ik zou niet weten of het woede is, haat of iets veel complexers in sociale context.

Dat is lastig, je kan een heel relaas opzetten over dat het overduidelijk haat is, want specifiek gericht op "de kus", en bij het hokje in Presikhaaf heeft iemand zelfs nog een zwarte spuitbus geregeld. Zwart is nou niet bepaald een vredelievende kleur, en iemand heeft dus echt nagedacht over zijn actie, dat klinkt toch wel als "haat", het is in ieder geval een extreme vorm van "ik wil dit niet zien! En ik wil niet dat anderen dit zien!"

Maar het kunnen ook gewoon wat baldadige pubers zijn geweest, al zou ik dan eigenlijk verwachten dat ze in hun "rush" het hele hokje onderspuiten of een mooie "tag" achterlaten.

De hokjes die zijn ingegooid zijn wel weer wat moeilijker, dat zie ik wat pubertjes nog wel doen op deze manier, steen tegen de ruit, maakt toch wel heel veel lawaai, dus dan direct met de staart tussen de benen wegrennen. Maar ook dat kan een gerichte haatreactie zijn. "Verdomde flikker, hier, een steen tegen je bakkes!"

Wáárom die haat er is, is weer een compleet andere vraag. Da's vaak cultuur of iets waarmee je opgegroeid bent. Dat ondergespoten hokje staat in Presikhaaf [kan er zo heenlopen, heb op 50m afstand ervan gewoond] en dat is een multi-culti achterstandswijk. Dan heb je te maken met de culturen van de landen, maar ook een straatcultuur, en die zullen allebei niet bepaald pro-homo zijn

Al met al is het gewoon iets emotioneels, en dat is altijd lastig. De beste manier om erachter te komen is de dader te vragen, al ga je bij jongeren er waarschijnlijk geen heel zinnig antwoord uit krijgen ben ik bang.

[YoshiBignose]

Wat zeggen de cijfers eigenlijk? Als twee homo's mishandeld worden op straat is het groot nieuws, als hetero's mishandeld worden niet. Misschien kloppen de percentages wel gewoon en heeft het niets met homo's te maken.

[Luchtbakker]

YoshiBignose schreef op zondag 11 maart 2018 @ 20:57:
Wat zeggen de cijfers eigenlijk? Als twee homo's mishandeld worden op straat is het groot nieuws, als hetero's mishandeld worden niet. Misschien kloppen de percentages wel gewoon en heeft het niets met homo's te maken.

Tja, dat is de media en waar de media zijn pijlen en aandacht op richt. Het is makkelijk groot nieuws te maken van homo's die aangevallen zijn dan hetro's.

Er zijn zoveel onderwerpen waar ik vind dat de media veel te veel (en juist te weinig!) aandacht aan besteed. Maarja, het gaat om de aandacht en kijkcijfers.

[Sibylle]

Er is ook wel een verschil tussen geweld naar hetero's en homo's.

Als ik op straat in elkaar geslagen zou worden omdat ik hand-in-hand loop met mijn vriendin, dan voel ik me ontzettend kut en zal ik tijd nodig hebben om me weer veilig te voelen.
Maar als je als homo koppel in elkaar geslagen wordt omdat je homo bent, dan raakt je dat veel dieper. Je bent in elkaar geslagen om wie je bent! Dat raak je misschien nooit meer kwijt.

Dus zelfs als het aantal geweldsincidenten hetzelfde of lager is tegen homo's dan tegen hetero's, het is toch een verschil (afhankelijk van de aanleiding/reden van het geweld, kan natuurlijk ook random zijn in beide gevallen maar bij de hetero's weten ze niet wat ze moeten roepen...).

[ Voor 9% gewijzigd door Sibylle op 11-03-2018 21:29 ]

[noguru]

LA-384 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 19:30:
[...]

Laat ik vooropstellen dat ik er niet boos om ben, maar de pose van de mannen op deze poster heeft toch echt een andere uitstraling dan die man en vrouw op die andere poster die eerder gelinkt werd.

[afbeelding]
[afbeelding]

Poster 1 lijkt een liefdevol weerzien, poster 2 lijkt 10 seconden verwijderd van gescheurde kleren. Ik denk dat het vooral dat "verhaal" wat een foto uitstraalt ook meespeelt in de reacties.

Daarnaast mag het misschien niet gezegd worden, maar de groep die het niet eens is met foto 1, is zeer waarschijnlijk ook de groep die moeite heeft met foto 2.

Toen de commotie rondom poster 2 losbarstte moest ik eigenlijk meteen aan de commotie rondom poster 1 denken. Wat de posters precies uitstralen ligt er helemaal aan wie er naar kijkt. Net zoals ik het de kleren van mijn lijf scheuren positief of negatief zal ervaren, afhankelijk van wie dat doet

Feit is dat beide posters een religieus taboe laten zien. Niet iedereen heeft religie nodig om te haten maar het biedt altijd een mooi excuus.

[Shabbaman]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2018 @ 17:23:
Ik heb blijkbaar een hele andere visie op dit onderwerp, ik woon ook niet in de randstad (misschien dat dat al een gedeelte bepalend is).

Waarom maak je je dan zo druk over de gay pride? Het is (blijkbaar) niet zo dat dat in je achtertuin gebeurt.

LA-384 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 01:18:
Veelal ontbreekt elke vorm van subtiliteit en is het vooral ordinair of over-the-top.

Zoals alles op tv. Ik ken eigenlijk niemand die net zo is als in GTST.

[Verwijderd]

Shabbaman schreef op zondag 11 maart 2018 @ 22:07:
[...]


Waarom maak je je dan zo druk over de gay pride? Het is (blijkbaar) niet zo dat dat in je achtertuin gebeurt.

Omdat ik de zin er niet van inzie.
Er bestaat toch ook geen hetero pride, of black pride of moslim pride. Maar waarom wel een gay pride?
Waarom willen die mensen die speciale aandacht? "Omdat we dat nodig hebben, gekkie...mallerd."

Waarom kunnen we tegenwoordig in 2018 niet gewoon normaal doen? En dan bedoel ik niet dat homo's geen homo's mogen zijn. Maar waarom laten we elkaar niet gewoon ons zelf zijn?
2018 en Nederland wordt weer een preuts landje, waar iedereen op z'n pik getrapt is. Voor elk dingetje zijn wel 10 regels. Moslims zijn welkom maar zwarte piet niet. Negers janken om alles wat een kleurtje heeft maar blijken vaak zelf de grootste racisten te zijn.
En homo's zijn verdrietig omdat hun posters verscheurd worden.
En op tweakers lopen mensen te zeiken als je tegen de gaypride bent.



Blij dat het morgen weer gewoon maandag is

[RobinHood]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2018 @ 23:10:
[...]

Omdat ik de zin er niet van inzie.
Er bestaat toch ook geen hetero pride, of black pride of moslim pride. Maar waarom wel een gay pride?
Waarom willen die mensen die speciale aandacht? "Omdat we dat nodig hebben, gekkie...mallerd."

Dat laatste is toch niet nodig man Wil je nou serieus kunnen discussieren, of ben je gewoon aan het trollen?

Er is geen hetero-pride omdat het normaal is om hetero te zijn, het is de norm en je hoeft letterlijk nergens in de wereld bang te zijn om te zeggen "ik ben hetero". Homo-zijn is niet de norm, zelfs in Nederland zijn er nog genoeg plaatsen waarbij je beter niet kan zeggen "ik ben homo", zelfs hier op Tweakers zijn er dan mensen die het nodig vinden om raar te doen, zoals jij doet.

Het is een manier om te laten zien dat homo's nou eenmaal bestaan, en ja, dat doen ze nogal in your face. Nou en? Het is niet alsof iedere homo iedere dag doet alsof de Canal Pride er is.

Zie het als hun feestdag. Moslims hebben ramadan, Surinamers hebben keti koti, de homo's hebben de Gay Pride.

"Ja maar, hetero's hebben geen feestdag", nee, iedere dag is onze feestdag, omdat "wij" onze geaardheid geen seconde hoeven te verbergen!

Waarom kunnen we tegenwoordig in 2018 niet gewoon normaal doen? En dan bedoel ik niet dat homo's geen homo's mogen zijn. Maar waarom laten we elkaar niet gewoon ons zelf zijn?

Waarom laat jij homo's niet lekker homo zijn? Waarom laat jij transgenders niet lekker TG zijn? Waarom moest jij zonodig trollen in het rokken-topic? Wat jij volgens mij bedoeld is "Waarom gaan mensen niet terug in het hokje waarin ik ze gestopt heb en houden ze hun bek?"

2018 en Nederland wordt weer een preuts landje, waar iedereen op z'n pik getrapt is.

Of mensen durven eindelijk op te staan om de status quo eens te doorbreken, men pikt het niet meer.

Negers janken om alles wat een kleurtje heeft maar blijken vaak zelf de grootste racisten te zijn.

Zegt iemand die ze "negers" noemt

Maar heb je daar ook serieus bewijs voor, of lul je maar wat?

En homo's zijn verdrietig omdat hun posters verscheurd worden.

Vind jij het wel normaal als iets van jouw groep vernield wordt? Overigens zijn homo's niet verdrietig, dit is algemene maatschappelijke verontwaardiging.

En op tweakers lopen mensen te zeiken als je tegen de gaypride bent.

Nope, mensen zeiken op de toon van jouw reacties + de bagger die erin staat.

Je mag best tegen de Gay Pride zijn, ik zou me alleen afvragen waarom, want jij hebt er geen last van, maar het gaat in dit geval er echt om hoe je het brengt, namelijk op een manier die imho niet op Tweakers past.

[McGryphon]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2018 @ 23:10:
[...]

Omdat ik de zin er niet van inzie.
Er bestaat toch ook geen hetero pride, of black pride of moslim pride. Maar waarom wel een gay pride?

Er is de Black Lives Matter-beweging en in de VS Black History Month. We hebben DENK in de tweede kamer en BIJ1 in de marge die zich toch behoorlijk hard maken voor o.a. haat tegen moslims, en hetero's zie je letterlijk elke dag overal om je heen. Maar vooruit, als je het met een enkele dag wil vergelijken; nagenoeg alle dagen die met liefde te maken hebben (valentijnsdag, vader/moederdag enzovoort) zijn echt pas in de afgelopen 10 jaar duidelijk minder heteronormatief geworden.
En hetero's hebben in deze rij hoe dan ook al niets te zoeken, want hetero's zijn letterlijk nooit ergens in een land systematisch onderdrukt en achtergesteld. Ze zijn per definitie de heersende meerderheid.

Waarom willen die mensen die speciale aandacht? "Omdat we dat nodig hebben, gekkie...mallerd."

Fijn dat je inclusief denigrerende stereotype woordgebruik alvast een antwoord geeft voor de hypothetische ander, zodat je gewoon kan doen alsof jouw wereldbeeld het enige correcte is.

Die mensen willen niet speciale aandacht. Tenminste, niet alle homo's, zoals je hier maar blijft impliceren. De gay pride blijft voor een groot deel van de homo's een baken van acceptatie. Een dag waarin zij óók het deel van zichzelf mogen laten zien dat normaal strikt achter gesloten deuren blijft. Want ondanks alles word ik er op straat bijna overal in Nederland wèl op aangekeken als ik een vent zoen, maar regelmatig zijn in de zomer heteroseksuele stelletjes elkaar lètterlijk al lebberend uit aan het kleden in parken en op pleinen zonder dat iemand er iets van zegt.

Waarom kunnen we tegenwoordig in 2018 niet gewoon normaal doen? En dan bedoel ik niet dat homo's geen homo's mogen zijn. Maar waarom laten we elkaar niet gewoon ons zelf zijn?
2018 en Nederland wordt weer een preuts landje, waar iedereen op z'n pik getrapt is. Voor elk dingetje zijn wel 10 regels. Moslims zijn welkom maar zwarte piet niet. Negers janken om alles wat een kleurtje heeft maar blijken vaak zelf de grootste racisten te zijn.
En homo's zijn verdrietig omdat hun posters verscheurd worden.
En op tweakers lopen mensen te zeiken als je tegen de gaypride bent.

Alles wat je hier schrijft is "Maar ik wìl helemaal geen rekening houden met achtergestelde bevolkingsgroepen!"
Ik heb echt zelden iemand gezien die zich zo in zijn normaliteit aangevallen voelde door zaken waar hij niet eens last van ondervindt.

Oh en FYI, ik ben absoluut niet van plan om "gewoon normaal" te gaan doen. Daar zou ik doodongelukkig van worden. Het leven begint pas interessant te worden voorbij de tweede standaarddeviatie verwijderd van "normaal".

Ik wens je veel succes met je kleine doorzonwoning in een slaperig dorpje met vrouw, zoon, dochter en modaal inkomen. Doe Henk en Ingrid de groeten.

[Verwijderd]

Als jij het al niet normaal vind dat ik een neger een neger noem (neger is dus gewoon een normaal woord) dan heb ik al geen zin meer om in te gaan op de rest van jouw bagger.

Ik kan bij jullie sowieso geen normale discussie voeren, onze visies liggen te ver uit elkaar.
Wat over blijft is een welles/nietus topic en wat bagger typen over en weer.
Eens gaan we het nooit worden, jullie geven geen millimeter toe en ik ook niet.
Alleen jullie hebben elkaar en ik sta hier alleen tussen waardoor het lijkt alsof ik meest gekke en wereldvreemde dingen op tafel gooi.

Dus ik laat het hier maar gewoon bij.
Maatschappij....ik hoor er blijkbaar niet bij.

[Shabbaman]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2018 @ 23:10:
[...]

Omdat ik de zin er niet van inzie.

Ik zie het nut van carnaval ook niet, maar dat is nog geen reden om me erover op te winden. Zo’n botenparade lijkt me heel irritant, maar in Den Haag heb ik daar ook geen last van. Moet je je nou druk maken over iets op 100 km afstand?

[RedBad9]

Jammer dat de discussie deze kant op gaat maar on the bright side: dit zijn de verschillen die er zijn in de maatschappij. Er zijn zowel genuanceerde en ongenuanceerde mensen. Maar als ik het goed begrepen heb accepteert de ongenuanceerde partij homo's óók gewoon.

[RobinHood]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2018 @ 23:45:
Als jij het al niet normaal vind dat ik een neger een neger noem (neger is dus gewoon een normaal woord) dan heb ik al geen zin meer om in te gaan op de rest van jouw bagger.

Gast, heeft werkelijk niemand jouw verteld dat dat woord een behoorlijk negatieve lading heeft? Wanneer heb je voor het laatst in de media het woord "neger" gehoord of gelezen?

En bagger, komop zeg, ik leg shit uit, als je het er niet mee eens bent, leg dan op zijn minst uit wat er mis mee is, wat ik dus wel bij jou doe.

Ik kan bij jullie sowieso geen normale discussie voeren, onze visies liggen te ver uit elkaar.
Wat over blijft is een welles/nietus topic en wat bagger typen over en weer.
Eens gaan we het nooit worden, jullie geven geen millimeter toe en ik ook niet.
Alleen jullie hebben elkaar en ik sta hier alleen tussen waardoor het lijkt alsof ik meest gekke en wereldvreemde dingen op tafel gooi.

Slachtoffer much?

Er is best een normale discussie te voeren, maar wat jij nu weer doet heeft geen zak te maken met het voeren van een discussie. Je gebruikt negatieve stereotypes, "racial slurs", scheert iedereen over 1 kam, weigert in te gaan op posts van andere users, roeptoetert totale onzin als "negers zijn de grootste racisten!" en zodra mensen je daarop aanspreken, ga je Calimero nadoen.

Als je werkelijk wilt discussiëren, wat van mij mag, discussies zijn goed, be my guest, maar dan moet je ten eerste wat doen aan je taalgebruik, maar de hele instelling "ik geef geen millimeter toe" helpt dan ook niet. Een discussie is zinloos als je nooit van standpunt kan veranderen.

RedBad9 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:04:
Jammer dat de discussie deze kant op gaat maar on the bright side: dit zijn de verschillen die er zijn in de maatschappij. Er zijn zowel genuanceerde en ongenuanceerde mensen. Maar als ik het goed begrepen heb accepteert de ongenuanceerde partij homo's óók gewoon.

Nou, mensen die het hebben over "vieze homo's" en hun betoog zo'n beetje beginnen met een negatief jaren 90 stereotype over homo's zie ik eerlijk gezegd homo's niet accepteren.

Da's een beetje hetzelfde idee als "Ik ben niet racistisch hoor! Zolang die geitenneukers maar in Kaboemistan blijven wonen met hun hoofddoekjes is er niks mis met ze!"

[Gomez12]

RobinHood schreef op zondag 11 maart 2018 @ 23:34:
[...]
Het is een manier om te laten zien dat homo's nou eenmaal bestaan, en ja, dat doen ze nogal in your face. Nou en? Het is niet alsof iedere homo iedere dag doet alsof de Canal Pride er is.

Als je dat zo ziet, dan is het vernielen van abri's ook enkel het in your face uiten van gevoelens die er bij mensen leven en heeft het niets met acceptatie oid te maken...
Homo's in het gezicht spugen is dan ook maar gewoon een in your face actie... Nou en (zoals je het zelf stelt).

Juist dat hele in your face is bewust en 100% confronterend en zorgt er voor een groot gedeelte voor dat het voor een hoop mensen onacceptabel is, omdat die niets anders ervan ziet dan enkel dat absurde/gestoorde gedrag.

Je mag best tegen de Gay Pride zijn, ik zou me alleen afvragen waarom, want jij hebt er geen last van

Imho heeft iedereen last van de Gay Pride, hetero en homo worden er extreem tegenover elkaar gezet en het bevestigd de gedachten van alle haters.

---

Alhoewel ik me wel afvraag wat een reclame-campagne van een shockerend merk te maken heeft met acceptatie van homoseksualiteit in Nederland.
Imho zijn dat simpelweg 2 verschillende dingen.

In het dagelijkse leven wordt een abri-poster van een man-vrouw op net zo'n shockerende manier gefotografeerd ook niet gewild / geaccepteerd, betekent dat dan maar dat we ook hetero's niet meer accepteren in NL?
Nope, het betekent enkel dat sommige posters bewust te shockerend worden gemaakt om enkel maar te shockeren. En dat lukt de makers.

Zou de foto net zo zijn als de Moslima-NL-Jongen dan was er niet zoveel ophef over geweest en was dan de acceptatie van homo's beter geweest? Of is die gewoon gelijk en verschilt alleen het shock-effect?

Dit zijn gewoon weer een stel homo's die zich veilig willen hullen in de slachtofferrol en enkel maar schreeuwen om het schreeuwen ipv na te denken waar het over gaat en wat ze aanrichten met het schreeuwen.

Het enige wat er daadwerkelijk gebeurt is is dat er een paar bewust shockerende posters zijn vernield omdat ze te shockerend waren. De reclame-mensen bij suitsupply klappen elkaar op de rug over hoe fantastisch deze campagne geslaagd is en gaan bedenken hoe ze de volgende keer nog meer mensen kunnen shockeren.
Wellicht dat de volgende campagne wel een hitler-figuur gaat zijn die een 3-jarig kind zit af te lebberen, gaan we dan net zo'n topic krijgen over de acceptatie van duitsers in Nederland als er wederom abri's gesloopt worden, of gaan we dan toch snappen dat het vernielen niet om de duitser of het kind op de foto gaat maar enkel om het totaal van de foto.

[gambieter]

Het doet nu een beetje aan de vele Amerikaanse TV-dominees en christelijk-conservatieve anti-homo politici denken: degenen die het hardst roepen dat ze tegen homoseksualiteit zijn, zijn degenen die later betrapt worden in een publieke WC met een anderenman. Net als de bontkraagjes en petjes, zo onzeker in hun mannelijkheid dat ze zich ergens tegen af moeten zetten.

Maar goed, net als andere negatieve stromingen zullen die er altijd zijn. Er zullen altijd mensen achterblijven in de vorige eeuw. Of zoals de Urkers, hypocriet heel hard streng-religieus en zwaar drugsgebruik combineren.

[RobinHood]

Gomez12 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:09:
[...]

Als je dat zo ziet, dan is het vernielen van abri's ook enkel het in your face uiten van gevoelens die er bij mensen leven en heeft het niets met acceptatie oid te maken...
Homo's in het gezicht spugen is dan ook maar gewoon een in your face actie... Nou en (zoals je het zelf stelt).

Onzin, totale onzin.

Het vernielen van onschuldige bushokjes en homo's mishandelen is strafbaar.

In een leren broek op een bootje staan dansen niet.

Lekkere vergelijking dus

Juist dat hele in your face is bewust en 100% confronterend en zorgt er voor een groot gedeelte voor dat het voor een hoop mensen onacceptabel is, omdat die niets anders ervan ziet dan enkel dat absurde/gestoorde gedrag.

[...]

Imho heeft iedereen last van de Gay Pride, hetero en homo worden er extreem tegenover elkaar gezet en het bevestigd de gedachten van alle haters.

Nogmaals, nou en?

Als ik naar carnaval kijk zie ik ook een stel mafklappers in een kippenkostuum vrouwen aanranden. Betekend nog niet dat ik Brabo's ga rammen "want ze doen maf!"

Het is confronterend om te laten zien dat ze er zijn, dat je mag zijn wie bent, zelfs als je homo bent. En blijkbaar vieren sommige homo's dat door in hun praktisch blote tokus op een boot te gaan staan hossen. Ja, dat is net zo vreemd als carnaval, maar je kan er alleen echt last van hebben als je langs een gracht woont en de hele dag mag meegenieten van de geluidsoverlast.

Maar verder niks. Ze schelden niemand uit. Ze slaan geen hetero's in elkaar. Ze doen geen andere rare strafbare dingen, ze vieren gewoon feest op een bootje.

En ja, de homohaters krijgen weer wat meer munitie, maar is dat werkelijk een reden dat iets slecht is? Twee mannen die hand in hand lopen is ook al munitie voor een homohater. Iemand die iets haat zal in alles iets negatiefs zien, Laten we alsjeblieft geen rekening houden met dat soort mensen.

In het dagelijkse leven wordt een abri-poster van een man-vrouw op net zo'n shockerende manier gefotografeerd ook niet gewild / geaccepteerd, betekent dat dan maar dat we ook hetero's niet meer accepteren in NL?

Ik zie anders heel wat net zo "shockerende" reclames van de Hunkemoller en andere lingeriezaken, vreemd genoeg zie ik die nooit beklad worden.

[Gomez12]

RobinHood schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:07:
[...]
Nou, mensen die het hebben over "vieze homo's" en hun betoog zo'n beetje beginnen met een negatief jaren 90 stereotype over homo's zie ik eerlijk gezegd homo's niet accepteren.

Waarom denk je dat die mensen niet veranderen? Dat is veelal omdat ze geen homo meer gezien hebben na de jaren 90 behalve de Gay Pride die elk jaar op de tv is en het jaren 90 stereotype in leven houdt...

Dat soort mensen ziet niet "de goede homo's" maar ziet enkel "de slechte homo's" en zolang die gay pride blijft gaan gaat dat beeld ook niet veranderen.

McGryphon schreef op zondag 11 maart 2018 @ 23:45:
[...]
De gay pride blijft voor een groot deel van de homo's een baken van acceptatie. Een dag waarin zij óók het deel van zichzelf mogen laten zien dat normaal strikt achter gesloten deuren blijft.

Er is een reden dat sommige dingen normaal achter gesloten deuren blijft. Iets met sociaal acceptabel gedrag etc. En dat heeft weer niets met homo's te maken.

Een hetero-versie van de Gay-Pride zal ook niet gewaardeerd worden door een heleboel mensen om exact dezelfde reden.

Want ondanks alles word ik er op straat bijna overal in Nederland wèl op aangekeken als ik een vent zoen, maar regelmatig zijn in de zomer heteroseksuele stelletjes elkaar lètterlijk al lebberend uit aan het kleden in parken en op pleinen zonder dat iemand er iets van zegt.

Grappig hoe je zelf al je eigen onderscheid aangeeft.
Want die heteroseksuele stelletjes die worden er ook wel degelijk op aangekeken. Alleen net zoals jij niet door iedere voorbijganger aangesproken wordt, worden zij dat ook niet.

En ja, een minderheid / afwijkend gedrag wordt nu eenmaal vaker aangekeken. 2 dwergen die elkaar aflebberen zullen ook weer meer aangekeken worden dan jij met een vent.

[RedBad9]

RobinHood schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:07:
[...]

Nou, mensen die het hebben over "vieze homo's" en hun betoog zo'n beetje beginnen met een negatief jaren 90 stereotype over homo's zie ik eerlijk gezegd homo's niet accepteren.

Da's een beetje hetzelfde idee als "Ik ben niet racistisch hoor! Zolang die geitenneukers maar in Kaboemistan blijven wonen met hun hoofddoekjes is er niks mis met ze!"

Ondanks dat ik het niet met hem eens ben, zie ik toch een andere betekenis van zijn woorden in dit draadje. Uiteraard kan ik er totaal naast zitten maar ik denk dat hij zeker wel homoseksualiteit accepteert en dáárdoor vind dat alle "gekkigheid" niet meer nodig is. Dat hij dat dan op een hele simplistische manier brengt met wilde voorbeelden is niet handig, maar het gaat om de context van deze discussie en het op elkaar reageren.

Maar ik ben bang dat sommige mensen vergeten waarom dit topic gestart is en met welke bedoeling..

Edit: spelfouten

[RobinHood]

Gomez12 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:21:
[...]

Waarom denk je dat die mensen niet veranderen? Dat is veelal omdat ze geen homo meer gezien hebben na de jaren 90 behalve de Gay Pride die elk jaar op de tv is en het jaren 90 stereotype in leven houdt...

Dat soort mensen ziet niet "de goede homo's" maar ziet enkel "de slechte homo's" en zolang die gay pride blijft gaan gaat dat beeld ook niet veranderen.

Tja, de gemiddelde homo herken je ook alleen als homo als hij hand in hand loopt met zijn vriend. Het zijn immers gewoon mensen, loop door een random winkelstraat en statistisch gezien zal je aardig wat homo's, bisexuelen, wat asexuelen, misschien een pedofiel en misschien ook nog wel een transgender passeren. En de enige waarbij je het misschien ziet, is de transgender. Tenzij je het doet tijdens de Gay Pride natuurlijk

Maar, ligt het aan de homo's dat men dat slechte beeld heeft? Naar mijn mening kunnen die er weinig aan doen dat er blijkbaar een groep mensen is die te beroerd is om uit hun eigen hokje te komen.

[...]

Er is een reden dat sommige dingen normaal achter gesloten deuren blijft. Iets met sociaal acceptabel gedrag etc. En dat heeft weer niets met homo's te maken.

Een hetero-versie van de Gay-Pride zal ook niet gewaardeerd worden door een heleboel mensen om exact dezelfde reden.

Kijk naar de kamasutra-beurs, da's misschien nog wel het meest vergelijkbare. Buiten wat typisch SGP-geneuzel heb ik er nooit echt iets negatiefs over gehoord.

[Gomez12]

RobinHood schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:19:
[...]
Onzin, totale onzin.

Het vernielen van onschuldige bushokjes en homo's mishandelen is strafbaar.

In een leren broek op een bootje staan dansen niet.

Wat er bij de Gay Pride getoond wordt is zeker wel strafbaar te noemen hoor, onzedelijk gedrag etc.

[...]
Het is confronterend om te laten zien dat ze er zijn, dat je mag zijn wie bent, zelfs als je homo bent. En blijkbaar vieren sommige homo's dat door in hun praktisch blote tokus op een boot te gaan staan hossen.

Dus wat je eigenlijk zegt is dat sommige homo's enkel zichzelf zouden zijn als ze zich in onzedelijke praktijken uitten. Goh, dan zijn die jaren 90 denkbeelden toch gewoon 100% waar over die vieze homo's.

Laten we alsjeblieft geen rekening houden met dat soort mensen.

Nee laten we de haters gewoon elk jaar weer extra voer geven en verwachten dat zij uit zichzelf gaan bekeren want de homo's moeten ze toch kunnen voeren...

[...]
Ik zie anders heel wat net zo "shockerende" reclames van de Hunkemoller en andere lingeriezaken, vreemd genoeg zie ik die nooit beklad worden.

Ik zou zeggen google er eens een paar, ik durf te wedden dat die helemaal niet zo shockerend zijn.
Dit is niet een kerel in een onderbroek, daarvan zijn er genoeg reclames.

RobinHood schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:27:
[...]
Kijk naar de kamasutra-beurs, da's misschien nog wel het meest vergelijkbare. Buiten wat typisch SGP-geneuzel heb ik er nooit echt iets negatiefs over gehoord.

Dan ben ik bang dat je heel wat nieuws hebt gemist... Kijk maar naar Bobby Eden die het dacht te kunnen voortzetten met Loversland en die na 1x al op zoek kon naar een alternatieve lokatie want het mocht opeens niet meer. Nog even daargelaten dat een kama-sutra beurs ook gewoon een homo gedeelte etc heeft.
Of kijk naar een Wasteland en wat daar voor ophef omheen is geweest.

[RedBad9]

RobinHood schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:27:

Kijk naar de kamasutra-beurs, da's misschien nog wel het meest vergelijkbare. Buiten wat typisch SGP-geneuzel heb ik er nooit echt iets negatiefs over gehoord.

Dat gebeurd in een overdekte hal waarvoor men betaald om naar binnen te gaan en niet in het openbaar in de binnenstad van onze hoofdstad. Slechte vergelijking.

Maar ik weet zeker dat ook dat stereotype aan het verdwijnen is, puur omdat het veel meer geaccepteerd is komen er veel meer homo's openlijk voor uit. Daarom zal het stereotype ook verdwijnen, en ik heb het al eerder genoemd, maar wat mij betreft laten we de tijd lekker zijn werk doen.

[BJBoes]

Zoals ik eerder al aanhaalde de enige manier om "haat" te stoppen is om er niet langer over te praten! Da's de reden dat ik eerder het YouTube filmpje met Freeman over blackhistory month linkte.

De discussie is inmiddels zoals ik had verwacht totaal uit de klauwen gelopen.

Ik ga nu iets vertellen vanuit mijn eigen persoonlijke situatie wat mij nog altijd steekt. Iets waar ik niet trots op ben en nog altijd verdrietig.

Het is inmiddels al weer zo'n 15 a 20 jaar geleden dat het gebeurt is, niet in eens maar geleidelijk. Een goede vriend van me ... nee eigenlijk meer als een broer, nam steeds meer afstand van mij. Lang begreep ik niet waarom. Tot de dag dat ik in de gaten kreeg dat hij "uit de kast" was gekomen. Voor dat hij dit bekend maakte waren we onafscheidelijk zoals ik aangaf ... meer broers dan vrienden van elkaar!

Lang begreep ik niet waarom hij mij had buiten gesloten. Ok hij was gay "so what" zijn zoveel mensen! Interreseert me geen flikker! ( no pun intended ) In het begin van zijn "bekentenis" heb ik geprobeerd met hem in contact te blijven, maar dit was vergeefse moeite. Op den duur begon ik te begrijpen waarom hij mij had buiten gesloten.

Onze werelden waren te ver uit elkaar. Hij wist nu dat hij uit de kast was dat hij zijn vader moeder en zusje niet kon "beschermen" over hoe de rest van de wereld nu naar hem zou kijken. Mij daar in tegen kon hij wel beschermen. Door afstand van mij te nemen! Dit doet mij tot op de dag van vandaag nog altijd veel verdriet als ik er over na denk. Ik begrijp zijn actie! Als een persoon die net als ik in een christelijk gezin is opgevoed, gaat de omgeving daar minder vergevings gezind mee om! Mij had dat echter geen donder uit gemaakt! Ik ben daarom ook best wel kwaad op hem, hij heeft mij namelijk nooit iets gevraagd!

Dit verhaal heeft misschien niet direct iets met homohaat of acceptatie te maken. Maar geeft wel aan hoe over elkaar gedacht word, en hoe we elkaar beoordelen! Dit terwijl dat dus niet hoeft!

Ik blijf dus bij mijn standpunt de enige manier hoe we "haat" jegens wat ook kunnen stoppen! Is om er niet langer over te praten! Aldus een wijs man genaamd Morgan Freeman, ik krijg daar wel is waar mijn vriend niet mee terug! Maar misschien ist wel de eerste stap naar een beter ... Hmm hoe zullen we dat is noemen "begin" dan maar!

[Dido]

BJBoes schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:50:
Ik blijf dus bij mijn standpunt de enige manier hoe we "haat" jegens wat ook kunnen stoppen! Is om er niet langer over te praten! Aldus een wijs man genaamd Morgan Freeman, ik krijg daar wel is waar mijn vriend niet mee terug! Maar misschien ist wel de eerste stap naar een beter ... Hmm hoe zullen we dat is noemen "begin" dan maar!

Ik begrijp je punt, en dat van Morgan Freeman.

Toch denk ik niet dat je zijn argument zo maar op homo-emancipatie kunt toepassen.

Black History Month gaat ten eerste niet over zwarte mensen. Het gaat over Amerikaanse zwarte mensen. Zoals Morgan letterlijk zegt: Black History is American History. Hij bekijkt het dus vanuit een exclusief Amerikaans perspectief.

Als het gaat om homo-emancipatie gaat het bij de gay-pride niet alleen om Nederland, maar ook om een internationaal signaal. "Er niet over praten" is precies waarom in veel landen homo's niet uit de kast kunnen komen. In het Amerikaanse leger bleek de "don't ask-don't tell" policy ook niet te werken.

Iets niet als iets bijzonders zien en behandelen heeft pas zin als het zichtbaar is. Als je een donkere huid hebt, is dat zichtbaar, dat kun je niet verbergen. Homo zijn kun je wel verbergen, zo blijkt uit generaties getrouwde homo's met kinderen die hun hele leven niet uit de kast zijn gekomen omdat de maatschappij van ze verwachtte dat ze zich aan de norm hielden.

Ik ben het met Morgan eens dat het mooi zou zijn als we een homo-stel gewoon als stel zouden zien, maar hoe graag je ook zou willen dat dat zo werkt, de vernielde abri's geven aan dat mensen het niet zo zien. Wat de precieze motivatie van SuitSupply ook was, niemand hoefde die poster te interpreteren als "zo, die zetten homoseksualiteit even in the spothlight!"
Juist als je Morgans logica volgt is de enige reactie op die poster dat er een stelletje op staat, en dat ze seks(uele spanning) gebruiken om hun product te promoten - iets wat dit bedrijf in het verleden al veel vaker, en in mijn ogen zelfs veel explicieter, gedaan heeft. Daar kun je iets van vinden, natuurlijk. Maar op het moment dat een poster met twee (volledig geklede!) mannen zo anders bekeken wordt dan posters met onder andere een volledig naakte vrouw, dan ben ik bang dat we nog lang niet kunnen spreken van "benoem het niet dan gaat het vanzelf weg". In tegenstelling tot Black History Month ligt de bal in dit geval niet (alleen?) bij de activisten, maar helaas vooral bij de tegenstanders.

Hoe ga je ervoor zorgen dat twee kussende mannen niet anders gezien worden dan een kussende man en vrouw (twee kussende vrouwen levert vreemd genoeg minder aversie op...)? Je zou kunnen stellen dat SuitSupply precies deed wat jij voorstaat, maar kennelijk werkt dat niet. Helaas heeft niet elk probleem dezelfde oplossing.

[McGryphon]

Gomez12 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:21:
[...]

Grappig hoe je zelf al je eigen onderscheid aangeeft.
Want die heteroseksuele stelletjes die worden er ook wel degelijk op aangekeken. Alleen net zoals jij niet door iedere voorbijganger aangesproken wordt, worden zij dat ook niet.

Oh, ik ben vaker deel van een heteroseksueel dan homoseksueel stelletje hoor. Maar ik kan je er absoluut van verzekeren dat overal in de openbare ruimte mensen sneller en vaker commentaar op me hebben als ik met een man fysiek ben dan met een vrouw.

En ja, enkel zoenen met een man zal me gemiddeld vaker/meer op commentaar komen te staan dan wanneer ik met een vrouw sta te tongen terwijl ik d'r kleren vast losmaak. En voor één van de twee is er de kans om door intolerante jongeren als doelwit van geweld bestempeld te worden. Ik geeft je vast een hint: die mensen zien vaak weinig verkeerds aan heteroseksualiteit.

[Pat911]

Gomez12 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:09:
In het dagelijkse leven wordt een abri-poster van een man-vrouw op net zo'n shockerende manier gefotografeerd ook niet gewild / geaccepteerd, betekent dat dan maar dat we ook hetero's niet meer accepteren in NL?

Een aantal jaar terug was er een reclame-actie (volgens mij ook van suit supply) waarbij een man in pak de touwtjes in handen had van een vrouw in lingerie. En dan ook letterlijk de touwtjes in handen, want ze had een collar om met een ketting/lijn die de man vasthield.
Kan me niet herinneren dat daar veel ophef over was.

[YoshiBignose]

Sibylle schreef op zondag 11 maart 2018 @ 21:29:
Er is ook wel een verschil tussen geweld naar hetero's en homo's.

Als ik op straat in elkaar geslagen zou worden omdat ik hand-in-hand loop met mijn vriendin, dan voel ik me ontzettend kut en zal ik tijd nodig hebben om me weer veilig te voelen.
Maar als je als homo koppel in elkaar geslagen wordt omdat je homo bent, dan raakt je dat veel dieper. Je bent in elkaar geslagen om wie je bent! Dat raak je misschien nooit meer kwijt.

Dus zelfs als het aantal geweldsincidenten hetzelfde of lager is tegen homo's dan tegen hetero's, het is toch een verschil (afhankelijk van de aanleiding/reden van het geweld, kan natuurlijk ook random zijn in beide gevallen maar bij de hetero's weten ze niet wat ze moeten roepen...).

Ja, maar is dat niet een beetje de slachtoffer rol spelen? Je weet niet de reden dat iemand je in elkaar slaat. Komt het omdat je te breed loopt, omdat je lelijk bent, omdat je zwart bent, omdat je homo bent of is het gewoon compleet willekeurig? Ik weet ook de psychologie er achter niet, maar ik kan begrijpen dat het vaak een groepje is dat een beetje stoer wil doen en dan pak je toch sneller mensen die "anders" zijn. Maar je hoort de reden van het geweld niet als iemand in elkaar geslagen is omdat iemand te stoer deed of flaporen heeft, terwijl je die wel hoort als iemand homo is.

[LopendeVogel]

McGryphon schreef op zondag 11 maart 2018 @ 23:45:
[...]
knip

Even offtopic, vind jij het normaal hoe jij reageert op een medetweaker en dan vooral kijkend naar je status (moderator)?
Iemand geeft aan het op sommige gebieden iets te ver te gaan (wat imo 100% thuis zou moeten horen in dit topic) en wat doe jij? Jij geeft deze beste man de volle lading omdat jij het niet met hem eens bent.
Sterker nog, jij gooit er nog een flinke schep bovenop. Vervolgens ga je doen alsof het niet normaal is dat hij een ''normaal'' (ja wat is normaal, tegenwoordig niks meer lijkt wel) leven zou willen hebben met een kind, een vrouw in een leuk dorpje.. Wat is daar mis mee?
Dus omdat hij gewoon een ''normaal'' (om het zo maar te noemen) leven wilt hebben is dat fout?

Hij zegt nergens dat homo's fout zijn, jouw reactie lijkt er sterk op alsof jij hetero's fout vind.

En precies, precies hier gaat het dus fout met de acceptaties van de homoseksualiteit. Het opdragen ook homo te moeten worden omdat je anders een Henk en Ingrid bent.

Ik heb persoonlijk helemaal niks tegen mensen die op hetzelfde geslacht vallen dat moeten ze helemaal zelf weten (de broer van mijn exvriendin was ook homo, top gozer!)
Maar, hij moet mij niet gaan vertellen dat mijn leven maar ''zwak'' of ''fout'' is en dat ik beter homo kan worden omdat ik dan stoerder/beter of wat dan ook ben, want dan had ook hij een probleem gehad.

Het deel over de gaypride, van de ene kant heb ik zoiets van laat ze lekker hun ding doen, het is toch ver weg (zoals jij ook aangeeft), van de andere kant; ook kinderen kijken naar de TV, ook kinderen kunnen die mannen in leren pakjes rond zien huppelen over straat, liefst helemaal naakt als het aan sommige ligt.
Zodra de op TV bijv de (vooral) oudere mannen gaan interviewen die gewoon ''normaal'' gekleed zijn, dan krijg je ook een stukje respect voor deze homoseksuele mannen want die hebben het vaker heel lang moeilijk gehad (vroeger werd het niet geaccepteerd). Dan vind ik het voor hun leuk dat er iets is als de gaypride.
Maar er lopen zoveel gore mensen rond (of ze nou hetero of homo zijn boeit mij niet) in hun leren pakjes/string, nee dan snap ik sommige wel (die alleen dit zien) dat ze zoiets hebben van; moet die gay pride nou? Als je dan sommige homoseksuele op de TV ziet die denken dat de gay pride 1 grote openbare en legale orgie is dan krijg je helemaal een negatief beeld over de gay pride.

Maar nogmaals, dat jij homo bent is leuk voor jou en daar is zeker niks mis mee. Maar ga niet doen alsof iemand die geen homo is een fout iemand is. Want precies hier gaat het dus fout met de acceptatie van.
Je had er beter serieus op kunnen reageren en op een normale manier. Je kan de mede tweaker ook proberen te begrijpen en daarop in te gaan. In plaats van dat je dat doet voel jij je aangevallen en ga je hem in ik weet niet hoeveel regels de grond in boren. Nee, dit is in mijn ogen niet correct. Wat doe je indien iemand jou op straat aankijkt of nakijkt? Krijgt die gene dan gelijk de volle lading?

Ps, omdat het bijna onmogelijk is om de toon te begrijpen in iemands reactie: ik bedoel dit niet als aanvallend, mijn reactie is gewoon vanuit een ''nuchter'' oogpunt getypt.

[McGryphon]

YoshiBignose schreef op maandag 12 maart 2018 @ 08:38:
[...]


Ja, maar is dat niet een beetje de slachtoffer rol spelen? Je weet niet de reden dat iemand je in elkaar slaat. Komt het omdat je te breed loopt, omdat je lelijk bent, omdat je zwart bent, omdat je homo bent of is het gewoon compleet willekeurig? Ik weet ook de psychologie er achter niet, maar ik kan begrijpen dat het vaak een groepje is dat een beetje stoer wil doen en dan pak je toch sneller mensen die "anders" zijn. Maar je hoort de reden van het geweld niet als iemand in elkaar geslagen is omdat iemand te stoer deed of flaporen heeft, terwijl je die wel hoort als iemand homo is.

Dat is omdat het verschil tussen "normaal" uitgaansgeweld en homohaat ontzettend duidelijk is. Ik leid aan jouw post af dat je nooit partij bent geweest in die laatste.

Er is nogal verschil of er gewoon een paar boeren met elkaar op de vuist gaan om een idiote reden of dat er een groep jong volk gezamenlijk een homostelletje in elkaar staat te trappen, al joelend en scheldend.

LopendeVogel schreef op maandag 12 maart 2018 @ 08:56:
[...]


Even offtopic, vind jij het normaal hoe jij reageert op een medetweaker en dan vooral kijkend naar je status (moderator)?

Ja, want ik reageer op persoonlijke titel. Dat is te merken aan taalgebruik en aan het feit dat er nergens "modbreak" of blauwe tekst in mijn post staat, en dat ik nergens naar de regels van Tweakers verwijs.

Iemand geeft aan het op sommige gebieden iets te ver te gaan (wat imo 100% thuis zou moeten horen in dit topic) en wat doe jij? Jij geeft deze beste man de volle lading omdat jij het niet met hem eens bent.

Niet alleen omdat ik het niet met hem eens ben. Vooral omdat er allerlei non-feiten door middel van foutieve logica en stromannen aan elkaar wordt geknoopt om maar op homo's neer te kunnen kijken.

Sterker nog, jij gooit er nog een flinke schep bovenop. Vervolgens ga je doen alsof het niet normaal is dat hij een ''normaal'' (ja wat is normaal, tegenwoordig niks meer lijkt wel) leven zou willen hebben met een kind, een vrouw in een leuk dorpje.. Wat is daar mis mee?
Dus omdat hij gewoon een ''normaal'' (om het zo maar te noemen) leven wilt hebben is dat fout?

Nee, dat is niet fout. Maar het roepen dat andere mensen ook maar "gewoon normaal" moeten doen, dát is fout. Degenen die vragen of anderen "gewoon normaal kunnen doen" zijn degenen die zichzelf erg prettig voelen dichtbij de norm, en zich ongemakkelijk voelen bij alles wat daar significant van afwijkt.

Daar is niks tolerants aan. Dat is verwachten dat iedereen zich maar voegt naar *jouw* wereldbeeld. Je mag absoluut voor jezelf volledige normaliteit nastreven en vooral je kop niet boven het maaiveld uitsteken, maar ik ga van niemand accepteren (wederom, op persoonlijke titel en niet als mod) dat ze proberen mij of anderen datzelfde op te leggen.

Hij zegt nergens dat homo's fout zijn, jouw reactie lijkt er sterk op alsof jij hetero's fout vind.

Bullshit. Ik heb zelf al meer dan een jaar een vriendin, ik vind hetero's niet fout; ik vind de welhaast middeleeuwse denkbeelden die hij tentoonspreidt fout. En ik ben juist niet degene die dat doortrekt naar de gehele groep waar ijn discussiepartner deel van uitmaakt dus leg me die woorden ook niet in de mond, thank you very much.

En precies, precies hier gaat het dus fout met de acceptaties van de homoseksualiteit. Het opdragen ook homo te moeten worden omdat je anders een Henk en Ingrid bent.

Ook hier weer, bullshit. Dat heb ik nergens gesteld of ook maar geïmpliceerd. Het enige dat ik stel is dat ik, en anderen met mij, helemaal niet de behoefte hebben om "gewoon normaal" te doen. Niet iedereen wordt blij van een strikt monogame heteroseksuele relatie en huisje-boompje-beestje, en ik word er erg moe van dat een groot deel van de maatschappij zelfs hier in Nederland het keihard afkeurt als je een ander levensdoel hebt dan dat, of een variant er op met meer succes.

Ik heb persoonlijk helemaal niks tegen mensen die op hetzelfde geslacht vallen dat moeten ze helemaal zelf weten (de broer van mijn exvriendin was ook homo, top gozer!)
Maar, hij moet mij niet gaan vertellen dat mijn leven maar ''zwak'' of ''fout'' is en dat ik beter homo kan worden omdat ik dan stoerder/beter of wat dan ook ben, want dan had ook hij een probleem gehad.

Dat doet in dit otpic ook letterlijk niemand, dus dat scheelt.

Het deel over de gaypride, van de ene kant heb ik zoiets van laat ze lekker hun ding doen, het is toch ver weg (zoals jij ook aangeeft), van de andere kant; ook kinderen kijken naar de TV, ook kinderen kunnen die mannen in leren pakjes rond zien huppelen over straat, liefst helemaal naakt als het aan sommige ligt.
Zodra de op TV bijv de (vooral) oudere mannen gaan interviewen die gewoon ''normaal'' gekleed zijn, dan krijg je ook een stukje respect voor deze homoseksuele mannen want die hebben het vaker heel lang moeilijk gehad (vroeger werd het niet geaccepteerd). Dan vind ik het voor hun leuk dat er iets is als de gaypride.
Maar er lopen zoveel gore mensen rond (of ze nou hetero of homo zijn boeit mij niet) in hun leren pakjes/string, nee dan snap ik sommige wel (die alleen dit zien) dat ze zoiets hebben van; moet die gay pride nou? Als je dan sommige homoseksuele op de TV ziet die denken dat de gay pride 1 grote openbare en legale orgie is dan krijg je helemaal een negatief beeld over de gay pride.

Ja en als je specifieke beelden van Carnaval gaat zoeken krijg je ook de indruk dat Brabo's en Limburgers zuipend lallend volk is met weinig seksuele moraal. Of met het Leids Ontzet, makkelijk beelden te vinden die een erg negatief beeld zouden kunnen ondersteunen over Leidenaren als lui zuipvolk. Voorbeelden te over, maar de homo's zijn de énige die op deze manier voor "hun" dag het gehele jaar aangekeken worden.

Ik ben nog nooit naar de gay pride of naar roze maandag geweest. Ik heb daar zelf geen behoefte aan. Maar ik vind het wèl belangrijk dat zulke evenementen gewoon kunnen voortbestaan. Hier in Nederland is homogeweld kennelijk nog steeds voor behoorlijke groepen volk "normaal", en er zijn niet of nauwelijks landen te vinden waar het op dat vlak beter gaat. Een vriend van me heeft zijn jeugd en vroege puberteit in Moldavië gewoond. Die vent gaat al over zijn nek als hij een foef *ruikt*, volle 6 op de Kinsey-schaal. Het enige wat hij destijds meekrijg van dat dat normaal zou zijn waren de gay pride-optochten elders in Europa.

Dit heeft niet alleen zijn keuze sterk beïnvloed om in Nederland te gaan studeren als het even kon (wat is gelukt), maar hij heeft ook meer dan eens gesteld dat het feit dat er plekken waren waar zulke optochten/feesten gewoon konden een van de hoofdredenen is dat hij zichzelf nooit voor een trein heeft gegooid.

Dus alsjeblieft, vertel me nog eens dat de gay pride alleen een excuus voor smerige flikkernichten is om hun ballen in de gezichten van heel Nederland te wrijven. Je weet duidelijk hoe het werkt. Helemaal niet alsof je een van de grotere bakens van homo-acceptatie op internationaal niveau nu aangrijpt om een bestaand negatief beeld van homo's te bevestigen.

Maar nogmaals, dat jij homo bent is leuk voor jou en daar is zeker niks mis mee.

Biseksueel, thank you.

Maar ga niet doen alsof iemand die geen homo is een fout iemand is. Want precies hier gaat het dus fout met de acceptatie van.

Ik zou heel graag weten waar jij vandaan haalt dat ik ergens de superioriteit van homo's probeer te propageren, want al wat ik hier zie is dat jij dingen voor mij aan het invullen bent.

Je had er beter serieus op kunnen reageren en op een normale manier. Je kan de mede tweaker ook proberen te begrijpen en daarop in te gaan. In plaats van dat je dat doet voel jij je aangevallen en ga je hem in ik weet niet hoeveel regels de grond in boren.

Mijn post is op elk niveau netter, respectvoller en inhoudelijker dan degene waar ik op reageer. Als jij denkt dat ik "een onschuldig iemand de grond in aan het boren ben" snap je niet hoe een discussie hoort te werken.

Nee, dit is in mijn ogen niet correct. Wat doe je indien iemand jou op straat aankijkt of nakijkt? Krijgt die gene dan gelijk de volle lading?

Als iemand me op straat nakijkt om zo iets, dan weet ik vooral dat diegene van mij eigenlijk geen blik waardig is.

Als iemand op straat gaat staan verkondigen dat de gay pride absurd is en verboden moet worden omdat die vieze homo's alleen maar de negatieve stereotypes bevestigt, dan kan die absoluut de volle laag krijgen.

[ Voor 77% gewijzigd door McGryphon op 12-03-2018 09:16 ]

[LopendeVogel]

McGryphon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 08:57:
[...]

Dat is omdat het verschil tussen "normaal" uitgaansgeweld en homohaat ontzettend duidelijk is. Ik leid aan jouw post af dat je nooit partij bent geweest in die laatste.

Er is nogal verschil of er gewoon een paar boeren met elkaar op de vuist gaan om een idiote reden of dat er een groep jong volk gezamenlijk een homostelletje in elkaar staat te trappen, al joelend en scheldend.

Daar zal ergens inderdaad een waarheid in zitten. Het is ergens net als voetbal supporters, Ajax is bijv (volgens mij hoor) anti Feyenoord, vele daarvan gaan op de vuist puur omdat hun voor een ander clubje zijn. Ondanks dat de gene die in het ziekenhuis beland misschien gewoon een keurige en aardige knul/dame is.
Nu wil ik niet gelijk een geloof over 1 kam scheren, maar vooral bij de Moslims worden homo's ten strengste verboden (uitzonderingen daar gelaten). Die krijgen veelal met de paplepel ingegoten dat homo's fout en vies zijn. Opvoeding gaat regelmatig gepaard met de harde hand, en zodra een moslim een homo buiten tegenkomt dan zijn alle gevolgen van dien.
Nogmaals, ik wil nu niet alle moslims over 1 kam scheren want er zijn ook homoseksuele moslims (weliswaar verstoten door hun familie), maar hier zit volgens mij ook een groot probleem.

In NL wordt in bepaalde maten homoseksualiteit geaccepteerd, bij het gros van sommige geloven is het een verboden iets = agressie op straat.

Althans, jij bent homo (edit: biseksueel..), ik weet niet of jij dit ook zo ziet?

[ Voor 3% gewijzigd door LopendeVogel op 12-03-2018 09:19 ]

[McGryphon]

LopendeVogel schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:17:
[...]


Daar zal ergens inderdaad een waarheid in zitten. Het is ergens net als voetbal supporters, Ajax is bijv (volgens mij hoor) anti Feyenoord, vele daarvan gaan op de vuist puur omdat hun voor een ander clubje zijn. Ondanks dat de gene die in het ziekenhuis beland misschien gewoon een keurige en aardige knul/dame is.
Nu wil ik niet gelijk een geloof over 1 kam scheren, maar vooral bij de Moslims worden homo's ten strengste verboden (uitzonderingen daar gelaten). Die krijgen veelal met de paplepel ingegoten dat homo's fout en vies zijn. Opvoeding gaat regelmatig gepaard met de harde hand, en zodra een moslim een homo buiten tegenkomt dan zijn alle gevolgen van dien.
Nogmaals, ik wil nu niet alle moslims over 1 kam scheren want er zijn ook homoseksuele moslims (weliswaar verstoten door hun familie), maar hier zit volgens mij ook een groot probleem.

In NL wordt in bepaalde maten homoseksualiteit geaccepteerd, bij het gros van sommige geloven is het een verboden iets = agressie op straat.

Althans, jij bent homo (edit: biseksueel..), ik weet niet of jij dit ook zo ziet?

Ik ben tot 3 keer toe betrokken geraakt bij "een gezellig potje potenrammen", om het dan zo maar te noemen. één keer was het een groep lichtgetinte jongeren die hun handen niet thuis konden houden, de andere twee keren waren het roomblanke Nederlanders. Een groep voetballers de ene keer, groep boeren uit het buitengebied de andere.

Homohaat is m.i. deels terug te voeren op religie/religieuze opvoeding, maar gewoon stompzinnige intolerantie en "laten we eens een groepje dat niet ons groepje is naar de gadver schoppen" maken er zeker zo'n groot deel van uit. Moslims hebben absoluut geen monopolie op intolerant en gewelddadig gedrag.

[St@m]

michelsoe12 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 18:40:
[...]


Niet iedereen is zo. Ik ken homo's als de meest aardige en eerlijke mensen die er zijn. Je kunt er prima een leuke babbel mee hebben. Bij maar heel erg weinig homo's kun je aan hun gedrag zien dat ze homo zijn.

Die 2 zoenende mannen op billboards die vervolgens gesloopt worden laat maar weer zien hoe diep Nederland kan zinken, want als het 2 vrouwen waren geweest had niemand er een punt van gemaakt.

Je lijkt in een waan te zijn dat iedereen in Nederland abri's aan het slopen geweest is ofzo. Volgens mij is er niets mis met acceptatie van homoseksualiteit (wat overigens ook gewoon 2 vrouwen kunnen zijn) in Nederland.

Nederland is toch ook niet een land waar pedofielen zich rustig kunnen uitleven op kleuters omdat er een paar mensen zijn die dat doen? Dan is Nederland dus ook niet homofoob omdat een paar kleuters abri's hebben ingegooid.

[McGryphon]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:24:
[...]


Je lijkt in een waan te zijn dat iedereen in Nederland abri's aan het slopen geweest is ofzo. Volgens mij is er niets mis met acceptatie van homoseksualiteit (wat overigens ook gewoon 2 vrouwen kunnen zijn) in Nederland.

Nederland is toch ook niet een land waar pedofielen zich rustig kunnen uitleven op kleuters omdat er een paar mensen zijn die dat doen? Dan is Nederland dus ook niet homofoob omdat een paar kleuters abri's hebben ingegooid.

"Nederland" is niet homofoob omdat er een paar abri's zijn ingegooid. Dat klopt.

Nederland is een land waar homo's meer geaccepteerd worden en minder snel met geweld of uitsluiting te maken zullen krijgen dan in de meeste andere landen. Ook correct.

Maar "er is niets mis met acceptatie van homoseksualiteit" is domweg niet waar. En die kapotgegooide abri's zijn wel degelijk een signaal dat een te grote groep mensen in Nederland het nog steeds normaal vindt om maar geweld te gaan toepassen als ze homoseksualiteit zien.

Niemand zegt "omdat die hokjes stukgegooid worden is Nederland een homofoob land". De boodschap is "die stukgegooide abri's geven vrij duidelijk aan dat er toch nog genoeg/te veel volk in Nederland helemaal niet zo accepterend is van homoseksualiteit".

[St@m]

McGryphon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:28:
[...]

"Nederland" is niet homofoob omdat er een paar abri's zijn ingegooid. Dat klopt.

Nederland is een land waar homo's meer geaccepteerd worden en minder snel met geweld of uitsluiting te maken zullen krijgen dan in de meeste andere landen. Ook correct.

Maar "er is niets mis met acceptatie van homoseksualiteit" is domweg niet waar. En die kapotgegooide abri's zijn wel degelijk een signaal dat een te grote groep mensen in Nederland het nog steeds normaal vinden om maar geweld te gaan toepassen als ze homoseksualiteit zien.

Niemand zegt "omdat die hokjes stukgegooid worden is Nederland een homofoob land". De boodschap is "die stukgegooide abri's geven vrij duidelijk aan dat er toch nog genoeg/te veel volk in Nederland helemaal niet zo accepterend is van homoseksualiteit".

De abri's geven aan dat er een paar mensen dermate moeite hebben met de posters dat zij de moeite hebben genomen om abri's in te gooien.
Van de rest van je aannames zou ik graag cijfers zien. In mijn beleving is er helemaal geen grote groep mensen die homoseksualiteit niet accepteren.

[ Voor 4% gewijzigd door St@m op 12-03-2018 09:33 ]

[McGryphon]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:31:
Van de rest van je aannames zou ik graag cijfers zien. In mijn beleving is er helemaal geen grote groep mensen die homoseksualiteit niet accepteren.

Als je mijn posts even terugleest kan je zien dat ik meermaals al met geweld vanwege homohaat te maken heb gehad. En ik kan daarvan zeggen, elke keer is er een te veel. Of de cijfers stijgende zijn of niet maakt geen bal uit.
En ik ben veel te veel vrienden/kennissen kwijtgeraakt omwille van het uitkomen voor mijn biseksualiteit om het idee te hebben dat cijfers de realiteit weergeven. Al deze mensen waren in woord erg accepterend en ruimdenkend, maar werden toch ineens heel erg intolerant als ze er daadwerkelijk mee geconfronteerd werden. En dan is "geconfronteerd worden met" niet eens meer dan "horen dat die vriend van je niet alleen op vrouwen valt", het is niet alsof ik me ineens nichterig ben gaan gedragen of met een gespierde vent aan mijn arm binnen kwam lopen en zei "oh ja ik ben bi nu". Dit zijn mensen bij wie je merkt dat de wil tot contact gewoon spontaan wegvalt omdat ze iets over me hebben geleerd wat niet in hun wereldbeeld past.

Schijntolerantie. Dáár is Nederland ècht wereldkampioen in. Het is heel erg makkelijk om te zeggen "ja natuurlijk heb ik geen probleem met homo's, hoe kom je erbij"; dat is immers het sociaal wenselijke antwoord, en de enigen tegen wie je het hoeft te zeggen zijn allemaal hetero. En weet je, dan doet het alleen maar meer pijn als vervolgens de vriendschap wel eenzijdig volledig op de klippen loopt zodra je tegen zo iemand uit de kast komt. Dat raakt je veel dieper dan wanneer iemand gewoon vanaf het begin zegt "opgetyft, flikkers mot ik niet".

Makkelijk om in een enquete te zeggen dat je niks tegen homo's hebt. Stuk moelijker om dat vol te houden als iemand dichtbij je ineens uit de kast komt wat niet matcht met je wereldbeeld.

[Hippocampus]

BJBoes schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:50:
Zoals ik eerder al aanhaalde de enige manier om "haat" te stoppen is om er niet langer over te praten! Da's de reden dat ik eerder het YouTube filmpje met Freeman over blackhistory month linkte.

Ik denk dat het juist niet slim is om er niet over te praten. Zoals Dido ook al aangaf gaat het in het filmpje meer over het feit dat men zou zeggen;
'Die zwarte jongen bij het koffiezet apparaat zal jouw pakketje wel aannemen.'

Maar we zeggen ook niet;
'Die hetero bij het koffiezet apparaat zal jouw pakketje wel aannemen'

Het erover praten is juist goed in mijn ogen. Ook het aanhoren van kritiek op homoseksuelen is (voor mij althans) nuttig. Misschien is het voor anderen die het allemaal al eens eerder gehoord hebben wat minder fijn, maar zolang je elkaar niet meteen in de haren vliegt kan er een degelijke dialoog uit komen.

[blaatschaaap]

McGryphon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 08:57:
[...]

Dat is omdat het verschil tussen "normaal" uitgaansgeweld en homohaat ontzettend duidelijk is. Ik leid aan jouw post af dat je nooit partij bent geweest in die laatste.

Er is nogal verschil of er gewoon een paar boeren met elkaar op de vuist gaan om een idiote reden of dat er een groep jong volk gezamenlijk een homostelletje in elkaar staat te trappen, al joelend en scheldend.

Nu generaliseer je al het "normale" uitgaansgeweld als een stel boeren die met elkaar op de vuist gaan.

"normaal" uitgaansgeweld bestaat echter niet alleen maar uit een paar boeren die met elkaar op de vuist gaan om een idiote reden. Hetero's zijn net zo goed slachtoffer van zinloos (groeps)geweld als homo's dat zijn. Beide gevallen zijn overigens net zo ernstig, en hoewel ik niet voor homo's kan spreken, maakt dit op een hetero (ervaringsdeskundige hier) ook een enorme impact als het gaat om jezelf veilig voelen op straat.

[St@m]

McGryphon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:40:
[...]

Als je mijn posts even terugleest kan je zien dat ik meermaals al met geweld vanwege homohaat te maken heb gehad. En ik kan daarvan zeggen, elke keer is er een te veel. Of de cijfers stijgende zijn of niet maakt geen bal uit.
En ik ben veel te veel vrienden/kennissen kwijtgeraakt omwille van het uitkomen voor mijn biseksualiteit om het idee te hebben dat cijfers de realiteit weergeven. Al deze mensen waren in woord erg accepterend en ruimdenkend, maar werden toch ineens heel erg intolerant als ze er daadwerkelijk mee geconfronteerd werden. En dan is "geconfronteerd worden met" niet eens meer dan "horen dat die vriend van je niet alleen op vrouwen valt", het is niet alsof ik me ineens nichterig ben gaan gedragen of met een gespierde vent aan mijn arm binnen kwam lopen en zei "oh ja ik ben bi nu". Dit zijn mensen bij wie je merkt dat de wil tot contact gewoon spontaan wegvalt omdat ze iets over me hebben geleerd wat niet in hun wereldbeeld past.

Schijntolerantie. Dáár is Nederland ècht wereldkampioen in. Het is heel erg makkelijk om te zeggen "ja natuurlijk heb ik geen probleem met homo's, hoe kom je erbij"; dat is immers het sociaal wenselijke antwoord, en de enigen tegen wie je het hoeft te zeggen zijn allemaal hetero. En weet je, dan doet het alleen maar meer pijn als vervolgens de vriendschap wel eenzijdig volledig op de klippen loopt zodra je tegen zo iemand uit de kast komt. Dat raakt je veel dieper dan wanneer iemand gewoon vanaf het begin zegt "opgetyft, flikkers mot ik niet".

Makkelijk om in een enquete te zeggen dat je niks tegen homo's hebt. Stuk moelijker om dat vol te houden als iemand dichtbij je ineens uit de kast komt wat niet matcht met je wereldbeeld.

Geen cijfers dus en de enige bron die je hebt ben je zelf. Je doet een aantal aannames in je hele verhaal dat je vrienden bent kwijtgeraakt omdat je bi bent. Misschien ben je wel vrienden kwijtgeraakt omdat vrienden uit elkaar groeien.

Mijn vrouw en ik waren ook goede vrienden met een stel. Dat stel was op een gegeven moment een stel met aanhang (open relatie). Tja, je moet lekker doen wat je zelf wilt hoor, maar dat past niet in onze wereld dus dat is langzaam uit elkaar gegroeid. Die spreken we dus ook niet meer. Heb ik nu iets tegen mensen met een open relatie? Nee.. Ga ik nu bushokjes slopen? Nee.. Accepteer ik het, ja hoor.

Heel apart, ik ken verder geen enkele LHBGHTQUROT personen Volgens mij ben ik de enige die echt geen homo ergens in de vriendenkring / familiekring heeft.
Ohja, ik weet dat een jongen die vroeger op de voetbal zat bij in het team en ook nog donker is, homo is. Die ben ik een paar jaar geleden nog tegen gekomen met z'n vriend, aardige kerel.

Ik sloot mijn kroegjaren wel altijd af met een maat in het COC, was altijd wel gezellig.

[ Voor 7% gewijzigd door St@m op 12-03-2018 09:56 ]

[McGryphon]

blaatschaaap schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:46:
[...]


Nu generaliseer je al het "normale" uitgaansgeweld als een stel boeren die met elkaar op de vuist gaan.

Nee, het is een van de voorbeelden van "normaal uitgaansgeweld".

"normaal" uitgaansgeweld bestaat echter niet alleen maar uit een paar boeren die met elkaar op de vuist gaan om een idiote reden. Hetero's zijn net zo goed slachtoffer van zinloos (groeps)geweld als homo's dat zijn. Beide gevallen zijn overigens net zo ernstig, en hoewel ik niet voor homo's kan spreken, maakt dit op een hetero (ervaringsdeskundige hier) ook een enorme impact als het gaat om jezelf veilig voelen op straat.

Ik kan inderdaad ook geweld noemen van de ene voetbalclub tegen de ander, of groepen van rivaliserende scholen, maar alsnog is dat allemaal niet vergelijkbaar. Daar is het namelijk nog steeds geen geweld dat tegen jou word gericht enkel om wie je op een biologisch niveau bént.
Het enige dat daarmee te vergelijken is in Nederland is door racisme gemotiveerd geweld. En dat is een losstaand maar zeker zo groot probleem.
Ik heb ook voor ik uit de kast kwam om diverse redenen ruzie gehad. En toch is dat altijd heel anders dan wanneer mensen besluiten dat ze je kapot willen maken omdat ze je met een andere man zien.

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:47:
[...]


Geen cijfers dus en de enige bron die je hebt ben je zelf. Je doet een aantal aannames in je hele verhaal dat je vrienden bent kwijtgeraakt omdat je bi bent. Misschien ben je wel vrienden kwijtgeraakt omdat vrienden uit elkaar groeien.

Omdat er geen cijfers voor nodig zijn om te stellen dat het er is, dat het een probleem is en dat er bèst nog wel wat mag gebeuren.
Als je zó ontzettend graag cijfers wil hebben, begin dan eens bij Wikipedia: Antihomoseksueel geweld en volg dan even de linkjes die bij de jaarcijfers vermeld staan, zoals https://nos.nl/artikel/21...and-in-hand-te-lopen.html alsjeblieft.

Ik en mijn vrouw waren ook goede vrienden met een stel. Dat stel was op een gegeven moment een stel met aanhang (open relatie). Tja, je moet lekker doen wat je zelf wilt hoor, maar dat past niet in onze wereld dus dat is langzaam uit elkaar gegroeid. Die spreken we dus ook niet meer. Heb ik nu iets tegen mensen met een open relatie? Nee.. Ga ik nu bushokjes slopen? Nee.. Accepteer ik het, ja hoor.

Je accepteert het niet. Je tolereert het. Je legt je neer bij dat het bestaat. Als je het accepteerde dan was het niet zo vanzelfsprekend dat je dan uit elkaar groeit.
Degenen die wèl bushokjes slopen omdat ze niet tegen zoenende mannen kunnen, die tolereren het niet eens. Je tolereert ze wel. Maar als je mensen uit je omgeving verwijdert omdat je hun manier van liefde afkeurt, dan kan je ook niet echt zeggen dat je het accepteert.

[Gomez12]

McGryphon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 08:57:
[...]
Ja en als je specifieke beelden van Carnaval gaat zoeken krijg je ook de indruk dat Brabo's en Limburgers zuipend lallend volk is met weinig seksuele moraal. Of met het Leids Ontzet, makkelijk beelden te vinden die een erg negatief beeld zouden kunnen ondersteunen over Leidenaren als lui zuipvolk. Voorbeelden te over, maar de homo's zijn de énige die op deze manier voor "hun" dag het gehele jaar aangekeken worden.

Wederom, je zegt het zelf al, bij carnaval en leids ontzet moet je zoeken naar die beelden, bij de gay pride zijn het alleen die beelden.

Ik ben nog nooit naar de gay pride of naar roze maandag geweest. Ik heb daar zelf geen behoefte aan. Maar ik vind het wèl belangrijk dat zulke evenementen gewoon kunnen voortbestaan.

Waarom vind jij het zo belangrijk dat homo's op enkele dagen in het jaar de zedelijke normen en waarden aan de kant kunnen zetten?
Want dat is de daadwerkelijke impact van een gay pride.

Haal het hele onzedelijke /overdreven gedeelte ervanaf en ik zou er een voorstander voor zijn, maar zolang dat onzedelijke / overdreven gedeelte de hoofdmoot is bevestigd het alleen maar het stereotype en doet het meer kwaad dan goed.

Dit heeft niet alleen zijn keuze sterk beïnvloed om in Nederland te gaan studeren als het even kon (wat is gelukt), maar hij heeft ook meer dan eens gesteld dat het feit dat er plekken waren waar zulke optochten/feesten gewoon konden een van de hoofdredenen is dat hij zichzelf nooit voor een trein heeft gegooid.

Dus jij wilt vertellen dat die jongen zich niet voor de trein gegooid heeft vanwege het feit dat hij 1x per jaar met een rubber dildo in het openbaar zich een hele dag kan oprijden?

Wat jij lijkt te negeren is dat dingen als de Gay Pride 2 gezichten hebben en ja de ene is positief, alleen de andere is negatief. Negeer het negatieve aspect nou eens een keertje niet als je vanuit je slachtofferrol praat.

Als iemand op straat gaat staan verkondigen dat de gay pride absurd is en verboden moet worden omdat die vieze homo's alleen maar de negatieve stereotypes bevestigt, dan kan die absoluut de volle laag krijgen.

En daarmee ben jij dus net zo hard een onderdeel van het probleem.

[Mx. Alba]

Ik prijs mij gelukkig dat ik tot mijn vriendenkring een flink aantal trans, homo, bi, queer en andere kleurrijke mensen mag rekenen. Genderidentiteiten en seksuele voorkeuren zijn niet zwart-wit, ze zijn brede spectra.

Waarom is het nou toch zo moeilijk om mensen gewoon zichzelf te laten zijn? Ben je tegen homoseksualiteit? Fine by me. Doe het dan zelf lekker niet en laat anderen in hun waarde.

[St@m]

McGryphon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:57:
Je accepteert het niet. Je tolereert het. Je legt je neer bij dat het bestaat. Als je het accepteerde dan was het niet zo vanzelfsprekend dat je dan uit elkaar groeit.
Degenen die wèl bushokjes slopen omdat ze niet tegen zoenende mannen kunnen, die tolereren het niet eens. Je tolereert ze wel. Maar als je mensen uit je omgeving verwijdert omdat je hun manier van liefde afkeurt, dan kan je ook niet echt zeggen dat je het accepteert.

Nu doe je alweer de aanname dat we mensen verwijderd hebben omdat de manier van hun liefde wordt afgekeurd
Hou op joh. Ik keur helemaal niets af, ze doen maar lekker waar ze zin in hebben. Maar ik had geen behoefte aan hun praat erover. Het kind wat ze samen hadden had problemen hierdoor, boterde niet met onze kinderen, uiteindelijk spreek je wat minder af en uiteindelijk spreek je helemaal niet meer af. That's life.

[Tuttel]

McGryphon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 08:57:
[...]
Nee, dat is niet fout. Maar het roepen dat andere mensen ook maar "gewoon normaal" moeten doen, dát is fout. Degenen die vragen of anderen "gewoon normaal kunnen doen" zijn degenen die zichzelf erg prettig voelen dichtbij de norm, en zich ongemakkelijk voelen bij alles wat daar significant van afwijkt.

Daar is niks tolerants aan. Dat is verwachten dat iedereen zich maar voegt naar *jouw* wereldbeeld. Je mag absoluut voor jezelf volledige normaliteit nastreven en vooral je kop niet boven het maaiveld uitsteken, maar ik ga van niemand accepteren (wederom, op persoonlijke titel en niet als mod) dat ze proberen mij of anderen datzelfde op te leggen.

[...]

Je kunt vinden van de "norm" wat je wilt, maar ik vind het niet gek dat wanneer je je kop boven het maaiveld uitsteekt dat dat hoofden doet draaien. Dat hoeft mijn inziens niets met acceptatie te maken te hebben, maar gewoon menselijke "nieuwsgierigheid", misschien zelfs reflex, naar iets wat opvalt dat buiten hun persoonlijke norm valt.

Inherent aan minderheden is dat ze buiten de norm vallen. Dus ja, wanneer ik een homo-stel zie huighappen valt me dat meer op dan het geval zou zijn met een hetero-stel. Evenals dat mijn aandacht eerder op een voorbijganger met tatoeages in het gezicht valt dan een willekeurig opaatje dat voorbij schuifelt.

Nu impliceer je dat ook niet, want het je laten opleggen van de norm hoef je ook helemaal niet te accepteren. Echter vind ik wel dat je je in je achterhoofd dient te houden dat het afwijken van de norm een natuurlijk reactie teweeg kan brengen van wat meer draaiende hoofden.

Wat die draaiende hoofden zich dan weer moeten bedenken is dat ze niet moeten acteren op iets wat voor hen buiten hun eigen norm valt, zolang het binnen de grenzen van wat we als land acceptabel achten. Beetje grijs gebied, maar in ieder geval binnen de kaders van de wet en wat we zeer algemeen als acceptabel gedrag achten. Als men dat persoonlijk niet wil accepteren vind ik zelfs dat dat ook moet kunnen, maar het tolereren is mijn inziens wel een vereiste in onze samenleving.

[ Voor 3% gewijzigd door Tuttel op 12-03-2018 10:29 ]

[McGryphon]

Gomez12 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:58:
[...]

Wederom, je zegt het zelf al, bij carnaval en leids ontzet moet je zoeken naar die beelden, bij de gay pride zijn het alleen die beelden.

Nou, nee. Van zulke feesten, en met name de excessen die er optreden, kom je sowieso wel beelden tegen op de welbekende filmpjessites bijvoorbeeld. Hell, als ik op Dumpert afga qua beeldmateriaal is heel Brabant er nog erger aan toe dan hoe het in de New Kids-films wordt afgeschilderd. En toch worden Brabanders niet structureel afgerekend daarop. Ondertussen zijn er genoeg documentaires die homofilie belichten in diverse tijdsgeesten en culturen, zijn er genoeg respectabele homo's in de entertainmentindustrie die zich op een veel zedelijkere manier inzetten voor acceptatie en representatie van homoseksualiteit; bijvoorbeeld Wikipedia: Vicious (TV series) waar Sir Ian McKellen en Derek Jacobi een 50 jaar getrouwd homostel spelen. Verdomd weinig seksueels of erotisch aan.
Maar nee, blijf vooral tunnelen op die ene dag dat er mannen in leer op een paar bootjes staan. Want dat is hetgeen bevestigt dat homo's gewoon maar vieze seksueel gedreven mensen zijn die alleen maar aandacht willen.

[...]

Waarom vind jij het zo belangrijk dat homo's op enkele dagen in het jaar de zedelijke normen en waarden aan de kant kunnen zetten?
Want dat is de daadwerkelijke impact van een gay pride.

Omdat homoseksualiteit hem niet alleen in de aantrekking zit die je *voelt*, maar het ook echt wel een fysiek ding is. En daar mag m.i. eens per jaar best eens wat lossere moraal voor gelden omdat de meeste mensen het verder absoluut niet in hun belevingswereld hebben zitten.

Ik kan me voorstellen dat mensen het onsmakelijk vinden, absoluut. De meeste mannen die zo los gaan tijdens de Pride zou ik zelf liever ook met meer kleren aan zien, want veel van hun zijn domweg mijn type geheel niet. Maar zie verder naar beneden.

Haal het hele onzedelijke /overdreven gedeelte ervanaf en ik zou er een voorstander voor zijn, maar zolang dat onzedelijke / overdreven gedeelte de hoofdmoot is bevestigd het alleen maar het stereotype en doet het meer kwaad dan goed.

Waar zou jij dan graag de grens trekken? Regenboogvlaggen? Bordjes met "ik vind mijn eigen geslacht interessanter dan het andere" in comic sans op een roze achtergrond? Gezellig samen een rondje lopen?
Het is een feestdag voor homoseksuelen. Natuurlijk krijgt dat een seksueel tintje. Je viert de liefde, zowel emotioneel als fysiek, tussen mensen van hetzelfde geslacht. Je viert dat dat in Nederland niet ertoe leidt dat je in een Gulag wordt gepleurd of door de politie in elkaar geslagen wordt.

[...]

Dus jij wilt vertellen dat die jongen zich niet voor de trein gegooid heeft vanwege het feit dat hij 1x per jaar met een rubber dildo in het openbaar zich een hele dag kan oprijden?

Nee, die jongen heeft zichzelf niet voor de trein gegooid omdat hij wist dat er een kans was ergens heen te verhuizen waar hij wèl gewoon geaccepteerd zou worden om hoe zijn seksuele voorkeuren liggen, en waar hij dat niet angstvallig voor iedereen geheim zou hoeven houden. En als de gay pride niet meer was dan een rondje lopen met spandoeken en borden, dan zou het echt niet zo breed uitgemeten worden in de media wereldwijd als dat het in zijn huidige vorm doet.

Je negeert volledig de waarde van de Gay Pride en varianten als signaal. En om een signaal reikwijdte te geven moet het een signaal zijn dat niet opgaat in de ruis van alledag.

Wat jij lijkt te negeren is dat dingen als de Gay Pride 2 gezichten hebben en ja de ene is positief, alleen de andere is negatief. Negeer het negatieve aspect nou eens een keertje niet als je vanuit je slachtofferrol praat.

Ik zit hier helemaal niet in een slachtofferrol. Ik ga enkel in de aanval tegen slecht beargumenteerde en intolerante uitingen. Ik erken eerder al dat de gay pride inderdaad een negatief gezicht heeft. Voor mensen die er een negatief gezicht aan willen geven. Er is namelijk altijd de optie om er niet heen te gaan en er geen beelden van de gaan zitten kijken en je er ongemakkelijk bij te gaan zitten voelen. Het is niet alsof die dag overal in nederland halfnaakte ingeöliede homo's langs de deuren gaan om tegen heteroseksuele mensen op te gaan staan rijden.

[...]

En daarmee ben jij dus net zo hard een onderdeel van het probleem.

Sorry, omdat ik tegengas durf te geven aan slecht gefundeerde maar luid uitgedragen intolerantie ben ik deel van het probleem? Dat ga je echt even uit moeten leggen.

[Mx. Alba]

Tuttel schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:10:
Je kunt vinden van de "norm" wat je wilt, maar ik vind het niet gek dat wanneer je je kop boven het maaiveld uitsteekt dat dat hoofden doet draaien. Dat hoeft mijn inziens niets met acceptatie te maken te hebben, maar gewoon menselijke "nieuwsgierigheid", misschien zelfs reflex, naar iets wat opvalt dat buiten de norm.

Inherent aan minderheden is dat ze buiten de norm vallen. Dus ja, wanneer ik een homo-stel zie huighappen valt me dat meer op dan het geval zou zijn met een hetero-stel. Evenals dat mijn aandacht eerder op een voorbijganger met tatoeages in het gezicht valt dan een willekeurig opaatje dat voorbij schuifelt.

Nu impliceer je dat ook niet, want het je laten opleggen van de norm hoef je ook helemaal niet te accepteren. Echter vind ik wel dat je je in je achterhoofd dient te houden dat het afwijken van de norm een natuurlijk reactie teweeg kan brengen van wat meer draaiende hoofden.

Wat die draaiende hoofden zich dan weer moeten bedenken is dat ze niet moeten acteren op iets wat voor hen buiten hun eigen norm valt, zolang het binnen de grenzen van wat we als land acceptabel achten. Beetje grijs gebied, maar in ieder geval binnen de kaders van de wet en wat we zeer algemeen als acceptabel gedrag achten.

Iedereen valt wel wat iets betreft buiten de norm. Want vrijwel alles bevindt zich op een normaalverdeling. 80% van de mensen valt binnen de norm en 20% erbuiten. In veel gevallen proberen veel mensen die buiten de normaal vallen te doen alsof ze toch binnen de normal vallen - waardoor de mensen die dat niet doen weer extra opvallen natuurlijk.

Maar eigenlijk is het heel normaal om buiten de normaal te vallen. Er zijn qua menselijk gedrag namelijk zoveel verschillende eigenschappen dat niemand wat alles betreft binnen de normaal valt.

[St@m]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:04:
Ik prijs mij gelukkig dat ik tot mijn vriendenkring een flink aantal trans, homo, bi, queer en andere kleurrijke mensen mag rekenen. Genderidentiteiten en seksuele voorkeuren zijn niet zwart-wit, ze zijn brede spectra.

Waarom prijs je jezelf gelukkig?

[Mx. Alba]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:22:
Waarom prijs je jezelf gelukkig?

Omdat diversiteit heel positief is.

[St@m]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:22:
[...]


Omdat diversiteit heel positief is.

Wat heb je nu meer dan?

[Mx. Alba]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:23:
Wat heb je nu meer dan?

Meer acceptatie van de dingen waarbij ik zelf buiten de norm val, meer fun, meer inspiratie, meer begrip...

[Migrator]

Gomez12 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:58:
[...]

Wederom, je zegt het zelf al, bij carnaval en leids ontzet moet je zoeken naar die beelden, bij de gay pride zijn het alleen die beelden.

Waarnaar je nog steeds op zoek moet, én je die beelden van een deel van de homoseksuelen dan nog moet projecteren op de gehele groep. De vergelijking van McGryphon gaat inderdaad niet volledig op, maar het onderliggende principe is wel hetzelfde: de acties van een subgroep projecteren op de gehele groep.

[...]
Waarom vind jij het zo belangrijk dat homo's op enkele dagen in het jaar de zedelijke normen en waarden aan de kant kunnen zetten?

Want dat is de daadwerkelijke impact van een gay pride.

Haal het hele onzedelijke /overdreven gedeelte ervanaf en ik zou er een voorstander voor zijn, maar zolang dat onzedelijke / overdreven gedeelte de hoofdmoot is bevestigd het alleen maar het stereotype en doet het meer kwaad dan goed.

Die zedelijke normen en waarden waarover je het hebt staan natuurlijk niet vast voor een enkel persoon, laat staan de maatschappij. En dat is m.i. de crux in deze discussie: je moet je eigen normen en waarden niet opdringen aan een ander. Dat doet de Gay Pride niet (je wordt door niemand verplicht ernaar te kijken), dus waarom zou jij dat wel doen door de Gay Pride in de huidige vorm af te willen schaffen?

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:22:
[...]


Omdat diversiteit heel positief is.

Nee, omdat jij diversiteit heel positief vindt. Dat vindt niet iedereen en dat is prima, als mensen hun eigen normen en waarden maar niet aan een ander op willen dringen

[Mx. Alba]

Migrator schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:25:
Nee, omdat jij diversiteit heel positief vindt. Dat vindt niet iedereen en dat is prima, als mensen hun eigen normen en waarden maar niet aan een ander op willen dringen

Ik zeg niet dat jij lhbtquia+ vrienden moet gaan zoeken. Ik zeg alleen dat ik me gelukkig prijs met veel vrienden uit die hoek. En did you just?

[St@m]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:24:
[...]


Meer acceptatie van de dingen waarbij ik zelf buiten de norm val, meer fun, meer inspiratie, meer begrip...

dan..
Ik weet niet precies wat je wilt zeggen, maar het komt een beetje naar over.

[Mx. Alba]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:27:
dan..
Ik weet niet precies wat je wilt zeggen, maar het komt een beetje naar over.

Weet je wat pas naar is? Dat je mensen vreemd of ongepast vind als ze niet voldoen aan de norm. Terwijl, zoals ik voorheen al zei, iedereen wel op sommige vlakken buiten de norm valt en het dus eigenlijk paradoxaal genoeg heel normaal is om buiten de norm te vallen.

[Migrator]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:26:
[...]


Ik zeg niet dat jij lhbtquia+ vrienden moet gaan zoeken. Ik zeg alleen dat ik me gelukkig prijs met veel vrienden uit die hoek.

Je schreef het op als feit, niet als mening

En did you just?

Voor mijn norm dat je normen en waarden niet aan iemand moet opdringen maak ik graag een uitzondering op de norm dat je normen en waarden niet aan iemand moet opdringen

Of nou ja, opdringen; ik hoop dat mensen zien dat het niet-opdringen van de eigen mening tot het meeste acceptatie en het minste conflict leidt

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:29:
[...]


Weet je wat pas naar is? Dat je mensen vreemd of ongepast vind als ze niet voldoen aan de norm. Terwijl, zoals ik voorheen al zei, iedereen wel op sommige vlakken buiten de norm valt en het dus eigenlijk paradoxaal genoeg heel normaal is om buiten de norm te vallen.

Hou er wel rekening mee dat dat menselijk gedrag is - we zijn van origine een dier dat in kleine groepen leeft; er een klein beetje uitvallen is niet erg, veel afwijken van de norm was voor een groep nou eenmaal een gevaar.

[ Voor 32% gewijzigd door Migrator op 12-03-2018 10:32 ]

[Dido]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:27:
dan..
Ik weet niet precies wat je wilt zeggen, maar het komt een beetje naar over.

Ik begrijp werkelijk niet waar je heen wilt.

Als iemand zegt dat ie blij is dat hij postzegels is gaan verzamelen, omdat hem dat een hoop voldoening, rust en en inzicht verschaft, is dat dan "naar"?

Ik ben zelf ook blij met de diversiteit van mijn vrienden- en kennisenkring, ik voel me gelukkiger dan ik me zonder die diversiteit zou voelen. Wat is daar "naar" aan?

[Señor Sjon]

@St@m vat het op dat omdat hij niet het hele genderalfabet tot vriendenkring beschouwt, hij er niet minder vrij, creatief, etc om is. Die diversiteit werkt voor @Mx. Alba, maar een ander kan er horendol van worden.

[St@m]

Dido schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:34:
[...]

Ik begrijp werkelijk niet waar je heen wilt.

Als iemand zegt dat ie blij is dat hij postzegels is gaan verzamelen, omdat hem dat een hoop voldoening, rust en en inzicht verschaft, is dat dan "naar"?

Ik ben zelf ook blij met de diversiteit van mijn vrienden- en kennisenkring, ik voel me gelukkiger dan ik me zonder die diversiteit zou voelen. Wat is daar "naar" aan?

Nee? Ik krijg een beetje het gevoel dat er een soort morele superioriteit van uitstraalt.
Omdat diversiteit heel positief is. --> Dus iets anders is minder positief?
Meer acceptatie van de dingen waarbij ik zelf buiten de norm val, meer fun, meer inspiratie, meer begrip... -> Dus mensen met alleen heteroseksuele vrienden en kennissen hebben dit niet.. Of in ieder geval alles minder.

[noguru]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:29:
[...]


Weet je wat pas naar is? Dat je mensen vreemd of ongepast vind als ze niet voldoen aan de norm. Terwijl, zoals ik voorheen al zei, iedereen wel op sommige vlakken buiten de norm valt en het dus eigenlijk paradoxaal genoeg heel normaal is om buiten de norm te vallen.

Iedereen heeft normen. Jij ook. En jij valt ook buiten de norm bij sommigen en zal door sommigen zelfs zeer ongepast worden gevonden.
Zolang ze jou met rust laten mag dat.

[Piet_Piraat7]

Denk ik te simpel als ik zeg dat de hele wereld een stuk fijner zou zijn als mensen leefden volgens het 'live and let live' principe? Doe lekker je ding en leg je eigen regels niet bij een ander op. Aanbid de god die je wil, kies de partner die je wil, maar laat een ander dat ook doen en dring je mening niet bij diegene op. Dan zouden we zoveel minder gemiep hebben in de wereld.

[Tuttel]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:20:
[...]

Iedereen valt wel wat iets betreft buiten de norm. Want vrijwel alles bevindt zich op een normaalverdeling. 80% van de mensen valt binnen de norm en 20% erbuiten. In veel gevallen proberen veel mensen die buiten de normaal vallen te doen alsof ze toch binnen de normal vallen - waardoor de mensen die dat niet doen weer extra opvallen natuurlijk.

Maar eigenlijk is het heel normaal om buiten de normaal te vallen. Er zijn qua menselijk gedrag namelijk zoveel verschillende eigenschappen dat niemand wat alles betreft binnen de normaal valt.

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:29:
[...]


Weet je wat pas naar is? Dat je mensen vreemd of ongepast vind als ze niet voldoen aan de norm. Terwijl, zoals ik voorheen al zei, iedereen wel op sommige vlakken buiten de norm valt en het dus eigenlijk paradoxaal genoeg heel normaal is om buiten de norm te vallen.

Zodoende ook de quotation marks bij "norm". Had verwacht dat het wel duidelijk was dat ik hiermee dus niet elk menselijk aspect binnen een normaalverdeling wilde stoppen.

Voor alle duidelijkheid laat ik het dan de modale norm noemen, de modus van de verdeling. In feite dus de norm van Henk en Ingrid, een blank hetero stel met een modaal inkomen, 2 kinderen etc etc. Heb het idee dat je nu met semantiek je punt wil beslechten ondanks dat je weet wat men bedoeld, lijkt me niet heel constructief.

Nogmaals vind ík het dus niet gek dat men op kijkt van wat opvalt dat anders is dan wat ze binnen hun eigen norm/kader/... gewend zijn. Dat hoef je ook niet te accepteren, maar heb je wel te tolereren.

[St@m]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:39:
Denk ik te simpel als ik zeg dat de hele wereld een stuk fijner zou zijn als mensen leefden volgens het 'live and let live' principe? Doe lekker je ding en leg je eigen regels niet bij een ander op. Aanbid de god die je wil, kies de partner die je wil, maar laat een ander dat ook doen en dring je mening niet bij diegene op. Dan zouden we zoveel minder gemiep hebben in de wereld.

Nee, helemaal niet. Punt is dat dat juist niet werkt. Er zijn altijd mensen die vinden dat je iets niet mag / moet.

[Migrator]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:39:
Denk ik te simpel als ik zeg dat de hele wereld een stuk fijner zou zijn als mensen leefden volgens het 'live and let live' principe? Doe lekker je ding en leg je eigen regels niet bij een ander op. Aanbid de god die je wil, kies de partner die je wil, maar laat een ander dat ook doen en dring je mening niet bij diegene op. Dan zouden we zoveel minder gemiep hebben in de wereld.

Nee, op zich denk ik dat je gelijk hebt. Het ligt echter niet in de natuur van de mens om alles wat niet eigen is maar te accepteren op deze manier. Dat heeft veel tijd nodig om te veranderen, en die verandering kun je niet forceren.

[Tuttel]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:37:
[...]


Nee? Ik krijg een beetje het gevoel dat er een soort morele superioriteit van uitstraalt.
Omdat diversiteit heel positief is. --> Dus iets anders is minder positief?
Meer acceptatie van de dingen waarbij ik zelf buiten de norm val, meer fun, meer inspiratie, meer begrip... -> Dus mensen met alleen heteroseksuele vrienden en kennissen hebben dit niet.. Of in ieder geval alles minder.

Ik begrijp wat je bedoeld. Ik krijg soms eenzelfde beeld als het gaat om progressiviteit. Als je niet progressief bent dan ben je dus bekrompen, durf je niet buiten je comfortzone te gaan, etc en daarmee implicerend dat progressief zijn moreel superieur is.

[usgaap]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:09:
[...]


Nu doe je alweer de aanname dat we mensen verwijderd hebben omdat de manier van hun liefde wordt afgekeurd

...ik had geen behoefte aan hun praat erover.

McGryphon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:57:

Je accepteert het niet. Je tolereert het. Je legt je neer bij dat het bestaat. Als je het accepteerde dan was het niet zo vanzelfsprekend dat je dan uit elkaar groeit.

Jammer dat het er in Nederland, anno 2018, op lijkt dat het sociaal conservatisme van de jaren vijftig weer een ingang vindt bij veel mensen. Omdat mensen het gewoon niet willen zien (Gay Pride).

En dat terwijl er zoveel progressie was geboekt.

[blaatschaaap]

McGryphon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:57:
[...]
Nee, het is een van de voorbeelden van "normaal uitgaansgeweld".

[...]

Ik kan inderdaad ook geweld noemen van de ene voetbalclub tegen de ander, of groepen van rivaliserende scholen, maar alsnog is dat allemaal niet vergelijkbaar. Daar is het namelijk nog steeds geen geweld dat tegen jou word gericht enkel om wie je op een biologisch niveau bént.
Het enige dat daarmee te vergelijken is in Nederland is door racisme gemotiveerd geweld. En dat is een losstaand maar zeker zo groot probleem.
Ik heb ook voor ik uit de kast kwam om diverse redenen ruzie gehad. En toch is dat altijd heel anders dan wanneer mensen besluiten dat ze je kapot willen maken omdat ze je met een andere man zien.

Ik heb het echter niet over geweld tussen voetbalclubs of scholen, of ruzie om redenen. Ik heb het over zinloos (groeps)geweld, in zo'n situatie lokt het slachtoffer helemaal niks uit, maar wordt gedwongen tot confrontatie door de daders. Waarom is dat niet vergelijkbaar als dat bij een homo of bij een hetero gebeurd? De homo wordt doelwit om zijn geaardheid, de hetero wordt doelwit omdat hij alleen over straat loopt. In beide gevallen zijn het bullshit redenen, in beide gevallen is de impact op het slachtoffer enorm. Ik zie vrij veel gelijkenissen.

[St@m]

usgaap schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:44:
[...]


[...]


Jammer dat het er in Nederland, anno 2018, op lijkt dat het sociaal conservatisme van de jaren vijftig weer een ingang vindt bij veel mensen. Omdat mensen het gewoon niet willen zien (Gay Pride).

En dat terwijl er zoveel progressie was geboekt.

Ah, omdat andere mensen besluiten om buiten de deur te neuken moet ik die verhalen allemaal aanhoren. Wellicht had ik nog enthousiaster moeten reageren (behoudens de "als jullie denken dat dat goed is voor je relatie moet je dat doen"). Of had ik moeten voorstellen om zelf een avondje mee te gaan Ik bedoel.. als je het accepteert dan moet je er ook aan meedoen toch? Ik weet toevallig nog wel een adresje waar ik stukken hout kan halen om mijn vrouw te slaan. Tja, als je het accepteert dat er mensen zijn die dat prettig vinden moet je ten volle meedoen toch?

Als morgen een vriend van me besluit om zich extreem links/ rechts te gaan gedragen, dan ben ik ook bang dat ik die wat minder ga spreken. Gewoon omdat je niet meer aansluit op elkaar.

Maar blijkbaar heb ik een hele rare mening als ik zeg dat mensen lekker moeten doen waar ze zelf zin in hebben, maar dat men ook moet accepteren dat ik niet overal in betrokken wil worden.

[ Voor 16% gewijzigd door St@m op 12-03-2018 11:01 ]

[Hippocampus]

Tuttel schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:44:
[...]


Ik begrijp wat je bedoeld. Ik krijg soms eenzelfde beeld als het gaat om progressiviteit. Als je niet progressief bent dan ben je dus bekrompen, durf je niet buiten je comfortzone te gaan, etc en daarmee implicerend dat progressief zijn moreel superieur is.

Maar zonder het superieur te noemen, is het niet redelijk vanzelfsprekend dat als je je omringt met meer diversiteit je dus meer kans hebt om dagelijkse problematiek vanuit andere perspectieven mee te maken die je anders niet zou hebben gehad? En je daarmee dus een grotere 'bubbel' voor jezelf creëert ?

[usgaap]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:51:
[...]

Tja, als je het accepteert dat er mensen zijn die dat prettig vinden moet je ten volle meedoen toch?

Wut?? Ik geloof mijn ogen niet....

[Mx. Alba]

Ik begrijp gewoon niet dat sommige mensen het kennelijk zo moeilijk vinden om te accepteren dat andere mensen anders zijn dan zij. Misschien komt dat ook wel doordat ik een autisme spectrum stoornis heb waardoor ik altijd al heb geweten dat de meeste andere mensen anders zijn dan ik, waardoor ik ook andere vormen van anders zijn makkelijker kan accepteren?

[St@m]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:58:
Ik begrijp gewoon niet dat sommige mensen het kennelijk zo moeilijk vinden om te accepteren dat andere mensen anders zijn dan zij. Misschien komt dat ook wel doordat ik een autisme spectrum stoornis heb waardoor ik altijd al heb geweten dat de meeste andere mensen anders zijn dan ik, waardoor ik ook andere vormen van anders zijn makkelijker kan accepteren?

Ja, en als je dus anders bent hoef je niet altijd op elkaar aan te sluiten. Hoe moeilijk is het om dat te accepteren dan? Je wordt vrienden met mensen, die gaan zich op een gegeven moment anders gedragen. Dan kan het zo zijn dat je uit elkaar groeit. Is helemaal niet raar hoor.
Als ik morgen besluit om alleen nog maar op blote voeten te gaan lopen zullen er ook mensen zijn die afstand gaan nemen. Is niet raar.

[ Voor 19% gewijzigd door St@m op 12-03-2018 11:00 ]

[usgaap]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:59:
[...]

Als ik morgen besluit om alleen nog maar op blote voeten te gaan lopen zullen er ook mensen zijn die afstand gaan nemen. Is niet raar.

Maar we zullen het wel van je accepteren...

[St@m]

usgaap schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:02:
[...]


Maar we zullen het wel van je accepteren...

Wat is je punt? Wees eens wat duidelijker.

[Señor Sjon]

usgaap schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:44:
[...]


[...]


Jammer dat het er in Nederland, anno 2018, op lijkt dat het sociaal conservatisme van de jaren vijftig weer een ingang vindt bij veel mensen. Omdat mensen het gewoon niet willen zien (Gay Pride).

En dat terwijl er zoveel progressie was geboekt.

Progressie. Onverschilligheid en tolerantie kunnen makkelijk voor elkaar versleten worden.

[Mx. Alba]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:59:
Ja, en als je dus anders bent hoef je niet altijd op elkaar aan te sluiten. Hoe moeilijk is het om dat te accepteren dan? Je wordt vrienden met mensen, die gaan zich op een gegeven moment anders gedragen. Dan kan het zo zijn dat je uit elkaar groeit. Is helemaal niet raar hoor.
Als ik morgen besluit om alleen nog maar op blote voeten te gaan lopen zullen er ook mensen zijn die afstand gaan nemen. Is niet raar.

Vind jij het raar als ik dat wel raar vind? Om iets als op blote voeten lopen?

Oké, ook dat is trouwens een slecht voorbeeld want mijn zwager loopt als het even kan ook op blote voeten. Heeft zelfs op blote voeten de marathon van Rotterdam gelopen.

[LED-Maniak]

Reageren we nog steeds op de TS overigens?

Want van acceptatie en tolerantie is blijkbaar geen sprake van in het voorbeeld.

[St@m]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:04:
[...]


Vind jij het raar als ik dat wel raar vind? Om iets als op blote voeten lopen?

Speciaal voor jou dan, ik ga vanaf morgen naakt over straat, of alleen in een string. Mensen zullen dan waarschijnlijk afstand van me nemen. Ik gok zelfs dat mijn vrouw bij me weggaat. Is dat raar? Ik vind van niet.

@ hieronder.. ja, ik weet nog steeds niet wat je wilt zeggen. Succes.

[ Voor 8% gewijzigd door St@m op 12-03-2018 11:07 ]

[usgaap]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:03:
[...]


Wat is je punt? Wees eens wat duidelijker.

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:51:
[...]
Tja, als je het accepteert dat er mensen zijn die dat prettig vinden moet je ten volle meedoen toch?

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:59:
Als ik morgen besluit om alleen nog maar op blote voeten te gaan lopen zullen er ook mensen zijn die afstand gaan nemen. Is niet raar.

Accepteren is niet gelijk aan meedoen.

[ Voor 28% gewijzigd door usgaap op 12-03-2018 11:08 ]

[St@m]

usgaap schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:06:
[...]

Accepteren is niet gelijk aan meedoen.

Accepteren betekent ook niet dat je in contact moet blijven met iemand. Sterker nog, je kan iets accepteren en het er niet mee eens zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door St@m op 12-03-2018 11:11 ]

[Mx. Alba]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:06:
Speciaal voor jou dan, ik ga vanaf morgen naakt over straat, of alleen in een string. Mensen zullen dan waarschijnlijk afstand van me nemen. Ik gok zelfs dat mijn vrouw bij me weggaat. Is dat raar? Ik vind van niet.

@ hieronder.. ja, ik weet nog steeds niet wat je wilt zeggen. Succes.

Dan zullen waarschijnlijk inderdaad wel meer mensen afstand van je nemen. Ik zou er waarschijnlijk ook even vreemd van staan te kijken in eerste instantie. Maar dan zou ik erover gaan nadenken waarom wij als samenleving vinden dat we altijd gekleed moeten zijn en uiteindelijk waarschijnlijk de conclusie trekken dat het gebaseerd is op puur arbitraire mores.

Zolang je maar wel een handdoek meeneemt om op te zitten, zoals gebruikelijk is in nudisten- en naturistengelegenheden.

Om een voorbeeldje te noemen: een van mijn vrienden ziet eruit als een man maar draagt graag jurkjes. Keek ik ook even vreemd van op toen ik die voor 't eerst in een jurk zag rondlopen. Maar dan denk je er even over na en realiseer je je dat de "kledingcode" puur arbitrair is... Laat hun maar lekker dragen wat hun wil. Toch?

[ Voor 15% gewijzigd door Mx. Alba op 12-03-2018 11:16 ]

[wimpie007]

Ik heb niks tegen homoseksualiteit en laat mensen in hun waarde.
Maar waarom het dan tegenwoordig te pas en te onpas in my face gegooid moet worden vind ik wel irritant.

Ik bedoel in iedere Netflixserie zit tegenwoordig een bijna ongemakkelijk ingepaste homoseksuele kus of vrijscene. Startrek bijvoorbeeld
Prima als het wat toevoegd aan het verhaal maar niet omdat het moet. Is een beetje net zoals vroeger de excuusneger die dan ook nog eens als eerste het loodje legde in het verhaal...

Overigens zal Suit Supply dit echt wel gedaan hebben om te provoceren. En staan de kranten vol met hun bedrijfsnaam.

[St@m]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:13:
[...]


Dan zullen waarschijnlijk inderdaad wel meer mensen afstand van je nemen. Ik zou er waarschijnlijk ook even vreemd van staan te kijken in eerste instantie. Maar dan zou ik erover gaan nadenken waarom wij als samenleving vinden dat we altijd gekleed moeten zijn en uiteindelijk waarschijnlijk de conclusie trekken dat het gebaseerd is op puur arbitraire mores.

Zolang je maar wel een handdoek meeneemt om op te zitten, zoals gebruikelijk is in nudisten- en naturistengelegenheden.

Nou.. dan zijn we er toch? Je snapt dat mensen afstand van elkaar nemen als bepaalde zienswijzen/normen en waarden niet meer overeen komen.
Neemt niet weg dat het wel geaccepteerd wordt. Nogmaals, doe lekker je ding (en zo denkt 99% van Nederland volgens mij), maar verwacht niet dat iedereen lekker met je meedoet.

En dus om terug te komen op de TS. Volgens mij is homoseksualiteit prima geaccepteerd in Nederland. Op een enkeling na (we zijn met > 17.000.0000 in Nederland, dus een paar 100 vind ik al een enkeling).

[ Voor 9% gewijzigd door St@m op 12-03-2018 11:21 ]

[Mx. Alba]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:17:
Nou.. dan zijn we er toch? Je snapt dat mensen afstand van elkaar nemen als bepaalde zienswijzen/normen en waarden niet meer overeen komen.
Neemt niet weg dat het wel geaccepteerd wordt. Nogmaals, doe lekker je ding (en zo denkt 99% van Nederland volgens mij), maar verwacht niet dat iedereen lekker met je meedoet.

En dus om terug te komen op de TS. Volgens mij is homoseksualiteit prima geaccepteerd in Nederland. Op een enkeling na (we zijn met > 17.000.0000 in Nederland, dus een paar 100 vind ik al een enkeling).

Ik verwacht dat er veel mensen afstand van elkaar zouden nemen in zo'n situatie. Dat betekent niet dat ik dat goed vind. Als je je fiets niet op slot zit, kan je er donder op zeggen dat hij wordt gejat... Betekent niet dat het normaal gevonden zou moeten worden dat iemand een fiets jat.

[righthand]

Vraag is eigenlijk: wanneer is er genoeg tolerantie? Wanneer is de strijd gestreden en is iedereen happy de peppy.

Nu ik er over nadenk ken ik ook best wel wat 'conservatieve' homosexuele mannen en vrouwen. Niet 'proud to be gay' personen, maar gewoon mensen met een partner, in sommige gevallen kinderen (maar vaker een hond), een koophuis, hypotheek, leasebak en rijden elke dag in de file naar hun werk voor hun ietwat saaie kantoorbaan.

Met deze mannen en vrouwen kun je ook over hun homosexualiteit praten met hetzelfde gemak waarmee je ook zaken kunt vragen aan je andere vrienden, kenissen en collega's. Wanneer je ze wat beter kent dan kom je er eigenlijk achter dat ze die hele gaypride beweging ook niet echt hun ding vinden, zelfs een beetje stigmatiserend werkt. Hebben trouwens ook hun eigen individuele mening of je wel of niet in het openbaar affectie toont. Net zoals we dat bij hetero mensen hebben.

Volgens mij vragen die niet om nog meer acceptatie in structurele zin, maar vooral om aandacht voor maatschappelijke geloofselementen die juist de bereikte emancipatie bedreigen en te niet willen doen.

Zolang homosexuelen alleen de progressieve en expressieve kant zo etaleert en benadrukt, kun je ook niet van Henk en Ingrid verwachten dat ze daar helemaal voor openstaan. Ja ze komen wel naar de gaypride 'Homo's kijken', maar of je daar echt breed maatschappelijke acceptatie mee bereikt?

[ Voor 7% gewijzigd door righthand op 12-03-2018 11:33 ]

[hexta]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:26:
[...]


Ik zeg niet dat jij lhbtquia+ vrienden moet gaan zoeken. Ik zeg alleen dat ik me gelukkig prijs met veel vrienden uit die hoek. En did you just?

Waarom prijs je jezelf specifiek gelukkig met veel vrienden uit die hoek?

Ik bedoel, ik heb verdeelde vrienden, dus ook mensen uit die hoek, maar het is niet iets wat beter is als er meer LGBTQ+ mensen tussen zitten, ze zijn gewoon zoals de rest van mijn vrienden.

[St@m]

Mx. Alba schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:27:
[...]


Ik verwacht dat er veel mensen afstand van elkaar zouden nemen in zo'n situatie. Dat betekent niet dat ik dat goed vind. Als je je fiets niet op slot zit, kan je er donder op zeggen dat hij wordt gejat... Betekent niet dat het normaal gevonden zou moeten worden dat iemand een fiets jat.

Goed, goed... waarom accepteer je het niet dat er mensen zijn die daar gewoon geen behoefte aan hebben? Ik heb geen behoefte om met mijn naakte maat in de kroeg te zitten. Of lekker naar de voetbal te gaan met mijn naakte maat. Of even met de kinderen langs bij mijn naakte maat.

Dat hij naakt wil rondlopen moet hij helemaal zelf weten. Betekent wel dat wij elkaar niet meer zo vaak gaan zien, ondanks dat ik het wel zal accepteren.

[Mx. Alba]

St@m schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:31:
Goed, goed... waarom accepteer je het niet dat er mensen zijn die daar gewoon geen behoefte aan hebben? Ik heb geen behoefte om met mijn naakte maat in de kroeg te zitten. Of lekker naar de voetbal te gaan met mijn naakte maat. Of even met de kinderen langs bij mijn naakte maat.

Dat hij naakt wil rondlopen moet hij helemaal zelf weten. Betekent wel dat wij elkaar niet meer zo vaak gaan zien, ondanks dat ik het wel zal accepteren.

Maar wat is er dan mis met naakt zijn?

En waarom is het slecht voor de kinderen om een naakt persoon te zien? Het idee dat naaktheid met seks te maken heeft is compleet arbitrair en mijns inziens is juist dat slecht voor een kind. While we're at it - het idee dat seks iets slechts is daar moeten we ook maar eens af. Maar volgens mij dwalen we nu wel vrij ver van het topic af.

[Señor Sjon]

Wat gemakkelijk is voor de één, is niet automatisch gemakkelijk voor de ander. Ik zou er ook niet op zitten te wachten. Dan maar bekrompen.

[Hackus]

Acceptatie van homoseksualiteit in Nederland ?
Ik begrijp niet waarom er leden zijn die dit hier aanwakkeren en weer veel bagatelliseren.
De groep die constant de aandacht trekt, verpest het voor de goed willende mensen.
De aandacht trekken in oa. de Gaypride en homo-ontmoetingsplaatsen, en zoveel mogelijk in de allerlei (sociale) media aandacht vragen, wat meer schade toebrengt dan wat de meeste mensen willen. Mensen die onder het mom van zgn Homovriendelijk overal discussies uitlokken helpt echt niet met het (accepteren) van dit gedrag. Wat iemand zijn seksuele geaardheid is heeft niet te maken, met of 2 mensen hand in hand in de stad lopen. Het overdreven je geaardheid uitten in iets als Gaypride, is extra aandacht vragen en reacties uitlokken van een medemens die dit niet wenst te zien. Dat is een ieder zijn goed recht. Dit vergelijken met het carnaval slaat totaal nergens op, want carnaval is voor iedereen, van klein tot groot, van jong tot oud, Bi-hetro, homo of welke geaardheid ook.
Dat er mensen zijn die homo-ontmoetingsplaatsen toejuichen is ook niet normaal. Wat zich daar afspeelt behoeft geen positieve aandacht te krijgen. bij veel parkeerplaatsen en parkjes kun je niet meer fijn met je partner en kinderen even gaan wandelen. Hetzelfde geldt voor
zgan hoerenlopers die daar komen, ook die vrouwen(meisjes) treffen voor seks. Maar grotendeels zijn het mannen die met mannen (jongens) afspreken, liefst minderjarig.
Dat is voor velen wel te zien in het programma van Alberto Stegeman. Ik ken persoonlijk een aantal mensen die van het zelfde geslacht houden, zowel mannen en vrouwen. Geen van hun draagt het uit zoals boven aangegeven. Ik kan ook zeer goed met hun overweg en
gezellig uitgaan.
even over de reclame-uiting; ik zie dit niet graag, ook als het 2 vrouwen waren en ook man en vrouw. Mede ook omdat kinderen, ouderen, en gelovigen (van welk geloof ook) hier niet van gediend zijn. en met deze uiting dring je het deze groep op, en respecteer je hun gedachten en gevoelens niet en discrimineer je deze groepen dus. Nogmaals, dit helpt echt niet mee aan de acceptatie van homoseksualiteit in Nederland.
Het is wel heel dom om je te verschuilen achter altijd hetzelfde riedeltje als, Intolerant, discriminerend en alle andere hedendaagse moderne beschuldigingen aan mensen die niet de mening delen van deze. Btw 99 van de 100 leden hier, weten niets van discriminatie uit eigen ervaring. (ik ben 45+ , gelovig, en draag Indisch en Duits bloed)

[Mx. Alba]

Señor Sjon schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:52:
Wat gemakkelijk is voor de één, is niet automatisch gemakkelijk voor de ander. Ik zou er ook niet op zitten te wachten. Dan maar bekrompen.

Maar moet alles maar makkelijk zijn dan? Juist moeilijke dingen zijn de moeite waard, vaak.