Acceptatie van homoseksualiteit in Nederland

[Amphiebietje]

Een campagne van Suitsupply die homoseksualiteit en het dragen van een pak koppelt, roept ook in Nederland haatdragende reacties op, sommige behoorlijk extreem:

https://www.nu.nl/binnenl...suitsupply-ingegooid.html

Door heel Nederland zijn de afgelopen dagen meer dan dertig abri's met posters van de nieuwe campagne van kledingmerk Suitsupply ingegooid. Vele tientallen billboards en bushokjes met de afbeelding van twee mannen werden beklad of met tape afgeplakt.

Dat heeft CEO Fokke de Jong van Suitsupply dinsdag gemeld aan NU.nl. De posters werden eind vorige week op vijfduizend plaatsen in Nederland opgehangen. De vernielingen vonden door het hele land plaats.

Eerder verloor Suitsupply al meer dan tienduizend volgers op sociale media toen de campagne online werd gelanceerd. De campagne bestaat uit een aantal afbeeldingen waarop twee mannen te zien zijn. Op één foto zoenen twee mannen elkaar; op de andere raakt een man in een pak een man in een strak kort zwembroekje liefkozend aan.

Ik moet zeggen dat ik hier eigenlijk niet zo verbaasd over ben, gelet op hoe het woord "homo" door velen (en niet alleen Moslims) veelal als minachtend scheldwoord wordt gebruikt, in het verkeer of op het schoolplein, met als implicatie dat degene die het doelwit is een mietje is, niet mannelijk genoeg o.i.d.

Echter, dat deze haat er bij sommigen zo diep in zit dat dit ook tot een geweldadige campagne tegen reclameposters leidt, is nogal zorgwekkend. Hoe groot is dan de stap tot geweld tegen echte mensen?

Suitsupply staat overigens bij mij vooral bekend als een merk wiens pakken ik nooit zou willen dragen wegens een stel nogal expliciete en niet bijster vrouwvriendelijke posters (waarbij een dame bv. voor een heer knielt in een positie die aan orale seks doet denken...). Maar blijkbaar is dat minder een probleem in Nederland dan twee zoenende mannen:

Ook via de mail ontving Suitsupply de afgelopen dagen vele honderden klachten en verwensingen. "Veel mensen vragen ons hoe ze deze posters aan hun kinderen moeten uitleggen", vertelt De Jong. "Dat zijn vragen die we nooit krijgen als we een erotisch geladen poster met een man en een vrouw gebruiken."

Laten we hopen dat de kinderen van al die mensen, mochten ze later homo, lesbisch, of wat-dan-ook-dat-niet-heteroseksueel-is blijken te zijn, niet al te veel schade oplopen door hun opvoeding...

Daarentegen is het volgende ergens wel grappig:

In Nederland krijgt de keten alleen maar klachten over het homoseksuele aspect van de campagne. In andere landen worden ook kritiek geuit op het feit dat het een interraciale zoen tussen twee mannen betreft. "Er zijn in sommige landen daadwerkelijk mensen die hun bestelde pakken niet meer op komen halen", vertelt De Jong.

Dus in Nederland zijn we niet racistisch, hoewel discriminerende partijen zoals het FvD en de PVV populair zijn...
Of zou de combinatie van de gekozen mannen verkeerd zijn geweest? Wat zou de reactie hier zijn als een van de modellen duidelijk uit het Midden-Oosten zou komen en de ander een rasechte kaaskopblanke Hollander met blond haar en felblauwe ogen zou zijn?

[MAX3400]

Dus in Nederland zijn we niet racistisch, hoewel discriminerende partijen zoals het FvD en de PVV populair zijn...

En toen was ik klaar met lezen; zoek eens de definitie van "discriminatie" op en zet dat eens af tegen het aantal leden van FvD en/of PVV dat daadwerkelijk veroordeeld is voor discriminatie?

de ander een rasechte kaaskop zou zijn

Ah, daar is de discriminatie / polarisatie...

[pjot1]

Pfff, ik word af en toe zo moe van dit soort dingen. Genderneutraal, homo's, lesbiennes, zwarte piet enz.enz.enz. Laat iedereen toch lekker on hun waarde.

[Piet_Piraat7]

Amphiebietje schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:12:
Dus in Nederland zijn we niet racistisch, hoewel discriminerende partijen zoals het FvD en de PVV populair zijn...

Really?

[Tk55]

Opvallend dat er zoveel over te doen is. Toen ik de poster van de week zag wist ik nog niks van enige ophef en dacht ik enkel bij mezelf: Dat heb ik nog niet eerder zo gezien! Leuk dat zo'n keten zo prominent 2 mannen op hun posters durft te zetten!

En dat blijkt dat mensen er boos om worden, ze posters bekladden en is er "ophef" sociale media. Dit geeft aan dat er een deel van Nederland duidelijk nog niet klaar is.


Verder zie ik niet zo goed wat je met deze topicstart wil bereiken.

[Amphiebietje]

MAX3400 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:16:
[...]

En toen was ik klaar met lezen; zoek eens de definitie van "discriminatie" op en zet dat eens af tegen het aantal leden van FvD en/of PVV dat daadwerkelijk veroordeeld is voor discriminatie?

Ga eens in op het topic (homohaat) in plaats van te deflecteren naar de typische paradepaardjes van de boze blanke man?

Overigens, sinds wanneer moet je daarwerkelijk veroordeeld zijn om je schuldig te maken aan discriminatie?
Om terug te gaan naar het oorspronkelijke onderwerp, jouw redenering zou erop neerkomen dat het aanvallen van homoseksuelen op welke manier dan ook geen "aanval" zou mogen heten zolang de dader niet is veroordeeld...en dat is, natuurlijk, belachelijk.

[...]

Ah, daar is de discriminatie / polarisatie...

Okay, ik zal mijn post aanpassen (de intentie is natuurlijk duidelijk).

[Slavy]

Ah dus iedereen die bij FvD en PVV werkt of op stemt is discriminerend?

In de trend van:

[Piet_Piraat7]

Amphiebietje schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:24:
Ga eens in op het topic (homohaat) in plaats van te deflecteren naar de typische paradepaardjes van de boze blanke man?

Ik vond je openingspost interessant, tot ik je op het einde nog even af zie geven op FvD en PVV. Begint vermoeiend te worden.

Of zou de combinatie van de gekozen mannen verkeerd zijn geweest? Wat zou de reactie hier zijn als een van de modellen duidelijk uit het Midden-Oosten zou komen en de ander een rasechte kaaskopblanke Hollander met blond haar en felblauwe ogen zou zijn?

Was er niet een poster met een zoenende moslima en blanke man? Ook vernield?

https://www.metronieuws.n...g-poster-zoenende-moslima

[ Voor 8% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 07-03-2018 12:29 ]

[Malt007]

Bij welke groep zou de homohaat het grootste zijn en wordt het ook structureel uitgedragen? Door wie worden homostellen in elkaar geslagen?

[MAX3400]

Malt007 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:34:
Bij welke groep zou de homohaat het grootste zijn en wordt het ook structureel uitgedragen? Door wie worden homostellen in elkaar geslagen?

Ik gok, maar dat is puur op basis van nieuwsberichten, niet door leden van de PVV en FvD?

[dwaas]

Afgaande op de titel en de eerste zin van je post:
Mensen die ramen stukgooien zijn aso's.
Verwacht sowieso weinig acceptatie of tolerantie of normaal gedrag van dat soort personen.
Aso's accepteren van alles niet. Het gaat nu om acceptatie van andersgeaarden dan wat de aso wil accepteren. Volgende keer weer iets anders.

Ik zou zeggen stem op een partij die staat voor meer kansen tot educatie voor iedereen, zodat ook aso's bij kunnen draaien. Betere zorg, zodat aso's behandeld kunnen worden. Meer blauw op straat en/of meer camera registratie, zodat de pakkans hoger wordt en ze meteen in de zorg en educatie kunnen rollen.

[Aikon]

Amphiebietje schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:12:
Een campagne van Suitsupply die homoseksualiteit en het dragen van een pak koppelt

Door wie is die koppeling gemaakt? Als het een man en vrouw waren was er toch ook geen koppeling met heteroseksualiteit?

Suitsupply staat overigens bij mij vooral bekend als een merk wiens pakken ik nooit zou willen dragen wegens een stel nogal expliciete en niet bijster vrouwvriendelijke posters (waarbij een dame bv. voor een heer knielt in een positie die aan orale seks doet denken...).

Heel veel vrouwen houden van orale seks (net als mannen overigens), dus dat is toch niet perse vrouwonvriendelijk?

MAX3400 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:35:
[...]

Ik gok, maar dat is puur op basis van nieuwsberichten, niet door leden van de PVV en FvD?

Ik gok net zo hard door leden (als in: aanhangers) van de PVV/FvD als door leden van andere partijen of niet-leden. Wellicht hoe rechtser/geloviger hoe meer. Maar de linkse partijen zullen weer in andere zaken negatief uitblinken dus het heft elkaar ongetwijfeld op.

[ErikT738]

Amphiebietje schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:12:
Suitsupply staat overigens bij mij vooral bekend als een merk wiens pakken ik nooit zou willen dragen wegens een stel nogal expliciete en niet bijster vrouwvriendelijke posters (waarbij een dame bv. voor een heer knielt in een positie die aan orale seks doet denken...). Maar blijkbaar is dat minder een probleem in Nederland dan twee zoenende mannen:

Het lijkt me niet dat dit een probleem moet zijn. We zijn hier gelukkig niet zo preuts als in Amerika en ik hoop dat we dat ook nooit worden. Verder maakt het mij weinig uit of er op zo'n poster twee mannelijke, een mannelijke en een vrouwelijke of twee vrouwelijke modellen staan.

[ari3]

Nog niet opgemerkt, maar toch wel opmerkelijk is dat er vrijwel meteen een default is naar ofwel homoseksualiteit ofwel heteroseksualiteit. Ik zou zeggen dat reclame van Suitsupply dat bi-seksualiteit niet uitsluit.

[Verwijderd]

Hilarisch dat de poster vraagt in te gaan op onderbuik nonsens. Typ eerst maar eens een steekhoudend verhaal.

[downtime]

ari3 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:20:
Nog niet opgemerkt, maar toch wel opmerkelijk is dat er vrijwel meteen een default is naar ofwel homoseksualiteit ofwel heteroseksualiteit. Ik zou zeggen dat reclame van Suitsupply dat bi-seksualiteit niet uitsluit.

Nu maak je het probleem weer onnodig ingewikkeld. Het probleem zal niet met heterosexualiteit, homosexualiteit of bisexualiteit te maken hebben. Als het twee heterosexuele zoenende mannen waren, zou er evenveel ophef over zijn.

[matthewk]

Afgaande op de titel en de eerste zin van je post:
Mensen die ramen stukgooien zijn aso's.
Verwacht sowieso weinig acceptatie of tolerantie of normaal gedrag van dat soort personen.

Dit!

Verder vind ik de hele discussie rond het "homo" roepen ook zinloos. We moeten NET dit soort worden volledig uithollen zodat ze geen betekenis hebben. Ik vind het prachtig hoe ik hier soms in Maastricht een seksueel anders georienteerd persoon hoor schelden met flikker/homo. Prachtig! Haal het hele gewicht uit het woord. F*ck pcc.

[Tuttel]

Zo zonde dat de TS een interessante discussie probeert te openen, maar het toch weet te presteren in de laatste regels zijn eigen bekrompenheid denkt te moeten laten doorschijnen. Om vervolgens ook nog iemand anders erop durven te wijzen op het willen deflecteren naar stokpaardjes

Hoe dan ook, het is natuurlijk treurig dat hier mensen over vallen en de media het goed opblaast. Ik denk dat we best ver zijn in de homo/...-acceptatie, maar dat je rotte intolerantie appels er altijd wel tussen blijft houden. Ik denk dat het gros nog een beetje stamt uit religieus conservatieve gedachtegangen.

Stukje zelfkritiek is dat ik zelf wel veelal het woord homo gebruikt als "scheldwoord" onder vrienden (waaronder ook een homoseksueel). In die context leg ik overigens geen enkele link met homoseksualiteit en is het in die zin betekenisloos. Echter kan ik me wel voorstellen dat het alsnog niet bijdraagt aan de "acceptatie" voor hen die die link wel leggen.

[ Voor 22% gewijzigd door Tuttel op 07-03-2018 13:31 ]

[Wootism]

Ach, het heeft helemaal geen zin om hier over de discussiëren.
Je zal altijd een groep mensen hebben die moeite heeft met de moderne manier van denken.

Onderstaande campagne heeft ook geleid tot veel vernielingen en afplakkingen.



Maar dat gebeurd dus ook bij foto's van Sylvie, die schaars gekleed op een abri staat voor Hünkenmöller.
Het is op één of andere manier wel altijd dezelfde groep mensen die hier problemen mee lijken te hebben.

[St@m]

Ze moeten lekker doen wat ze niet laten kunnen bij Suit Supply, maar ik vraag me wel af wie ze nou proberen te bereiken door middel van de reclame...

Ah, 2 halfnaakte mannen die met elkaar aan het tongen zijn. Ik denk dat ik morgen een pak ga kopen, was niet het eerste dat door mijn hoofd schoot.

[Piet_Piraat7]

St@m schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:32:
maar ik vraag me wel af wie ze nou proberen te bereiken door middel van de reclame...

Ophef in de media en zo naamsbekendheid voor Suit Supply

[Wootism]

St@m schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:32:
Ze moeten lekker doen wat ze niet laten kunnen bij Suit Supply, maar ik vraag me wel af wie ze nou proberen te bereiken door middel van de reclame...

Ah, 2 halfnaakte mannen die met elkaar aan het tongen zijn. Ik denk dat ik morgen een pak ga kopen, was niet het eerste dat door mijn hoofd schoot.

En dat schiet wel door je hoofd wanneer je een poster ziet van een man die bovenop een reusachtige vrouw staat en met een tuinslang in haar mond spuit? (ook één van hun campagnes)

[St@m]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:34:
[...]


Ophef in de media en zo naamsbekendheid voor Suit Supply

Het punt is meer.. dat pakken over het algemeen voor mannen zijn. Het overgrote deel van de man is heterosexueel.. waarom een campagne met halfnaakte tongende mannen.. wat is je doelgroep Ik denk niet heteroseksuele mannen.
Negatieve naamsbekendheid is natuurlijk ook bekendheid.. maar dat kan ook anders.

Wootism schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:36:
[...]

En dat schiet wel door je hoofd wanneer je een poster ziet van een man die bovenop een reusachtige vrouw staat en met een tuinslang in haar mond spuit? (ook één van hun campagnes)

Toevallig wel ja.
Nee natuurlijk niet, maar ik vind het al knap dat jij het hebt onthouden. Ik ken die campange niet.

[ Voor 32% gewijzigd door St@m op 07-03-2018 13:37 ]

[downtime]

St@m schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:36:
[...]

Het punt is meer.. dat pakken over het algemeen voor mannen zijn. Het overgrote deel van de man is heterosexueel.. waarom een campagne met halfnaakte tongende mannen.. wat is je doelgroep Ik denk niet heteroseksuele mannen

Je doelgroep is de heterosexuele meerderheid die je aanspreekt via de homosexuele minderheid waarvan we allemaal weten dat ze gemiddeld meer geinteresseerd in stijl en mode zijn en daardoor als trendsetters voor de rest van de mannelijke bevolking kunnen werken. Ofzo.

Was dit stereotyperend?

[St@m]

downtime schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:45:
[...]

Je doelgroep is de heterosexuele meerderheid die je aanspreekt via de homosexuele minderheid waarvan we allemaal weten dat ze gemiddeld meer geinteresseerd in stijl en mode zijn en daardoor als trendsetters voor de rest van de mannelijke bevolking kunnen werken. Ofzo.

Was dit stereotyperend?

Nice. Jij moet op een reclamebureau (gaan) werken.

[rik86]

Ik zou door hun reclames niet zo snel pakken van ze kopen (al loop ik uberhaupt zelden in een pak...), en daar verandert deze reclame ook niets aan. En dat mensen reclames van suit supply aanstootgevend vinden kan ik me ook nog voorstellen, en ook daar verandert deze reclame niets aan. Ik vind ze met hun reclames, net zoals deze reclame, toch wel rondom de rand van het wel/niet kunnen zitten.

Wel zorgwekkend dat er zoveel negatieve reacties op zijn, al ben ik wel nieuwsgierig of dit er nu veel meer zijn dan bij eerdere reclamecampagnes van ze.

[Yucon]

Tuttel schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:25:
Stukje zelfkritiek is dat ik zelf wel veelal het woord homo gebruikt als "scheldwoord" onder vrienden (waaronder ook een homoseksueel). In die context leg ik overigens geen enkele link met homoseksualiteit en is het in die zin betekenisloos. Echter kan ik me wel voorstellen dat het alsnog niet bijdraagt aan de "acceptatie" voor hen die die link wel leggen.

Het is in dat opzicht vergelijkbaar met 'joden' bij het voetballen. Verheffend? Nou, niet bepaald. Letterlijk te interpreteren, of nog erger direct allerlei conclusies eraan verbinden? Dat ook zeker niet.

[Vertor]

St@m schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:32:
Ze moeten lekker doen wat ze niet laten kunnen bij Suit Supply, maar ik vraag me wel af wie ze nou proberen te bereiken door middel van de reclame...

Ah, 2 halfnaakte mannen die met elkaar aan het tongen zijn. Ik denk dat ik morgen een pak ga kopen, was niet het eerste dat door mijn hoofd schoot.

In het programma Taboe (https://www.een.be/taboe) was afgelopen zondag het onderwerp Holibi's.
Daarin kwam ook in dat (bijna) alle reclame gebasseerd is op een heterosexuele relaties & dat zoiets voor een disconnect zorgt met de holibi gemeenschap omdat ze zich niet in de boodschap kunnen inleven.

Verder meen ik ooit een studie gelezen te hebben dat homo manner over het algemeen meer beschikbaar inkomen hadden

[analogworm]

rik86 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 14:34:
Ik zou door hun reclames niet zo snel pakken van ze kopen (al loop ik uberhaupt zelden in een pak...), en daar verandert deze reclame ook niets aan. En dat mensen reclames van suit supply aanstootgevend vinden kan ik me ook nog voorstellen, en ook daar verandert deze reclame niets aan. Ik vind ze met hun reclames, net zoals deze reclame, toch wel rondom de rand van het wel/niet kunnen zitten.

Wel zorgwekkend dat er zoveel negatieve reacties op zijn, al ben ik wel nieuwsgierig of dit er nu veel meer zijn dan bij eerdere reclamecampagnes van ze.

En dit is denk ik precies zoals de reclame campagnes bedoeld zijn. Provocerend. Carli Hermes, de fotograaf, heeft dat eens uitgelegd tijdens een presentatie. De foto's en seksualiteit in de campagne moet je niet al te serieus nemen. In zekere zin zijn ze vaak absurd.
https://www.adformatie.nl...sche-suitsupply-campagnes

Dat zie je goed in bovenstaande link. De vrouwen zijn dermate groot dat ze een bepaalde macht hebben over mannen. Eigenlijk beoogd de fotograaf precies het tegenovergestelde van het typische man is seksistisch dominant over vrouwen.

De campagne over mannen heb ik nog niet goed bekeken. Maar ik denk dat je het moet bekijken in bovenstaande context. Provocerend bedoeld en in zekere zin zou je er ook een maatschappelijke rol in kunnen zien; namelijk meer ruimte maken voor homos.

Al met al vind ik het prachtig dat er zoveel ophef ontstaat om de foto's. Jammer dat het nog gebeurd (lees jammer dat we nog niet voorbij deze discussie zijn), maar prachtig dat de fotoserie dit bereikt.

[NiGeLaToR]

Suitsupply heeft er wel een handje van om #ophef te veroorzaken:

https://www.ad.nl/amsterd...rdams-tramhokje~ae49f9a9/


https://www.ad.nl/economi...m-blote-posters~aa7c4265/

Een refosite is blij met reclame code commissie die het naakt en insinuerende ook niet ok vindt:

https://www.rd.nl/subscription-required-7.133?aId=1.477774

Claudia de Breij.. en Kate Mos.. kon allemaal niet:

http://www.nabbnet.nl/tepel-kate-moss-geweigerd/

Dus ja, homo-haat is een probleem, maar ‘naakt’ of sexueel getinte posters in abri’s is zelfs voor de reclame code commissie te veel. Afplakken gebeurt regelmatig en als ik de artikelen hierover moet gebruiken vaak in dezelfde wijken.

Overigens ben je in mijn ogen pas écht een Nederlander als je van een tepeltje of een stel zoenende kerels op een billboard niet warm of koud wordt..

@analogworm door de ophef is de marketeer die dit bedacht de held van de dag. Tuurlijk lopen er wat volgers weg en verkopen ze hier en daar een pak niet, maar de positieve naamsbekendheid is meer waard lijkt me.

[ Voor 10% gewijzigd door NiGeLaToR op 07-03-2018 15:17 ]

[Coffeemonster]

Mijn eerste reactie was: Blijkbaar wordt nu sneller dan vroeger naar dit soort vernielingen gegrepen. Homohaat is van alle tijden, hooguit dat het niet zo sterk naar voren kwam. Maar toen dacht ik terug aan eerdere vernielingen van o.a. Sloggi-reclames, en bedacht me dat dit van alle tijden is, en hooguit sneller het nieuws haalt want spektakel.

Ik zit me ook hardop af te vragen of homoseksualiteit in reclame-uitingen eerder zo prominent is voorgekomen. Vast wel, maar ik kan het me even niet herinneren, ook niet of de reacties daarop ook zo heftig waren. Vaak genoeg denk je dat dit soort gebeurtenissen nieuw of uniek zijn, maar vaak zijn ze dat niet.

[Hippocampus]

MAX3400 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:16:
[...]

En toen was ik klaar met lezen;

Dan heb je het lang vol gehouden, want in de tweede zin ontspoorde het al;

gelet op hoe het woord "homo" door velen (en niet alleen Moslims) veelal als minachtend scheldwoord wordt gebruikt

De TS had het beter iets neutraler gehouden door '(en niet alleen religieuzen)' te schrijven. Maar zoals uiteindelijk blijkt als je klaar bent met lezen is de TS zelf ook redelijk vastgeroest in een vooroordeel of twee

---

Ik vernam het nieuws gisteren en bedacht me bijna meteen; ohnee, nu moet ik dit weer veroordelen. Erg gekke situatie die ontstaat door klikjesgeile media & opgefokte social media die hand in hand alle misstanden in de wereld veroordelen maar vaak uiteindelijk eindigen in bagatelliseren of ridiculiseren.

Want wat is er nou eigenlijk aan de hand en waarom staan we morgen niet met z'n allen op het malieveld?
Ohja, dit zijn de uitwassen die er helaas bij komen in een samenleving die bestaat uit zoveel smaken.
Goed, laten we hier maar weer wat tegengeluiden horen en hopen dat de zaak niet escaleert.

[NiGeLaToR]

@Hippocampus

#ophef
#schande
#kamervragen

Wanneer komt gtst?

Helemaal met je eens. Al is homohaat niet te bagataliseren kunnen we het beplakken van de zoveelste Suitsuply reclame ook overdrijven.

Ben die clickbait wereld overigens ook zat.

[Wootism]

Hippocampus schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 15:59:
[...]


Dan heb je het lang vol gehouden, want in de tweede zin ontspoorde het al;

[...]


De TS had het beter iets neutraler gehouden door '(en niet alleen religieuzen)' te schrijven. Maar zoals uiteindelijk blijkt als je klaar bent met lezen is de TS zelf ook redelijk vastgeroest in een vooroordeel of twee

---

Waarom moet het nu weer ‘neutraal’ gehouden worden?
Het is onderhand toch wel bekend dat het moslims zijn die hier vaak moeite mee hebben en het heft in eigen hand nemen om dit op te lossen.

Of vertel ik je nu iets nieuws?
Los van alle media zijn hier gewoon onderbouwende cijfers voor.

[ Voor 4% gewijzigd door Wootism op 07-03-2018 19:13 ]

[Bezulba]

St@m schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:32:
Ze moeten lekker doen wat ze niet laten kunnen bij Suit Supply, maar ik vraag me wel af wie ze nou proberen te bereiken door middel van de reclame...

Ah, 2 halfnaakte mannen die met elkaar aan het tongen zijn. Ik denk dat ik morgen een pak ga kopen, was niet het eerste dat door mijn hoofd schoot.

Maar we hebben het nu wel over Suitsupply. Dat is het doel. Er zijn weer praatprogramma's en mensen die afkeurend zeggen dat het toch ECHT niet kan en daarmee creëer je weer meer interesse in je merk.

There's no such thing as bad publicity.

[Coffeemonster]

Wootism schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 19:12:
[...]

Waarom moet het nu weer ‘neutraal’ gehouden worden?
Het is onderhand toch wel bekend dat het moslims zijn die hier vaak moeite mee hebben en het heft in eigen hand nemen om dit op te lossen.

Of vertel ik je nu iets nieuws?
Los van alle media zijn hier gewoon onderbouwende cijfers voor.

Er zijn genoeg oernederlandse mensen die evengoed een aversie tegen homosexualiteit hebben en dat uiten met vernielingen, dus het is absoluut onnodig om er moslims bij te halen. Die hebben echt niet het monopolie op homohaat.

[Hippocampus]

Wootism schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 19:12:
[...]

Waarom moet het nu weer ‘neutraal’ gehouden worden?
Het is onderhand toch wel bekend dat het moslims zijn die hier vaak moeite mee hebben en het heft in eigen hand nemen om dit op te lossen.

Of vertel ik je nu iets nieuws?
Los van alle media zijn hier gewoon onderbouwende cijfers voor.

Omdat het heel erg sturend is in de discussie. Wil je een discussie over homo haat & homo discriminatie, of over intolerantie vanuit religie, want dat laatste loopt hier bijna altijd weer op hetzelfde uit, namelijk alles over één kam scherende onderbuik gedreven moslim veroordeling.

Dus lijkt het me handiger om over religie te spreken in plaats van één groep eruit te pikken. Ik ga er van uit dat ik jou niks nieuws vertel als ik zeg dat bijvoorbeeld ook sommige christelijken bezwaar hebben tegen homofilie.

[Verwijderd]

Ik vind dat je een best triest leven hebt als je getriggered raakt van 2 zoenende mannen. Is je leven dan zo saai dat je dit uit verveling gaat doen, of heb je zelf je ware identiteit nog niet gevonden? Zonde van onze 'oh zo tolerante' maatschappij

[T-Forever]

mensen die het recht in eigen handen nemen, daar zijn al wetten voor, we hoeven niks niet te benoemen, als jij niet persoonlijk tientallen van die 'vul in' kent, zul je nooit niet een oordeel naar correcte waarde maken, je bent dan gewoon een papagaai in je eigen bubble.

Dat bedrijven politiek correct willen uitdragen naar de buitenwereld is niks nieuws, ze proberen klanten te winnen, en nu ook de andere dan mainstream te marketen, mensen die nu ook eens gezien/gehoord voelen, is niks mis mee. De reacties hierop laat toch blijken dat veel mensen niet zo tolerant zijn als ze zelf geloven.

Laat iedereen gewoon in hun waarde, de politie gaat achter de rotte appels aan, en probeer elkaar eens te leren kennen zou ik zeggen, plezier is waar het om gaat in de wereld, laten we vooral proberen plezierig naar elkaar te zijn.

[corset]

Jezus.. het is wel echt heel erg gesteld als de grootste upvotes gaan naar "PVV is zo geweldig onschuldig en lief!"

En ja, problemen met acceptatie zullen er altijd zijn. Niet alleen met homo's, lesbiennes, en dat krijg je als je de afkorting;

LGBTQQICAPF2K+

gebruikt (En ja, dat is serieus de huidige afkorting van LGBT). Hoe meer aandacht je gaat opeisen met hoe speciaal en uniek je bent, hoe meer mensen er problemen mee hebben. Waarom? Omdat bepaalde groepen zich gelijk 100x belangrijker voelen dan de rest.

Je bent een mens, of je nou Homo, Hetero, Bisexueel of whatever bent. Stop met constant de aandacht opzoeken en leef gewoon.

Ter info, alle letters:

L – lesbian

G – gay

B – bisexual

T – transgender

Q – queer

Q – questioning

I – intersex

A – asexual

A – agender

A – ally

C – curious

P – pansexual

P – polysexual

F – friends and family

2 – two-spirit

K – kink



En voordat mensen beginnen

Privilege
"Ja maar vrouwen"
"blanken hebben het altijd beter"

Stop daar maar mee, dat is totaal irrelevant.

[ Voor 29% gewijzigd door corset op 07-03-2018 20:47 ]

[Verwijderd]

Het is niet de eerste keer dat Suit Supply op deze manier in het nieuws komt. Dit lijkt zelfs enigszins hun modus operandi te zijn als het gaat om marketing, kijkend naar hun vorige acties. Want ook nu komen ze weer volop in het nieuws; gratis vette reclame. Doel bereikt dus, en de VVD lift ook nog eens lekker mee met hún actie.

De vraag is of de homo gemeenschap blij wordt van (of überhaupt geholpen is met) dit soort acties. Zeker als je bedenkt dat het doel van dit soort reclames ophef (=exposure) lijkt te zijn, en niet het maken van een politiek statement. Ik zeg niet dat de twee mutueel exclusief zijn overigens, maar in dit geval neig ik toch meer naar de wat cynische conclusie.

Hoe dan ook is het voor mij niet voor te stellen dat je dermate gekwetst wordt door een foto, dat je besluit om je dan maar uit te leven en de boel kort en klein te slaan. Nou, dat zal vast opluchten.

Wat een waanzin weer.

MAX3400 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:16:
[...]

En toen was ik klaar met lezen; zoek eens de definitie van "discriminatie" op en zet dat eens af tegen het aantal leden van FvD en/of PVV dat daadwerkelijk veroordeeld is voor discriminatie?


[...]

Ah, daar is de discriminatie / polarisatie...

offtopic:
De wijze waarop er geprojecteerd en vervormd wordt is opmerkelijk. De PvdA roept dat het stadhuis te wit is, en iedereen jubelt van het progressieve, wonderlijke idee. Kan je het je voorstellen hoe de krantenkoppen zouden zijn als iemand van de PVV zou roepen dat het stadhuis te zwart is?

[Amphiebietje]

Hippocampus schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 15:59:
[...]


Dan heb je het lang vol gehouden, want in de tweede zin ontspoorde het al;

[...]


De TS had het beter iets neutraler gehouden door '(en niet alleen religieuzen)' te schrijven. Maar zoals uiteindelijk blijkt als je klaar bent met lezen is de TS zelf ook redelijk vastgeroest in een vooroordeel of twee

Je hebt waarschijnlijk gelijk, en dat komt helaas omdat er zaken zijn in Nederland waar ik mij druk om maak en eigenlijk zo spuugzat over ben dat het soms moeilijk is hier geen sarcastische opmerkingen over te maken. En een hoop daarvan heeft te maken met dat ik een halve buitenlander ben uit een (Europees) land waar in NL heel veel negatieve vooroordelen over zijn die nogal onwaar zijn en waar veelal autochtone Nederlanders zich op hypocriete manier schuldig aan maken...zeker als het over acceptatie van andere culturen gaat...

Dus hierbij mijn excuses daarvoor en de volgende keer zal ik het beter proberen te doen.

(alhoewel irritatie over maatschappelijke kwesties een van de vooroordelen over mijn andere land is die waar is...)

[evilution]

Wat is er precies vrouwonvriendelijk aan orale sex?

TS lijkt me iemand met zware issues met het leven.

[P_Tingen]

Tuttel schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:25:
Stukje zelfkritiek is dat ik zelf wel veelal het woord homo gebruikt als "scheldwoord" onder vrienden (waaronder ook een homoseksueel). In die context leg ik overigens geen enkele link met homoseksualiteit en is het in die zin betekenisloos. Echter kan ik me wel voorstellen dat het alsnog niet bijdraagt aan de "acceptatie" voor hen die die link wel leggen.

Hier nog iemand. In mijn vorige werkkring was 'homo' een kruising tussen belediging en compliment zoals insult-based humor kan zijn. Het werd daar dus niet beledigend gebruikt, maar ik kan me voorstellen dat dat voor een buitenstaander lastig te snappen is. In die groep waren overigens ook 2 'echte' homo's (*) en die namen er geen aanstoot aan (**)

Over de vernielingen was ik wel verbaasd trouwens. Ik heb de poster niet zien hangen in een abri, maar had ik het wel gezien, dan zou ik er amper een tweede gedachte aan besteed hebben: 'oh, twee zoenende mannen. Ok'. Als je aanstoot neemt aan dit soort posters heb je écht een issue


*) met 'echt' bedoel ik dat ze op mannen vallen en niet dat wij ze homo noemen want wij noemden iedereen in de groep homo
**) ja, is gecheckt bij de heren in kwestie

[rik86]

evilution schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 08:29:
Wat is er precies vrouwonvriendelijk aan orale sex?

TS lijkt me iemand met zware issues met het leven.

De manier waarop 't afgebeeld wordt vooral en dan vooral in 't publiek/openbaar

[matthewk]

Wootism schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:36:
[...]

En dat schiet wel door je hoofd wanneer je een poster ziet van een man die bovenop een reusachtige vrouw staat en met een tuinslang in haar mond spuit? (ook één van hun campagnes)

Neen, meer dan geil is het niet. Ik snap niet hoe marketeers denken dat een merk als Suitsupply beroep kan doen op "sex" om te verkopen. Dat versace zoiets nog denkt en ermee weg komt, ok. Of boss...

[spokje]

Amphiebietje schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:12:

Suitsupply staat overigens bij mij vooral bekend als een merk wiens pakken ik nooit zou willen dragen wegens een stel nogal expliciete en niet bijster vrouwvriendelijke posters (waarbij een dame bv. voor een heer knielt in een positie die aan orale seks doet denken...). Maar blijkbaar is dat minder een probleem in Nederland dan twee zoenende mannen:

Ehm, eigenlijk doe je hier toch precies hetzelfde? Je gooit dan geen abri's in, maar je bent wel meteen klaar met een merk omdat ze een prikkelende campagne bedenken?

Overigens staat er overal dat ze 10k volgers kwijt zijn geraakt, maar hoeveel hebben ze na de actie er voor terug gekregen?

[ Voor 9% gewijzigd door spokje op 08-03-2018 09:14 ]

[P_Tingen]

Ik zie kansen voor mensen die echt moeite hebben met de Suit Supply advertenties:
https://speld.nl/2018/03/...rs-van-jankende-zeikerds/

[Verwijderd]

Amphiebietje schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 08:04:
[...]


Je hebt waarschijnlijk gelijk, en dat komt helaas omdat er zaken zijn in Nederland waar ik mij druk om maak en eigenlijk zo spuugzat over ben dat het soms moeilijk is hier geen sarcastische opmerkingen over te maken. En een hoop daarvan heeft te maken met dat ik een halve buitenlander ben uit een (Europees) land waar in NL heel veel negatieve vooroordelen over zijn die nogal onwaar zijn en waar veelal autochtone Nederlanders zich op hypocriete manier schuldig aan maken...zeker als het over acceptatie van andere culturen gaat...

Dus hierbij mijn excuses daarvoor en de volgende keer zal ik het beter proberen te doen.

(alhoewel irritatie over maatschappelijke kwesties een van de vooroordelen over mijn andere land is die waar is...)

Zelfreflectie en kritiek gaan niet hand in hand met smoesjes en excusjes. Jij bent op deze manier niets meer of minder dan een allochtone versie van de Henk en Ingrid stereotype waar je zo op hekelt.

[polli_]

Wootism schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:32:
Ach, het heeft helemaal geen zin om hier over de discussiëren.
Je zal altijd een groep mensen hebben die moeite heeft met de moderne manier van denken.

Onderstaande campagne heeft ook geleid tot veel vernielingen en afplakkingen.

[afbeelding]

Maar dat gebeurd dus ook bij foto's van Sylvie, die schaars gekleed op een abri staat voor Hünkenmöller.
Het is op één of andere manier wel altijd dezelfde groep mensen die hier problemen mee lijken te hebben.

Je weet dat die poster door Leefbaar Rotterdam is geplaatst? Denk je dat Leefbaar Rotterdam een reet geeft om allochtonen en hun liefdes relaties? Het liefst wil Leefbaar Rotterdam dat deze mensen worden gedeporteerd. Leefbaar Rotterdam is een van de racistische partijen die er bestaan.

Het zijn altijd dezelfde groep die mensen proberen te beledigen en te discrimineren.

[Fly-guy]

polli_ schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 18:52:
[...]


Je weet dat die poster door Leefbaar Rotterdam is geplaatst? Denk je dat Leefbaar Rotterdam een reet geeft om allochtonen en hun liefdes relaties? Het liefst wil Leefbaar Rotterdam dat deze mensen worden gedeporteerd. Leefbaar Rotterdam is een van de racistische partijen die er bestaan.

Het zijn altijd dezelfde groep die mensen proberen te beledigen en te discrimineren.

Wie deze posters verzonnen of geplaatst heeft doet niet af aan het feit dat ook deze posters doelwit waren van haat en vandalisme.

Tenzij je hard kan maken dat Leefbaar Rotterdam zelf deze posters weer heeft beklad, blijft zijn punt staan, dat er altijd wel ergens een groep is die zich ergens aan stoort (en te ver gaat in de uiting daarvan).

[Jester-NL]

't is toch ergens triest gesteld met ons land dat zo'n beetje iedere reclame-uiting die maar een klein beetje buiten de gebaande paadjes gaat van wat het gros als 'normaal' beschouwt (wenst te beschouwen) met geweld of vernielingen gepaard moet gaan (waarbij ik het afplakken van iets met alle gemak (en plezier) over dezelfde kam scheer als het daadwerkelijk kapot maken) en dat zulks vervolgens uitvoerig in de pers besproken wordt.

En dat dan vervolgens ook nog met uitgebreid vingerwijzen naar 'hullie' gebeurd. Als het niet zo in- en intriest zou zijn, dan had ik kunnen grinniken over iedereen die zo scheldend zijn straatje staat schoon te vegen.

[Amphiebietje]

spokje schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 09:13:
[...]


Ehm, eigenlijk doe je hier toch precies hetzelfde? Je gooit dan geen abri's in, maar je bent wel meteen klaar met een merk omdat ze een prikkelende campagne bedenken?

Pakken zijn wat mij betreft net zoals auto's: Sommige reclames spreken mij echt niet aan omdat ze het merk in kwestie van een bepaalde look voorzien die niet met mijn interesses strookt. Dan heb ik iets van, "Okay, jullie shockeren graag op een confronterende wijze, mag van mij, maar ik zal jullie spullen niet kopen op basis van deze campagne.". Ik ga geen abri's ingooien.
Als ik confronterend wil zijn, dan koop ik wel een knalroze Nissan Micra o.i.d. Man + felroze producten = geheid succes bij alle lagen van de bevolking - alhoewel sommigen zich enkel door een kleur al op hun teentjes getrapt voelen (en eigenlijk vind ik dat zeer amusant...)

Verwijderd schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 10:15:
[...]


Zelfreflectie en kritiek gaan niet hand in hand met smoesjes en excusjes. Jij bent op deze manier niets meer of minder dan een allochtone versie van de Henk en Ingrid stereotype waar je zo op hekelt.

Kijk, het verschil tussen Nederland en dat andere vaderland van mij kan ik als volgt beschrijven: In vaderland #2 kan ik een discussie op een algemeen discussieforum starten met een humoristische slotopmerking zonder dat het eerste tiental reacties voornamelijk van mensen komt die op extreemrechtse partijen vallen die het blijkbaar erg vinden om daarop gewezen te worden. En vaderland #2 is een land waar herhaaldelijk bijna een extreemrechtse president is gekozen...

[noguru]

Amphiebietje schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:36:
[...]


Kijk, het verschil tussen Nederland en dat andere vaderland van mij kan ik als volgt beschrijven: In vaderland #2 kan ik een discussie op een algemeen discussieforum starten met een humoristische slotopmerking zonder dat het eerste tiental reacties voornamelijk van mensen komt die op extreemrechtse partijen vallen die het blijkbaar erg vinden om daarop gewezen te worden. [

Je humoristische opmerking is een beschuldiging van racisme. Wellicht dat je op sommige fora daar mee scoort, hier niet. En wie tegen je reageert is dus een liefhebber van extreemrechts.
Echt inhoudelijk is dit allemaal niet. En een dialoog breng je zo ook niet op gang.

[TNW]

Ik woon hier vlak bij Kanaleneiland 030 en heb gewoon intacte abri's met die reclame gezien

Wat ik hier zie is dat mensen een complexe situatie proberen om te vormen naar iets wat bij hun wereldbeeld past. Dat acceptatie van homoseksualiteit bij bijv. Marokkanen laag is hoef je mij niet te vertellen. Maar ook voldoende autochtonen maken zich eraan schuldig. Hoe moeilijk is dat om te begrijpen?

[Dido]

Wat een fantastische display van korte teentjes is dit topic

De TS benoemt het bekladden van reclameposters als een teken aan de wand dat homo-acceptatie in Nederland wellicht niet zo fantastisch ver is waar we ons, ook internationaal, graag op laten voorstaan.

En het merendeel van de reacties gaat vervolgens over mensen die op hun tenen zijn getrapt omdat ze vinden dat ze aangevallen worden op hun racistische, discriminerende of xenophobische onderbuikhobbies.

Begin daar dan lekker een topic over, in plaats van elke scheet aan te grijpen om in de verdediging te schieten over van alles en nog wat dat niets met het topic te maken heeft. Maar dat is kennelijk te moeilijk. Want als iemand homo-haat etaleert door een abri te vernielen, dan moet er natuurlijk wel even een flinke tirade tegenaan dat PVV-stemmers het toch ook zo moeilijk hebben met al die mensen die zo rot tegen ze doen

[Sibylle]

Dido schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 14:45:
Wat een fantastische display van korte teentjes is dit topic

De TS benoemt het bekladden van reclameposters als een teken aan de wand dat homo-acceptatie in Nederland wellicht niet zo fantastisch ver is waar we ons, ook internationaal, graag op laten voorstaan.

En het merendeel van de reacties gaat vervolgens over mensen die op hun tenen zijn getrapt omdat ze vinden dat ze aangevallen worden op hun racistische, discriminerende of xenophobische onderbuikhobbies.

Begin daar dan lekker een topic over, in plaats van elke scheet aan te grijpen om in de verdediging te schieten over van alles en nog wat dat niets met het topic te maken heeft. Maar dat is kennelijk te moeilijk. Want als iemand homo-haat etaleert door een abri te vernielen, dan moet er natuurlijk wel even een flinke tirade tegenaan dat PVV-stemmers het toch ook zo moeilijk hebben met al die mensen die zo rot tegen ze doen

Helemaal mee eens.
De TS kaart een interessant and verontrustend onderwerp aan: De staat van acceptatie van bepaalde groepen in onze maatschappij.
Dat is inderdaad iets waar veel over te praten valt: Het beschrijven van de observaties en het probleem dat daarbij kan horen, het probleem proberen te begrijpen, mogelijke oplossingen bespreken, de grens opzoeken van waar dit probleem begint en waar het ophoudt etc. etc.

In plaats daarvan gaat het in de meerderheid van de posts erover dat de TS dingen heeft geschreven waar anderen het niet mee eens zijn. Vooral over moslims, politieke partijen etc.
En verdediging/in context plaatsing van de TS wordt dan ook weer aangevallen...
Het doel van de discussie is toch niet om met de antwoorden te beginnen, maar om met elkaar te praten. Doe dat dan ook!

Iedereen weet wat de Ts bedoelt met 'moslims' en 'pvv':

1. In het huidige maatschappelijke klimaat is er een perceptie dat moslims oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit, geweldplegingen en dat er veel intolerantie is vanuit moslims naar homoseksuele uitingen.
2. In het huidige maatschappelijke klimaat is er een perceptie dat PVV stemmers veelal rechtse denkbeelden hebben en niet tolerant zijn naar bepaalde groepen Nederlanders.
3. Maar blijkbaar is er niet de perceptie dat rechtsdenkende intolerantie hebben naar homoseksuele uitingen.

Dat de TS dit aankaart wilt niet zeggen dat je hem moet aanvallen of zijn hele stelling moet vergeten!
Als je het niet eens bent met een stelling of aanname, dan discussieer erover en leg jouw perceptie uit, maar houd het binnen het kader van het onderwerp: "Acceptatie van homoseksualiteit in Nederland".

Wat ik nu vooral zie in de posts is "WhatAbout-ism", waarbij de discussie totaal niet gevoerd wordt over het bedoelde onderwerp, maar er vanalles wordt bijgesleept dat 'ook fout is' of 'omdat je dat zegt nemen we de rest niet meer serieus'.

YouTube: The Danger Of 'WhatAbout-ism" arguments, by John Oliver

[Sibylle]

noguru schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:52:
[...]


Je humoristische opmerking is een beschuldiging van racisme. Wellicht dat je op sommige fora daar mee scoort, hier niet. En wie tegen je reageert is dus een liefhebber van extreemrechts.
Echt inhoudelijk is dit allemaal niet. En een dialoog breng je zo ook niet op gang.

Hou toch op met dat vinger wijzen, reageer eens inhoudelijk.
Snap je nu echt niet dat PVV met extreem rechts wordt geassocieerd? De TS zegt hier niks nieuws, hij zegt alleen dat die perceptie bestaat. Vervolgens gaat de hele discussie daarover...

Wat is je mening over de stelling?
En waarom denk jij dat de perceptie is dat PVV stemmers niet tolerant zijn naar moslims maar wel naar homoseksuelen? (Let op, ik zeg niet dat dit zo is, maar wel dat die perceptie heerst bij bepaalde groepen in Nederland, als je je persoonlijk voelt aangevallen dan raad ik je aan om met ontzettende goed onderbouwde meningen te komen om mij op mijn plaats te zetten).

[Hippocampus]

@Sibylle Goed dat je de discussie in het spoor wil trekken en wil praten over de acceptatie van homoseksualiteit of het gebrek daaraan. Toch is het voornamelijk de zeer onhandige openingspost die de toon zet en de discussie vanuit de startblokken al weinig kans van slagen geeft.

---

Persoonlijk zie of hoor ik zelden iets van afkeur tegen homoseksualiteit in mijn omgeving ook al zegt dat natuurlijk vrij weinig. Maar verder ook weinig 'heftige' verontwaardiging over het slopen en bekladden van de abri's. Het onderwerp zelf is misschien al wel te vaak langs gekomen in de loop der tijd.

Wel zei een kennis dat ze zich er onveilig door voelde en niet meer hand in hand over straat durfde. Ik ben het gesprek verder niet meer aangegaan maar ik vroeg me af of homoseksuelen daar niet een beetje aan gewent zijn geraakt ondertussen*. Dat hangt dan ook wel van de leeftijd af bedenk ik me dan, want een 40+ er zal al iets meer shit hebben meegemaakt dan een tiener.

*Daarmee wil ik haatgedrag niet goedkeuren overigens.

[Dido]

Hippocampus schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 17:22:
@Sibylle Goed dat je de discussie in het spoor wil trekken en wil praten over de acceptatie van homoseksualiteit of het gebrek daaraan. Toch is het voornamelijk de zeer onhandige openingspost die de toon zet en de discussie vanuit de startblokken al weinig kans van slagen geeft.

---

offtopic:
Ik zie werkelijk nog steeds niet waarom de startpost zo ontzettend onhandig is (ik kan niet zien dat hij ge-edit is, dus voor zover ik weet staat hij er nog gewoon in de originele versie).

De opmerking dat het woord homo als scheldwoord wordt gebruikt (en niet alleen door Moslims) is een van de zaken waar mensen over vallen. Dat gebeurt door het moedwillig absurd interpreteren van die opmerking. Wat er staat is dat het woord negatief gebruikt wordt, en de toevoeging geeft aan dat dat ook door mensen wordt gedaan die niet stelselmatig in de media genoemd worden als homohatende figuren. Het betreft dus juist een nuancering.
Maar nee, er wordt gevallen over het feit dat Moslims genoemd worden. Want ook anderen doen het! Hij had "religie" moeten zeggen!
Dat is een klassieke stroman, en moedwillig verdraaien van de tekst en intentie van de TS, niet een onhandige startpost.

Het tweede waar mensen over valen is dat de TS concludeert dat het met racisme kennelijk nog wel meevalt in Nederland, ondanks de populariteit van partijen die over het algemeen worden geassocieerd met een gedachtengoed waar racisme geen vreemd idee is. Hij noemt die partijen niet racistisch, wel discriminerend.

Goed, dat had hij verder kunnen onderbouwen, maar iemand die onderbouwing nodig heeft waarom een partij die wel moskeen maar geen christelijke kerken wil sluiten discrimineert gaat aan een terloopse onderbouwing in een startpost die daar helemaal niet over gaat ook niet genoeg hebben.

Er is werkelijk geen enkele rationele reden waarom PPV-sympathisanten zich aangevallen hoeven te voelen over de startpost - er wordt nota bene ontkracht dat de populariteit van dergelijke partijen verband houdt met (toebemend) racisme.

Het gaat dus niet om een zogenaamd "onhandige startpost", maar om het onmiddelijk in de verdediging schieten op het moment dat iemand denkt dat ie mogelijkerwijs ergens van beschuldigd zou kunnen worden. Geen enkele starpost kan een dergelijke reactie tegenwoordig vermijden, lijkt het wel. Dat maakt de starpost niet onhandig, maar de huilerige reacties op zaken die niet eens gezegd of zelfs maar geimpliceerd worden gewoon strontvervelend. Het lijkt wel of sommigen het gewoon niet kunnen hebben als het een keertje niet over "kutmoslims versus racisten" gaat.

Persoonlijk zie of hoor ik zelden iets van afkeur tegen homoseksualiteit in mijn omgeving ook al zegt dat natuurlijk vrij weinig. Maar verder ook weinig 'heftige' verontwaardiging over het slopen en bekladden van de abri's. Het onderwerp zelf is misschien al wel te vaak langs gekomen in de loop der tijd.

Wat ik zelf opvallend vind is dat Nederland (en Nederlanders) zich graag op de borst klopt omdat we zo vooroplopen in zaken als homo-emancipatie. Denk aan een stad als Amsterdam die zich als gay-capital van de wereld profileert.

Maar kennelijk zijn we, ondanks ons opgepoetste imago en onze wetgeving, nog helemaal niet zo ver als we denken. En of het nou het fijnchristelijke Civitas Christiana is dat in Nijmegen een protest organiseert omdat ze niet aan hun kinderen uit kunnen leggen dat homo's ook gewoon mensen zijn, of een Moslim die tegen de poster protesteert omdat hij vindt dat zijn heilige boek hem dat opdraagt, of een malloot die een steen door de abri gooit om wat voor reden dan ook, de opvallend brede protesten (het gaat niet om drie besmeurde abri's in de bible-belt of een enkele steen tegenover een moskee) geven aan dat er in de Nederlandse cultuur nog een hoop werk te verzetten is voordat we zo ver zijn met homo-emancipatie al sommigen maar al te graag zouden willen geloven.

Wel zei een kennis dat ze zich er onveilig door voelde en niet meer hand in hand over straat durfde. Ik ben het gesprek verder niet meer aangegaan maar ik vroeg me af of homoseksuelen daar niet een beetje aan gewent zijn geraakt ondertussen*. Dat hangt dan ook wel van de leeftijd af bedenk ik me dan, want een 40+ er zal al iets meer shit hebben meegemaakt dan een tiener.

*Daarmee wil ik haatgedrag niet goedkeuren overigens.

Er zijn ongetwijfeld mensen die eraan gewend zijn geraakt. Dat vind ik geen verzachtende omstandigheid, maar juist "zum kotzen". Er zijn landen waar mensen gewend zijn aan vrouwen"besnijdenis" (FGM), kind-
en gearrangeerde huwelijken, verkrachting binnen (en buiten) het huwelijk, lijfstraffen voor homo's, uitbuiting van hele bevolkingsgroepen, en meer van dat leuks.

Ik zou liever hebben dat in Nederland iemand stomverbaasd is als ze erop worden aangsproken dat ze hand in hand lopen met hun geliefde - en zolang dat niet zo is, is het onderwerp nog niet vaak genoeg voorbijgekomen.

Ik begrijp het verzet tegen equal-rights bewegingen nooit zo goed. Ja, de gepriviligeerde groep (die hun gepriviligeerde status zouden kwijtraken als iedereen gelijke rechten had) is er natuurlijk niet blij mee. Maar juist door zo fel te reageren wordt de noodzaak van dergelijke veranderingen onderstreept.

Laten we wel wezen, als de angry white male echt denkt dat al die equal right-bewegingen niet nodig zijn, dan zijn er maar twee mogelijke conclusies: hij is voor het achterstellen van de betreffende groepen (lees: homorechten zijn slecht, homo's moeten minder rechten hebben), of hij vindt daadwerkelijk dat het onderwerp te veel wordt uitgemolken en afgezaagd wordt.

In het eerste geval is er dus [i]juist[] werk aan de winkel voor de betreffende organisaties. In het tweede geval zou hij gelijk kunnen hebben, maar is er geen reden om te protesteren. Als een organisatie geen nut heeft gaat het vanzelf over. Als je gaat actievoeren om mannen stemrecht te geven in Nederland gaat er erg weinig veranderen, bijvoorbeeld.

Maar kennelijk, zo blijkt ook nu weer uit de gevandaliseerde abri's, is er op het gebied van homo-emancipatie toch echt nog wel het een en ander te verbeteren in het zogenaamd zo vooruitstrevende Nederland. En totdat die noodzaak weg is, kan het onderwerp niet "te vaak" voorbij komen.

Als je denkt dat dat wel kan, vraag je dan eens af of je ook met droge ogen tegen het zoveelste verkrachtingsslachtoffer in pak hem beet India gaat zeggen dat ze niet moet zeuren, omdat het onderwerp ondertussen wel heel erg vaak voorbij is gekomen (het is een hot item de laatste jaren daar, en er is onder meer strengere wetgeving doorgevoerd. Wat achterblijft is de werkelijke culturele verandering, net als hier in Nederland, kennelijk).

[GekkePrutser]

Ik snap die hele actie ook niet helemaal.. Hoe die Suitsupply er bij komt om homoseksualiteit met pakken te associeren.

Ik zie juist een pak heel erg als iets conservatiefs, dat je puur en alleen voor een eventuele sollicitatie in de kast hebt hangen.

Ik heb veel vrienden die homo of bi zijn en ik zie die niet vaker in pakken lopen dan heteromannen.

Ik vind het trouwens wel erg dat ze niet gewoon over straat kunnen zonder nageroepen te worden. Aan de andere kant, als ik uitgebreid op straat met een vriendin ga staan zoenen (zoals op de genoemde posters) dan krijg je natuurlijk ook een fluitconcert.

[Sibylle]

GekkePrutser schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 19:08:
Ik snap die hele actie ook niet helemaal.. Hoe die Suitsupply er bij komt om homoseksualiteit met pakken te associeren.

Ik zie juist een pak heel erg als iets conservatiefs, dat je puur en alleen voor een eventuele sollicitatie in de kast hebt hangen.

Ik heb veel vrienden die homo of bi zijn en ik zie die niet vaker in pakken lopen dan heteromannen.

Ik vind het trouwens wel erg dat ze niet gewoon over straat kunnen zonder nageroepen te worden. Aan de andere kant, als ik uitgebreid op straat met een vriendin ga staan zoenen dan krijg je natuurlijk ook een fluitconcert.

Ik vind het erg dat die shutter in Florida al die studenten geeft doodgeschoten. Aan de andere kant hebben die studenten ook soms wiet gerookt en hun belasting niet betaald...

Als jij je vriendin uitgebreid zoent krijg je gefluit om je oren. Als je als homo's hand in hand loopt in Amsterdam kun je in je gezicht gespuugd worden of in elkaar geslagen worden.

Dat kun je niet vergelijken.

Of je het nu eens bent met de campagne heeft totaal niks te maken met de discussie.

[ Voor 8% gewijzigd door Sibylle op 10-03-2018 19:16 ]

[Mrjraider]

Ik verbaas me er altijd over dat je tussen neus en lippen hoort dat "Nederland voorop loopt" op het gebied van acceptatie van homoseksuelen en de overige LGBQT populatie maar vervolgens valt heel het land over een postercampage van Suitsupply. Iets met meten met twee staven.

Eigenlijk is het nog steeds niet geaccepteerd en dat vind ik anno 2018 toch wel schokkend.

[GekkePrutser]

Sibylle schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 19:13:
[...]


Ik vind het erg dat die shutter in Florida al die studenten geeft doodgeschoten. Aan de andere kant hebben die studenten ook soms wiet gerookt en hun belasting niet betaald...

Als jij je vriendin uitgebreid zoent krijg je gefluit om je oren. Als je als homo's hand in hand loopt in Amsterdam kun je in je gezicht gespuugd worden of in elkaar geslagen worden.

Dat kun je niet vergelijken.

Of je het nu eens bent met de campagne heeft totaal niks te maken met de discussie.

Jee, wat ben jij goed in het dingen uit zijn verband trekken zeg... Massamoorden er bij betrekken

Wat ik bedoel is dat ik het wel mee vind vallen als ik het zo hoor. Sommigen van die vrienden wonen in Amsterdam en niemand die ik ken is ooit aangevallen. Er wordt wel eens naar ze gefloten maar de meeste homo/bi's (en de ene trans dame die ik ken) die ik ken zijn sexueel wat extroverter dan ik zelf zou zijn, en ik denk dat als ik zelf zoiets zou doen wat ik hen regelmatig zie doen, dat er naar mij ook gefloten zou worden.

Hetero stellen worden ook wel eens aangevallen. Dat wil niet zeggen dat ik het niet erg vind als het gebeurt. Met wie dan ook. Maar gewelddadige gekken hou je altijd, helaas. Die moeten dan ook hard aangepakt worden (en die vernieling van de posters ook, natuurlijk).

Wat ik een beetje vreemd vind aan de campagne is dat ik het gevoel heb dat ze proberen mee te liften op een progressieve beweging waar ze zelf juist geen deel van uitmaken.

Trouwens:

Sibylle schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 15:36:
[...]

• Maar blijkbaar is er niet de perceptie dat rechtsdenkende intolerantie hebben naar homoseksuele uitingen.

Dat heeft niet zo veel met links/rechts te maken wat mij betreft. Denk aan de SGP. Keihard rechts en wat vinden die van homosexualiteit?

[ Voor 34% gewijzigd door GekkePrutser op 10-03-2018 19:41 ]

[Sibylle]

GekkePrutser schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 19:21:
[...]


Jee, wat ben jij goed in het dingen uit zijn verband trekken zeg... Massamoorden er bij betrekken

Wat ik bedoel is dat ik het wel mee vind vallen als ik het zo hoor. Sommigen van die vrienden wonen in Amsterdam en niemand die ik ken is ooit aangevallen. Er wordt wel eens naar ze gefloten maar de meeste homo/bi's (en de ene trans dame die ik ken) die ik ken zijn sexueel wat extroverter dan ik zelf zou zijn, en ik denk dat als ik zelf zoiets zou doen wat ik hen regelmatig zie doen, dat er naar mij ook gefloten zou worden.

Hetero stellen worden ook wel eens aangevallen. Dat wil niet zeggen dat ik het niet erg vind als het gebeurt. Met wie dan ook. Maar gewelddadige gekken hou je altijd, helaas. Die moeten dan ook hard aangepakt worden (en die vernieling van de posters ook, natuurlijk).

Wat ik een beetje vreemd vind aan de campagne is dat ik het gevoel heb dat ze proberen mee te liften op een progressieve beweging waar ze zelf juist geen deel van uitmaken.

Ik wil alleen aangeven dat Whataboutism nooit iets bijdraagt aan de discussie. Dus ik trek het inderdaad tot het extreme om dat duidelijk te maken.

Fijn dat er in jouw omgeving weinig agressiviteit tegen homo's is. Dat moet de norm zijn, terwijl we nu toch juist vernielingen zien van de posters.
Is dat misschien omdat de gevoelens er wel zijn, maar dat de drempel lager is om tot geweld over te gaan bij een poster?

[Hippocampus]

Dido schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 17:54:
[...]

offtopic:
Ik zie werkelijk nog steeds niet waarom de startpost zo ontzettend onhandig is (ik kan niet zien dat hij ge-edit is, dus voor zover ik weet staat hij er nog gewoon in de originele versie).

De opmerking dat het woord homo als scheldwoord wordt gebruikt (en niet alleen door Moslims) is een van de zaken waar mensen over vallen. Dat gebeurt door het moedwillig absurd interpreteren van die opmerking. Wat er staat is dat het woord negatief gebruikt wordt, en de toevoeging geeft aan dat dat ook door mensen wordt gedaan die niet stelselmatig in de media genoemd worden als homohatende figuren. Het betreft dus juist een nuancering.
Maar nee, er wordt gevallen over het feit dat Moslims genoemd worden. Want ook anderen doen het! Hij had "religie" moeten zeggen!
Dat is een klassieke stroman, en moedwillig verdraaien van de tekst en intentie van de TS, niet een onhandige startpost.

Het tweede waar mensen over valen is dat de TS concludeert dat het met racisme kennelijk nog wel meevalt in Nederland, ondanks de populariteit van partijen die over het algemeen worden geassocieerd met een gedachtengoed waar racisme geen vreemd idee is. Hij noemt die partijen niet racistisch, wel discriminerend.

Goed, dat had hij verder kunnen onderbouwen, maar iemand die onderbouwing nodig heeft waarom een partij die wel moskeen maar geen christelijke kerken wil sluiten discrimineert gaat aan een terloopse onderbouwing in een startpost die daar helemaal niet over gaat ook niet genoeg hebben.

Er is werkelijk geen enkele rationele reden waarom PPV-sympathisanten zich aangevallen hoeven te voelen over de startpost - er wordt nota bene ontkracht dat de populariteit van dergelijke partijen verband houdt met (toebemend) racisme.

Het gaat dus niet om een zogenaamd "onhandige startpost", maar om het onmiddelijk in de verdediging schieten op het moment dat iemand denkt dat ie mogelijkerwijs ergens van beschuldigd zou kunnen worden. Geen enkele starpost kan een dergelijke reactie tegenwoordig vermijden, lijkt het wel. Dat maakt de starpost niet onhandig, maar de huilerige reacties op zaken die niet eens gezegd of zelfs maar geimpliceerd worden gewoon strontvervelend. Het lijkt wel of sommigen het gewoon niet kunnen hebben als het een keertje niet over "kutmoslims versus racisten" gaat.

De TS geeft nota bene zelf aan dat het niet zijn beste werk was, dus waarom je hier over blijft doorgaan is mij een raadsel. Ook het een en ander bestempelen als huilerig voegt verder helemaal niks toe.

Wat ik zelf opvallend vind is dat Nederland (en Nederlanders) zich graag op de borst klopt omdat we zo vooroplopen in zaken als homo-emancipatie. Denk aan een stad als Amsterdam die zich als gay-capital van de wereld profileert.

Maar kennelijk zijn we, ondanks ons opgepoetste imago en onze wetgeving, nog helemaal niet zo ver als we denken. En of het nou het fijnchristelijke Civitas Christiana is dat in Nijmegen een protest organiseert omdat ze niet aan hun kinderen uit kunnen leggen dat homo's ook gewoon mensen zijn, of een Moslim die tegen de poster protesteert omdat hij vindt dat zijn heilige boek hem dat opdraagt, of een malloot die een steen door de abri gooit om wat voor reden dan ook, de opvallend brede protesten (het gaat niet om drie besmeurde abri's in de bible-belt of een enkele steen tegenover een moskee) geven aan dat er in de Nederlandse cultuur nog een hoop werk te verzetten is voordat we zo ver zijn met homo-emancipatie al sommigen maar al te graag zouden willen geloven.

Ik heb 10 keer liever dat ze een poster of straatmeubilair vernielen dan dat ze persoonlijk worden. Maar ik merk aan jou dat je denk dat er ooit een maatschappij komt waarin dit geen issue meer zal zijn. Dat gaat volgens mij nooit gebeuren, netzomin als racisme of discriminatie nooit meer voor gaat komen.
Dus hoe ver we zijn hangt heel erg af van welk doel je voor ogen hebt.

Er zijn ongetwijfeld mensen die eraan gewend zijn geraakt. Dat vind ik geen verzachtende omstandigheid, maar juist "zum kotzen". Er zijn landen waar mensen gewend zijn aan vrouwen"besnijdenis" (FGM), kind-
en gearrangeerde huwelijken, verkrachting binnen (en buiten) het huwelijk, lijfstraffen voor homo's, uitbuiting van hele bevolkingsgroepen, en meer van dat leuks.

Ik zou liever hebben dat in Nederland iemand stomverbaasd is als ze erop worden aangsproken dat ze hand in hand lopen met hun geliefde - en zolang dat niet zo is, is het onderwerp nog niet vaak genoeg voorbijgekomen.

Ik begrijp het verzet tegen equal-rights bewegingen nooit zo goed. Ja, de gepriviligeerde groep (die hun gepriviligeerde status zouden kwijtraken als iedereen gelijke rechten had) is er natuurlijk niet blij mee. Maar juist door zo fel te reageren wordt de noodzaak van dergelijke veranderingen onderstreept.

Laten we wel wezen, als de angry white male echt denkt dat al die equal right-bewegingen niet nodig zijn, dan zijn er maar twee mogelijke conclusies: hij is voor het achterstellen van de betreffende groepen (lees: homorechten zijn slecht, homo's moeten minder rechten hebben), of hij vindt daadwerkelijk dat het onderwerp te veel wordt uitgemolken en afgezaagd wordt.

In het eerste geval is er dus [i]juist[] werk aan de winkel voor de betreffende organisaties. In het tweede geval zou hij gelijk kunnen hebben, maar is er geen reden om te protesteren. Als een organisatie geen nut heeft gaat het vanzelf over. Als je gaat actievoeren om mannen stemrecht te geven in Nederland gaat er erg weinig veranderen, bijvoorbeeld.

Nou loop je zelf ook wel hard van stapel met allerlei 'whataboutismes'

Maar kennelijk, zo blijkt ook nu weer uit de gevandaliseerde abri's, is er op het gebied van homo-emancipatie toch echt nog wel het een en ander te verbeteren in het zogenaamd zo vooruitstrevende Nederland. En totdat die noodzaak weg is, kan het onderwerp niet "te vaak" voorbij komen.

Welk land doet het beter dan? en wat kunnen we daar van leren dan? en waarom denk je dat we dat hier ook kunnen dan? (zomaar wat vragen die bij me op komen hoor)

Als je denkt dat dat wel kan, vraag je dan eens af of je ook met droge ogen tegen het zoveelste verkrachtingsslachtoffer in pak hem beet India gaat zeggen dat ze niet moet zeuren, omdat het onderwerp ondertussen wel heel erg vaak voorbij is gekomen (het is een hot item de laatste jaren daar, en er is onder meer strengere wetgeving doorgevoerd. Wat achterblijft is de werkelijke culturele verandering, net als hier in Nederland, kennelijk).

En nog meer 'whataboutismes' helaas.

Ik probeer je relaas te snappen, maar het zou een stuk helpen als je van je zeepkist af zou komen.

[corset]

evilution schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 08:29:
Wat is er precies vrouwonvriendelijk aan orale sex?

TS lijkt me iemand met zware issues met het leven.

Spijkers, laag water, zeuren om het zeuren en zo kan ik wel meer argumenten bedenken.

[defiant]

Modbreak:

Door de insteek van de TS is de toon van de discussie gezet omdat mensen daarover vielen en daardoor al een aantal keren is ontspoort. Nu willen we discussie best een kans geven zonder het topic te hoeven sluiten vanwege het ontsporen, maar dan moet de discussie vanaf nu wel verder on-topic en op een hoger niveau verder. Focus de discussie dus op de acceptatie van homoseksualiteit in Nederland en probeer deze discussie zuiver te houden.

[dr.lowtune]

In mijn directe omgeving zie ik (helaas) ook wel dat acceptatie van homo's binnen NL niet zo vanzelfsprekend is als veel van ons denken.

Hand in hand over straat, of zoenen op straat? Dat kan eigenlijk niet. Het vervullen van een kinderwens? Ga er maar aan staan met het hele proces wat bij adoptie hoort (is overigens ook voor hetero koppels zo).

Persoonlijk snap ik er niks van waarom mensen problemen hebben met homoseksualiteit (naar mijn idee vooral vanuit mensen met een geloof). Ik kan eerlijk zeggen dat ik meer last heb van mensen met een geloof dan van homoseksuelen.

Delen van NL zijn wellicht tolerant, maar grote delen zeker niet. Wat zou er voor nodig zijn om dit te verbeteren? Een totaal verbod op geloof? (Is weer een totaal andere discussie met haken en ogen).

Zijn LGBTQIKEA groepjes dan de oplossing? Dat denk ik ook niet eerlijk gezegd, maar wat dan wel? Ik weet het niet.

[TWeaKLeGeND]

Ik kwam in het topic om een serieuze reactie te plaatsen, maar ik haak af bij 'en niet alleen moslims'. Zo kan ik de opzet van de discussie niet bepaald serieus nemen.

[coolbvrobin]

Ik vind het heel erg dat hakenkruis en zo iets allemaal wat ermee gedaan is.
Maar dan moet ik ook eerlijk zeggen, smaakvol vind ik die posters niet.
Ik heb niks tegen homos, kussend boeit me ook niet.
Maar hoe het afgebeeld staat op die foto is nogmaals niet smaakvol

[RedBad9]

Ik vind het vooral jammer dat het een commerciele poster van een modewinkel is die deze discussie teweeg brengt, terwijl ik het ongeloofwaardig acht dat deze keten homoacceptatie als prioriteit 1 had..
Ondanks dat ze die vrijheid uiteraard hebben vind ik dat toch vervelend. Helemaal nu de discussie er weer voor zorgt dat verschillende kampen naar elkaar gaan schreeuwen denk ik dat het niet bepaald goed voor de acceptatie van homoseksualiteit in het algemeen is.

En het is natuurlijk van de zotte dat er mensen zijn die de posters vernielen, het is niet hun eigendom dus ze hebben er vanaf te blijven. Maar wat ik niet helemaal begrijp vanuit TS, als een burger het aanstootgevend vind kun je dan conclusies trekken over homoacceptatie? Ik denk van niet, de poster is met opzet overdreven zoals dat gewoonlijk is bij een reclame. Je kunt toch prima homoseksualiteit accepteren en homo's hun vrijheid gunnen EN die poster aanstootgevend vinden? Dat geldt namelijk voor mij persoonlijk. Ik heb een terughoudende opvoeding gehad wat betreft seksualiteit en sommigen zouden dat misschien preuts noemen, maar ik zou niet overdag op straat intens gaan zoenen. Dat referentiekader projecteer ik ook op die poster en dus vind ik het aanstootgevend. Zelfde geldt voor de Canal parade. Maar ik sta wel voor de rechten van mensen om dat te doen als dat hun behaagd en het niet illegaal is.

TL;DR link de mening van mensen over die poster niet 1 op 1 met homoacceptatie.

[YoshiBignose]

De vraag is wanneer noem je iets "geaccepteerd". Het hele homo gebeuren blijft de hele tijd maar terugkomen, alsof we het na de gay pride, regenboog zebrapaden, veel reclames en LGBTQ zooi nog niet weten. Ik kijk niet op of om hoor als er twee mannen hand in hand lopen. Maar je mag er toch wel gewoon een mening over hebben? Ik kan me voorstellen dat sommige mensen het raar vinden en er niet van houden. Het kan mij niet zoveel interesseren, maar die hele nichterige types irriteren mij wel. Daarom heb ik ook niet zulke vrienden. Zo werkt het toch ook een beetje... niet iedereen gaat met iedereen om.

[Sibylle]

YoshiBignose schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 23:03:
De vraag is wanneer noem je iets "geaccepteerd". Het hele homo gebeuren blijft de hele tijd maar terugkomen, alsof we het na de gay pride, regenboog zebrapaden, veel reclames en LGBTQ zooi nog niet weten. Ik kijk niet op of om hoor als er twee mannen hand in hand lopen. Maar je mag er toch wel gewoon een mening over hebben? Ik kan me voorstellen dat sommige mensen het raar vinden en er niet van houden. Het kan mij niet zoveel interesseren, maar die hele nichterige types irriteren mij wel. Daarom heb ik ook niet zulke vrienden. Zo werkt het toch ook een beetje... niet iedereen gaat met iedereen om.

RedBad9 schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 22:51:
Ik vind het vooral jammer dat het een commerciele poster van een modewinkel is die deze discussie teweeg brengt, terwijl ik het ongeloofwaardig acht dat deze keten homoacceptatie als prioriteit 1 had..
Ondanks dat ze die vrijheid uiteraard hebben vind ik dat toch vervelend. Helemaal nu de discussie er weer voor zorgt dat verschillende kampen naar elkaar gaan schreeuwen denk ik dat het niet bepaald goed voor de acceptatie van homoseksualiteit in het algemeen is.

En het is natuurlijk van de zotte dat er mensen zijn die de posters vernielen, het is niet hun eigendom dus ze hebben er vanaf te blijven. Maar wat ik niet helemaal begrijp vanuit TS, als een burger het aanstootgevend vind kun je dan conclusies trekken over homoacceptatie? Ik denk van niet, de poster is met opzet overdreven zoals dat gewoonlijk is bij een reclame. Je kunt toch prima homoseksualiteit accepteren en homo's hun vrijheid gunnen EN die poster aanstootgevend vinden? Dat geldt namelijk voor mij persoonlijk. Ik heb een terughoudende opvoeding gehad wat betreft seksualiteit en sommigen zouden dat misschien preuts noemen, maar ik zou niet overdag op straat intens gaan zoenen. Dat referentiekader projecteer ik ook op die poster en dus vind ik het aanstootgevend. Zelfde geldt voor de Canal parade. Maar ik sta wel voor de rechten van mensen om dat te doen als dat hun behaagd en het niet illegaal is.

TL;DR link de mening van mensen over die poster niet 1 op 1 met homoacceptatie.

Maar jullie accepteren het wel, je denkt er het jouwe van maar respecteert anderen om te zijn wie zij zijn. Ook al kan dat gevoelens van ongemakkelijkheid oproepen, iedereen heeft die grens.

Wat ik verontrustend vind is dat er blijkbaar een groep mensen is niet zo veel ongemakkelijkheid, boosheid of iets anders voelt dat ze overgaan tot vandalisme.

Bij een gemiddelde reclame poster zie je dat eigenlijk nooit op deze schaal (in ieder geval niet vandalisme als reactie op wat er te zien is).
Misschien wel interessant om op een rijtje te zetten welke beelden dit soort gevoelens zouden opwekken:

Poster met:

• Man in pak --> Geen negatieve reacties
• Vrouw in zakelijke kleding --> Weinig negatieve reacties
• Negroide modellen --> Weinig negatieve reacties in Nederland (maar in bepaalde landen ligt dit nog gevoelig, bijvoorbeeld in delen van Azië/China)
• Vrouw in sexy/bikini kleding --> Weinig negatieve reacties in Nederland (maar in bepaalde landen kan dit echt niet)
• Vrouwen in lesbische pose --> Weinig negatieve reacties in Nederland (maar in bepaalde landen kan dit echt niet)
• Mannen in homoseksuele pose --> Veel negatieve reacties en vandalisme in Nederland
• Erotische kunst met minderjarige --> Discussiepunt ( https://nos.nl/artikel/22...e-waar-ligt-de-grens.html )
• Geweldadige bloedige scenes --> Niet acceptabel
• Kinderporno --> Niet acceptabel

Gewoon een lijstje met wat voorbeelden ter discussie. Iedereen voelt dat er ergens een grens zit waar we allemaal overgaan tot vandalisme/geweld. Ik zou bijvoorbeeld zoiets al overwegen bij het zien van erotische kunst/model foto's van minderjarigen. Ik zou het geen probleem vinden om die af te plakken met tape of eroverheen te verven.

Ik denk dat we als maatschappij goed moeten nadenken over dat we een minimale tolerantie willen hanteren. Waar op zijn minst 99% van de bevolking zich ok bij voelt.
En blijkbaar hebben we een grens gevonden waar een significant gedeelte van de maatschappij zich aan de andere kant begeeft (hoeveel % ?).
We moeten dus het debat aan over of we dat willen veranderen, en zo ja: hoe?!

Zelf denk ik dat we dat moeten willen veranderen, en dat het begint in het onderwijs. Kinderen leren dat het normaal is dat anderen anders zijn, en ze leren omgaan met oncomfortabel zijn als niet iedereen er dezelfde verlangens of gevoelens op nahoudt.

[RedBad9]

Sibylle schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 23:36:


Ik denk dat we als maatschappij goed moeten nadenken over dat we een minimale tolerantie willen hanteren. Waar op zijn minst 99% van de bevolking zich ok bij voelt.
En blijkbaar hebben we een grens gevonden waar een significant gedeelte van de maatschappij zich aan de andere kant begeeft (hoeveel % ?).
We moeten dus het debat aan over of we dat willen veranderen, en zo ja: hoe?!

Zelf denk ik dat we dat moeten willen veranderen, en dat het begint in het onderwijs. Kinderen leren dat het normaal is dat anderen anders zijn, en ze leren omgaan met oncomfortabel zijn als niet iedereen er dezelfde verlangens of gevoelens op nahoudt.

Mijns inziens is dat allang aan de gang op het grootste deel van de scholen (er zijn zeker religieuze uitzonderingen) en de trend die vanaf de jaren '60 is ingezet, zet nog steeds door. Als er een 50 jarige religieus gebaseerd homo's haat of hun rechten niet accepteert, wat kun je dan doen? Ik denk niks, laat de tijd zijn werk doen denk ik dan. We weten de cijfers niet precies* maar ik denk dat er een enorm verschil zit in het aandeel mensen die homo's niet accepteren tussen de groep 18-25 en 65+. Volgens mij is de vraag dan ook een stap eerder en ik gooi het maar hier: moet er iets gebeuren? Uit de zwarte piet discussie valt af te leiden dat het pushen van bepaalde maatschappelijke dingen ook een averechts effect kan hebben..

*Er zullen ongetwijfeld cijfers zijn, maar ik weet niet waar..

[LA-384]

Persoonlijk denk ik dat er meer tolerantie zou kunnen zijn als het homo zijn minder opzichtelijk door de media in beeld wordt gebracht. Veelal ontbreekt elke vorm van subtiliteit en is het vooral ordinair of over-the-top. In TV series en films bijvoorbeeld wordt de homofiele man bijna altijd geportretteerd als een handtas dragende, verwijfde weirdo, terwijl lesbisch vrouwen vaak in spijkerbroek en ruitjesblouse met kortgeknipt haar al dan niet met geverfde plukken in opvallende kleuren worden afgebeeld. Alsof elke homo en lesbienne er zo bijloopt. Voor de reclame van suit-supply had het wat mij betreft ook wat subtieler gemogen. Het had bijvoorbeeld al anders overgekomen als de linker man niet met gespreide benen en naar voren gedrukt bekken had gestaan. Op deze manier zie je een homostel waarvan er een toevallig een pak draagt, ipv een pak-dragende man die toevallig homo is. De boodschap van de reclame is in dat opzicht verkeerd in mijn ogen. Als ik dat vergelijk met die andere poster die in dit topic aangehaald wordt (de kussende moslima en blanke man), dan is dat veel subtieler en liefdevoller in beeld gebracht.

Overigens wordt de link met het niet accepteren van homo's wel snel gemaakt, zou het niet een protest tegen slechte reclame kunnen zijn? Het is niet de eerste keer dat suit-supply hun pakken promoot op een manier die niets met pakken dragen te maken heeft. Wellicht is de maat nu vol?

[M!chel]

LA-384 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 01:18:
Persoonlijk denk ik dat er meer tolerantie zou kunnen zijn als het homo zijn minder opzichtelijk door de media in beeld wordt gebracht. Veelal ontbreekt elke vorm van subtiliteit en is het vooral ordinair of over-the-top.

Daar kunnen homo's zelf ook een behoorlijke bijdrage aan leveren.
Stop bijvoorbeeld eens met die belachelijke Gay Pride en Roze Maandag, allemaal dingen waarbij homo's extra in the picture staan. Waar is dat voor nodig?
Het lokt alleen maar extravagante types die het stereotype beeld, wat de meeste mensen hebben van homo's, alleen maar extra bevestigen: vieze leernichten met leren petjes en een blote reet in een latex broek.
Doe gewoon normaal, zoals hetero's dat ook doen. Dan is er waarschijnlijk ook meer tolerantie.

[Mant]

M!chel schreef op zondag 11 maart 2018 @ 01:38:
[...]

Daar kunnen homo's zelf ook een behoorlijke bijdrage aan leveren.
Stop bijvoorbeeld eens met die belachelijke Gay Pride en Roze Maandag, allemaal dingen waarbij homo's extra in the picture staan. Waar is dat voor nodig?
Het lokt alleen maar extravagante types die het stereotype beeld, wat de meeste mensen hebben van homo's, alleen maar extra bevestigen: vieze leernichten met leren petjes en een blote reet in een latex broek.
Doe gewoon normaal, zoals hetero's dat ook doen. Dan is er waarschijnlijk ook meer tolerantie.

Waar is dat voor nodig? Acceptie van homoseksualiteit in Nederland.
Onbekend maakt onbemind.

Als jij iemand op een feest helemaal strak ziet staan van de drugs is dat voor jou dan ook het standaard beeld van iedereen die op zaterdagavond een biertje in de kroeg drinkt?

[LA-384]

Hoewel ik dat ook een beetje vreemd vind, kan ik nog begrijpen dat die personen zich op een dergelijke manier willen uiten, er is tenslotte ook carnaval in het zuiden, wat ook gepaard kan gaan met extravagante kleding en gedrag Zie het als een feestdag voor homofilie.

Maar je kunt idd wel je vraagtekens zetten bij de "noodzaak" voor een dergelijk feest. Ik denk dat het ooit begonnen is als uitlaatklep voor homo's/lesbiennes die het hele jaar door niet zichzelf konden zijn. Tegenwoordig kan dat hier in Nederland hoofdzakelijk wél en wordt het feest volgens mij enkel nog gebruikt door een groep die lijkt te willen provoceren. Volgens mij wil je er als hetero man niet tussenlopen en word je van alle kanten "lastig gevallen" en vreemd aangekeken als je er niet van gediend bent (vooroordeel). Volgens mijn komen er ook vooral veel buitenlanders op af, waar de acceptatie nog niet zo ver is.

[ Voor 12% gewijzigd door LA-384 op 11-03-2018 07:23 ]

[BJBoes]

Ik heb op dit soort posts tegenwoordig nog maar een reactie YouTube: Morgan Freeman Black History Month with Subtitle

Alhoewel dit niet direct over homohaat gaat, vind ik wel dat het concept op alles wat er te dik boven op ligt toepasbaar is.

Even daar gelaten dat ik het bekladden van deze posters niet goed keur. Nog overigens dat ik goed keur wat er te zien valt op de posters. In een andere context waar een hetro stel zo expliciet zichtbaar zou zijn, kan mijn goed keuring ook niet verdragen! Dit soort gedrag hoort naar mijn mening niet in de openbare ruimte. Tis een intieme gebeurtenis tussen 2 personen en dat doe je naar mijn mening niet in t openbaar. Tis ordinair en wansmakelijk en dat is mijn mening. Ik zou wel oud gevonden worden, maar dat boeit me in dit geval niet!

Homohaat racisme ... we komen er maar op 1 manier van af klik YouTube link hierboven!

[M!chel]

Mant schreef op zondag 11 maart 2018 @ 07:12:
[...]

Waar is dat voor nodig? Acceptie van homoseksualiteit in Nederland.
Onbekend maakt onbemind.

Als jij iemand op een feest helemaal strak ziet staan van de drugs is dat voor jou dan ook het standaard beeld van iedereen die op zaterdagavond een biertje in de kroeg drinkt?

Sorry, maar wat jij nu doet is appels met peren vergelijken. Een biertje drinken of strak staan is een groot en duidelijk verschil. En de kroeg of op een feest zijn ook 2 totaal verschillende dingen.

Homo's zijn gewoon meer in het negatieve gezet. Ze worden niet voor niet rugridder, strontcrosser of poepstamper genoemd.
Dat zijn nu niet echt titels om trots op te zijn. Terwijl er ook heel wat homo's zijn die zich niet bezig houden met dat soort activiteiten.

Iemand die strak staat of gewoon een biertje doet op zaterdagavond zal nooit zo worden aangekeken omdat hij/zij dat biertje doet of strak staat.
Dat beeld is puur ontstaan door de vieze homo's in leren pakjes die elkaar lekker staan af te lebberen op een bootje op de Amsterdamse grachten.

[ImdaMned]

"vieze homo's"

Gelukkig helemaal geen negatieve beeldvorming

[ Voor 8% gewijzigd door ImdaMned op 11-03-2018 10:14 ]

[M!chel]

@ImdaMned Zo worden ze gezien door de meeste mensen. Vieze, op sex beluste mannen.

[St@m]

Maar er zijn dus een paar mensen die homo's niet geaccepteerd hebben / zin hadden om abris te mollen en direct wordt dit doorgetrokken naar "de maatschappij".

[RedBad9]

St@m schreef op zondag 11 maart 2018 @ 10:40:
Maar er zijn dus een paar mensen die homo's niet geaccepteerd hebben / zin hadden om abris te mollen en direct wordt dit doorgetrokken naar "de maatschappij".

Dat lijkt me een logisch gevolg in deze discussie. Het woord homoacceptatie en maatschappij zijn onlosmakelijk verbonden toch?

[Fly-guy]

ImdaMned schreef op zondag 11 maart 2018 @ 10:14:
"vieze homo's"

Gelukkig helemaal geen negatieve beeldvorming

Ik snap heel goed dat schaars geklede mannen, eventueel met minieme lapjes leer en grote dildo's op hun voorhoofd, al suggestief dansend en ronduit seksuele toespelingen makend, als vies worden bestempeld.
Vieze homo's dus. En inderdaad negatief, maar wat is dat het probleem mee? Persoonlijk geef ik dezelfde stempel (vies) als het een carnaval wagen betrof met hetero vrouwen.
Alleen dan zijn het geen vieze homo's meer, maar vieze hetero's. En met lesbo's, hetero mannen, etc hetzelfde.

[AvAars]

Fly-guy schreef op zondag 11 maart 2018 @ 11:16:
[...]

Ik snap heel goed dat schaars geklede mannen, eventueel met minieme lapjes leer en grote dildo's op hun voorhoofd, al suggestief dansend en ronduit seksuele toespelingen makend, als vies worden bestempeld.
Vieze homo's dus. En inderdaad negatief, maar wat is dat het probleem mee? Persoonlijk geef ik dezelfde stempel (vies) als het een carnaval wagen betrof met hetero vrouwen.
Alleen dan zijn het geen vieze homo's meer, maar vieze hetero's. En met lesbo's, hetero mannen, etc hetzelfde.

Het verschil zit hem erin dat je het dan niet zou hebben over vieze hetero's, maar gewoon viezerikken of vieze mensen. Dan doet seksualiteit er ineens niet meer toe, pas als het buiten de norm valt is het blijkbaar ineens van belang om het te benoemen.

[Fly-guy]

AvAars schreef op zondag 11 maart 2018 @ 11:26:
[...]

Het verschil zit hem erin dat je het dan niet zou hebben over vieze hetero's, maar gewoon viezerikken of vieze mensen. Dan doet seksualiteit er ineens niet meer toe, pas als het buiten de norm valt is het blijkbaar ineens van belang om het te benoemen.

Heb je misschien gelijk in, maar dat is ook rechtstreeks het gevolg van een evenement gericht op en georganiseerd door, in dit geval, homo's.
En al sinds het begin van de gay/canal pride, toen het nog letterlijk een optocht met wagens was, ligt de nadruk op overdreven en shockerend seksueel gedrag.
https://www.trouw.nl/home...n-bloemencorso-~ab0568e3/

Daarnaast is het niet heel ongewoon om "de andere groep" te benoemen. Van vieze hoeren tot decadente kakkers of luie/dronken studenten. Homo's nemen is dit geval geen bijzondere plek in.

[M!chel]

Homo's willen graag in het zonnetje staan, vandaar de gay pride.
Maar dan mag het alleen in positieve zin, want als het negatief is dan zijn op hun pik getrapt.

Als je dan zo graag in the spotlight wil staan, dan moet je ook tegen kritiek kunnen.

[Mant]

M!chel schreef op zondag 11 maart 2018 @ 09:31:
[...]

Sorry, maar wat jij nu doet is appels met peren vergelijken. Een biertje drinken of strak staan is een groot en duidelijk verschil. En de kroeg of op een feest zijn ook 2 totaal verschillende dingen.

Homo's zijn gewoon meer in het negatieve gezet. Ze worden niet voor niet rugridder, strontcrosser of poepstamper genoemd.
Dat zijn nu niet echt titels om trots op te zijn. Terwijl er ook heel wat homo's zijn die zich niet bezig houden met dat soort activiteiten.

Iemand die strak staat of gewoon een biertje doet op zaterdagavond zal nooit zo worden aangekeken omdat hij/zij dat biertje doet of strak staat.
Dat beeld is puur ontstaan door de vieze homo's in leren pakjes die elkaar lekker staan af te lebberen op een bootje op de Amsterdamse grachten.

Wij leven duidelijk in andere werelden, daar zal ik het bij laten.

[Sibylle]

M!chel schreef op zondag 11 maart 2018 @ 12:24:
Homo's willen graag in het zonnetje staan, vandaar de gay pride.
Maar dan mag het alleen in positieve zin, want als het negatief is dan zijn op hun pik getrapt.

Als je dan zo graag in the spotlight wil staan, dan moet je ook tegen kritiek kunnen.

Meen je dit nu echt? Niet alleen scheer je nu alle homo's over één kam, maar letterlijk geen enkele gedachte die je overbrengt is enigszins redelijk:

• Homo's willen graag in het zonnetje staan -> Sommige mensen staan graag soms in het zonnetje.
• vandaar de gay pride. -> De gay pride traditie is ontstaan uit een totaal ander gedachtegoed.
• Maar dan mag het alleen in positieve zin -> Van wie? Die voorwaarde wordt totaal niet gesteld.
• want als het negatief is dan zijn op hun pik getrapt. -> Echt waar? Zijn alle homo's op hun pik getrapt als iemand iets negatiefs zegt over...waarover eigenlijk? Homo's kunnen massaal niet tegen kritiek?
• Als je dan zo graag in the spotlight wil staan, dan moet je ook tegen kritiek kunnen. -> Je moet sowieso tegen kritiek kunnen, spotlight is geen voorwaarde daarvoor. Dit hele topic gaat niet over kritiek op homo's, maar op vandalisme dat duidt op intolerantie.

Onderbuik gevoel much?
En btw, kritiek hebben op en niet accepteren zijn twee totaal verschillende dingen.

[M!chel]

Ok, ik stop de discussie voordat het topic straks weer op slot gaat.
Ik gun jullie dit topic om lekker te kneuteren met elkaar.

Ik heb blijkbaar een hele andere visie op dit onderwerp, ik woon ook niet in de randstad (misschien dat dat al een gedeelte bepalend is).

Nogmaals, ik wilde mijn visie, en de visie van de mensen uit mijn sociale omgeving delen. Maar ben bang dat dit niet goed begrepen wordt.
Ga lekker verder, ik blijf hier verder weg.
Fijne dag!

[RobinHood]

Sibylle schreef op zondag 11 maart 2018 @ 17:18:
[...]


Meen je dit nu echt? Niet alleen scheer je nu alle homo's over één kam, maar letterlijk geen enkele gedachte die je overbrengt is enigszins redelijk:

Alleen dat is al knap irritant, en waarschijnlijk ook wel schadelijk, homo's zijn net mensen en waar de ene homo inderdaad helemaal uit zijn dak gaat bij de Gay Pride, dolblij is met regenboog-zebra's en wat al niet meer, zijn natuurlijk ook homo's die dat allemaal maar niks vinden.

Ik ken toch wel een aantal mensen die homo of bi zijn, maar werkelijk geen enkele is zo'n "leernicht" of "tuinbroekenpot", het zijn gewoon hele normale mensen, alleen vallen ze [ook] op hetzelfde geslacht, en ze hebben er allemaal een bloedhekel aan om vergeleken te worden met stereotype homo's.

[badbadpresident]

M!chel schreef op zondag 11 maart 2018 @ 17:23:
Ok, ik stop de discussie voordat het topic straks weer op slot gaat.
Ik gun jullie dit topic om lekker te kneuteren met elkaar.

Ik heb blijkbaar een hele andere visie op dit onderwerp, ik woon ook niet in de randstad (misschien dat dat al een gedeelte bepalend is).

Nogmaals, ik wilde mijn visie, en de visie van de mensen uit mijn sociale omgeving delen. Maar ben bang dat dit niet goed begrepen wordt.
Ga lekker verder, ik blijf hier verder weg.
Fijne dag!

Ik las dit topic door en vind jouw manier van de discussie beëindigen wel erg zwak en kan het niet laten om je daar op te wijzen. Als het te heet wordt onder de voeten dan neem je de eerste de beste uitweg en dan gun je de rest een plek om te ‘kneuteren’. Man man man ruggengraatloos dit.

[M!chel]

badbadpresident schreef op zondag 11 maart 2018 @ 18:21:
[...]


Ik las dit topic door en vind jouw manier van de discussie beëindigen wel erg zwak en kan het niet laten om je daar op te wijzen. Als het te heet wordt onder de voeten dan neem je de eerste de beste uitweg en dan gun je de rest een plek om te ‘kneuteren’. Man man man ruggengraatloos dit.

Ik heb geen zin in een welles / nietes discussie. En dat is precies waar dit op uit draait, met als bijgevolg dat het topic op slot gaat.
Als je dat graag wil....?

Ik weet gelukkig dat ik wel ruggengraat heb. En daar hoef ik niemand van te overtuigen hoor.
Doe maar verder kneuteren.

[LED-Maniak]

Eens met badbapresident.

Dus zodra je uit de kast bent, ga je met een slap handje en een handtasje flamboyant rondlopen en probeer je elke andere man aan te randen. Dat je niet uit de randstad komt is een slap excuus om niet in te willen zien dat niet iedereen zo is. Direct weglopen voor de inhoudelijke discussie laat duidelijk zien dat je er geen idee hebt waarom je dit zegt.

Dat mensen ruiten moeten ingooien van reclameborden omdat ze het er niet mee eens zijn laat weer duidelijk zien hoe bekrompen lui er in Nederland rondloopt. Als je het er niet mee eens bent, dan kijk je toch weg? Het is niet alsof het reclamebord levensbedreigend is. Of gooi je dit bord dan ook in zodra er twee schaars geklede dames in badpak op een dergelijke wijze worden getoond? Waarschijnlijk niet.

[badbadpresident]

M!chel schreef op zondag 11 maart 2018 @ 18:25:
[...]

Ik heb geen zin in een welles / nietes discussie. En dat is precies waar dit op uit draait, met als bijgevolg dat het topic op slot gaat.
Als je dat graag wil....?

Ik weet gelukkig dat ik wel ruggengraat heb. En daar hoef ik niemand van te overtuigen hoor.
Doe maar verder kneuteren.

Wat jij een welles/nietes noemt zullen veel anderen zien als een gebrek aan empathie van jou kant. I.p.v. dat je zegt goh zo had ik het nog niet bekeken ‘verdedig’ je je ‘standpunten’ met drogredenen. Maargoed tot ziens dan maar

[Biscuit]

Ik begrijp alle commotie niet, het zijn twee zoenende mannen op een reclame poster.
Prima reclame, en elke keer als ik weer zo'n poster tegen kom ben ik blij dat ik in een land woon waar dit allemaal mag.

Laat boze mensen maar lekker boos zijn, en zolang ze mijn familie of vrienden niet de kop instampen, naschreeuwen, of wat dan ook mag die mening van hun lekker blijven bestaan. Uiteindelijk komen ze toch allemaal zichzelf wel een keertje tegen.

Reclame is altijd al door de jaren heen smaakloos geweest, en wat je er van vindt moet je zelf maar allemaal weten, maar ik raad je wel aan er een niet te groot onderwerp van te maken, al helemaal niet bij zoiets "nieuws" als dit. Als de reclame je niet aan slaat, zal het heus ook wel niet voor jou bedoeld zijn.

[Luchtbakker]

LED-Maniak schreef op zondag 11 maart 2018 @ 18:30:
Eens met badbapresident.

Dus zodra je uit de kast bent, ga je met een slap handje en een handtasje flamboyant rondlopen en probeer je elke andere man aan te randen. Dat je niet uit de randstad komt is een slap excuus om niet in te willen zien dat niet iedereen zo is. Direct weglopen voor de inhoudelijke discussie laat duidelijk zien dat je er geen idee hebt waarom je dit zegt.

Niet iedereen is zo. Ik ken homo's als de meest aardige en eerlijke mensen die er zijn. Je kunt er prima een leuke babbel mee hebben. Bij maar heel erg weinig homo's kun je aan hun gedrag zien dat ze homo zijn.

Die 2 zoenende mannen op billboards die vervolgens gesloopt worden laat maar weer zien hoe diep Nederland kan zinken, want als het 2 vrouwen waren geweest had niemand er een punt van gemaakt.

[Jay-P]

badbadpresident schreef op zondag 11 maart 2018 @ 18:34:
[...]


Wat jij een welles/nietes noemt zullen veel anderen zien als een gebrek aan empathie van jou kant. I.p.v. dat je zegt goh zo had ik het nog niet bekeken ‘verdedig’ je je ‘standpunten’ met drogredenen. Maargoed tot ziens dan maar

Joh die 'kerel' zit continu te trollen in topics als dit, gender neutraliteit, metoo en rokken voor mannen. Laten we het houden op een ongezonde interesse in dingen die hij walgelijk vind. Je kan je ook afvragen hoe serieus je iemand moet nemen die bijna geen post weet te plaatsen zonder het over vieze homo's of strontcrosser te hebben. Ik weet het antwoord wel.