Eenverdieners betalen meer belasting

[migchiell]

NiGeLaToR schreef op donderdag 26 april 2018 @ 12:57:
[...]


Geen kinderen krijgen nog minder. De mensen die namelijk niet milieubewust zijn krijgen ze wel en zo hou je alleen maar niet-mileu-bewuste mensen over

Ook een milieubewust persoon verbruikt meer dan geen persoon

[dvl-2]

maaknietuitjoh schreef op donderdag 26 april 2018 @ 12:53:
[...]

...

Er lopen 2 situaties nu door elkaar. Onze kleintjes zouden nu naar de dagopvang moeten: kosten €1450 netto. tegenover een salaris van destijds 1800 netto. Daarop hebben we besloten dat ze stopt (want voor 350 netto 36u p/w werken is niet rendabel (maar houd je inderdaad nog wel iets over)

Dat is een gepasseerd station.

De huidige situatie is dat als ze nu zou moeten gaan werken ze voor (nagenoeg) minimum loon moet gaan werken en dan zou ze niets overhouden.

PhilipsFan schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:07:

...

Gedeeltelijk eens. Niet iedereen wil en/of kan carriere maken.

[Señor Sjon]

Je krijgt nog combinatiekorting als minst verdienende werkende.
https://www.belastingdien...kelijke_combinatiekorting
En de hoeveelheden: https://www.belastingdien...ke-combinatiekorting-2018

Dat levert iets van 2100 euro per jaar op met een inkomen van rond de 22k bruto. Die loop je ook mis.

Vergeet ook niet je verzamelinkomen van de IB-aangifte te gebruiken voor kinderopvangtoeslag. Veel mensen doen bruto x 12 + vakantiegeld, maar vergeten de HRA (en EWF for that matter).

[ Voor 12% gewijzigd door Señor Sjon op 26-04-2018 13:35 ]

[PhilipsFan]

dvl-2 schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:20:
[...]


Gedeeltelijk eens. Niet iedereen wil en/of kan carriere maken.

En hier zijn we dus weer beland bij het punt van dit topic. De overheid probeert dus te stimuleren dat iedereen dat _wel_ doet, of in ieder geval probeert. Wat precies 'carriere maken' betekent, verschilt voor iedereen, maar het minste wat je kan verwachten is dat iedereen probeert om z'n eigen broek op te houden, dus genoeg verdient voor een simpele hut en wat eten. Zonder daarbij afhankelijk te zijn van partner en/of overheid. Dat stimuleren is een goede zaak.

[AllSeeyinEye]

@PhilipsFan Als dat echt de insteek van de overheid zou zijn dan wordt het toch hoog tijd dat ze van 'toeslagpartners' afstappen, want de stimulans die jij beschrijft staat haaks op verzamelinkomens.

Overigens zou het in mijn ogen juist beloond moeten worden als mensen nog zelf voor hun kinderen zorgen in plaats van die zorg uitbesteden. Je neemt toch geen kinderen om ze van 0 - 4 grotendeels van de dag / week naar een opvang te brengen en daarna naar school met voor en na schoolse opvang te sturen??!

[ Voor 44% gewijzigd door AllSeeyinEye op 26-04-2018 13:45 ]

[dvl-2]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:43:
@PhilipsFan Als dat echt de insteek van de overheid zou zijn dan wordt het toch hoog tijd dat ze van 'toeslagpartners' afstappen, want de stimulans die jij beschrijft staat haaks op verzamelinkomens.

Correct. Dan moet de 'tegemoetkoming' in de kinderopvangtoeslag gebaseerd zijn op het laagste inkomen - niet op het verzamelinkomen.

[t_captain]

PhilipsFan schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:36:
[...]

En hier zijn we dus weer beland bij het punt van dit topic. De overheid probeert dus te stimuleren dat iedereen dat _wel_ doet, of in ieder geval probeert. Wat precies 'carriere maken' betekent, verschilt voor iedereen, maar het minste wat je kan verwachten is dat iedereen probeert om z'n eigen broek op te houden, dus genoeg verdient voor een simpele hut en wat eten. Zonder daarbij afhankelijk te zijn van partner en/of overheid. Dat stimuleren is een goede zaak.

Waarom zou je het zo smal moeten bekijken. Iedereeen zijn eigen broek ophouden is een geweldig idee, maar als je iemand anders kan vinden die het voor je doet, is dat ook een prima oplosing. Het is het verschil tussen formele en informele economie.

Bovendien, mensen met benedenmodaal inkomen houden hun eigen broek al niet op.

[RemcoDelft]

PhilipsFan schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:07:
Het is ook heel efficient.

Als het efficient zou zijn, zou er geen 5 miljard euro overheidssubsidie per jaar voor nodig zijn.

Een professional in de kinderopvang kan voor 6 kinderen tegelijk zorgen, dat is toch veel efficienter dan dat er 3x een moeder met 2 kinderen thuisblijft?

Je huisdier samen met 100 andere in een pension stoppen is volgens deze definitie ook zeer efficient.

[PhilipsFan]

t_captain schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:48:
[...]


Waarom zou je het zo smal moeten bekijken. Iedereeen zijn eigen broek ophouden is een geweldig idee, maar als je iemand anders kan vinden die het voor je doet, is dat ook een prima oplosing.

Dat is het, gezien al die verbroken relaties, dus niet.

RemcoDelft schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:49:
[...]

Als het efficient zou zijn, zou er geen 5 miljard euro overheidssubsidie per jaar voor nodig zijn.

Efficient heeft te maken met kosten en opbrengsten. Ik durf niet eens te schatten hoe enorm de opbrengsten hiervan zijn. Al die vrouwen die na hun scheiding niet hoeven te bedelen om alimentatie of bijstand? Denk dat het een veelvoud is van die 5 miljard.

[NiGeLaToR]

migchiell schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:19:
[...]


Ook een milieubewust persoon verbruikt meer dan geen persoon

Maar inspireert wellicht eigen kinderen en talloze mensen in de omgeving om ook milieubewust te leven. We komen in een soort metafysische spiraal terecht

Punt is dat je qua direct Co2 uitstoot uiteraard gelijk hebt, maar dat ik weerstand voel bij de gedachte dat mensen met een bepaalde gedachtengang zichzelf laten uitsterven maar dan louter ruimte creëren voor mensen zonder die gedachtengang ipv dat ze daadwerkelijk invloed hebben op de rest zeg maar. Dat werkt dus alleen als je een 1-kind politiek oid afspreekt als wereld, waarbij je de populatie met opzet laat krimpen. Of, als dat teveel is, in ieder geval gelijk laat blijven.

[Gebanned]

PhilipsFan schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:36:
[...]

En hier zijn we dus weer beland bij het punt van dit topic. De overheid probeert dus te stimuleren dat iedereen dat _wel_ doet, of in ieder geval probeert. Wat precies 'carriere maken' betekent, verschilt voor iedereen, maar het minste wat je kan verwachten is dat iedereen probeert om z'n eigen broek op te houden, dus genoeg verdient voor een simpele hut en wat eten. Zonder daarbij afhankelijk te zijn van partner en/of overheid. Dat stimuleren is een goede zaak.

Vanuit economisch oogpunt is dat stimuleren helemaal geen goed idee. Als ik ga werken hark ik bruto rond de 40 €/uur binnen; mijn vrouw heeft een verdien capaciteit van ongeveer 25 €/uur. Blijkbaar is er binnen de bv Nederland meer vraag naar mijn skillset dan naar die van mijn vrouw. Economisch is het daarom het beste als ik 5 dagen ga werken en mijn vrouw op de kinderen past, dan leveren wij als gezin de hoogste toegevoegde waarde.

Nadat de fiscus langs geweest is kom je echter tot de conclusie dat je beter een papadag kan nemen en dat je vrouw beter een slecht(er) betaalde baan voor 1 dag in de week kan zoeken. Waarmee de overheid het dus gepresteerd heeft om het aanbod in "schaarse"universitaire geschoolde arbeid te verlagen en in ruil daarvoor relatief overtollige arbeid op MBO niveau te vergroten.

[Señor Sjon]

dvl-2 schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:47:
[...]


Correct. Dan moet de 'tegemoetkoming' in de kinderopvangtoeslag gebaseerd zijn op het laagste inkomen - niet op het verzamelinkomen.

Dat heet toch aanrechtsubsidie in de volksmond? Want dan weet je zeker dat 1 van de 2 minimaal gaat werken.

[AllSeeyinEye]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:57:
[...]

Dat heet toch aanrechtsubsidie in de volksmond? Want dan weet je zeker dat 1 van de 2 minimaal gaat werken.

Niet alleen aanrechtsubsidie (die overigens al vrijwel geheel afgebouwd is ). Ook zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag en nog een aantal aftrekposten zijn gekoppeld aan verzamelinkomens / toeslagpartners. Als de insteek van de overheid echt zou zijn om iedereen aan het werk te hebben, dan hadden die dingen simpelweg worden berekend op ieder z'n eigen inkomen.

[Bschnitz]

Korte vraag, ik ben in discussie met mijn vriendin over fiscaal partnerschap en vraag me af wat netto meer oplevert. Ik zeg namelijk dat wij geen fiscaal partner van elkaar moeten worden omdat dit netto meer oplevert.

Wij wonen nu samen en hebben geen kind en op het moment verdient ze nog niks en krijgt dus nog bijvoorbeeld zorgtoeslag.

Over 3 maanden gaat ze werken voor +- 1800 bruto en omdat we geen fiscaal partner zijn krijgt ze nog zorgtoeslag etc. maar dat veranderd toch zodra we fiscaal partner zijn?

Ik zelf zit op +- 3500 bruto, hoe zou zij belast worden als we fiscaal partner zouden zijn?

Bedankt voor de hulp alvast!

[Barrycade]

Gebanned schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:55:
[...]


Vanuit economisch oogpunt is dat stimuleren helemaal geen goed idee. Als ik ga werken hark ik bruto rond de 40 €/uur binnen; mijn vrouw heeft een verdien capaciteit van ongeveer 25 €/uur. Blijkbaar is er binnen de bv Nederland meer vraag naar mijn skillset dan naar die van mijn vrouw. Economisch is het daarom het beste als ik 5 dagen ga werken en mijn vrouw op de kinderen past, dan leveren wij als gezin de hoogste toegevoegde waarde.

Nadat de fiscus langs geweest is kom je echter tot de conclusie dat je beter een papadag kan nemen en dat je vrouw beter een slecht(er) betaalde baan voor 1 dag in de week kan zoeken. Waarmee de overheid het dus gepresteerd heeft om het aanbod in "schaarse"universitaire geschoolde arbeid te verlagen en in ruil daarvoor relatief overtollige arbeid op MBO niveau te vergroten.

De meeste vrouwen zijn hoger opgeleid dan de mannen tegenwoordig. Dat ze niet meer verdienen dan de mannen is een andere discussie. Zeker als die mannen ze graag thuis bij de kinderen zien.
Want anders zwalken de kids maar op straat totdat papa en mama thuis komen ....

De stellen waarvan de moeder vaak thuis is hier in de wijk zijn juist de kinderen die vaak met een afgezakte broek hier op straat hangen. Maar hé is er in ieder geval iemand thuis indien buro Halt voor de deur staat

Valt me nog mee dat "me vrouwtje" hier niet zo vaak langs komt.

[migchiell]

Bschnitz schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:05:
Korte vraag, ik ben in discussie met mijn vriendin over fiscaal partnerschap en vraag me af wat netto meer oplevert. Ik zeg namelijk dat wij geen fiscaal partner van elkaar moeten worden omdat dit netto meer oplevert.

Wij wonen nu samen en hebben geen kind en op het moment verdient ze nog niks en krijgt dus nog bijvoorbeeld zorgtoeslag.

Over 3 maanden gaat ze werken voor +- 1800 bruto en omdat we geen fiscaal partner zijn krijgt ze nog zorgtoeslag etc. maar dat veranderd toch zodra we fiscaal partner zijn?

Ik zelf zit op +- 3500 bruto, hoe zou zij belast worden als we fiscaal partner zouden zijn?

Bedankt voor de hulp alvast!

Ik meen me, van lang geleden, te herinneren dat je automatisch een economische/fiscale eenheid vormt als je samenwoont, omdat je dan immers je woonlasten deelt. Geen idee of dat nog steeds zo is, en zo ja op welke gebieden dat dan doorwerkt.

[Bart ®]

migchiell schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:09:
[...]


Ik meen me, van lang geleden, te herinneren dat je automatisch een economische/fiscale eenheid vormt als je samenwoont, omdat je dan immers je woonlasten deelt. Geen idee of dat nog steeds zo is, en zo ja op welke gebieden dat dan doorwerkt.

Bij een koopwoning.
https://www.belastingdien..._op_uw_adres_ingeschreven

[Bschnitz]

Bart ® schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:11:
[...]

Bij een koopwoning.
https://www.belastingdien..._op_uw_adres_ingeschreven

Dat staat nergens hier tussen dat je bij een koopwoning dit bent? Ik ben eigenaar van de woning en zij niet.

U bent allebei meerderjarig en hebt samen een notarieel samenlevingscontract afgesloten.
U hebt samen een kind.
1 van u heeft een kind van de ander erkend.
U bent bij een pensioenfonds aangemeld als pensioenpartners.
U bent samen eigenaar van een eigen woning waarin u allebei woont.
U bent allebei meerderjarig en op uw adres staat ook een minderjarig kind van 1 van u beiden ingeschreven (samengesteld gezin).
Geldt deze situatie voor u? Maar verhuurt u een deel van uw woning aan degene met wie u op hetzelfde adres staat ingeschreven? Als er sprake is van verhuur op zakelijke gronden, dan bent u geen fiscale partners. U moet dan wel een schriftelijke huurovereenkomst hebben.
U bent meerderjarig en woont met een minderjarig kind in een opvangwoning of een huis voor beschermd wonen die u kreeg door de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015. U bewoont die woning samen met een meerderjarige die volgens de gemeente ook op dat adres staat ingeschreven.
Wilt u met die persoon geen fiscale partners zijn? Dan moet u hiervoor samen een verzoek doen. Ook moet u voldoen aan een aantal voorwaarden.
U was het jaar ervoor al fiscale partners.

[migchiell]

Bschnitz schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:14:
[...]


Dat staat nergens hier tussen dat je bij een koopwoning dit bent?

U bent allebei meerderjarig en hebt samen een notarieel samenlevingscontract afgesloten.
U hebt samen een kind.
1 van u heeft een kind van de ander erkend.
U bent bij een pensioenfonds aangemeld als pensioenpartners.
U bent samen eigenaar van een eigen woning waarin u allebei woont.
U bent allebei meerderjarig en op uw adres staat ook een minderjarig kind van 1 van u beiden ingeschreven (samengesteld gezin).
Geldt deze situatie voor u? Maar verhuurt u een deel van uw woning aan degene met wie u op hetzelfde adres staat ingeschreven? Als er sprake is van verhuur op zakelijke gronden, dan bent u geen fiscale partners. U moet dan wel een schriftelijke huurovereenkomst hebben.
U bent meerderjarig en woont met een minderjarig kind in een opvangwoning of een huis voor beschermd wonen die u kreeg door de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015. U bewoont die woning samen met een meerderjarige die volgens de gemeente ook op dat adres staat ingeschreven.
Wilt u met die persoon geen fiscale partners zijn? Dan moet u hiervoor samen een verzoek doen. Ook moet u voldoen aan een aantal voorwaarden.
U was het jaar ervoor al fiscale partners.

Zo te lezen alleen als je ook samen eigenaar bent.

[Greencap]

PhilipsFan schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:07:
[...]
In alle landen om ons heen (Scandinavie wordt vaak als voorbeeld gebruikt voor landen die qua ontwikkeling op ons voorlopen) gaan veel meer kinderen naar de dagopvang. In Zweden schijnt het zelfs raar te zijn om je kind thuis te houden.

Hoe kom je daar nu bij? Zeker in Scandinavie gaan kinderen veel minder naar de kinderopvang (in ieder geval voor newborns). Ik werk voor een Noors bedrijf (met ook een Zweedse vestiging) en als ik met ze praat over kinderopvang dan vinden ze ons maar barbaars. De eerste 1.5 jaar is het in Noorwegen en Zweden echt "not-done" om je kind naar de kinderopvang te doen en zijn er eigenlijk ook veel minder faciliteiten voor zoals we dat wel in Nederland hebben.

Wellicht dat ze op latere leeftijd verhoudingsgewijs wel meer naar de kinderopvang gaan. Op zich ook niet heel raar, want de kinderopvang daar is stukken goedkoper dan hier. Ze betalen daar (in verhouding tot de bedragen die wij betalen) bijna niets voor.

Je zou er haast een paar jaartjes voor gaan emigreren...

[Bart ®]

Bschnitz schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:14:
[...]


Dat staat nergens hier tussen dat je bij een koopwoning dit bent? Ik ben eigenaar van de woning en zij niet.

U bent allebei meerderjarig en hebt samen een notarieel samenlevingscontract afgesloten.
U hebt samen een kind.
1 van u heeft een kind van de ander erkend.
U bent bij een pensioenfonds aangemeld als pensioenpartners.
U bent samen eigenaar van een eigen woning waarin u allebei woont.
U bent allebei meerderjarig en op uw adres staat ook een minderjarig kind van 1 van u beiden ingeschreven (samengesteld gezin).
Geldt deze situatie voor u? Maar verhuurt u een deel van uw woning aan degene met wie u op hetzelfde adres staat ingeschreven? Als er sprake is van verhuur op zakelijke gronden, dan bent u geen fiscale partners. U moet dan wel een schriftelijke huurovereenkomst hebben.
U bent meerderjarig en woont met een minderjarig kind in een opvangwoning of een huis voor beschermd wonen die u kreeg door de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015. U bewoont die woning samen met een meerderjarige die volgens de gemeente ook op dat adres staat ingeschreven.
Wilt u met die persoon geen fiscale partners zijn? Dan moet u hiervoor samen een verzoek doen. Ook moet u voldoen aan een aantal voorwaarden.
U was het jaar ervoor al fiscale partners.

Kijk nog eens goed?

[Bschnitz]

Bart ® schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:16:
[...]

Kijk nog eens goed?

Ja maar ze woont er alleen, ik heb het huis gekocht. We zouden een samenlevingscontract kunnen doen om fiscaal partner worden maar ik kom dus niet achter of dit netto goed of juist slechter uit gaat pakken?

[ Voor 28% gewijzigd door Bschnitz op 26-04-2018 14:18 ]

[Martinusz]

Greencap schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:15:
[...]


Hoe kom je daar nu bij? Zeker in Scandinavie gaan kinderen veel minder naar de kinderopvang (in ieder geval voor newborns). Ik werk voor een Noors bedrijf (met ook een Zweedse vestiging) en als ik met ze praat over kinderopvang dan vinden ze ons maar barbaars. De eerste 1.5 jaar is het in Noorwegen en Zweden echt "not-done" om je kind naar de kinderopvang te doen en zijn er eigenlijk ook veel minder faciliteiten voor zoals we dat wel in Nederland hebben.

Wellicht dat ze op latere leeftijd verhoudingsgewijs wel meer naar de kinderopvang gaan. Op zich ook niet heel raar, want de kinderopvang daar is stukken goedkoper dan hier. Ze betalen daar (in verhouding tot de bedragen die wij betalen) bijna niets voor.

Je zou er haast een paar jaartjes voor gaan emigreren...

Lijkt mij ook niet zo gek, hoelang krijgen vrouwen daar wel niet zwangerschapsverlof? Is dat niet al minimaal een jaar?

[Señor Sjon]

Greencap schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:15:
[...]


Hoe kom je daar nu bij? Zeker in Scandinavie gaan kinderen veel minder naar de kinderopvang (in ieder geval voor newborns). Ik werk voor een Noors bedrijf (met ook een Zweedse vestiging) en als ik met ze praat over kinderopvang dan vinden ze ons maar barbaars. De eerste 1.5 jaar is het in Noorwegen en Zweden echt "not-done" om je kind naar de kinderopvang te doen en zijn er eigenlijk ook veel minder faciliteiten voor zoals we dat wel in Nederland hebben.

Wellicht dat ze op latere leeftijd verhoudingsgewijs wel meer naar de kinderopvang gaan. Op zich ook niet heel raar, want de kinderopvang daar is stukken goedkoper dan hier. Ze betalen daar (in verhouding tot de bedragen die wij betalen) bijna niets voor.

Je zou er haast een paar jaartjes voor gaan emigreren...

Als beide ouders een jaar verlof hebben ipv 2 dagen (vader) en ~12-16 weken (moeder), dan is dat ook niet zo raar natuurlijk

https://www.metronieuws.n...den-hun-vaderschapsverlof

Duitsland
In Duitsland zit het verlof voor partners anders in elkaar. Het land heeft namelijk geen vaderschapsverlof óf zwangerschapsverlof. In plaats daarvan is er ouderverlof van 14 maanden. Dit kunnen ouders zelf verdelen tussen man of vrouw. De overheid betaalt maximaal 1.800 euro per maand.

Slovenië
In Slovenië krijgen vaders 90 dagen verlof, waarvan 15 dagen volledig betaald. De overige 75 dagen wordt er een minimumloon uitgekeerd.

Zweden
Als de baby wordt geboren, kunnen Zweedse vaders tien dagen verlof opnemen.Daarnaast hebben nieuwbakken ouders recht op 480 dagen (grotendeels betaald) ouderschapsverlof. De Zweedse regering wil dat deze 480 dagen gelijk worden verdeeld over moeders en vaders. In de praktijk blijkt echter dat vaders zich vaak beperken tot 90 dagen.

Frankrijk
In Frankrijk krijgen vaders in totaal 11 dagen volledig betaald. Deze moeten zij opnemen binnen vier maanden na de geboorte van hun baby.

Polen
In Polen hebben vaders recht op veertien dagen betaald verlof. Daarvan kunnen ze gebruik maken in het eerste jaar na de geboorte van hun kind. Een vader kan ook in overleg zes weken 'afsnoepen' van de verplichte twintig weken zwangerschapsverlof die vrouwen hebben, of een gezamenlijk ouderschapsverlof aanvragen (26 weken).

en

VADERSCHAPSVERLOF - AANTAL VRIJE DAGEN
België: 10
Bulgarije: 15
Cyprus: 0
Denemarken: 14
Duitsland: 0
Frankrijk: 11
Finland: 54
Griekenland: 2
Italië: 1
Ierland: 0
Litouwen: 30
Nederland: 2
Polen: 14
Portugal: 20
Spanje: 15
Slovenië: 90
Slowakije: 0
Verenigde Koninkrijk: 14
Zweden: 10

[ Voor 46% gewijzigd door Señor Sjon op 26-04-2018 14:21 ]

[RemcoDelft]

PhilipsFan schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:53:
Efficient heeft te maken met kosten en opbrengsten.

Precies! En dat kan de markt veel beter dan de overheid.
Doe-het-zelvers zijn ook enorm inefficient volgens deze definitie, het is veel beter om dit aan een professional over te laten, en zelf wat meer uur te werken. Maar i.p.v. hier 5 miljard euro subsidie tegenaan te gooien, versterkt de overheid dit effect door zeer hoge belastingen te heffen, wat er toe leidt dat jijzelf al snel 4 tot 8 uur moet werken om een uur een professional in te huren.

Ik durf niet eens te schatten hoe enorm de opbrengsten hiervan zijn. Al die vrouwen die na hun scheiding niet hoeven te bedelen om alimentatie of bijstand? Denk dat het een veelvoud is van die 5 miljard.

Bijstand kost 4,6 miljard per jaar, en dat is incl. de enorme generatie gescheiden eenverdieners. De WAO alleen kost al bijna 3 keer zoveel. Het zou zomaar kunnen dat de kosten hiervan veel harder stijgen dan de bespaarde bijstand als er meer mensen werken.

[_JGC_]

Bschnitz schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:05:
Korte vraag, ik ben in discussie met mijn vriendin over fiscaal partnerschap en vraag me af wat netto meer oplevert. Ik zeg namelijk dat wij geen fiscaal partner van elkaar moeten worden omdat dit netto meer oplevert.

Wij wonen nu samen en hebben geen kind en op het moment verdient ze nog niks en krijgt dus nog bijvoorbeeld zorgtoeslag.

Over 3 maanden gaat ze werken voor +- 1800 bruto en omdat we geen fiscaal partner zijn krijgt ze nog zorgtoeslag etc. maar dat veranderd toch zodra we fiscaal partner zijn?

Ik zelf zit op +- 3500 bruto, hoe zou zij belast worden als we fiscaal partner zouden zijn?

Bedankt voor de hulp alvast!

Fiscaal partnerschap kies je niet voor, dat ben je of je bent het niet. De "keuze" die je hierin hebt is niet samen een woning kopen, geen kinderen krijgen en geen samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap/huwelijk.

Bij toeslagen geldt het verzamelinkomen van beide partners, bij inkomstenbelasting kan je schuiven met bedragen. Zo kan je bijvoorbeeld de hypotheekrente aftrekken op je eigen aangifte ipv die van je vriendin zodat je HRA krijgt op de hogere belastingschijf.

[Greencap]

@Martinusz & @Señor Sjon
Ik vind het ook niet gek, maar de stelling dat ze in Scandinavie meer naar de KOV gaan klopt m.i. niet . Ik zou eerder het omgekeerde stellen.

In Zweden krijgen ze 480 dagen (te verdelen over beide partners). In Noorwegen krijgen mannen ~3 maanden en vrouwen ~10 maanden. Dat wordt door goede werkgevers vaak ook nog uitgebreid.

[Señor Sjon]

In het buitenland gaan kinderen vaak de hele dag naar school. Dan is er ook geen kinderopvang nodig.

Een wat ouder artikel: https://www.trouw.nl/home...en-trend-europa~aeab6656/

[Martinusz]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:25:
In het buitenland gaan kinderen vaak de hele dag naar schoo. Dan is er ook geen kinderopvang nodig.

Een wat ouder artikel: https://www.trouw.nl/home...en-trend-europa~aeab6656/

Of sowieso al eerder naar school zoals in België bijvoorbeeld (3 jaar)

[Señor Sjon]

Ik weet niet wat een openbare basisschool in Europa kost, maar het lijkt wel alsof Nederland er vrij uniek mee is, waarbij dat eigenlijk niet meegegroeid is met de tweeverdienersmaatschappij.

[Greencap]

In Noorwegen is het in ieder geval gratis. Nog een reden om te emigreren dus... Uiteindelijk betaal je dat natuurlijk allemaal via de belasting, maar de belastingdruk is volgens mij niet hoger dan in Nederland.

Ik meen wel eens begrepen te hebben dat we in Nederland de zorg wat beter voor elkaar hebben en dat we langer doorbetaald krijgen bij (langdurige) ziekte. Ook is het in Nederland schijnbaar minder gemakkelijker om iemand te ontslaan (dan in Noorwegen).

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:28:
Ik weet niet wat een openbare basisschool in Europa kost, maar het lijkt wel alsof Nederland er vrij uniek mee is, waarbij dat eigenlijk niet meegegroeid is met de tweeverdienersmaatschappij.

Ik stond er pas van te kijken dat klassen bijna twee keer zo groot zijn als "in mijn tijd" (ik voelde me opeens heel erg oud).
Ondanks dat meer mensen meer belasting betalen, en het aantal werkenden per schoolgaand kind dus enorm is gestegen, kunnen we blijkbaar geen kleinere klassen betalen. De overheid geeft tweederde uit aan zorg en uitkeringen. Alle andere overheidstaken komen er maar bekaaid vanaf.

[ Voor 9% gewijzigd door RemcoDelft op 26-04-2018 14:45 ]

[Sissors]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:45:
[...]

Ik stond er pas van te kijken dat klassen bijna twee keer zo groot zijn als "in mijn tijd" (ik voelde me opeens heel erg oud).
Ondanks dat meer mensen meer belasting betalen, en het aantal werkenden per schoolgaand kind dus enorm is gestegen, kunnen we blijkbaar geen kleinere klassen betalen. De overheid geeft tweederde uit aan zorg en uitkeringen. Alle andere overheidstaken komen er maar bekaaid vanaf.

Onderwijs is na die twee wel met afstand de grootste post.

[Señor Sjon]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:45:
[...]

Ik stond er pas van te kijken dat klassen bijna twee keer zo groot zijn als "in mijn tijd" (ik voelde me opeens heel erg oud).
Ondanks dat meer mensen meer belasting betalen, en het aantal werkenden per schoolgaand kind dus enorm is gestegen, kunnen we blijkbaar geen kleinere klassen betalen. De overheid geeft tweederde uit aan zorg en uitkeringen. Alle andere overheidstaken komen er maar bekaaid vanaf.

Ik zat in klassen van 25-30 en mijn oudste nu in een klas van 15-16... Ik had één juf of meester en nu is er een juf met assistent. Wat dat betreft heeft zij het beter dan ik in mijn 'vroegah is alles beter' tijd.

[Greencap]

Zijn er wel echt zo veel meer mensen die belasting betalen? Er is sprake van vergrijzing (vandaar ook die hoge zorg post). Daarnaast zijn er verhoudingsgewijs (denk ik ten minste) veel meer parttimers (en andere lage loon banen) die effectief minder belasting betalen.

Wat het onderwijs betreft denk ik juist dat het onderwijs weer steeds beter wordt. Er is een duidelijke verschuiving van het klassikale (iedereen moet dezelfde stof en hetzelfde tempo maar volgen) naar individuele/aangepaste scholing.

[daan!]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:20:
Bijstand kost 4,6 miljard per jaar, en dat is incl. de enorme generatie gescheiden eenverdieners. De WAO alleen kost al bijna 3 keer zoveel. Het zou zomaar kunnen dat de kosten hiervan veel harder stijgen dan de bespaarde bijstand als er meer mensen werken.

En wat geeft de overheid uit aan huurtoeslag, zorgtoeslag, kindgebonden budget, bijzondere bijstand, etc, etc.

Daar hebben de (meestal) vrouwen namelijk ook ineens recht op als het inkomen van ex-manlief (of ex-vrouwlief) wegvalt omdat ze scheiden en zelf geen inkomen hebben.
Ik denk dat dat ook was waar @PhilipsFan in zijn post op doelde.

p.s. De WAO bestaat technisch gezien nog wel, maar alleen voor mensen die er al 'in' zitten. Voor de rest is er de WIA, en het is tegenwoordig bijna onmogelijk om daar langdurig een uitkering in te krijgen, maar dat terzijde.

[t_captain]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:20:
[...]
Bijstand kost 4,6 miljard per jaar, en dat is incl. de enorme generatie gescheiden eenverdieners. De WAO alleen kost al bijna 3 keer zoveel. Het zou zomaar kunnen dat de kosten hiervan veel harder stijgen dan de bespaarde bijstand als er meer mensen werken.

Die bijstand wordt niet opgebruikt door gescheiden vrouwen, maar door mensen met een migratieachtergrond en flinke afstand tot de arbeidsmarkt, danwel een migratieachtergrond en een onvolledige AOW.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...llochtonen-in-de-bijstand

[daan!]

t_captain schreef op donderdag 26 april 2018 @ 15:17:
[...]


Die bijstand wordt niet opgebruikt door gescheiden vrouwen, maar door mensen met een migratieachtergrond en flinke afstand tot de arbeidsmarkt, danwel een migratieachtergrond en een onvolledige AOW.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...llochtonen-in-de-bijstand

Uit welk jaar is die publicatie?

[Snowhite0901]

t_captain schreef op donderdag 26 april 2018 @ 15:17:
[...]


Die bijstand wordt niet opgebruikt door gescheiden vrouwen, maar door mensen met een migratieachtergrond en flinke afstand tot de arbeidsmarkt, danwel een migratieachtergrond en een onvolledige AOW.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...llochtonen-in-de-bijstand

niet echt heel recent artikel...1999 heb je ook iets recenters?

[daan!]

Snowhite0901 schreef op donderdag 26 april 2018 @ 15:20:
[...]

niet echt heel recent artikel...1999 heb je ook iets recenters?

https://opendata.cbs.nl/s...NED/line?ts=1524748904629

Overigens raken we een beetje offtopic.. het ging over eenverdieners en belasting, met verwijzingen naar aanrechtsubsidie.

Edit: ik zie dat de link niet hetzelfde plaatje laat zien als ik verwachtte.. met een beetje klikken krijg je de cijfers te zien. Mensen in de bijstand hebben in de minderheid een Nederlandse achtergrond en vaker een migratieachtergrond.
Misschien werkt deze beter:
https://opendata.cbs.nl/s...set/82016NED/line?dl=B20F
en
https://opendata.cbs.nl/s...set/82016NED/line?dl=B210

[ Voor 65% gewijzigd door daan! op 26-04-2018 15:27 ]

[sjaool]

Snowhite0901 schreef op donderdag 26 april 2018 @ 15:20:
[...]

niet echt heel recent artikel...1999 heb je ook iets recenters?

Vorig jaar zomer recent genoeg?

Meer mensen in de bijstand 31-8-2017 02:00

[Dabbel]

Ik kan het zo snel niet hier vinden, maar in een andere topic had iemand een spreadsheet gepost met vergelijking netto salaris 1 en 2 werkende(n). Daarnaast ook stapsgewijs de netto salaris naarmate het salaris stijgt. Weet iemand nog welke topic dat was?

[AllSeeyinEye]

Het onbestaan van het middeninkomen

[Anoniem: 1051667]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:58:
Ik heb dit ook altijd al belachelijk gevonden. Onze (gezins)situatie is eenverdiener met kinderen. Bewust voor gekozen op het moment dat ze zwanger was van de eerste, want oppas bij familie is voor ons niet mogelijk en wegbrengen naar een kinderdagverblijf / naschoolse opvang is iets dat wij allebei verafschuwen (geen waardeoordeel, ieder zijn eigen keuze. Wij vinden dat wie voor een kind kiest daar ook zelf voor hoort te zorgen en die zorg niet aan anderen over moet laten).

Omdat mijn inkomen 'te hoog' is, krijgt mijn vrouw werkelijk niets aan toeslagen, anders dan kinderbijslag en de algemene heffingskorting die iedereen krijgt. Terwijl wij door onze keuze geen beroep doen op zaken als arbeidskorting, kinderopvang subsidie, kindertoeslagen etcetera. Ook krijgt zij geen zorgtoeslag, terwijl haar inkomen toch 0 is. Als we mijn inkomen zouden verdelen over ons beiden dan hebben we plots beiden recht op zorgtoeslag (gok ik, het is dan ongeveer elk 35k/jaar).

Dan kan je stimuleren dat ze aan het werk gaat, maar per saldo kost dat de overheid geld. Tuurlijk gaat ze wel weer werken, maar pas als de kinderen allen naar het middelbaar onderwijs gaan.

Beetje offtopic:

Ik wil geen discussie opwaaien maar puur navraag doen. Waarom verafschuwen jullie kinderopvang? Ik moet nog een artikel tegenkomen die hier negatief over oordeelt. Integendeel, het bevordert veelaal sociaal emotionele ontwikkeling bij kinderen.

Heb jij iets anders hierover gelezen?

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:55:
Ik zat in klassen van 25-30 en mijn oudste nu in een klas van 15-16... Ik had één juf of meester en nu is er een juf met assistent. Wat dat betreft heeft zij het beter dan ik in mijn 'vroegah is alles beter' tijd.

Waar is dit, als ik vragen mag?

Anoniem: 1051667 schreef op donderdag 26 april 2018 @ 18:55:
Ik moet nog een artikel tegenkomen die hier negatief over oordeelt.

Even Googlen op "daycare development bad for children" en je hebt anderhalf miljoen hits.
Voor de volledigheid: "daycare development good for children" geeft 35 miljoen hits. Ik ga ze niet lezen.

[ Voor 34% gewijzigd door RemcoDelft op 26-04-2018 20:28 ]

[t_captain]

daan! schreef op donderdag 26 april 2018 @ 15:19:
[...]

Uit welk jaar is die publicatie?

Excuses @sjaool heeft reeds wat recenters gepost.

Ik kijk naar dat plaatje en zie dat de groep Nederlandse en Westerse bijstandsontvangers met de conjunctuur groeit en krimpt. Per saldo zit er een lichte opwaartse trend in, enkele duizenden per jaar. Dat zou op nul kunnen uitkomen als we een of twee jaar met hoogconjunctuur toevoegen achter het plaatje (meest recente cijfer is zomer 2016-zomer 2017).

Aan de andere kant laat de groep met niet-westerse migratieachtergrond een structurele (en niet erg conjunctuurafhankelijke) stijging zien van ~15000 per jaar.

Onder de streep: gescheiden vrouwen worden meestal niet door de bijstand in leven gehouden maar door eigen inkomen en de alimentatie van hun ex. De cijfers geven geen aanleiding om te stellen dat echtscheidingen van niet-werkende vrouwen een ernstig maatschappelijk probleem is.

Om dit vermeende probleem op te lossen wordt intussen veel geld besteed. Kinderopvang, maar ook de economische schade van toeslagen en belastingen die burgers naar economisch suboptimale oplossingen bewegen. Denk aan het eerder genoemde voorbeeld van een man die een dag vrij neemt a 40 euro per uur om zijn vrouw te laten werken a 25 euro per uur.

Zo’n papadag kost het rijk een
weliswaar geen KOT, maar wel ~80 a 100 euro aan inkomstenbelasting: in plaats van 320 te belasten in een hoge schijf, belast je 200 in een lage schijf en valt deze heffing deels weg in de heffingskortingen.

En daarnaast is er en lastig te kwantificeren factor, namelijk de negatieve correlatie tussen uurloon en werkloosheidsrisico. In de arbeidsmarkt is tegenwoordig geen sprake meer van universele tekorten of overschotten afhankelijk van de conjunctuur. Het is veel neer structureel en beroepsafhankelijk. Door de minderverdienende partner aan het werk te zetten ipv de meerverdienende, stijgt het risico op verdringing van derden naar de WW of bijstand. Als mijn vrouw in ern winkel gaat werken, heeft iemand anders geen baan, en is het BBP vlak. Als ik in software development ga werken, stijgt het BBP en wordt er niemand werkloos. Overschot vs tekort op arbeidsmarkt.

Al met al is de financiële en economische basis van het emancipatiebeleid zeer discutabel. Je kunt niet zomaar stellen dat het voor de samenleving of overheid beter is om vrouwen aan betaald werk te helpen. Zij die een goede arbeidsmarktpositie hebben, werken ook zonder stimulans uit Den Haag.

Wat dan resteert is geen objectieve waarde (minder bijstand, lagere belastingen - wie kan daar tegen zijn?).

Het is een subjectieve waarde, een politieke voorkeur. Vrijheid betekent een overheid die burgers waar mogelijk hun eigen keuzes last maken. Dat is iets anders dan een overheid die zich door VN/EU/OESO op allerlei getallen laat benchmarken tegen andere landen en over de rug van de voorkeuren van haar eigen onderdanen inspant om mooi voor de dag te komen.

[ Voor 75% gewijzigd door t_captain op 26-04-2018 23:21 ]

[Señor Sjon]

Ah, die zoekterm kan je ook voor vaccinaties gebruiken.

[suprcow]

ik ben alleen verdiener, en werken word echt een steeds duurdere hobby.... ook kost het steeds meer moeite om alles rond te krijgen en alles alleen te moeten doen.. soms vraag ik me echt af waarom ik nog eigenlijk ga... we worden zo verschrikkelijk arm gemaakt en gehouden. bizar gewoon.

[President]

Nieuw artikel: https://www.ad.nl/economi...en-in-belgie-40~ada88060/

suprcow schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 01:30:
ik ben alleen verdiener, en werken word echt een steeds duurdere hobby.... ook kost het steeds meer moeite om alles rond te krijgen en alles alleen te moeten doen.. soms vraag ik me echt af waarom ik nog eigenlijk ga... we worden zo verschrikkelijk arm gemaakt en gehouden. bizar gewoon.

Begrijpelijk, maar het leven voor de overheid wordt ook steeds duurder... Meer asfalt, meer regels en wetten waarvoor ambtenaren nodig zijn, zorg kost meer geld, onderwijs kost meer geld, defensie kost meer geld, Europa kost meer geld, etc.

Al met al krijgen we toch veel 'terug' voor alles wat we inleveren.

[ Voor 74% gewijzigd door President op 27-04-2018 06:27 ]

[Jacen007]

President schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 06:24:
Nieuw artikel: https://www.ad.nl/economi...en-in-belgie-40~ada88060/

Het gemiddelde voor de OESO-landen is 25,5 procent. Het getal geeft de belastingdruk weer voor een alleenstaand persoon zonder kinderen. Het cijfer is berekend door eerst de inkomstenbelasting op te tellen bij de werknemerslasten voor sociale zekerheid, en dat bedrag vervolgens te delen door het bruto inkomen.

In dit artikel http://trends.knack.be/ec...ticle-normal-1140439.html (van dezelfde dag) lees ik hele andere getallen, zelfde conclusie overigens, in Belgie is de belastingdruk het hoogste.

De OESO meet de belastingdruk op het looninkomen van een gemiddelde werknemer uit de privésector: hoeveel van wat een werknemer kost aan een werkgever, keert in de vorm van werkgevers- en werknemersbijdragen en inkomstenbelasting terug naar de staat.
De gemiddelde belastingdruk in de OESO-landen bedroeg 35,9 procent.

Wat is het nou?

[Skywalker27]

Leuke discussie maar meneer vergeet 1 ding twee verdieners die net zo veel verdienen verrichten 2 keer zoveel arbeid er voor dus logisch dat deze minder belast worden. namelijk 40 uur per werkweek 70.000 per jaar.

wordt natuurlijk zwaarder belast dan 2x 40 uur per werkweek en 2x 35.000 per jaar.

Dit is ook niet anders dan eerlijk.

Dat je vrouw/vriendin dan thuis kan blijven is luxe. Je kan er ook voor kiezen dat je vrouw/vriendin kan gaan werkend dan hark je nog meer binnen.

[Gebanned]

Dat is natuurlijk onzin. Een stel dat 20k en 30k verdient in respectievelijk 2 en 3 dagen, verricht niet meer arbeid dan een stel dat 50k en 0k verdient in 5 en 0 dagen.

Wel wordt het tweede stel veel zwaarder belast dan het eerste. Enkel en alleen omdat de overheid graag bepaalt hoe wij de taken in ons gezin verdelen.

[RemcoDelft]

Skywalker27 schreef op maandag 30 april 2018 @ 06:53:
Leuke discussie maar meneer vergeet 1 ding twee verdieners die net zo veel verdienen verrichten 2 keer zoveel arbeid er voor dus logisch dat deze minder belast worden. namelijk 40 uur per werkweek 70.000 per jaar.

wordt natuurlijk zwaarder belast dan 2x 40 uur per werkweek en 2x 35.000 per jaar.

Daar is niets logisch aan. Het is aan je werkgever om je per uur te belonen voor je werk, niet aan de belastingdienst.
Als een eenverdiener 80 uur per week werkt krijgt-ie ook geen korting op de belasting. Of een realistischer voorbeeld: twee tweeverdieners die beiden 20 uur werken, tegenover een eenverdiener die 40 uur werkt.

[ Voor 9% gewijzigd door RemcoDelft op 30-04-2018 08:22 ]

[Skywalker27]

RemcoDelft schreef op maandag 30 april 2018 @ 08:22:
[...]

Daar is niets logisch aan. Het is aan je werkgever om je per uur te belonen voor je werk, niet aan de belastingdienst.
Als een eenverdiener 80 uur per week werkt krijgt-ie ook geen korting op de belasting. Of een realistischer voorbeeld: twee tweeverdieners die beiden 20 uur werken, tegenover een eenverdiener die 40 uur werkt.

Ik snap je stand punt maar in mijn stand punt licht het uurloon/beloning een stuk lager. Wij hebben hier in NL namelijk een systeem dat als je meer verdient meer belasting betaald. Maar het het stuk compensatie betreft met z'n tweeën werken extra belonen is id belachelijk.

Misschien was ik iets te krap door de bocht.

[daan!]

Hoe verhoudt de belastingdruk van een alleenstaande eenverdiener zich tot de belastingdruk van een stel waarvan er maar 1 betaald werk verricht? (eigenlijk beide situaties een eenverdiener dus)

Logischerwijs zou je denken dat die belastingdruk identiek is, je hebt namelijk in beide gevallen maar 1x de arbeidskorting e.d.
Klopt dat?

[Barrycade]

daan! schreef op maandag 30 april 2018 @ 10:27:
Hoe verhoudt de belastingdruk van een alleenstaande eenverdiener zich tot de belastingdruk van een stel waarvan er maar 1 betaald werk verricht? (eigenlijk beide situaties een eenverdiener dus)

Logischerwijs zou je denken dat die belastingdruk identiek is, je hebt namelijk in beide gevallen maar 1x de arbeidskorting e.d.
Klopt dat?

Je hebt de TS gelezen?

[daan!]

Barrycade schreef op maandag 30 april 2018 @ 10:48:
Je hebt de TS gelezen?

Ja jij ook?
Dan zie je dat mijn vraag daar niet beantwoord wordt.

Als je niets nuttigs te melden hebt heb je ook de keuze niets te posten.

[Bart ®]

Gebanned schreef op maandag 30 april 2018 @ 08:06:
Dat is natuurlijk onzin. Een stel dat 20k en 30k verdient in respectievelijk 2 en 3 dagen, verricht niet meer arbeid dan een stel dat 50k en 0k verdient in 5 en 0 dagen.

Wel wordt het tweede stel veel zwaarder belast dan het eerste. Enkel en alleen omdat de overheid graag bepaalt hoe wij de taken in ons gezin verdelen.

Wel frappant dat je tegen iemand zegt dat ie onzin praat, en dan zelf met zo'n zin aan komt zetten.

[Barrycade]

daan! schreef op maandag 30 april 2018 @ 12:00:
[...]

Ja jij ook?
Dan zie je dat mijn vraag daar niet beantwoord wordt.

Als je niets nuttigs te melden hebt heb je ook de keuze niets te posten.

Tjeez verkeerde kant van de bedstee vanmorgen?

In de linkjes van TS staat toch uitgelegd dat er nog een beetje aanrechtsubsidie is waardoor een stel iets meer voordeel heeft dan een alleenstaande?

Zolang er geen kinderen zijn zal een stel (dat fiscaal partner is) met een 1 verdiener iets minder belasting druk hebben dan een alleenstaande.

[ Voor 3% gewijzigd door Barrycade op 30-04-2018 12:29 ]

[RemcoDelft]

Barrycade schreef op maandag 30 april 2018 @ 12:28:
Zolang er geen kinderen zijn zal een stel met een 1 verdiener (dat fiscaal partner is) iets minder belasting druk hebben dan een alleenstaande.

Dat kleine beetje heffingskorting (ik weiger mee te doen aan politieke stemmingmakerij door het een keukensubsidie te noemen) is minder dan er alleen al zorgtoeslag zou worden gegeven als de niet-werkende partner niet bij de eenverdiener zou wonen, maar een eigen (sociale huur)woning met huurtoeslag zou betrekken.

[Gebanned]

Bart ® schreef op maandag 30 april 2018 @ 12:12:
[...]

Wel frappant dat je tegen iemand zegt dat ie onzin praat, en dan zelf met zo'n zin aan komt zetten.

Nou vertel mij dan maar wat er dan wel voor reden achter zit.

[Bart ®]

Gebanned schreef op maandag 30 april 2018 @ 13:00:
[...]


Nou vertel mij dan maar wat er dan wel voor reden achter zit.

Je denkt toch niet serieus dat er in Den Haag mensen zijn die denken 'ja laten we gezinnen met één inkomen zwaarder belasten, want we willen bepalen hoe mensen hun tijd indelen'?

Als dat werkelijk het geval zou zijn, dan zou het niet zwaarder belast worden, maar gewoon wettelijk verboden worden. Een verbod is een bepaling, een belasting is een stimulans. De overheid wil namelijk stimuleren (en dus niet bepalen) dat iedereen blijft werken. De reden is vrij simpel. Er is gewoon gebleken dat mensen die niet meer werken, een enorme afstand tot de arbeidsmarkt opbouwen. Als dan opeens, om wat voor reden dan ook (overlijden, echtscheiding, kinderen, arbeidsongeschiktheid van partner, ...) de werkloze opeens weer aan het werk moet, dan lukt dat moeilijk tot niet. Gevolg: bijstand. Dat kost de maatschappij veel geld, en daarvoor heeft de overheid als oplossing het stimuleren dat beide partners blijven werken. Het idee is dat die stimulans in ons aller belang is.

Dat kun je een goed of slecht plan vinden, maar stemmingmakerij dat de overheid alles maar wil bepalen, is natuurlijk wel een erg simpele en onvolwassen manier van discussiëren.

[ Voor 3% gewijzigd door Bart ® op 30-04-2018 13:27 ]

[Harm2211]

Het zijn inderdaad de maatregelen ter stimulering van werken, die het grote verschil veroorzaken. De arbeidskorting, de inkomensafhankelijke combinatiekorting en het afbouwen van de uitbetaling van de algemene heffingskorting. Het verschil in relatieve belastingdruk op gezinsniveau is dus het grootst bij gezinnen met kind(eren) jonger dan 12.
Ik heb hier in het verleden weleens een paper over geschreven. Het klopt niet helemaal meer, omdat de tarieven en bedragen niet meer hetzelfde zijn, maar de systematiek is nog vrijwel hetzelfde. Toen was het zo dat met een gezinsinkomen van € 40.000 voor een gezin met een kind onder de 12 er netto € 29.964 overbleef als 1 persoon werkte. Wanneer er sprake was van een verdeling van inkomen waarbij partners beide € 20.000 verdiende, dan bleef er € 34.568 over. Het verschil in belastingdruk is dan in procenten 184%.

[assje]

Harm2211 schreef op maandag 30 april 2018 @ 13:45:
Wanneer er sprake was van een verdeling van inkomen waarbij partners beide € 20.000 verdiende, dan bleef er € 34.568 over. Het verschil in belastingdruk is dan in procenten 184%.

Vooral die inkomensafhankelijke combinatiekorting gaat hard, bij een (laagste) inkomen van €20k is dat al €2k.

[Gebanned]

Bart ® schreef op maandag 30 april 2018 @ 13:25:
[...]

Je denkt toch niet serieus dat er in Den Haag mensen zijn die denken 'ja laten we gezinnen met één inkomen zwaarder belasten, want we willen bepalen hoe mensen hun tijd indelen'?

Toch is dat wat gebeurt. De overheid stimuleert dat ik een dag thuis op de kinderen ga passen zodat mijn vrouw iemand van de arbeidsmarkt kan drukken in een sector met een overaanbod aan personeel.

Als dat werkelijk het geval zou zijn, dan zou het niet zwaarder belast worden, maar gewoon wettelijk verboden worden. Een verbod is een bepaling, een belasting is een stimulans. De overheid wil namelijk stimuleren (en dus niet bepalen) dat iedereen blijft werken.

Dit is puur een semantisch verschil. De overheid stimuleert dat mijn vrouw gaat werken; doet ze dat niet dan kan je een paar duizend aftikken aan de belastingdienst.
De overheid verbiedt harder rijden dan 130 op de snelweg; standaard overal voorbij tuffen met een snelheid van 150 kost met jaarlijks een paar honderd aan snelheidsbelasting.
Mag jij raden waar ik meer dwang vanuit voel gaan.

De reden is vrij simpel. Er is gewoon gebleken dat mensen die niet meer werken, een enorme afstand tot de arbeidsmarkt opbouwen. Als dan opeens, om wat voor reden dan ook (overlijden, echtscheiding, kinderen, arbeidsongeschiktheid van partner, ...) de werkloze opeens weer aan het werk moet, dan lukt dat moeilijk tot niet. Gevolg: bijstand. Dat kost de maatschappij veel geld, en daarvoor heeft de overheid als oplossing het stimuleren dat beide partners blijven werken. Het idee is dat die stimulans in ons aller belang is.

Zoals hierboven al een keer aangegeven is dat niet de praktijk. Even het voorbeeld van mijn situatie: ga ik kapot: dan is daar de arbeidsongeschiktheidsverzekering. Ga ik dood: dan is daar het nabestaanden pensioen. Gaan we uitelkaar dan is daar de alimentatie.

Dat kun je een goed of slecht plan vinden, maar stemmingmakerij dat de overheid alles maar wil bepalen, is natuurlijk wel een erg simpele en onvolwassen manier van discussiëren.

Dit is geen stemmingmakerij; maar gewoon een constatering dat de overheid een (onevenredige) stimulans inzet om mijn vrouw richting de arbeidsmarkt te bewegen, waarvan de voordelen op macroniveau op zijn best twijfelachtig zijn.

Persoonlijk ben ik voor een neutrale overheid die zich niet bemoeit met mijn gezinssituatie en hoe wij daarin taken en rollen wensen te verdelen.

[daan!]

Gebanned schreef op maandag 30 april 2018 @ 14:27:
Persoonlijk ben ik voor een neutrale overheid die zich niet bemoeit met mijn gezinssituatie en hoe wij daarin taken en rollen wensen te verdelen.

Hoeveel minder belasting zou je betalen als je alleenstaand was?

[assje]

Gebanned schreef op maandag 30 april 2018 @ 14:27:
Dit is puur een semantisch verschil. De overheid stimuleert dat mijn vrouw gaat werken; doet ze dat niet dan kan je een paar duizend aftikken aan de belastingdienst.

Deze mag je wel eens voor me uitrekenen, je werkende vrouw krijgt belastingkorting jij betaalt geen extra belasting.

Persoonlijk ben ik voor een neutrale overheid die zich niet bemoeit met mijn gezinssituatie en hoe wij daarin taken en rollen wensen te verdelen.

Moet je toch ook zelf weten? Alleen hoe meer je verdient hoe meer je gaat betalen dus minder verdienen (spreiden over twee inkomens) is in verhouding voordeliger, zo werkt ons systeem nou eenmaal.

[Harm2211]

daan! schreef op maandag 30 april 2018 @ 14:32:
[...]

Hoeveel minder belasting zou je betalen als je alleenstaand was?

Voor inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen is dat dan gelijk. Er ontstaat dan echter een verschil bij de toeslagen. Met toeslagpartner is de inkomensgrens voor bijvoorbeeld de zorgtoeslag een stukje hoger. Als de alleenstaande een kind heeft ontvangt hij/zij dan wel weer een veel hoger bedrag een kindgebonden budget.

[Anoniem: 677216]

Gebanned schreef op maandag 30 april 2018 @ 14:27:
Persoonlijk ben ik voor een neutrale overheid die zich niet bemoeit met mijn gezinssituatie en hoe wij daarin taken en rollen wensen te verdelen.

De overheid bemoeit zich ook niet met je gezinssituatie, maar met je werksituatie. Laag inkomen wordt minder belast dan hoog inkomen.
Je creëert zelf een gezinssituatie, waarbij de keuze voor 1 hoog inkomen (hoog belast) voor het gezin als geheel anders uitpakt dan 2 x laag inkomen (laag belast).

[ErnstH]

Anoniem: 677216 schreef op maandag 30 april 2018 @ 15:56:
[...]

De overheid bemoeit zich ook niet met je gezinssituatie, maar met je werksituatie. Laag inkomen wordt minder belast dan hoog inkomen.
Je creëert zelf een gezinssituatie, waarbij de keuze voor 1 hoog inkomen (hoog belast) voor het gezin als geheel anders uitpakt dan 2 x laag inkomen (laag belast).

Het gaat er volgens mij om dat, zelfs als twee personen hetzelfde verdienen op uurbasis, er een verschil is tussen 20u/20u en 40u/0u. Dan kun je moeilijk over hoog of laag inkomen spreken.

[Gebanned]

Anoniem: 677216 schreef op maandag 30 april 2018 @ 15:56:
[...]

De overheid bemoeit zich ook niet met je gezinssituatie, maar met je werksituatie. Laag inkomen wordt minder belast dan hoog inkomen.
Je creëert zelf een gezinssituatie, waarbij de keuze voor 1 hoog inkomen (hoog belast) voor het gezin als geheel anders uitpakt dan 2 x laag inkomen (laag belast).

Dit kan je natuurlijk ook omdraaien: je creërt door je talenten, opleiding en ervaring een werksituatie: waarbij de keuze voor een gezin heel anders uitpakt dan mijn vrouw en kind op straat zetten (waarna zij kan genieten van de nodige toeslagen en bijstand).

Mijn punt blijft dat de overheid fiscaal stuurt dat mijn vrouw gaat werken terwijl dat vanuit onze persoonlijke wensen (mogelijk) niet ons ideaal beeld is. Als de overheid een neutraal beleid zou voeren zouden wij mogelijk tot een andere invulling komen om de taken in ons gezin te verdelen, een keuze die vanuit economisch perspectief wenselijker is.

Tot slot is er ook nog een groep die extra zwaar getroffen wordt: namelijk de gezinnen waarin één van de partners chronisch arbeidsongeschikt is. Deze groep wordt nu ook extra hard belast: terwijl de keuze om te gaan werken non-existent is.
Eigenlijk stimuleert de overheid hier om uit elkaar te gaan zodat de "zieke" partner meer rechten op ondersteuning heeft.

[ Voor 15% gewijzigd door Gebanned op 30-04-2018 16:20 ]

[laforte]

Ik heb net even een berekening gemaakt in excel voor 2019.

Als je er van uit gaat dat je een 2 verdieners situatie hebt die elk modaal verdienen (37.000) dan hebben zij een gezamenlijk inkomen van 74.000 bruto. Dit zou ongeveer 55.800 euro netto zijn.

Als je dat netto salaris als 1 verdiener zou willen krijgen dan moet je 95.700 bruto gaan verdienen.

Wat hebben we toch een mooi belasting systeem

Hieronder het overzicht voor de liefhebber

[_JGC_]

@laforte ook rekening gehouden met aanrechtsubsidie?

Mijn vriendin is fiscaal partner, die krijgt een deel van wat ik betaal terug als heffingskorting terwijl ze zelf geen inkomen heeft.

[laforte]

_JGC_ schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:10:
@laforte ook rekening gehouden met aanrechtsubsidie?

Mijn vriendin is fiscaal partner, die krijgt een deel van wat ik betaal terug als heffingskorting terwijl ze zelf geen inkomen heeft.

Nee geen rekening mee gehouden. Dit is puur inkomstenbelasting technisch. Het aanrechtsubsidie voor 2019 is ongeveer 660 dus die kan je er eventueel zelf bij op tellen. Helaas maakt dat weinig goed.

[daan!]

Ah deze discussie weer uit de mottenballen.

Als iemand niet werkt is het toch logisch dat deze geen belastingkorting krijgt?
Betaalt een eenverdiener met een niet-werkende partner dan meer belasting dan een alleenstaande eenverdiener?

[Ernemmer]

Samen met het topic over het middeninkomen kan je dus het beste 21k bruto verdienen en in een huurhuis gaan wonen als je niet te veel belasting wilt betalen.

DivWhis in "Het (on)bestaan van het middeninkomen"

[ Voor 86% gewijzigd door Ernemmer op 09-12-2018 11:16 ]

[laforte]

daan! schreef op zondag 9 december 2018 @ 03:55:
Ah deze discussie weer uit de mottenballen.

Als iemand niet werkt is het toch logisch dat deze geen belastingkorting krijgt?
Betaalt een eenverdiener met een niet-werkende partner dan meer belasting dan een alleenstaande eenverdiener?

Hier zal inderdaad een klein verschil in zitten, maar als alleenstaande heb je natuurlijk ook geen gezin te onderhouden😁

Werken werd de afgelopen jaren financieel aantrekkelijk gemaakt door allerlei belastingmaatregelen. De kinderopvangtoeslag, arbeidskorting en combinatie korting voor werkenden is bijvoorbeeld hoger.

[ Voor 9% gewijzigd door laforte op 09-12-2018 07:51 ]

[AllSeeyinEye]

Alleenstaande =/= alleenverdiener.
Ik heb bijvoorbeeld naast mezelf nog 4 monden te voeden, van vrouw en drie tieners.

[Sissors]

En dus? Als alleenstaande ouder met 4 kinderen heb je dat ook.

laforte schreef op zondag 9 december 2018 @ 07:49:
[...]


Hier zal inderdaad een klein verschil in zitten, maar als alleenstaande heb je natuurlijk ook geen gezin te onderhouden😁

En als éénverdiener heb je niet mijn 4 aquaria te onderhouden. En toch krijg ik geen belastingkorting omdat ik daar zoveel geld aan uit geef.

Net als voor de kick van dit topic heb ik nog steeds geen medelijden dat éénverdieners niet minder belasting hoeven te betalen als alleenstaanden (of nou ja, op aantal vlakken hebben ze al minder belasting om te betalen, maar ze willen nog minder belasting betalen).

[laforte]

Sissors schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:18:
En dus? Als alleenstaande ouder met 4 kinderen heb je dat ook.


[...]

En als éénverdiener heb je niet mijn 4 aquaria te onderhouden. En toch krijg ik geen belastingkorting omdat ik daar zoveel geld aan uit geef.

Net als voor de kick van dit topic heb ik nog steeds geen medelijden dat éénverdieners niet minder belasting hoeven te betalen als alleenstaanden (of nou ja, op aantal vlakken hebben ze al minder belasting om te betalen, maar ze willen nog minder belasting betalen).

En daarom gaat dit topic ook tussen de verschillen van eenverdieners en tweeverdieners. En niet tussen eenverdieners met gezin en alleenstaande met 4 viskommen.

[BCC]

Leuk detail is dat en ondertussen in NL evenveel belastingdruk hebben als in Noorwegen en Zweden, naar niet alle voordelen die ze daar wel hebben 🤔

[laforte]

BCC schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:29:
Leuk detail is dat en ondertussen in NL evenveel belastingdruk hebben als in Noorwegen en Zweden, naar niet alle voordelen die ze daar wel hebben 🤔

Mee eens, als je alleen al kijkt naar onze buren in Duitsland, daar mag je de inkomens bij elkaar optellen als je getrouwd bent. Dat betekend dat je als eenverdiener bij 100.000 euro evenveel belasting moet afdragen als een twee verdiener die elk 50.000 verdienen. Dat is in mijn ogen toch wel iets eerlijker.

[_JGC_]

Als we Noorwegen achterna gaan duurt dat nog wel even hoor... dan moeten we nog iets meer belasting heffen:
- importheffing (Noorwegen is geen EU land)
- nog meer accijns op alcohol en tabak
- slijterijen nationaliseren
- overal tolwegen invoeren

En zo zijn er vast nog wel andere dingen te bedenken waar Noorwegen een stuk duurder is dan Nederland. Leuk dat je meer overhoudt, maar zodra je het uitgeeft ben je het voordeel kwijt.

[worldfastest]

Ze moeten het fiscaal partner ook door voeren in het inkomen. De 2 inkomen als 1 zien.

[Sissors]

laforte schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:25:
[...]


En daarom gaat dit topic ook tussen de verschillen van eenverdieners en tweeverdieners. En niet tussen eenverdieners met gezin en alleenstaande met 4 viskommen.

Ik begrijp niet waar die "daarom" vandaan komt. Waarom gaat het topic niet over eenverdieners vs alleenstaanden? Behalve natuurlijk dat het hele doel van het topic te klagen is dat het leven zo oneerlijk is voor éénverdieners en dat je dan niet wil hebben dat de conclusie is dat éénverdieners minder belasting betalen als alleenstaanden.

laforte schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:35:
[...]

Mee eens, als je alleen al kijkt naar onze buren in Duitsland, daar mag je de inkomens bij elkaar optellen als je getrouwd bent. Dat betekend dat je als eenverdiener bij 100.000 euro evenveel belasting moet afdragen als een twee verdiener die elk 50.000 verdienen. Dat is in mijn ogen toch wel iets eerlijker.

En in mijn ogen is dat het naaien van alleenstaanden.

[ Voor 28% gewijzigd door Sissors op 09-12-2018 10:09 ]

[Anoniem: 915187]

worldfastest schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:46:
Ze moeten het fiscaal partner ook door voeren in het inkomen. De 2 inkomen als 1 zien.

'Ze' moeten naar een vlaktaks zodat dit soort weefproblemen worden voorkomen. 1 euro verdient is x cent belasting of het nou de eerste verdiende euro is, de laatst verdiende euro is, door de man verdient, door de vrouw verdient en ongeacht waar die euro aan uitgegeven wordt.

Dan kunnen we ook naar een bronbelasting waarbij de werkgever gewoon de belasting volledig afdraagt en de werkende burger er geen omkijken meer naar heeft.

[Morty]

daan! schreef op zondag 9 december 2018 @ 03:55:
Ah deze discussie weer uit de mottenballen.

Als iemand niet werkt is het toch logisch dat deze geen belastingkorting krijgt?
Betaalt een eenverdiener met een niet-werkende partner dan meer belasting dan een alleenstaande eenverdiener?

Een niet-werkende partner heeft geen recht op bijstand, zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderopvang toeslag, kindgebonden budget, etc, welke een niet-werkende alleenstaande wel heeft.

Daarmee bespaar je de maatschappij een heleboel kosten. Opzich vind ik het best redelijk dat daar een belastingkorting voor de wel-werkende partner tegenover staat.

[_JGC_]

Zoals het nu is loont het om te frauderen. Ik zou mijn vriendin op papier in dienst kunnen nemen in mijn bedrijf. Geef ik haar wat salaris, betaalt zij wat belasting, ik iets minder, krijgen we kinderopvangtoeslag en krijgen we hogere kortingen omdat we ineens tweeverdieners zijn.

[Sissors]

Het loont altijd om te frauderen als je het zo bekijkt. Als ik mijn inkomen niet opgeef bij de belastingdienst, houd ik er ook meer geld aan over.

En overigens, als je recht wil hebben op bijstand voor de niet-werkende partner, krijgt die ook gewoon een sollicitatieplicht.

[NiGeLaToR]

Morty schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:38:
[...]

Een niet-werkende partner heeft geen recht op bijstand, zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderopvang toeslag, kindgebonden budget, etc, welke een niet-werkende alleenstaande wel heeft.

Daarmee bespaar je de maatschappij een heleboel kosten. Opzich vind ik het best redelijk dat daar een belastingkorting voor de wel-werkende partner tegenover staat.

In deze discussie redeneert iedereen die het nu ‘oneerlijk’ vindt steevast verkeerd om.

Het is een doel om iedereen belasting te laten betalen, het is geen doel om mensen werkloos thuis te laten zitten. Elke ‘transactie’ zo je wilt levert de schatkist geld op. Dus hoe meer je werkt, afhankelijk raakt van toeslagen en subsidies, hoe meer rechtvaardiging er is voor een grotere overheid en hoe meer belastinggeld er rondgepompt kan worden.

Het draait dus niet om wat eerlijk is, maar om een bepaald effect te veroorzaken: iedereen aan het werk. Als je er voor kiest dat niet te doen kost dat relatief veel geld. Maar je kunt er nog steeds voor kiezen.

Ik vind het zelf geen goede stimulans en situatie: uiteindelijk verdelen we al een aantal decennia dezelfde hoeveelheid besteedbaar inkomen onder een grotere groep. Kocht je in 1970 je huis nog met 1 salaris, nu lukt dat niet meer met 2 salarissen als je een prima baan in onderwijs en zorg hebt. Volgens mij ligt dat fundament onder deze specifieke discussie en raakt dat dus niet alleen 1-verdieners, maar iedereen.

[Viper®]

_JGC_ schreef op zondag 9 december 2018 @ 13:03:
Zoals het nu is loont het om te frauderen. Ik zou mijn vriendin op papier in dienst kunnen nemen in mijn bedrijf. Geef ik haar wat salaris, betaalt zij wat belasting, ik iets minder, krijgen we kinderopvangtoeslag en krijgen we hogere kortingen omdat we ineens tweeverdieners zijn.

Zo doen velen dat, heb ik al vaker voorbij zien komen in het freelancers topic. Vaak helpt de vrouw met de administratie of andere zakelijke dingen.

[ Voor 7% gewijzigd door Viper® op 09-12-2018 14:04 ]

[mark-k]

Sissors schreef op zondag 9 december 2018 @ 10:08:
[...]

Ik begrijp niet waar die "daarom" vandaan komt. Waarom gaat het topic niet over eenverdieners vs alleenstaanden? Behalve natuurlijk dat het hele doel van het topic te klagen is dat het leven zo oneerlijk is voor éénverdieners en dat je dan niet wil hebben dat de conclusie is dat éénverdieners minder belasting betalen als alleenstaanden.


[...]

En in mijn ogen is dat het naaien van alleenstaanden.

Hoezo is dat het naaien van alleenstaanden? Je betaalt gewoon per huishouden, de schalen lopen zo dus ook op. Ben je alleen en verdien je 50k is je hoogste schaal 40.4%, ben je met zn 2e en verdien je allebei 50k betaal je samen over 34k opeens 52% belasting. Niks naaien van alleenstaanden dus, de belasting wordt dan gelijk getrokken. Het maakt niet meer uit of je in je eentje 100k verdient, of 2 met allebei 50k, etc.

[Sissors]

Of ik begrijp het niet of jij begrijpt het niet. Verdien je met zijn twee'en allebei 50k, dan zit je allebei gewoon op de 40.4% belasting (hoger eigenlijk door inkomensafhankelijke heffingskorting). Verdien je in je eentje 100k, dan zit je op 52% belasting. Verdien je in je eentje 100k maar woon je met iemand samen, dan betaal je 52% belasting.

De wens is hier dat als je in je eentje 100k verdient, je veel meer belasting moet betalen dan wanneer je in je eentje 100k verdient en je met iemand samen woont. Dat lijkt mij duidelijk een gevalletje naaien van alleenstaanden.

[JvS]

Sissors schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:39:
Of ik begrijp het niet of jij begrijpt het niet. Verdien je met zijn twee'en allebei 50k, dan zit je allebei gewoon op de 40.4% belasting (hoger eigenlijk door inkomensafhankelijke heffingskorting). Verdien je in je eentje 100k, dan zit je op 52% belasting. Verdien je in je eentje 100k maar woon je met iemand samen, dan betaal je 52% belasting.

De wens is hier dat als je in je eentje 100k verdient, je veel meer belasting moet betalen dan wanneer je in je eentje 100k verdient en je met iemand samen woont. Dat lijkt mij duidelijk een gevalletje naaien van alleenstaanden.

Het is gewoon 'naaien van veelverdieners'. Als je 100.000 verdient, bepaal je relatief meer belasting dan als je 50.000 verdient. Dat is gewoon het gevolg van het progressieve stelsel.

Dus twee mensen die 50.000 verdienen, betalen allebeid relatief minder dan één die 100.000 verdient. Dat is niet naaien van alleenstaanden, dat is gewoon het normale stelsel.

Je kan dan samenwonenden een voordeel geven van wat als de "aanrechtsubsidie" bekend staat. Daar is wellicht wat voor te zeggen, maar dat is in principe gewoon subsidieren van thuis zijn. En andersom is niet naaien van alleenverdieners.

[Sissors]

Ook nogmaals voor jou, dat is niet het punt. Ja dat is de huidige situatie, wat ze in dit topic willen is specifiek iemand die in zijn eentje 100k verdient maar een partner heeft veel minder belasting laten betalen dan iemand die in zijn eentje 100k verdient en geen partner heeft. En dat is het naaien van alleenstaanden. Met de huidige situatie heb ik weinig problemen.

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 09-12-2018 15:39 ]

[mark-k]

Sissors schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:39:
Of ik begrijp het niet of jij begrijpt het niet. Verdien je met zijn twee'en allebei 50k, dan zit je allebei gewoon op de 40.4% belasting (hoger eigenlijk door inkomensafhankelijke heffingskorting). Verdien je in je eentje 100k, dan zit je op 52% belasting. Verdien je in je eentje 100k maar woon je met iemand samen, dan betaal je 52% belasting.

De wens is hier dat als je in je eentje 100k verdient, je veel meer belasting moet betalen dan wanneer je in je eentje 100k verdient en je met iemand samen woont. Dat lijkt mij duidelijk een gevalletje naaien van alleenstaanden.

Jij in dit geval denk ik . Wat ik ervan maak is dat per huishouden het inkomen wordt opgeteld en dan pas belasting wordt betaald. Verdien je in je eentje 100k dan zit je in de 51 procent schaal. Verdien je in je eentje 50k zit je in de 40.4 procent schaal. Verdien je beide 50k (dus samen 100k) zit je samen in de 52 procent schaal. Zou je met 10 man getrouwd zijn en allemaal 10k verdienen val je nog steeds in de 52 procent schaal.

[Sissors]

Dan ben jij duidelijk degene die het niet begrijpt, want zo werkt het totaal niet . Als je beide 50k verdient, samen 100k, zit je allebei in de 40% schaal.

[mark-k]

Sissors schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:49:
Dan ben jij duidelijk degene die het niet begrijpt, want zo werkt het totaal niet . Als je beide 50k verdient, samen 100k, zit je allebei in de 40% schaal.

Hier wel ja, maar het ging over het Duitse systeem.

[Sissors]

Ah dan begrijp ik het weer. Maar betaal je dan als alleenstaande evenveel belasting als een éénverdiener met partner met hetzelfde salaris?

[laforte]

Sissors schreef op zondag 9 december 2018 @ 17:14:
Ah dan begrijp ik het weer. Maar betaal je dan als alleenstaande evenveel belasting als een éénverdiener met partner met hetzelfde salaris?

Duitse inkomstenbelasting en gehuwden
In Nederland wordt iedereen in principe op individuele basis belast, al wordt hier door de optie om een fiscaal partner op te geven een kleine inbreuk op gemaakt. Duitsland gaat hier echter veel verder in door gehuwden toe te staan om hun inkomen bij elkaar op te tellen. De hierboven besproken belastingvrije som en de grenzen van de inkomensgrenzen verdubbelen dan ook wanneer gehuwden samen hun belastingaangifte doen.

Aldus: https://financieel.infonu...mmensteuer-2017-2018.html

Als alleenstaande betaal je dus gewoon je normale belasting geen uitzonderingen.

[ Voor 4% gewijzigd door laforte op 09-12-2018 17:42 ]