Eenverdieners betalen meer belasting

[laforte]

'EENVERDIENERS BETALEN FORS MEER BELASTING DAN TWEEVERDIENERS'

Zo luide de titel van diverse nieuwsbericht deze ochtend, zie: hier, hier en hier.


De reden waarom eenverdieners zwaarder belast worden valt bij mij echter in het verkeerde keelgat. Het verschil wordt gecreëerd om mensen te forceren beide te gaan werken. Tevens worden de tweeverdieners juist minder belast waardoor het verschil nog groter is en gaat worden.

Ik ben zelf eenverdiener, ik en mijn vrouw hebben hier bewust voor gekozen.In mijn ogen wordt ik nu "gestraft" als eenverdiener.
Ik ben benieuwd hoe onze mede-tweakers hier over denken. En misschien zijn er mensen die in de zelfde situatie leven als ik?

Rekenvoorbeeld:

Een- en tweeverdieners met een inkomen van 50.000 euro hadden in 2005 een belastingdruk van gemiddeld 28 procent. Vorig jaar was het verschil tussen iemand die alleen 50.000 euro verdient en een stel dat samen bruto 50.000 euro bijeenbrengt opgelopen naar 5 procentpunt (respectievelijk 31 procent en 26 procent). Bij ongewijzigd beleid groeit de kloof in 2030 naar 7 procent (32 procent bij de eenverdieners en 25 voor de tweeverdieners).

[Martinusz]

Je hebt het over één en twee verdieners, maar volgens mij gaat het er ook nog om of er kinderen in het spel zijn of niet.
De enige voordeel die wij hebben is inderdaad een voordeel wanneer je beide werkt en kinderen hebt, enig ander voordeel kan ik mij niet voorstellen t.o.v. een één verdiener, zijn daar meer details van?

En die korting is voornamelijk bedoeld lijkt mij om beide ouders aan het werk te houden, te zorgen dat de vrouw in de arbeidsmarkt blijft en niet na jaren niet gewerkt te hebben omdat ze thuis bleef voor de kinderen en dan niet meer aan de bak komt.

Vergeet niet dat werkende met kinderen over het algemeen meer kosten hebben zoals kinderopvang (hoeft niet persee, wij gebruiken nauwelijks opvang )

[RemcoDelft]

Er zijn situaties waarbij een eenverdiener tot 6 keer zoveel belasting betaalt, vergeleken met tweeverdieners die samen hetzelfde verdienen.

Een halve eeuw geleden was de situatie precies andersom: de kostwinner kreeg het belastingvoordeel van de niet-werkende partner (dat wordt nu "de aanrechtsubsidie" genoemd, en die wordt voor iedereen behalve de babyboomers afgebouwd naar 0), ter compensatie van de hogere kosten als er nog iemand mee-eet. Nu wil de overheid iedereen aan het werk hebben, allemaal in de file staan, alle kinderen vanaf 10 weken oud naar de gesubsidieerde opvang, en (vrijwel) iedereen afhankelijk van toeslagen en aftrekposten.
Torenhoge belastingen, zodat de overheid meer geld kan herverdelen. Wat mij betreft is dit een zeer slechte zaak, maar het is het resultaat van een veel te grote overheid. Ambtenaren zullen zichzelf nooit wegbezuinigen.

De toeslagen maken het verschil trouwens nog groter, doordat toeslagen worden berekend over het bruto gezinsinkomen, terwijl belastingen worden berekend over het persoonlijk brutoinkomen.
Dit kan er (in bepaalde gevallen) toe leiden dat gezin A met eenverdiener bruto meer verdient dan gezin B met tweeverdieners, waarbij gezin B netto meer overhoudt en daar bovenop toeslagen krijgt die gezin A misloopt!

Een zeer eenvoudige oplossing zou zijn om het bruto gezinsinkomen te belasten, dat trekt alles gelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 15-02-2018 10:30 ]

[stfn345]

Ik denk er heel simpel over: werken moet beloond en gestimuleerd worden. Meer werkenden = meer korting. Werk je niet of minder? prima, maar dan pluk je ook niet de vruchten.

Dat de 'aanrechtsubsidie' wordt afgebouwd (en daarmee een stimulans om niet te werken) lijkt me vrij normaal.

[RemcoDelft]

razorhead schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:33:
Ik denk er heel simpel over: werken moet beloond en gestimuleerd worden. Meer werkenden = meer korting. Werk je niet of minder? prima, maar dan pluk je ook niet de vruchten.

Dat de 'aanrechtsubsidie' wordt afgebouwd (en daarmee een stimulans om niet te werken) lijkt me vrij normaal.

Je gaat hierbij voorbij aan het feit dat je "vroeger" op 1 salaris een gezin kon onderhouden, en nu twee salarissen nodig hebt om de stijgende lasten te betalen. Als land is dat helemaal geen gunstige ontwikkeling!
Waar ik in mijn jeugd soms hoorde "dat de vrouw een paar uur per week werkte", en het gezin daardoor meer geld te besteden had, is het ondertussen bijna noodzakelijk.

De belastingvrije voet is ook een fractie van wat het in veel andere landen is, en zelfs die wordt afgebouwd om te verbergen dat belastingschijven in werkelijkheid een stuk hoger liggen dan de overheid pretendeert.

Er was een eerder topic over het onbestaan van het middeninkomen, waaruit blijkt dat er voor een eenverdiener tussen 20.000 en 35.000 euro nauwelijks netto verschil zit.

Wat mij betreft zou het belastingstelsel dusdanig moeten zijn ingericht dat zeker 80% van de huishoudens zonder toeslagen kan rondkomen, en huursubsidie zou ook niet nodig moeten zijn voor sociale huurwoningen. Je eigen broek ophouden zou de norm moeten zijn, nu is het de uitzondering voor zware nettobetalers.
De overheid maakt mensen bewust afhankelijk, en dat is uitsluitend in het belang van de overheid zelf.

En elke keer dat een minster het heeft over het "vereenvoudigen" van het belastingstelsel, wordt het ingewikkelder. Het afbouwen van heffingskortingen is een mooi voorbeeld daarvan.

[ Voor 37% gewijzigd door RemcoDelft op 15-02-2018 10:41 ]

[laforte]

Ik was idd even vergeten aan te geven dat het met/zonder kinderen nogal verschilt. Goed te zien in deze infographic.

Dit is ook de reden waarom mijn vrouw niet werkt, we willen niet onze dochter naar de opvang brengen elke dag. Ze gaat naar de peuterspeelschool en daarbuiten is ze gewoon thuis of bij familie.

razorhead schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:33:
Ik denk er heel simpel over: werken moet beloond en gestimuleerd worden. Meer werkenden = meer korting. Werk je niet of minder? prima, maar dan pluk je ook niet de vruchten.

Dat de 'aanrechtsubsidie' wordt afgebouwd (en daarmee een stimulans om niet te werken) lijkt me vrij normaal.

Maar of ik nu 50.000 verdien of 2 mensen 50.000, in mijn ogen is het "vreemd" dit anders te belasten. Dit is weliswaar niet direct te zien op bijvoorbeeld een loonstrookje, maar indirect wordt ik zwaarder belast.

[ Voor 16% gewijzigd door laforte op 15-02-2018 10:49 ]

[celshof]

Het is nogal een verschil tussen een stel dat 2x €25.000 verdient of 1 iemand die €50.000 binnenhaalt op jaarbasis. Het is echt niet zo dat het stel dan beide 2,5 dag per week werkt. De vergelijking gaat wat mij betreft mank daardoor.
Sterker nog, waarom zou je een 1 verdiener die al het geluk heeft van een hele goede baan nog extra moeten bevoordelen bovenop een stel dat beide moet werken om datzelfde bedrag binnen te halen?

En als het gaat om kinderen (want dat is het voorbeeld steeds), dan vind ik het juist beter dat 2 werkende ouders worden bevoordeeld. Want op die manier bevoordeel je gezinnen waarin BEIDE ouders gelijkwaardig bijdragen aan de opvoeding ipv dat alleen de moeder aanwezig is zoals vroeger.

[RemcoDelft]

laforte schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:42:
Maar of ik nu 50.000 verdien of 2 mensen 50.000, in mijn ogen is het "vreemd" dit anders te belasten.

Sterker nog, als jullie uit elkaar gaan heb jij minder kosten en krijgt je vrouw een uitkering met kindgebonden budget, huurtoeslag en zorgtoeslag. Of andersom: trouwen met iemand in de bijstand is financieel een behoorlijke aderlating!

celshof schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:48:
... op die manier bevoordeel je gezinnen waarin BEIDE ouders gelijkwaardig bijdragen aan de opvoeding ipv dat alleen de moeder aanwezig is zoals vroeger.

Of in werkelijkheid: waarin beide ouders de kinderen 's ochtends op de opvang dumpen, en 's avonds bij de naschoolse opvang weer ophalen. Dat is eerder gelijkwaardig niet bijdragen aan de opvoeding.

[ Voor 34% gewijzigd door RemcoDelft op 15-02-2018 10:50 ]

[Verwijderd]

Het is inderdaad flink doorgeslagen. Je betaalt als eenverdiener die 40 uur per week werkt echt heel veel meer belasting (nouja, je krijgt een stuk minder subsidie, is misschien beter gezegd) dan tweeverdieners die samen 40 uur per week werken en bruto evenveel verdienen. En dan hebben we het dus niet om een beetje "stimulans", maar gewoon een flinke smak geld per jaar.

In feite komt het erop neer, dat de eenverdieners de luxe levensstijl van de tweeverdieners moeten bekostigen.

RemcoDelft schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:48:
[...]

Sterker nog, als jullie uit elkaar gaan heb jij minder kosten en krijgt je vrouw een uitkering met kindgebonden budget, huurtoeslag en zorgtoeslag. Of andersom: trouwen met iemand in de bijstand is financieel een behoorlijke aderlating!

Hier precies zo. Een echtscheiding op papier zou fiscaal een hele goede zet zijn. Dat levert ons zo een paar duizend euro per jaar op.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2018 10:57 ]

[celshof]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:49:
Het is inderdaad flink doorgeslagen. Je betaalt als eenverdiener die 40 uur per week werkt echt heel veel meer belasting (nouja, je krijgt een stuk minder subsidie, is misschien beter gezegd) dan tweeverdieners die samen 40 uur per week werken en bruto evenveel verdienen. En dan hebben we het dus niet om een beetje "stimulans", maar gewoon een flinke smak geld per jaar.

In feite komt het erop neer, dat de eenverdieners de luxe levensstijl van de tweeverdieners moet bekostigen.

Mijn werkgever ziet me aankomen als ik zeg dat ik van 40 naar 20 uur ga in de week. Wat mij betreft een theoretisch voorbeeld.

[Malt007]

Welke exacte voordelen zijn er eigenlijk voor 2 verdieners? Dan bedoel ik zonder kinderen want daar gaat dit topic niet over. Welke concrete kortingen krijg je als 2 verdiener die een 1 verdiener niet krijgt?

[RemcoDelft]

celshof schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:50:
[...]
Mijn werkgever ziet me aankomen als ik zeg dat ik van 40 naar 20 uur ga in de week. Wat mij betreft een theoretisch voorbeeld.

Zou hier al mee gefraudeerd worden? "Halveer mijn salaris maar, dan geef je de rest aan m'n vrouw".

Malt007 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:50:
Welke exacte voordelen zijn er eigenlijk voor 2 verdieners? Dan bedoel ik zonder kinderen want daar gaat dit topic niet over. Welke concrete kortingen krijg je als 2 verdiener die een 1 verdiener niet krijgt?

Reken het even uit, zou ik zeggen, en kijk dan wat de gezinnen overhouden.

[ Voor 36% gewijzigd door RemcoDelft op 15-02-2018 10:52 ]

[CyberMania]

Ik ben niet tegen het stimuleren van tweeverdieners in het huishouden. Dat is goed voor de economie van het land. Wel vind ik dat deze negatieve aanpak niet het juiste middel is.

Sowieso: het enkele feit dat de partner (ook) gaat werken levert al een stimulans op zichzelf al op toch: meer inkomsten iedere maand.

Ik vind dit afstrafbeleid dan ook een uiterst verkeerd middel!

En het straft ook de lagere opgeleiden weer in het bijzonder (waar de arbeidskansen lager liggen dan in het midden en hogere segment).

[ Voor 23% gewijzigd door CyberMania op 15-02-2018 10:53 ]

[celshof]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:48:Of in werkelijkheid: waarin beide ouders de kinderen 's ochtends op de opvang dumpen, en 's avonds bij de naschoolse opvang weer ophalen. Dat is eerder gelijkwaardig niet bijdragen aan de opvoeding.

ik ken helemaal niemand die het op deze manier aanpakt en ik zit middenin de groep van parttime werkende ouders.

Malt007 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:50:
Welke exacte voordelen zijn er eigenlijk voor 2 verdieners? Dan bedoel ik zonder kinderen want daar gaat dit topic niet over. Welke concrete kortingen krijg je als 2 verdiener die een 1 verdiener niet krijgt?

Als je minder verdient, valt meer van je geld in de lagere schalen en heb je meer aftrekmogelijkheden.

[ Voor 33% gewijzigd door celshof op 15-02-2018 10:54 ]

[RemcoDelft]

weg

[ Voor 136% gewijzigd door RemcoDelft op 15-02-2018 11:34 ]

[Verwijderd]

celshof schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:50:
[...]
Mijn werkgever ziet me aankomen als ik zeg dat ik van 40 naar 20 uur ga in de week. Wat mij betreft een theoretisch voorbeeld.

Heb hier collega's die dat dus wel doen, maar dan niet 50-50. Dan werkt er 1 4 dagen per week en de andere 2 of 3 dagen per week. Dat levert maximaal belastingvoordeel. Dan kopen ze beide nog het maximaal aantal extra vakantiedagen erbij.

[celshof]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:53:
[...]

Buitenschoolse opvang begint met wachtlijst:

[...]

Ja dus? Je denkt toch niet serieus dat bij 2 parttime werkende ouders er elke dag een ouder beschikbaar is? En dat de vrije dagen van alle ouders bij elkaar de dagen goed verdeeld zijn en dus de vraag per dag gelijk (ipv dat maandag en donderdag extra gewenst zijn voor BSO)?

[AllSeeyinEye]

Ik heb dit ook altijd al belachelijk gevonden. Onze (gezins)situatie is eenverdiener met kinderen. Bewust voor gekozen op het moment dat ze zwanger was van de eerste, want oppas bij familie is voor ons niet mogelijk en wegbrengen naar een kinderdagverblijf / naschoolse opvang is iets dat wij allebei verafschuwen (geen waardeoordeel, ieder zijn eigen keuze. Wij vinden dat wie voor een kind kiest daar ook zelf voor hoort te zorgen en die zorg niet aan anderen over moet laten).

Omdat mijn inkomen 'te hoog' is, krijgt mijn vrouw werkelijk niets aan toeslagen, anders dan kinderbijslag en de algemene heffingskorting die iedereen krijgt. Terwijl wij door onze keuze geen beroep doen op zaken als arbeidskorting, kinderopvang subsidie, kindertoeslagen etcetera. Ook krijgt zij geen zorgtoeslag, terwijl haar inkomen toch 0 is. Als we mijn inkomen zouden verdelen over ons beiden dan hebben we plots beiden recht op zorgtoeslag (gok ik, het is dan ongeveer elk 35k/jaar).

Dan kan je stimuleren dat ze aan het werk gaat, maar per saldo kost dat de overheid geld. Tuurlijk gaat ze wel weer werken, maar pas als de kinderen allen naar het middelbaar onderwijs gaan.

[celshof]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:58:
Dan kan je stimuleren dat ze aan het werk gaat, maar per saldo kost dat de overheid geld. Tuurlijk gaat ze wel weer werken, maar pas als de kinderen allen naar het middelbaar onderwijs gaan.

Draai het eens om: de overheid subsidieert dat kinderen doordeweeks door beide ouders worden gezien overdag.

[AllSeeyinEye]

celshof schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:59:
[...]
Draai het eens om: de overheid subsidieert dat kinderen doordeweeks door beide ouders worden gezien overdag.

Hoe subsidieren ze dat dan? Want ik ga (en kan!) niet eens minder gaan werken dan 40 uur in mijn huidige job. Het is ook niet zo dat ik de hele werkweek buiten de deur slaap. Ik ben doorgaans rond half zes thuis - dat is als ik niet gewoon thuis werk.

[Mr_x007]

celshof schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:59:
[...]
Draai het eens om: de overheid subsidieert dat kinderen doordeweeks door beide ouders worden gezien overdag.

Wat ook in de artikelen aangegeven wordt is dat als er een tweede inkomen bijkomt, dat het eerste inkomen in de praktijk niet daalt, oftewel degene met het eerste inkomen gaat niet minder werken. Dus jouw conclusie klopt niet, het komt er alleen op neer dat het kind vaker in de opvang zit.

[celshof]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:01:
[...]

Hoe subsidieren ze dat dan? Want ik ga (en kan!) niet eens minder gaan werken dan 40 uur in mijn huidige job. Het is ook niet zo dat ik de hele werkweek buiten de deur slaap. Ik ben doorgaans rond half zes thuis - dat is als ik niet gewoon thuis werk.

In principe heb je recht om minder te gaan werken, behalve als je werkgever een goede reden heeft: https://www.rijksoverheid...eer-of-minder-uren-werken.
Ook kun je het als ouderschapsverlof opnemen: https://www.rijksoverheid...echt-op-ouderschapsverlof

"Niet kunnen" zal alleen in bijzondere gevallen gelden. En anders is het je eigen keuze en daar zitten consequenties aan vast.

[Speedy55]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:58:
Omdat mijn inkomen 'te hoog' is, krijgt mijn vrouw werkelijk niets aan toeslagen, anders dan kinderbijslag en de algemene heffingskorting die iedereen krijgt. Terwijl wij door onze keuze geen beroep doen op zaken als arbeidskorting, kinderopvang subsidie, kindertoeslagen etcetera. Ook krijgt zij geen zorgtoeslag, terwijl haar inkomen toch 0 is. Als we mijn inkomen zouden verdelen over ons beiden dan hebben we plots beiden recht op zorgtoeslag (gok ik, het is dan ongeveer elk 35k/jaar).

Dat je als 2 verdieners hetzelfde verdient als met 1 verdiener en dan toch recht zou hebben op zorgtoeslag is niet waar. Inkomen van beide partners (toeslagpartner) worden gewoon opgeteld.
Grootste voordeel voor 2 verdiener is inderdaad de heffingskortingen.

Dat komt nu eenmaal door hoe de wet is opgebouwd en werken beloond moest worden. Maar dan is dit dus een bijwerking.

[Martinusz]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:49:
Het is inderdaad flink doorgeslagen. Je betaalt als eenverdiener die 40 uur per week werkt echt heel veel meer belasting (nouja, je krijgt een stuk minder subsidie, is misschien beter gezegd) dan tweeverdieners die samen 40 uur per week werken en bruto evenveel verdienen. En dan hebben we het dus niet om een beetje "stimulans", maar gewoon een flinke smak geld per jaar.

Wat is een flink smak geld?
Voorbeeld? welke posten? welke subsidie? Welk belastingvoordeel?

In feite komt het erop neer, dat de eenverdieners de luxe levensstijl van de tweeverdieners moeten bekostigen.

Dit is sowieso al een loze kreet.

[celshof]

Mr_x007 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:06:
[...]

Wat ook in de artikelen aangegeven wordt is dat als er een tweede inkomen bijkomt, dat het eerste inkomen in de praktijk niet daalt, oftewel degene met het eerste inkomen gaat niet minder werken. Dus jouw conclusie klopt niet, het komt er alleen op neer dat het kind vaker in de opvang zit.

Maar dan stijgt het inkomen gewoon en geldt de regel niet meer dat een 1-verdiener met hetzelfde inkomen harder wordt getroffen dan 2-verdieners.

[AllSeeyinEye]

Gelukkig zal een deel van de ongelijkheid per 1/1/19 worden opgeheven door de wijzigingen in de belastingschalen in box 1. Dan is 70k vs 2x 35k namelijk ongeveer gelijk belast.

[Sissors]

CyberMania schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:51:
Ik ben niet tegen het stimuleren van tweeverdieners in het huishouden. Dat is goed voor de economie van het land. Wel vind ik dat deze negatieve aanpak niet het juiste middel is.

Sowieso: het enkele feit dat de partner (ook) gaat werken levert al een stimulans op zichzelf al op toch: meer inkomsten iedere maand.

Ik vind dit afstrafbeleid dan ook een uiterst verkeerd middel!

En het straft ook de lagere opgeleiden weer in het bijzonder (waar de arbeidskansen lager liggen dan in het midden en hogere segment).

Welk afstrafbeleid? Het is juist een subsidie beleid, waarbij tweeverdieners met kinderen subsidie krijgen. Primair voor de kinderopvang.

En daar kan je lekker ranten op (zie dit topic), en er is ook wel wat op af te dingen hoor, maar klagen is ook wel weer heel makkelijk. Echt serieus, dat mensen die er bewust voor kiezen om één ouder permanent thuis te hebben zitten gaan klagen dat diegene geen zorgtoeslag krijgt, en geen kinderopvangsubsidie (waarom ga je dan permanent thuis zitten?), gaat er bij mij niet in.

Over het algemeen vind ik het gewoon een goed idee om te promoten dat beide ouders verzorgen en dat beide ouders werken. Nee, dat is geen verplichting, maar het aanmoedigen vind ik niet vreemd. Zodat ook de vrouw (iig meestal is het de vrouw) gewoon een baan op niveau kan aanhouden, dat ze niet geheel afhankelijk is van de man (en als het huwelijk klapt niet direct door gaat naar de uitkeringen), en ook om het aantal (vooral) vrouwen te verminderen wat een zwaar gesubsidieerde opleiding hebben gevolgd, dan wat part-time nog werken om vervolgens fulltime huismoeder te worden.

[Brent]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:48:
[...]

Sterker nog, als jullie uit elkaar gaan heb jij minder kosten en krijgt je vrouw een uitkering met kindgebonden budget, huurtoeslag en zorgtoeslag.

Dit is inderdaad een wondere wereld land: ik verdien en mijn partner niet (en die krijgt geen uitkering want ik veriden). Als ik mijn baan opzeg krijgen beide uitkering en diverse subsidies. Als mijn partner formeel een kamer zou huren kregen we ook nog eens huursubsidie (dat zou eventueel ook kunnen als ik mijn baan behoud).

Als ik de boel zou willen flessen, zou dat niet heel moeilijk zijn, en bovendien me ook weinig schelen in inkomsten. Bizar!

[Sissors]

Onzin, je krijgt geen huursubsidie voor een kamer. En natuurlijk houd je meer geld over als je fraudeert, dat is toch overal mee?

[Croga]

Brent schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:14:
Dit is inderdaad een wondere wereld land: ik verdien en mijn partner niet (en die krijgt geen uitkering want ik veriden). Als ik mijn baan opzeg krijgen beide uitkering en diverse subsidies.

Nope. Dan krijg je een gezamelijke uitkering. En die is behoorlijk minder dan twee losse uitkeringen, laat staan dan een fatsoenlijk salaris.

Als mijn partner formeel een kamer zou huren kregen we ook nog eens huursubsidie (dat zou eventueel ook kunnen als ik mijn baan behoud).

Nope. Om in aanmerking te komen voor huursubsidie moet je een volledig zelfstandige woonruimte hebben, zonder gedeelde faciliteiten en met een eigen, onafhankelijke voordeur.

Als ik de boel zou willen flessen, zou dat niet heel moeilijk zijn, en bovendien me ook weinig schelen in inkomsten. Bizar!

Je spiegelt het hier een heel stuk rooskleuriger en eenvoudiger voor dan het in werkelijkheid is. Er wordt hier in Nederland relatief heel weinig gefraudeert met uitkeringen en daar is een hele goede reden voor; het is helemaal niet makkelijk en helemaal niet zo heel erg lucratief.

[RemcoDelft]

Sissors schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:10:
En daar kan je lekker ranten op (zie dit topic), en er is ook wel wat op af te dingen hoor, maar klagen is ook wel weer heel makkelijk. Echt serieus, dat mensen die er bewust voor kiezen om één ouder permanent thuis te hebben zitten gaan klagen dat diegene geen zorgtoeslag krijgt, en geen kinderopvangsubsidie (waarom ga je dan permanent thuis zitten?), gaat er bij mij niet in.

Nee, de klacht is dat een gezin met kostwinner met 50k minder overhoudt dan een gezin met tweeverdieners met 50k samen.

AllSeeyinEye schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:10:
Gelukkig zal een deel van de ongelijkheid per 1/1/19 worden opgeheven door de wijzigingen in de belastingschalen in box 1. Dan is 70k vs 2x 35k namelijk ongeveer gelijk belast.

Ik geloof er helemaal niets van dat het belastingstelsel in 2019 niet meer progressief is. Graag een rekenvoorbeeld!

Ik reken voor het gemak met 3000 per maand voor 2018:
https://loonwijzer.nl/home/salaris/brutonetto : 2237,42 netto

Nu hetzelfde met 6000 per maand: 3744 netto.
Waar de tweeverdiener met 2x3000 4474,84 netto per maand overhoudt, moet de eenverdiener het met 730.84 minder doen.
Anders gezegd: de eenverdiener betaald 730.84 euro per maand meer aan de overheid, en de tweeverdiener zou zomaar z'n complete belastinginkomsten terug kunnen krijgen als kinderopvangtoeslag. Waar is de overheid dan mee bezig?

[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 15-02-2018 11:21 ]

[celshof]

Brent schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:14:
[...]


Dit is inderdaad een wondere wereld land: ik verdien en mijn partner niet (en die krijgt geen uitkering want ik veriden). Als ik mijn baan opzeg krijgen beide uitkering en diverse subsidies. Als mijn partner formeel een kamer zou huren kregen we ook nog eens huursubsidie (dat zou eventueel ook kunnen als ik mijn baan behoud).

Als ik de boel zou willen flessen, zou dat niet heel moeilijk zijn, en bovendien me ook weinig schelen in inkomsten. Bizar!

Als jij je baan opzegt krijg je niets. Welke uitkering dacht je te krijgen als je vrijwillig werkeloos wordt? Ennuh, als je partner een kamer huurt en je vraagt huurtoeslag aan is het gewoon fraude, want je voert een gezamenlijk huishouden en dan krijg je geen huurtoeslag.

Zo wonderlijk is de wereld dus niet.

[Sissors]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:19:
[...]

Nee, de klacht is dat een gezin met kostwinner met 50k minder overhoudt dan een gezin met tweeverdieners met 50k samen.

Ah, dus het probleem is dat stellen nog meer belastingvoordeel zouden moeten krijgen tov mensen die alleen wonen. Nee dat is een geweldig en eerlijk idee joh...
Wat je beschrijft is een progressief belasting stelsel. Overigens wordt er hier wel geklaagd erover dat degene die niet werkt geen zorgtoeslag krijgt, wat bij tweeverdieners ook niet het geval is.

[Verwijderd]

Is het niet altijd zo geweest dat alleenstaanden meer betalen? Denk aan restaurants, hotel e.d.

[CyberMania]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:27:
Is het niet altijd zo geweest dat alleenstaanden meer betalen? Denk aan restaurants, hotel e.d.

Ja maar dan is een hele andere discussie.

[Brent]

Croga schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:18:
[...]

Nope. Dan krijg je een gezamelijke uitkering. En die is behoorlijk minder dan twee losse uitkeringen, laat staan dan een fatsoenlijk salaris.

Hoe wordt dat precies berekent?

[...]

Nope. Om in aanmerking te komen voor huursubsidie moet je een volledig zelfstandige woonruimte hebben, zonder gedeelde faciliteiten en met een eigen, onafhankelijke voordeur.

Aha.

[...]
Je spiegelt het hier een heel stuk rooskleuriger en eenvoudiger voor dan het in werkelijkheid is. Er wordt hier in Nederland relatief heel weinig gefraudeert met uitkeringen en daar is een hele goede reden voor; het is helemaal niet makkelijk en helemaal niet zo heel erg lucratief.

Gewoon niet werken en bijstand+subsidies innen en opeens in aanmerking komen voor sociale huur is geen fraude natuurlijk. Maar je hebt gelijk, het zou voordeliger zijn als je partner een apart adres heeft.

celshof schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:20:
[...]
Als jij je baan opzegt krijg je niets.

Bijstand?

Welke uitkering dacht je te krijgen als je vrijwillig werkeloos wordt? Ennuh, als je partner een kamer huurt en je vraagt huurtoeslag aan is het gewoon fraude, want je voert een gezamenlijk huishouden en dan krijg je geen huurtoeslag.

Hierboven werd het goed uitgelegd idd.

Hier in Amsterdam heb ik deze truuk vaker gezien: ouders kopen kamer/pand, innen HRA voordeel, 'verhuren' het aan kindlief voor ong. het bedrag dat die per huursubsidie kan krijgen.

[Señor Sjon]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:53:
[...]

Buitenschoolse opvang begint met wachtlijst:

[...]

Serieus, een pre-crisis bericht uit 2007? Heel de kinderopvang is al totaal anders ingericht en er kwam tussendoor nog een crisis. De kdv puilen inmiddels weer uit, maar die hebben het ook zwaar gehad.

Maar dat het scheef is tussen éénverdiener en tweeverdieners is wel duidelijk.

[Gunner]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:58:
Ik heb dit ook altijd al belachelijk gevonden. Onze (gezins)situatie is eenverdiener met kinderen. Bewust voor gekozen op het moment dat ze zwanger was van de eerste, want oppas bij familie is voor ons niet mogelijk en wegbrengen naar een kinderdagverblijf / naschoolse opvang is iets dat wij allebei verafschuwen (geen waardeoordeel, ieder zijn eigen keuze. Wij vinden dat wie voor een kind kiest daar ook zelf voor hoort te zorgen en die zorg niet aan anderen over moet laten).

Het komt wel over als een waardeoordeel Maar deze visie had ik ook toen ik nog geen kind had.

Uiteindelijk willen de meeste vrouwen ook graag een bijdrage leveren aan de maatschappij én is het ook nog eens goed voor de sociale ontwikkeling van een kind, en met name in de leeftijd voordat ze naar een basisschool gaan.

Feit blijft dat het voor veel mensen bittere noodzaak is om tweeverdiener te zijn maar misschien is jouw inkomen hoog genoeg om het niet te hoeven doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Gunner op 15-02-2018 11:56 ]

[Grannd]

Met het gelijktrekken van de schalen wordt maar een klein deel van het belastingvoordeel van de tweeverdieners gelijkgetrokken.
Je heb nog de inkomensafhankelijke combinatiekorting waarbij in de situatie van de tweeverdiener je een bij je belastingaangifte tussen de 1043 en 2800 euro krijgt zolang het salaris maar tussen de 400 en de 2700 euro bruto is per maand.
Vooral een bijbaantje van iets meer dan 400 euro per maand levert dus nog 20% extra gratis geld van de overheid op.

Tel daarbij op dat als je twee inkomens heb de kinderopvangtoeslag pas bij een gezamelijk inkomen boven de 50k per jaar flink afneemt, daaronder wordt de kinderopvang bijna volledig gesponsord door de overheid.

Tuurlijk is het slim van de overheid om tweeverdieners te stimuleren, maar het is tegenwoordig geen vrijwillige keuze om te gaan werken of niet, als je in de randstad rond wil komen met een beetje normale woning waar je voor je kinderen de ruimte heb moet je haast wel.
Extra lullig voor de situaties waarbij de partner door omstandigheden niet kán werken, want een uitkering ofzo krijg je pas op het moment dat het gezamelijke inkomen te laag is.

[RemcoDelft]

Sissors schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:22:
Ah, dus het probleem is dat stellen nog meer belastingvoordeel zouden moeten krijgen tov mensen die alleen wonen. Nee dat is een geweldig en eerlijk idee joh...

2 mensen: 1 verdient 50k, de ander niets. Als die alleen wonen kost die geenverdiener de gemeenschap zo'n 20.000 euro per jaar . Die krijgen geen belastingvoordeel als ze gaan samenwonen hoor!

Señor Sjon schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:30:
Serieus, een pre-crisis bericht uit 2007?

Oeps ik las 2017, sorry

[celshof]

Brent schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:28:
[...]
Gewoon niet werken en bijstand+subsidies innen en opeens in aanmerking komen voor sociale huur is geen fraude natuurlijk. Maar je hebt gelijk, het zou voordeliger zijn als je partner een apart adres heeft.

Nee, maar wel als je een kamer op papier gaat verhuren zoals jij voorstelt
[...]

Bijstand?

"Als u door eigen schuld (te vroeg) bijstand aanvraagt, kan de gemeente u een waarschuwing geven, de bijstand geheel of gedeeltelijk verlenen in de vorm van een lening en/of uw bijstandsuitkering verlagen."

https://www.antwoordop.nl...g-beroep-op-bijstand-doen

Hier in Amsterdam heb ik deze truuk vaker gezien: ouders kopen kamer/pand, innen HRA voordeel, 'verhuren' het aan kindlief voor ong. het bedrag dat die per huursubsidie kan krijgen.

HRA voordeel is alleen voor je eerste woning (degene die je bewoont). En ja, je kunt op deze manier als ouder je kind wel matsen door onder die huursubsidie grens te gaan zitten, mits het huis/appartement normaal gezien erboven zou uitkomen.

Maar waarom noem je niet het nemen van een hypotheek voor een heel hoge rentestand van je eigen BV en dan HRA aanvragen? Want dat mag ook gewoon en zal nog veel meer voorkomen als je het mij vraagt.

[Croga]

Brent schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:28:
Gewoon niet werken en bijstand+subsidies innen en opeens in aanmerking komen voor sociale huur is geen fraude natuurlijk. Maar je hebt gelijk, het zou voordeliger zijn als je partner een apart adres heeft.

Nou, veel plezier daarmee zou ik zeggen.... Je hebt werkelijk geen flauw benul als je denkt dat dat een prettige manier van leven is...

Hier in Amsterdam heb ik deze truuk vaker gezien: ouders kopen kamer/pand, innen HRA voordeel, 'verhuren' het aan kindlief voor ong. het bedrag dat die per huursubsidie kan krijgen.

Tsja, het is vele malen eenvoudiger én goedkoper om gewoon een schenking te doen, als ouder zijnde. Daarnaast; Nee, de ouders innen geen HRA voordeel aangezien het niet om de primaire woning gaat en nee, de huur is niet het bedrag wat men aan huursubsidie kan krijgen aangezien de subsidie afhankelijk is van de huur.

Ik zie je heel veel met meningen gooien die niet door feiten gestaafd worden. Dat is niet slim. Op een forum als deze kom je daar nergens mee behalve dat we je iedere keer weer je illusies ontnemen.

[Grannd]

Brent schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:28:
[...]
Bijstand?

Bijstand krijg je ook niet zomaar, daarvoor moet je ook solliciteren. Al helemaal als je heb laten zien prima te kunnen werken gaan ze niet zomaar zeggen 'o, je heb je baan opgezegd, hier blijf dan maar thuis'.

[Ardbeg10]

laforte schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:21:

[...]

De reden waarom eenverdieners zwaarder belast worden valt bij mij echter in het verkeerde keelgat. Het verschil wordt gecreëerd om mensen te forceren beide te gaan werken. Tevens worden de tweeverdieners juist minder belast waardoor het verschil nog groter is en gaat worden.

[...]

Waarom is het verkeerd om mensen aan te zetten om beide te gaan werken?

laforte schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:21:

Ik ben zelf eenverdiener, ik en mijn vrouw hebben hier bewust voor gekozen.In mijn ogen wordt ik nu "gestraft" als eenverdiener.

[...]

Waarom heb je het gevoel dat je gestraft wordt? De keuze om niet te gaan werken kan toch herzien worden? Een ander verhaal wordt het wat mij betreft als het geen vrije keuze is, maar bijvoorbeeld wordt ingegeven door gezondheidsredenen.

[Brent]

celshof schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:35:

"Als u door eigen schuld (te vroeg) bijstand aanvraagt, kan de gemeente u een waarschuwing geven, de bijstand geheel of gedeeltelijk verlenen in de vorm van een lening en/of uw bijstandsuitkering verlagen."

Ben heel benieuw naar de statistieken hiervan. Uiteraard wil de staat graag iedereen die er gevoelig voor is afschrikken, maar dan is het misschien een kwestie van niet gevoelig zijn?

Grannd schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:36:
[...]

Bijstand krijg je ook niet zomaar, daarvoor moet je ook solliciteren. Al helemaal als je heb laten zien prima te kunnen werken gaan ze niet zomaar zeggen 'o, je heb je baan opgezegd, hier blijf dan maar thuis'.

Zo werkt een recht natuurlijk niet Je hebt er recht op, en daaraan verbonden is tonen van inzet. Ik weet niet of je weleens een aanvraag hebt gedaan, maar ik ken afgestudeerden die het jaren volhouden, elke week een brief naar McDonalds met CC naar DUO of hoe het ook heten mag tegenwoordig

[Grannd]

Nou als je jonger bent dan 27 zullen ze je in principe vragen om gewoon een opleiding te gaan doen, ook al ben je net afgestudeerd.
Dat je uiteindelijk je bijstand krijgt geloof ik wel, maar het is op dit moment niet alsof de overheid het normaal vind dat mensen ervoor kiezen om gewoon niet te werken en bijstand te vangen.
Uiteindelijk komt dat er misschien met een basisinkomen, maar daar zijn we nog lang niet.

[laforte]

Ardbeg10 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:40:
[...]


Waarom is het verkeerd om mensen aan te zetten om beide te gaan werken?


[...]


Waarom heb je het gevoel dat je gestraft wordt? De keuze om niet te gaan werken kan toch herzien worden? Een ander verhaal wordt het wat mij betreft als het geen vrije keuze is, maar bijvoorbeeld wordt ingegeven door gezondheidsredenen.

Misschien verwoord ik het niet goed. Ik vind het niet erg dat ze mensen stimuleren om te gaan werken. Maar de manier waarop vind ik wel verkeerd.

[Ardbeg10]

laforte schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:47:
[...]


Misschien verwoord ik het niet goed. Ik vind het niet erg dat ze mensen stimuleren om te gaan werken. Maar de manier waarop vind ik wel verkeerd.

Waarom is deze manier dan verkeerd (oprechte vraag)? En hoe zou het anders kunnen?

[Tehh]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:19:
[...]

Nee, de klacht is dat een gezin met kostwinner met 50k minder overhoudt dan een gezin met tweeverdieners met 50k samen.

[...]

Het is inderdaad schandalig. De eenverdiener betaald meer belasting én heeft alle voordelen van een permanent thuis aanwezige partner terwijl de tweeverdieners minder belasting hoeven te betalen maar wel nadat zij gewerkt hebben (net als de eenverdiener) ook nog het huishouden moeten doen.

De goed verdienende banen zijn zelden part-time uit te voeren waardoor het aantal uren dat tweeverdieners moeten werken voor hetzelfde (bruto) inkomen een stuk hoger ligt.
Als je het totale netto-loon gaat verdelen over het aantal gewerkte uren denk ik dat de eenverdiener een hoger netto-uurloon heeft dan de tweeverdiener.
En dan hoeft die eenverdiener ook nog eens veel minder tijd in het huishouden te stoppen. Schandalig.

[Mr_x007]

Ardbeg10 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:49:
[...]


Waarom is deze manier dan verkeerd (oprechte vraag)? En hoe zou het anders kunnen?

Omdat het inkomen van een partime werkende partner significant lager belast wordt, dit wordt veroorzaakt doordat we belasting om inkomen persoonlijk afrekenen, en een laag inkomen een lage belastingdruk heeft.
Als de heffings- en arbeidskortingen die hiervoor zorgen per huishouden gerekend zouden worden (en verhoogd worden om dit te compenseren) zouden hier zowel alleenstaanden en alleenverdieners hier voordeel van hebben.

Dit stimuleert echter gaan werken van de niet werkende partner niet extra, want met de huidige regeling is het heel interessant op een paar dagen te gaan werken omdat je op bijna geen belastingdruk over dit inkomen uitkomt.

[Brent]

Grannd schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:46:
Nou als je jonger bent dan 27 zullen ze je in principe vragen om gewoon een opleiding te gaan doen, ook al ben je net afgestudeerd.
Dat je uiteindelijk je bijstand krijgt geloof ik wel, maar het is op dit moment niet alsof de overheid het normaal vind dat mensen ervoor kiezen om gewoon niet te werken en bijstand te vangen.
Uiteindelijk komt dat er misschien met een basisinkomen, maar daar zijn we nog lang niet.

Aangezien het om een recht met een inzetplicht gaat, krijg je dus by-default de uitkering en pas als jij herhaaldelijk je niet inzet komt het recht pas ter discussie. En dat is natuurlijk ook correct: je hebt niet direct een baan, juist de eerste maanden zijn het belangrijkst.

Maargoed, het recht en eventuele sancties vind ik niet zo heel interessant, de praktijk des te meer. En ook in hoeverre er een onbalans is tussen (nul-,) een- of tweeverdieners. Hoe zou het zitten als je als eenverdiener je partner in dienst neemt als werk(st)er? Kan dat?

[Ardbeg10]

Mr_x007 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 12:04:
[...]


Omdat het inkomen van een partime werkende partner significant lager belast wordt, dit wordt veroorzaakt doordat we belasting om inkomen persoonlijk afrekenen, en een laag inkomen een lage belastingdruk heeft.
Als de heffings- en arbeidskortingen die hiervoor zorgen per huishouden gerekend zouden worden (en verhoogd worden om dit te compenseren) zouden hier zowel alleenstaanden en alleenverdieners hier voordeel van hebben.

Dit stimuleert echter gaan werken van de niet werkende partner niet extra, want met de huidige regeling is het heel interessant op een paar dagen te gaan werken omdat je op bijna geen belastingdruk over dit inkomen uitkomt.

Wellicht begrijp ik je niet helemaal. Volgens mij beschrijf je de situatie waarin een-verdieners niet minder zwaar belast worden, maar twee verdieners nou net zwaarder. Hier gaat dus niemand op vooruit.

[marcunator]

Ik snap de frustratie, maar het antwoord waarom eenverdieners een hogere belastingdruk ondervinden dan tweeverdieners ligt gewoon in het feit dat de kosten in Nederland ontzettend zijn gestegen.

Nee het is niet eerlijk, maar het is de enige manier om als overheid "rond te komen".

Het doet me overigens denken aan het onbestaan van het middeninkomen topic.

[ Voor 12% gewijzigd door marcunator op 15-02-2018 12:55 ]

[Mr_x007]

Ardbeg10 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 12:25:
[...]


Wellicht begrijp ik je niet helemaal. Volgens mij beschrijf je de situatie waarin een-verdieners niet minder zwaar belast worden, maar twee verdieners nou net zwaarder. Hier gaat dus niemand op vooruit.

In de situatie die ik aangeef worden de heffings- en arbeidskortingen die nu per persoon gelden per huishouden gelden, maar moeten die wel verhoogd worden (maar niet perse keer 2). Hierdoor gaan alleenverdieners, en ook alleenstaanden erop vooruit, en tweeverdieners er inderdaad potentieel op achteruit.

Het probleem van ons huidige stelsel we willen dat een alleenstaande met een laag inkomen van zeg 1500-2000 € bruto nog een beetje kan rondkomen, wat deels via toeslagen en deels via de inkomstenbelasting wordt mogelijk gemaakt. Het "onleerlijke" hieraan is dat tweeverdieners ook van die inkomstenbelasting regels profiteren. Het is ook niet voor niets dat de Nederlandse vrouwen het minst werken van Europa: https://www.rtlnieuws.nl/...en-minste-uren-van-europa

marcunator schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 12:53:
Ik snap de frustratie, maar het antwoord waarom eenverdieners een hogere belastingdruk ondervinden dan tweeverdieners ligt gewoon in het feit dat de kosten in Nederland ontzettend zijn gestegen.

Nee het is niet eerlijk, maar het is de enige manier om als overheid "rond te komen".

Het doet me overigens denken aan het onbestaan van het middeninkomen topic.

Het onbestaan van het middeninkomen, is iets wat hier ook aan gerelateerd is en ook een van de redenen dat Nederlandse vrouwen in verhouding zo weinig werken, het loont namelijk in verhouding veel minder om 5 dagen dan 2 a 3 dagen te werken met de huidige regelingen.

Juist als de verdeling tussen de 1 en 2 verdieners eerlijker zou zijn. zouden er meer vrouwen meer gaan werken omdat dan 5 dagen werken netto ook 2 x zoveel oplevert als 2,5 dag werken.
Want nu geld volgens de bruto/netto calculator die eerder genoemd werd dat 2,5 dagen werken op een bruto fulltime loon van 3000 euro per uur werken 20% meer oplevert dan bij fulltime werken.

[pirke]

Om het probleem van dev TS te omzeilen geef ik mijn vrouw een meewerkbeloning. Ik ben zelf freelancer en zij zorgt voor de kinderen. Puur door dit trucje hoeven we 5k netto minder belasting te betalen...

[Sissors]

Dat klinkt meer als belastingfraude. Kan je natuurlijk altijd doen, maar om het nou een 'trucje' te noemen.

[MdO82]

Het kan wellicht fraude zijn wat hij doet, maar goed als het door gaten in de wet mogelijk is zonder dat er problemen optreden ben je toch gek om het niet te doen ?

Het is natuurlijk niet netjes, maar als de mogelijkheden er zijn dan kan je er van profiteren.

[Sniffels]

Er zit extra belasting op tabak om het te ontmoedigen, en er zit extra belasting op werken (en vul zelf maar in).. snap sommige bankzitters wel.

[Paralectic]

Een zeer teleurstellende maar logische ontwikkeling, de overheid is er alleen maar voor zichzelf.

[kid1988]

Sniffels schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 14:08:
Er zit extra belasting op tabak om het te ontmoedigen, en er zit extra belasting op werken (en vul zelf maar in).. snap sommige bankzitters wel.

Ik denk dat je accijns bedoelt. De belasting op brandstof, tabak en alcohol zijn gewoon 21%.

De belasting is voor de wegen, scholen, etc.

Volgens mij is het niet zo dat ik meer belasting betaal, dan een tweeverdienent stel. Buiten de persoonlijke belastingvrije voet natuurlijk.
Echter is het wel zo dat we met het zelfde cummulatieve salaris minder recht hebben op toeslagen.
Wanneer je mijn salaris zou delen door twee, zitten we beide op het minimum inkomen en zouden we dus recht hebben op een aantal toeslagen waar we nu geen recht op hebben.

[ Voor 39% gewijzigd door kid1988 op 15-02-2018 14:14 ]

[Brent]

Het is of toegestaan of niet. Als het toegestaan is het geen fraude. @pirke: hoelang doe je dit (ballpark)?

[edit]Ik zie dat hier speciale wetgeving voor is: https://www.belastingdien...emersaftrek/meewerkaftrek

[ Voor 51% gewijzigd door Brent op 15-02-2018 14:15 ]

[Sniffels]

kid1988 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 14:11:
[...]


Ik denk dat je accijns bedoelt. De belasting op brandstof, tabak en alcohol zijn gewoon 21%

Dat bedoel ik. broekzak-vestzak.

[Harm_H]

Het is een betoog voor de 'alleenstaande ouder' niet voor de 1-verdieners!

Als je echt kijkt naar de conclusie adviseren ze voor meer ruimte voor de alleenstaande met kinderen, in tegenstelling tot gezinnen. Ik weet niet of we deze zorgelijke trend van alleenstaande ouders willen stimuleren.

Ligt eraan welke kant we op willen als samenleving.

[kid1988]

Sniffels schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 14:12:
[...]

Dat bedoel ik. broekzak-vestzak.

Accijns is voor ontmoedigen (en extra centen).
Belasting is gewoon... voor extra centen en niets anders.

[celshof]

Harm_H schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 14:14:
Het is een betoog voor de 'alleenstaande ouder' niet voor de 1-verdieners!

Als je echt kijkt naar de conclusie adviseren ze voor meer ruimte voor de alleenstaande met kinderen, in tegenstelling tot gezinnen. Ik weet niet of we deze zorgelijke trend van alleenstaande ouders willen stimuleren.

Ligt eraan welke kant we op willen als samenleving.

Alsof iemand denkt "laat ik eens alleenstaande ouder worden, want dat werkt zo goed voor de belasting"

Het enige dat het wellicht stimuleert is dat bij een falend partnerschap er eerder de stap wordt gezet om uit elkaar te gaan. Wat in zo'n situatie over het algemeen beter is voor de kinderen.

[DanTm]

Brent schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 14:11:
Het is of toegestaan of niet. Als het toegestaan is het geen fraude. @pirke: hoelang doe je dit (ballpark)?

[edit]Ik zie dat hier speciale wetgeving voor is: https://www.belastingdien...emersaftrek/meewerkaftrek

je partner moet dan wel tenminste 500 uur per jaar zonder vergoeding meewerken in je onderneming.
Voor de kinderen zorgen lijkt mij daar geen onderdeel van.

[PhilipsFan]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:58:
Dan kan je stimuleren dat ze aan het werk gaat, maar per saldo kost dat de overheid geld. Tuurlijk gaat ze wel weer werken, maar pas als de kinderen allen naar het middelbaar onderwijs gaan.

De overheid kijkt gelukkig een stapje verder. Op dit moment eindigt 50% van de huwelijken in een scheiding. En er zijn veel stellen die niet trouwen maar wel samenwonen, hiervan zijn geen cijfers bekend maar je mag aannemen dat van deze relaties een groot deel strandt. Dus meer dan de helft van de relaties strandt en dat zal alleen maar meer worden.

Als een relatie strandt waarbij beide personen betaald werk hebben, dan scheelt dat de overheid een boel toeslagen. En het scheelt voor beide ex-partners een boel stress: geen alimentatie, geen afhankelijkheid van iemand die je niet meer kan luchten of zien. Dus los van de extra belasting is het voor iedereen gunstig als beide partners (blijven) werken. Voor stellen met kinderen heeft het grote voordelen als (meestal) de vrouw geen carrierebreuk heeft.

Natuurlijk moet iedereen zelf weten of dat iets voor ze is. Maar wat mij betreft wordt het werken van beide partners wel gestimuleerd.

[Ardbeg10]

Sissors schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 11:10:
[...]

Welk afstrafbeleid? Het is juist een subsidie beleid, waarbij tweeverdieners met kinderen subsidie krijgen. Primair voor de kinderopvang.

En daar kan je lekker ranten op (zie dit topic), en er is ook wel wat op af te dingen hoor, maar klagen is ook wel weer heel makkelijk. Echt serieus, dat mensen die er bewust voor kiezen om één ouder permanent thuis te hebben zitten gaan klagen dat diegene geen zorgtoeslag krijgt, en geen kinderopvangsubsidie (waarom ga je dan permanent thuis zitten?), gaat er bij mij niet in.

Over het algemeen vind ik het gewoon een goed idee om te promoten dat beide ouders verzorgen en dat beide ouders werken. Nee, dat is geen verplichting, maar het aanmoedigen vind ik niet vreemd. Zodat ook de vrouw (iig meestal is het de vrouw) gewoon een baan op niveau kan aanhouden, dat ze niet geheel afhankelijk is van de man (en als het huwelijk klapt niet direct door gaat naar de uitkeringen), en ook om het aantal (vooral) vrouwen te verminderen wat een zwaar gesubsidieerde opleiding hebben gevolgd, dan wat part-time nog werken om vervolgens fulltime huismoeder te worden.

Spijker op z'n kop.

[Nijl]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:36:
Je gaat hierbij voorbij aan het feit dat je "vroeger" op 1 salaris een gezin kon onderhouden, en nu twee salarissen nodig hebt om de stijgende lasten te betalen.

Mensen willen ook steeds meer. Groot huis, grote nieuwe auto *liefst 2*, 2 of 3x per jaar op vakantie, lekker elk weekend uit eten, vaak nieuwe kleding, dure telefoons. Vindt je het gek dat de lasten fors toenemen?

[Sissors]

MdO82 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 14:02:
Het kan wellicht fraude zijn wat hij doet, maar goed als het door gaten in de wet mogelijk is zonder dat er problemen optreden ben je toch gek om het niet te doen ?

Het is natuurlijk niet netjes, maar als de mogelijkheden er zijn dan kan je er van profiteren.

Het is geen gat in de wet, het is iets wat je mag toepassen zoals @DanTm schrijft wanneer je partner daadwerkelijk onbetaald je helpt. Bijvoorbeeld als jij timmerman bent, en je vrouw doet de administratie. Op de kinderen passen, het huis stofzuigen en de was doen hoort daar uiteraard niet bij. Als timmerman kan je nog claimen dat je vrouw je werkkleding wast, maar dat kost niet 500 uur per jaar.

[Verwijderd]

Het gat in de wet is, dat die 500 uur heel makkelijk "bij elkaar te liegen" is, zonder dat iemand daar ooit achter kan komen. Volgens mij is deze regeling onder zelfstandigen heel erg populair en zal bij het meerendeel de vrouw echt wel wat doen, maar niet die 500 uur halen. Maarja, hoe ga jij bewijzen wie er 's avonds achter de laptop heeft gezeten om de offertes en facturen te doen..... niet dus.

Hierdoor is het dus eigenlijk een "joker" geworden, die iedere zelfstandige in kan zetten en het is achteraf niet te toetsen of wel aan de voorwaarden is voldaan.

Maar laten we eerlijk zijn, qua inkomstenbelasting draagt de zelfstandige zelfs nog minder af aan belasting. Daarom kan een simpele zelfstandige schilder (voorbeeldje), die gewoon goed zijn werk doet, met de juiste fiscale trucs dermate veel overhouden dat hij daar riant van kan rondkomen. Niet omdat het inkomen nou zo enorm hoog is, maar er gaat gewoon veel minder af qua belastingen na het toepassen van alle subsidieregelingen en niet-controleerbare "fraude", zoals de meewerkvergoeding en de youngtimer op de zaak die eigenlijk alleen prive gereden wordt..... en zo weet de belastingadviseur nog wel meer kunstjes.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2018 15:22 ]

[Señor Sjon]

Nijl schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 15:02:
[...]


Mensen willen ook steeds meer. Groot huis, grote nieuwe auto *liefst 2*, 2 of 3x per jaar op vakantie, lekker elk weekend uit eten, vaak nieuwe kleding, dure telefoons. Vindt je het gek dat de lasten fors toenemen?

Deze komt wel heel vaak langs, maar ik zie hier nooit een onderbouwing van.

Tweeverdiener in Vinexië? Ook nog kinderen op $random sport? Dan heb je grote kans op 2 auto's. Waar vroeger de kinderen over de achterbank rolden in grote gezinnen zijn tegenwoordig autostoeltjes verplicht, etc, etc. Er zijn wel meer dingen veranderd.

[Sniffels]

kid1988 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 14:17:
[...]


Accijns is voor ontmoedigen (en extra centen).
Belasting is gewoon... voor extra centen en niets anders.

Laat er nu rond de 40,85% belasting op mijn werkloon gaan, dat is dus dubbel de "normale" btw (los van de extra belasting op mn bonus en vakantiegeld, dus komen we denk wel aan de 45%)

[Verwijderd]

Tehh schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 12:01:
[...]


Het is inderdaad schandalig. De eenverdiener betaald meer belasting én heeft alle voordelen van een permanent thuis aanwezige partner terwijl de tweeverdieners minder belasting hoeven te betalen maar wel nadat zij gewerkt hebben (net als de eenverdiener) ook nog het huishouden moeten doen.

De goed verdienende banen zijn zelden part-time uit te voeren waardoor het aantal uren dat tweeverdieners moeten werken voor hetzelfde (bruto) inkomen een stuk hoger ligt.
Als je het totale netto-loon gaat verdelen over het aantal gewerkte uren denk ik dat de eenverdiener een hoger netto-uurloon heeft dan de tweeverdiener.
En dan hoeft die eenverdiener ook nog eens veel minder tijd in het huishouden te stoppen. Schandalig.

Daar zit zeker wel in.
Voor rest denk ik ook tenopzicht van twee vs 1 persoons huishoude. Een twee pesoons huishoude heeft al aardig wat voordelen, kijk naar tv /internet abonnement, afval heffing, enz. De twee persoons huishouden hebben al het voordeel dat ze voor een hoop zaken niet niet het volledige bedrag dubbel hoeven te betalen.

Ik schat hierdoor in dat juist meerpersoons huishoudens zijn die al meer te besteden hebben.

[Ardbeg10]

Señor Sjon schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 15:13:
[...]

Deze komt wel heel vaak langs, maar ik zie hier nooit een onderbouwing van.

Tweeverdiener in Vinexië? Ook nog kinderen op $random sport? Dan heb je grote kans op 2 auto's. Waar vroeger de kinderen over de achterbank rolden in grote gezinnen zijn tegenwoordig autostoeltjes verplicht, etc, etc. Er zijn wel meer dingen veranderd.

Hoe het precies zit met uit eten gaan, autoverkoop en op vakantie gaan, weet ik niet. Maar ik heb dit een tijd geleden uitgezocht op CBS statline wat betreft de huizenprijs vs. netto inkomen. Wat blijkt: Ja, we willen tegenwoordig allemaal meer, veel meer. En wat we willen staat niet in verhouding tot onze inkomsten. Zie onderstaande afbeelding welke volgens mij een goed beeld schets:



Ongetwijfeld dat de cijfers wat betreft horeca omzet, omzet van reisbureaus en autoverkoopcijfers ook te vinden zijn. Ik vermoed dat deze globaal hetzelfde beeld laten zien.

[Brent]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 15:11:

Hierdoor is het dus eigenlijk een "joker" geworden, die iedere zelfstandige in kan zetten en het is achteraf niet te toetsen of wel aan de voorwaarden is voldaan.

Het is jammer dat het alleen voor zelfst. ondernemers geld, want anders zou je kunnen zeggen: logisch, een partner thuis doet natuurlijk dingen die je anders zelf zou doen. Niet gek dat je daar iets voor terug krijgt. Wie zei er ook alweer dat huisvrouwen eigenlijk betaald zouden moeten worden?

[eric.1]

laforte schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:21:

Ik ben zelf eenverdiener, ik en mijn vrouw hebben hier bewust voor gekozen.In mijn ogen wordt ik nu "gestraft" als eenverdiener.

Zo houdt iedere vorm van discussie al snel op.

Je kiest ervoor om, ondanks de afbouwing van de "aanrechtsubsidie", niet samen te werken maar alleen. Je wordt niet gestraft, je kiest hiervoor. Waarom? Omdat je je kinderen niet naar de opvang wilt brengen voor 1-3 werkdagen in de week (even aangenomen dat ze anders part-time zou werken).

Ik woon nu in het buitenland, daar is het doodnormaal dat iedereen werkt en nagenoeg alle kinderen gedurende de werkdagen in de opvang zitten (of op school natuurlijk).

Wel zal het gat niet te groot moeten worden, maar goed..

[ Voor 3% gewijzigd door eric.1 op 15-02-2018 15:35 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 15:22:
[...]

Daar zit zeker wel in.
Voor rest denk ik ook tenopzicht van twee vs 1 persoons huishoude. Een twee pesoons huishoude heeft al aardig wat voordelen, kijk naar tv /internet abonnement, afval heffing, enz. De twee persoons huishouden hebben al het voordeel dat ze voor een hoop zaken niet niet het volledige bedrag dubbel hoeven te betalen.

Ik schat hierdoor in dat juist meerpersoons huishoudens zijn die al meer te besteden hebben.

Nu noem je precies een paar dingen waar dat niet opgaat.
Voor sommige gemeentelijke lasten betaal je als eenpersoonshuishouden 1 'eenheid', en als meerpersoonshuishouden (ook met 2 pers dus) betaal je 3 'eenheden'. Eerlijk?

[marcunator]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 15:40:
[...]

Nu noem je precies een paar dingen waar dat niet opgaat.
Voor sommige gemeentelijke lasten betaal je als eenpersoonshuishouden 1 'eenheid', en als meerpersoonshuishouden (ook met 2 pers dus) betaal je 3 'eenheden'. Eerlijk?

@alwinuzz

Jij hebt hier wellicht een mening over.

[pirke]

Brent schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 14:11:
Het is of toegestaan of niet. Als het toegestaan is het geen fraude. @pirke: hoelang doe je dit (ballpark)?

[edit]Ik zie dat hier speciale wetgeving voor is: https://www.belastingdien...emersaftrek/meewerkaftrek

Ik pas de meewerkaftrek niet toe, maar keer meewerkbeloning uit: https://www.belastingdien...oning_aan_fiscale_partner Zij geeft deze inkomsten dan op als inkomsten overige werkzaamheden en betaalt daar netjes belasting over. Dat dat flink lager is vanwege alle heffingskortingsvoordelen voor tweeverdieners, daar kunnen wij ook niks aan doen.

En we kunnen deze kleine vergoeding (1750 bruto per maand) prima verklaren en uitleggen. Is geen fraude, en procentueel is het een laag bedrag tov de winst die ik als freelancer heb. Hiervoor doet ze de boekhouding, geeft ze advies en fungeert ze als sparringspartner. Ik wil zelfs nog verdedigen dat deze beloning ver onder de marktwaarde ligt, als ik een management consultant zou moeten inhuren was ik een veelvoud van deze kosten kwijt (makkelijk 100 euro per uur).

Waar het probleem zit is dat niemand kan controleren hoeveel uur ze daadwerkelijk besteedt, en of ik niet stiekem toch zelf de boekhouding doe (doe ik meestal niet, maar dan nog). En dan kom ik terug bij het eerste recht vd ondernemer (zie handboek ondernemen vd belastingdienst), namelijk dat je je zaken zo mag regelen dat je zo min mogelijk belasting betaalt. Oftewel we verdelen het werk in mijn bedrijf zo dat we maximaal nut hebben vd heffingskortingen.

[Tehh]

@JC Ken @Verwijderd Als we 'singles' met gezinnen gaan vergelijken zijn we echt appels met peren aan het vergelijken. Een 'eenverdiener' in dit verhaal is dus een gezin met maar één kostwinnaar.
Er zijn dan dus ook geen dubbele kosten. De uitgaven zijn voor beide gezinnen (op kinderopvang na) gelijk.

[Morion]

Volgens mij vergeten mensen die hier iets op tegen hebben even dat bij twee verdieners er dus ook veel meer uren werken voor hetzelfde loon?
Als ik 3k per maand verdien en mijn partner ook, dan worden we minder zwaar belast dan als 1 persoon 6k verdient. Maar die ene persoon heeft een partner die 100% vrije tijd heeft en ik of mijn partner moet na de job nog alle huishoudelijke werkzaamheden doen? En in de voorbeelden met kinderen, we moeten fors betalen voor de opvang die wel deels gesubsidieerd wordt, maar lang niet volledig, dus zullen we dat stukje dan ook even meetellen als negatieve inkomsten voor de vergelijking?

Simpel gezegd:
Als je er specifiek voor kiest alleen te werken om je partner thuis te houden, prima, maar ga dan niet zeuren dat je minder te besteden hebt? Als je beide werkt, draag je beide bij en hou je meer over, lijkt me een logische redenatie...
(en ik zelf ben minder gaan werken toen wij kinderen kregen, mijn partner ook, dus we werken nu beide evenveel uren parttime, passen evenveel thuis op de kids en doen beide evenveel thuis in het huishouden... hier werd eerder gezegd dat de kinderopvang geen optie was omdat men op eigen kinderen wil passen, maar dan zou je ook als beide ouders evenveel op die kinderen moeten passen, dus kan nog steeds je partner gaan werken op de dagen dat jij de kids hebt? Of is het "zelf op de kinderen passen" als je partner dit doet en jijzelf je kids doordeweeks niet ziet ivm lange werkdagen? )

EDIT: Laten we gewoon rekenen met NETTO INKOMEN per GEWERKT UUR voor beide eenverdieners en tweeverdieners? Dat zou het eerlijkst zijn, toch?

[ Voor 4% gewijzigd door Morion op 15-02-2018 16:25 ]

[pirke]

Als jij fulltime werkt en je vrouw heeft alle vrije tijd, dan moet je nog steeds zelf het huishouden doen

En als jij 20 uur werkt voor 3k en je vrouw werkt 20 uur voor 3k, dan heb je effectief net zoveel werkuren als iemand die 40 uur werkt voor 6k waarbij de partner alle vrije tijd heeft.

[ Voor 18% gewijzigd door pirke op 15-02-2018 16:25 ]

[t_captain]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:28:
Er zijn situaties waarbij een eenverdiener tot 6 keer zoveel belasting betaalt, vergeleken met tweeverdieners die samen hetzelfde verdienen.

Het gaat verder.

Een eenverdiener met belastbaar inkomen 2x heeft altijd een veel hogere belastingdruk dan tweeverdieners met beiden X.

Maar nu blijkt dat in sommige gevallen een eenverdiener met X ook een hogere belastingdruk zou kunnen krijgen dan tweeverdieners met beiden X.

Het zit hem in de heffingskortingen. Ooit bedoeld ter vervanging van de belastingvrije voet (algemene heffingskorting), later om werk te stimuleren (of het genieten van pensioen/uitkering zwaarder te belasten --
arbeidskorting). Nu zijn deze kortingen inkomensafhankelijk geworden, waarbij inkomensafhankelijke op-
en afbouw leidt tot een soort verkapte belastingschijven. En krijg je als eenverdiener met een goed inkomen bijna geen heffingskorting meer. Hooguit 500 euro van de max 4000. Plus 1000 overdracht van de heffingskorting van de niet-verdienende partner. Tweeverdieners zouden samen max 8000 euro heffingskotrtingen kunnen genieten.

Een zeer eenvoudige oplossing zou zijn om het bruto gezinsinkomen te belasten, dat trekt alles gelijk.

Dat willen we niet omdat we mensen individueel willen aanslaan.

Een redelijk idee zou zijn om de belastingschijven afhankelijk te maken van de gezinssamenstelling.

Zo heb je als alleenstaande met een inkomen van 50k bruto bijvoorbeeld evenveel welvaart als een gezin van 2 volwassenen met 70k. Of een gezin met kinderen en 90k.
Dan zou je kunnen kiezen om de 4e schijf van de inkomstenbelasting te laten ingaan bij:
* 50 k (alleenstaande)
* 70 k (tweepersoonshuishouden
* 35 k (tweeverdienders geen kinderen)
* 90 k (eenverdiener kostwinnaar)
* 45 k (tweeverdieners met kinderen)

Het principe van "de sterkste schouders" pas je dan naar redelijkheid toe. Nu ontbreekt dat een beetje.

[Morion]

pirke schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 16:24:
En als jij 20 uur werkt voor 3k en je vrouw werkt 20 uur voor 3k, dan heb je effectief net zoveel werkuren als iemand die 40 uur werkt voor 6k waarbij de partner alle vrije tijd heeft.

Want het is realistisch dat als ik bij mijn baas aanklop en aangeef nog maar 50% te willen werken en zij dit ook doet, dat we dan gewoon een zelfde aanbieding voor 50% van het salaris krijgen? Iemand die maar 2,5 dag inzetbaar is, is niet 50% waard van iemand die hetzelfde werk 100% van de dagen doet, dus denk niet dat er veel werkgevers zijn die daar mee instemmen

[President]

Morion schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 16:40:
[...]


Want het is realistisch dat als ik bij mijn baas aanklop en aangeef nog maar 50% te willen werken en zij dit ook doet, dat we dan gewoon een zelfde aanbieding voor 50% van het salaris krijgen? Iemand die maar 2,5 dag inzetbaar is, is niet 50% waard van iemand die hetzelfde werk 100% van de dagen doet, dus denk niet dat er veel werkgevers zijn die daar mee instemmen

Als ik dit in onderwijs bekijk is het vanwege belasting als volgt netto:
1 dag werken 500
2 dagen werken 1000
3 dagen werken 1500
4 dagen werken 1800
5 dagen werken 2100

[Morion]

Maar als je vanuit werkgevers positie kijkt is 1 persoon die 5 dagen werkt vs 2 personen die 2,5 dag werken (en hierbij ook aanvullende dagen kiezen, dus niet beide op maandag willen werken!) niet even veel waard. 1 persoon die 5 dagen werkt heeft dan toch echt meer waarde omdat die 2x zo hard ontwikkelt/ervaring op doet en er geen overdracht tijd nodig is tussen 2 personen iedere week die weer ten kosten gaat van inzetbaarheid. Dit zijn slechts twee voorbeelden, er zijn nog wel meer redenen.

[RemcoDelft]

kid1988 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 14:11:
De belasting is voor de wegen, scholen, etc.

Dat is een populaire gedachte, maar het beslaat slechts een fractie van de overheidsuitgaven:

Infrastructuur (incl. rails) krijgt 8 miljard, automobilisten alleen al betalen 20 miljard aan voertuigbelastingen. Het overgrote deel van de overheidsuitgaven gaat naar zorg en uitkeringen.

Nijl schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 15:02:
Mensen willen ook steeds meer. Groot huis, grote nieuwe auto *liefst 2*, 2 of 3x per jaar op vakantie, lekker elk weekend uit eten, vaak nieuwe kleding, dure telefoons. Vindt je het gek dat de lasten fors toenemen?

Onzin, huizen worden niet groter, wel duurder. Vrij eenvoudig: 60 jaar geleden gaven we 7% van 1 inkomen uit aan wonen, nu 35% van 2 inkomens. Die toename heeft niets te maken met een auto of vakantie, maar met overheidsbeleid.

Morion schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 16:21:
Volgens mij vergeten mensen die hier iets op tegen hebben even dat bij twee verdieners er dus ook veel meer uren werken voor hetzelfde loon?

Het voordeel daarvan zou van de werkgever moeten komen, niet van de belastingdienst.

[sdk1985]

Er zit vermoedelijk een stukje vrouwen emancipatie achter. Als er 1 thuis blijft dan is dat meestal de vrouw. Vervolgens is deze vrouw heel erg afhankelijk van haar man. Zo ver ik weet liggen de scheidingskansen ook hoger bij stellen waarvan vrouwen die financieel zelfstandig zijn.

Alle regelingen kun je overigens altijd half-leeg/half-vol bekijken. Worden twee verdieners bevoordeeld of worden 1verdieners benadeeld? Het is maar hoe je in het leven staat...

Maar goed, uiteindelijk is belasting betalen voor niemand leuk. Het echte probleem zit bij de drang van de overheid om al het geld te willen herverdelen. Zelfs de bekende grote liberale partij (VVD) is eigenlijk nog hartstikke socialistisch. Natuurlijk heb je een overheid nodig om dingen te regelen die je niet zelf kunt regelen, zoals veiligheid. Niemand kan immers een Apache gevechtshelikopter betalen en vliegen is ook niet echt makkelijk, maar een stuk of 50 over heel Nederland verspreid is geen probleem. Op de meeste vlakken is het in Nederland vooral geld rondpompen. De overheid verplicht jou het grootste deel van je inkomen af te staan (naast loonbelasting betaal je natuurlijk ook nog allerlei extra belastingen als BTW, WOZ, accijns, stroom/water, enz) en vervolgens bepaalt de overheid wie wanneer en wat terug krijgt.

President schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 16:44:
[...]

Als ik dit in onderwijs bekijk is het vanwege belasting als volgt netto:
1 dag werken 500
2 dagen werken 1000
3 dagen werken 1500
4 dagen werken 1800
5 dagen werken 2100

Wat dan ook meteen het leraren tekort in het primair onderwijst verklaart. Dat is dan 420 euro per dag bij 5 dagen. Leraren willen meer salaris, prima maak er 450 van:

1 450
2 900
3 1350
4 1800
5 2250

Op al die duo partner banen bespaar je dan meteen 100 a 250 per maand, wat dan weer ten goede komt aan de leraren die wel full time werken. Daarmee heb je vervolgens effectief minder leraren nodig. Effectief zal er nog wel veel meer bespaard worden want als je personeelsbestand met 30-40% kan krimpen dans scheelt dat aanzienlijk in overhead.

t_captain schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 16:25:


Een redelijk idee zou zijn om de belastingschijven afhankelijk te maken van de gezinssamenstelling.

Zo heb je als alleenstaande met een inkomen van 50k bruto bijvoorbeeld evenveel welvaart als een gezin van 2 volwassenen met 70k. Of een gezin met kinderen en 90k.
Dan zou je kunnen kiezen om de 4e schijf van de inkomstenbelasting te laten ingaan bij:
* 50 k (alleenstaande)
* 70 k (tweepersoonshuishouden
* 35 k (tweeverdienders geen kinderen)
* 90 k (eenverdiener kostwinnaar)
* 45 k (tweeverdieners met kinderen)

Het principe van "de sterkste schouders" pas je dan naar redelijkheid toe. Nu ontbreekt dat een beetje.

Huh, waarom moeten de twee volwassen betalen zodat de andere volwassen met kinderen dezelfde koopkracht hebben? Het is je eigen keuze kinderen te nemen, draag dan ook de verantwoordelijkheden die daarbij horen.

Wat dacht je ervan om gewoon iedereen 25% te laten betalen. Dan kun je zelf je geld besteden naar eigen inzicht. Je kunt 6 kinderen nemen of een Jaguar rijden, of 2 kinderen en een BMW, of 3 kinderen op de fiets naar je werk en een dag minder werken, aan jou de keuze.

[ Voor 68% gewijzigd door sdk1985 op 15-02-2018 17:56 ]

[Sebazzz]

laforte schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:21:
En misschien zijn er mensen die in de zelfde situatie leven als ik?


[...]

Ja, precies hier hetzelfde. Het is een bewuste keus van mijn vrouw om niet te werken nu de kinderen nog zo jong zijn. Ik baal nu als een stekker dat wij zo benadeeld worden. Ik begrijp ook niet waarom iedereen aan het werk moet, zodat je je kind bij een opvang kwijt moet en een schoonmaken misschien inhuurt terwijl het alleen maar werkverschaffing is.

[Sissors]

Morion schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 17:00:
Maar als je vanuit werkgevers positie kijkt is 1 persoon die 5 dagen werkt vs 2 personen die 2,5 dag werken (en hierbij ook aanvullende dagen kiezen, dus niet beide op maandag willen werken!) niet even veel waard. 1 persoon die 5 dagen werkt heeft dan toch echt meer waarde omdat die 2x zo hard ontwikkelt/ervaring op doet en er geen overdracht tijd nodig is tussen 2 personen iedere week die weer ten kosten gaat van inzetbaarheid. Dit zijn slechts twee voorbeelden, er zijn nog wel meer redenen.

Meeste werkgevers zullen wel problemen hebben met 2.5 dag, maar 3.5 dag zal vaak genoeg wel te doen moeten zijn. En of een werkgever het realiseert weet ik niet, maar ik durf wel te stellen dat zolang je niet gigantische overhead hebt aan verplichte vergaderingen enzo, dat 2x2.5 dagen productiever is als één iemand die 5 dagen werkt. En ja, ik werk 'gewoon' 5 dagen per week. Maar ik geloof niet als ik een dag minder ga werken dat mijn productiviteit met 20% naarbeneden gaat.

t_captain schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 16:25:
[...]

Een redelijk idee zou zijn om de belastingschijven afhankelijk te maken van de gezinssamenstelling.

Zo heb je als alleenstaande met een inkomen van 50k bruto bijvoorbeeld evenveel welvaart als een gezin van 2 volwassenen met 70k. Of een gezin met kinderen en 90k.
Dan zou je kunnen kiezen om de 4e schijf van de inkomstenbelasting te laten ingaan bij:
* 50 k (alleenstaande)
* 70 k (tweepersoonshuishouden
* 35 k (tweeverdienders geen kinderen)
* 90 k (eenverdiener kostwinnaar)
* 45 k (tweeverdieners met kinderen)

Het principe van "de sterkste schouders" pas je dan naar redelijkheid toe. Nu ontbreekt dat een beetje.

Ik dacht dat we het belasting systeem eenvoudiger wilden maken, laten we dit dus maar gewoon niet doen .

[ Voor 28% gewijzigd door Sissors op 15-02-2018 17:46 ]

[StealthyPeanut]

razorhead schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:33:
Ik denk er heel simpel over: werken moet beloond en gestimuleerd worden. Meer werkenden = meer korting. Werk je niet of minder? prima, maar dan pluk je ook niet de vruchten.

Dat de 'aanrechtsubsidie' wordt afgebouwd (en daarmee een stimulans om niet te werken) lijkt me vrij normaal.

Dus als je als gezin ervoor kiest om de moeder 100% voor je kinderen laat zorgen, de eerste jaren van hun leven en ze niet bij wildvreemden op de kinderopvang afgeeft, moet je als gezin maar gestraft worden t.o.v. mensen die samen 80u werken en hun kinderen 5 dagen naar de opvang brengen?

Wij twijfelen ook om mijn vrouw totdat de kinderen naar school gaan gewoon thuis te houden. Bewuste keuze en ik verdien net 3k bruto per maand. Totaal geen wereldsalaris, maar daar moeten we met 3 of straks 4 makkelijk van rond komen. Zonder verre vakanties, nieuwste auto's etc. Maar wel aandacht en tijd voor de kinderen.

Wij gaan dus meer belasting betalen, terwijl we minder inkomen hebben... ? Krom?

Topmaatschappij!

[Sebazzz]

StealthyPeanut schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 17:51:
[...]

Bewuste keuze en ik verdien net 3k bruto per maand. Totaal geen wereldsalaris, maar daar moeten we met 3 of straks 4 makkelijk van rond komen. Zonder verre vakanties, nieuwste auto's etc. Maar wel aandacht en tijd voor de kinderen.

Ik verdien een vergelijkbaar bedrag en ik vind het ideaal.

• Netto meer vrije tijd
• Duidelijke taakverdeling (huishouden vs geld verdienen)
• Je belast je werkgever niet met constant vrij nemen voor elk wissewasje
• Gemakkelijk met randzaken zoals dierenarts inplannen etc.

Ja, ik kan niet drie keer per jaar op vakantie. Het is off topic maar ik vraag mij ook af wat voor maatschappij gekweekt wordt door de situatie die nu normaal is, en ik vraag mij af of daar onderzoeken naar zijn geweest.

[ Voor 10% gewijzigd door Sebazzz op 15-02-2018 18:00 ]

[sdk1985]

StealthyPeanut schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 17:51:
[...]


Dus als je als gezin ervoor kiest om de moeder 100% voor je kinderen laat zorgen, de eerste jaren van hun leven en ze niet bij wildvreemden op de kinderopvang afgeeft, moet je als gezin maar gestraft worden t.o.v. mensen die samen 80u werken en hun kinderen 5 dagen naar de opvang brengen?

Wij twijfelen ook om mijn vrouw totdat de kinderen naar school gaan gewoon thuis te houden. Bewuste keuze en ik verdien net 3k bruto per maand. Totaal geen wereldsalaris, maar daar moeten we met 3 of straks 4 makkelijk van rond komen. Zonder verre vakanties, nieuwste auto's etc. Maar wel aandacht en tijd voor de kinderen.

Wij gaan dus meer belasting betalen, terwijl we minder inkomen hebben... ? Krom?

Topmaatschappij!

Met 3000 kun je toch ook prima zelf een dag minder gaan werken en een dag met je kinderen doorbrengen? Een papa die er nooit is, is ook niet leuk. Neem aan dat je vrouw dat in 2 dagen wel makkelijk gecompenseerd krijgt. Tegenwoordig het continurooster hip dus dan zitten je kinderen toch het grootste deel van de week onafgebroken op school.

[MdO82]

Sebazzz schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 17:59:
[...]

Ik verdien een vergelijkbaar bedrag en ik vind het ideaal.

• Netto meer vrije tijd
• Duidelijke taakverdeling (huishouden vs geld verdienen)
• Je belast je werkgever niet met constant vrij nemen voor elk wissewasje
• Gemakkelijk met randzaken zoals dierenarts inplannen etc.

Ja, ik kan niet drie keer per jaar op vakantie.

Dat is dan ook niet belangrijk toch
Als het thuis maar goed geregeld is zoals jullie het willen.
Dat we persé 3 keer op vakantie moeten ligt naar mijn mening gewoon aan mensen die niet minder willen zijn dan andere.

Even los van mensen aanwijzen, maar so what dat je maar 1 keer of helemaal niet op vakantie kan ?
Geniet gewoon lekker met het gezin van uitstapjes daar heb je naar mijn mening meer aan dan 1 keer in het jaar 2 of 3 weken op vakantie gaan (of zoals anderen dat graag willen 3 keer)

[StealthyPeanut]

sdk1985 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 18:00:
[...]

Met 3000 kun je toch ook prima zelf een dag minder gaan werken en een dag met je kinderen doorbrengen? Een papa die er nooit is, is ook niet leuk. Neem aan dat je vrouw dat in 2 dagen wel makkelijk gecompenseerd krijgt. Tegenwoordig het continurooster hip dus dan zitten je kinderen toch het grootste deel van de week onafgebroken op school.

Zou kunnen, maar ik wil nog wat verder groeien richting een andere functie (ben in de huidige wel uitgeleerd) in de breedte binnen de organisatie. Maar als het allemaal loopt hoe het blijft lopen, is mijn planning om vanaf mijn 40e zeker 1 dag minder te gaan werken. Lekker elke woensdag vrij, heerlijk .

Sebazzz schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 17:59:
[...]

Ik verdien een vergelijkbaar bedrag en ik vind het ideaal.

• Netto meer vrije tijd
• Duidelijke taakverdeling (huishouden vs geld verdienen)
• Je belast je werkgever niet met constant vrij nemen voor elk wissewasje
• Gemakkelijk met randzaken zoals dierenarts inplannen etc.

Ja, ik kan niet drie keer per jaar op vakantie. Het is off topic maar ik vraag mij ook af wat voor maatschappij gekweekt wordt door de situatie die nu normaal is, en ik vraag mij af of daar onderzoeken naar zijn geweest.

Precies. Gewoon fijn geregeld en budget is wat minder. Boeiend. Ik haal mijn geluk niet uit geld of dingen.

MdO82 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 18:02:
[...]


Dat is dan ook niet belangrijk toch
Als het thuis maar goed geregeld is zoals jullie het willen.
Dat we persé 3 keer op vakantie moeten ligt naar mijn mening gewoon aan mensen die niet minder willen zijn dan andere.

Even los van mensen aanwijzen, maar so what dat je maar 1 keer of helemaal niet op vakantie kan ?
Geniet gewoon lekker met het gezin van uitstapjes daar heb je naar mijn mening meer aan dan 1 keer in het jaar 2 of 3 weken op vakantie gaan (of zoals anderen dat graag willen 3 keer)

Mee eens. Buiten het feit dat het best leuk kan zijn hoor, op vakantie. maar als ik met onze dochter een paar dagen allerlei leuke dingen kan doen in de buurt en hier en daar een overnachting, zijn we nog het gelukkigste .

[SCIxX]

Knip: niet goed gelezen

[ Voor 91% gewijzigd door SCIxX op 15-02-2018 18:24 ]

[StealthyPeanut]

SCIxX schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 18:22:
In het artikel lees ik:
[...]


Lijkt me logisch dan dat je ook meer betaald. Als we bewijs hebben dat kinderen uit een gezin met een huisvader of moeder meer bijdragen of minder kosten later dan wordt het verhaal

. Het lijkt jou logisch, dat wij (eenverdieners met ongeveer 3k inkomen) meer belasting betalen, omdat er geen bewijs is dat kinderen uit een gezin met een huisvader of moeder meer bijdragen of minder kosten?

Hoe durven mensen eigenlijk voor hun kinderen te kiezen! Het is echt een schande.....

[Josefien]

Het is toch vrij logisch dat "beide ouders werken" meer wordt gestimuleerd met meer geld overhouden? Al was het maar om indirect de financiële positie van vrouwen sterker te houden.

Bij eenverdieners is het opvallend vaak de vrouw die thuis blijft (waarom niet andersom, trouwens? Ik lees van de mannen alleen maar "ik houd mijn vrouw bewust thuis om voor de kinderen te zorgen" maar nergens "ik blijf bewust thuis om voor de kinderen te zorgen...)

M.a.w. is de vrouw in die gevallen financieel afhankelijk v/d man. Als een relatie uit gaat/een huwelijk breekt (wat tegenwoordig een kans van rond 50% heeft) kan de man dus verder met een goed inkomen en moet de vrouw aankloppen bij de bijstand, is dat dan wèl eerlijk?

[Verwijderd]

Sebazzz schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 17:42:
[...]

Ja, precies hier hetzelfde. Het is een bewuste keus van mijn vrouw om niet te werken nu de kinderen nog zo jong zijn. Ik baal nu als een stekker dat wij zo benadeeld worden. Ik begrijp ook niet waarom iedereen aan het werk moet, zodat je je kind bij een opvang kwijt moet en een schoonmaken misschien inhuurt terwijl het alleen maar werkverschaffing is.

Werkverschaffing is goed. Want daar creëer je meer banen mee, en meer banen is minder werkloosheid en meer belastinggeld wat gebruikt kan worden voor de vergrijzing problematiek.