Eenverdieners betalen meer belasting

[Anoniem: 39993]

corporalnl schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 09:24:
[...]


Waarom kan ze niet werken? Als je vrouw arbeidsongeschikt is dan zou ze daarvoor gekeurd kunnen worden en dan een vergoeding voor kunnen ontvangen als ze arbeidsongeschikt is.

Dat kun je zonder Wajong-status en arbeidsverleden dus gewoon keihard vergeten. Bijstand, dat kun je dan krijgen als je partner niet toevallig net iets meer dan het minimum verdient.

Besef je heel goed dat er eigenlijk niet zo heel veel meer over is van wat voorheen ons sociaal stelsel was. Er is nog wel wat, maar het meeste is al lang wegbezuinigd. Ik ben bijvoorbeeld voor 80-100% afgekeurd geweest en heb Wajong gehad vroeger. Gelukkig denk ik liever aan wat ik wel kan, dan aan wat ik niet kan. Ik werk dus gewoon 40 uur per week en verdien hiermee gelukkig genoeg om ons gezin te onderhouden. Maar ik heb bijvoorbeeld een bril nodig van ongeveer 1000 euro en heb door mijn beperkingen ook nog wel andere extra kosten. Weet je wat ze tegenwoordig in Den Haag zeggen? Je zoekt het maar lekker zelf uit. Een normale bril kost nog maar 100 tot 200 euro, dat jij hoge kosten hier aan hebt is jammer-de-bammer maar toch echt jouw probleem. Je krijgt niks, mag het niet eens aftrekken van de belastingen terwijl ik zonder bril niet kan werken en dus ook geen 20k+ per jaar aan inkomstenbelasting en sociale premies af kan dragen. Den Haag parasiteert heel graag op die dure bril van mij. Kunnen ze weer wat extra aan een ondernemer of tweeverdiener geven.

VVD heeft dat tot op de bodem afgebroken en de besparingen in belastingkortingen voor bedrijven en tweeverdieners gestopt. Mijn vrouw heeft Wajong, dus die werkt niet. Daarom komen we gelukkig prima rond. Maar de VVD heeft de "drive" om ook voor mijn vrouw te kijken naar meer mogelijkheden tot 0 gereduceerd. Je doet jezelf dan echt tekort.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 06-05-2023 09:53 ]

[_JGC_]

begintmeta schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 09:35:
[...]


[...]

Dat kan lang niet altijd, voor WIA moet je bijvoorbeeld hebben gewerkt als je ziek wordt en voor Wajong kom je ook niet noodzakelijk in aanmerking.

Daarnaast is WIA 70% van het laatst verdiende loon.

Mijn vriendin is lichamelijk kapot (hoge rughernia die niet geopereerd kan worden). Geestelijk niet in staat om een fatsoenlijke opleiding te voltooien, dus beperkt tot simpel werk zonder opleiding. Toch werkt ze een paar uurtjes per week zodat we een paar honderd euro extra inkomen per maand hebben en recht krijgen op kinderopvangtoeslag. Als die wordt afgekeurd verliezen we het recht op kinderopvangtoeslag en verdient ze voor de rest van haar leven 70% van die paar honderd euro... joepie.

[President]

Anoniem: 39993 schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 09:43:
[...]
Maar ik heb bijvoorbeeld een bril nodig van ongeveer 1000 euro en heb door mijn beperkingen ook nog wel andere extra kosten. Weet je wat ze tegenwoordig in Den Haag zeggen? Je zoekt het maar lekker zelf uit. Een normale bril kost nog maar 100 tot 200 euro, dat jij hoge kosten hier aan hebt is jammer-de-bammer maar toch echt jouw probleem. Je krijgt niks, mag het niet eens aftrekken van de belastingen terwijl ik zonder bril niet kan werken en dus ook geen 20k+ per jaar aan inkomstenbelasting en sociale premies af kan dragen.

Maar, wat is er gek aan dat jij in jezelf investeert en zelf een bril koopt? Waarom zou ik moeten betalen voor jouw bril? Als ik gluten allergie heb, betaal jij dan mee voor mijn duurdere voedsel? We zijn blijkbaar naar een systeem gegaan waarin we vinden dat we recht hebben op alles zolang ons dit maar geen euro meer kost dan buurman x of y... Maar goed, dat gaat niet meer over de belasting die je per persoon betaalt voor werk wat bij tweeverdieners zorgt voor een financieel voordeel ten opzichte van eenverdieners

[Sissors]

Anoniem: 39993 schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 09:43:
[...]

Dat kun je zonder Wajong-status en arbeidsverleden dus gewoon keihard vergeten. Bijstand, dat kun je dan krijgen als je partner niet toevallig net iets meer dan het minimum verdient.

Besef je heel goed dat er eigenlijk niet zo heel veel meer over is van wat voorheen ons sociaal stelsel was. Er is nog wel wat, maar het meeste is al lang wegbezuinigd. Ik ben bijvoorbeeld voor 80-100% afgekeurd geweest en heb Wajong gehad vroeger. Gelukkig denk ik liever aan wat ik wel kan, dan aan wat ik niet kan. Ik werk dus gewoon 40 uur per week en verdien hiermee gelukkig genoeg om ons gezin te onderhouden. Maar ik heb bijvoorbeeld een bril nodig van ongeveer 1000 euro en heb door mijn beperkingen ook nog wel andere extra kosten. Weet je wat ze tegenwoordig in Den Haag zeggen? Je zoekt het maar lekker zelf uit. Een normale bril kost nog maar 100 tot 200 euro, dat jij hoge kosten hier aan hebt is jammer-de-bammer maar toch echt jouw probleem. Je krijgt niks, mag het niet eens aftrekken van de belastingen terwijl ik zonder bril niet kan werken en dus ook geen 20k+ per jaar aan inkomstenbelasting en sociale premies af kan dragen. Den Haag parasiteert heel graag op die dure bril van mij. Kunnen ze weer wat extra aan een ondernemer of tweeverdiener geven.

VVD heeft dat tot op de bodem afgebroken en de besparingen in belastingkortingen voor bedrijven en tweeverdieners gestopt. Mijn vrouw heeft Wajong, dus die werkt niet. Daarom komen we gelukkig prima rond. Maar de VVD heeft de "drive" om ook voor mijn vrouw te kijken naar meer mogelijkheden tot 0 gereduceerd. Je doet jezelf dan echt tekort.

We kunnen het lang hebben over wat er gedekt zou moeten zijn onder ziektekostenverzekering en wat eigen kosten zijn. Ik vind ook dat sommige dingen gewoon standaard erin horen, en bij andere stel ik weer mijn vragen.

Maar tegelijk: Ik heb gelukkig geen bril van €1k nodig, maar ik heb wel een bril nodig voor mijn werk (en leven). Die betaal ik ook zelf. Als je dan vervolgens stelt dat wanneer je gewoon aan een bijdrage aan de samenleving als geheel levert door belasting te betalen, dat Den Haag dan "parasiteert op je", dan vind ik zelf wel dat je een enorm individualistische insteek hebt. Ook apart om te te combineren met de rant op de VVD, de partij die juist bekend staat om een redelijk individualistische richting voor te staan.

Daarnaast lijkt het mij dus dat je vroeger te makkelijk volledig afgekeurd bent geweest (of je bent natuurlijk lichamelijk aan de beterende hand, dat kan ook), als je nu wel volledig kan werken. Ik zit zelf ook in de gelukkige positie niet met zulk soort dingen bezig te hoeven houden, maar het blijft mij wel wat verbazen dat ik op Tweakers met regelmaat lees dat het eigenlijk tegenwoordig volkomen onmogelijk is een arbeidsongeschiktheidsuitkering nog te krijgen, en tegelijk dat volgens het CBS het wel 815k mensen is gelukt.

[Anoniem: 39993]

Dat is dus precies wat ik bedoel met de afbraak van het sociale stelsel. Ik mag wel meebetalen aan extraatjes voor ondernemers en tweeverdieners, maar mag blijkbaar zelf steeds minder tot misschien wel niets meer verwachten. Ik verwacht geen 100% vergoeding van alle extra kosten. Maar het zou wel prettig zijn als ik dan ten minste een deel van die kosten door mijn handicap af zou mogen trekken. Nu verdient de staat grof aan een bril voor een slechtziende.

[Z___Z]

Anoniem: 39993 schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 10:23:
Dat is dus precies wat ik bedoel met de afbraak van het sociale stelsel. Ik mag wel meebetalen aan extraatjes voor ondernemers en tweeverdieners, maar mag blijkbaar zelf steeds minder tot misschien wel niets meer verwachten. Ik verwacht geen 100% vergoeding van alle extra kosten. Maar het zou wel prettig zijn als ik dan ten minste een deel van die kosten door mijn handicap af zou mogen trekken. Nu verdient de staat grof aan een bril voor een slechtziende.

Ik heb ook een dure bril en betaal deze ook zelf. Maar je moet het zo bekijken. Als die bril vergoed wordt, wil iemand anders weer een ander gebrek vergoed hebben. Dit leidt alleen maar tot duurdere brillen en medische hulpmiddelen en rondpompen van geld.

Als ik kijk wat er allemaal in het basispakket vergoed wordt, zoals medicijnen van nog geen 10 euro per doosje, kan imho best wel uit het basispakket gegooid worden. Ja heb ook medicijnen gehad die 1000 euro per week kostte, dat was wel fijn dat het vergoed wordt, Nederland is kampioen over verzekeren. Als we meer bewust zijn van wat alles kost zou de marktwerking in de zorg beter werken. Nu alles “gratis” is, let niemand op de kosten. Verzekeraars proberen zorgverleners uit te knijpen en zorgverleners proberen maximaal te profiteren van de “gratis” zorg. We schuiven enorm op richting de VS in west Europa. Daar is de zorg al onbetaalbaar voor gezinnen zonder 6-figure inkomens.

Zag vandaag dat de overheid de combinatiekorting wil afschaffen. De Nederlandse kindregelingen zijn al zowat de soberste van heel West Europa. Hoog opgeleiden nemen bijna geen kinderen meer. Door deze groep nog minder te stimuleren om kinderen te nemen haal je de hele fundering van de toekomstige Nederlandse maatschappij weg. Bevolking hoeft echt niet te groeien, maar je hebt wel genoeg mensen in de volgende generatie nodig om de vorige generatie ouderen te verzorgen. En die volgende generatie moet ook genoeg draagvlak hebben voor het verzorgen van onze bejaarden.
We zorgen al niet voor onze eigen opa/oma’s en proberen die maar in een bejaardenhuis weg te stoppen die inmiddels veel wegbezuinigd zijn. Hoe denken we dat de draagvlak wordt als de volgende generatie bestaat uit kinderen van onze laag opgeleiden plus migranten?

Rutte heeft geen kinderen dus denk dat hij geen goede generational leader is.

[Sissors]

Anoniem: 39993 schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 10:23:
Dat is dus precies wat ik bedoel met de afbraak van het sociale stelsel. Ik mag wel meebetalen aan extraatjes voor ondernemers en tweeverdieners, maar mag blijkbaar zelf steeds minder tot misschien wel niets meer verwachten. Ik verwacht geen 100% vergoeding van alle extra kosten. Maar het zou wel prettig zijn als ik dan ten minste een deel van die kosten door mijn handicap af zou mogen trekken. Nu verdient de staat grof aan een bril voor een slechtziende.

En met "de staat", bedoel je de samenleving? Ik kan ook los gaan hoe er allerlei subsidies naar stellen gaat die ik als alleenstaande niet krijgt, en hoe de staat parasiteert op mijn werk. Maar zoals ik schreef, ik vind het wel enorm doorschieten naar het individualisme om het zo te zien. En natuurlijk snap ik je punt over een dure bril. Tegelijk als ik puur ga kijken hoeveel belasting ik betaal, en hoeveel euro ik daarvan direct terug krijg, dan zou ik ook heel verdrietig kunnen worden. Of bedenken dat dat een samenleving is.

[Erwin3punt0]

Vaak wordt emancipatie er bij gehaald om te vertellen waarom we allemaal het liefst 40 uur moeten werken.

Maar laten we eerlijk zijn, wat bereiken we ermee? En wat heeft emancipatie met fulltime werken te maken?

Zijn we beter af dan 30 jaar geleden? Hebben we meer welvaart? Zijn onze kinderen gelukkiger?

Ik vind van niet. Dus waarom moet het bestraft worden als je bijvoorbeeld zelf voor je kinderen wilt zorgen?

[tattooboy1985]

GG85 schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 22:44:
[...]


Wie vindt dan dat ze niet kan werken? Als een officiële instantie dat vindt heb je toch recht op iets van een uitkering?

Zware fybromyalgie,25 jaar aan 1 stuks gewerkt.
Keuring in 2008 bij arbo arts niet ver genoeg afgekeurd en simpele keuring.
wel omdat ze 25 dienstjaren had 2 jaar een ww gekregen wegens geen werk liep 2010 af

ze hebben niet vergenoeg afgekeurd.

FNV is erbij mee geweest heeft niks geholpen.

Daarna keuze gemaakt dat ze niet hoeft te werken met al die pijn, en dan rust je op 1 salaris.
UWV is gewoon een zooitje.

[ Voor 6% gewijzigd door tattooboy1985 op 06-05-2023 11:20 ]

[tattooboy1985]

President schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 07:13:
[...]

Hoezo extra belast? Je wordt toch hetzelfde belast als iemand die werkt en alleen woont?


Het gaat er toch om dat als je een stel bent en bijvoorbeeld beiden 30k bruto verdient, je 2x lage belastingdruk hebt net zoals als je alleenstaand zou zijn?

En dat als je in je eentje 60k bruto verdient je een hogere belastingdruk hebt omdat je maar 1x een lage belastingdruk hebt?

Ik snap niet wat daar oneerlijk aan is? Want in het eerste geval zijn er twee mensen die moeten werken, 2 mensen die een auto nodig hebben om naar het werk te gaan en 2 mensen die eten nodig hebben, ontspanning nodig hebben om van werk bij te komen, etc.

In het tweede geval is er een iemand die werkt en die er gewoon voor heeft gekozen om eventueel voor iemand te zorgen als hij/zij getrouwd is. Waarom zou je dan ook recht hebben op een lagere belastingdruk?

Zeker in deze tijd waarin financiën tegenwoordig in veel relaties gescheiden zijn is het niet gek dat inkomen ook gewoon als los gezien wordt

Belasting zou gewoon gelijk moeten zijn, en niet een eenverdiener 5% meer laten betalen. ook niet voor een alleenstaande of een alleen werkende. En in ons huishouden is niks apart, en gewoon 1 auto

[President]

tattooboy1985 schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 11:23:
[...]


Belasting zou gewoon gelijk moeten zijn, en niet een eenverdiener 5% meer laten betalen. ook niet voor een alleenstaande of een alleen werkende. En in ons huishouden is niks apart, en gewoon 1 auto

Een eenverdiener betaalt niet 5% meer. Het gaat er om dat als twee eenverdieners samen een huishouden vormen dat ze dan netto gezien een voordeel hebben, ze blijven dan namelijk gewoon dezelfde belasting betalen als daarvoor maar vanwege de belastingschijven hebben ze samen netto meer dan de eenverdiener, namelijk de salarissen als toen ze eenverdiener waren bij elkaar opgeteld.

Ik snap ergens het gevoel wel wat bij de feiten ontstaat

Huishouden 1: 1 persoon verdient 80k bruto en houdt 50k over netto
Huishouden 2: 2 personen verdienen elk 40k bruto en houden samen 55k over netto

Alhoewel dat netto niet op hetzelfde uitkomt, voelt het ergens toch wel eerlijk. Als persoon van huishouden 1 uitvalt kost dat de maatschappij meer geld dan als een persoon uit huishouden 2 uitvalt.

Alleen is dan inderdaad de vraag wat we moeten doen als huishouden 1 een partner heeft welke niet werkt. Moeten we daar als maatschappij aan bijdragen?

[ Voor 48% gewijzigd door President op 06-05-2023 11:42 ]

[assje]

We gaan ook gemakshalve maar uit van de casus eenverdiener v.s. tweeverdiener in een huishouden.

Maar wat als 5 mensen met een inkomen besluiten een huishouden te voeren? En, wat met inwonende kinderen die een inkomen hebben?

Je ontkomt niet aan een soort middenweg tussen individu en huishouden.

[Sissors]

Erwin3punt0 schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 10:57:
Vaak wordt emancipatie er bij gehaald om te vertellen waarom we allemaal het liefst 40 uur moeten werken.

Maar laten we eerlijk zijn, wat bereiken we ermee? En wat heeft emancipatie met fulltime werken te maken?

Zijn we beter af dan 30 jaar geleden? Hebben we meer welvaart? Zijn onze kinderen gelukkiger?

Ik vind van niet. Dus waarom moet het bestraft worden als je bijvoorbeeld zelf voor je kinderen wilt zorgen?

Er zit natuurlijk nog wat in tussen 1x 40 uur en 0 uur, of 2x 40 uur. Je kan ook beide part-time werken. En een nadeel van 40-0 is dus dat na een scheiding, de ene nul werkervaring heeft, en dus al heel snel van de samenleving afhankelijk gaat zijn voor een uitkering.

[Z___Z]

President schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 11:29:
[...]

Een eenverdiener betaalt niet 5% meer. Het gaat er om dat als twee eenverdieners samen een huishouden vormen dat ze dan netto gezien een voordeel hebben, ze blijven dan namelijk gewoon dezelfde belasting betalen als daarvoor maar vanwege de belastingschijven hebben ze samen netto meer dan de eenverdiener, namelijk de salarissen als toen ze eenverdiener waren bij elkaar opgeteld.

Ik snap ergens het gevoel wel wat bij de feiten ontstaat

Huishouden 1: 1 persoon verdient 80k bruto en houdt 50k over netto
Huishouden 2: 2 personen verdienen elk 40k bruto en houden samen 55k over netto

Alhoewel dat netto niet op hetzelfde uitkomt, voelt het ergens toch wel eerlijk. Als persoon van huishouden 1 uitvalt kost dat de maatschappij meer geld dan als een persoon uit huishouden 2 uitvalt.

Alleen is dan inderdaad de vraag wat we moeten doen als huishouden 1 een partner heeft welke niet werkt. Moeten we daar als maatschappij aan bijdragen?

Toen tweeverdieners in opkomst waren was dit inderdaad het voordeel. Inmiddels kan je het 2e inkomen 100% meenemen in het aangaan van een hypotheek. Dus als 1 inkomen wegvalt kan je de rekeningen al nauwelijks betalen. Ook het voordeel voor de vrouw dat ze financieel onafhankelijk wordt is inmiddels niet meer waar. Als je uit elkaar gaat kunnen nu beide partners geen huis meer kopen. Dus ipv dat de vrouw financieel onafhankelijk is geworden is de man financieel afhankelijk geworden.

Als 1 persoon het inkomen binnenhaalt, betaalt niet de rest van de bevolking voor degene die niet werkt. Je betaalt namelijk evenveel belasting als de tweeverdiener huishoudens.

Zoals @Erwin3punt0 zegt, 30 jaar geleden was het nog zo slecht niet. Toen had je sociale cohesie in de buurt omdat dit vanzelf ontstaat als de helft van de bewoners thuis zitten. De maatschappij was toen veel socialer dan die nu is geworden.

De grootste winnaars van de emancipatie zijn de grote bedrijven. Door meer aanbod aan arbeid konden zij lage salarissen blijven betalen. De groei in BNP de afgelopen 30 jaar is voor een veel groter deel bij kapitaal terecht gekomen dan bij arbeid.

[Z___Z]

Sissors schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 11:50:
[...]

Er zit natuurlijk nog wat in tussen 1x 40 uur en 0 uur, of 2x 40 uur. Je kan ook beide part-time werken. En een nadeel van 40-0 is dus dat na een scheiding, de ene nul werkervaring heeft, en dus al heel snel van de samenleving afhankelijk gaat zijn voor een uitkering.

Het grootste deel van de scheidingen wordt aangevraagd door vrouwen. Als zij financieel afhankelijk is van de man zal ze meer moeite doen om een scheiding te voorkomen. Tegenwoordig gaan veel meer relaties kapot, ook omdat het zo makkelijk is. Een oplossing zoeken om een scheiding te voorkomen is meer werk, maar veel goedkoper voor de maatschappij.
http://theorichel.nl/70-p...20raak-je-toch-niet-kwijt

[jadjong]

assje schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 11:45:
We gaan ook gemakshalve maar uit van de casus eenverdiener v.s. tweeverdiener in een huishouden.

Maar wat als 5 mensen met een inkomen besluiten een huishouden te voeren? En, wat met inwonende kinderen die een inkomen hebben?

Je ontkomt niet aan een soort middenweg tussen individu en huishouden.

Voor allerlei toeslagen tellen inwonende personen waar je het bed niet mee deelt al. Maar voor inkomstenbelasting is het ieder voor zich.

[assje]

jadjong schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 12:01:
Voor allerlei toeslagen tellen inwonende personen waar je het bed niet mee deelt al. Maar voor inkomstenbelasting is het ieder voor zich.

Als we toeslagen zien als een vangnet om in de absolute basis te zien is dat ook logisch wat mij betreft.

Het probleem zit hem in het rondpompen van geld door middel van toeslagen tot en met modaal.

[Sissors]

Z___Z schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 11:58:
[...]

Het grootste deel van de scheidingen wordt aangevraagd door vrouwen. Als zij financieel afhankelijk is van de man zal ze meer moeite doen om een scheiding te voorkomen. Tegenwoordig gaan veel meer relaties kapot, ook omdat het zo makkelijk is. Een oplossing zoeken om een scheiding te voorkomen is meer werk, maar veel goedkoper voor de maatschappij.
http://theorichel.nl/70-p...20raak-je-toch-niet-kwijt

Mag ik die gooien onder de "makkelijker gezegd dan gedaan" optie? Daarnaast als we als samenleving een hele hoop geld stoppen in opleiden van mensen, is er ook wat voor te zeggen dat ze iig een poging doen er wat mee te doen.

[Vistajevski]

Het ligt er gevoelsmatig ook aan hoe dat verschil is ontstaan. Prima dat je financiële onafhankelijkheid wil stimuleren, maar dat moet je misschien niet doen door mensen die daar niet aan mee willen of kunnen doen iets af te pakken. De wortel is wat dat betreft een sympathieker instrument dan de stok.

Daarnaast gaat het snoeien in de algemene heffingskorting, door het afschaffen van de overdraagbaarheid en het inkomensafhankelijk maken, dermate ver dat je niet anders kunt concluderen dat het gaat om het pesten van alleenverdieners. "Algemeen" betekent in mijn woordenboek voor iedereen, zonder onderscheid te maken. Daar zijn we inmiddels ver van afgedreven.

Ik ben overigens ook zo'n eenverdiener met een arbeidsgehandicapte partner zonder eigen inkomen. Ze heeft in het verleden wel gewerkt maar viel steeds uit. Dat bleek uiteindelijk een medische oorzaak te hebben, maar omdat ze opdat moment niet werkte en geen uitkering (meer) had, had ze nergens recht op. Voor een aangepaste werkplek komt ze ook niet in aanmerking omdat ze gewerkt heeft. Gelukkig heb ik zelf een goed inkomen, maar ik heb wel het gevoel dat ik de vakantie van mijn tweeverdienende buren subsidieer die we ons zelf niet kunnen veroorloven door dat achterlijke inkomensbeleid. Dat neem ik mijn buren niet kwalijk, maar wel de overheid.

[assje]

Vistajevski schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 12:51:
Daarnaast gaat het snoeien in de algemene heffingskorting, door het afschaffen van de overdraagbaarheid en het inkomensafhankelijk maken, dermate ver dat je niet anders kunt concluderen dat het gaat om het pesten van alleenverdieners. "Algemeen" betekent in mijn woordenboek voor iedereen, zonder onderscheid te maken. Daar zijn we inmiddels ver van afgedreven.

En het aanhouden van de IACK kan je zien als pesten van alleenstaanden of mensen zonder kinderen.

[_JGC_]

assje schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 13:07:
[...]


En het aanhouden van de IACK kan je zien als pesten van alleenstaanden of mensen zonder kinderen.

Die vervalt in 2025. Verontwaardiging alom want treft de lage inkomens, aldus de media... maar de lage inkomens krijgen die aftrek niet of krijgen hem maar deels... het zijn vooral de tweeverdieners met beide een goed inkomen die hem maximaal krijgen.

[spijkerhoofd]

Z___Z schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 10:52:
[...]

Zag vandaag dat de overheid de combinatiekorting wil afschaffen. De Nederlandse kindregelingen zijn al zowat de soberste van heel West Europa. Hoog opgeleiden nemen bijna geen kinderen meer. Door deze groep nog minder te stimuleren om kinderen te nemen haal je de hele fundering van de toekomstige Nederlandse maatschappij weg. Bevolking hoeft echt niet te groeien, maar je hebt wel genoeg mensen in de volgende generatie nodig om de vorige generatie ouderen te verzorgen. En die volgende generatie moet ook genoeg draagvlak hebben voor het verzorgen van onze bejaarden.
We zorgen al niet voor onze eigen opa/oma’s en proberen die maar in een bejaardenhuis weg te stoppen die inmiddels veel wegbezuinigd zijn. Hoe denken we dat de draagvlak wordt als de volgende generatie bestaat uit kinderen van onze laag opgeleiden plus migranten?

De reden dat hogeropgeleide geen kinderen meer krijgen van een is omdat hoger opgeleiden meer waarde hechten aan de kwaliteit van leven en liever willen bieren, terrassen en veel reizen. Een kind krijgen is voor een daling van de kwaliteit van leven en dan kunnen zij niet meer doen wat de altijd al doen.

Dat wij onze ouderen in verzorgingshuizen stoppen vind ik geen probleem want zij krijgen zo betere zorg dan alleen wonen. Ik ben niet op aarde gekomen om mijn ouders te verzorgen…

[eric.1]

Vistajevski schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 12:51:
Ik ben overigens ook zo'n eenverdiener met een arbeidsgehandicapte partner zonder eigen inkomen. Ze heeft in het verleden wel gewerkt maar viel steeds uit. Dat bleek uiteindelijk een medische oorzaak te hebben, maar omdat ze opdat moment niet werkte en geen uitkering (meer) had, had ze nergens recht op. Voor een aangepaste werkplek komt ze ook niet in aanmerking omdat ze gewerkt heeft. Gelukkig heb ik zelf een goed inkomen, maar ik heb wel het gevoel dat ik de vakantie van mijn tweeverdienende buren subsidieer die we ons zelf niet kunnen veroorloven door dat achterlijke inkomensbeleid. Dat neem ik mijn buren niet kwalijk, maar wel de overheid.

Dit heeft dan toch niets met het inkomsten(belasting)-beleid te maken maar alles met het ontbreken van een degelijk vangnet voor arbeidsgehandicapte mensen (en dan nog specifiek die groep met een turbulent verleden waardoor ze buiten alle regelingen lijken te vallen)?

[Z___Z]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 13:54:
[...]


De reden dat hogeropgeleide geen kinderen meer krijgen van een is omdat hoger opgeleiden meer waarde hechten aan de kwaliteit van leven en liever willen bieren, terrassen en veel reizen. Een kind krijgen is voor een daling van de kwaliteit van leven en dan kunnen zij niet meer doen wat de altijd al doen.

Dat wij onze ouderen in verzorgingshuizen stoppen vind ik geen probleem want zij krijgen zo betere zorg dan alleen wonen. Ik ben niet op aarde gekomen om mijn ouders te verzorgen…

Ja ik snap waarom hoger opgeleiden geen kinderen nemen. Dat is inderdaad om de “egoïstische” redenen die je benoemt. Maar goed deze hoger opgeleiden worden ook ooit oud. Dan moeten andermans kinderen maar voor hen zorgen toch?

Dat is imho de reden waarom de overheid dus wel hoger opgeleiden moet stimuleren om kinderen te krijgen. Dan betalen degene die geen kinderen nemen al dan niet vrijwillig wel mee aan de volgende generatie door voor hen gaat zorgen. De overheid kan dus de daling in levenskwaliteit compenseren met een financiële tegemoetkoming. Er moet alleen voorkomen worden dat het een nivelleringsmaatregel wordt. Want dan zie je zoals in Duitsland vooral laag opgeleide migranten ervan profiteren en het geboortecijfer bij Duitsers alsnog laag blijft.

[ Voor 12% gewijzigd door Z___Z op 06-05-2023 15:47 ]

[spijkerhoofd]

Z___Z schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 15:23:
[...]

Ja ik snap waarom hoger opgeleiden geen kinderen nemen. Dat is inderdaad om de “egoïstische” redenen die je benoemt. Maar goed deze hoger opgeleiden worden ook ooit oud. Dan moeten andermans kinderen maar voor hen zorgen toch?

Dat is imho de reden waarom de overheid dus wel hoger opgeleiden moet stimuleren om kinderen te krijgen. Dan betalen degene die geen kinderen nemen al dan niet vrijwillig wel mee aan de volgende generatie door voor hen gaat zorgen.

Is het egoistisch om geen kinderen te nemen? Ik vind het egoistisch om wel kinderen te krijgen in deze overvolle sterk vervuilde wereld kinderen te krijgen. Wij hebben in de wereld echt een groot overschot aan mensen en daarom is het wenselijk dat we minder kinderen krijgen, ook in Nederland trouwens. Ik zou liever zien dat we richting de 10 miljoen mensen gaan ipv de 20. Daarnaast robots en automatiseren kunnen in de toekomst veel taken overnemen, ook in de zorg, je moet alleen wel willen...

De overheid moet eens stoppen om ieder wissewasje te stimuleren en mensen hun eigen leven in te laten vullen. Het bemoeizuchtige word ik moe van. Jij denkt in oude economische modellen terwijl de techniek en vooruitgang er prima voor kan zorgen dat er minder arbeid nodig is in de nabije toekomst.

[Z___Z]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 15:50:
[...]

Is het egoistisch om geen kinderen te nemen? Ik vind het egoistisch om wel kinderen te krijgen in deze overvolle sterk vervuilde wereld kinderen te krijgen. Wij hebben in de wereld echt een groot overschot aan mensen en daarom is het wenselijk dat we minder kinderen krijgen, ook in Nederland trouwens. Ik zou liever zien dat we richting de 10 miljoen mensen gaan ipv de 20. Daarnaast robots en automatiseren kunnen in de toekomst veel taken overnemen, ook in de zorg, je moet alleen wel willen...

De overheid moet eens stoppen om ieder wissewasje te stimuleren en mensen hun eigen leven in te laten vullen. Het bemoeizuchtige word ik moe van. Jij denkt in oude economische modellen terwijl de techniek en vooruitgang er prima voor kan zorgen dat er minder arbeid nodig is in de nabije toekomst.

Ben wel met je eens dat er te veel mensen in de wereld rondlopen. Maar die automatisering die je verwacht taken over te nemen van mensen moet wel onderhouden worden door de toekomstige generatie. Als je de volgende generatie hetzelfde opleidingsniveau kan bereiken door alleen bij lager opgeleiden en migranten te hebben in de volgende generatie lijkt me dat een prima oplossing. In de praktijk zie je toch echt dat hoger de kinderen die je tegen komt op het VWO en HAVO ouders hebben die hoger opgeleid zijn. Dat was 40 jaar geleden nog niet zo omdat de kansen van de generatie daarvoor nog niet gelijk waren getrokken.

Maar ik concludeer dit vooral door te kijken naar de landen waar vergrijzing en krimp al voorloopt op Nederland. Japan loopt zo’n 20-30 jaar voor op ons.

Over overheid bemoeienis, die wordt al steeds minder. We gaan steeds meer richting de VS qua overheid. Dat is goed als je een goed betaalde hoger opgeleide kantoorpand hebt. Maar voor Jan Modaal is dat slecht. En die verdeeldheid maakt het land echt niet beter. Kijk maar hoe het is in de VS. Daar leven de normale Amerikaan en de hoger opgeleide Amerikaan een volledige parallelle samenleving.

Dus ja ik betaal graag mijn belastingen als dit ervoor zorgt dat Nederland een mooi land blijft om in te wonen, waarbij iedereen een kans krijgt om een goed leven te hebben. Vind wel dat in Nederland arbeid onevenredig hard wordt belast ten opzichte van vermogen/vennootschap/winst belastingen, maar goed we kunnen dit niet veranderen zonder dit gezamenlijk te doen in de hele EU ipv te concurreren met andere EU landen op belasting.

[begintmeta]

President schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 11:29:
...
Alleen is dan inderdaad de vraag wat we moeten doen als huishouden 1 een partner heeft welke niet werkt. Moeten we daar als maatschappij aan bijdragen?

Eventueel had de maatschappij die persoon moeten onderhouden (bijstand, en bijkomende kosten). Nu doet de werkende partner dat. Op zich wel aardig dat iemand de maatschappij zo ontlast.

... Als persoon van huishouden 1 uitvalt kost dat de maatschappij meer geld dan als een persoon uit huishouden 2 uitvalt.

Het is niet noodzakelijk zo dat het de samenleving geld kost als iemand geen geld verdient natuurlijk, soms kan betaald werk wellicht meer maatschappelijke kosten opleveren dan het niet doen daarvan.

[ Voor 30% gewijzigd door begintmeta op 06-05-2023 16:30 ]

[Immutable]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 15:50:
[...]

Is het egoistisch om geen kinderen te nemen? Ik vind het egoistisch om wel kinderen te krijgen in deze overvolle sterk vervuilde wereld kinderen te krijgen. Wij hebben in de wereld echt een groot overschot aan mensen en daarom is het wenselijk dat we minder kinderen krijgen, ook in Nederland trouwens. Ik zou liever zien dat we richting de 10 miljoen mensen gaan ipv de 20. Daarnaast robots en automatiseren kunnen in de toekomst veel taken overnemen, ook in de zorg, je moet alleen wel willen...

Haha de film Idiocracy komt tot werkelijkheid. Je ziet allemaal mensen met kinderen met weinig inkomen die niet rondkomen en zeuren erom. Mensen die kinderen wel kunnen betalen, nog even wachten... eerst even van het leven genieten. En of het lastig hebben met partner zoeken, en een kind wel kunnen betalen vanwege dat je heel lang hard hebben gestudeerd en carrière hebben gemaakt maar dan alleen maar single moeders overblijven, en geen zin hebt om andermans kinderen op te voeden, maar dat je je eigen kinderen wil.. Maar dat er dan niemand meer is.


Zelf ook single, kan prima rondkomen. Maar ik betaal in verhouding wel veel meer belastingen aan de gemeente e.d. Het is een vorm van verbintenis discriminatie.

[ Voor 6% gewijzigd door Immutable op 06-05-2023 16:43 ]

[Richh]

_JGC_ schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 13:09:
[...]

Die vervalt in 2025. Verontwaardiging alom want treft de lage inkomens, aldus de media... maar de lage inkomens krijgen die aftrek niet of krijgen hem maar deels... het zijn vooral de tweeverdieners met beide een goed inkomen die hem maximaal krijgen.

Da's best apart trouwens, want die IACK zou eraf gaan, en dan zou de kinderopvang gratis worden.

Het gratis maken van de kinderopvang is van tafel, maar de afschaffing van de IACK blijft dus wel het geval?

[_JGC_]

Richh schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 17:32:
[...]

Da's best apart trouwens, want die IACK zou eraf gaan, en dan zou de kinderopvang gratis worden.

Het gratis maken van de kinderopvang is van tafel, maar de afschaffing van de IACK blijft dus wel het geval?

Klopt, maar de KOT gaat wel omhoog. KDV gratis is uitgesteld tot 2027 (en van uitstel komt afstel).

[spijkerhoofd]

Immutable schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 16:41:
[...]


Haha de film Idiocracy komt tot werkelijkheid. Je ziet allemaal mensen met kinderen met weinig inkomen die niet rondkomen en zeuren erom. Mensen die kinderen wel kunnen betalen, nog even wachten... eerst even van het leven genieten. En of het lastig hebben met partner zoeken, en een kind wel kunnen betalen vanwege dat je heel lang hard hebben gestudeerd en carrière hebben gemaakt maar dan alleen maar single moeders overblijven, en geen zin hebt om andermans kinderen op te voeden, maar dat je je eigen kinderen wil.. Maar dat er dan niemand meer is.

Laten we wel wezen, vrouwen zijn in vroegere tijden onbehoorlijk behandeld met aan het aanrecht moeten staan eeuwenlang en nu mogen vrouwen eindelijk het zelfde doen wat mannen altijd al mochten, studeren, zelf centjes verdienen en onafhankelijk zijn van de man. Dit is iets wat mannen altijd mochten, en dankzij enerzijds feminisme en anderzijds gelijke kansen voor iedereen mogen vrouwen zelf beslissingen maken. Wellicht als we honderden jaren geleden al begonnen waren met vrouwen als gelijke te zien dat de gevolgen nu minder waren maar helaas.

Wat we trouwens niet mogen vergeten is dat de huidige 25 tot 35 jarigen 60% hoger is opgeleid en dat we lager geschoolde banen altijd lager betaald hebben en daar plukken we nu de wrange vruchten van dat iedereen door wilt leren zodat we betere banen krijgen. Zelfs nu verdienen hoger opgeleiden altijd meer dan lager geschoolden in hetzelfde werkveld.

Maatschappelijke issues die we nu zien zullen trouwens van tijdelijke aard zijn want want als de boomers uitgestorven zijn zal de ratio ouderen en jongeren een stuk beter zijn.

Zelf ook single, kan prima rondkomen. Maar ik betaal in verhouding wel veel meer belastingen aan de gemeente e.d. Het is een vorm van verbintenis discriminatie.

Is dat echt zo? In de meeste gemeentes betaal je per zwarte bak/restaval zak, dus betaal je echt meer want je produceert minder afval dan tweeverdieners?

[_Apache_]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 17:41:
[...]

Is dat echt zo? In de meeste gemeentes betaal je per zwarte bak/restaval zak, dus betaal je echt meer want je produceert minder afval dan tweeverdieners?

Nou, dat vraag ik mij ook af.
Afvalstofheffing, betaal je per persoon in huishouden. De zogenaamde 'vervuilingseenheden', maar vanaf 2 personen gaat het direct naar 3 eenheden. Dus dat is ongunstig voor 2 persoons of kleine gezinssamenstellingen.
https://gblt.nl/waterscha...-drie-vervuilingseenheden

Ozb is huiswaarde. Los van met hoeveel je daar woont.
Kan je als nadelig beschouwen voor een alleenstaande, maarja, je hebt ook een groot huis in ruil daarvoor.

Rioolheffing scheelt per gemeente hoe het berekend word.
Dat kan nadelig uitpakken als alleenstaande. Oplossing is verhuizen

[Flozem]

President schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 09:10:
[...]

Dus

Persoon 1 verdient 40k netto (50k bruto) en gaat samenwonen met iemand die niks verdient. Persoon 1 blijft 40k netto verdienen.

Persoon 2 en persoon 3 verdienen elk 22k netto (25k bruto). Ze gaan samenwonen en verdienen samen 44k netto met 50k bruto.

Dit door de belasting schijven.

Wat men hier wil is de belastingschijven laten verdwijnen of dat het inkomen van het gezin op 1 hoop wordt gegooid (en persoon 2 en 3 dus elk minder netto gaan verdienen met hetzelfde werk)?

Dat zie je goed. Er zijn namelijk ook stellen waarbij de eenverdieners situatie noodgedwongen tot stand komt. Of niet, maar wat mij betreft worden tweeverdieners in dat geval al voldoende gecompenseerd via kinderopvangtoeslag.

Ik zie allerhande lastige alternatieven voorbij komen, maar iets als belasting wil je niet te complex maken, want dan wordt de controle te moeilijk/duur. Laat het vooral de keuze zijn van gezinnen om met één of meerdere salarissen rond te komen. Dan is iets meetbaars als gezinsinkomen prima. Werkt immers ook voor toeslagen.

Mij stoort de totalitaire regeldrang vanuit de overheid om voor iedereen te bepalen hoe de gezinssamenstelling moet zijn. Ik betaal voldoende belasting en werk zat uren. Moet potverdikkie tot 70 doorwerken voor mijn aow/pensioen. Spelregels worden te pas en te onpas aangepast. Laat ons dan lekker zelf bepalen of we met twee of één salarissen rond komen? Maar wel eerlijk graag.

[ Voor 11% gewijzigd door Flozem op 06-05-2023 18:29 ]

[eric.1]

Flozem schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 18:26:
[...]

Mij stoort de totalitaire regeldrang vanuit de overheid om voor iedereen te bepalen hoe de gezinssamenstelling moet zijn. Ik betaal voldoende belasting en werk zat uren. Moet potverdikkie tot 70 doorwerken voor mijn aow/pensioen. Spelregels worden te pas en te onpas aangepast. Laat ons dan lekker zelf bepalen of we met twee of één salarissen rond komen? Maar wel eerlijk graag.

Dat kan je toch ook zelf bepalen? Niemand dwingt jullie om van twee salarissen te leven.

En inkomstenbelasting afhankelijk maken van het gezinsinkomen heeft natuurlijk ook haken en ogen, van praktische tot theoretische. Dat zal het systeem niet makkelijker maken, wat wel de impliciete eis is bij nieuwe belastingregels totdat het allemaal weer op de rails zit bij de BD.

[assje]

Flozem schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 18:26:
Ik zie allerhande lastige alternatieven voorbij komen, maar iets als belasting wil je niet te complex maken, want dan wordt de controle te moeilijk/duur. Laat het vooral de keuze zijn van gezinnen om met één of meerdere salarissen rond te komen. Dan is iets meetbaars als gezinsinkomen prima. Werkt immers ook voor toeslagen.

Maar wat is er dan mis met "persoonlijk belastbaar inkomen", nog simpeler.

Als toeslagen ook persoonlijk zouden zijn ga je eigenlijk in de richting van een basisinkomen. Als je echt overheidsbemoeienis wil beperken en eerlijk wil zijn is dat wat mij betreft de logische richting (en zeker niet een arbitrair "gezinsinkomen")

[ Voor 19% gewijzigd door assje op 06-05-2023 19:20 ]

[Anoniem: 39993]

Z___Z schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 10:52:
[...]

Ik heb ook een dure bril en betaal deze ook zelf. Maar je moet het zo bekijken. Als die bril vergoed wordt, wil iemand anders weer een ander gebrek vergoed hebben. Dit leidt alleen maar tot duurdere brillen en medische hulpmiddelen en rondpompen van geld.

Als ik kijk wat er allemaal in het basispakket vergoed wordt, zoals medicijnen van nog geen 10 euro per doosje, kan imho best wel uit het basispakket gegooid worden. Ja heb ook medicijnen gehad die 1000 euro per week kostte, dat was wel fijn dat het vergoed wordt, Nederland is kampioen over verzekeren. Als we meer bewust zijn van wat alles kost zou de marktwerking in de zorg beter werken. Nu alles “gratis” is, let niemand op de kosten. Verzekeraars proberen zorgverleners uit te knijpen en zorgverleners proberen maximaal te profiteren van de “gratis” zorg. We schuiven enorm op richting de VS in west Europa. Daar is de zorg al onbetaalbaar voor gezinnen zonder 6-figure inkomens.

Zag vandaag dat de overheid de combinatiekorting wil afschaffen. De Nederlandse kindregelingen zijn al zowat de soberste van heel West Europa. Hoog opgeleiden nemen bijna geen kinderen meer. Door deze groep nog minder te stimuleren om kinderen te nemen haal je de hele fundering van de toekomstige Nederlandse maatschappij weg. Bevolking hoeft echt niet te groeien, maar je hebt wel genoeg mensen in de volgende generatie nodig om de vorige generatie ouderen te verzorgen. En die volgende generatie moet ook genoeg draagvlak hebben voor het verzorgen van onze bejaarden.
We zorgen al niet voor onze eigen opa/oma’s en proberen die maar in een bejaardenhuis weg te stoppen die inmiddels veel wegbezuinigd zijn. Hoe denken we dat de draagvlak wordt als de volgende generatie bestaat uit kinderen van onze laag opgeleiden plus migranten?

Rutte heeft geen kinderen dus denk dat hij geen goede generational leader is.

Die krijgen wij toch al niet. Kinderbijslag, that's it. De rest is alleen voor tweeverdieners.

[Anoniem: 39993]

Sissors schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 10:56:
[...]

En met "de staat", bedoel je de samenleving? Ik kan ook los gaan hoe er allerlei subsidies naar stellen gaat die ik als alleenstaande niet krijgt, en hoe de staat parasiteert op mijn werk. Maar zoals ik schreef, ik vind het wel enorm doorschieten naar het individualisme om het zo te zien. En natuurlijk snap ik je punt over een dure bril. Tegelijk als ik puur ga kijken hoeveel belasting ik betaal, en hoeveel euro ik daarvan direct terug krijg, dan zou ik ook heel verdrietig kunnen worden. Of bedenken dat dat een samenleving is.

Ik pas me aan. We zitten nu in een VVD samenleving. Individualistischer dan dat ga je het niet krijgen. Dus, pakken wat je kan, want dat is de tegenwoordige maat na een paar VVD kabinetten.

Van de bijna 1200 euro die mijn bril aan belastingen oplevert, mag een tweeverdieners stel een tweede of derde keer op vakantie. Da's gewoon ronduit asociaal.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 07-05-2023 09:04 ]

[Sissors]

Anoniem: 39993 schreef op zondag 7 mei 2023 @ 09:01:
[...]

Ik pas me aan. We zitten nu in een VVD samenleving. Individualistischer dan dat ga je het niet krijgen. Dus, pakken wat je kan, want dat is de tegenwoordige maat na een paar VVD kabinetten.

Van de bijna 1200 euro die mijn bril aan belastingen oplevert, mag een tweeverdieners stel een tweede of derde keer op vakantie. Da's gewoon ronduit asociaal.

Kom op zeg, begin met niet zo overdrijven, het kan nog heel veel individualistisher. Bijvoorbeeld mensen die alleen maar 'winst' willen maken op wat ze van de overheid krijgen: Geen belastingen willen betalen als ze zelf hun bril moeten betalen. Je rant de helft van je posts op de VVD, en tegelijk vindt je het verscrhikkelijk dat je wat belasting betaald. Wat wil je nu? Ik kan ook wel overal gaan klagen dat het oneerlijk is dat ik belasting betaal, en dan tegelijk claimen dat het minder individualistisch moet?

[Anoniem: 39993]

Nu klets je maar wat. Ik heb nergens gezegd geen belasting te willen betalen. Ik zou het graag minder individualistisch zien, want na deze VVD periode is dat inderdaad fors doorgeschoten. Maar als jij mij zelf verzonnen dingen in de mond gaat leggen, zijn we snel klaar natuurlijk.

Helaas staat er nog steeds dezelfde dirigent, dezelfde kant op te dirigeren. En ja, dat is een VVD-er. Minder individualistisch gaat het vooralsnog niet worden. Het zal eerder nog verder gaan met individualisering en polarisatie.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 07-05-2023 09:37 ]

[President]

Anoniem: 39993 schreef op zondag 7 mei 2023 @ 09:01:
[...]
Van de bijna 1200 euro die mijn bril aan belastingen oplevert, mag een tweeverdieners stel een tweede of derde keer op vakantie. Da's gewoon ronduit asociaal.

Aan de andere kant woon je in een twee-onder-1-kap in oud Den Helder, dat is ook niet voor iedereen weggelegd... Zo slecht valt er dus niet te leven op 1 salaris, was je voor een appartement ergens gegaan dan had je misschien ook het geld om voor een tweede of derde keer op vakantie te gaan...

[Sissors]

Zo komt het mij iig wel over. Dat je het schandalig vindt dat je een redelijke hoeveelheid belasting moet betalen. Ja omdat je de bril niet vergoed krijgt, en zoals ik al eerder schreef, ik snap dat dat vervelend is. Maar mijn (gelukkig een stuk goedkopere) bril wordt ook niet vergoedt. Waar ligt de grens dan? Genoeg krijgen geen afdoende reiskostenvergoeding. Of de eerder genoemde gluten-allergie.

Onder de streep klaag je gewoon wel erg veel hier over het betalen van belasting, voor iemand die stelt dat hij een minder individualistische samenleving wil en een linksere regering. Daar hoort ook bij dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, en blijkbaar kunnen jouw schouders gewoon die lasten prima dragen.

[ Voor 28% gewijzigd door Sissors op 07-05-2023 09:52 ]

[Anoniem: 39993]

President schreef op zondag 7 mei 2023 @ 09:49:
[...]

Aan de andere kant woon je in een twee-onder-1-kap in oud Den Helder, dat is ook niet voor iedereen weggelegd... Zo slecht valt er dus niet te leven op 1 salaris, was je voor een appartement ergens gegaan dan had je misschien ook het geld om voor een tweede of derde keer op vakantie te gaan...

Zo duur zijn die niet hoor. Hebben bijna niets bij hoeven leggen na de verkoop van onze tussenwoning in provincie Utrecht. Huizen zijn hier bijna spotgoedkoop.

Ik had ook voor Wajong en een appartement kunnen kiezen inderdaad. Sterker nog, die had ik natuurlijk in principe al.

Mij zul je niet horen zeggen dat er op 1 salaris niks kan. Net als dat je mij ook niet zult horen zeggen dat iemand met een handicap en volledige afkeur niets kan. Ik weet wel beter. Meeste mensen willen alleen niet datgene wat mogelijk is. Ik vind het alleen asociaal dat je fors veel geld verdient op hulpmiddelen voor gehandicapten en daarvan tweeverdieners op vakantie stuurt of een tweede auto deels mee financiert. Asocialer dan dat wordt moeilijk. En ik vind het niet meer dan terecht dat ik de verantwoordelijkheid daarvoor bij de VVD leg. In mijn ogen niet meer dan 1+1.

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 07-05-2023 10:01 ]

[Anoniem: 39993]

Sissors schreef op zondag 7 mei 2023 @ 09:50:
Zo komt het mij iig wel over. Dat je het schandalig vindt dat je een redelijke hoeveelheid belasting moet betalen. Ja omdat je de bril niet vergoed krijgt, en zoals ik al eerder schreef, ik snap dat dat vervelend is. Maar mijn (gelukkig een stuk goedkopere) bril wordt ook niet vergoedt. Waar ligt de grens dan? Genoeg krijgen geen afdoende reiskostenvergoeding. Of de eerder genoemde gluten-allergie.

Onder de streep klaag je gewoon wel erg veel hier over het betalen van belasting, voor iemand die stelt dat hij een minder individualistische samenleving wil en een linksere regering. Daar hoort ook bij dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, en blijkbaar kunnen jouw schouders gewoon die lasten prima dragen.

Ik betaal liever nog meer, maar dan voor sociale voorzieningen in plaats van de asociale voorzieningen van nu.

[Sissors]

Jouw hele insteek is gewoon zo individualistisch: Het is extreem asociaal, asocialer kan zelfs niet, als in een andere situatie mensen een lagere belastingdruk hebben dan jij hebt. En dat blijf je dan noemen dat ze een vakantie krijgen omdat jij werkt. Wat uiteraard een vergelijking van niks is, en absoluut niet zo werkt. Belasting betalen is prima, zolang er maar niemand is die een lagere belastingdruk heeft.

Ik zou zeggen, moet je eens kijken wat de belastingdruk is van een ZZP'er die een beetje creatief is met de aftrekposten. Een expat met 30% regeling. Iemand met hogere HRA.

Anoniem: 39993 schreef op zondag 7 mei 2023 @ 10:05:
[...]

Ik betaal liever nog meer, maar dan voor sociale voorzieningen in plaats van de asociale voorzieningen van nu.

Tja, noem mij skeptisch gezien je rant op belasting betalen. En nog steeds, dat is onderdeel zijn van een samenleving. Als iemand nu op een rant gaat dat hij geen belasting wil betalen voor "linkse hobbies", zeg jij dan ook: "Ja snap ik, je moet alleen belasting betalen voor dingen die jij nuttig vindt"?

Waarbij nogmaals, dat jij het liever anders ingericht had willen zien betreffende tweeverdieners vs éénverdieners met partner, prima. Iedereen mag zijn mening hebben. Maar dat ranten op hun "vakanties", dat dit het meest asociale is wat mogelijk is, dat jij daar dan belasting voor moet betalen. Tja.

[ Voor 42% gewijzigd door Sissors op 07-05-2023 10:13 ]

[YakuzA]

Anoniem: 39993 schreef op zondag 7 mei 2023 @ 09:01:
[...]
Ik pas me aan. We zitten nu in een VVD samenleving. Individualistischer dan dat ga je het niet krijgen. Dus, pakken wat je kan, want dat is de tegenwoordige maat na een paar VVD kabinetten.

En gezien hoe steeds meer mensen op de nieuwe populistische partijen stemmen gaat dat ook niet meer veranderen.

Maar dit heeft ondertussen niet zoveel meer te maken met de eenverdiener die niet minder belasting hoeft te gaan betalen zodra hun werkloze scharrel een vaste relatie wordt

[spijkerhoofd]

Ik ben het wel eens met @Anoniem: 39993, de samenleving is erg individualistisch en de VVD is daar de ideale partij voor. Ik wil wel er aan toevoegen dat vooral de 50er en 60ers op de VVD stemmen en zij straks de grootste issues gaan ervaren, want onder de VVD vind er een enorme exodus plaats in de zorg en krijgen zij straks ook te maken met bepaalde attributen zoals een duurdere bril die ze straks niet vergoed krijgen. Ik vind het stuitend hoe er met onze zwakkeren word omgegaan. Ik kom zelf ook uit een Wajong situatie rond 2008 en zie gewoon gebeuren hoe de wajong word versoberd en zelf de eisen van jobcoaches worden zwaarder. De overheid cq VVD wil dat ik aan het werk ga en blijf maar willen er geen geld tegenoverstellen om mij aan het werk te houden en dat terwijl ik dankzij een IT salaris veel belasting afdraag. Wat gaat er gebeuren als ik geen jobcoach meer krijg en uitval, via de ziektewet naar de WIA ga? Dan kost ik meer dan dat ik oplever en dat terwijl als ik werk incl jobcoaching ik de staat geld oplever. Dit soort pennywise pound foulisch beslissingen tekent de VVD en hun korte termijn denken en het gebrek aan visie zorgt voor de forse problemen die we nu hebben. Of wat dacht je van de verdere versobering van de GGZ waar je een behandeling moet ondergaan binnen een paar weken alsof ik dan van mijn autisme af ben.

Dit soort tenenkrommend beleid en zo zijn er nog heel veel meer voorbeelden op te noemen zorgt voor het individualisme waarin ik mij ook schuldig aan maak want anders red je het niet in deze harde maatschappij. Ja ik ben egoïstisch omdat ik geen kinderen wil, ja ik ben individualistisch omdat ik 32 uur werk, maar 40 uur werken zit er voor mij niet in zonder dat ik hulp krijg van een jobcoach of psycholoog. De VVD heeft helaas een mentaliteit van winnaars en verliezers, en jongeren willen daar gelukkig niet of minder aan meedoen en werken dus vaker parttime en doen vooral waar ze zelf zin in hebben.

[Anoniem: 39993]

YakuzA schreef op zondag 7 mei 2023 @ 10:25:
[...]

En gezien hoe steeds meer mensen op de nieuwe populistische partijen stemmen gaat dat ook niet meer veranderen.

Maar dit heeft ondertussen niet zoveel meer te maken met de eenverdiener die niet minder belasting hoeft te gaan betalen zodra hun werkloze scharrel een vaste relatie wordt

Tuurlijk wel. De tweeverdiener (en ZZP-er) heeft blijkbaar veel meer recht op hulp dan zo'n beetje iedereen. Blijkbaar zijn die veel hulpbehoevender dan bijvoorbeeld iemand met een handicap of een eenverdiener. En dan heb ik het dus nog niet eens over ondernemers die geen ZZP zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 08-05-2023 07:49 ]

[Anoniem: 39993]

Sissors schreef op zondag 7 mei 2023 @ 10:10:
Jouw hele insteek is gewoon zo individualistisch: Het is extreem asociaal, asocialer kan zelfs niet, als in een andere situatie mensen een lagere belastingdruk hebben dan jij hebt. En dat blijf je dan noemen dat ze een vakantie krijgen omdat jij werkt. Wat uiteraard een vergelijking van niks is, en absoluut niet zo werkt. Belasting betalen is prima, zolang er maar niemand is die een lagere belastingdruk heeft.

Ik zou zeggen, moet je eens kijken wat de belastingdruk is van een ZZP'er die een beetje creatief is met de aftrekposten. Een expat met 30% regeling. Iemand met hogere HRA.


[...]

Tja, noem mij skeptisch gezien je rant op belasting betalen. En nog steeds, dat is onderdeel zijn van een samenleving. Als iemand nu op een rant gaat dat hij geen belasting wil betalen voor "linkse hobbies", zeg jij dan ook: "Ja snap ik, je moet alleen belasting betalen voor dingen die jij nuttig vindt"?

Waarbij nogmaals, dat jij het liever anders ingericht had willen zien betreffende tweeverdieners vs éénverdieners met partner, prima. Iedereen mag zijn mening hebben. Maar dat ranten op hun "vakanties", dat dit het meest asociale is wat mogelijk is, dat jij daar dan belasting voor moet betalen. Tja.

Ik pas mij aan. En ja, dat is individualistisch en egoïstisch onder VVD. Maar blij ben ik er niet mee.

Jij ziet wel zitten zo, blijkbaar. En dat vind ik dus behoorlijk asociaal. Je kunt zeggen wat je wil, maar de VVD is de partij voor "ego" bij uitstek.

[Sissors]

Anoniem: 39993 schreef op maandag 8 mei 2023 @ 07:47:
[...]

Ik pas mij aan. En ja, dat is individualistisch en egoïstisch onder VVD. Maar blij ben ik er niet mee.

Jij ziet wel zitten zo, blijkbaar. En dat vind ik dus behoorlijk asociaal. Je kunt zeggen wat je wil, maar de VVD is de partij voor "ego" bij uitstek.

Moet je eens kijken naar ideeën vanwat andere partijen.

Waarom ik dan asociaal ben snap ik nog niet helemaal. Omdat ik vind dat het puur focussen op dat jij de laagste belastingdruk wil hebben, je alleen belasting wil betalen als alle kosten om te werken voor je uit handen worden genomen door de overheid, en al je opmerkingen over tweeverdieners die op vakantie gaan van jouw belasting, toch best wel twijfelachtig vind als je jezelf zo sociaal noemt, ben ik dus asociaal? Laten we erop houden dat we blijkbaar hele verschillende ideeën hebben over wat sociaal is en wat asociaal is...

[Anoniem: 39993]

Sissors schreef op maandag 8 mei 2023 @ 08:33:
[...]

Moet je eens kijken naar ideeën vanwat andere partijen.

Waarom ik dan asociaal ben snap ik nog niet helemaal. Omdat ik vind dat het puur focussen op dat jij de laagste belastingdruk wil hebben, je alleen belasting wil betalen als alle kosten om te werken voor je uit handen worden genomen door de overheid, en al je opmerkingen over tweeverdieners die op vakantie gaan van jouw belasting, toch best wel twijfelachtig vind als je jezelf zo sociaal noemt, ben ik dus asociaal? Laten we erop houden dat we blijkbaar hele verschillende ideeën hebben over wat sociaal is en wat asociaal is...

Nu loop je gewoon weer ronduit te liegen. Stop met het verdraaien van de woorden van andere mensen, want zo voer je geen discussie. Ik heb werkelijk nergens gezegd dat ik de laagste belastingdruk wil. Ik heb nergens gezegd dat alle kosten uit handen genomen moeten worden. Sterker nog, ik heb expliciet aangegeven dat NIET te willen en dat ik enkel een kleine tegemoetkoming in de vorm van een aftrekpost voor een deel van die extra kosten toch wel het minimum vind. En als ik kijk wat voor regelingen er zijn voor al die "zielige" tweeverdieners en ZZP-ers (houd ik de grote ondernemers nog even buiten beeld), dan liggen de prioriteiten nu dus echt volledig fout. De regelingen zoals ze nu gevormd worden onder VVD zijn gewoon ronduit asociaal.

Zolang de VVD daar zit, zal ik mij daar naar gedragen dus. Het heeft geen zin om in deze maatschappij (onder VVD steeds minder een "samenleving") de juiste normen en waarden na te streven. Daar wordt je namelijk keihard op gepakt. Je moet gewoon pakken wat je pakken kan, want anders verdwijnt het in de zak van iemand die al heel veel toegeschoven krijgt als zielige ZZP-er of zielige tweeverdiener.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 08-05-2023 09:15 ]

[Sissors]

Anoniem: 39993 schreef op maandag 8 mei 2023 @ 09:12:
[...]

Nu loop je gewoon weer ronduit te liegen. Stop met het verdraaien van de woorden van andere mensen, want zo voer je geen discussie. Ik heb werkelijk nergens gezegd dat ik de laagste belastingdruk wil.

Hoe moet ik dan de rest van je post lezen? Want ik snap echt je punt anders niet, gezien je rants over tweeverdieners. Als je niet boos was op multinationals die weinig belasting betalen, prima. Maar jij bent ook boos erover dat "Henk en Ingrid" minder belasting betalen als ze 2x €40k verdienen dan wat jij betaald als je 1x €80k verdient. Wat vergelijkbaar is met wat ik zou betalen als ik 1x €80k verdien. Als we het veranderen zoals jij wil, zou ik dan hier moeten gaan vertellen hoe asociaal het allemaal wel niet is onder partij X, omdat jij minder belastingdruk krijgt als je 1x €80k verdient omdat je een partner hebt, dan wat ik betaal als ik 1x €80k verdien zonder partner?

Maar nu ben je net aan het doen alsof de tweeverdieners van gouden borden eten betaald van jouw zuur verdiende belastinggeld.

Oftewel, ik denk dan dat als jouw idee wordt doorgevoerd, ik als alleenstaande keihard gepakt wordt door de asociale samenleving van welke partij die dat dan ook wil doorvoeren. En dan ga ik zeker niet de juiste normen en waarden nastreven als je toch alleen maar genaaid wordt door Groenlinks zodat de eenverdieners met partner nog een keer extra op vakantie kunnen gaan van mijn belastinggeld. (Even GL er random uitgepakt, geen flauw idee of die voorstander zouden zijn van zo'n verandering).

Onder de streep dus, zie jij nou echt niet waarom ik het nogal makkelijk vind dat jij de huidige situatie asociaal vindt, terwijl je prima hetzelfde argument kan maken waarom jouw voorgestelde situatie ook asociaal is?

[ Voor 16% gewijzigd door Sissors op 08-05-2023 10:49 ]

[jadjong]

Sissors schreef op maandag 8 mei 2023 @ 10:46:
[...]

Onder de streep dus, zie jij nou echt niet waarom ik het nogal makkelijk vind dat jij de huidige situatie asociaal vindt, terwijl je prima hetzelfde argument kan maken waarom jouw voorgestelde situatie ook asociaal is?

1x80k = 52k netto
2x40k = 64k netto
Gaan BazzH en partner beide halve dagen werken dan gaan ze er netto 12k op vooruit. Met mogelijk nog wat inkomensafhankelijke toeslagen er bij.

[Skywalker27]

jadjong schreef op maandag 8 mei 2023 @ 10:58:
[...]

1x80k = 52k netto
2x40k = 64k netto
Gaan BazzH en partner beide halve dagen werken dan gaan ze er netto 12k op vooruit. Met mogelijk nog wat inkomensafhankelijke toeslagen er bij.

Maar dit klopt toch betreft belastingdruk?

1x 80K = 52k netto 40 uur per week voor gewerkt. Hogere beloning
2x 40K = 64k netto 80 uur per week voor gewerkt. Lagere beloning

er is dus als je op persoonlijke basis kijkt minder belasting betaald omdat deze mensen 1x zo weinig verdienen want die moeten er een keer zoveel arbeid tegen overzetten over het bruto bedrag. Dus klopt het volgens mij wel. Is het handig/leuk dat is een andere.

En ja ik verdien goed en 2 verdieners en ja het doet pijn als je ziet dat je gewoon 1 gezin aan het onderhouden bent als ziet wat er van weg vloeit.

[ Voor 20% gewijzigd door Skywalker27 op 08-05-2023 11:38 ]

[Sissors]

jadjong schreef op maandag 8 mei 2023 @ 10:58:
[...]

1x80k = 52k netto
2x40k = 64k netto
Gaan BazzH en partner beide halve dagen werken dan gaan ze er netto 12k op vooruit. Met mogelijk nog wat inkomensafhankelijke toeslagen er bij.

Maar nogmaals, ik snap ook wat zijn punt is. En het is voor een reden op die manier gedaan, maar je mag het natuurlijk met die redenen oneens zijn. Maar de vraag is dus aan hem (en jij mag hem ook beantwoorden), ik kan toch exact hetzelfde stellen waarom 1x80k €64k netto zou zijn als je een partner hebt, en €52k als je geen partner hebt? Waarom moet ik voor €12k drie vakanties van hem gaan betalen?

[jadjong]

Skywalker27 schreef op maandag 8 mei 2023 @ 11:24:
[...]


Maar dit klopt toch betreft belastingdruk?

1x 80K = 52k netto 40 uur per week voor gewerkt. Hogere beloning
2x 40K = 64k netto 80 uur per week voor gewerkt. Lagere beloning

er is dus als je op persoonlijke basis kijkt minder belasting betaald omdat deze mensen 1x zo weinig verdienen want die moeten er een keer zoveel arbeid tegen overzetten. Dus klopt het volgens mij wel. Is het handig/leuk dat is een andere.

En ja ik verdien goed en 2 verdieners en ja het doet pijn als je ziet dat je gewoon 1 gezin aan het onderhouden bent als ziet wat er van weg vloeit.

Dan doen ze werk waar een lagere beloning tegenover staat dan die van BazzH, niet zo vreemd dat je voor werk wat de helft in waarde heeft dubbel zo veel moet werken. Alleen in NL hoef je er niet dubbel zo veel voor te werken. Met 60 uur per week (verdeeld over twee personen) houden ze netto net zo veel over als BazzH, maar kom je in het bereik van meer toeslagen.

[jadjong]

Sissors schreef op maandag 8 mei 2023 @ 11:28:
[...]

Maar nogmaals, ik snap ook wat zijn punt is. En het is voor een reden op die manier gedaan, maar je mag het natuurlijk met die redenen oneens zijn. Maar de vraag is dus aan hem (en jij mag hem ook beantwoorden), ik kan toch exact hetzelfde stellen waarom 1x80k €64k netto zou zijn als je een partner hebt, en €52k als je geen partner hebt? Waarom moet ik voor €12k drie vakanties van hem gaan betalen?

Het was mij ontgaan dat een 1-verdiener met/zonder partner anders belast moest worden.

[Skywalker27]

Ja je kan tegenwoordig beter gaan scheiden 3 dagen gaan werken met 3 kinderen thuis je partner leegzuigen, dan hou je meer over dan iemand die fulltime werkt .



Als je puur voor het geld gaat in je leven met zo min mogelijk doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Skywalker27 op 08-05-2023 11:40 ]

[Lordy79]

_JGC_ schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 09:49:
[...]

Daarnaast is WIA 70% van het laatst verdiende loon.

Mijn vriendin is lichamelijk kapot (hoge rughernia die niet geopereerd kan worden). Geestelijk niet in staat om een fatsoenlijke opleiding te voltooien, dus beperkt tot simpel werk zonder opleiding. Toch werkt ze een paar uurtjes per week zodat we een paar honderd euro extra inkomen per maand hebben en recht krijgen op kinderopvangtoeslag. Als die wordt afgekeurd verliezen we het recht op kinderopvangtoeslag en verdient ze voor de rest van haar leven 70% van die paar honderd euro... joepie.

En het kromme is dat als jij dan toevallig veel geld verdient, je de hoofdprijs aan belastingen betaalt én je vriendin krijgt geen bijstand omdat ze bij jou inwoont. Dat laatste vind ik dan nog wel te billijken maar niet in combinatie met het eerste.

[Lordy79]

Anoniem: 39993 schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 10:23:
Dat is dus precies wat ik bedoel met de afbraak van het sociale stelsel. Ik mag wel meebetalen aan extraatjes voor ondernemers en tweeverdieners,

Wat voor extraatjes voor ondernemers doel je op want dat lees ik nu twee keer... De vennootschapsbelasting is verhoogd, niet verlaagd en is in 15 jaar niet zo hoog geweest als in 2022 (en 2023).

[laforte]

Wat er mee gedaan wordt is maar de vraag… er is in ieder aandacht voor.

[sirdanilot]

Ik ben ook een éénverdiener want ik heb geen partner. Ook een dure grap dus, dubbele woonlasten etc.

Aangezien ik al in de 30 ben en nog nooit een relatie heb gehad (alleen daten/losse flodders) denk ik ook niet dat die partner er nog gaat komen, maar wie weet.

[sirdanilot]

Skywalker27 schreef op maandag 8 mei 2023 @ 11:39:
Ja je kan tegenwoordig beter gaan scheiden 3 dagen gaan werken met 3 kinderen thuis je partner leegzuigen, dan hou je meer over dan iemand die fulltime werkt .



Als je puur voor het geld gaat in je leven met zo min mogelijk doen.

Wat als je ex, die alimentatieplichtig is, werkloos wordt? Van een kale kip kan je immers niet plukken.

[de Peer]

sirdanilot schreef op zaterdag 23 december 2023 @ 17:57:
Ook een dure grap dus, dubbele woonlasten etc.

Nee tweeverdieners hebben halve woonlasten. Dat is wat anders

Met 3 of 4 mensen in 1 huis wordt het (financieel) nog aantrekkelijker.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 23-12-2023 20:03 ]

[President]

sirdanilot schreef op zaterdag 23 december 2023 @ 17:57:
Ik ben ook een éénverdiener want ik heb geen partner. Ook een dure grap dus, dubbele woonlasten etc.

Aangezien ik al in de 30 ben en nog nooit een relatie heb gehad (alleen daten/losse flodders) denk ik ook niet dat die partner er nog gaat komen, maar wie weet.

Dan ga jr op zoek naar een man of vrouw die huisgenoot van je wil wonen? Dan kan je ook de lasten delen?

[sirdanilot]

de Peer schreef op zaterdag 23 december 2023 @ 20:02:
[...]

Nee tweeverdieners hebben halve woonlasten. Dat is wat anders

Met 3 of 4 mensen in 1 huis wordt het (financieel) nog aantrekkelijker.

Op kamers wonen heb ik van mijn 17e tot aan mijn 30e gedaan. Dat was ik dus wel een beetje beu. Leuk als je bij de studentenvereniging zit, maar als volwassene werkende is het niet zo leuk.

[sirdanilot]

President schreef op zaterdag 23 december 2023 @ 20:11:
[...]

Dan ga jr op zoek naar een man of vrouw die huisgenoot van je wil wonen? Dan kan je ook de lasten delen?

Zie bovenstaand, na van mijn 17e tot aan mijn 30e op kamers gewoond te hebben ben ik daar wel een beetje klaar mee.

[President]

sirdanilot schreef op zondag 24 december 2023 @ 00:54:
[...]

Zie bovenstaand, na van mijn 17e tot aan mijn 30e op kamers gewoond te hebben ben ik daar wel een beetje klaar mee.

Tja, mensen die getrouwd zijn zullen toch ook elke dag moeten samenwonen :-P. Bedoel meer dat woonkosten niks te maken hebben met een of tweverdienwds.

Wel is de zogenaamde aanrecht subsidie afgeschaft toch? Bestaat het onderwerp van dit topic dan nog wel?

Of gaat het er dan puur om dat iemand die zelf 100k bruto verdient meer belasting betaalt dan twee mensen die elk 50k bruto verdienen? En vinden we dan dat belastingschijven moeten verdwijnen zodat je over elke euro inkomst 40% belasting betaalt? Wat denk ik vooral betekent dat de lage verdieners flink meer moeten gaan betalen? Een soort van boete bij de belastingaangifte? Of vinden we dat de hoge inkomens minder moeten gaan betalen?

[Skating_vince]

sirdanilot schreef op zaterdag 23 december 2023 @ 17:57:
Ik ben ook een éénverdiener want ik heb geen partner. Ook een dure grap dus, dubbele woonlasten etc.

Je vergeet nu wel dat jij al de kamers voor jezelf hebt en mag indelen zoals je wilt. Er ligt nooit rommel van een ander en je niemand eet het laatste koekje op. Dat is dat geld echt wel waard.

[sOid]

Skating_vince schreef op zondag 24 december 2023 @ 06:56:
[...]


Je vergeet nu wel dat jij al de kamers voor jezelf hebt en mag indelen zoals je wilt. Er ligt nooit rommel van een ander en je niemand eet het laatste koekje op. Dat is dat geld echt wel waard.

Daarentegen is er ook niemand die eens kookt, boodschappen doet of vraagt of je na een lange werkdag nog een kop thee wil hebben

[Anoniem: 91634]

sirdanilot schreef op zaterdag 23 december 2023 @ 17:57:
Ik ben ook een éénverdiener want ik heb geen partner. Ook een dure grap dus, dubbele woonlasten etc.

@de Peer
Praten we hier over huur of koop en welke lasten bedoel je?

Ik heb wel eens over nagedacht om kamer te verhuren. Probleem je gaat van 1 persoons naar een 2 persoons huishouden. Dat betekent
* Hogere afvalstofheffing
* Hogere energie kosten
* Enz.


Daarnaast zie ik een woning als een investering.
Mijn woning kost mij 3k per jaar (hypotheek rente, onderhoud, verzekeringen) en is gemiddeld over 6 jaar elk jaar 13k meer waard geworden. Elk jaar heb ik een vermogen groei van 10k. Had ik mijn huis met zijn 2 gekocht dan wast dit nog maar de helft geweest.

Ook is mijn ervaring dat er in een relatie veel meer geld aan onzin dingen worden besteed dan wanneer je vrijgezel bent.


Wel ben ik mee eens dat het toeslagen systeem overschap mag.
Toevallig ken ik wat vrouwen met kinderen die leven van een uitkering. Er komt daar meer geld binnen dan iemand die fulltime werkt voor het minimumloon. Daarnaast weet ik dat door middel van vriendendiensten ook nog wat extra's krijgen, plus wat extra's omdat ze zielig zijn.
Het is niet dat ik het niet de kinderen gun maar is wel raar dat ander er hard voor moet werken om het zelfde te bereiken.

Vooral het hebben van kinderen is een toverwoord, dan gaan er opeens allemaal deuren open en zijn er extra toeslagen. Ik weet haast zeker dat dit er toe lijdt dat er best wat vrouwen die op een uitkering leven bewust er voor kiezen om wat kinderen op de wereld te zetten. Vaak zijn ook nog eens vrouwen die helemaal niet voor een kind kunnen zorgen. Het is mooi dat er een vangnet is, maar dit schiet zijn doel voorbij.

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 91634 op 24-12-2023 10:51 ]

[de Peer]

Anoniem: 91634 schreef op zondag 24 december 2023 @ 10:41:
[...]

@de Peer
Praten we hier over huur of koop en welke lasten bedoel je?

Dat ligt voor de hand natuurlijk. Zowel bij huur als koop ben je met 2 personen véél goedkoper uit, doordat je alles deelt. Dus ja je geeft er ook een stukje luxe/vrijheid voor op, al zal iedereen dat anders ervaren.
En denk ook aan kosten voor:
Inrichting/meubilair
Internet, gas, energie
verzekeringen
onderhoud

Allemaal kosten die niet door de helft gaan als je alleen bent

Ik heb wel eens over nagedacht om kamer te verhuren. Probleem je gaat van 1 persoons naar een 2 persoons huishouden. Dat betekent
* Hogere afvalstofheffing
* Hogere energie kosten
* Enz.

Die extra kosten zijn echt minimaal en staan totaal niet in verhouding tot de voordelen die er zijn van met meerdere mensen in 1 huis wonen.

Daarnaast zie ik een woning als een investering.
Had ik mijn huis met zijn 2 gekocht dan wast dit nog maar de helft geweest.

Ja maar dan had je ook de helft geinvesteerd, dus die andere helft had je mooi aandelen van kunnen kopen. Betere spreiding, minder risico's. Dus dat is geen argument.

Ook is mijn ervaring dat er in een relatie veel meer geld aan onzin dingen worden besteed dan wanneer je vrijgezel bent.

Die ervaring heb ik niet, maar dat heb je zelf in de hand natuurlijk. Ook genoeg eenlingen die er dure hobby's op na houden om de tijd te vullen.

Vooral het hebben van kinderen is een toverwoord, dan gaan er opeens allemaal deuren open en zijn er extra toeslagen.

Nogal logisch, kinderen grootbrengen is een dure aangelegenheid.

[Anoniem: 91634]

@de Peer
*Inrichting/meubilair
Als alleenstaande hebben je minder meubilair nodig en je meubilair slijt minder snel.

*Internet, gas, energie
Twee computers, wasmachine die vaker draait, meer ruimtes die moeten worden verwarmd, goedkoopste i-net verbinding is niet meer voldoende, enz.


*Onderhoud,
Doordat je alleen bent slijt huis aan de binnenkant minder snel. Onderhoud buitenkant is hier geen sprake vanwege nieuwbouw woning.

*Vermogens opbouw
Ik ken geen aandelen waarbij ik zo hoog rendement hebt als bij onroerendgoed. Ook betaal je bij aandelen best veel vermogen belasting en je moet het geld hebben. Bij het kopen van een woning hoef je het benodigde vermogen niet te hebben maar kan je het geld lenen doormiddel gesubsidieerd hypotheek (hypotheek rente aftrek).

[Accretion]

Edit: ah, eenverdiener is niet iemand die alleen woont.

[ Voor 241% gewijzigd door Accretion op 24-12-2023 19:09 ]

[President]

Accretion schreef op zondag 24 december 2023 @ 18:47:
Edit: ah, eenverdiener is niet iemand die alleen woont.

Nee, gaat puur om (willekeurige cijfers, puur verzonnen)

Huishouden 1:
- man, vrouw en kinderen
- man werkt, verdient 100k bruto op jaarbasis
- vrouw is thuis bij de kinderen
- gezamenlijk bruto inkomen: 100k
- netto inkomen: 60k

Huishouden 2:
- man, vrouw en kinderen
- man werkt, verdient 50k bruto op jaarbasis
- vrouw werkt, verdient 50k bruto op jaarbasis
- gezamenlijk bruto inkomen: 100k
- netto inkomen: 75k


Ik verband met de lage belastingschijven voor de eerste euro's waar huishouden 2 2x van profiteert en huishouden 1 maar 1x

[Accretion]

President schreef op zondag 24 december 2023 @ 19:08:
[...]

Nee, gaat puur om (willekeurige cijfers, puur verzonnen)

Huishouden 1:
- man, vrouw en kinderen
- man werkt, verdient 100k bruto op jaarbasis
- vrouw is thuis bij de kinderen
- gezamenlijk bruto inkomen: 100k
- netto inkomen: 60k

Huishouden 2:
- man, vrouw en kinderen
- man werkt, verdient 50k bruto op jaarbasis
- vrouw werkt, verdient 50k bruto op jaarbasis
- gezamenlijk bruto inkomen: 100k
- netto inkomen: 75k


Ik verband met de lage belastingschijven voor de eerste euro's waar huishouden 2 2x van profiteert en huishouden 1 maar 1x

Als in het eerste voorbeeld een persoon 40u werkt en in het tweede voorbeeld twee personen beide 40u werken.

Dan is het op zich nog best logisch?

Ten eerste, het is logisch om meer belasting te betalen bij 100k op 40u tov 100k op 80u.

Ten tweede, het tweede voorbeeld is gunstiger voor de maatschappij, we hebben veel tekort aan personeel.

Natuurlijk maakt kinderen het wel een lastige berekening, gezien je ook opvang en opvoeding van het kind moet verzorgen (dan is het logisch dat beide ouders een paar uur minder werken?

[Oon]

sirdanilot schreef op zondag 24 december 2023 @ 00:54:
[...]

Zie bovenstaand, na van mijn 17e tot aan mijn 30e op kamers gewoond te hebben ben ik daar wel een beetje klaar mee.

In Nederland komt het nog niet zo gek veel voor, maar in bijv. Amerika is het meer dan gewoon dat je als volwassene in een stad huisgenoten hebt. Je huurt dan samen een appartement, iedere een eigen kamer (met een deur die op slot kan), en je deelt de rest van je woning.

Hoeft absoluut niet 'op kamers' te zijn en je hoeft je daar ook echt niet bij voor te stellen dat je slapeloze nachten hebt van alle feestjes, je deelt gewoon de woonlasten en de ruimte met iemand.

Zal niet heel lang duren voor dat hier ook normaal wordt, want de leefkosten stijgen veel harder dan de lonen en er is een flink woningtekort dus uiteindelijk moet het wel.

Het heeft verder geen belastingvoordelen/nadelen want je wordt dan niet ineens fiscaal partner (tenzij je samen kinderen hebt). Heeft daarmee ook weinig met dit topic te maken, want de enige situatie waarin je 'gekort' wordt is als je wél fiscaal partner bent maar één van de twee niet werkt.


Wij hebben hier hetzelfde, vrouw zorgt lekker traditioneel voor de kinderen en het huishouden en ik werk me te pletter. Je wordt aan alle kanten gekort; maar één keer loonheffingskorting en bijv. geen extra kinderopvangtoeslag (dus we moeten een stuk meer zelf betalen om onze kinderen voor ze naar de basisschool gaan ook sociaal te laten zijn). Als ik 20 uur per week zou gaan werken en zij ook zouden we een stuk meer over houden..

[Orangelights23]

Sinds ik in het buitenland woon (wel Europa), zie ik pas hoe verknipt het hele belastingsysteem is in Nederland. Het is compleet scheefgegroeid. En mensen die net van school komen, willen allemaal part time werken omdat ze toch wel subsidies en toeslagen krijgen (aldus mijn broer die mentor is op een HBO en ziet dat de nieuwe generatie deze mentaliteit heeft). Lekker makkelijk, waarbij het systeem juist bedoeld is om mensen te ondersteunen die het moeilijker hebben.

Lijkt mij duidelijk dat jaren rechts kabinet niet veel goeds heeft gedaan voor de gemiddelde Nederlander. Hier in Zweden is het veel meer in verhouding. Werkgeverskosten liggen hier hoger, maar daar staat wel tegenover dat er meer balans is tussen werk en gezin, er zeer ruime verlofmogelijkheden zijn bij geboorte en wanneer je kind ziek is en er maar weinig part time baantjes zijn en toch minder burn outs. En als ik dit hierboven allemaal lees, is dit probleem inmiddels zo ingeburgerd in Nederland dat het lastig is om het te veranderen.

[President]

Oon schreef op zondag 24 december 2023 @ 19:20:
Wij hebben hier hetzelfde, vrouw zorgt lekker traditioneel voor de kinderen en het huishouden en ik werk me te pletter. Je wordt aan alle kanten gekort; maar één keer loonheffingskorting en bijv. geen extra kinderopvangtoeslag (dus we moeten een stuk meer zelf betalen om onze kinderen voor ze naar de basisschool gaan ook sociaal te laten zijn). Als ik 20 uur per week zou gaan werken en zij ook zouden we een stuk meer over houden..

Tja, hier werken we ook allebei (40 en 32 uur), haalt de vrouw de kinderen elke dag uit school en doet de vrouw ook bijna alles in het huishouden...
Ik denk dat iedereen zich tegenwoordig 'te pletter werkt' zoals je het zegt. Alleen hebben sommige mensen de luxe van een kantoorbaan met airco, terwijl andere mensen oude demente mensen moeten verzorgen en daar veel minder mee verdienen...

Ga dan minder werken? Kan je vrouw ook gaan werken, heb je meer tijd voor het huishouden en voor je kinderen?

[ChaoCheeBye]

*knip* ChatGPT reacties mag je achterwege laten.

[ Voor 97% gewijzigd door Zr40 op 24-12-2023 23:49 ]

[spijkerhoofd]

Orangelights23 schreef op zondag 24 december 2023 @ 19:25:
Sinds ik in het buitenland woon (wel Europa), zie ik pas hoe verknipt het hele belastingsysteem is in Nederland. Het is compleet scheefgegroeid. En mensen die net van school komen, willen allemaal part time werken omdat ze toch wel subsidies en toeslagen krijgen (aldus mijn broer die mentor is op een HBO en ziet dat de nieuwe generatie deze mentaliteit heeft). Lekker makkelijk, waarbij het systeem juist bedoeld is om mensen te ondersteunen die het moeilijker hebben.

Lijkt mij duidelijk dat jaren rechts kabinet niet veel goeds heeft gedaan voor de gemiddelde Nederlander. Hier in Zweden is het veel meer in verhouding. Werkgeverskosten liggen hier hoger, maar daar staat wel tegenover dat er meer balans is tussen werk en gezin, er zeer ruime verlofmogelijkheden zijn bij geboorte en wanneer je kind ziek is en er maar weinig part time baantjes zijn en toch minder burn outs. En als ik dit hierboven allemaal lees, is dit probleem inmiddels zo ingeburgerd in Nederland dat het lastig is om het te veranderen.

Het hangt wel af wat voor HBO opleidingen je broer mentor is, ik werk in de IT en de meeste verdienen met 20 uur nog te veel voor toeslagen. Ik denk dat niet enkel het belastingsysteem voor problemen zorgt, maar voor mijn gevoel ook het gebrek aan perspectief van te dure huren en toch nooit een woning kunnen kopen verlammend werkt.

[jadjong]

Accretion schreef op zondag 24 december 2023 @ 19:12:
[...]


Als in het eerste voorbeeld een persoon 40u werkt en in het tweede voorbeeld twee personen beide 40u werken.

Dan is het op zich nog best logisch?

Vind ik niet. Als jij een functie hebt die 2x meer verdient dan mijn functie is het nogal raar wanneer twee medewerkers in mijn functie 25% meer over houden dan jij. Als dat de bedoeling was had men jou minder betaalt of die twee andere meer.

[RemcoDelft]

Accretion schreef op zondag 24 december 2023 @ 19:12:
[...]


Als in het eerste voorbeeld een persoon 40u werkt en in het tweede voorbeeld twee personen beide 40u werken.

Dan is het op zich nog best logisch?

Belastingheffing staat los van het aantal uur wat je werkt. In de praktijk komt het neer op twee deeltijdwerkers die netto veel meer overhouden dan 1 voltijdwerker. Toeslagen zouden moeten worden afgeschaft, bijstand zou voldoende moeten zijn voor een bestaansminimum. Dan kan je als deeltijdwerker kiezen: meer werken, en kunnen rondkomen, of deels in de bijstand en moeten aantonen dat je echt niet zelf meer kan verdienen. Nu halen toeslagen de nadelen van bijstand weg.
En zonder toeslagen kunnen belastingen voor werkenden ook omlaag. Kunnen er ook heel wat ambtenaren weg, en daar zit waarschijnlijk de zere plek: die gaan zichzelf niet overbodig maken.

[ Voor 11% gewijzigd door RemcoDelft op 24-12-2023 20:04 ]

[jadjong]

Oon schreef op zondag 24 december 2023 @ 19:20:
[...]

In Nederland komt het nog niet zo gek veel voor, maar in bijv. Amerika is het meer dan gewoon dat je als volwassene in een stad huisgenoten hebt. Je huurt dan samen een appartement, iedere een eigen kamer (met een deur die op slot kan), en je deelt de rest van je woning.

Hoeft absoluut niet 'op kamers' te zijn en je hoeft je daar ook echt niet bij voor te stellen dat je slapeloze nachten hebt van alle feestjes, je deelt gewoon de woonlasten en de ruimte met iemand.

Goed idee, misschien eens mee naar John de Mol gaan? Zou zo maar een veel bekeken TV-serie kunnen worden.

[de Peer]

Anoniem: 91634 schreef op zondag 24 december 2023 @ 18:36:
@de Peer
*Inrichting/meubilair
Als alleenstaande hebben je minder meubilair nodig en je meubilair slijt minder snel.

*Internet, gas, energie
Twee computers, wasmachine die vaker draait, meer ruimtes die moeten worden verwarmd, goedkoopste i-net verbinding is niet meer voldoende, enz.


*Onderhoud,
Doordat je alleen bent slijt huis aan de binnenkant minder snel. Onderhoud buitenkant is hier geen sprake vanwege nieuwbouw woning.

*Vermogens opbouw
Ik ken geen aandelen waarbij ik zo hoog rendement hebt als bij onroerendgoed. Ook betaal je bij aandelen best veel vermogen belasting en je moet het geld hebben. Bij het kopen van een woning hoef je het benodigde vermogen niet te hebben maar kan je het geld lenen doormiddel gesubsidieerd hypotheek (hypotheek rente aftrek).

Sorry deze reactie kan ik echt niet serieus nemen. Je wil het gewoon niet begrijpen, dan houdt het op.

Geen van je argumenten is valide. Je moet zaken per persoon uitdrukken. Niet naar het totaal kijken.

Je glas is bovendien half leeg

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 24-12-2023 20:39 ]

[Yankovic]

Oon schreef op zondag 24 december 2023 @ 19:20:
[...]

In Nederland komt het nog niet zo gek veel voor, maar in bijv. Amerika is het meer dan gewoon dat je als volwassene in een stad huisgenoten hebt. Je huurt dan samen een appartement, iedere een eigen kamer (met een deur die op slot kan), en je deelt de rest van je woning.

Hoeft absoluut niet 'op kamers' te zijn en je hoeft je daar ook echt niet bij voor te stellen dat je slapeloze nachten hebt van alle feestjes, je deelt gewoon de woonlasten en de ruimte met iemand.

Zal niet heel lang duren voor dat hier ook normaal wordt, want de leefkosten stijgen veel harder dan de lonen en er is een flink woningtekort dus uiteindelijk moet het wel.

Er zullen vast genoeg mensen zijn voor wie dergelijke woningen een leuke oplossing zijn. Maar op een gegeven moment zijn veel mensen ook gewoon klaar met 'samen met anderen' wonen. Die willen gewoon een appartement vanuit waar je je eigen leven kan opbouwen, zonder gedoe van huisgenoten en gedeelde ruimtes de liefde van je leven te vinden en daar dan wel wat mee op te bouwen, bij voorkeur zonder direct samen een nieuw huis te moeten vinden omdat je een huisgenoot hebt, of zelf weer een nieuwe huisgenoot moet proberen te vinden als de ander vertrekt..

Dat je op je 25ste misschien niet iets alleen kan dragen is tot daar aan toe. Op je 30ste zou ieder mens toch enigszins zelfstandig moeten kunnen wonen. Daar moet inderdaad een woningtekort voor worden aangepakt, maar wat mij betreft hoeft perse moeten samenwonen met een random stranger echt niet de norm te worden als je dat persoonlijk gewoon niet zo trekt.

Ik woon momenteel alleen (en kan dat gelukkig betalen). Als ik ooit ga samenwonen mogen ze wat mij betreft belasting heffen over het gezamenlijke inkomen. Dan blijft er alsnog meer over dan alleen terwijl de grootste lasten wel substantieel dalen.

[m2011]

President schreef op zondag 24 december 2023 @ 19:08:
[...]

Nee, gaat puur om (willekeurige cijfers, puur verzonnen)

Huishouden 1:
- man, vrouw en kinderen
- man werkt, verdient 100k bruto op jaarbasis
- vrouw is thuis bij de kinderen
- gezamenlijk bruto inkomen: 100k
- netto inkomen: 60k

Huishouden 2:
- man, vrouw en kinderen
- man werkt, verdient 50k bruto op jaarbasis
- vrouw werkt, verdient 50k bruto op jaarbasis
- gezamenlijk bruto inkomen: 100k
- netto inkomen: 75k


Ik verband met de lage belastingschijven voor de eerste euro's waar huishouden 2 2x van profiteert en huishouden 1 maar 1x

Vrouw uit huishouden 1 mag ook werken om het qua tijdverdeling gelijk te trekken met huishouden 2. Zeg dat ze ook 100k verdient, dan houden ze 120k samen over. Prima toch? En ook heel mooi dat ze nu de luxe hebben dat 1 van de 2 thuis kan blijven. Huishouden 2 heeft deze luxe niet.

[XOR]

spijkerhoofd schreef op zondag 24 december 2023 @ 19:49:
Het hangt wel af wat voor HBO opleidingen je broer mentor is, ik werk in de IT en de meeste verdienen met 20 uur nog te veel voor toeslagen. Ik denk dat niet enkel het belastingsysteem voor problemen zorgt, maar voor mijn gevoel ook het gebrek aan perspectief van te dure huren en toch nooit een woning kunnen kopen verlammend werkt.

Het lijkt inderdaad wat simpel om het op gemak te schuiven. De jongere generatie is niet achterlijk. Die hebben allang door dat de gouden bergen van weleer verleden tijd zijn. Vroeger was een beetje opleiding volgen en dan hard werken min of meer een garantie op een goed leven. Je maakte je opleiding af, kocht van je eerste salaris een starterswoning en de vastgoedladder zorgde voor de rest. Eigen huis, mooie vakanties en leuke spullen en een goed pensioen.

Tegenwoordig werken mensen zich kapot zonder dat ze daar noodzakelijk voor beloond worden. Het is niet gek dat mensen dan gaan nadenken en andere prioriteiten gaan stellen. Werk je je te pletter voor een onzekere beloning in de (verre) toekomst, of leef je meer nu? Het zijn ook echt niet alleen maar jongeren, maar ik zie het ook bij nieuwe ouders. Eindeloos werken en nooit thuis zijn, of een dag minder te werken en tijd aan je kind te besteden? Mensen willen echt wel hard werken, maar dan moet er wel iets tegenover staan. Mensen die weinig vertrouwen hebben in de toekomst gaan meer optimaliseren voor het nu.

In plaats van gemak zie ik er toch echt meer een gelaten acceptatie van de realiteit in.

[XOR]

Oon schreef op zondag 24 december 2023 @ 19:20:
In Nederland komt het nog niet zo gek veel voor, maar in bijv. Amerika is het meer dan gewoon dat je als volwassene in een stad huisgenoten hebt. Je huurt dan samen een appartement, iedere een eigen kamer (met een deur die op slot kan), en je deelt de rest van je woning.

Hoeft absoluut niet 'op kamers' te zijn en je hoeft je daar ook echt niet bij voor te stellen dat je slapeloze nachten hebt van alle feestjes, je deelt gewoon de woonlasten en de ruimte met iemand.

Ook in de VS doen mensen dit vanuit pure noodzaak, en omdat de huur delen met wildvreemden nu eenmaal aantrekkelijker is dan dakloos zijn.

[superkoex9]

Oon schreef op zondag 24 december 2023 @ 19:20:
[...]

In Nederland komt het nog niet zo gek veel voor, maar in bijv. Amerika is het meer dan gewoon dat je als volwassene in een stad huisgenoten hebt. Je huurt dan samen een appartement, iedere een eigen kamer (met een deur die op slot kan), en je deelt de rest van je woning.

Hoeft absoluut niet 'op kamers' te zijn en je hoeft je daar ook echt niet bij voor te stellen dat je slapeloze nachten hebt van alle feestjes, je deelt gewoon de woonlasten en de ruimte met iemand.

Zal niet heel lang duren voor dat hier ook normaal wordt, want de leefkosten stijgen veel harder dan de lonen en er is een flink woningtekort dus uiteindelijk moet het wel.

Het heeft verder geen belastingvoordelen/nadelen want je wordt dan niet ineens fiscaal partner (tenzij je samen kinderen hebt). Heeft daarmee ook weinig met dit topic te maken, want de enige situatie waarin je 'gekort' wordt is als je wél fiscaal partner bent maar één van de twee niet werkt.


Wij hebben hier hetzelfde, vrouw zorgt lekker traditioneel voor de kinderen en het huishouden en ik werk me te pletter. Je wordt aan alle kanten gekort; maar één keer loonheffingskorting en bijv. geen extra kinderopvangtoeslag (dus we moeten een stuk meer zelf betalen om onze kinderen voor ze naar de basisschool gaan ook sociaal te laten zijn). Als ik 20 uur per week zou gaan werken en zij ook zouden we een stuk meer over houden..

In delen van Afrika is het normaal om met een hele familie in een hutje te wonen. Is daar normaal maar lijkt me niet de kant die we op willen.
Wordt ook lastig om een gezin te stichten met je kamer en gedeelde voorzieningen.
Helaas zou het inderdaad zo maar eens kunnen dat we die kant op gaan.

[Van der Berg]

Wij zijn twee verdieners allebei werken fulltime. Ik heb onbepaalde tijd contract Maar onze inkomsten worden apart van elkaar gezien omdat wij niet officieel zijn getrouwd of geen samenlevingscontract hebben en geen geregistreerde partnerschap hebben en wij hebben geen kinderen samen. Wij hebben niks op papier staan samen.

Ik hoor als wij officieel gaan trouwen of iets op papier zetten ons inkomsten samen worden opgeteld door de belastingdienst. Op dit moment ben ik ook geen fiscale partner van mijn vriendin. Ze woont op mijn adres sinds december 2014 als medebewoner. Ik woon in een sociale huurwoning en de huur staat op mijn naam. Zelfs huur wordt elk jaar enkel mijn inkomsten opgevraagd bij de belastingdienst. Mijn vriendin staat wel ingeschreven bij mij op adres en wij wonen al sinds 2014 op deze manier samen.

Mijn collega betaald een hogere tarief belasting hoor ik omdat ze officieel getrouwd is en haar man werkt. Maar ze hebben weer koopwoning met kinderen. Ze zegt bij mij lager inkomstenbelasting, omdat ik niet officieel met mijn vriendin ben getrouwd of een contract heb.

Wij doen aangifte altijd apart van elkaar bij de belastingdienst. Inkomstenbelasting teruggave. Zorgtoeslag krijgen wij ook ieder apart.

Ik heb een belastingadviseur en eens per jaar doet hij alles voor ons

[ Voor 26% gewijzigd door Van der Berg op 24-12-2023 22:02 ]

[Yankovic]

m2011 schreef op zondag 24 december 2023 @ 21:35:
[...]


Vrouw uit huishouden 1 mag ook werken om het qua tijdverdeling gelijk te trekken met huishouden 2. Zeg dat ze ook 100k verdient, dan houden ze 120k samen over. Prima toch? En ook heel mooi dat ze nu de luxe hebben dat 1 van de 2 thuis kan blijven. Huishouden 2 heeft deze luxe niet.

Ik denk dat je 1x 40 uur uit huishouden 1 met 2x 20 uur uit huishouden 2 moet vergelijken.

Als je huishouden 1 meer gelijk trekt en de vrouw (wie zegt dat de man de initiele kostwinner was trouwens? ) meer gaat werken dan zal de man waarschijnlijk minder moeten werken en dus ook geen 100k meer verdienen.

Dus áls de vrouw ook 100k verdient bij fulltime en je verdeeld het evenredig. Blijft er alsnog maar totaal 100k bruto over (bv 60k + 40k) maar gaan ze er netto wel op vooruit.

Als de vrouw meer gaat werken zonder dat de man minder gaat werken dan gaat huishouden 2 in totaal meer uren draaien en is het inderdaad logisch dat ze bruto meer over houden (en netto dus ook). Volgens mij valt niemand daar over..
Dat geld hebben ze dan waarschijnlijk ook deels weer nodig voor zaken als kinderopvang e.d.

[XOR]

superkoex9 schreef op zondag 24 december 2023 @ 21:45:
In delen van Afrika is het normaal om met een hele familie in een hutje te wonen. Is daar normaal maar lijkt me niet de kant die we op willen.
Wordt ook lastig om een gezin te stichten met je kamer en gedeelde voorzieningen.
Helaas zou het inderdaad zo maar eens kunnen dat we die kant op gaan.

Ik zie in mijn omgeving al dat de huidige situatie in Nederland zorgt voor het uitstellen van kinderen, of er maar helemaal niet meer aan beginnen. Dan hebben we het nog niet eens over gedeelde woonruimtes, maar over woonruimtes die te klein zijn om fatsoenlijk aan kinderen te beginnen.

Dat de natuurlijke bevolkingsgroei al jaren negatief is heeft z'n redenen.

[joca]

XOR schreef op zondag 24 december 2023 @ 21:36:
[...]

Het lijkt inderdaad wat simpel om het op gemak te schuiven. De jongere generatie is niet achterlijk. Die hebben allang door dat de gouden bergen van weleer verleden tijd zijn. Vroeger was een beetje opleiding volgen en dan hard werken min of meer een garantie op een goed leven. Je maakte je opleiding af, kocht van je eerste salaris een starterswoning en de vastgoedladder zorgde voor de rest. Eigen huis, mooie vakanties en leuke spullen en een goed pensioen.

Tegenwoordig werken mensen zich kapot zonder dat ze daar noodzakelijk voor beloond worden. Het is niet gek dat mensen dan gaan nadenken en andere prioriteiten gaan stellen. Werk je je te pletter voor een onzekere beloning in de (verre) toekomst, of leef je meer nu? Het zijn ook echt niet alleen maar jongeren, maar ik zie het ook bij nieuwe ouders. Eindeloos werken en nooit thuis zijn, of een dag minder te werken en tijd aan je kind te besteden? Mensen willen echt wel hard werken, maar dan moet er wel iets tegenover staan. Mensen die weinig vertrouwen hebben in de toekomst gaan meer optimaliseren voor het nu.

In plaats van gemak zie ik er toch echt meer een gelaten acceptatie van de realiteit in.

De vastgoedladder is wellicht voorbij, althans die gaat wel door, alleen is het moeilijk of zelfs onmogelijk voor een starter om erop te stappen.

Het kapot werken wat ze volgens jou tegenwoordig doen zonder daarvoor beloond te worden klopt in z'n algemeenheid niet als je naar de koopkracht cijfers kijkt. Deze is op de laatste tijd na, altijd fors gegroeid de afgelopen 40+ jaar.

Ik denk dan ook dat de jongeren van nu andere prioriteiten stellen en/of wellicht eerder het gevoel of idee hebben dat ze harder moeten werken, dit laatste kan ook door een drukkere, gehaaste maatschappij komen.

(Ik heb niet nagekeken of ze de koopkracht terugrekenen naar gewerkte uren, maar ik vermoed van niet. Ondanks de trend van minder uren werken is er dan nog steeds koopkracht groei geweest. Dit zou dus inhouden dat er steeds minder gedaan hoeft te worden voor het geld. Dat is an-sich een positieve ontwikkeling natuurlijk, maar dit heeft wellicht juist negatieve oorzaken gehad op de betaalbaarheid van vastgoed of bied bij sommigen de kans om minder te werken en de 'luxe' lat wat te verlagen.
Dit even los van de pensioenregelingen want die zijn naar mijn idee wel stukken slechter en onzekerder geworden)

[XOR]

joca schreef op zondag 24 december 2023 @ 22:24:
Het kapot werken wat ze volgens jou tegenwoordig doen zonder daarvoor beloond te worden klopt in z'n algemeenheid niet als je naar de koopkracht cijfers kijkt. Deze is op de laatste tijd na, altijd fors gegroeid de afgelopen 40+ jaar.

Kan je toelichten waarom je denkt dat de koopkrachtcijfers hier deels of volledig relevant zijn?

Koopkracht gaat over gemiddelden, de gemiddelde Nederlander en het gemiddelde product/gemiddeld mandje. Dat toepassen op een beperkt deel van de Nederlanders (hogere inkomens en/of opgeleiden) en een zeer specifieke productgroep (koophuizen) lijkt conclusies van beperkte kwaliteit op te leveren.

Kijken we bijvoorbeeld naar het inkomen versus de huizenprijzen, dan zien we een heel ander beeld:

De groei van de gemiddelde huizenprijzen (zoals je in bovenstaande tabel kan zien) afgezet tegen de ontwikkeling van het gemiddelde inkomen ondersteunt het beeld dat het steeds moeilijker wordt om een huis te kopen. Waar in 1995 een gemiddelde woning nog 4 tot 5 keer het modale salaris kostte, is dat momenteel acht à negen keer. Vooral mensen met een modaal inkomen hebben het daarom tegenwoordig lastig door de hoge huizenprijzen: vorig jaar was bijvoorbeeld slechts drie procent van het totale woningaanbod beschikbaar voor alleenstaanden met een gemiddeld inkomen. Het lijkt in tegenstelling tot 30 jaar geleden niet meer vanzelfsprekend dat ‘Jan Modaal’ een eigen huis kan kopen.

Neem je het modale salaris toen en nu als basis, dan zijn de huizenprijzen dus bijna verdubbeld, met het resultaat dat een huis kopen voor een steeds kleinere groep bereikbaar is, en logischerwijs dat mensen die wel nog kunnen kopen genoegen moeten nemen met minder woning voor meer geld.

https://www.hypotheker.nl...995-met-een-huis-in-2022/

[joca]

XOR schreef op zondag 24 december 2023 @ 22:54:
[...]

Kan je toelichten waarom je denkt dat de koopkrachtcijfers hier deels of volledig relevant zijn?

Koopkracht gaat over gemiddelden, de gemiddelde Nederlander en het gemiddelde product/gemiddeld mandje. Dat toepassen op een beperkt deel van de Nederlanders (hogere inkomens en/of opgeleiden) en een zeer specifieke productgroep (koophuizen) lijkt conclusies van beperkte kwaliteit op te leveren.

Kijken we bijvoorbeeld naar het inkomen versus de huizenprijzen, dan zien we een heel ander beeld:


[...]


Neem je het modale salaris toen en nu als basis, dan zijn de huizenprijzen dus bijna verdubbeld, met het resultaat dat een huis kopen voor een steeds kleinere groep bereikbaar is, en logischerwijs dat mensen die wel nog kunnen kopen genoegen moeten nemen met minder woning voor meer geld.

https://www.hypotheker.nl...995-met-een-huis-in-2022/

Wellicht heb ik je post niet goed begrepen, maar je hebt het over hardwerken zonder beloning en nooit thuis zijn vs dag minder werken.
In beide gevallen lijkt me de koopkracht relevant, hierin zijn allerlei ontwikkelingen meegenomen, uitgaven, inkomsten inflatie maar ook woon/huurlasten. Het gaat inderdaad over gemiddelden,al zijn er diverse groepen waaronder inkomens uitgesplitst, maar uit jouw post kon ik geen doelgroep of verdere onderbouwing opmaken.

Als je sec over inkomsten/waarde ontwikkeling hebt uit vastgoed kan ik je post iets beter beter begrijpen, echter is die enorme stijging er eigenlijk pas sinds 1995 dus heb je het slechts over een vergelijk tussen enkele generaties, daarvoor heeft de woningmarkt ook regelmatig forse klappen gehad en was de stijging fors minder hoog dan de laatste jaren. Maar ook dit gaat dan over een beperkte groep mensen, mensen die zich een koopwoning konden permitteren, met de rentes van toen ook een beperkte groep. De hogere inkomens waar kunnen in veel gevallen ook vandaag de dag nog wel instappen op de markt.
Had je overigens rond 2012 een woning gekocht en die enkele jaren later moeten verkopen dan had je ook pech gehad.
Neemt niet weg dat de huizenmarkt problematisch is, wel vind ik dat de stijging van deze markt in principe geen deel zou moeten uitmaken van welvaarts ontwikkeling al is dit bij enkele generaties wel het geval geweest.

[XOR]

joca schreef op zondag 24 december 2023 @ 23:29:
Als je sec over inkomsten/waarde ontwikkeling hebt uit vastgoed kan ik je post iets beter beter begrijpen, echter is die enorme stijging er eigenlijk pas sinds 1995 dus heb je het slechts over een vergelijk tussen enkele generaties, daarvoor heeft de woningmarkt ook regelmatig forse klappen gehad en was de stijging fors minder hoog dan de laatste jaren.

Over kortere periodes kunnen de huizenprijzen grillig zijn, maar de trend is heel erg duidelijk: in modern Nederland gaan de prijzen stelselmatig omhoog. Je ziet ook duidelijk dat het een escalerende trend is: de toename neemt steeds sneller toe.

Het resultaat is dat mensen steeds minder huis voor hun werk kunnen kopen. Inmiddels hebben we blijkbaar het punt bereikt waarbij steeds meer mensen de investering niet meer vinden opwegen tegen het verwachte, steeds beperktere resultaat.

[ Voor 19% gewijzigd door XOR op 25-12-2023 00:15 ]

[Yankovic]

XOR schreef op zondag 24 december 2023 @ 23:37:
[...]

Over kortere periodes kunnen de huizenprijzen grillig zijn, maar de trend is heel erg duidelijk: in modern Nederland gaan de prijzen stelselmatig omhoog. Je ziet ook duidelijk dat het een escalerende trend is: de toename neemt steeds sneller toe.

[Afbeelding]

Ondanks dat ik denk dat met name de starter het tegenwoordig veel te lastig heeft vergeleken met vroeger (en dat niet perse direct aan koopkracht gerelateerd hoeft te zijn) is enkel een grafiek van huizenprijzen m.i. niet voldoende.

Tot 1990 was een hypotheekrente van 10-15% heel normaal. En pas in 2005 kwam de rente rond de 5% te liggen. En in 2013-2014 is dat pas weer gehalveerd richting de 2.5%.
Dus ondanks een (enorme) groei in prijs is de betaalbaarheid ook enorm gegroeid. Daarnaast moeten zaken als inflatie natuurlijk ook worden meegenomen.

Wel is het (denk ik, zou ook wel meer bronnen willen zien) zo dat de prijs dan alsnog sneller is gegroeid waardoor starters het nu veel lastiger hebben vergeleken met vroeger. Maar naar rato is het een stuk minder sterk gestegen dan jouw grafiek alleen op prijs doet vermoeden.

[XOR]

Yankovic schreef op maandag 25 december 2023 @ 00:11:
Ondanks dat ik denk dat met name de starter het tegenwoordig veel te lastig heeft vergeleken met vroeger (en dat niet perse direct aan koopkracht gerelateerd hoeft te zijn) is enkel een grafiek van huizenprijzen m.i. niet voldoende.

Tot 1990 was een hypotheekrente van 10-15% heel normaal. En pas in 2005 kwam de rente rond de 5% te liggen. En in 2013-2014 is dat pas weer gehalveerd richting de 2.5%.
Dus ondanks een (enorme) groei in prijs is de betaalbaarheid ook enorm gegroeid. Daarnaast moeten zaken als inflatie natuurlijk ook worden meegenomen.

Wel is het (denk ik, zou ook wel meer bronnen willen zien) zo dat de prijs dan alsnog sneller is gegroeid waardoor starters het nu veel lastiger hebben vergeleken met vroeger. Maar naar rato is het een stuk minder sterk gestegen dan jouw grafiek alleen op prijs doet vermoeden.

Klopt, daar was die grafiek ook niet voor bedoeld. Die is bedoeld om de trend van de prijzen inzichtelijk te maken, en dat het geen nieuw of toevallig patroon is.

De link van de Hypotheker in mijn eerdere bericht heeft het over de haalbaarheid van het kopen van een huis toen en nu. Ze tonen geen berekening, maar voor de vaststelling dat huizen wel of niet bereikbaar zijn moeten ze het rentepercentage meegenomen hebben.

De groei van de gemiddelde huizenprijzen (zoals je in bovenstaande tabel kan zien) afgezet tegen de ontwikkeling van het gemiddelde inkomen ondersteunt het beeld dat het steeds moeilijker wordt om een huis te kopen. Waar in 1995 een gemiddelde woning nog 4 tot 5 keer het modale salaris kostte, is dat momenteel acht à negen keer. Vooral mensen met een modaal inkomen hebben het daarom tegenwoordig lastig door de hoge huizenprijzen: vorig jaar was bijvoorbeeld slechts drie procent van het totale woningaanbod beschikbaar voor alleenstaanden met een gemiddeld inkomen. Het lijkt in tegenstelling tot 30 jaar geleden niet meer vanzelfsprekend dat ‘Jan Modaal’ een eigen huis kan kopen.

https://www.hypotheker.nl...995-met-een-huis-in-2022/

Ze geven overigens wat meer detail in deze link: https://www.hypotheker.nl...oor-modale-inkomens-2022/

Andere partijen, zoals een econoom van de Rabobank die dit doorgerekend heeft, rapporteren eigenlijk precies hetzelfde:

Voor Jan Modaal is de welvaart die als normaal werd beschouwd, zoals ... huis, niet meer vanzelfsprekend

https://www.rtlnieuws.nl/...kbaar-voor-middeninkomens

Inflatie zou irrelevant moeten zijn, gezien je modaal met modaal vergelijkt.

[Lordy79]

Het topic gaat over het feit dat een koppel die samen een huishouden vormen netto fors minder overhouden als één van hen 40 uur werkt dan wanneer beide 20 uur werken, ceteris paribus.

De huizenprijzen zijn inderdaad fors meer gestegen dan lonen doordat:
1. Veel meer huishoudens 1.5x FTE of meer werken.
2. Er schaarste is
3. De rente enorm laag was/is.

En ja de rente is historisch gezien nog steeds laag. De 5j NL staatsrente heeft een piek gehad op 3pct maar is nu alweer 2.1pct.

Neem oorzaken 1 en 2 weg en de huizenprijzen zullen stabiliseren of zelfs wat dalen. Alleen gebeurt dat niet.

Ik raad een iedereen die nog geen eigen huis bezit er eentje te verwerven als dat lukt.

[maxnl]

Van der Berg schreef op zondag 24 december 2023 @ 21:48:
Mijn collega betaald een hogere tarief belasting hoor ik omdat ze officieel getrouwd is en haar man werkt. Maar ze hebben weer koopwoning met kinderen. Ze zegt bij mij lager inkomstenbelasting, omdat ik niet officieel met mijn vriendin ben getrouwd of een contract heb.

Dat is een veelvoorkomend misverstand.
Ook bij een (fiscaal) partnerschap blijft inkomen uit werk nog steeds gescheiden.
Jij betaalt inkomstenbelasting over jouw inkomsten uit werk, en je partner over dat van haar.
Alleen een aantal aftrekposten mag je verdelen, en dat is niet in jouw nadeel.


Wat wel kan zijn is dat er bij bepaalde toeslagen gekeken wordt naar het inkomen van beiden samen.
Maar op het moment dat je samen een koopwoning of kinderen -op hetzelfde adres- hebt, ben je al fiscaal partner.
Voor je collega had het niet dus uitgemaakt of deze wel of niet getrouwd was...

[ Voor 13% gewijzigd door maxnl op 25-12-2023 12:50 ]