[Event] SpaceX Falcon Heavy maiden flight (di. 6 feb. 21:45)

[burne]

Ethirty schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 18:23:
[...]

Alleen de vertraging al, de afstand tot aan de launch- en landingspad is echt gigantisch. Binnen een straal van 2km gaan je oren gewoon volledig kapot.

De afstand naar het VAB is 'maar' 4.8 kilometer, dus daar is het geluid iets meer dan 6dB zachter.

NASA heeft een mooi kaartje gemaakt voor de Ares V, die nog een stukje groter (130 ton naar LEO) zou zijn dan de Falcon Heavy.

[XWB]

vanisher schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 18:34:
[...]


Ik zit het ook ff in de herhaling te kijken. Je commentaar begrijp ik, maar zou het niet zo zijn dat ie gewoon moeite moet doen om te zorgen dat mensen uberhaupt snappen wat ie zegt?

Misschien, maar zoals Einstein ooit zei: "if you can't explain it simply, you don't understand it well enough"

[Mosin]

Ik ben totaal niet thuis in deze dingen, maar ik vind het wel vet hoe hij dit allemaal flikt.
Toch blijf ik het zo enorm vaag vinden als ik dan die opnames vanuit de auto zie en naar de aarde kijk.

[Malantur]

De booster kan wel een likje verf gebruiken
Let ook op zijn broertje in de verte, en op de schaal van dat ding tegenover de persoon die ernaast staat.
https://www.instagram.com/p/Be36GWVAcR5/

[Highfive95]

Malantur schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 19:24:
De booster kan wel een likje verf gebruiken
Let ook op zijn broertje in de verte, en op de schaal van dat ding tegenover de persoon die ernaast staat.
https://www.instagram.com/p/Be36GWVAcR5/

Ik heb met verbazing zitten kijken hoe die dingen uit de lucht vielen. Nu helemaal als je ziet hoe groot die boosters zijn.

[Ethirty]

Malantur schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 19:24:
De booster kan wel een likje verf gebruiken
Let ook op zijn broertje in de verte, en op de schaal van dat ding tegenover de persoon die ernaast staat.
https://www.instagram.com/p/Be36GWVAcR5/

Gewoon even door de wasstraat.

[Mutatie]

ScrooLoose schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 17:12:
Elon Musk is nu bezig een persconferentie aan het geven maar die beste man is niet prettig om naar te luisteren.... stotteren, zinnen niet afmaken, zinnen meerdere keren opnieuw beginnen etc.

Toffe gast verder wel hoor

Ik heb meerdere interviews e.d. gezien, vind het jammer dat men daarover klaagt. Inhoud en akties is wat telt, show is onzin (kuch Trump kuch)
Je ziet ook wel dat bij een vraag hij tijd nodig heeft en moeite kost om het antwoord er dumbed down uit te krijgen

[ScrooLoose]

Mutatie schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 19:46:
[...]


Ik heb meerdere interviews e.d. gezien, vind het jammer dat men daarover klaagt. Inhoud en akties is wat telt, show is onzin (kuch Trump kuch)
Je ziet ook wel dat bij een vraag hij tijd nodig heeft en moeite kost om het antwoord er dumbed down uit te krijgen

Echt klagen die ik ook niet, het is gewoon een observatie.
Ik vind het persoonlijk niet zo plezant om naar te luisteren maar klagen erover die ik niet, interviews met die beste kerel zijn altijd wel interessant.

[Felyrion]

Grappig, ik vind Elon juist heel prettig om naar te luisteren omdat je merkt dat hij niet zomaar iets roept

En nog even over de laatste burn, ik heb niet het idee dat het de bedoeling was dat ding exact te mikken. Elon zegt zelf in het begin van het interview dat de second stage een burn doet totdat hij leeg is. Wellicht was er dus minder verbruikt dan verwacht.

YouTube: 'Crazy things can come true': Elon Musk discusses Falcon Hea...

[Binnetie]

Binnetie schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:48:
[...]

Een kleine 500KM uit de kust is wel lastig voor een drone, tenzij je een militaire drone hebt.

Ik heb de animatie nog eens bekijken, daar gaat de Tesla uiteindelijk alleen verder.
Klopt dit?

Of blijft hij in deze situatie in de ruimte zweven?
[afbeelding]

Iemand die dit weet? En is hij nog door SpaceX te volgen of kan je de Tesla nu min of meer zien als ruimtepuin?

[Anoniem: 147126]

Het orgineel is beschibaar in 42 Megapixel!
https://www.reddit.com/r/...l_from_1300ft_away_its_a/

[Bensimpel]

Binnetie schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 21:07:
[...]

Iemand die dit weet? En is hij nog door SpaceX te volgen of kan je de Tesla nu min of meer zien als ruimtepuin?

Accu is dood, volgens elon hield die maar 12 uur vol. Ook een geen zonnepanelen aan boord, dus ja inderdaad een stuk (cool) ruimtepuin.

[Binnetie]

En zweeft de Tesla alleen rond of zit hij nog vast aan de fairing? Ik kan dat niet terugvinden.

[burne]

Binnetie schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 21:19:
En zweeft de Tesla alleen rond of zit hij nog vast aan de fairing? Ik kan dat niet terugvinden.

YouTube: Falcon Heavy Test Flight

Of bedoel je de payload attach fitting? (het voetstuk waar 'ie op zit..) Die zit er nog gewoon aan. Ondermeer omdat er een plaque op zit met handtekeningen van iedereen die aan Falcon Heavy meegewerkt heeft.

[Binnetie]

burne schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 22:14:
[...]


YouTube: Falcon Heavy Test Flight

Of bedoel je de payload attach fitting? (het voetstuk waar 'ie op zit..) Die zit er nog gewoon aan. Ondermeer omdat er een plaque op zit met handtekeningen van iedereen die aan Falcon Heavy meegewerkt heeft.

Sorry ik bedoelde het second stage deel (welke zijn eigen aandrijving heeft), zoals op het plaatje uit mijn eerdere post. Maar hij zweeft dus vast op de payload attaché fitting. In de animatie zie je op het eind dat de auto allee zweeft, maar dat is dus niet zo.

[Malantur]

Dan ziet hij er zo uit (denk ik?)

[Binnetie]

Ja klopt, zo bedoel ik het. Kon zo snel niet een foto linken vanaf de telefoon.
Ga nog even op zoek naar de plaque.

[Anoniem: 147126]

En de samenvatting door Scott Manley:

en:
https://twitter.com/Fitzs...status/961221507216281602

For those interested in @Spacex #spaceman, I've done a quick orbital integration for the next 10,000 years assuming a reasonable orbit. Basically the @Tesla Speedster is ok, but the orbit slowly elongates by gravitational perturbations and starts getting kicked about by Jupiter

Chance of hitting a planet is almost zero. Most Near Earth Asteroids end by Solar vaporisation or ejection from the Solar system by Jupiter. Near Earth Cars should be the same

[ Voor 74% gewijzigd door Anoniem: 147126 op 07-02-2018 22:47 ]

[RocketKoen]

Zo ziet de uiteindelijke eruit:

[XWB]

Snoz Lombardo schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 22:28:
[afbeelding]

In dit plaatje is heel goed te zien dat de center core niet op maximaal vermogen werkt

[Snoz Lombardo]

Oké dit is wel verplichte kost. Destin van Smarter Every Day stond bij de lancering van de Falcon Heavy bovenop de VAB (Vehicle Assembly Building) met apparatuur om binaural audio op te nemen. (Gebruikt ie voor z’n andere Youtube channel The Sound Traveler).

Bekijk dit filmpje met koptelefoon op!

Spuit 11, stond ook al in Ruimtevaart topic.

[ Voor 8% gewijzigd door Snoz Lombardo op 07-02-2018 23:01 ]

[XWB]

Musk heeft zonet de laatste foto van Starman online gezet:


Falcon Heavy Demo Mission by SpaceX, on Flickr

[ Voor 68% gewijzigd door XWB op 08-02-2018 10:07 ]

[WhySoSerious]

Absoluut het herhalen waard!

Misschien idee om eea in de OP te verzamelen?

[burne]

Snoz Lombardo schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 22:54:

Spuit 11, stond ook al in Ruimtevaart topic.

Enne.. hier ook al..

Het is de moeite waard..

[Bensimpel]

Laatste foto van starman.

https://www.instagram.com/p/Be6VZEzgAEk/

Elon musks instagram.

[Balance]

@WhySoSerious Zeker, maak maar een lijstje

(ik had eigenlijk een derde post moeten reserveren voor na het event, dingetje voor de volgende keer)

[Bullet NL]

Heeft iemand al een actuele kaar van Starman?
Ik mis de Where is the Telsla in orbit interactieve map

[sambalbaj]

Bensimpel schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 21:15:
[...]

Accu is dood, volgens elon hield die maar 12 uur vol. Ook een geen zonnepanelen aan boord, dus ja inderdaad een stuk (cool) ruimtepuin.

En hoe wordt dat nu weer gerecycled en duurzaam verwerkt?
Nu is het inderdaad cool ruimteafval.

Punt was ook wel gemaakt als dat ding uren rond de aarde gedraaid had en als bonus ook nog was teruggekeerd.
Misschien nog wel gaver eigenlijk.

[almightyarjen]

Ik denk dat het cooler is dat hij nu gewoon rondjes gaat draaien. Ik ben wel benieuwd hoe dat ding er in 2030 eruit (ivm straling) ziet als hij weer relatief dicht bij de Aarde langs komt.

[Binnetie]

almightyarjen schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 08:26:
Ik denk dat het cooler is dat hij nu gewoon rondjes gaat draaien. Ik ben wel benieuwd hoe dat ding er in 2030 eruit (ivm straling) ziet als hij weer relatief dicht bij de Aarde langs komt.

Ben ik ook heel erg benieuwd naar. Zouden er nog telescoopfoto's komen of is dit niet mogelijk?
Met name het recente nieuws dat een amateurastronoom een verloren gewaande satelliet had gespot: http://www.blikopnieuws.n...-door-amateur-gespot.html (deze is natuurlijk veel groter en staat waarschijnlijk dichter bij de aarde).

[almightyarjen]

Inderdaad, alles heeft met dit soort dingen met de verhouding grootte/afstand te maken. ls je kijkt naar hoe "groot" Mars kan worden ingezoomed met een (amateur)telescoop, dan valt dat nog best wel tegen qua resolutie: dan wordt het erg moeilijk om een object van een paar meter groot te kunnen zien. Misschien een paar rode pixels?

[mphilipp]

sambalbaj schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 08:12:
[...]
En hoe wordt dat nu weer gerecycled en duurzaam verwerkt?

Radioactieve straling doet dat werk. Volgens een deskundoloog is er over een jaar weinig meer over van de organische stoffen. En ik vermoed dat de lak ook niet zo goed tegen de ongefilterde zon kan, dus over een jaar zien we een stuk staal, blank door de ruimte zweven. Carbon, stof, leer en plastic zijn dan zo goed als opgelost...

[mphilipp]

Binnetie schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 08:52:
[...]
Ben ik ook heel erg benieuwd naar. Zouden er nog telescoopfoto's komen of is dit niet mogelijk?

Alles is mogelijk, maar hij is best wel moeilijk op te zoeken. Die verloren sat was ook een toevalstreffer. Ding is nogal klein, dus tenzij je de exacte trajectory weet, ga je 'm denk ik niet vinden. Anders is het een kwestie van de scope instellen en laten tracken. Geen idee of ie zo dichtbij komt dat een amateur 'm kan zien. En tijd op een grote scope van een observatorium is duur en schaars, dus iemand moet er maar zin in hebben zeg maar...

[Binnetie]

Het zou wel erg gaaf zijn als je hem op bepaalde moment zou kunnen tracken en de status kunnen bekijken. Met name het 'aftakelen'. Je zou bijna een crowdfundingactie om telescoop tijd te huren

[Erazzzer]

Binnetie schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 10:59:
Het zou wel erg gaaf zijn als je hem op bepaalde moment zou kunnen tracken en de status kunnen bekijken. Met name het 'aftakelen'. Je zou bijna een crowdfundingactie om telescoop tijd te huren

5 euro bij elke willekeurige sterrenwacht in Nederland. Maar ik weet niet of die sterk genoeg zijn die tesla te zien. Hubbletijd zal duurder zijn

[Balance]

[Danielson]

http://www.dumpert.nl/med...elden_van_de_landing.html

Wat een indrukwekkend geluid!

[Bozevkwa]

De Fokke en Sukke van vandaag is ook leuk: Fokke en Sukke hadden een botsing

[matroosoft]

Waar kan je eigenlijk zo'n mission patch kopen van de FH launch, zijn er mensen die daar ervaring mee hebben?

[XWB]

Jorizzz schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 09:48:
Als ik nu die Live beelden van Starman bekijk, valt me eigenlijk vooral op hoe dicht dat ding nog bij de aarde is/lijkt. Ik had eigenlijk verwacht dat na bijna twaalf uur vliegen, de aarde al een stuk verder weg zou lijken in elk geval. Ik snap (denk te snappen) dat dat ding niet loodrecht van de aarde wegvliegt, maar dat je een soort baan om de aarde maakt die je steeds groter maakt totdat je genoeg snelheid hebt om eruit te ontsnappen, maar dan nog.

Je hebt gelijk hoor: Starman vliegt niet in een rechte lijn weg van de aarde, maar maakt een aantal rondjes alvorens orbit te verlaten. In de live stream kan je dat niet zien, waardoor je niet het gevoel hebt dat Starman omheen de planeet draait. Dit effect wordt onder andere veroorzaakt doordat de planeet omheen zijn eigen as draait.

[ Voor 8% gewijzigd door XWB op 08-02-2018 15:31 ]

[D-Day]

Mag ik ff een hele andere vraag deponeren hier? Ik loop er al wat jaartjes mee rond maar...

in het artikel van Joris Jansen staat:

"In feite is de Falcon Heavy dus een versterkt coreframe van de Falcon 9 ... Dat maakt dat Falcon Heavy een payload van 63.800kg in een lage baan om de aarde kan brengen
...
Dit alles staat in schril contrast met de Saturnus V-draagraket, die van 1967 en 1973 operationeel was en de eerste mens naar de maan bracht. Deze raket kon een vracht van 140.000kg in een lage baan om de aarde brengen. ...met technologie van meer dan vijftig jaar geleden."

Hoe kan het dat men 50 jaar geleden meer dan 2x zoveel stuwkracht kon engineeren. Ik heb enkele jaren geleden gelezen dat die technologie verloren was gegaan, het meeste was handgeschreven/handwerk. Sindsdien hadden de russen en daarna de Ariane altijd de sterkste motoren, tot vandaag dus.

Weet iemand hier meer van/ klopt dit verhaal (was een krantenartikel van een gerenommeerde krant)?

[TweakTom92]

@D-Day

Dat kunnen ze nu ook, maar is nergens voor nodig.
Het grote voordeel van de FH tov Saturn V is de bijna volledig reusability van de raket, hierdoor kunnen de kosten op termijn gereduceerd worden tot 90 miljoen per launch..

In vergelijk met een Saturn V in 1973; omgerekend naar huidige koers kostte dat meer dan één miljard dollar pér lancering..

[Anoniem: 147126]

D-Day schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:34:
Hoe kan het dat men 50 jaar geleden meer dan 2x zoveel stuwkracht kon engineeren. Ik heb enkele jaren geleden gelezen dat die technologie verloren was gegaan, het meeste was handgeschreven/handwerk. Sindsdien hadden de russen en daarna de Ariane altijd de sterkste motoren, tot vandaag dus.

Ten eerste, de technologie is niet verloren gegaan. Als iemand vandaad zo'n raketmotor zou willen ontwikkelen zou dat met techniek van vandaag prima mogelijk zijn. De F1 (raketmotor van de Saturn V) was in principe een behoorlijk simpele raketmotor, die wel ontzettend krachtig was (6,770 kN stuwkracht op zeeniveau), en waarvan het meest ingewikkelde de brandstofinjector van de verbrandingskamer was. Hier een afbeelding van zo'n injector. In principe is het een grote plaat met allemaal gaatjes waar om-en-om brandstof en zuurstof de verbrandingskamer in gespoten wordt. Omdat ze de verbranding niet stabiel kregen (dit is steeds moeilijker als de verbrandingskamer groter / de raketmotor krachtiger wordt), hadden ze die vertikale schotten nodig om de verbranding stabiel te krijgen. Dit hadden ze in de jaren 60 puur experimenteel aangepakt (!) en eigenlijk is het dus puur geluk dat ze toen de verbranding in zo'n grote verbrandingskamer stabiel hebben kunnen krijgen. Ter vergelijking, de Soviets hebben dit nooit voor elkaar gekregen, en gebruikten daarom vele kleinere raketmotoren voor hun Maanraket, en de krachtigste raketmotor ooit gebouwd (door de Soviets, de RD170, vermogen iets meer dan de F1:7,257 kN op zeeniveau) gebruikt daarom 4 verschillende (kleinere) verbrandingskamers / nozzles (en wel een enkele turbomachine, daarom is het technisch gezien 1 raketmotor).

Punt is, vandaag de dag is er natuurlijk enorm veel vooruitgang geboekt in het begrijpen en simuleren van verbrandingsprocessen, en zou je het ontwerpen van zo'n verbrandingskamer natuurlijk niet meer puur experimenteel aanpakken, zijn er nieuwe/betere/efficientere injectietechnieken ontwikkeld (zoals de 'pintle injector' van de SpaceX Merlin motoren), etc. etc. Kortom, er is echt wel vooruitgang geboekt.

Wat er echter verloren is gegaan is de mogelijkheid om exact de oude F1 motoren te bouwen. Er zat een hoop handwerk in het bouwen van die oude motor, en een hoop van die kennis en kunde zat dus 'in de vingers' en hoofden van de daadwerkelijke machine operators / machinisten / metaalbewerkers etc. Ook is de 'tooling' (hulpstukken voor de fabrikage) en eigenlijk de hele productielijn verloren gegaan. Ook werden een hoop onderdelen aangeleverd door 'subcontractors', die tegenwoordig niet meer bestaan. Zijn specificaties van materialen en off-the-shelf onderdelen allemaal anders, etc. etc. Vandaag de dag zou je zo'n motor heel anders bouwen, met moderne materialen en ontwerp en productiemethoden. Als je dat dus wil zul je dat allemaal opnieuw moeten ontwikkelen, de nieuwe onderdelen opnieuw moeten kwalificeren, etc. etc. Je moet dus gewoon een nieuwe motor ontwikkelen, en dat zou gewoon tijd en geld kosten. Maar het zou écht wel mogelijk zijn met de kennis van vandaag. De kennis is alleen maar (veel) beter geworden dus de nieuwe motor zou ook efficiënter, goedkoper, lichter, betrouwbaarder, .... zijn.

[matroosoft]

D-Day schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:34:
Mag ik ff een hele andere vraag deponeren hier? Ik loop er al wat jaartjes mee rond maar...

in het artikel van Joris Jansen staat:

"In feite is de Falcon Heavy dus een versterkt coreframe van de Falcon 9 ... Dat maakt dat Falcon Heavy een payload van 63.800kg in een lage baan om de aarde kan brengen
...
Dit alles staat in schril contrast met de Saturnus V-draagraket, die van 1967 en 1973 operationeel was en de eerste mens naar de maan bracht. Deze raket kon een vracht van 140.000kg in een lage baan om de aarde brengen. ...met technologie van meer dan vijftig jaar geleden."

Hoe kan het dat men 50 jaar geleden meer dan 2x zoveel stuwkracht kon engineeren. Ik heb enkele jaren geleden gelezen dat die technologie verloren was gegaan, het meeste was handgeschreven/handwerk. Sindsdien hadden de russen en daarna de Ariane altijd de sterkste motoren, tot vandaag dus.

Weet iemand hier meer van/ klopt dit verhaal (was een krantenartikel van een gerenommeerde krant)?

Raketten die een payload kunnen vervoeren vergelijkbaar met de Saturn V raket zijn nu ook nog prima te bouwen, probleem is alleen dat er geen of nauwelijks klanten voor zijn. Dat komt omdat zulke rakketten hoofdzakelijk zijn bedoeld voor bemaande maan- of marsmissies.

[D-Day]

Anoniem: 147126 schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:57:
....
Wat er echter verloren is gegaan is de mogelijkheid om exact de oude F1 motoren te bouwen. Er zat een hoop handwerk in het bouwen van die oude motor, en een hoop van die kennis en kunde zat dus 'in de vingers' en hoofden van de daadwerkelijke machine operators / machinisten / metaalbewerkers etc. Ook is de 'tooling' (hulpstukken voor de fabrikage) en eigenlijk de hele productielijn verloren gegaan. Ook werden een hoop onderdelen aangeleverd door 'subcontractors', die tegenwoordig niet meer bestaan. Zijn specificaties van materialen en off-the-shelf onderdelen allemaal anders, etc. etc. Vandaag de dag zou je zo'n motor heel anders bouwen, met moderne materialen en ontwerp en productiemethoden. Als je dat dus wil zul je dat allemaal opnieuw moeten ontwikkelen, de nieuwe onderdelen opnieuw moeten kwalificeren, etc. etc. Je moet dus gewoon een nieuwe motor ontwikkelen, en dat zou gewoon tijd en geld kosten. Maar het zou écht wel mogelijk zijn met de kennis van vandaag. De kennis is alleen maar (veel) beter geworden dus de nieuwe motor zou ook efficiënter, goedkoper, lichter, betrouwbaarder, .... zijn.

Yes! Dat was het antwoord waar ik naar zocht, bedankt
Iedereen dank trouwens voor de reacties. Er valt weer een 6,770 kN van mijn schouders

[IJzerlijm]

Anoniem: 147126 schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:57:
[...]


Punt is, vandaag de dag is er natuurlijk enorm veel vooruitgang geboekt in het begrijpen en simuleren van verbrandingsprocessen, en zou je het ontwerpen van zo'n verbrandingskamer natuurlijk niet meer puur experimenteel aanpakken, zijn er nieuwe/betere/efficientere injectietechnieken ontwikkeld (zoals de 'pintle injector' van de SpaceX Merlin motoren), etc. etc. Kortom, er is echt wel vooruitgang geboekt.

Maar het was wel een spannend vak toen, rocket science. In https://library.sciencema...ibrary/books/ignition.pdf staan mooie verhalen zoals:

For as they were maneuvering the cylinder onto a dolly,
it split and dumped one ton of chlorine trifluoride onto the floor. It
chewed its way through twelve inches of concrete and dug a three foot
hole in the gravel underneath, filled the place with fumes which
corroded everything in sight, and, in general, made one hell of a mess.

[SuBBaSS]

Jammer is nou wel dat Youtube allerlei droeftoeters toelaat om de 4 uur nogwatenveertig die Starman echt live was als "livestream" te verkopen en onder eigen account te uploaden.
Zoals deze bijv.

[YouTube: https://youtu.be/y3niFzo5VLI]

Voer voor tegenstanders ("de aarde is nog net zo dichtbij als 2 dagen geleden", terecht ook wel).
Niet dat dat me zoveel boeit, maar je hoort zoveel over Youtubers die last hebben van een strakker regime en hun broodwinning zien afnemen.
Aan de andere kant wordt dit soort plagiaat gewoon toegestaan...

[gp500]

mphilipp schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 17:23:
[...]

Je kunt ook teveel doelen stellen voor zo'n eerste lancering. Beperk je tot het kunstje dat je écht moet leren: een dikke raket de lucht in slingeren en een triple landing goed uitvoeren.

Ik denk dat je er gevoegelijk vanuit kunt gaan dat de knappe koppen bij SpaceX al aan van alles gedacht hebben. En het lijkt me geen rocket science om te bedenken dat je er geen spul van een betalende klant in zet. Voor zover die dingen kunnen verzekerd zijn, zal de verzekeraar waarschijnlijk weigeren om een payload voor een demolaunch te gaan verzekeren. Vooral als Musk vooraf roept dat ie waarschijnlijk ontploft...

Die Tesla in een correcte baan brengen is wel een dingetje ja. Dat had natuurlijk goed moeten gaan. Maar dat zullen ze zelf ook wel door hebben en hopelijk kunnen ze de oorzaak achterhalen voordat ze straks de Arabsat ook in een verkeerde baan brengen.

Schrijf ik het nou zo verkeerd op, is suggereer toch geen GEO stationaire satelliet van een commerciële partij.

En de payload staat volkomen los van de TEST.
Dus volgens jou was een blok beton het uiterste wat men had moeten meenemen, .

[P.O. Box]

SuBBaSS schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 16:28:
Jammer is nou wel dat Youtube allerlei droeftoeters toelaat om de 4 uur nogwatenveertig die Starman echt live was als "livestream" te verkopen en onder eigen account te uploaden.
Zoals deze bijv.

[video]

Voer voor tegenstanders ("de aarde is nog net zo dichtbij als 2 dagen geleden", terecht ook wel).
Niet dat dat me zoveel boeit, maar je hoort zoveel over Youtubers die last hebben van een strakker regime en hun broodwinning zien afnemen.
Aan de andere kant wordt dit soort plagiaat gewoon toegestaan...

dan moet je nodig zo'n link hier neerzetten...
ik probeer altijd zoveel mogelijk te voorkomen om zulke youtube links te openen (vaak zie je het al aan de username)... net zoals ik nooit klik op filmpjes van bijv. vechtende hooligans in een bos... niet omdat ik niet nieuwsgierig ben, maar omdat ik dat volk de hit niet gun

[Anoniem: 147126]

IJzerlijm schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 16:12:
[...]


Maar het was wel een spannend vak toen, rocket science. In https://library.sciencema...ibrary/books/ignition.pdf staan mooie verhalen zoals:


[...]

Bedankt! Die ga ik lezen!

[burne]

D-Day schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 16:09:
[...]


Yes! Dat was het antwoord waar ik naar zocht,

En nog even visueel:

spoiler: animated gif is niet leuk voor je mobiele bundel..

[SuBBaSS]

P.O. Box schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 16:47:
[...]


dan moet je nodig zo'n link hier neerzetten...
ik probeer altijd zoveel mogelijk te voorkomen om zulke youtube links te openen (vaak zie je het al aan de username)... net zoals ik nooit klik op filmpjes van bijv. vechtende hooligans in een bos... niet omdat ik niet nieuwsgierig ben, maar omdat ik dat volk de hit niet gun

Tja, klikken niet verplicht hoor!
En dit levert de poster toch niets op? Als alleen de thumbnail hier geladen wordt telt dat toch niet voor een "view" op Youtube?

Ik laat ze liefst ook links liggen, maar met een voorbeeldje wel zo duidelijk leek me.

[mphilipp]

gp500 schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 16:29:
[...]
Schrijf ik het nou zo verkeerd op, is suggereer toch geen GEO stationaire satelliet van een commerciële partij.

Nee, heb ik het daarover dan?

En de payload staat volkomen los van de TEST.
Dus volgens jou was een blok beton het uiterste wat men had moeten meenemen, .

Ook weer mis. Leesbril kwijt? Of gebruik ik moeilijke woorden?
Je test een raket, en als geintje/stukt schoef je een Tesla erop als pyaload. Als je zelf al denkt dat het ding zal exploderen (dat zal wel een overdreven statement zijn geweest, maar soit), ga je niet een betalende klant/serieuze satelliet meenemen. Die dingen kosten geld en je zet het programma van de klant (minstens) een paar maanden achteruit als het mis gaat. En de kans dat het mis gaat is best groot. Er zijn dan ook 2 dingen mis gegaan (center stage landing en de verkeerde orbit).

Maar goed, ik ben niet van SpaceX en ik heet geen Elon, dus ik kan niet in hun hoofden kijken. Maar uitgaande van mijn eigen ervaring in mijn eigen vakgebied, zou ik zeggen dat je niet teveel dingen moet uitproberen bij een test. Zaken hebben de neiging om door elkaar te lopen, en als het ene mis gaat, gaat wellicht ook het andere mis en zo verlies je je doel uit het oog: een Falcon Heavy succesvol lanceren en de stages terug brengen op aarde. Payload zien we later wel, want dat truukje hebben ze met de 9 al lang en breed geoefend.

[Anoniem: 147126]

mphilipp schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:03:
Er zijn dan ook 2 dingen mis gegaan (center stage landing en de verkeerde orbit).

Waar heb je vandaan dat de orbit verkeerd was? Ze hebben de 2e trap gewoon laten lopen tot hij leeg was. Volledig volgens plan.

[mphilipp]

Anoniem: 147126 schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:20:
[...]
Waar heb je vandaan dat de orbit verkeerd was? Ze hebben de 2e trap gewoon laten lopen tot hij leeg was. Volledig volgens plan.

Nou ja...aanvankelijk werd er geroepen dat ie een andere baan zou krijgen. Doe nou niet of dat nieuw is. Blijkbaar is die info dan verkeerd doorgekomen oid, maar het eerste dat ik hoorde was dat ie iets verder kwam, in de astroïden gordel. Of Musk nou zijn verhaal heeft veranderd, of verduidelijkt, of dat 'men' het verkeerd over heeft genomen maakt nu niet zoveel meer uit. Ik was dus in de veronderstelling dat ze om een of andere reden dat ding in een iets andere baan hebben laten komen als aanvankelijk gedacht.

[SmokingSig]

Die sonic booms als de booster terugkeren

En dat beeld, het lijkt van uit een film te komen in de toekomst waar mensen vertrekken en toekomen op aarde

[ Voor 60% gewijzigd door SmokingSig op 08-02-2018 17:35 ]

[beantherio]

matroosoft schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:06:
Waar kan je eigenlijk zo'n mission patch kopen van de FH launch, zijn er mensen die daar ervaring mee hebben?

In hun eigen webshop niet maar ik zie ze wel in deze shop.

[Anoniem: 147126]

mphilipp schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:32:
[...]

Nou ja...aanvankelijk werd er geroepen dat ie een andere baan zou krijgen. Doe nou niet of dat nieuw is. Blijkbaar is die info dan verkeerd doorgekomen oid, maar het eerste dat ik hoorde was dat ie iets verder kwam, in de astroïden gordel. Of Musk nou zijn verhaal heeft veranderd, of verduidelijkt, of dat 'men' het verkeerd over heeft genomen maakt nu niet zoveel meer uit. Ik was dus in de veronderstelling dat ze om een of andere reden dat ding in een iets andere baan hebben laten komen als aanvankelijk gedacht.

Het was inderdaad nooit echt heel duidelijk naar wat voor baan ze de Tesla wilden lanceren. Anyway, er is wellicht sprake van een communicatieprobleem, maar voor zover bekend in elk geval niet van een technisch probleem met de 2e trap of de guidance oid. zoals jij deed voorkomen met je post.

[JackBol]

mphilipp schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:03:
zo verlies je je doel uit het oog: een Falcon Heavy succesvol lanceren en de stages terug brengen op aarde. Payload zien we later wel, want dat truukje hebben ze met de 9 al lang en breed geoefend.

Die payload in de juiste orbit krijgen was vele vele malen belangrijker dan die raketten laten landen.
In dit opzicht is de missie een 150% succes.

SpaceX heeft gedemonstreerd dat ze direct naar GTO kunnen lanceren, en een payload voorbij TMI kunnen brengen. Daarmee zijn alle commercieel interessante orbits nu binnen het bereik van SpaceX. Dit is precies wat ze hadden moeten demonstreren, om de orders binnen te kunnen tikken.

Het landen van die raketten is goed voor Elon z'n winstgevendheid, maar geen enkele klant zal zich bekommeren of die raket op of naast het bootje landt.

[Ethirty]

Anoniem: 147126 schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:20:
[...]

Waar heb je vandaan dat de orbit verkeerd was? Ze hebben de 2e trap gewoon laten lopen tot hij leeg was. Volledig volgens plan.

Het plan was dat ze de baan van Mars zouden kruisen, maar ze schieten dat doel ver voorbij tot in een asteroïde gordel.

Voor een paspop in een Tesla geen probleem, maar wel vervelend als ze straks een bemande capsule richting Mars sturen en er een paar miljoen kilometer voorbij vliegen.

[JackBol]

Ethirty schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:14:
[...]

Het plan was dat ze de baan van Mars zouden kruisen, maar ze schieten dat doel ver voorbij tot in een asteroïde gordel.

Voor een paspop in een Tesla geen probleem, maar wel vervelend als ze straks een bemande capsule richting Mars sturen en er een paar miljoen kilometer voorbij vliegen.

Dat ze de Telsa voorbij de mars orbit kunnen schieten, geeft aan dat ze ook zwaardere payloads in de mars orbit kunnen schieten. Het was een drama geweest als ze de Mars orbit niet hadden bereikt. Er voorbij is alleen maar beter.

Vergelijk het met een Tesla waarvan Musk zegt dat hij van Amsterdam naar Utrecht kan rijden op 1 lading. Vervolgens rijden ze met de Tesla van Amsterdam naar Eindhoven. Je kan dan wel zeggen dat de test mislukt is, omdat de Telsa aan het einde van de rit niet in Utrecht staat...

[mcDavid]

Ethirty schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:14:
[...]

Het plan was dat ze de baan van Mars zouden kruisen, maar ze schieten dat doel ver voorbij tot in een asteroïde gordel.

Voor een paspop in een Tesla geen probleem, maar wel vervelend als ze straks een bemande capsule richting Mars sturen en er een paar miljoen kilometer voorbij vliegen.

Dat is onzin. Het doel was ten minste de baan van mars te halen. Dat doel is dus ruimschoots voorbijgestreefd. De motor wat eerder uitzetten is niet de kunst hoor.

[gp500]

mphilipp schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:03:
[...]

Nee, heb ik het daarover dan?

[...]

Ook weer mis. Leesbril kwijt? Of gebruik ik moeilijke woorden?
Je test een raket, en als geintje/stukt schoef je een Tesla erop als pyaload. Als je zelf al denkt dat het ding zal exploderen (dat zal wel een overdreven statement zijn geweest, maar soit), ga je niet een betalende klant/serieuze satelliet meenemen. Die dingen kosten geld en je zet het programma van de klant (minstens) een paar maanden achteruit als het mis gaat. En de kans dat het mis gaat is best groot. Er zijn dan ook 2 dingen mis gegaan (center stage landing en de verkeerde orbit).

Maar goed, ik ben niet van SpaceX en ik heet geen Elon, dus ik kan niet in hun hoofden kijken. Maar uitgaande van mijn eigen ervaring in mijn eigen vakgebied, zou ik zeggen dat je niet teveel dingen moet uitproberen bij een test. Zaken hebben de neiging om door elkaar te lopen, en als het ene mis gaat, gaat wellicht ook het andere mis en zo verlies je je doel uit het oog: een Falcon Heavy succesvol lanceren en de stages terug brengen op aarde. Payload zien we later wel, want dat truukje hebben ze met de 9 al lang en breed geoefend.

Wederom, heb het niet over een commerciële payload, maar een test-sat.

En als je iets meer weet van lanceringen, het Payload team staat compleet los van het operationele team. Dit zijn vaak gedeeltelijk mensen van de klant ook.

Een hoog risico lancering is normale zaak voor overheid of de eigen lanceerder..

Zie ook de Electron lancering laatst, van "stil testing" .
Het moet niet maar is zeker voor een interplanetaire missie een goede aanvulling in de wetenschap en voor validatie van de payload lanceerring.

[Anoniem: 147126]

Ethirty schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:14:
[...]

Het plan was dat ze de baan van Mars zouden kruisen, maar ze schieten dat doel ver voorbij tot in een asteroïde gordel.

Voor een paspop in een Tesla geen probleem, maar wel vervelend als ze straks een bemande capsule richting Mars sturen en er een paar miljoen kilometer voorbij vliegen.

Nee, het plan was om -minimaal- de baan van Mars te kruisen. Dat ze verder kwamen is dus niet 'per ongeluk' gebeurd. Het plan wás om gewoon de 2e trap te laten pruttelen tot die leeg was. Er was géén probleem met de guidance.

Ok, interessanter; van het plaatje van de final trajectory zien we dat de uiteindelijke C3 die behaald is 12(km/s)^2 is. (C3 is benodigde energie vanaf Earth-escape). Als ik echter op Porkchop plots zoek voor een Mars transfer of uitreken (met deze tool, kom ik echter uit op een minimum van zo'n 14km/s bij een optimaal launch-window. Aangezien de Aphelion van de uiteindelijk behaalde orbit rond de zon hoger is dan de orbit van Mars, zou ik ook verwachten dat de uiteindelijk behaalde C3 hoger zou zijn, maar dit is dus niet zo. Zou iemand hiervoor een verklaring weten? Zoals ik het nu zie, hebben ze helemaal geen 'Mars orbit' gehaald? Maar ik zal wel iets mis hebben...

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 147126 op 08-02-2018 18:36 ]

[RocketKoen]

Anoniem: 147126 schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:33:
[...]

Nee, het plan was om -minimaal- de baan van Mars te kruisen. Dat ze verder kwamen is dus niet 'per ongeluk' gebeurd. Het plan wás om gewoon de 2e trap te laten pruttelen tot die leeg was. Er was géén probleem met de guidance.

Ok, interessanter; van het plaatje van de final trajectory zien we dat de uiteindelijke C3 die behaald is 12(km/s)^2 is. (C3 is benodigde energie vanaf Earth-escape). Als ik echter op Porkchop plots zoek voor een Mars transfer of uitreken (met deze tool, kom ik echter uit op een minimum van zo'n 14km/s bij een optimaal launch-window. Aangezien de Aphelion van de uiteindelijk behaalde orbit rond de zon hoger is dan de orbit van Mars, zou ik ook verwachten dat de uiteindelijk behaalde C3 hoger zou zijn, maar dit is dus niet zo. Zou iemand hiervoor een verklaring weten? Zoals ik het nu zie, hebben ze helemaal geen 'Mars orbit' gehaald? Maar ik zal wel iets mis hebben...

Is een transfer orbit niet inclusief de dv die je nodig hebt om weer af te remmen om in Mars orbit te raken?
Want als Mars nu wel toevallig op je juiste plek had gestaan, dan waren ze er vol in gecrasht, of ze hadden een slingshot gekregen het zonnestelsel uit.

[YakuzA]

RocketKoen schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:37:
[...]

Is een transfer orbit niet inclusief de dv die je nodig hebt om weer af te remmen om in Mars orbit te raken?
Want als Mars nu wel toevallig op je juiste plek had gestaan, dan waren ze er vol in gecrasht, of ze hadden een slingshot gekregen het zonnestelsel uit.

Als je iets naar mars wil schieten om daar in een baan te belanden, heeft die altijd thrusters mee om af te remmen. Of die dan iets meer of minder moet remmen maakt niet heel veel verschil.

[RocketKoen]

YakuzA schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:44:
[...]

Als je iets naar mars wil schieten om daar in een baan te belanden, heeft die altijd thrusters mee om af te remmen. Of die dan iets meer of minder moet remmen maakt niet heel veel verschil.

Dat maakt heel veel verschil. Vraag maar aan de center core van de FH

Een energieberekening om een orbit te bereiken is een optelsom van de delta v van alle burns. Of je nu 1km/s versnelt of remt in de ruimte, dat kost allebei evenveel brandstof

Er is wel 1 dingetje. Je kan remmen door wrijving in de atmosfeer. Daarom is het bijvoorbeeld makkelijker om op Mars te landen dan op de maan. Maar als je dat met een stock tesla roadster doet dan krijg je al heel snel een zielig hoopje as.

[matroosoft]

beantherio schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:00:
[...]

In hun eigen webshop niet maar ik zie ze wel in deze shop.

Ik bedoel eigenlijk zo'n 'badge' van stof, zoiets:

[beantherio]

matroosoft schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:57:
[...]


Ik bedoel eigenlijk zo'n 'badge' van stof, zoiets:

[afbeelding]

Ik had de indruk dat dit item in de laatst genoemde shop dat was.

Maar ik zie dat ie al uitverkocht is.

[TweakTom92]

RocketKoen schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:50:
[...]
Er is wel 1 dingetje. Je kan remmen door wrijving in de atmosfeer. Daarom is het bijvoorbeeld makkelijker om op Mars te landen dan op de maan.

Hier zit je er naast, op Mars landen is veel moeilijker dan op de maan:
- Je komt met een veel hogere snelheid aan
- De wrijving van de atmosfeer vereist hitteschilden om niet te verbranden
- Maar, de atmosfeer is weer veel te dun (+-1% van aardse atmosfeer) om met parachutes af te kunnen remmen.

Mars is om te landen eigenlijk nét niet, het schijnt zelfs één van de moeilijkste planeten in ons zonnestelsel te zijn om op te landen.

[Anoniem: 147126]

RocketKoen schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:37:
[...]

Is een transfer orbit niet inclusief de dv die je nodig hebt om weer af te remmen om in Mars orbit te raken?
Want als Mars nu wel toevallig op je juiste plek had gestaan, dan waren ze er vol in gecrasht, of ze hadden een slingshot gekregen het zonnestelsel uit.

Hmm, ik weet niet. C3 is een term voor de karakteristieke energie van een trajectory (ten opzichte van Aarde, in dit geval). Volgens mij zit daar normaalgesproken geen delta-V voor orbital-insertion oid bij in. Het is gewoon de energie van een bepaalde trajectory (waarbij C3=0 als een ruimtevaartuig bijvoorbeeld precies Earth-escape kan halen, C3<0 als het in een baan om Aarde zit, en C3>0 als het op een Earth-escape trajectory zit)

MAVEN, a Mars-bound spacecraft, was launched into a trajectory with a characteristic energy of 12.2 km^2/sec^2 with respect to the Earth.[1] When simplified to a two-body problem, this would mean the MAVEN escaped Earth on a hyperbolic trajectory slowly decreasing its speed towards sqrt(12.2)km/s = 3.5 km/s. But since the Sun's gravitational field is much stronger than Earth's, the two-body solution is insufficient. The characteristic energy with respect to Sun was negative, and MAVEN - instead of heading to infinity - entered an elliptical orbit around the Sun. But the maximum velocity on the new orbit could be approximated to 33.5 km/s by assuming that it reached practical "infinity" at 3.5 km/s and that such Earth-bound "infinity" also moves with Earth's orbital velocity of about 30 km/s.

Nu ik wat verder zoek kom ik ook wel C3 ~12km^2/s^2 voor Mars transfer voor een optimaal launch window. Ik denk dat we daar ons antwoord hebben. Een C3 van 12km^2/s^2 is ongeveer het minimale voor Mars transfer. De Tesla zit exact op een orbit met dezelfde karakteristieke energie als een Mars transfer! Waarom de Aphelion van deze orbit iets hoger zit weet ik dus niet, misschien omdat de inclinatie anders is?

Edit: En de final C3 is ook 12.0017km^2/s^2, wat echt wel een enorm rond getal is. Het doet me twijfelen of het dus ook echt een burn was tot de brandstof op was, of dat het zo geplanned is.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 147126 op 08-02-2018 21:34 ]

[beantherio]

De vraag op ieders lippen: Where is the roadster?

[Duesenberg J]

XWB schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:24:
[...]


Je hebt gelijk hoor: Starman vliegt niet in een rechte lijn weg van de aarde, maar maakt een aantal rondjes alvorens orbit te verlaten. In de live stream kan je dat niet zien, waardoor je niet het gevoel hebt dat Starman omheen de planeet draait. Dit effect wordt onder andere veroorzaakt doordat de planeet omheen zijn eigen as draait.

Onzin. Ten opzichte van de aarde is de baan gewoon een hyperbool, geen spiraal. Daarvoor zou de boel constant een hele kleine versnelling moeten ondergaan, en dat doet ie niet want de tank is leeg.

Als je op een intuïtieve manier orbital mechanics wat beter wil begrijpen kan ik van harte het spel Kerbal Space Program aanbevelen, eerder ook al genoemd ergens.

[Buzz_Fuzz]

Nog niet gevonden in dit topic, dus:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Z_kfM-BmVzQ]

Ander camerastandpunt, met sonic booms, en dan het geluid van die final burns, zelfs vanop die afstand
Surreal.....

[ Voor 3% gewijzigd door Buzz_Fuzz op 08-02-2018 22:53 ]

[Balance]

@TweakTom92 Ik wist altijd dat de atmosfeer erg dun was, maar ik had me nooit gerealiseerd dat hij zó dun was.

The atmospheric pressure on the Martian surface averages 600 pascals (0.087 psi; 6.0 mbar), about 0.6% of Earth's mean sea level pressure

Ik ben benieuwd of we ooit om Mars zullen kunnen vliegen (met vliegtuigen met vleugels). Het is vergelijkbaar met vliegtuigen die zo rond de 32 km (105 duizend voet) hoog vliegen op aarde. Er zijn weinig vliegtuigen die zo hoog kunnen vliegen. Voor deel is dat je slechts 38% van de zwaartekracht hebt.

Motoren op externe zuurstof zullen sws niet werken, er is slechts 0,146% zuurstof in de atmosfeer aanwezig.

@beantherio Het is echt superleuk om continue op 'update' te blijven klikken .

[ Voor 5% gewijzigd door Balance op 08-02-2018 23:33 ]

[Semyon]

Balance schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 23:31:
@TweakTom92
Ik ben benieuwd of we ooit om Mars zullen kunnen vliegen (met vliegtuigen met vleugels). Het is vergelijkbaar met vliegtuigen die zo rond de 32 km (105 duizend voet) hoog vliegen op aarde. Er zijn weinig vliegtuigen die zo hoog kunnen vliegen. Voor deel is dat je slechts 38% van de zwaartekracht hebt.

[Binnetie]

beantherio schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 21:14:
De vraag op ieders lippen: Where is the roadster?

Er is nu ook een interactief plaatje bijgekomen zodat je ongeveer kunt volgen waar hij is en wanneer hij weer dichtbij de aarde komt.

[ Voor 6% gewijzigd door Binnetie op 09-02-2018 08:27 ]

[HaterFrame]

gp500 schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:32:
[...]

Wederom, heb het niet over een commerciële payload, maar een test-sat.

En als je iets meer weet van lanceringen, het Payload team staat compleet los van het operationele team. Dit zijn vaak gedeeltelijk mensen van de klant ook.

Een hoog risico lancering is normale zaak voor overheid of de eigen lanceerder..

Zie ook de Electron lancering laatst, van "stil testing" .
Het moet niet maar is zeker voor een interplanetaire missie een goede aanvulling in de wetenschap en voor validatie van de payload lanceerring.

Volgens mij wil je het niet begrijpen.. maar goed. Blijkbaar was geen enkele klant geïnteresseerd om een payload op een zeer risico volle vlucht naar een onbekende orbit te schieten. Anders was dit waarschijnlijk wel gebeurd. Los nog van het feit dat er een grote kans is dat SpaceX dit zelf niet wilde ivb met mogelijke negatieve publiciteit die met een mislukte lancering/payload deployment gepaard gaat.

[mcDavid]

Buzz_Fuzz schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 22:52:
Nog niet gevonden in dit topic, dus:

[video]

Ander camerastandpunt, met sonic booms, en dan het geluid van die final burns, zelfs vanop die afstand
Surreal.....

Ik vind vooral die snelheid waarmee ze naar beneden komen onwerkelijk om te zien. Ik bedoel, je weet dat het hard gaat van de telemetrie, maar als je ze zo vanuit dit perspectief met mach ~2 naar beneden ziet storten, besef je pas echt wat dat inhoudt.

[Ethirty]

Balance schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 23:31:
@TweakTom92 Ik wist altijd dat de atmosfeer erg dun was, maar ik had me nooit gerealiseerd dat hij zó dun was.

[...]

Ik ben benieuwd of we ooit om Mars zullen kunnen vliegen (met vliegtuigen met vleugels). Het is vergelijkbaar met vliegtuigen die zo rond de 32 km (105 duizend voet) hoog vliegen op aarde. Er zijn weinig vliegtuigen die zo hoog kunnen vliegen. Voor deel is dat je slechts 38% van de zwaartekracht hebt.

Motoren op externe zuurstof zullen sws niet werken, er is slechts 0,146% zuurstof in de atmosfeer aanwezig.

Volgens mij is/was de Blackbird een van de hoogste vliegende vliegtuigen, met een ceiling van 85.000ft en dat ding was zo speciaal geconstrueerd voor die hoogte dat hij lekte op de grond. En nu moet je dus ook nog zuurstof mee zien te krijgen. Dus nee, ik gok dat dat lastig gaat worden. Alleen al de life support voor de piloot was al een uitdaging.

[mcDavid]

Ethirty schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 09:30:
[...]

Volgens mij is/was de Blackbird een van de hoogste vliegende vliegtuigen, met een ceiling van 85.000ft en dat ding was zo speciaal geconstrueerd voor die hoogte dat hij lekte op de grond. En nu moet je dus ook nog zuurstof mee zien te krijgen. Dus nee, ik gok dat dat lastig gaat worden. Alleen al de life support voor de piloot was al een uitdaging.
[afbeelding]

Scheelt wel dat je maar 1/3e van de lift hoeft op te wekken. Maar aan de andere kant, orbital speed zal ook een stuk lager zijn... Ben wel benieuwd hoe hoog de "karman line van mars" uit zou vallen.

[Anoniem: 321370]

Hier een interessante video over het geluid ( BINAURAL AUDIO IMMERSION ) en de sonic boom van de Falcon Heavy en stage rockets

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 321370 op 09-02-2018 10:15 ]

[mphilipp]

Anoniem: 147126 schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:07:
[...]
maar voor zover bekend in elk geval niet van een technisch probleem met de 2e trap of de guidance oid. zoals jij deed voorkomen met je post.

Don't shoot the messenger...ik herhaalde alleen wat ik meekreeg uit de media/verslag/forumposts. Ik bedenk dat soort dingen niet zelf. Ik pretendeer niet meer te weten dan SpaceX natuurlijk

[Kain_niaK]

Ik heb een video van de Falcon Heavy maidenflight bewerkt door het te mixen met een speech van John F. Kennedy uit 1962 over de missie naar de maan.

[beantherio]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=TNZq1z3YuAI]

[Fleximex]

beantherio schreef op zaterdag 10 februari 2018 @ 21:58:
[video]

Moest toch wel glimlachen toe hij zei: "that's unreal".

[Osiris]

Volgens mij verwachtte 'ie écht dat 't een forse RUD werd

[Binnetie]

Hij is inmiddels ook door een telescoop ontdekt: https://www.virtualtelesc...-images-movie-8-feb-2018/ grappig om te zien.



Het mooiste zou zijn dat je de aftakeling van de materialen kunt zien, maar ik denk dat we daar nooit wat van zullen zien.

[NeutraleTeun]

Er zitten ook al 2 ruimteschepen rondom die Tesla om dat ding in de gaten te houden.

[PjotrStroganov]

beantherio schreef op zaterdag 10 februari 2018 @ 21:58:
[video]

Ook leuk dat er een tweede seizoen Mars aankomt.

[Puch-Maxi]

Puch-Maxi schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 22:00:
Waren de twee shots van de boosters nou identiek, ze gingen beide richting hetzelfde landingpad?

Foutje, bedankt! Ze hebben de camera feed van de rechter booster in post gefixt (zie timecode).
Klik op de afbeeldingen voor de source .

[DaCoTa]

Omdat we nog niet genoeg video's gezien hebben:

Uninterrupted Footage of the Falcon Heavy Launch and Booster Landing! 2-6-18

[Binnetie]

Blijft gaaf om te zien. De boosters komen redelijk 'gehavend' terug. Is het een kwestie van schoonmaken of vervangen ze allerlei panelen omdat deze zwart geblakerd zijn?

[WhySoSerious]

Daarom was het voor SpaceX ook belangrijker dat de boosters heel bleven dan de center (de titanium fins zijn wat duurder).

[SmokingSig]

WhySoSerious schreef op maandag 12 februari 2018 @ 12:08:
Daarom was het voor SpaceX ook belangrijker dat de boosters heel bleven dan de center (de titanium fins zijn wat duurder).

Inderdaad dat had Mr Musk vermeld. Vandaar dat ik zo verbaasd was. En het kost enkele 10-100 duizende euro / vin neem ik aan.

[coelho]

Ik had inmiddels al een filmpje verwacht van de mislukte middle core landing en de fairings. Maar blijkbaar moet de FH launch een goednieuwsshow blijven.

[WhySoSerious]

Sorry voor de dubbel-post, maar hier nog wat high-res materiaal;

YouTube: 4K FALCON HEAVY LAUNCH FROM VAB ROOF

[Homeland]

https://www.diyphotograph...e-one-million-miles-away/

Iemand heeft Starman opgezocht en er foto's en kort filmpje van gemaakt.

[Balance]

Fantastisch om te zien dat er zoveel interesse en discussies zijn geweest omtrent deze historische lancering! Ruim 1700 reacties en bijna 50k views!

Ik denk dat we discussie nu het beste voort kunnen zetten in het Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II-topic. Ik zou dan ook aan de moderators (@DaniëlWW2 ) willen voorstellen om het topic te sluiten met een verwijzing naar het ruimtevaart-topic.

[DaniëlWW2]

Je hebt gelijk. Topic gaat bij deze dus dicht en verder in het algemene topic.