[Event] SpaceX Falcon Heavy maiden flight (di. 6 feb. 21:45)

[P.O. Box]

SuBBaSS schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 16:28:
Jammer is nou wel dat Youtube allerlei droeftoeters toelaat om de 4 uur nogwatenveertig die Starman echt live was als "livestream" te verkopen en onder eigen account te uploaden.
Zoals deze bijv.

[video]

Voer voor tegenstanders ("de aarde is nog net zo dichtbij als 2 dagen geleden", terecht ook wel).
Niet dat dat me zoveel boeit, maar je hoort zoveel over Youtubers die last hebben van een strakker regime en hun broodwinning zien afnemen.
Aan de andere kant wordt dit soort plagiaat gewoon toegestaan...

dan moet je nodig zo'n link hier neerzetten...
ik probeer altijd zoveel mogelijk te voorkomen om zulke youtube links te openen (vaak zie je het al aan de username)... net zoals ik nooit klik op filmpjes van bijv. vechtende hooligans in een bos... niet omdat ik niet nieuwsgierig ben, maar omdat ik dat volk de hit niet gun

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 16:12:
[...]


Maar het was wel een spannend vak toen, rocket science. In https://library.sciencema...ibrary/books/ignition.pdf staan mooie verhalen zoals:


[...]

Bedankt! Die ga ik lezen!

[burne]

D-Day schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 16:09:
[...]


Yes! Dat was het antwoord waar ik naar zocht,

En nog even visueel:

spoiler: animated gif is niet leuk voor je mobiele bundel..

[SuBBaSS]

P.O. Box schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 16:47:
[...]


dan moet je nodig zo'n link hier neerzetten...
ik probeer altijd zoveel mogelijk te voorkomen om zulke youtube links te openen (vaak zie je het al aan de username)... net zoals ik nooit klik op filmpjes van bijv. vechtende hooligans in een bos... niet omdat ik niet nieuwsgierig ben, maar omdat ik dat volk de hit niet gun

Tja, klikken niet verplicht hoor!
En dit levert de poster toch niets op? Als alleen de thumbnail hier geladen wordt telt dat toch niet voor een "view" op Youtube?

Ik laat ze liefst ook links liggen, maar met een voorbeeldje wel zo duidelijk leek me.

[mphilipp]

gp500 schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 16:29:
[...]
Schrijf ik het nou zo verkeerd op, is suggereer toch geen GEO stationaire satelliet van een commerciële partij.

Nee, heb ik het daarover dan?

En de payload staat volkomen los van de TEST.
Dus volgens jou was een blok beton het uiterste wat men had moeten meenemen, .

Ook weer mis. Leesbril kwijt? Of gebruik ik moeilijke woorden?
Je test een raket, en als geintje/stukt schoef je een Tesla erop als pyaload. Als je zelf al denkt dat het ding zal exploderen (dat zal wel een overdreven statement zijn geweest, maar soit), ga je niet een betalende klant/serieuze satelliet meenemen. Die dingen kosten geld en je zet het programma van de klant (minstens) een paar maanden achteruit als het mis gaat. En de kans dat het mis gaat is best groot. Er zijn dan ook 2 dingen mis gegaan (center stage landing en de verkeerde orbit).

Maar goed, ik ben niet van SpaceX en ik heet geen Elon, dus ik kan niet in hun hoofden kijken. Maar uitgaande van mijn eigen ervaring in mijn eigen vakgebied, zou ik zeggen dat je niet teveel dingen moet uitproberen bij een test. Zaken hebben de neiging om door elkaar te lopen, en als het ene mis gaat, gaat wellicht ook het andere mis en zo verlies je je doel uit het oog: een Falcon Heavy succesvol lanceren en de stages terug brengen op aarde. Payload zien we later wel, want dat truukje hebben ze met de 9 al lang en breed geoefend.

[Verwijderd]

mphilipp schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:03:
Er zijn dan ook 2 dingen mis gegaan (center stage landing en de verkeerde orbit).

Waar heb je vandaan dat de orbit verkeerd was? Ze hebben de 2e trap gewoon laten lopen tot hij leeg was. Volledig volgens plan.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:20:
[...]
Waar heb je vandaan dat de orbit verkeerd was? Ze hebben de 2e trap gewoon laten lopen tot hij leeg was. Volledig volgens plan.

Nou ja...aanvankelijk werd er geroepen dat ie een andere baan zou krijgen. Doe nou niet of dat nieuw is. Blijkbaar is die info dan verkeerd doorgekomen oid, maar het eerste dat ik hoorde was dat ie iets verder kwam, in de astroïden gordel. Of Musk nou zijn verhaal heeft veranderd, of verduidelijkt, of dat 'men' het verkeerd over heeft genomen maakt nu niet zoveel meer uit. Ik was dus in de veronderstelling dat ze om een of andere reden dat ding in een iets andere baan hebben laten komen als aanvankelijk gedacht.

[SmokingSig]

Die sonic booms als de booster terugkeren

En dat beeld, het lijkt van uit een film te komen in de toekomst waar mensen vertrekken en toekomen op aarde

[ Voor 60% gewijzigd door SmokingSig op 08-02-2018 17:35 ]

[beantherio]

matroosoft schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:06:
Waar kan je eigenlijk zo'n mission patch kopen van de FH launch, zijn er mensen die daar ervaring mee hebben?

In hun eigen webshop niet maar ik zie ze wel in deze shop.

[Verwijderd]

mphilipp schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:32:
[...]

Nou ja...aanvankelijk werd er geroepen dat ie een andere baan zou krijgen. Doe nou niet of dat nieuw is. Blijkbaar is die info dan verkeerd doorgekomen oid, maar het eerste dat ik hoorde was dat ie iets verder kwam, in de astroïden gordel. Of Musk nou zijn verhaal heeft veranderd, of verduidelijkt, of dat 'men' het verkeerd over heeft genomen maakt nu niet zoveel meer uit. Ik was dus in de veronderstelling dat ze om een of andere reden dat ding in een iets andere baan hebben laten komen als aanvankelijk gedacht.

Het was inderdaad nooit echt heel duidelijk naar wat voor baan ze de Tesla wilden lanceren. Anyway, er is wellicht sprake van een communicatieprobleem, maar voor zover bekend in elk geval niet van een technisch probleem met de 2e trap of de guidance oid. zoals jij deed voorkomen met je post.

[JackBol]

mphilipp schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:03:
zo verlies je je doel uit het oog: een Falcon Heavy succesvol lanceren en de stages terug brengen op aarde. Payload zien we later wel, want dat truukje hebben ze met de 9 al lang en breed geoefend.

Die payload in de juiste orbit krijgen was vele vele malen belangrijker dan die raketten laten landen.
In dit opzicht is de missie een 150% succes.

SpaceX heeft gedemonstreerd dat ze direct naar GTO kunnen lanceren, en een payload voorbij TMI kunnen brengen. Daarmee zijn alle commercieel interessante orbits nu binnen het bereik van SpaceX. Dit is precies wat ze hadden moeten demonstreren, om de orders binnen te kunnen tikken.

Het landen van die raketten is goed voor Elon z'n winstgevendheid, maar geen enkele klant zal zich bekommeren of die raket op of naast het bootje landt.

[Ethirty]

Verwijderd schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:20:
[...]

Waar heb je vandaan dat de orbit verkeerd was? Ze hebben de 2e trap gewoon laten lopen tot hij leeg was. Volledig volgens plan.

Het plan was dat ze de baan van Mars zouden kruisen, maar ze schieten dat doel ver voorbij tot in een asteroïde gordel.

Voor een paspop in een Tesla geen probleem, maar wel vervelend als ze straks een bemande capsule richting Mars sturen en er een paar miljoen kilometer voorbij vliegen.

[JackBol]

Ethirty schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:14:
[...]

Het plan was dat ze de baan van Mars zouden kruisen, maar ze schieten dat doel ver voorbij tot in een asteroïde gordel.

Voor een paspop in een Tesla geen probleem, maar wel vervelend als ze straks een bemande capsule richting Mars sturen en er een paar miljoen kilometer voorbij vliegen.

Dat ze de Telsa voorbij de mars orbit kunnen schieten, geeft aan dat ze ook zwaardere payloads in de mars orbit kunnen schieten. Het was een drama geweest als ze de Mars orbit niet hadden bereikt. Er voorbij is alleen maar beter.

Vergelijk het met een Tesla waarvan Musk zegt dat hij van Amsterdam naar Utrecht kan rijden op 1 lading. Vervolgens rijden ze met de Tesla van Amsterdam naar Eindhoven. Je kan dan wel zeggen dat de test mislukt is, omdat de Telsa aan het einde van de rit niet in Utrecht staat...

[mcDavid]

Ethirty schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:14:
[...]

Het plan was dat ze de baan van Mars zouden kruisen, maar ze schieten dat doel ver voorbij tot in een asteroïde gordel.

Voor een paspop in een Tesla geen probleem, maar wel vervelend als ze straks een bemande capsule richting Mars sturen en er een paar miljoen kilometer voorbij vliegen.

Dat is onzin. Het doel was ten minste de baan van mars te halen. Dat doel is dus ruimschoots voorbijgestreefd. De motor wat eerder uitzetten is niet de kunst hoor.

[gp500]

mphilipp schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:03:
[...]

Nee, heb ik het daarover dan?

[...]

Ook weer mis. Leesbril kwijt? Of gebruik ik moeilijke woorden?
Je test een raket, en als geintje/stukt schoef je een Tesla erop als pyaload. Als je zelf al denkt dat het ding zal exploderen (dat zal wel een overdreven statement zijn geweest, maar soit), ga je niet een betalende klant/serieuze satelliet meenemen. Die dingen kosten geld en je zet het programma van de klant (minstens) een paar maanden achteruit als het mis gaat. En de kans dat het mis gaat is best groot. Er zijn dan ook 2 dingen mis gegaan (center stage landing en de verkeerde orbit).

Maar goed, ik ben niet van SpaceX en ik heet geen Elon, dus ik kan niet in hun hoofden kijken. Maar uitgaande van mijn eigen ervaring in mijn eigen vakgebied, zou ik zeggen dat je niet teveel dingen moet uitproberen bij een test. Zaken hebben de neiging om door elkaar te lopen, en als het ene mis gaat, gaat wellicht ook het andere mis en zo verlies je je doel uit het oog: een Falcon Heavy succesvol lanceren en de stages terug brengen op aarde. Payload zien we later wel, want dat truukje hebben ze met de 9 al lang en breed geoefend.

Wederom, heb het niet over een commerciële payload, maar een test-sat.

En als je iets meer weet van lanceringen, het Payload team staat compleet los van het operationele team. Dit zijn vaak gedeeltelijk mensen van de klant ook.

Een hoog risico lancering is normale zaak voor overheid of de eigen lanceerder..

Zie ook de Electron lancering laatst, van "stil testing" .
Het moet niet maar is zeker voor een interplanetaire missie een goede aanvulling in de wetenschap en voor validatie van de payload lanceerring.

[Verwijderd]

Ethirty schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:14:
[...]

Het plan was dat ze de baan van Mars zouden kruisen, maar ze schieten dat doel ver voorbij tot in een asteroïde gordel.

Voor een paspop in een Tesla geen probleem, maar wel vervelend als ze straks een bemande capsule richting Mars sturen en er een paar miljoen kilometer voorbij vliegen.

Nee, het plan was om -minimaal- de baan van Mars te kruisen. Dat ze verder kwamen is dus niet 'per ongeluk' gebeurd. Het plan wás om gewoon de 2e trap te laten pruttelen tot die leeg was. Er was géén probleem met de guidance.

Ok, interessanter; van het plaatje van de final trajectory zien we dat de uiteindelijke C3 die behaald is 12(km/s)^2 is. (C3 is benodigde energie vanaf Earth-escape). Als ik echter op Porkchop plots zoek voor een Mars transfer of uitreken (met deze tool, kom ik echter uit op een minimum van zo'n 14km/s bij een optimaal launch-window. Aangezien de Aphelion van de uiteindelijk behaalde orbit rond de zon hoger is dan de orbit van Mars, zou ik ook verwachten dat de uiteindelijk behaalde C3 hoger zou zijn, maar dit is dus niet zo. Zou iemand hiervoor een verklaring weten? Zoals ik het nu zie, hebben ze helemaal geen 'Mars orbit' gehaald? Maar ik zal wel iets mis hebben...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2018 18:36 ]

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:33:
[...]

Nee, het plan was om -minimaal- de baan van Mars te kruisen. Dat ze verder kwamen is dus niet 'per ongeluk' gebeurd. Het plan wás om gewoon de 2e trap te laten pruttelen tot die leeg was. Er was géén probleem met de guidance.

Ok, interessanter; van het plaatje van de final trajectory zien we dat de uiteindelijke C3 die behaald is 12(km/s)^2 is. (C3 is benodigde energie vanaf Earth-escape). Als ik echter op Porkchop plots zoek voor een Mars transfer of uitreken (met deze tool, kom ik echter uit op een minimum van zo'n 14km/s bij een optimaal launch-window. Aangezien de Aphelion van de uiteindelijk behaalde orbit rond de zon hoger is dan de orbit van Mars, zou ik ook verwachten dat de uiteindelijk behaalde C3 hoger zou zijn, maar dit is dus niet zo. Zou iemand hiervoor een verklaring weten? Zoals ik het nu zie, hebben ze helemaal geen 'Mars orbit' gehaald? Maar ik zal wel iets mis hebben...

Is een transfer orbit niet inclusief de dv die je nodig hebt om weer af te remmen om in Mars orbit te raken?
Want als Mars nu wel toevallig op je juiste plek had gestaan, dan waren ze er vol in gecrasht, of ze hadden een slingshot gekregen het zonnestelsel uit.

[YakuzA]

RocketKoen schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:37:
[...]

Is een transfer orbit niet inclusief de dv die je nodig hebt om weer af te remmen om in Mars orbit te raken?
Want als Mars nu wel toevallig op je juiste plek had gestaan, dan waren ze er vol in gecrasht, of ze hadden een slingshot gekregen het zonnestelsel uit.

Als je iets naar mars wil schieten om daar in een baan te belanden, heeft die altijd thrusters mee om af te remmen. Of die dan iets meer of minder moet remmen maakt niet heel veel verschil.

[RocketKoen]

YakuzA schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:44:
[...]

Als je iets naar mars wil schieten om daar in een baan te belanden, heeft die altijd thrusters mee om af te remmen. Of die dan iets meer of minder moet remmen maakt niet heel veel verschil.

Dat maakt heel veel verschil. Vraag maar aan de center core van de FH

Een energieberekening om een orbit te bereiken is een optelsom van de delta v van alle burns. Of je nu 1km/s versnelt of remt in de ruimte, dat kost allebei evenveel brandstof

Er is wel 1 dingetje. Je kan remmen door wrijving in de atmosfeer. Daarom is het bijvoorbeeld makkelijker om op Mars te landen dan op de maan. Maar als je dat met een stock tesla roadster doet dan krijg je al heel snel een zielig hoopje as.

[matroosoft]

beantherio schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:00:
[...]

In hun eigen webshop niet maar ik zie ze wel in deze shop.

Ik bedoel eigenlijk zo'n 'badge' van stof, zoiets:

[beantherio]

matroosoft schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:57:
[...]


Ik bedoel eigenlijk zo'n 'badge' van stof, zoiets:

[afbeelding]

Ik had de indruk dat dit item in de laatst genoemde shop dat was.

Maar ik zie dat ie al uitverkocht is.

[TweakTom92]

RocketKoen schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:50:
[...]
Er is wel 1 dingetje. Je kan remmen door wrijving in de atmosfeer. Daarom is het bijvoorbeeld makkelijker om op Mars te landen dan op de maan.

Hier zit je er naast, op Mars landen is veel moeilijker dan op de maan:
- Je komt met een veel hogere snelheid aan
- De wrijving van de atmosfeer vereist hitteschilden om niet te verbranden
- Maar, de atmosfeer is weer veel te dun (+-1% van aardse atmosfeer) om met parachutes af te kunnen remmen.

Mars is om te landen eigenlijk nét niet, het schijnt zelfs één van de moeilijkste planeten in ons zonnestelsel te zijn om op te landen.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:37:
[...]

Is een transfer orbit niet inclusief de dv die je nodig hebt om weer af te remmen om in Mars orbit te raken?
Want als Mars nu wel toevallig op je juiste plek had gestaan, dan waren ze er vol in gecrasht, of ze hadden een slingshot gekregen het zonnestelsel uit.

Hmm, ik weet niet. C3 is een term voor de karakteristieke energie van een trajectory (ten opzichte van Aarde, in dit geval). Volgens mij zit daar normaalgesproken geen delta-V voor orbital-insertion oid bij in. Het is gewoon de energie van een bepaalde trajectory (waarbij C3=0 als een ruimtevaartuig bijvoorbeeld precies Earth-escape kan halen, C3<0 als het in een baan om Aarde zit, en C3>0 als het op een Earth-escape trajectory zit)

MAVEN, a Mars-bound spacecraft, was launched into a trajectory with a characteristic energy of 12.2 km^2/sec^2 with respect to the Earth.[1] When simplified to a two-body problem, this would mean the MAVEN escaped Earth on a hyperbolic trajectory slowly decreasing its speed towards sqrt(12.2)km/s = 3.5 km/s. But since the Sun's gravitational field is much stronger than Earth's, the two-body solution is insufficient. The characteristic energy with respect to Sun was negative, and MAVEN - instead of heading to infinity - entered an elliptical orbit around the Sun. But the maximum velocity on the new orbit could be approximated to 33.5 km/s by assuming that it reached practical "infinity" at 3.5 km/s and that such Earth-bound "infinity" also moves with Earth's orbital velocity of about 30 km/s.

Nu ik wat verder zoek kom ik ook wel C3 ~12km^2/s^2 voor Mars transfer voor een optimaal launch window. Ik denk dat we daar ons antwoord hebben. Een C3 van 12km^2/s^2 is ongeveer het minimale voor Mars transfer. De Tesla zit exact op een orbit met dezelfde karakteristieke energie als een Mars transfer! Waarom de Aphelion van deze orbit iets hoger zit weet ik dus niet, misschien omdat de inclinatie anders is?

Edit: En de final C3 is ook 12.0017km^2/s^2, wat echt wel een enorm rond getal is. Het doet me twijfelen of het dus ook echt een burn was tot de brandstof op was, of dat het zo geplanned is.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2018 21:34 ]

[beantherio]

De vraag op ieders lippen: Where is the roadster?

[Duesenberg J]

XWB schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:24:
[...]


Je hebt gelijk hoor: Starman vliegt niet in een rechte lijn weg van de aarde, maar maakt een aantal rondjes alvorens orbit te verlaten. In de live stream kan je dat niet zien, waardoor je niet het gevoel hebt dat Starman omheen de planeet draait. Dit effect wordt onder andere veroorzaakt doordat de planeet omheen zijn eigen as draait.

Onzin. Ten opzichte van de aarde is de baan gewoon een hyperbool, geen spiraal. Daarvoor zou de boel constant een hele kleine versnelling moeten ondergaan, en dat doet ie niet want de tank is leeg.

Als je op een intuïtieve manier orbital mechanics wat beter wil begrijpen kan ik van harte het spel Kerbal Space Program aanbevelen, eerder ook al genoemd ergens.

[Buzz_Fuzz]

Nog niet gevonden in dit topic, dus:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Z_kfM-BmVzQ]

Ander camerastandpunt, met sonic booms, en dan het geluid van die final burns, zelfs vanop die afstand
Surreal.....

[ Voor 3% gewijzigd door Buzz_Fuzz op 08-02-2018 22:53 ]

[Balance]

@TweakTom92 Ik wist altijd dat de atmosfeer erg dun was, maar ik had me nooit gerealiseerd dat hij zó dun was.

The atmospheric pressure on the Martian surface averages 600 pascals (0.087 psi; 6.0 mbar), about 0.6% of Earth's mean sea level pressure

Ik ben benieuwd of we ooit om Mars zullen kunnen vliegen (met vliegtuigen met vleugels). Het is vergelijkbaar met vliegtuigen die zo rond de 32 km (105 duizend voet) hoog vliegen op aarde. Er zijn weinig vliegtuigen die zo hoog kunnen vliegen. Voor deel is dat je slechts 38% van de zwaartekracht hebt.

Motoren op externe zuurstof zullen sws niet werken, er is slechts 0,146% zuurstof in de atmosfeer aanwezig.

@beantherio Het is echt superleuk om continue op 'update' te blijven klikken .

[ Voor 5% gewijzigd door Balance op 08-02-2018 23:33 ]

[Semyon]

Balance schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 23:31:
@TweakTom92
Ik ben benieuwd of we ooit om Mars zullen kunnen vliegen (met vliegtuigen met vleugels). Het is vergelijkbaar met vliegtuigen die zo rond de 32 km (105 duizend voet) hoog vliegen op aarde. Er zijn weinig vliegtuigen die zo hoog kunnen vliegen. Voor deel is dat je slechts 38% van de zwaartekracht hebt.

[Binnetie]

beantherio schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 21:14:
De vraag op ieders lippen: Where is the roadster?

Er is nu ook een interactief plaatje bijgekomen zodat je ongeveer kunt volgen waar hij is en wanneer hij weer dichtbij de aarde komt.

[ Voor 6% gewijzigd door Binnetie op 09-02-2018 08:27 ]

[HaterFrame]

gp500 schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:32:
[...]

Wederom, heb het niet over een commerciële payload, maar een test-sat.

En als je iets meer weet van lanceringen, het Payload team staat compleet los van het operationele team. Dit zijn vaak gedeeltelijk mensen van de klant ook.

Een hoog risico lancering is normale zaak voor overheid of de eigen lanceerder..

Zie ook de Electron lancering laatst, van "stil testing" .
Het moet niet maar is zeker voor een interplanetaire missie een goede aanvulling in de wetenschap en voor validatie van de payload lanceerring.

Volgens mij wil je het niet begrijpen.. maar goed. Blijkbaar was geen enkele klant geïnteresseerd om een payload op een zeer risico volle vlucht naar een onbekende orbit te schieten. Anders was dit waarschijnlijk wel gebeurd. Los nog van het feit dat er een grote kans is dat SpaceX dit zelf niet wilde ivb met mogelijke negatieve publiciteit die met een mislukte lancering/payload deployment gepaard gaat.

[mcDavid]

Buzz_Fuzz schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 22:52:
Nog niet gevonden in dit topic, dus:

[video]

Ander camerastandpunt, met sonic booms, en dan het geluid van die final burns, zelfs vanop die afstand
Surreal.....

Ik vind vooral die snelheid waarmee ze naar beneden komen onwerkelijk om te zien. Ik bedoel, je weet dat het hard gaat van de telemetrie, maar als je ze zo vanuit dit perspectief met mach ~2 naar beneden ziet storten, besef je pas echt wat dat inhoudt.

[Ethirty]

Balance schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 23:31:
@TweakTom92 Ik wist altijd dat de atmosfeer erg dun was, maar ik had me nooit gerealiseerd dat hij zó dun was.

[...]

Ik ben benieuwd of we ooit om Mars zullen kunnen vliegen (met vliegtuigen met vleugels). Het is vergelijkbaar met vliegtuigen die zo rond de 32 km (105 duizend voet) hoog vliegen op aarde. Er zijn weinig vliegtuigen die zo hoog kunnen vliegen. Voor deel is dat je slechts 38% van de zwaartekracht hebt.

Motoren op externe zuurstof zullen sws niet werken, er is slechts 0,146% zuurstof in de atmosfeer aanwezig.

Volgens mij is/was de Blackbird een van de hoogste vliegende vliegtuigen, met een ceiling van 85.000ft en dat ding was zo speciaal geconstrueerd voor die hoogte dat hij lekte op de grond. En nu moet je dus ook nog zuurstof mee zien te krijgen. Dus nee, ik gok dat dat lastig gaat worden. Alleen al de life support voor de piloot was al een uitdaging.

[mcDavid]

Ethirty schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 09:30:
[...]

Volgens mij is/was de Blackbird een van de hoogste vliegende vliegtuigen, met een ceiling van 85.000ft en dat ding was zo speciaal geconstrueerd voor die hoogte dat hij lekte op de grond. En nu moet je dus ook nog zuurstof mee zien te krijgen. Dus nee, ik gok dat dat lastig gaat worden. Alleen al de life support voor de piloot was al een uitdaging.
[afbeelding]

Scheelt wel dat je maar 1/3e van de lift hoeft op te wekken. Maar aan de andere kant, orbital speed zal ook een stuk lager zijn... Ben wel benieuwd hoe hoog de "karman line van mars" uit zou vallen.

[Verwijderd]

Hier een interessante video over het geluid ( BINAURAL AUDIO IMMERSION ) en de sonic boom van de Falcon Heavy en stage rockets

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2018 10:15 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:07:
[...]
maar voor zover bekend in elk geval niet van een technisch probleem met de 2e trap of de guidance oid. zoals jij deed voorkomen met je post.

Don't shoot the messenger...ik herhaalde alleen wat ik meekreeg uit de media/verslag/forumposts. Ik bedenk dat soort dingen niet zelf. Ik pretendeer niet meer te weten dan SpaceX natuurlijk

[Kain_niaK]

Ik heb een video van de Falcon Heavy maidenflight bewerkt door het te mixen met een speech van John F. Kennedy uit 1962 over de missie naar de maan.

[beantherio]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=TNZq1z3YuAI]

[Fleximex]

beantherio schreef op zaterdag 10 februari 2018 @ 21:58:
[video]

Moest toch wel glimlachen toe hij zei: "that's unreal".

[Osiris]

Volgens mij verwachtte 'ie écht dat 't een forse RUD werd

[Binnetie]

Hij is inmiddels ook door een telescoop ontdekt: https://www.virtualtelesc...-images-movie-8-feb-2018/ grappig om te zien.



Het mooiste zou zijn dat je de aftakeling van de materialen kunt zien, maar ik denk dat we daar nooit wat van zullen zien.

[NeutraleTeun]

Er zitten ook al 2 ruimteschepen rondom die Tesla om dat ding in de gaten te houden.

[PjotrStroganov]

beantherio schreef op zaterdag 10 februari 2018 @ 21:58:
[video]

Ook leuk dat er een tweede seizoen Mars aankomt.

[Puch-Maxi]

Puch-Maxi schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 22:00:
Waren de twee shots van de boosters nou identiek, ze gingen beide richting hetzelfde landingpad?

Foutje, bedankt! Ze hebben de camera feed van de rechter booster in post gefixt (zie timecode).
Klik op de afbeeldingen voor de source .

[DaCoTa]

Omdat we nog niet genoeg video's gezien hebben:

Uninterrupted Footage of the Falcon Heavy Launch and Booster Landing! 2-6-18

[Binnetie]

Blijft gaaf om te zien. De boosters komen redelijk 'gehavend' terug. Is het een kwestie van schoonmaken of vervangen ze allerlei panelen omdat deze zwart geblakerd zijn?

[WhySoSerious]

Daarom was het voor SpaceX ook belangrijker dat de boosters heel bleven dan de center (de titanium fins zijn wat duurder).

[SmokingSig]

WhySoSerious schreef op maandag 12 februari 2018 @ 12:08:
Daarom was het voor SpaceX ook belangrijker dat de boosters heel bleven dan de center (de titanium fins zijn wat duurder).

Inderdaad dat had Mr Musk vermeld. Vandaar dat ik zo verbaasd was. En het kost enkele 10-100 duizende euro / vin neem ik aan.

[coelho]

Ik had inmiddels al een filmpje verwacht van de mislukte middle core landing en de fairings. Maar blijkbaar moet de FH launch een goednieuwsshow blijven.

[WhySoSerious]

Sorry voor de dubbel-post, maar hier nog wat high-res materiaal;

YouTube: 4K FALCON HEAVY LAUNCH FROM VAB ROOF

[Homeland]

https://www.diyphotograph...e-one-million-miles-away/

Iemand heeft Starman opgezocht en er foto's en kort filmpje van gemaakt.

[Balance]

Fantastisch om te zien dat er zoveel interesse en discussies zijn geweest omtrent deze historische lancering! Ruim 1700 reacties en bijna 50k views!

Ik denk dat we discussie nu het beste voort kunnen zetten in het Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II-topic. Ik zou dan ook aan de moderators (@DaniëlWW2 ) willen voorstellen om het topic te sluiten met een verwijzing naar het ruimtevaart-topic.

[DaniëlWW2]

Je hebt gelijk. Topic gaat bij deze dus dicht en verder in het algemene topic.