[Event] SpaceX Falcon Heavy maiden flight (di. 6 feb. 21:45)

[duderuud]

PWM schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 08:27:
[...]


Nou, dat kan je zeggen. Ik heb toen een "private" tour (15 mensen ofzo) genomen. Die doen ze 2x per dag. Kosten waren erg hoog ($350,- pp), maar elke cent waard.

Je word meegenomen naar de launchpads van diverse Gemini, Mercury en Apollo launches. Inclusief binnenkijken bij de diverse gebouwen die er staan.

De plek waar Alan Shepard met Mercury 7 de lucht in ging is magisch. Het Mission Control zat gewoon in een bunker met ramen er naast waar men gewoon op een launchknop drukte. Daar mag je dan in en het is alsof de tijd stil heeft gestaan. Ze hebben destijds na het "opgebruiken" van een launchpad de deur dichtgetrokken en zijn 200 meter verderop verder gegaan.

Ook het launchpad van Apollo 1 waar 3 mensen het leven lieten en de plek waar de Challenger begraven/opgeborgen ligt zijn echt momenten om stil van te zijn.

Ik was zakelijk in de buurt en was dus lekker alleen. Kon het allemaal mooi op mij in laten werken.

EDIT:

De tour die ik had bestaat niet meer zie ik. Maar, er is zo te zien nu een veel goedkopere optie:

https://www.kennedyspacec...anaveral-early-space-tour

Zal wel wat massaler zijn, maar blijft vet.

Die nieuwe tour heb ik met mijn vrouw gedaan. Erg indrukwekkend! Ook wel stoer dat die Apollo motoren het één na hardste geluid ooit maakten. Alleen een kernbom is harder

[mphilipp]

Buzz_Fuzz schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 12:17:
[...]
De regie waren anders maar wat amateurs 2x dezelfde booster feed side-by-side tonen, tijdens het "moment supreme" (wegspringen van de fairing) knippen naar een trajectory map en dan een toch wat gerushed einde.

Zouden ze niet net op tijd doorgehad hebben dat die 2 motoren niet aan wilden, en dus maar de feed onderbraken? Vondt het wel apart dat er zowel vanaf het droneship als de stage zelf ineens geen beeld meer was.

Niet heel belangrijk verder, alleen wel erg toevallig.

[Qu3st]

PWM schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 08:27:
[...]


Nou, dat kan je zeggen. Ik heb toen een "private" tour (15 mensen ofzo) genomen. Die doen ze 2x per dag. Kosten waren erg hoog ($350,- pp), maar elke cent waard.

Je word meegenomen naar de launchpads van diverse Gemini, Mercury en Apollo launches. Inclusief binnenkijken bij de diverse gebouwen die er staan.

De plek waar Alan Shepard met Mercury 7 de lucht in ging is magisch. Het Mission Control zat gewoon in een bunker met ramen er naast waar men gewoon op een launchknop drukte. Daar mag je dan in en het is alsof de tijd stil heeft gestaan. Ze hebben destijds na het "opgebruiken" van een launchpad de deur dichtgetrokken en zijn 200 meter verderop verder gegaan.

Ook het launchpad van Apollo 1 waar 3 mensen het leven lieten en de plek waar de Challenger begraven/opgeborgen ligt zijn echt momenten om stil van te zijn.

Ik was zakelijk in de buurt en was dus lekker alleen. Kon het allemaal mooi op mij in laten werken.

EDIT:

De tour die ik had bestaat niet meer zie ik. Maar, er is zo te zien nu een veel goedkopere optie:

https://www.kennedyspacec...anaveral-early-space-tour

Zal wel wat massaler zijn, maar blijft vet.

Die goedkopere tour heb ik gedaan. Dag ervoor bij een lancering van een spaceshuttle (STS-128) geweest. Dat is 1 van de meest indrukwekkende ervaringen die ik heb gehad. Middernacht en dan komt er opeens de zon weer op zo lijkt het.

[gp500]

Erazzzer schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 10:55:
[...]

Jongens, dit heeft niets met de Stig te maken. Dit is het ruimtepak van SpaceX wat ze voor Marsmissies willen gebruiken. Niet achter alles een verhaal gaan zoeken...

Vind het zo vreselijk dat ze op NOS niet verder komen dan een pop in een auto
Journalisme .....


Maar enfin, dat ruimtepak is dus na 2 jaar af, dat is niet een zo een keuze om het op die of dat te laten lijken.
Het was de bedoeling van een funtioneel en goed zittend pak te hebben.
Die voor de cosmonauten en astronauten(was) is veel meer een kleine ruimteschip, van een professional
Deze is voor gemak als reiziger.


Ps: Waar ik wel kan indenken dat de witte kleur een knipoog kan zijn, alhoewel dat ook gewoon hun bedrijfskleur is van hun producten.

[Erazzzer]

gp500 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:03:
Ps: Waar ik wel kan indenken dat de witte kleur een knipoog kan zijn, alhoewel dat ook gewoon hun bedrijfskleur is van hun producten.

Zoals ik in een andere post al aangaf, de witte kleur heeft met absorptie van het zonlicht te maken. Daarom zijn alle (eva) ruimtepakken wit of lichtgrijs.

[gp500]

Erazzzer schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:14:
[...]

Zoals ik in een andere post al aangaf, de witte kleur heeft met absorptie van het zonlicht te maken. Daarom zijn alle (eva) ruimtepakken wit of grijs.

Dus dan heb je gelijk, niet direct.
De pakken zijn bedoeld als drukpak voor in een capsule.
De ruimtepakken zijn al aanboord de ISS om EVA's te doen.

Ook komt in het interview naar voren dat er keen rekening is gehouden met wat materialen doen, het is puur voor de looks en pr.

Zelfs geen telemetrie van de pakken die bij gebruik sensoren zullen hebben.

[burne]

mphilipp schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 13:49:
Vondt het wel apart dat er zowel vanaf het droneship als de stage zelf ineens geen beeld meer was.

Er slaat iets vlak naast het schip in het water. Dat weegt zoveel als een volgeladen vrachtwagen en slaat in met een snelheid van 500 kilometer per uur. Puin van de inslag vernielt apparatuur op het schip.

En jij verzint aluhoedjepraatjes over waarom het beeld uitvalt?

[Erazzzer]

gp500 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:23:
[...]


Dus dan heb je gelijk, niet direct.
De pakken zijn bedoeld als drukpak voor in een capsule.

Ah, ik dacht de pakken bedoeld waren voor Mars oppervlakte.

[Felyrion]

Sowieso is het niet raar dat dat beeld wegvalt. Voor zover ik me de landingen herinner die ik gezien heb (de meeste) viel het beeld ongeveer de helft van de tijd grotendeels weg bij de landing. Meestel was er pas weer beeld nadat de trap overeind stond (of niet).

Dit komt doordat de verbinding met dat droneship instabiel wordt door de trillingen en golven. Geven ze meestal ook gewoon aan tijdens de feed.

[Bensimpel]

gp500 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:23:
[...]


Dus dan heb je gelijk, niet direct.
De pakken zijn bedoeld als drukpak voor in een capsule.
De ruimtepakken zijn al aanboord de ISS om EVA's te doen.

Ook komt in het interview naar voren dat er keen rekening is gehouden met wat materialen doen, het is puur voor de looks en pr.

Zelfs geen telemetrie van de pakken die bij gebruik sensoren zullen hebben.

Die pakken zijn al getest en werken in een vacuumkamer. Functioneel en mooi dus.

[IJzerlijm]

mphilipp schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 13:49:
[...]

Zouden ze niet net op tijd doorgehad hebben dat die 2 motoren niet aan wilden, en dus maar de feed onderbraken? Vondt het wel apart dat er zowel vanaf het droneship als de stage zelf ineens geen beeld meer was.

Niet heel belangrijk verder, alleen wel erg toevallig.

Misschien waren de beelden een paar seconden vertraagd om niet het feest te verpesten met een ontploffende raket. Musk is goed in het regisseren van het verhaal, zie hoe hij het missen van Mars brengt:

Third burn successful. Exceeded Mars orbit and kept going to the Asteroid Belt.

"Dames en heren, we hebben Schiphol overtroffen en landen nu in Dublin"
** Applaus **

[jip_86]

Felyrion schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:27:
Sowieso is het niet raar dat dat beeld wegvalt. Voor zover ik me de landingen herinner die ik gezien heb (de meeste) viel het beeld ongeveer de helft van de tijd grotendeels weg bij de landing. Meestel was er pas weer beeld nadat de trap overeind stond (of niet).

Dit komt doordat de verbinding met dat droneship instabiel wordt door de trillingen en golven. Geven ze meestal ook gewoon aan tijdens de feed.

Niet zo abrupt. Meestal zie je die vibratie wel aankomen. Nu was het gewoon van het een op het andere frame bam weg. Dat past wel goed bij het verhaal van een object dat met honderden kilometers per uur tegen de grond slaat.

[mphilipp]

burne schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:24:
[...]
Er slaat iets vlak naast het schip in het water. Dat weegt zoveel als een volgeladen vrachtwagen en slaat in met een snelheid van 500 kilometer per uur. Puin van de inslag vernielt apparatuur op het schip.

En jij verzint aluhoedjepraatjes over waarom het beeld uitvalt?

Pfff....je kunt het ook overdrijven. Ze hebben twee camera's: op het schip en op de raket. Ik vond het gewoon typisch dat ze beiden tegelijk uitvielen. Je had met de camera vanaf het droneship de landing moeten kunnen zien. Het schip is door brokstukken geraakt. Die heb je typisch NA de crash. Dus blijft het alsnog raar dat VOOR de crash de verbinding wegviel. En zo raar is de gedachte toch niet dat men in de gaten had dat het niets ging worden met die landing en daarom maar de knop indrukte? Niet dat SpaceX bang is voor negatieve reacties, maar iedereen was lekker 'high' van het succes.
Je doet net alsof ik de boel probeer te bashen. Beetje overtrokken als je het mij vraagt. En ik zeg ook helemaal niet dat het zo gegaan is, ik haal alleen de mogelijkheid aan.

[beantherio]

IJzerlijm schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:29:
[...]

"Dames en heren, we hebben Schiphol overtroffen en landen nu in Dublin"
** Applaus **

Voordat ze echt aan hun marsmissie gaan beginnen moeten ze zich bij SpaceX toch nog ietsje meer gaan verdiepen in het onderwerp van interplanetary navigation.

Ik vermoed dat er bewust weinig tijd is gestopt in het uitstippelen van de precieze route. Het doel was het omhoog brengen van de lading.

[mphilipp]

Felyrion schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:27:
Sowieso is het niet raar dat dat beeld wegvalt. Voor zover ik me de landingen herinner die ik gezien heb (de meeste) viel het beeld ongeveer de helft van de tijd grotendeels weg bij de landing. Meestel was er pas weer beeld nadat de trap overeind stond (of niet).

Dit komt doordat de verbinding met dat droneship instabiel wordt door de trillingen en golven. Geven ze meestal ook gewoon aan tijdens de feed.

Dat is een goede verklaring. Ik volg niet alle lanceringen van SpaceX.

[bottom line]

IJzerlijm schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:29:
[...]


Misschien waren de beelden een paar seconden vertraagd om niet het feest te verpesten met een ontploffende raket. Musk is goed in het regisseren van het verhaal, zie hoe hij het missen van Mars brengt:


[...]


"Dames en heren, we hebben Schiphol overtroffen en landen nu in Dublin"
** Applaus **

jip_86 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:30:
[...]

Niet zo abrupt. Meestal zie je die vibratie wel aankomen. Nu was het gewoon van het een op het andere frame bam weg. Dat past wel goed bij het verhaal van een object dat met honderden kilometers per uur tegen de grond slaat.

Ik weet niet wat jullie zeggen, maar het scherm blijft echt hetzelfde?

Ze hebben dus het droneschip heel de tijd laten zien, zelfs wanneer de raket crasht.

[gp500]

De lancering:

Een 10- voor het evenement.
Een 9 voor de lancering een 10 dat het gelukt is daarbij.

Maar waarom;

Evenement,
Had graag een nuttige payload (erbij gezien) en telemetrie van de tesla/ruimtepak.
Nuttige payload, minimaal een smallsat voor Ruimteweer telemetrie en positie van de payloads, kunnen bepalen.

Lancering,
Had niet verwacht dat alle booster zouden kunnen landen, maar het lijkt nu niet een te grote stap om dat mogelijk te maken, zou het beter lukken als het droneschip verder weg ligt.

De payload is niet in de besproken baan bekomen, dit eigenlijk wel een grotere zorg.
En het meest heikele punt.

Het lijkt mss mooi dat de payload nu in verdere baan komt dan mars, maar dat is wel een onbedoeld effect.
Controle over de payload is wel een groot punt en in de persconferentie was dat ook een punt van elon of de 3e start wel zou functioneren.

Dit kan meerdere oorzaken zijn:
-Te laks over wat de preciese baan zou zijn, kwalijk.
-Een onderschatting van de performance van de raket, dat is mogelijk en zal dus verbeteren.
Zou ook geautomatiseerd aangestuurd moeten door de raket om de juist versnelling te bereiken.
-Een technisch defect/ontwerpfout, dat achterhalen ze dan wel.


Ps: Geen ernstige negatieve punten maar is te verwachten en gewild bij een nieuwe raket dat je punten ontdekt om te verbeteren.

[IJzerlijm]

Ik denk dat het verwarrende was dat je eerst 4 schermen zag met rechtsboven een close-up van een dalende raket en links en rechtsonder de twee die op land gingen landen. Ik ging er automatisch van uit dat die rechtsboven de centre booster was maar dat kan ook een van de twee zijn geweest.

Daarna een shot van de landende boosters, een cut naar het schip waar opeens het scherm overgaat naar rook en freeze gevolgd door een cut naar de studio. Er was geen camera verder weg van het drone ship ? Een hoop rook zou ook bij een successvolle landing kunnen komen.

[ Voor 6% gewijzigd door IJzerlijm op 07-02-2018 14:39 ]

[LAD93]

bottom line schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:35:
[...]


[...]


Ik weet niet wat jullie zeggen, maar het scherm blijft echt hetzelfde?
[video]

Ze hebben dus het droneschip heel de tijd laten zien, zelfs wanneer de raket crasht.

Nu ik die landing/crash zo terugkijk, valt het me op hoe plotseling het beeld verandert op het droneschip. Gisteren leek het alsof de core gewoon normaal aan het landen is, maar terugkijkend is het wel een klap in 1x...

[ThisGuy]

Wat mij opvalt @4:26:30.. Geen remmen?

[bottom line]

LAD93 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:40:
[...]


Nu ik die landing/crash zo terugkijk, valt het me op hoe plotseling het beeld verandert op het droneschip. Gisteren leek het alsof de core gewoon normaal aan het landen is, maar terugkijkend is het wel een klap in 1x...

IJzerlijm schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:39:
Ik denk dat het verwarrende was dat je eerst 4 schermen zag met rechtsboven een close-up van een dalende raket en links en rechtsonder de twee die op land gingen landen. Ik ging er automatisch van uit dat die rechtsboven de centre booster was maar dat kan ook een van de twee zijn geweest.

Daarna een shot van de landende boosters, een cut naar het schip waar opeens het scherm overgaat naar rook en freeze gevolgd door een cut naar de studio. Er was geen camera verder weg van het drone ship ?

Nee want dan heb je 2 schepen nodig in de buurt.
En je hebt net die drone schepen om zelf niet in gevaar te komen als ie nog zou ontploffen.

Rechtsboven was idd een van de boosters. Dat zie je duidelijk als de boosters aan het landen is.

Scherm gaat niet over naar rook, de raket stort 100m verder neer en creëert het ander 'klimaat' op de video. Als je goed kijkt, dan zie je dezelfde railing van het droneschip de hele tijd als die rook er is.

[ Voor 3% gewijzigd door bottom line op 07-02-2018 14:42 ]

[IJzerlijm]

bottom line schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:41:
[...]


[...]


Nee want dan heb je 2 schepen nodig in de buurt.
En je hebt net die drone schepen om zelf niet in gevaar te komen als ie nog zou ontploffen.

Er landen toch ook twee boosters op land ? Een (quadcopter) drone of zo die bij het (boot) droneship vliegt of zo kan ook.

[gp500]

ThisGuy schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:41:
[afbeelding]

Wat mij opvalt @4:26:30.. Geen remmen?

Vermoed dat ze alle vloeistofdelen hebben weggehaald.
Remmenj/ruitensproeier/accu-gedeeltelijk als deze bij de roadster een vloeistofkoeling hebben.
En beetje olie in de overbrenging.

Ook vanwege explosiegevaar met temperaturen van li-ion.

banden hoeven niet omdat je enkel 1 bar meer drukverschil zou krijgen.

Ps; probeerde ook te letten of er materiaal al erg veranderde door de enorme instraling van de zon buiten de atmosfeer. Zie wel wat een waas op materiaal, misschien gassen die ontstaan en neerslaan.

[ Voor 15% gewijzigd door gp500 op 07-02-2018 14:49 ]

[bottom line]

IJzerlijm schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:44:
[...]


Er landen toch ook twee boosters op land ? Een (quadcopter) drone of zo die bij het (boot) droneship vliegt of zo kan ook.

Je hebt het over de Atlantische Oceaan (of Stille, I don't know). Dan moet je al een serieus drone bouwen die tegen de wind / stroming kan. En dat allemaal voor een extra camera? SpaceX probeert net zoveel te besparen.

[Binnetie]

IJzerlijm schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:44:
[...]


Er landen toch ook twee boosters op land ? Een (quadcopter) drone of zo die bij het (boot) droneship vliegt of zo kan ook.

Een kleine 500KM uit de kust is wel lastig voor een drone, tenzij je een militaire drone hebt.

Ik heb de animatie nog eens bekijken, daar gaat de Tesla uiteindelijk alleen verder.
Klopt dit?

Of blijft hij in deze situatie in de ruimte zweven?

[WhySoSerious]

mphilipp schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:33:
[...]

Pfff....je kunt het ook overdrijven. Ze hebben twee camera's: op het schip en op de raket. Ik vond het gewoon typisch dat ze beiden tegelijk uitvielen. Je had met de camera vanaf het droneship de landing moeten kunnen zien. Het schip is door brokstukken geraakt. Die heb je typisch NA de crash. Dus blijft het alsnog raar dat VOOR de crash de verbinding wegviel. En zo raar is de gedachte toch niet dat men in de gaten had dat het niets ging worden met die landing en daarom maar de knop indrukte? Niet dat SpaceX bang is voor negatieve reacties, maar iedereen was lekker 'high' van het succes.
Je doet net alsof ik de boel probeer te bashen. Beetje overtrokken als je het mij vraagt. En ik zeg ook helemaal niet dat het zo gegaan is, ik haal alleen de mogelijkheid aan.

Als je paar keer kijkt naar de laatste seconden beeld van het droneship zie je een vlaag van iets langskomen (opspattend water? waterdamp?) en een brokstuk oid. De schokgolf erna zal de camera vernield hebben. Er komt iets met een gewicht van ~30 ton met 480 km/h 50 meter verderop neer...

0,5 x M in kg x V in meters per seconde in het kwadraat, oftewel 0,5 x 30.000 kg x 133 m/s² = 265 MJ vrijgekomen energie.

En dat is los van de kracht van de ontplofte brandstof.

[ Voor 49% gewijzigd door WhySoSerious op 07-02-2018 14:50 ]

[bottom line]

Misschien maakt dit het wat duidelijk voor de mensen die twijfelen over de goede bedoelingen van SpaceX / Elon Musk

[burne]

bottom line schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:35:
Ze hebben dus het droneschip heel de tijd laten zien, zelfs wanneer de raket crasht.

Het beeld staat al stil op dat moment. Na een paar seconden zie je het schip heel even bewegen, en vervolgens wordt het beeld grijs. Dat is opspattend water van de crash. Op dat moment vallen alle verbindingen definitief uit, want het beeld van de camera op de booster gaat via het droneschip naar de wal. Of denkt iemand echt dat er 4G-dekking is, midden op zee, 300 kilometer uit de kust?

Dat is ook wat er 'normaal' gesproken misgaat: de gasstroom van de landende raket verstoort de satellietverbinding op het droneschip.

[Felyrion]

jip_86 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:30:
[...]

Niet zo abrupt. Meestal zie je die vibratie wel aankomen. Nu was het gewoon van het een op het andere frame bam weg. Dat past wel goed bij het verhaal van een object dat met honderden kilometers per uur tegen de grond slaat.

kijk bijvoorbeeld deze eens, en zo gaat het vaak:

YouTube: Formosat-5 Mission

(wil overigens niet zeggen dat ze daarna niet naar het lege droneship dek hadden kunnen schakelen, want dat was duidelijk wel weer zichtbaar na een tijdje)

[ Voor 14% gewijzigd door Felyrion op 07-02-2018 15:06 ]

[IJsrace]

gp500 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:38:
Had graag een nuttige payload (erbij gezien) en telemetrie van de tesla/ruimtepak.
Nuttige payload, minimaal een smallsat voor Ruimteweer telemetrie en positie van de payloads, kunnen bepalen.

Wie wil er zijn (dure) satelliet op een experimenteel voertuig zetten? 50% kans (volgens Elon) om je investering in rook op te zien gaan, ik zou ook wachten tot een volgende versie

Het lijkt mss mooi dat de payload nu in verdere baan komt dan mars, maar dat is wel een onbedoeld effect.

Elon zei ook in de persconferentie over de laatste startup: "second stage tanks will empty themselves" dus misschien hebben we meer overgehouden dan ze op gerekend hadden en wilden ze gewoon zien hoe ver ze konden komen op deze manier anyway, de waarheid ligt misschien ergens in het midden.

[jip_86]

Felyrion schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:02:
[...]


kijk bijvoorbeeld deze eens, en zo gaat het vaak:

YouTube: Formosat-5 Mission

Daar zie je duidelijk de landing burn aankomen voordat de stream stopt. Gisteren zag je kraakhelder beeld en ineens door naar grijs, beeld loopt nog een paar frames door ook daarna YouTube: Falcon Heavy Test Flight

[bottom line]

jip_86 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:08:
[...]

Daar zie je duidelijk de landing burn aankomen. Gisteren zag je kraakhelder beeld en ineens door naar grijs, beeld loopt nog een paar frames door ook daarna YouTube: Falcon Heavy Test Flight

Tuurlijk zie je niets aankomen.
De raket valt tegen 480km/h 100m naast het schip.
Denk niet de dat de GoPro/camera dit had kunnen capturen als het beeld gericht is op de landingspot.

Je ziet idd de landing burn aankomen. Het punt dat deze mislukt is, is dat er teweinig brandstof was voor de landing burn, die overigs ook later zou beginnen als het filmpje hierboven.

[ Voor 14% gewijzigd door bottom line op 07-02-2018 15:11 ]

[beantherio]

gp500 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:38:
De lancering:

Een 10- voor het evenement.
Een 9 voor de lancering een 10 dat het gelukt is daarbij.

Maar waarom;

Evenement,
Had graag een nuttige payload (erbij gezien) en telemetrie van de tesla/ruimtepak.
Nuttige payload, minimaal een smallsat voor Ruimteweer telemetrie en positie van de payloads, kunnen bepalen.

Nadat een vlucht vrijwel volledig geslaagd is is het natuurlijk makkelijk om zoiets voor te stellen. Maar vooraf ging men natuurlijk weg met het idee dat de boel misschien wel op de pad kon exploderen. Dan is het misschien wat minder verstandig om jezelf of andere partijen dingen te laten ontwikkelen die in vlammen op kunnen gaan. Normaal gesproken (en EM heeft dat ook genoemd) lanceren ze een blok beton bij dit soort vluchten.

De payload is niet in de besproken baan bekomen, dit eigenlijk wel een grotere zorg.
En het meest heikele punt.

Het lijkt mss mooi dat de payload nu in verdere baan komt dan mars, maar dat is wel een onbedoeld effect.
Controle over de payload is wel een groot punt en in de persconferentie was dat ook een punt van elon of de 3e start wel zou functioneren.

Dit kan meerdere oorzaken zijn:
-Te laks over wat de preciese baan zou zijn, kwalijk.
-Een onderschatting van de performance van de raket, dat is mogelijk en zal dus verbeteren.
Zou ook geautomatiseerd aangestuurd moeten door de raket om de juist versnelling te bereiken.
-Een technisch defect/ontwerpfout, dat achterhalen ze dan wel.

Ze zullen bij SpaceX vermoedelijk al een heel concreet idee hebben van de oorzaak, en vermoedelijk dat niemand zich er daar al te veel zorgen over maakt. Het hoofddoel was het testen van de raket en niet het optuigen van een missie en bijbehorende navigatie van een stuk hardware (de Tesla) dat sowieso al op geen enkele manier een serieuze missie kan ondernemen. Het doel van dat deel van de test was in de eerste plaats "mooie plaatjes" en te kunnen zeggen dat er een Tesla naar Mars gestuurd is (waarvan eigenlijk al voor de lancering duidelijk was dat dit niet zou gebeuren). Die doelen zijn toch wel gehaald zou ik zeggen.

Ps: Geen ernstige negatieve punten maar is te verwachten en gewild bij een nieuwe raket dat je punten ontdekt om te verbeteren.

Het is misschien maar goed dat er nog enkele dingetjes mis gingen want voor een first flight van zo'n complexe en enorme raket ging het verbijsterend goed. Veel beter dan EM vooraf dacht (dat heeft ie zelfs in de persconferentie na lancering nog gezegd) en ook veel beter dan ik vooraf dacht. De enige problemen zaten hem in de center core (wat duidelijk het meest experimentele onderdeel van de hele stack was) en in het op z'n weg sturen van de Tesla (wat complete bijzaak was). Dat zijn fouten die gemaakt mogen worden.

[gp500]

Ik heb toch ook niet over miljoen sat, maar een small-sat, $50-200.000 dollar.
Of een modificatie van de tesla met een zonnepaneel-constructie.
Maar dat is een simpele wel of niet.


En dat andere, je moet er altijd rekening mee houden als iets wel lukt, of te goed lukt bij een raket lancering.
De 3 herstarten staan los van dat het een FH was en daarom is dat wel een punt.

[Balance]

[Erazzzer]

gp500 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:28:
Ik heb toch ook niet over miljoen sat, maar een small-sat, $50-200.000 dollar.
Of een modificatie van de tesla met een zonnepaneel-constructie.
Maar dat is een simpele wel of niet.


En dat andere, je moet er altijd rekening mee houden als iets wel lukt, of te goed lukt bij een raket lancering.
De 3 herstarten staan los van dat het een FH was en daarom is dat wel een punt.

En wie gaat die 50-200.000$ betalen dan? Stel je voor, jij hebt een leuke website, laten we zeggen denieuwebuienradar.nl, en je wilt een weersatelliet in de ruimte hebben. Zou jij 200.000$ gaan betalen en tegen Elon zeggen, joh kijk maar of het lukt, mocht je hem op het launchpad opblazen, no hard feelings. Natuurlijk niet.

Om even aan te geven, als je jouw satelliet nu mee had gegeven, dan had je een satelliet in een verkeerde orbit gehad. Jeuj!

Edit:
Oh ja, misschien een leuk studentenopdrachtje dan als payload, zoals die nano-sats bijvoorbeeld. Ook dan zit je weer met je trajectory. Ook al heb je een satelliet van 5 euro, Ook dat ding gaat met een bedoeling de ruimte in en vereist een orbit. Als die niet matched met jouw launch plannen houdt het al op.

[ Voor 14% gewijzigd door Erazzzer op 07-02-2018 15:40 ]

[gp500]

Ok dan.

[XWB]

beantherio schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:16:
[...]

Het is misschien maar goed dat er nog enkele dingetjes mis gingen want voor een first flight van zo'n complexe en enorme raket ging het verbijsterend goed. Veel beter dan EM vooraf dacht (dat heeft ie zelfs in de persconferentie na lancering nog gezegd) en ook veel beter dan ik vooraf dacht. De enige problemen zaten hem in de center core (wat duidelijk het meest experimentele onderdeel van de hele stack was) en in het op z'n weg sturen van de Tesla (wat complete bijzaak was). Dat zijn fouten die gemaakt mogen worden.

En uiteraard nog de payload fairing recovery die mislukt is.

[TweakTom92]

XWB schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 16:20:
[...]


En uiteraard nog de payload fairing recovery die mislukt is.

De payload fairing hebben ze nieteens geprobeerd te recoveren. Dat hebben ze een tijd terug enkele keren geprobeerd, maar moet nog veel meer aan ontwikkeld worden voordat ze het opnieuw gaan proberen.

Toevallig kwam deze vraag aan bod in de persconferentie afgelopen nacht.

[PjotrStroganov]

Koptelefoon op en genieten. Prachtige opnames van bovenop de Vehicle Assembly Building.

[jip_86]

Vet, alleen al daar binnen lopen en op het dak mogen staan is een ervaring op zich

[ Voor 18% gewijzigd door jip_86 op 07-02-2018 16:55 ]

[smurf_nl]

[quote]PjotrStroganov schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 16:26:
Koptelefoon op en genieten. Prachtige opnames van bovenop de Vehicle Assembly Building.


Fantastisch geluid, net hard via mijn hifiset in de huiskamer afgespeeld, de kat schoot in paniek onder de bank. Kippenvel moment als je dit live mag meemaken

[matroosoft]

Bizar eigenlijk, als je naar de lengte van de vlam kijkt. De hoogte van de raket is 70m dan is de lengte van de vlam zeker 120m. Niet voor te stellen..

[ScrooLoose]

Elon Musk is nu bezig een persconferentie aan het geven maar die beste man is niet prettig om naar te luisteren.... stotteren, zinnen niet afmaken, zinnen meerdere keren opnieuw beginnen etc.

Toffe gast verder wel hoor

[bottom line]

ScrooLoose schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 17:12:
Elon Musk is nu bezig een persconferentie aan het geven maar die beste man is niet prettig om naar te luisteren.... stotteren, zinnen niet afmaken, zinnen meerdere keren opnieuw beginnen etc.

Toffe gast verder wel hoor

Dat is nog van gisterenavond
Denk niet dat ie daar al 2uur interviews aan het geven is

Net zoals de Starman nog live aan het streamen is klik

[ Voor 10% gewijzigd door bottom line op 07-02-2018 17:20 ]

[XWB]

ScrooLoose schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 17:12:
Elon Musk is nu bezig een persconferentie aan het geven maar die beste man is niet prettig om naar te luisteren.... stotteren, zinnen niet afmaken, zinnen meerdere keren opnieuw beginnen etc.

Toffe gast verder wel hoor

Hij spreekt een beetje als Barry Kripke uit The Big Bang Theory.

[ScrooLoose]

@bottom line Ik zie het, beetje frappant dat ze het label "Live Now" erbij gooien

[mphilipp]

gp500 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:38:
Had graag een nuttige payload (erbij gezien) en telemetrie van de tesla/ruimtepak.
Nuttige payload, minimaal een smallsat voor Ruimteweer telemetrie en positie van de payloads, kunnen bepalen.

Je kunt ook teveel doelen stellen voor zo'n eerste lancering. Beperk je tot het kunstje dat je écht moet leren: een dikke raket de lucht in slingeren en een triple landing goed uitvoeren.

Ik denk dat je er gevoegelijk vanuit kunt gaan dat de knappe koppen bij SpaceX al aan van alles gedacht hebben. En het lijkt me geen rocket science om te bedenken dat je er geen spul van een betalende klant in zet. Voor zover die dingen kunnen verzekerd zijn, zal de verzekeraar waarschijnlijk weigeren om een payload voor een demolaunch te gaan verzekeren. Vooral als Musk vooraf roept dat ie waarschijnlijk ontploft...

Die Tesla in een correcte baan brengen is wel een dingetje ja. Dat had natuurlijk goed moeten gaan. Maar dat zullen ze zelf ook wel door hebben en hopelijk kunnen ze de oorzaak achterhalen voordat ze straks de Arabsat ook in een verkeerde baan brengen.

[WhySoSerious]

PjotrStroganov schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 16:26:
Koptelefoon op en genieten. Prachtige opnames van bovenop de Vehicle Assembly Building.

[video]

Ik heb hier maar 2 woorden voor, HOLY F*CK!!!!!!!!!

[Ethirty]

PjotrStroganov schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 16:26:
Koptelefoon op en genieten. Prachtige opnames van bovenop de Vehicle Assembly Building.

[video]

Alleen de vertraging al, de afstand tot aan de launch- en landingspad is echt gigantisch. Binnen een straal van 2km gaan je oren gewoon volledig kapot.

[Erazzzer]

PjotrStroganov schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 16:26:
Koptelefoon op en genieten. Prachtige opnames van bovenop de Vehicle Assembly Building.

[video]

Haha, het mooiste aan het filmpje is zijn eigen comment:

SmarterEveryDay
1 uur geleden (bewerkt)
*Says into camera:* "The fact that this video feed looks like one booster played on two different screens is beautiful."
*Pulls all nighter to render and upload video.*
*First comment on YouTube:* "The video was one booster played on two different screens."
LOL .
I'm OCD about Smarter Every Day episodes being correct. This will bug me for a while.
Wait... I guess technically I was right? I'd love it if educational content had some form of peer review editing process.

[vanisher]

ScrooLoose schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 17:12:
Elon Musk is nu bezig een persconferentie aan het geven maar die beste man is niet prettig om naar te luisteren.... stotteren, zinnen niet afmaken, zinnen meerdere keren opnieuw beginnen etc.

Toffe gast verder wel hoor

Ik zit het ook ff in de herhaling te kijken. Je commentaar begrijp ik, maar zou het niet zo zijn dat ie gewoon moeite moet doen om te zorgen dat mensen uberhaupt snappen wat ie zegt?

Als je ziet met hoeveel passie hij er technische termen doorheen mikt kan ik me zo maar indenken dat ie liever formules opdreunt dan dat ie vragen beantwoord.

Verder kudo's het was een zeldzaam gaaf youtube avondje. Dit staat zeker in de top 3 van de bucketlist. Een launch meemaken.

[burne]

Ethirty schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 18:23:
[...]

Alleen de vertraging al, de afstand tot aan de launch- en landingspad is echt gigantisch. Binnen een straal van 2km gaan je oren gewoon volledig kapot.

De afstand naar het VAB is 'maar' 4.8 kilometer, dus daar is het geluid iets meer dan 6dB zachter.

NASA heeft een mooi kaartje gemaakt voor de Ares V, die nog een stukje groter (130 ton naar LEO) zou zijn dan de Falcon Heavy.

[XWB]

vanisher schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 18:34:
[...]


Ik zit het ook ff in de herhaling te kijken. Je commentaar begrijp ik, maar zou het niet zo zijn dat ie gewoon moeite moet doen om te zorgen dat mensen uberhaupt snappen wat ie zegt?

Misschien, maar zoals Einstein ooit zei: "if you can't explain it simply, you don't understand it well enough"

[Mosin]

Ik ben totaal niet thuis in deze dingen, maar ik vind het wel vet hoe hij dit allemaal flikt.
Toch blijf ik het zo enorm vaag vinden als ik dan die opnames vanuit de auto zie en naar de aarde kijk.

[Malantur]

De booster kan wel een likje verf gebruiken
Let ook op zijn broertje in de verte, en op de schaal van dat ding tegenover de persoon die ernaast staat.
https://www.instagram.com/p/Be36GWVAcR5/

[Highfive95]

Malantur schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 19:24:
De booster kan wel een likje verf gebruiken
Let ook op zijn broertje in de verte, en op de schaal van dat ding tegenover de persoon die ernaast staat.
https://www.instagram.com/p/Be36GWVAcR5/

Ik heb met verbazing zitten kijken hoe die dingen uit de lucht vielen. Nu helemaal als je ziet hoe groot die boosters zijn.

[Ethirty]

Malantur schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 19:24:
De booster kan wel een likje verf gebruiken
Let ook op zijn broertje in de verte, en op de schaal van dat ding tegenover de persoon die ernaast staat.
https://www.instagram.com/p/Be36GWVAcR5/

Gewoon even door de wasstraat.

[Mutatie]

ScrooLoose schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 17:12:
Elon Musk is nu bezig een persconferentie aan het geven maar die beste man is niet prettig om naar te luisteren.... stotteren, zinnen niet afmaken, zinnen meerdere keren opnieuw beginnen etc.

Toffe gast verder wel hoor

Ik heb meerdere interviews e.d. gezien, vind het jammer dat men daarover klaagt. Inhoud en akties is wat telt, show is onzin (kuch Trump kuch)
Je ziet ook wel dat bij een vraag hij tijd nodig heeft en moeite kost om het antwoord er dumbed down uit te krijgen

[ScrooLoose]

Mutatie schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 19:46:
[...]


Ik heb meerdere interviews e.d. gezien, vind het jammer dat men daarover klaagt. Inhoud en akties is wat telt, show is onzin (kuch Trump kuch)
Je ziet ook wel dat bij een vraag hij tijd nodig heeft en moeite kost om het antwoord er dumbed down uit te krijgen

Echt klagen die ik ook niet, het is gewoon een observatie.
Ik vind het persoonlijk niet zo plezant om naar te luisteren maar klagen erover die ik niet, interviews met die beste kerel zijn altijd wel interessant.

[Felyrion]

Grappig, ik vind Elon juist heel prettig om naar te luisteren omdat je merkt dat hij niet zomaar iets roept

En nog even over de laatste burn, ik heb niet het idee dat het de bedoeling was dat ding exact te mikken. Elon zegt zelf in het begin van het interview dat de second stage een burn doet totdat hij leeg is. Wellicht was er dus minder verbruikt dan verwacht.

YouTube: 'Crazy things can come true': Elon Musk discusses Falcon Hea...

[Binnetie]

Binnetie schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:48:
[...]

Een kleine 500KM uit de kust is wel lastig voor een drone, tenzij je een militaire drone hebt.

Ik heb de animatie nog eens bekijken, daar gaat de Tesla uiteindelijk alleen verder.
Klopt dit?

Of blijft hij in deze situatie in de ruimte zweven?
[afbeelding]

Iemand die dit weet? En is hij nog door SpaceX te volgen of kan je de Tesla nu min of meer zien als ruimtepuin?

[Verwijderd]

Het orgineel is beschibaar in 42 Megapixel!
https://www.reddit.com/r/...l_from_1300ft_away_its_a/

[Bensimpel]

Binnetie schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 21:07:
[...]

Iemand die dit weet? En is hij nog door SpaceX te volgen of kan je de Tesla nu min of meer zien als ruimtepuin?

Accu is dood, volgens elon hield die maar 12 uur vol. Ook een geen zonnepanelen aan boord, dus ja inderdaad een stuk (cool) ruimtepuin.

[Binnetie]

En zweeft de Tesla alleen rond of zit hij nog vast aan de fairing? Ik kan dat niet terugvinden.

[burne]

Binnetie schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 21:19:
En zweeft de Tesla alleen rond of zit hij nog vast aan de fairing? Ik kan dat niet terugvinden.

YouTube: Falcon Heavy Test Flight

Of bedoel je de payload attach fitting? (het voetstuk waar 'ie op zit..) Die zit er nog gewoon aan. Ondermeer omdat er een plaque op zit met handtekeningen van iedereen die aan Falcon Heavy meegewerkt heeft.

[Binnetie]

burne schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 22:14:
[...]


YouTube: Falcon Heavy Test Flight

Of bedoel je de payload attach fitting? (het voetstuk waar 'ie op zit..) Die zit er nog gewoon aan. Ondermeer omdat er een plaque op zit met handtekeningen van iedereen die aan Falcon Heavy meegewerkt heeft.

Sorry ik bedoelde het second stage deel (welke zijn eigen aandrijving heeft), zoals op het plaatje uit mijn eerdere post. Maar hij zweeft dus vast op de payload attaché fitting. In de animatie zie je op het eind dat de auto allee zweeft, maar dat is dus niet zo.

[Malantur]

Dan ziet hij er zo uit (denk ik?)

[Binnetie]

Ja klopt, zo bedoel ik het. Kon zo snel niet een foto linken vanaf de telefoon.
Ga nog even op zoek naar de plaque.

[Verwijderd]

En de samenvatting door Scott Manley:

en:
https://twitter.com/Fitzs...status/961221507216281602

For those interested in @Spacex #spaceman, I've done a quick orbital integration for the next 10,000 years assuming a reasonable orbit. Basically the @Tesla Speedster is ok, but the orbit slowly elongates by gravitational perturbations and starts getting kicked about by Jupiter

Chance of hitting a planet is almost zero. Most Near Earth Asteroids end by Solar vaporisation or ejection from the Solar system by Jupiter. Near Earth Cars should be the same

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2018 22:47 ]

[RocketKoen]

Zo ziet de uiteindelijke eruit:

[XWB]

Snoz Lombardo schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 22:28:
[afbeelding]

In dit plaatje is heel goed te zien dat de center core niet op maximaal vermogen werkt

[Snoz Lombardo]

Oké dit is wel verplichte kost. Destin van Smarter Every Day stond bij de lancering van de Falcon Heavy bovenop de VAB (Vehicle Assembly Building) met apparatuur om binaural audio op te nemen. (Gebruikt ie voor z’n andere Youtube channel The Sound Traveler).

Bekijk dit filmpje met koptelefoon op!

Spuit 11, stond ook al in Ruimtevaart topic.

[ Voor 8% gewijzigd door Snoz Lombardo op 07-02-2018 23:01 ]

[XWB]

Musk heeft zonet de laatste foto van Starman online gezet:


Falcon Heavy Demo Mission by SpaceX, on Flickr

[ Voor 68% gewijzigd door XWB op 08-02-2018 10:07 ]

[WhySoSerious]

Absoluut het herhalen waard!

Misschien idee om eea in de OP te verzamelen?

[burne]

Snoz Lombardo schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 22:54:

Spuit 11, stond ook al in Ruimtevaart topic.

Enne.. hier ook al..

Het is de moeite waard..

[Bensimpel]

Laatste foto van starman.

https://www.instagram.com/p/Be6VZEzgAEk/

Elon musks instagram.

[Balance]

@WhySoSerious Zeker, maak maar een lijstje

(ik had eigenlijk een derde post moeten reserveren voor na het event, dingetje voor de volgende keer)

[Bullet NL]

Heeft iemand al een actuele kaar van Starman?
Ik mis de Where is the Telsla in orbit interactieve map

[sambalbaj]

Bensimpel schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 21:15:
[...]

Accu is dood, volgens elon hield die maar 12 uur vol. Ook een geen zonnepanelen aan boord, dus ja inderdaad een stuk (cool) ruimtepuin.

En hoe wordt dat nu weer gerecycled en duurzaam verwerkt?
Nu is het inderdaad cool ruimteafval.

Punt was ook wel gemaakt als dat ding uren rond de aarde gedraaid had en als bonus ook nog was teruggekeerd.
Misschien nog wel gaver eigenlijk.

[almightyarjen]

Ik denk dat het cooler is dat hij nu gewoon rondjes gaat draaien. Ik ben wel benieuwd hoe dat ding er in 2030 eruit (ivm straling) ziet als hij weer relatief dicht bij de Aarde langs komt.

[Binnetie]

almightyarjen schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 08:26:
Ik denk dat het cooler is dat hij nu gewoon rondjes gaat draaien. Ik ben wel benieuwd hoe dat ding er in 2030 eruit (ivm straling) ziet als hij weer relatief dicht bij de Aarde langs komt.

Ben ik ook heel erg benieuwd naar. Zouden er nog telescoopfoto's komen of is dit niet mogelijk?
Met name het recente nieuws dat een amateurastronoom een verloren gewaande satelliet had gespot: http://www.blikopnieuws.n...-door-amateur-gespot.html (deze is natuurlijk veel groter en staat waarschijnlijk dichter bij de aarde).

[almightyarjen]

Inderdaad, alles heeft met dit soort dingen met de verhouding grootte/afstand te maken. ls je kijkt naar hoe "groot" Mars kan worden ingezoomed met een (amateur)telescoop, dan valt dat nog best wel tegen qua resolutie: dan wordt het erg moeilijk om een object van een paar meter groot te kunnen zien. Misschien een paar rode pixels?

[mphilipp]

sambalbaj schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 08:12:
[...]
En hoe wordt dat nu weer gerecycled en duurzaam verwerkt?

Radioactieve straling doet dat werk. Volgens een deskundoloog is er over een jaar weinig meer over van de organische stoffen. En ik vermoed dat de lak ook niet zo goed tegen de ongefilterde zon kan, dus over een jaar zien we een stuk staal, blank door de ruimte zweven. Carbon, stof, leer en plastic zijn dan zo goed als opgelost...

[mphilipp]

Binnetie schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 08:52:
[...]
Ben ik ook heel erg benieuwd naar. Zouden er nog telescoopfoto's komen of is dit niet mogelijk?

Alles is mogelijk, maar hij is best wel moeilijk op te zoeken. Die verloren sat was ook een toevalstreffer. Ding is nogal klein, dus tenzij je de exacte trajectory weet, ga je 'm denk ik niet vinden. Anders is het een kwestie van de scope instellen en laten tracken. Geen idee of ie zo dichtbij komt dat een amateur 'm kan zien. En tijd op een grote scope van een observatorium is duur en schaars, dus iemand moet er maar zin in hebben zeg maar...

[Binnetie]

Het zou wel erg gaaf zijn als je hem op bepaalde moment zou kunnen tracken en de status kunnen bekijken. Met name het 'aftakelen'. Je zou bijna een crowdfundingactie om telescoop tijd te huren

[Erazzzer]

Binnetie schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 10:59:
Het zou wel erg gaaf zijn als je hem op bepaalde moment zou kunnen tracken en de status kunnen bekijken. Met name het 'aftakelen'. Je zou bijna een crowdfundingactie om telescoop tijd te huren

5 euro bij elke willekeurige sterrenwacht in Nederland. Maar ik weet niet of die sterk genoeg zijn die tesla te zien. Hubbletijd zal duurder zijn

[Balance]

[Danielson]

http://www.dumpert.nl/med...elden_van_de_landing.html

Wat een indrukwekkend geluid!

[Bozevkwa]

De Fokke en Sukke van vandaag is ook leuk: Fokke en Sukke hadden een botsing

[matroosoft]

Waar kan je eigenlijk zo'n mission patch kopen van de FH launch, zijn er mensen die daar ervaring mee hebben?

[XWB]

Jorizzz schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 09:48:
Als ik nu die Live beelden van Starman bekijk, valt me eigenlijk vooral op hoe dicht dat ding nog bij de aarde is/lijkt. Ik had eigenlijk verwacht dat na bijna twaalf uur vliegen, de aarde al een stuk verder weg zou lijken in elk geval. Ik snap (denk te snappen) dat dat ding niet loodrecht van de aarde wegvliegt, maar dat je een soort baan om de aarde maakt die je steeds groter maakt totdat je genoeg snelheid hebt om eruit te ontsnappen, maar dan nog.

Je hebt gelijk hoor: Starman vliegt niet in een rechte lijn weg van de aarde, maar maakt een aantal rondjes alvorens orbit te verlaten. In de live stream kan je dat niet zien, waardoor je niet het gevoel hebt dat Starman omheen de planeet draait. Dit effect wordt onder andere veroorzaakt doordat de planeet omheen zijn eigen as draait.

[ Voor 8% gewijzigd door XWB op 08-02-2018 15:31 ]

[D-Day]

Mag ik ff een hele andere vraag deponeren hier? Ik loop er al wat jaartjes mee rond maar...

in het artikel van Joris Jansen staat:

"In feite is de Falcon Heavy dus een versterkt coreframe van de Falcon 9 ... Dat maakt dat Falcon Heavy een payload van 63.800kg in een lage baan om de aarde kan brengen
...
Dit alles staat in schril contrast met de Saturnus V-draagraket, die van 1967 en 1973 operationeel was en de eerste mens naar de maan bracht. Deze raket kon een vracht van 140.000kg in een lage baan om de aarde brengen. ...met technologie van meer dan vijftig jaar geleden."

Hoe kan het dat men 50 jaar geleden meer dan 2x zoveel stuwkracht kon engineeren. Ik heb enkele jaren geleden gelezen dat die technologie verloren was gegaan, het meeste was handgeschreven/handwerk. Sindsdien hadden de russen en daarna de Ariane altijd de sterkste motoren, tot vandaag dus.

Weet iemand hier meer van/ klopt dit verhaal (was een krantenartikel van een gerenommeerde krant)?

[TweakTom92]

@D-Day

Dat kunnen ze nu ook, maar is nergens voor nodig.
Het grote voordeel van de FH tov Saturn V is de bijna volledig reusability van de raket, hierdoor kunnen de kosten op termijn gereduceerd worden tot 90 miljoen per launch..

In vergelijk met een Saturn V in 1973; omgerekend naar huidige koers kostte dat meer dan één miljard dollar pér lancering..

[Verwijderd]

D-Day schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:34:
Hoe kan het dat men 50 jaar geleden meer dan 2x zoveel stuwkracht kon engineeren. Ik heb enkele jaren geleden gelezen dat die technologie verloren was gegaan, het meeste was handgeschreven/handwerk. Sindsdien hadden de russen en daarna de Ariane altijd de sterkste motoren, tot vandaag dus.

Ten eerste, de technologie is niet verloren gegaan. Als iemand vandaad zo'n raketmotor zou willen ontwikkelen zou dat met techniek van vandaag prima mogelijk zijn. De F1 (raketmotor van de Saturn V) was in principe een behoorlijk simpele raketmotor, die wel ontzettend krachtig was (6,770 kN stuwkracht op zeeniveau), en waarvan het meest ingewikkelde de brandstofinjector van de verbrandingskamer was. Hier een afbeelding van zo'n injector. In principe is het een grote plaat met allemaal gaatjes waar om-en-om brandstof en zuurstof de verbrandingskamer in gespoten wordt. Omdat ze de verbranding niet stabiel kregen (dit is steeds moeilijker als de verbrandingskamer groter / de raketmotor krachtiger wordt), hadden ze die vertikale schotten nodig om de verbranding stabiel te krijgen. Dit hadden ze in de jaren 60 puur experimenteel aangepakt (!) en eigenlijk is het dus puur geluk dat ze toen de verbranding in zo'n grote verbrandingskamer stabiel hebben kunnen krijgen. Ter vergelijking, de Soviets hebben dit nooit voor elkaar gekregen, en gebruikten daarom vele kleinere raketmotoren voor hun Maanraket, en de krachtigste raketmotor ooit gebouwd (door de Soviets, de RD170, vermogen iets meer dan de F1:7,257 kN op zeeniveau) gebruikt daarom 4 verschillende (kleinere) verbrandingskamers / nozzles (en wel een enkele turbomachine, daarom is het technisch gezien 1 raketmotor).

Punt is, vandaag de dag is er natuurlijk enorm veel vooruitgang geboekt in het begrijpen en simuleren van verbrandingsprocessen, en zou je het ontwerpen van zo'n verbrandingskamer natuurlijk niet meer puur experimenteel aanpakken, zijn er nieuwe/betere/efficientere injectietechnieken ontwikkeld (zoals de 'pintle injector' van de SpaceX Merlin motoren), etc. etc. Kortom, er is echt wel vooruitgang geboekt.

Wat er echter verloren is gegaan is de mogelijkheid om exact de oude F1 motoren te bouwen. Er zat een hoop handwerk in het bouwen van die oude motor, en een hoop van die kennis en kunde zat dus 'in de vingers' en hoofden van de daadwerkelijke machine operators / machinisten / metaalbewerkers etc. Ook is de 'tooling' (hulpstukken voor de fabrikage) en eigenlijk de hele productielijn verloren gegaan. Ook werden een hoop onderdelen aangeleverd door 'subcontractors', die tegenwoordig niet meer bestaan. Zijn specificaties van materialen en off-the-shelf onderdelen allemaal anders, etc. etc. Vandaag de dag zou je zo'n motor heel anders bouwen, met moderne materialen en ontwerp en productiemethoden. Als je dat dus wil zul je dat allemaal opnieuw moeten ontwikkelen, de nieuwe onderdelen opnieuw moeten kwalificeren, etc. etc. Je moet dus gewoon een nieuwe motor ontwikkelen, en dat zou gewoon tijd en geld kosten. Maar het zou écht wel mogelijk zijn met de kennis van vandaag. De kennis is alleen maar (veel) beter geworden dus de nieuwe motor zou ook efficiënter, goedkoper, lichter, betrouwbaarder, .... zijn.

[matroosoft]

D-Day schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:34:
Mag ik ff een hele andere vraag deponeren hier? Ik loop er al wat jaartjes mee rond maar...

in het artikel van Joris Jansen staat:

"In feite is de Falcon Heavy dus een versterkt coreframe van de Falcon 9 ... Dat maakt dat Falcon Heavy een payload van 63.800kg in een lage baan om de aarde kan brengen
...
Dit alles staat in schril contrast met de Saturnus V-draagraket, die van 1967 en 1973 operationeel was en de eerste mens naar de maan bracht. Deze raket kon een vracht van 140.000kg in een lage baan om de aarde brengen. ...met technologie van meer dan vijftig jaar geleden."

Hoe kan het dat men 50 jaar geleden meer dan 2x zoveel stuwkracht kon engineeren. Ik heb enkele jaren geleden gelezen dat die technologie verloren was gegaan, het meeste was handgeschreven/handwerk. Sindsdien hadden de russen en daarna de Ariane altijd de sterkste motoren, tot vandaag dus.

Weet iemand hier meer van/ klopt dit verhaal (was een krantenartikel van een gerenommeerde krant)?

Raketten die een payload kunnen vervoeren vergelijkbaar met de Saturn V raket zijn nu ook nog prima te bouwen, probleem is alleen dat er geen of nauwelijks klanten voor zijn. Dat komt omdat zulke rakketten hoofdzakelijk zijn bedoeld voor bemaande maan- of marsmissies.

[D-Day]

Verwijderd schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:57:
....
Wat er echter verloren is gegaan is de mogelijkheid om exact de oude F1 motoren te bouwen. Er zat een hoop handwerk in het bouwen van die oude motor, en een hoop van die kennis en kunde zat dus 'in de vingers' en hoofden van de daadwerkelijke machine operators / machinisten / metaalbewerkers etc. Ook is de 'tooling' (hulpstukken voor de fabrikage) en eigenlijk de hele productielijn verloren gegaan. Ook werden een hoop onderdelen aangeleverd door 'subcontractors', die tegenwoordig niet meer bestaan. Zijn specificaties van materialen en off-the-shelf onderdelen allemaal anders, etc. etc. Vandaag de dag zou je zo'n motor heel anders bouwen, met moderne materialen en ontwerp en productiemethoden. Als je dat dus wil zul je dat allemaal opnieuw moeten ontwikkelen, de nieuwe onderdelen opnieuw moeten kwalificeren, etc. etc. Je moet dus gewoon een nieuwe motor ontwikkelen, en dat zou gewoon tijd en geld kosten. Maar het zou écht wel mogelijk zijn met de kennis van vandaag. De kennis is alleen maar (veel) beter geworden dus de nieuwe motor zou ook efficiënter, goedkoper, lichter, betrouwbaarder, .... zijn.

Yes! Dat was het antwoord waar ik naar zocht, bedankt
Iedereen dank trouwens voor de reacties. Er valt weer een 6,770 kN van mijn schouders

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:57:
[...]


Punt is, vandaag de dag is er natuurlijk enorm veel vooruitgang geboekt in het begrijpen en simuleren van verbrandingsprocessen, en zou je het ontwerpen van zo'n verbrandingskamer natuurlijk niet meer puur experimenteel aanpakken, zijn er nieuwe/betere/efficientere injectietechnieken ontwikkeld (zoals de 'pintle injector' van de SpaceX Merlin motoren), etc. etc. Kortom, er is echt wel vooruitgang geboekt.

Maar het was wel een spannend vak toen, rocket science. In https://library.sciencema...ibrary/books/ignition.pdf staan mooie verhalen zoals:

For as they were maneuvering the cylinder onto a dolly,
it split and dumped one ton of chlorine trifluoride onto the floor. It
chewed its way through twelve inches of concrete and dug a three foot
hole in the gravel underneath, filled the place with fumes which
corroded everything in sight, and, in general, made one hell of a mess.

[SuBBaSS]

Jammer is nou wel dat Youtube allerlei droeftoeters toelaat om de 4 uur nogwatenveertig die Starman echt live was als "livestream" te verkopen en onder eigen account te uploaden.
Zoals deze bijv.

[YouTube: https://youtu.be/y3niFzo5VLI]

Voer voor tegenstanders ("de aarde is nog net zo dichtbij als 2 dagen geleden", terecht ook wel).
Niet dat dat me zoveel boeit, maar je hoort zoveel over Youtubers die last hebben van een strakker regime en hun broodwinning zien afnemen.
Aan de andere kant wordt dit soort plagiaat gewoon toegestaan...

[gp500]

mphilipp schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 17:23:
[...]

Je kunt ook teveel doelen stellen voor zo'n eerste lancering. Beperk je tot het kunstje dat je écht moet leren: een dikke raket de lucht in slingeren en een triple landing goed uitvoeren.

Ik denk dat je er gevoegelijk vanuit kunt gaan dat de knappe koppen bij SpaceX al aan van alles gedacht hebben. En het lijkt me geen rocket science om te bedenken dat je er geen spul van een betalende klant in zet. Voor zover die dingen kunnen verzekerd zijn, zal de verzekeraar waarschijnlijk weigeren om een payload voor een demolaunch te gaan verzekeren. Vooral als Musk vooraf roept dat ie waarschijnlijk ontploft...

Die Tesla in een correcte baan brengen is wel een dingetje ja. Dat had natuurlijk goed moeten gaan. Maar dat zullen ze zelf ook wel door hebben en hopelijk kunnen ze de oorzaak achterhalen voordat ze straks de Arabsat ook in een verkeerde baan brengen.

Schrijf ik het nou zo verkeerd op, is suggereer toch geen GEO stationaire satelliet van een commerciële partij.

En de payload staat volkomen los van de TEST.
Dus volgens jou was een blok beton het uiterste wat men had moeten meenemen, .