[Event] SpaceX Falcon Heavy maiden flight (di. 6 feb. 21:45)

[Balance]

Morgen krijgt de wereld de eerste vlucht te zien van de op dit moment grootste operationele raket op planeet Aarde: de SpaceX Falcon Heavy.

Falcon Heavy Test Flight

The first test flight of Falcon Heavy is targeted for Tuesday, Feb. 6th from Launch Complex 39A at Kennedy Space Center in Florida. When Falcon Heavy lifts off, it will be the most powerful operational rocket in the world by a factor of two. With the ability to lift into orbit nearly 64 metric tons (141,000 lb)---a mass greater than a 737 jetliner loaded with passengers, crew, luggage and fuel--Falcon Heavy can lift more than twice the payload of the next closest operational vehicle, the Delta IV Heavy, at one-third the cost. Falcon Heavy draws upon the proven heritage and reliability of Falcon 9. Its first stage is composed of three Falcon 9 nine-engine cores whose 27 Merlin engines together generate more than 5 million pounds of thrust at liftoff, equal to approximately eighteen 747 aircraft. Only the Saturn V moon rocket, last flown in 1973, delivered more payload to orbit. Falcon Heavy was designed from the outset to carry humans into space and restores the possibility of flying missions with crew to the Moon or Mars. You can watch the test flight live below and find out more about the launch in our press kit (PDF, 262 kB). Lift-off: Dinsdag 6 februari 19:30 20:50 21:15 (window tot 22:30) Mission Specifications Static fire completed: January 24th Payload: Elon's midnight cherry Tesla Roadster Payload mass: < 1305 kg Destination orbit: Heliocentric 1 x ~1.5 AU Vehicle: Falcon Heavy (1st launch of FH) Cores: B1033.1 (core) B1023.2 (side) B1025.2 (side) Flights of this core: B1023.2: 1, Thaicom 8 B1025.2: 1, CRS-9 Launch site: LC-39A, Kennedy Space Center, Florida Landing: Yes, all 3 boosters Landing Site: Side-boosters: LZ-1 & LZ-2 Core-booster: OCISLY, 342km downrange Timeline 00:00:00 Falcon Heavy liftoff 00:01:06 Max Q (moment of peak mechanical stress on the rocket) 00:02:29 Booster engine cutoff (BECO) 00:02:33 Side cores separate from center core 00:02:50 Side cores begin boostback burn 00:03:04 Center core engine shutdown/main engine cutoff (MECO) 00:03:07 Center core and 2nd stage separate 00:03:15 2nd stage engine starts 00:03:24 Center core begins boostback burn 00:03:49 Fairing deployment 00:06:41 Side cores begin entry burn 00:06:47 Center core begins entry burn 00:07:58 Side core landings 00:08:19 Center core landing 00:08:31 2nd stage engine cutoff (SECO-1) 00:28:22 2nd stage engine restarts 00:28:52 2nd stage engine cutoff (SECO-2) Mission continues on an experimental long coast and third stage two burn to target a precessing Earth-Mars elliptical orbit around the sun

[ Voor 25% gewijzigd door Balance op 06-02-2018 21:14 . Reden: Tijdlijn, Mission Patch en nog wat Specs toegevoegd | Flight-plan toegevoegd ]

[Balance]

Op 5 april 2011 kondigde SpaceX de Falcon Heavy aan. De raket moest de krachtigste raket worden sinds de Saturn V en twee maal zoveel massa in een baan om de aarde krijgen als de op dat moment krachtigste raket, de Delta IV Heavy. Het idee was om simpelweg de succesvolle Falcon 9 te pakken, en daar aan de zijkant twee eerste trappen aan vast te maken. Hierdoor kon de raket op dezelfde basis gebouwd worden als Falcon 9 en moest de ontwikkeling relatief simpel zijn. De raket zou in 2014 zijn eerste vlucht gaan maken. De verbeterde Merlin-motoren zorgen voor de grootste veranderingen, door het hogere vermogen gaat er minder energie verloren aan het overwinnen van de zwaartekracht (TWR neemt toe) en kan de raket meer massa in een baan om de aarde krijgen. Mass to Orbit (200 km, 28.5 deg): 53 metric tons (117,000 lb) Length: 69.2 m (227 ft) Max Stage Width: 5.2 m (17 ft) Total Width: 11.6 meters (38 ft) Weight at Liftoff: 1,400 metric tons or 3.1 million lbs Thrust on Liftoff: 1,700 metric tons or 3.8 million lbs In de jaren daarna was de Falcon Heavy toch een moeilijker project dan gedacht en is de raket meerdere malen uitgesteld. Ook de uiteindelijke specificaties zijn flink veranderd: de brandstof doorvoer van de buitenste boosters naar de centrum-booster is geschrapt, en de eerste trappen kunnen zichzelf net als bij de Falcon 9 landen. Uiteindelijk is het na bijna 7 jaar dan eindelijk zover: De Falcon Heavy gaat vliegen. Het bleek toch een veel grotere uitdaging dan gedacht om twee extra boosters aan een Falcon 9 vast te maken, bijna de hele interne structuur van de centrum-booster moest verstevigd worden. De uiteindelijke specificaties zijn nog flink gewijzigd, de ontwikkelingen van de Falcon 9 hebben namelijk ook niet stil gestaan. Mass to Orbit (LEO): 63,8 metric tons Mass to GTO: 26,7 metric tons Mass to Mars: 16,8 metric tons Mass to Pluto: 3,5 metric tons Length: 70 m Max Stage Width: 5.2 m Max Total Width: 12.2 m Weight at Liftoff: 1,420 metric tons Thrust on Liftoff: 22.819 kN (2326 metric tons) Op 26 janari 2017 vond de static fire plaats, waarbij alle motoren van de Falcon Heavy tegelijk zijn getest. Dit is de laatste grote test voor de lancering. In vergelijking met andere raketten is de Falcon Heavy niet bijzonder groot, maar kan wel een gigantische massa in een baan om de aarde krijgen, 2,5 maal zoveel als de Falcon 9 en bijna twee maal zoveel als de Delta IV Heavy. Alleen de Saturn V waarmee we naar de maan zijn geweest was krachtiger, maar deze kostte dan ook meer dan een miljard dollar per lancering (omgerekend naar hedendaagse dollars), terwijl een lancering van de Falcon Heavy ongeveer een tiende van dat bedrag moet gaan kosten. En dan is het eindelijk zo ver:

[ Voor 158% gewijzigd door Balance op 06-02-2018 13:51 ]

[MAX3400]

Only the Saturn V moon rocket, last flown in 1973, delivered more payload to orbit.

Wat een marginale ontwikkeling? Als ik snel lees; de Saturn woog bij ligt-off het dubbele van de Heavy X en kon "maar" 118 metric tons optillen (short range) tot een miserabele 41 metric tons (richting de maan).

Heavy kan maximaal 64 metric optillen dus "pound for pound" is de Saturn nog steeds de meest effectieve raket? Massa & acceleratie & thrust zijn geen lineaire waarden tot Vmax bereikt is.

[Lau1406]

Lift-off: Maandag 6 februari 19:30 of 22:30

Volgens mij is 6 februari een dinsdag

[DaniëlWW2]

MAX3400 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 15:09:
[...]

Wat een marginale ontwikkeling? Als ik snel lees; de Saturn woog bij ligt-off het dubbele van de Heavy X en kon "maar" 118 metric tons optillen (short range) tot een miserabele 41 metric tons (richting de maan).

Heavy kan maximaal 64 metric optillen dus "pound for pound" is de Saturn nog steeds de meest effectieve raket? Massa & acceleratie & thrust zijn geen lineaire waarden tot Vmax bereikt is.

Ik denk dat het geheim de kennelijk veel lagere kosten zijn.

[MAX3400]

DaniëlWW2 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 15:14:
[...]


Ik denk dat het geheim de kennelijk veel lagere kosten zijn.

Oh, ongetwijfeld En de snelheid van ontwikkelen / eventueel hergebruik / snellere turnaround. Allemaal zeker weten allemaal voordelen van de SpaceX.

Ik had mijn vorige antwoord moeten nuanceren; we zijn bijna 50 jaar verder sinds Saturn to the moon ging. En toch, op de een of andere manier, lijkt er dus een maximum "thrust per pound" te bestaan? Oftewel, ondanks dat "consumentenvervoer" zoals auto's, vliegtuigen etc. allemaal lijken te profiteren van de wedloop naar groen & zuinig, bereken ik snel een "muur" in de relatieve vermogens van raketmotoren?

[DaniëlWW2]

MAX3400 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 15:18:
[...]

Oh, ongetwijfeld En de snelheid van ontwikkelen / eventueel hergebruik / snellere turnaround. Allemaal zeker weten allemaal voordelen van de SpaceX.

Ik had mijn vorige antwoord moeten nuanceren; we zijn bijna 50 jaar verder sinds Saturn to the moon ging. En toch, op de een of andere manier, lijkt er dus een maximum "thrust per pound" te bestaan? Oftewel, ondanks dat "consumentenvervoer" zoals auto's, vliegtuigen etc. allemaal lijken te profiteren van de wedloop naar groen & zuinig, bereken ik snel een "muur" in de relatieve vermogens van raketmotoren?

In principe zijn die raketten allemaal solid of liquid fuel en dan zijn er maar zoveel samenstellingen. Als ik het goed onthouden heb is solid goedkoper en minder krachtig en visa versa. Als je dus een solid fuel raket kan bouwen die ook enorme trust geeft, kan dan je besparen. Het gaat uiteindelijk om de dampkring verlaten, dan kost de meeste energie.

[mphilipp]

De vergelijking met de Saturn V gaat op allerlei manieren mank. Totaal verschillende concepten, en verschillende doelen. Uiteraard speelt de voortschreidende techniek ook een rol. De Saturn had echt alle brandstof nodig en werdt gewoon nog bijgetankt terwijl de motoren ontstoken werden. Pas bij liftoff werd die verbinding verbroken.
Maar volgens mij speelt ook een rol dat bij die Falcons de brandstof onder hogere druk opgeslagen wordt. Dat is ook het gevaar. Door die hogere druk heb je meer brandstof zonder extra meters/kilo's raket. En er zullen ook wel hier en daar andere materialen gebruikt zijn die een lichtere draagraket mogelijk maken.

Maar die Saturn V wordt er steeds bij gesleept omdat dat het de allergrootste is. Maar dat is dan ook het enige.

[Anoniem: 147126]

MAX3400 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 15:09:
[...]

Wat een marginale ontwikkeling? Als ik snel lees; de Saturn woog bij ligt-off het dubbele van de Heavy X en kon "maar" 118 metric tons optillen (short range) tot een miserabele 41 metric tons (richting de maan).

Heavy kan maximaal 64 metric optillen dus "pound for pound" is de Saturn nog steeds de meest effectieve raket? Massa & acceleratie & thrust zijn geen lineaire waarden tot Vmax bereikt is.

De massa van de Apollo LEM + CSM door Trans-lunar injection waren meer dan 45.000 kg.
De payload capacity van een Falcon Heavy met de side boosteres RTLS en de center core barge landing naar GTO (minder delta-V dan een TLI) is iets over 8000kg. Ter vergelijking, een Atlas-V 551 doet meer naar GTO (!!), vooral door z'n Centaur upper stage.

Ga je de Falcon Heavy expendable vliegen, dan heeft dat een zeer grote impact op de payload capacity, vooral voor high-energie trajectories. Alle nummers in de tabel hierboven zijn voor een fully-expendable Falcon Heavy.

mphilipp schreef op maandag 5 februari 2018 @ 15:42:
Maar volgens mij speelt ook een rol dat bij die Falcons de brandstof onder hogere druk opgeslagen wordt.

De brandstof is vloeibaar... Het verhogen van de druk zal dus niet (of nauwelijks) tot een hogere dichtheid leiden... Wat ze bij SpaceX doen is de vloeibare zuurstof wat subcoolen (tot onder de condensatietemperatuur) zodat de dichtheid daardoor wel iets (procenten) hoger wordt.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 147126 op 05-02-2018 15:48 ]

[mphilipp]

DaniëlWW2 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 15:25:
[...]
Als je dus een solid fuel raket kan bouwen die ook enorme trust geeft, kan dan je besparen. Het gaat uiteindelijk om de dampkring verlaten, dan kost de meeste energie.

Maar daar kun je niet meer mee landen. Solid fuel is een vuurpijl: eenmaal aangestoken, blijft ie gaan tot het kruit op is. Met liquid fuel kun je gas geven, minderen, stoppen en weer starten. Veel handiger.

[mphilipp]

Anoniem: 147126 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 15:42:
[...]
De brandstof is vloeibaar... Het verhogen van de druk zal dus niet (of nauwelijks) tot een hogere dichtheid leiden... Wat ze bij SpaceX doen is de vloeibare zuurstof wat subcoolen (tot onder de condensatietemperatuur) zodat de dichtheid daardoor wel iets (procenten) hoger wordt.

I stand corrected. Dat was het. Het verhaal is in mijn dementerende brein veranderd... Krijg je op die leeftijd.

[DaniëlWW2]

mphilipp schreef op maandag 5 februari 2018 @ 15:44:
[...]

Maar daar kun je niet meer mee landen. Solid fuel is een vuurpijl: eenmaal aangestoken, blijft ie gaan tot het kruit op is. Met liquid fuel kun je gas geven, minderen, stoppen en weer starten. Veel handiger.

Daarom worden ook meestal solid boosters gebruikt en dan een grote liquid fuel. Maar ik heb me niet bepaald verdiept in deze raket. In ieder geval is deze kennelijk best groot en zou die behoorlijk moeten presteren.

[Balance]

Er zijn vier belangrijke eigenschappen die de verhouding tussen de massa van de raket en de massa die in een baan om de aarde kan worden afgeleverd bepalen

• Specific impulse (I_sp) is de tijdsduur gedurende welke 1 kg reactiemassa een stuwkracht kan opwekken van 1 kilogramkracht (9,81 newton). Of ook wel: het aantal newton stuwkracht dat opgewekt kan worden bij een verbruik van 1 kg reactiemassa per seconde. De eenheid is in het eerste geval seconde, en in het tweede geval wordt de grootheid vermenigvuldigd met g, en is dan in m/s, de effectieve uitstootsnelheid (effective exhaust velocity). (Wiki)
• Thrust-to-weight ratio (TWR) is de verhouding tussen de stuwkracht en het gewicht van de raket. Hoe hoger deze ratio, hoe sneller de raket in een baan om de aarde kan raken en hoe minder lang er dus tegen de zwaartekracht gevochten hoeft te worden. Vooral bij lift-off is een hoge TWR belangrijk, omdat de raket dan nog helemaal vol met brandstof zit en dus zwaar is.
• Propellant mass fraction is de verhouding tussen het gewicht van de brandstof tegenover het gewicht van de raket. Hoe minder zwaar raket zelf is, hoe minder brandstof er gebruikt hoeft te worden om de raket zelf op snelheid te brengen.
• Staging. Dit is iets complexer, de hoeveelheid stages hebben voornamelijk invloed op de hoeveelheid loos gewicht die je in bepaalden fases van de missie meesjouwt. Meer stages verhoogt de massa aan het begin van je vlucht (dus lagere propellant mass fraction), maar verhoogt die juist weer op het moment dat je een lege stage laat wegvallen.

Het eerste punt is niet heel erg verbeterd, de Saturn V had een I_sp van 304 s (vacuum) tot 263 s (zeeniveau). Bij de Falcon 9 ligt dit iets hoger, maar ook weer niet heel schokkend met 311 s (vacuum) tot 282 s (zeeniveau).

De TWR is wel veel hoger, bij de Saturn V was dit 1,15, maar bij de Falcon Heavy gaat dit over de 1,5. Dit betekend dat bij de Saturn V op het moment van lift-off slechts 13% van de brandstof aan het versnellen krijgen van de raket wordt besteed (de rest gaat verloren aan zwaartekracht), terwijl bij de Falcon Heavy dit 33% is.

Propellant mass-ratio en staging zijn moeilijker te bepalen en zijn ook missie afhankelijk: Saturn V specifiek gemaakt voor maanmissies met één specifieke payload terwijl Falcon Heavy veel flexibeler moet zijn om naar LEO, GTO, de maan en Mars te kunnen.

Rocket	Mass (lift-off)	Mass to LEO	Ratio
Delta IV Heavy	733 t	28,8 t	3,93%
Falcon 9	549 t	22,8 t	4,15%
Falcon Heavy	1420 t	63,8 t	4,49%
Saturn V	2970 t	140 t	4,71%

[ Voor 4% gewijzigd door Balance op 05-02-2018 16:30 ]

[Anoniem: 147126]

Balance schreef op maandag 5 februari 2018 @ 16:22:Saturn V specifiek gemaakt voor maanmissies met één specifieke payload terwijl Falcon Heavy veel flexibeler moet zijn om naar LEO, GTO, de maan en Mars te kunnen.

Uiteindelijk had (en was het plan) de SaturnV natuurlijk net zo goed voor andere dingen gebruikt kunnen worden. De minimale performance moest natuurlijk zijn om de Apollo stack naar de maan te krijgen, maar er zal nog behoorlijk wat 'groei' in de Saturn V. Upgrades aan de motoren "F-1A" en "J-2S" die gebruikt moesten worden voor de 1e en 2e trap in het post-Apollo tijdperk, en de Nerva nucleaire motor voor de 3e trap, die alle 3 vrijwel flight-ready (zelfs al gekwalificeerd voor flight) waren. Verder was er nog een complete range aan varianten voorgesteld, tot varianten met solid-boosters aan toe.


Hier de laatste lancering (2-traps variant) van de Saturn V, die Skylab naar LEO bracht:



Blijft altijd een enorme "what if" het Apollo-applications programma uitgevoerd zou zijn en de Apollo hardware doorontwikkeld zou zijn, in plaats van de Shuttle. Het uiteindelijke doel daarvan was om in de jaren 80 op Mars te staan, en een groot deel van de hardware daarvoor was dus al in ontwikkeling...

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 147126 op 05-02-2018 16:37 ]

[Bensimpel]

Even dit ook hier posten, prachtig gemaakt dit.

[ Voor 18% gewijzigd door Bensimpel op 05-02-2018 19:35 ]

[Balance]

@Shadow Klopt, zeker waar. Het zou zeer interessant zijn als het zeer dure maar succesvolle programma was doorgezet.

---

Nog precies 24 uur! We zijn er dan eindelijk echt bijna!

Er is ook een artikel op de front-page verschenen:

• reviews: Falcon Heavy gaat omhoog - Wat mogen we van de raket en lancering ve...

[ Voor 23% gewijzigd door Balance op 05-02-2018 19:36 ]

[onok]

It's happening!

[relinquir]

Is het verschil in maximum payload weight van de Falcon Heavy vergeleken met de Saturn V niet te groot om ook een bemande missie naar Mars te doen? De maximum payload weight for mars orbit van de Falcon Heavy is 16.800 kg. Ik ben benieuwd of dat genoeg is om een bemande missie te doen. Ik heb even geen referentie met het gewicht van andere landers.

[Balance]

@relinquir Het is veel en veel te laag. Een Mars flyby zou wellicht nog kunnen, maar heel veel meer dan dat wordt het niet. Het is natuurlijk wel genoeg om best wel serieuze landers en rovers op Mars te zetten. Curiosity is met de Atlas V-raket op Mars gezet, die ongeveer even krachtig is als Falcon 9.

Het grootste probleem is niet daar komen en daar landen, maar dan weer lanceren, in een Mars-orbit komen, terug naar de Aarde, afremmen en weer landen. En al die zooi die je daar voor nodig hebt moet je ook op de heenweg meezeulen.

[beantherio]

Wat voor "sonic boom" gaat er wel niet ontstaan als ze twee trappen gelijktijdig landen op vrij dichte afstand van elkaar? Ik zou nog even m'n glasverzekering controleren als ik aan de oostkant van Florida woonde.

[Balance]

Oh en ik ben nog iets vergeten te zeggen

ALL ABOARD THE HYPE TRAIN!!!!111!!1!

[Vimeo: https://vimeo.com/125746164]

[mphilipp]

Balance schreef op maandag 5 februari 2018 @ 20:21:
Het grootste probleem is niet daar komen en daar landen, maar dan weer lanceren, in een Mars-orbit komen, terug naar de Aarde, afremmen en weer landen.

Is het grote probleem daarmee niet dat je eigenlijk niet meer terug kan? Je gaat naar Mars als ie op het moment van aankomst het dichtst bij de Aarde staat, anders moet je te ver vliegen. Als je eenmaal daar bent en gaat landen en je ding doen, de terugweg steeds langer wordt. Vandaar dat je (geloof ik) een jaar of twee moet blijven en dan terug. Maar ja...dan moeten we eerst nóg krachtiger raketten maken, want je kunt al die brandstof niet meenemen. Of andere brandstof, een manier om brandstof daar te maken of nog iets slimmers.
Meer brandstof meenemen is volgens mij eigenlijk geen optie, omdat je raket dan weer groter wordt, wat ook weer meer brandstof kost....een soort cirkeltje dus.

[Bensimpel]

mphilipp schreef op maandag 5 februari 2018 @ 22:00:
[...]

Is het grote probleem daarmee niet dat je eigenlijk niet meer terug kan? Je gaat naar Mars als ie op het moment van aankomst het dichtst bij de Aarde staat, anders moet je te ver vliegen. Als je eenmaal daar bent en gaat landen en je ding doen, de terugweg steeds langer wordt. Vandaar dat je (geloof ik) een jaar of twee moet blijven en dan terug. Maar ja...dan moeten we eerst nóg krachtiger raketten maken, want je kunt al die brandstof niet meenemen. Of andere brandstof, een manier om brandstof daar te maken of nog iets slimmers.
Meer brandstof meenemen is volgens mij eigenlijk geen optie, omdat je raket dan weer groter wordt, wat ook weer meer brandstof kost....een soort cirkeltje dus.

Eerst robots meenemen die al een soort van basis kunnen maken misschien. Ik zal gewoon zoveel mogelijk spul daar parkeren. (voor toekomstige mensen) En op den duur gewoon brandstof lokaal maken om terug te gaan.

[mphilipp]

Dat klinkt als het plan van Mars One... Behalve de brandstof daar maken dan.

[SalimRMAF]

Zou wat zijn als het misgaat. De eerste launch van een nieuw centerframe...

[Erazzzer]

Was een apart topic eigenlijk nodig? Ik bedoel, in het ruimtevaart topic is dit op het moment toch alleen maar het enige thema...

[Balance]

@Erazzzer Ik verwacht dat op het moment van de lancering en vlak erna dit een slow-chat topic wordt. Zo blijft het ruimtevaart-topic enigszins netjes en blijft dit event tevens mooi bewaard. Bovendien heb je nu een topic-start met wat extra informatie.

---

Er is trouwens ook een poll gemaakt door @matroosoft

Poll: Tweakers progressieverwachtingen van Zware Valk • Boem @ T minus zero • Boem @ side core sep. • Boem @ landing • Moet wel lukken • Wat een gedoe over een beetje CGI Tussenstand: Ook een poll maken? Klik hier

[Balance]

Wat interessante informatie uit de persconferentie verzameld op Reddit:

After the first successful FH flight SpaceX will start flying commercial payloads on it. A new capability of the FH is the fact it can put payloads directly into GEO, with a 6 hour coast period that they will be testing tomorrow. This will mean going though the Van Allen Belts.

It also looks like there won't be any crewed dragon flights using FH for quite some, meaning no moon missions. As appose to human rating the FH, they have focused their efforts more so on BFR, which Elon says is coming along quickly, however he did state that if BFR development has issues/starts taking longer than expected, they will start looking at human rating the FH.

If all goes well tomorrow, we will see another FH launch within 3-6 months, and will be all block 5. On the other hand, if the rocket blows up on the pad it will take at least 9-12 months to restore it. However this wont affect F9 as this can still launch from SLC-40 on the East coast.

Looks like Elon also hinded at a Falcon Super Heavy with 4 side cores, but I hightly doubt that will ever happen. Also he says there are 3 cameras on the Roadster which should provide us with some epic shots. Does anyone know how long we will be getting footage from them for?

Sources

• https://twitter.com/lorengrush
• https://twitter.com/jasonrdavis
• https://twitter.com/jeff_foust

[nieksvd]

Misschien heb ik niet goed gelezen, maar is er ergens een livestream o.i.d. te vinden van de lancering?

[rvankruistum]

nieksvd schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 07:27:
Misschien heb ik niet goed gelezen, maar is er ergens een livestream o.i.d. te vinden van de lancering?

http://www.spacex.com/webcast

[anandus]

Balance schreef op maandag 5 februari 2018 @ 15:00:
Lift-off: Dinsdag 6 februari 19:30 of 22:30

Is het een launch window of zijn het echt twee launchtijden?
Kan ik tussendoor nog iets anders doen, zeg maar?

---

Enorm onder de indruk van de payload-waardes, trouwens, zeker t.o.v. een Delta 4 Heavy.
Wat een inefficiënte machine is dat
Al zeg ik misschien iets heel doms, moet de discussie hierboven nog even doorlezen

[Flotter]

anandus schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 07:49:
[...]

Is het een launch window of zijn het echt twee launchtijden?
Kan ik tussendoor nog iets anders doen, zeg maar?

Dat is een lanceertijd en en foutje. Bij de SpaceX livestream op YouTube stond blijkbaar een tijd van 22:30 uur, maar dat is al gecorrigeerd naar 19:30 uur.

Launch window is tussen 19:30 uur en 22:00 uur (alle genoemde tijden CET).

[almightyarjen]

Spannend..

[Bozevkwa]

Ik zie er erg naar uit. Lijkt mij geweldig om te zien hoe twee boosters gelijktijdig gaan landen op de Cape

[Semyon]

x

Balance schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 00:09:
@Erazzzer

---

Er is trouwens ook een poll gemaakt door @matroosoft

Poll: Tweakers progressieverwachtingen van Zware Valk • Boem @ T minus zero • Boem @ side core sep. • Boem @ landing • Moet wel lukken • Wat een gedoe over een beetje CGI Tussenstand: [afbeelding] Ook een poll maken? Klik hier

Elon Musk zelf denkt dat hij een 50% 50% kans heeft, al zegt hij dat het voelt als 66% 33% omdat hij een optimist is.

[Playa del C.]

anandus schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 07:49:
[...]

Is het een launch window of zijn het echt twee launchtijden?
Kan ik tussendoor nog iets anders doen, zeg maar?

---

Enorm onder de indruk van de payload-waardes, trouwens, zeker t.o.v. een Delta 4 Heavy.
Wat een inefficiënte machine is dat
Al zeg ik misschien iets heel doms, moet de discussie hierboven nog even doorlezen

Flotter gaf al antwoord over de launchtijden. Mijn plan: vanaf 19:00 klaarzitten met live streams. Vanaf 19:30 kan de launch beginnen, maar zoals bij elke launch, het kan uitgesteld of zelfs gecanceld worden, dus verder is er niks te plannen. Het hele event zal zo'n half uur duren. Dus in het beste scenario is alles om 20:00 klaar.

De Delta IV Heavy heeft een ander ontwerp, iets ander doel en er wordt een andere soort brandstof gebruikt. De getallen die je vergelijkt gaan over een bepaald doel, zoals LEO (low earth orbit). Dus een raket die specifiek ontworpen is om payload een stuk verder te brengen, zal op bepaalde cijfers slechter of beter scoren.

Hoe dan ook is de Falcon Heavy voor nu een behoorlijk efficiënte raket, vooral als je naar de kosten kijkt. De Delta IV Heavy is op zich prima, maar drie keer duurder.
De Falcon Heavy moet trouwens eerst nog veilig vliegen...

[Fugitive2008]

Wauw dit is echt zo een ambitieus project ik wil gewoon dat t lukt maar er zit een grote duivel op mijn schouder die zegt dat het nooit zal lukken aangezien er zoveel dingen fout kunnen gaan bij het minste of geringste. Als engineer durf je toch bijna niet te kijken die launch...te spannend! Echt hoop zo dat het lukt!!

[Playa del C.]

@Fugitive2008 Als het nu mislukt, dan betekent het alleen dat alle komende projecten iets opschuiven. Als je als huidige 'einddoel' de kolonisatie van Mars neemt, dan kan dat succesvol plaatsvinden tussen 2025 en ~2100. Zolang de mensheid zich op aarde enigszins weet te gedragen, is het vrijwel zeker dat Mars bewoond gaat worden door ons.

Velen zullen er bekend mee zijn, maar alle lezers hier die huidige ontwikkelingen in de ruimtevaart boeiend vinden: probeer eens Kerbal Space Program. Een 'serieuze' simulatie waarin alle aspecten van huidige en toekomstige ruimtevaart naar voren komen.

[KipCurreh]

Is wel een tijd geleden dat ik zo hyped was voor een lancering

Jammer genoeg zal ik ze niet live kunnen volgen, tenzij ze later dan 21.30 plaatsvindt..

[Fugitive2008]

@Playa del C. Ja snap je punt. Het is natuurlijk ook een gigantisch leer moment zo een grote raket bouwen voor een bedrijf mocht het fout gaan dan kun je van de fouten leren en het wss niet nog een tweede keer laten gebeuren. Toch maar eens kerbal kopen op steam.

[loewie1984]

Idd helemaal leip van wat er vanavond gaat gebeuren. Ik hoop dat het ze gaat lukken. Hats off als alles goed gaat.

[Bensimpel]

Fugitive2008 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 09:16:
@Playa del C. Ja snap je punt. Het is natuurlijk ook een gigantisch leer moment zo een grote raket bouwen voor een bedrijf mocht het fout gaan dan kun je van de fouten leren en het wss niet nog een tweede keer laten gebeuren. Toch maar eens kerbal kopen op steam.

Klopt, maar alsnog blijft het echte rocketscience

1. gaan alle motoren tegelijkertijd af?
2. hebben alle motoren dezelfde thrust?
3. gaat die wel omhoog?
4. vliegt die wel de goede kant op?
5. ontkoppelen beide falcon 9's op de juiste hoogte en tegelijkertijd?
6. haalt de core de juiste hoogte?
7. werkt de ontkoppeling tussen core en staging?
8. werkt de faring goed?
9. land alles weer netjes op zijn pootjes zoals we gewend zijn?

Alles moet echt gewoon precies kloppen, billenknijpen dus!

[Balance]

Ik denk dat het grootste risico nog wel de interactie tussen de cores is. Er komt natuurlijk enorme stuw en aerodynamische krachten op de raketten kijken, die stiekem best wel flexibel zijn (zo dun mogelijk om gewicht te besparen). Als een core besluit iets te ver door te buigen en dus een andere kant op te gaan...

[Fugitive2008]

Bensimpel schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 09:33:
[...]

heule lijst met punten .

Ja toen ik in de animatie zag welke stappen de onderdelen van de raket gaan doorlopen ist behoorlijke wat. maar goed de knappe koppen bij SpaceX die verzinnen daar wel wat op.

[almightyarjen]

Balance schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 09:36:
Ik denk dat het grootste risico nog wel de interactie tussen de cores is. Er komt natuurlijk enorme stuw en aerodynamische krachten op de raketten kijken, die stiekem best wel flexibel zijn (zo dun mogelijk om gewicht te besparen). Als een core besluit iets te ver door te buigen en dus een andere kant op te gaan...

Mee eens, maar ik neem aan dat ze dit ook wel als simulatie gedraaid hebben?

[Balance]

@almightyarjen Klopt, maar simulatie ≠ echte wereld.

Ik gok dat van lift-off tot MaxQ en de ontkoppeling van de side-boosters de meest spannende momenten worden.

[Sand0rf]

Ja kan simuleren tot je een ons weegt maar de praktijk zal moeten uitwijzen of het ook daadwerkelijk werkt. Ik had ergens gelezen dat die boosters zover kunnen flexxen dat ze elkaar kunnen raken... Ik wacht met spanning af, als booster seperation succesvol is dan denk dat de missie een succes wordt maar ik geeft het, net als Elon, een 50/50 kans

[coelho]

Is MaxQ nu het meest kritische punt?

Ik ben een ontzettende liefhebber maar geen technicus. Kan iemand mij uitleggen hoe verschil in thrust een issue kan worden? Door de cores te koppelen mag het toch natuurkundig gezien worden als één object? Mijn auto gaat toch ook niet scheuren als mijn linkervoorwiel iets minder kracht levert als mijn rechtervoorwiel? Hooguit trekt hij wat schuin, maar dat is met relatief weinig stuurcorrectie wel te regelen.

Of is dit exact het issue, niet zo zeer de kans dat het uit elkaar scheurt maar wel dat de baan verlaten wordt en de raket dus onbestuurbaar wordt?

[DaniëlWW2]

* DaniëlWW2 weet niet of hij liever een geslaagde lancering of een ontploffende Tesla Roadster ziet.

[almightyarjen]

coelho schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:15:
Is MaxQ nu het meest kritische punt?

Ik ben een ontzettende liefhebber maar geen technicus. Kan iemand mij uitleggen hoe verschil in thrust een issue kan worden? Door de cores te koppelen mag het toch natuurkundig gezien worden als één object? Mijn auto gaat toch ook niet scheuren als mijn linkervoorwiel iets minder kracht levert als mijn rechtervoorwiel? Hooguit trekt hij wat schuin, maar dat is met relatief weinig stuurcorrectie wel te regelen.

Of is dit exact het issue, niet zo zeer de kans dat het uit elkaar scheurt maar wel dat de baan verlaten wordt en de raket dus onbestuurbaar wordt?

Er komen dusdanig grote krachten vrij dat het de vraag is of de koppeling die de drie cores bij elkaar houdt wel sterk genoeg is.

[Tallguy]

@coelho MaxQ is het punt waarbij de aerodynamische krachten het meest op de raket inspelen. Om die reden hanteren ze bij de ruimtevaart (de lanceringen) vrijwel altijd (denk dat het iig geldt voor lanceringen met mensen en satellieten) dat ze rond dat punt de motoren wat 'terugschroeven' om iets minder snel door die zonde te gaan om daarmee de druk wat lager te houden.
Als je kijkt naar de lanceringen van bijv de Space Shuttle, deden ze op dat punt ook altijd een zgn throttle back.

[Balance]

@coelho Deze video, en dan drie keer .

Als je nog nooit een lancering van SpaceX hebt gezien, is het leuk om er alvast eentje te kijken. Dan heb je een wat beter beeld van wat er gaat gebeuren .

[ Voor 9% gewijzigd door Balance op 06-02-2018 11:30 ]

[coelho]

Balance schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:29:
@coelho Deze video, en dan drie keer .

[video]

Super! Bedankt.

[mphilipp]

Fugitive2008 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 09:16:
@Playa del C. Ja snap je punt. Het is natuurlijk ook een gigantisch leer moment zo een grote raket bouwen voor een bedrijf mocht het fout gaan dan kun je van de fouten leren en het wss niet nog een tweede keer laten gebeuren. Toch maar eens kerbal kopen op steam.

Wat dat betreft moet er eigenlijk van alles fout gaan. Niet uit leedvermaak of cynisme, maar het doel van een test/demolancering is juist om te kijken of alle berekeningen en aannames kloppen. Als er iets niet goed is, moet je het zo snel mogelijk weten. "Dankzij" het ongeluk met Apollo 1 op de pad weten we dat het niet slim is om in 100% zuurstof te werken (vooral niet als je funky bedrading hebt). De Russen weten dat ook (vergelijkbaar incident).
Je durft er niet over na te denken als dat pas bij Apollo 11 was gebeurt...

Het zou dus niet goed zijn als alle testen goed gaan, terwijl er ergens nog een bug ligt te wachten op de samenkomst van de 'juiste' omstandigheden om op te treden.

Maar ik hoop natuurlijk op een glorieuze lancering en succesvolle landing van alle 3 trappen. Alleen Musk weet natuurlijk dat ie er daarmee nog lang niet is.

[Balance]

En er is nog een tweede probleem. Aan het begin van de lancering draaien de side-boosters op volle kracht. De core-booster draait naarmate de vlucht vordert wat langzamer om brandstof te bewaren voor wanneer de side-boosters loskoppelen. Het gewicht van de core-booster + eerste trap + lading is echter hoger dan het gewicht van een side-booster. De side boosters hebben dus minder gewicht maar meer stuwkracht waardoor er energie (en dus snelheid) wordt overgedragen vanuit de side-booster naar de centrum-booster, wat exact het idee is van een booster.


Let op: Blauw open pijlen geven beweging aan, terwijl de dichte gekleurde peilen kracht aangeven die op het voertuig wordt uitgeoefend. Rood is stuwkracht, blauw is zwaartekracht, groen zijn de krachten die de centrum-booster uitoefent.

Nu komen daar echter twee uitdagingen bij kijken. Ten eerste is het behoorlijk wat energie die vanuit de de side-boosters naar de centrum-booster moet, waardoor hoge krachten in de lengterichting ontstaan. De verbindingen moeten dus sterk genoeg zijn om die kracht aan te kunnen.

De tweede en echte uitdaging is dat de voortstuwing van de side-booster (rode pijl) niet in een lijn ligt met de plek waar de energie wordt overgedragen naar de centrum-booster. Hier zit een klein verschil tussen, wat er voor zorgt dat de booster niet alleen omhoog wil maar ook langzaam naar binnen wil draaien (tweede afbeelding). Om de side-booster recht te houden moet de centrum-booster dus ook kracht uitoefenen in zijwaartse richting op de side-booster, anders gaat deze draaien (derde afbeelding). En deze krachten zijn heel naar, hier is zo'n raket namelijk helemaal niet voor gemaakt.

Pak eens een keuken- of toiletrol. Zet hem rechtop en probeer hem van bovenaf in te drukken. Dit zal best moeilijk gaan en kost dus flink wat kracht. Hier is een raket voor gemaakt, deze kracht in de lengterichting kan hij prima aan.
Leg die keukenrol nu op zijn kant en probeer de zijkant in te drukken. Dit gaat veel makkelijker, er is dus veel minder kracht voor nodig. Dit is precies het probleem met onze raket: Hij is niet gemaakt om zijwaartse krachten op te vangen.

[XWB]

relinquir schreef op maandag 5 februari 2018 @ 20:11:
Is het verschil in maximum payload weight van de Falcon Heavy vergeleken met de Saturn V niet te groot om ook een bemande missie naar Mars te doen? De maximum payload weight for mars orbit van de Falcon Heavy is 16.800 kg. Ik ben benieuwd of dat genoeg is om een bemande missie te doen. Ik heb even geen referentie met het gewicht van andere landers.

Ter referentie, Apollo capsule + service module + maanlander was > 40 ton. En dan hebben we het over een spacecraft dat 3 mensen in een piepkleine ruimte een week lang in leven moest houden. De requirements voor Mars zijn zoveel groter en dan ga je al snel richting 100 ton payload, als het niet meer is. Niet alleen heb je hiervoor een ontzettend grote raket nodig, er is ook een krachtige second stage nodig die de payload richting Mars kan schieten.

[Balance]

[Spooksel]

Man man man... ik ben zo hyper als een Duracel konijn

[Balance]

Ik krijg vandaag ook echt niks meer gedaan .

[relinquir]

@XWB bedankt voor de informatie. Los van de fysieke kracht is ook het menselijk aspect van zijn reis niet onbelangrijk. Zo'n reis naar Mars duurt vrij lang en er kan van alles gebeuren. Ziekte, ruzie noem maar op. Om al niet te vergeten wat zo'n lange tijd gewichtloosheid met je doet. De faciliteiten die een astronaut op het ISS heeft zullen waarschijnlijk niet aanwezig.

Straling is ook een probleem. In een meet en Greet met André Kuipers zei dat hij de straling fysiek kon zien. Als een stralingsdeeltje zijn oog binnendrong zag hij dat als een soort lichtstreep die kortstondig over zijn zocht trok.

On-topic: Falcon-heavy zal geen mensen naar Mars sturen, maar het is wel eindelijk weer een stap vooruit sinds de space race is afgelopen!

[almightyarjen]

Falcon Heavy geldt inmiddels ook als opstapje naar de BFR, welke wel bemande missies naar Mars kan doen.

[anandus]

Is de BFR niet een heel ander ontwerp, dan?
Of gewoon een hele grote Falcon?

[ Voor 30% gewijzigd door anandus op 06-02-2018 12:44 ]

[Balance]

@relinquir Dit is tevens de eerste missie waarbij direct in GEO gelanceerd wordt. Dat betekend dat de bovenste trap na 6 uur opnieuw opgestart moet worden voor een derde burn, terwijl het net uren blootgesteld is aan radiatie en vriestemperaturen. Dus dat wordt ook een leuke uitdaging! (zie ook: Ars Technica)


De schaal van dit ding blijft ook echt bizar. 70 meter hoog is moeilijk voor te stellen, maar dit geeft wel een aardig beeld!

[loewie1984]

Misschien een 'domme' vraag, maar zou de mensheid in staat zijn mits het technologisch lukt een raket te bouwen met zulke stuwkracht dat deze de aarde uit zijn baan zou kunnen duwen? Bedoel uiteindelijk waar twee objecten van elkaar bewegen speelt massa een rol welk object van het andere object weg beweegt.

Nu is het gewicht van de aarde 5,972E24 kg dus zal het zo'n vaart niet lopen, maar bij een komeet / meteoriet inslag van enkele tientallen meters komt ook al zeer veel energie vrij.

[Spooksel]

Misschien is deze video wat voor je?

[onok]

Technisch onmogelijk weet ik niet, maar waarom zou je het willen? De aarde uit z'n baan duwen lijkt me een vrij slecht idee

Spooksel schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:36:
Man man man... ik ben zo hyper als een Duracel konijn

Ik was al bang dat ik de enige was

[ Voor 45% gewijzigd door onok op 06-02-2018 12:53 ]

[loewie1984]

onok schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:52:
Technisch onmogelijk weet ik niet, maar waarom zou je het willen? De aarde uit z'n baan duwen lijkt me een vrij slecht idee

Zodat we mars in de baan van aarde kunnen duwen voor een beter klimaat als het eenmaal gekoloniseerd is

[onok]

loewie1984 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:53:
[...]


Zodat we mars in de baan van aarde kunnen duwen voor een beter klimaat als het eenmaal gekoloniseerd is

Heh, geen slecht idee

[Joao]

Kan iemand aub live-stream link posten. Kan het niet vinden, wellicht omdat het nog niet LIVE is.

[Spooksel]

Of: http://spacex.com/webcast

[ Voor 22% gewijzigd door Spooksel op 06-02-2018 12:57 ]

[Balance]

@Joao @Spooksel Hij staat gewoon in de topic-start...

[XWB]

Balance schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:47:
De schaal van dit ding blijft ook echt bizar. 70 meter hoog is moeilijk voor te stellen, maar dit geeft wel een aardig beeld!

En dat is dan weer klein bier vergeleken met wat BFR moet worden

[ Voor 6% gewijzigd door XWB op 06-02-2018 13:31 ]

[Balance]

@XWB Klopt, dat ding is inderdaad bizar. Je tweede afbeelding is wel van de orginele BFR, de nieuwe is iets kleiner.

En als je een afbeelding van Wait But Why? gebruikt moet je daar natuurlijk wel naar linken...

Animatie: [OC] Falcon Heavy vs Various Rockets (requested)

---

Anyway: Matt Lowne is weer een totale eindbaas

Ik heb de topic-start trouwens geupdate met de Mission Patch en de Timeline. Shit gaat heel snel achter elkaar gebeuren (als het niet boem doet), dus kijk hem alvast goed door zodat je niks mist .

[ Voor 24% gewijzigd door Balance op 06-02-2018 13:53 ]

[Balance]

Voor iedereen die een half uurtje tijd heeft:

• PreFlight Press Conference | Elon Musk discusses the launch and flight of the Falcon Heavy Rocket

[Oosting]

Hoe laat begint de webcast eigenlijk? Dan doel ik niet op de lanceringstijd van 1930, maar hoeveel tijd beginnen de hosts te praten?

[CrystalViriS]

Spooksel schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:36:
Man man man... ik ben zo hyper als een Duracel konijn

Ik droomde vannacht dat minuten voor lancering, ik binnen liep bij mijn oma omdat ik er nog eff snel op bezoek ging en Elon (jaja) aan het helpen was met het uitboenen van de keukenkastjes. En ik dacht: "keh? Wat doet hij hier? Hij vindt het schijnbaar zelf niet zo'n big deal ofzo".

Lol...

[jip_86]

Oosting schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 14:56:
Hoe laat begint de webcast eigenlijk? Dan doel ik niet op de lanceringstijd van 1930, maar hoeveel tijd beginnen de hosts te praten?

Live over 4u staat er nu (15:00) staat er nu als je de stream start. Vermoedelijk dus 19:00. Normaal iets van een kwartier vooraf ofzo, maar zullen er nu wel iets grotere show van maken

[XWB]

CrystalViriS schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 14:59:
[...]


Ik droomde vannacht dat minuten voor lancering, ik binnen liep bij mijn oma omdat ik er nog eff snel op bezoek ging en Elon (jaja) aan het helpen was met het uitboenen van de keukenkastjes. En ik dacht: "keh? Wat doet hij hier? Hij vindt het schijnbaar zelf niet zo'n big deal ofzo".

Lol...

Weet je zeker dat je gedroomd had, en niet aan één of andere gekke paddo naar binnengewerkt hebt?

[CrystalViriS]

XWB schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 15:03:
[...]




Weet je zeker dat je gedroomd had, en niet aan één of andere gekke paddo naar binnengewerkt hebt?

Nope, geen gekke paddo. Ik droom wel vaker eigenaardige dingen.

[Felyrion]

Oosting schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 14:56:
Hoe laat begint de webcast eigenlijk? Dan doel ik niet op de lanceringstijd van 1930, maar hoeveel tijd beginnen de hosts te praten?

volgens de persconferentie hierboven starten ze ongeveer 20min voor de lancering met de actieve cast. stream zal dan wel rond 19u live gaan.

[yorkick]

CrystalViriS schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 14:59:
[...]


Ik droomde vannacht dat minuten voor lancering, ik binnen liep bij mijn oma omdat ik er nog eff snel op bezoek ging en Elon (jaja) aan het helpen was met het uitboenen van de keukenkastjes. En ik dacht: "keh? Wat doet hij hier? Hij vindt het schijnbaar zelf niet zo'n big deal ofzo".

Lol...

Misschien teveel TBBT gekeken?

[CrystalViriS]

yorkick schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 16:19:
[...]


Misschien teveel TBBT gekeken?
[video]

Gehehe dat heb ik wel ooit gezien ja.

[diotav]

Grote vuurwerkshow of mijlpaal, dit gaat een spectaculaire launch worden.

[TweakTom92]

https://twitter.com/SpaceX/status/960910705808609280



"All systems remain go for today’s test flight of Falcon Heavy. Weather is 90% favorable for today’s two-and-a-half hour launch window, which opens at 1:30 p.m. EST, or 18:30 UTC."

[ Voor 59% gewijzigd door TweakTom92 op 06-02-2018 17:23 ]

[XWB]

Delay van 30 minuten:

quote: https://spaceflightnow.co...ht-mission-status-center/

The countdown clock has been reset to target liftoff at 2 p.m. EST (1900 GMT). No word on the cause for this 30-minute delay.

The launch window extends until 4 p.m. EST (2100 GMT).

[rednax70]

Sources indicate the 30-minute delay will allow SpaceX to wait for improved upper level winds.

XWB schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 17:38:
Delay van 30 minuten:


[...]

[Erazzzer]

20 minuten extra delay. ScrubX is coming!

[CrystalViriS]

Tja, maak het nog spannender... haha.

[Qu3st]

Elon Musk:

Upper atmosphere winds currently 20% above max allowable load. Holding for an hour to allow winds to diminish. #FalconHeavy

[matroosoft]

Qu3st schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 18:07:
Elon Musk:

[...]

Ik zag de tweet idd.. Hopen dat het weer afneemt..

[Bullet NL]

Even om rekenen, i.p.v. 19:30 gaat hij nu om 20:30 omhoog?

[Qu3st]

Bullet NL schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 18:14:
Even om rekenen, i.p.v. 19:30 gaat hij nu om 20:30 omhoog?

Goed gerekend

[Oosting]

Dan heeft het bier wat langer de tijd koud te worden!

[coelho]

Qu3st schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 18:15:
[...]

Goed gerekend

19.30 + 30 min delay + 20 min extra delay is bij mij toch 20.20

[Anoniem: 926911]

Bullet NL schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 18:14:
Even om rekenen, i.p.v. 19:30 gaat hij nu om 20:30 omhoog?

Kunnen we daarvoor mooi met z'n allen nog even GTST kijken

[Qu3st]

coelho schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 18:17:
[...]

19.30 + 30 min delay + 20 min extra delay is bij mij toch 20.20

But but but, "holding for an hour" is 60 minuten wat weer bij mij 20.30 is

[Tk55]

De livestream op YouTube krijgt er elke paar minuten een paar duizend wachtende kijkers bij

Misschien de livestream linken in de topic waarschuwing?
YouTube: Falcon Heavy Test Flight

[CrystalViriS]

Anoniem: 926911 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 18:17:
[...]


Kunnen we daarvoor mooi met z'n allen nog even GTST kijken

Dat moet Elon ook gedacht hebben...

[rednax70]

SpaceX has set a new launch time of no earlier than 2:50 p.m. EST (1950 GMT) to give teams more time to assess upper level winds.

[XWB]

Ondertussen kunnen we even van het geplande vluchtprofiel genieten

[ Voor 12% gewijzigd door XWB op 06-02-2018 18:27 ]