Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
no cure no pay is leuk voor mensen die de advocaat niet kunnen betalen of niet met onzekerheid om kunnen gaan. De advocaat neemt een stukje risico en wil daar natuurlijk wel extra voor betaald worden.Player1S schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 22:36:
als advocaat van Van Egten doe je dit toch gewoon op basis van no cure, no pay. Bij verlies mag Sanderink dokken.
Mooie klus lijkt me als advocaat. Komende jaren nog wel onder de pannen en 99,99% winst kans.
En een kostenveroordeling staat hier verder los van. De rechter bepaald hoeveel de verliezende partij moet betalen voor de verdediging van de winnende partij. Dat is vaak niet kostendekkend maar slechts een bijdrage.
alles kan off-topic
Ja inderdaad, ik weet niet precies hoe het geregeld is, maar in dit soort gevallen waar het vrij duidelijk is dat er door een partij "misbruik" gemaakt wordt om de ander op kosten te jagen zou het wat mij betreft terecht zijn als de vergoeding met een flinke factor hoger uitvalt, zelfs boven de directe kosten, want er gaat natuurlijk ook een hoop tijd/energie inzitten, en degene die er misbruik van maakt mag daar IMHO best voor afgestraft worden. ( Natuurlijk ter beoordeling van de rechter )Ankona schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 09:22:
[...]
De rechter bepaald hoeveel de verliezende partij moet betalen voor de verdediging van de winnende partij. Dat is vaak niet kostendekkend maar slechts een bijdrage.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Anoniem: 567735
Aangezien no-cure/no-pay in de advocatuur in Nederland niet is toegestaan (tenzij het om een letsel- of overlijdensschadezaak gaat), lijkt mij de vraag waarom dit niet no-cure/no-pay gedaan wordt heel gemakkelijk te beantwoorden.Player1S schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 22:36:
als advocaat van Van Egten doe je dit toch gewoon op basis van no cure, no pay.
Meer achtergrond: https://www.advocatenorde.nl/resultaatgerichte-beloning
Kortom, een zeer onbetrouwbare vent die Sanderink. Daar zou ik geen zaken mee willen doen (niet dat ik in de positie zit dat te doenQwerty-273 schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 09:14:
[...]
Ik verwacht dat je nog behoorlijk lang moet gaan touwtrekken voordat Sanderink ook maar 1 cent over zal maken. Ook al zal een rechter iets toewijzen, tot je het daadwerkelijk binnen hebt ben je al weer een poos verder.

Er gaat een moment komen dat hij "gegijzeld" gaat worden. Dan zijn de rapen echt gaar.Roenie schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 10:26:
[...]
Kortom, een zeer onbetrouwbare vent die Sanderink. Daar zou ik geen zaken mee willen doen (niet dat ik in de positie zit dat te doen)
Zal denk ik wel moeten gebeuren om hem zover te krijgen te betalen. Vraag me nu wel af wat hij vind van klanten die "te laat" betalen
"If you don't come walking back to the pits every once in a while holding a steering wheel in your hands, you're not trying hard enough" iRacing Profiel
Beste aanbieding wint.
alles kan off-topic
"If you don't come walking back to the pits every once in a while holding a steering wheel in your hands, you're not trying hard enough" iRacing Profiel
-PassY- schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 13:23:
daar is toch vrijmakkelijk om heen te werken. Gewoon aangeven dat je een bedrijf wilt waarvan personen uit de directie niet betrokken zijn of geweest bij rechtzaken.
a) en die eis zou dan weer tegen de aanbestedingswet in gaan, me dunkt. b) denk je dat Sanderink de enige directeur is die ooit een rechtszaak heeft gevoerd, laat staan dat de bedrijven zelf die nooit hebben gevoerd?
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind' (Terry Pratchett, Eric)
Je zou wel als eis kunnen opnemen "een partij met een stabiele bedrijfsvoering" oid. Of "moet van onbesproken gedrag in de media zijn".F_J_K schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 13:29:
[...]
offtopic:
a) en die eis zou dan weer tegen de aanbestedingswet in gaan, me dunkt. b) denk je dat Sanderink de enige directeur is die ooit een rechtszaak heeft gevoerd, laat staan dat de bedrijven zelf die nooit hebben gevoerd?
Er valt vast iets creatiefs op te verzinnen.
| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340
Tuurlijk is hij niet de enige. Wou alleen aangeven dat het mogelijk is om eromheen te eisen/vragen/schrijven.F_J_K schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 13:29:
[...]
offtopic:
a) en die eis zou dan weer tegen de aanbestedingswet in gaan, me dunkt. b) denk je dat Sanderink de enige directeur is die ooit een rechtszaak heeft gevoerd, laat staan dat de bedrijven zelf die nooit hebben gevoerd?
je zou dan nog het soort rechtzaak moeten beschrijven, en dat openstaande straf rekeningen een no-go zijn ofzo.
Iedere directeur is namelijk ooit wel eens betrokken over een niet betaalde rekening, maar straf rekening is weer wat anders dan een openstaande rekening vind ik
En dat moet mogelijk zijn lijkt me. Bedrijf stelt eisen, dan is het aan andere om daar invulling in te geven. Maakt niet uit hoe "raar" de eisen dan kunnen zijn lijkt me dan.
Maar zet hem maar achter tralies. Kijken hoevaak Rian op bezoek gaat. Weet hij ook hoeveel ze echt om hem geeft.
"If you don't come walking back to the pits every once in a while holding a steering wheel in your hands, you're not trying hard enough" iRacing Profiel
Mag niet: https://www.advocatenorde.nl/resultaatgerichte-beloningPlayer1S schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 22:36:
als advocaat van Van Egten doe je dit toch gewoon op basis van no cure, no pay. Bij verlies mag Sanderink dokken.
]
Volgens mij zijn dat soort eisen geen probleem. Ik heb ook wel eens in aanbestedingsprojecten gezeten waar de lijst waarop je punten scoorde fors was. Meer dan alleen prijs en CO2-ladder.Jeroenneman schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 13:31:
[...]
Je zou wel als eis kunnen opnemen "een partij met een stabiele bedrijfsvoering" oid. Of "moet van onbesproken gedrag in de media zijn".
Er valt vast iets creatiefs op te verzinnen.
This too shall pass
Opdrachtgevers hebben best veel te willen. Zolang je eisen stelt waaraan meerdere leveranciers kunnen voldoen, en ook duidelijk maakt op welke criteria een aanbieding kan winnen, kun je van alles eisen. Het is absoluut niet waar dat een klant beslist de goedkoopste aanbieding moet kiezen ofzo.Ankona schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 13:12:
Als je opdrachten via aanbestedingen binnen harkt hebben de opdrachtgevers weinig te willen.
Beste aanbieding wint.
Zo heb ik wel eens (tijdelijk) bij een bedrijf gewerkt wat een grote order van een internationale organisatie binnen wilde halen. Die moesten ondermeer 25 jaar bestaan, laatste 10 jaar winstgevend, van onbesproken gedrag, positieve referenties van andere klanten laten zien, minstens een bepaald aantal vergelijkbare opdrachten in verschillende landen hebben gedaan, sterke kapitaalpositie en bankgaranties, ISO certificaat X, Y en Z hebben, etc.
Desnoods neem je op dat alle gerechtelijke vonnissen uit het verleden uitgevoerd zijn (dus geen openstaande boetes en schadevergoedingen) en dat geen enkel directielid een strafblad heeft. Zolang je maar kunt laten zien dat de eisen relevant zijn (mogelijke reputatieschade omdat je zaken doet met omstreden figuren kan best relevant zijn) en niet zodanig geschreven dat maar één bedrijf eraan kan voldoen.
Anoniem: 567735
Een eis als onbesproken bedrag in de media is natuurlijk niet objectief en zou zo van tafel geveegd worden en zelfs betrokkenheid bij grootschalige affaires rondom mededinging leidt niet automatisch tot uitsluiting.
Voor zover ik weet gaat het hier allemaal over civiele zaken, en daar is natuurlijk iedere organisatie van enige omvang continu in verwikkeld. Kortom: je mag best creatief schrijven, maar dan wordt het ongetwijfeld getoetst door de rechter en haal je snel bakzeil.
Je spreekt nu over "in de media". Die woorden heb ik niet genoemd. Natuurlijk moet het om objectieve eisen gaan en op basis van toetsing door een rechter. Ik denk dat je de term "van onbesproken gedrag" wat te letterlijk neemt.Anoniem: 567735 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 00:02:
Een eis als onbesproken bedrag in de media is natuurlijk niet objectief en zou zo van tafel geveegd worden en zelfs betrokkenheid bij grootschalige affaires rondom mededinging leidt niet automatisch tot uitsluiting.
Anoniem: 567735
downtime schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 00:54:
[...]
Je spreekt nu over "in de media". Die woorden heb ik niet genoemd.
Beste @downtime: mijn reactie was niet specifiek als reactie op jouw bijdrage aan de discussie, maar ik meld nog maar even expliciet op basis waarvan ik tot de door mij gebruikte zinsnede kwam.Jeroenneman schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 13:31:
[...]
Je zou wel als eis kunnen opnemen "een partij met een stabiele bedrijfsvoering" oid. Of "moet van onbesproken gedrag in de media zijn".
Verder verwijs ik naar het eerder gelinkte artikel voor uitsluitingsgronden bij aanbestendende diensten. Daarin vind je precies op welke gronden je op basis van justitiële documentatie zou mogen afwijzen. Reputatieschade zul je denk ik tevergeefs zoeken als geldige reden, straks gaan we nog aanbieders weigeren omdat ze politiek actief zijn, of omdat ze ook een vestiging hebben in Israël. Slecht idee.
Het moge andermaal duidelijk zijn dat het niet 1-2-3 mogelijk is voor aanbestedende diensten om bedrijven in eigendom van Sanderink te weren uit aanbestedingen - ook al doet-ie de hele dag niets anders dan civiele zaken voeren en geeft-ie 3x per dag toelichting op deze zaken in de nationale media.
[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 567735 op 12-10-2020 01:18 ]
Anoniem: 39993
Niet 1-2-3. De basis is ook dat je ze niet uitsluit, maar op achterstand zet of op grote organisatorische kosten jaagt. Je hebt mensen nodig die goed een mooie onderbouwing bij bepaalde eisen kunnen schrijven. Maar zeker niet even 1-2-3 geregeld.Anoniem: 567735 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 01:12:
[...]
[...]
Beste @downtime: mijn reactie was niet specifiek als reactie op jouw bijdrage aan de discussie, maar ik meld nog maar even expliciet op basis waarvan ik tot de door mij gebruikte zinsnede kwam.
Verder verwijs ik naar het eerder gelinkte artikel voor uitsluitingsgronden bij aanbestendende diensten. Daarin vind je precies op welke gronden je op basis van justitiële documentatie zou mogen afwijzen. Reputatieschade zul je denk ik tevergeefs zoeken als geldige reden, straks gaan we nog aanbieders weigeren omdat ze politiek actief zijn, of omdat ze ook een vestiging hebben in Israël. Slecht idee.
Het moge andermaal duidelijk zijn dat het niet 1-2-3 mogelijk is voor aanbestedende diensten om bedrijven in eigendom van Sanderink te weren uit aanbestedingen - ook al doet-ie de hele dag niets anders dan civiele zaken voeren en geeft-ie 3x per dag toelichting op deze zaken in de nationale media.
Het is interressant. De genoemde uitsluitingsgronden zijn behoorlijk duidelijk, maar ik zie toch wel wat issues.Anoniem: 567735 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 00:02:
Een eis als onbesproken bedrag in de media is natuurlijk niet objectief en zou zo van tafel geveegd worden en zelfs betrokkenheid bij grootschalige affaires rondom mededinging leidt niet automatisch tot uitsluiting.
Ik weet dat in (oa in Amsterdam) de tijd van de Endstra-moord een aantal grote contracten met aannemers met bepaalde louche connectie) zijn afgekocht (dat is uiteraard iets heel anders als uitsluiten)
Volgens de uitsluitingsgronden is uitsluiten niet mogelijk (immers er is niks bewezen en geen veroordeling), dus als een aannemer verdacht wordt van bouwfraude en connecties met de Maffia is dat nog niet genoeg? Op zich ook wel begrijpelijk, maar dat lijkt me toch wel een lastige....
[ Voor 28% gewijzigd door roffeltjes op 16-10-2020 10:35 ]
Anoniem: 567735
Ik ken die specifieke casus niet (ging het überhaupt over aanbestedingsplichtige werken?), en dat speelde 2004/2005. Er is nog wel iets gewijzigd sindsdien.roffeltjes schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 10:24:
[...]
Ik weet dat in (oa in Amsterdam) de tijd van de Endstra-moord een aantal grote contracten met aannemers met bepaalde louche connectie) zijn afgekocht (dat is uiteraard iets heel anders als uitsluiten)
Volgens de uitsluitingsgronden is uitsluiten niet mogelijk (immers er is niks bewezen en geen veroordeling), dus als een aannemer verdacht wordt van bouwfraude en connecties met de Maffia is dat nog niet genoeg? Op zich ook wel begrijpelijk, maar dat lijkt me toch wel een lastige....
Bovendien is een verdenking natuurlijk nooit genoeg. Je moet bedenken dat dit in principe Europees recht is. In andere Europese landen mensen worden mensen misschien eerder aangeklaagd, bijvoorbeeld omdat de huidige regering denkt dat sommige mensen communisten zijn en daarmee tot een criminele organisatie behoren.
Uiteindelijk is en blijft het naar mijn overtuiging niet mogelijk om op basis van wat zich nu afspeelt bij de bedrijven van Sanderink zijn bedrijven op voorhand uit te sluiten van aanbestedingen. En je mag er vanuit gaan dat als een aanbestedende dienst zich er toch aan waagt om te proberen om dat te doen, er vrijwel meteen een kort geding volgt.
Uiteraard, de evaluatie is nog wat anders. Daar heb je misschien nog iets meer speling, maar zoals Janse Bagge Bend zong: maar jong kiek oet, want oak de controleur kiek toe
Ik ben veel beter bekend met aanbestedingen van diensten en ik rolde daar ook pas in 2014 in, dus ik vind dit inderdaad lastig in te schatten.Anoniem: 567735 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:24:
[...]
Ik ken die specifieke casus niet (ging het überhaupt over aanbestedingsplichtige werken?), en dat speelde 2004/2005. Er is nog wel iets gewijzigd sindsdien.
Op zich zou dit tegenwoordig wel een aanbesteding zijn, maar of dit in 2000-2003 ook zo is durf ik ook niet te zeggen.
Helemaal eens, op zich is daarom uitkopen natuurlijk prima.Bovendien is een verdenking natuurlijk nooit genoeg.
Ja, sowieso hebben we het over een hele andere orde-grote en dynamiek. Niet alleen Endstra, het stond toen bol van zaken als bouwfraude en het bitumen kartel.Uiteindelijk is en blijft het naar mijn overtuiging niet mogelijk om op basis van wat zich nu afspeelt bij de bedrijven van Sanderink zijn bedrijven op voorhand uit te sluiten van aanbestedingen.
En zoals gezegd, fundamenteel juist om alleen concrete veroordelingen mee te nemen.
"Zijn Raad van Commissarissen riep tijdens de aandeelhoudersvergadering vandaag op om Sanderink meer respect te geven in Oost-Nederland."
https://www.rtvoost.nl/ni...respect-in-Oost-Nederland
==
hoi
lol, die Spenkerink is gewoon bang voor zijn eigen baantje want de enige die schuldig is aan de commotie is toch echt Sanderink zelf (naast Rianne natuurlijk).Eusebius schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 20:34:
De RvC vindt dat het beeld van Sanderink wat positiever mag:
"Zijn Raad van Commissarissen riep tijdens de aandeelhoudersvergadering vandaag op om Sanderink meer respect te geven in Oost-Nederland."
https://www.rtvoost.nl/ni...respect-in-Oost-Nederland
I accept no liability for the content of this post, or for the consequences of any actions taken on the basis of the information provided.
Anoniem: 39993
Natuurlijk. Er wordt aan hun stoelpoten gezaagd en ze weten dondersgoed dat ze niet bij de man met de zaag hoeven aan te kloppen. Die luistert blijkbaar alleen nog naar zijn speeltje en is zijn andere belangen helemaal uit het oog verloren. En dan de media verwijten dat ze niet weten wat er speelt in al die openbare zittingen...Eusebius schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 20:34:
De RvC vindt dat het beeld van Sanderink wat positiever mag:
"Zijn Raad van Commissarissen riep tijdens de aandeelhoudersvergadering vandaag op om Sanderink meer respect te geven in Oost-Nederland."
https://www.rtvoost.nl/ni...respect-in-Oost-Nederland
Zoals bekend, zijn 'linkdrops' niet gewenst.
Op zijn minst geef je aan waar het over gaat.
[ Voor 85% gewijzigd door Ramzzz op 29-10-2020 14:54 ]
https://www.tubantia.nl/e...ter-vertikt-het~ab832f67/
https://www.tubantia.nl/e...ter-vertikt-het~ab832f67/BaSsDruM schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 14:44:
[mbr]<knip>
Zoals bekend, zijn 'linkdrops' niet gewenst.
Op zijn minst geef je aan waar het over gaat.[/]
Samenvattend: Sanderink betaalt de dwangsommen niet dus van Egten heeft beslag gelegd op aandelen en vraagt toestemming om die te veilen. Wat zegt de rechter: ga maar mediation in.
Wat zegt de rechter nog meer: "En wij vragen ons allemaal in opperste verbazing af hoe het kan dat twee mensen die toch ooit leken te beschikken over gezond verstand, die beiden op hoog niveau hebben gefunctioneerd, hierin verzeild zijn geraakt"
Ik denk dat wel duidelijk is dat 1 van de twee mensen het gezonde verstand heeft verloren, ik zie persoonlijk niet in welke andere keus van Egten heeft dan procederen als Sanderink het vonnis aan zijn laars lapt.
Er is een vonnis, dat weigert Sanderink uit te voeren, dan lijkt beslaglegging en veilen van eigendommen mij de enige resterende mogelijkheid. Welke uitkomst de rechter denkt te bereiken met mediation is mij een raadsel.
En daarnaast, het zijn dwangsommen. Geen schadeloosstelling. Als de aandelen geveild zijn heeft Sanderink nog steeds niet voldaan aan het vonnis.
Al met al is het gewoon verspilling van publieke middelen. Rechtbank heeft wel wat beters te doen. Ik hoop dat een volgende rechter een zaak tussen beiden over hetzelfde ook gewoon niet ontvankelijk verklaart.
Als we het over verspilling van publieke middelen hebben is dit juist niet de goede beslissing._JGC_ schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 15:05:
Al met al is het gewoon verspilling van publieke middelen. Rechtbank heeft wel wat beters te doen. Ik hoop dat een volgende rechter een zaak tussen beiden over hetzelfde ook gewoon niet ontvankelijk verklaart.
Die mediation gaat niets opleveren en dan moet er alsnog een nieuwe rechtszaak gevoerd worden, deze uitspraak betekent juist dat er een extra rechtszaak gevoerd is, een extra zitting zonder uitspraak.
Sanderink gaat gewoon door, tot het moment dat hij tussen 4 plankjes ligt. Die boeit het geen zier wat een rechter vind, vonnist of eist. En die verspilling van publieke middelen boeit hem ook niets._JGC_ schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 15:05:
Al met al is het gewoon verspilling van publieke middelen.
Dit alles heeft hij al diverse malen op allerlei wijzen aangetoond.
Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.
IMHO wordt Sanderink wel heel erg lang de hand boven het hoofd gehouden. Je zou verwachten dat een rechter toch echt een keer tegen hem zegt "tot hier en geen millimeter verder."
Ergens vind ik het wel het falen van onze rechtsstaat als je, mits genoeg geld, keer op keer het oordeel naast je neer kunt leggen en gewoon weer nieuwe zaak begint. Desnoods in een ander district.
Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!
Het vonnis was uitvoerbaar bij voorraad, anders konden er geen dwangsommen worden verbeurd of beslagen worden gelegd. Het probleem hier was (naar ik vermoed) dat er beslag was gelegd op aandelen op naam, en die kun je niet veilen zonder een verzoekschrift bij de rechtbank (art. 474g Rv). Als er beslag op een huis was gelegd, had het huis gewoon geveild kunnen worden (maar dan had Sanderink alsnog een kansloos executiegeschil kunnen beginnen).SkiFan schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 15:28:
Daar is een oplossing voor. Dat heet uitvoerbaarheid bij voorraad.
Met andere woorden: Van Egten speelt ook gewoon hoog spel om Sanderink dwars te zitten. Als het haar om geld te doen was, had zij andere middelen in kunnen zetten dan veiling van aandelen. De rechter heeft dus gewoon gelijk. Twee kleuters die elkaar niets gunnen.GlowMouse schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 16:02:
[...]
Het vonnis was uitvoerbaar bij voorraad, anders konden er geen dwangsommen worden verbeurd of beslagen worden gelegd. Het probleem hier was (naar ik vermoed) dat er beslag was gelegd op aandelen op naam, en die kun je niet veilen zonder een verzoekschrift bij de rechtbank (art. 474g Rv). Als er beslag op een huis was gelegd, had het huis gewoon geveild kunnen worden (maar dan had Sanderink alsnog een kansloos executiegeschil kunnen beginnen).
Anoniem: 39993
Er zit zeker meer dan alleen geld achter. Iedereen weet inmiddels dondersgoed dat je Sanderink veel harder treft door zijn aandeel in zijn bedrijven te verkleinen, dan door een huis te verkopen. Ze wil zo gewoon haar gram halen. In dat opzicht heeft de rechter wel gelijk.Skyaero schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 16:22:
[...]
Met andere woorden: Van Egten speelt ook gewoon hoog spel om Sanderink dwars te zitten. Als het haar om geld te doen was, had zij andere middelen in kunnen zetten dan veiling van aandelen. De rechter heeft dus gewoon gelijk. Twee kleuters die elkaar niets gunnen.
Vind het wel een grappige soap eigenlijk. Wel jammer van het publieke geld inderdaad.
Nou ik snap van egten wel, we zitten al op rechtzaak 12 ofzo met smaad en laster en blabla en ze krijgt nog geld van hem._JGC_ schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 15:05:
@daan! Rechter heeft gewoon gelijk. Stel er komt een uitspraak dat de boel geveild mag worden, dan spant Sanderink weer een zaak aan of gaat in hoger beroep.
En daarnaast, het zijn dwangsommen. Geen schadeloosstelling. Als de aandelen geveild zijn heeft Sanderink nog steeds niet voldaan aan het vonnis.
Al met al is het gewoon verspilling van publieke middelen. Rechtbank heeft wel wat beters te doen. Ik hoop dat een volgende rechter een zaak tussen beiden over hetzelfde ook gewoon niet ontvankelijk verklaart.
Is toch niet zo raar; te claimen wat van haar is.
Dat zou iedereen doen lijkt mij..
achja ze kijken maar ff gelukkig geen last van
Be nice, You Assholes :)
Wat ook interessant zou zijn is voor welke prijs die aandelen zouden gaan op publieke veiling.Anoniem: 39993 schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 16:39:
Er zit zeker meer dan alleen geld achter. Iedereen weet inmiddels dondersgoed dat je Sanderink veel harder treft door zijn aandeel in zijn bedrijven te verkleinen, dan door een huis te verkopen.
Sanderink bezit bijvoorbeeld bijna 99% van de aandelen in Oranjewoud, daar is niet een enorm levendige handel in.
Mocht daar plots veel aanbod van op de markt komen dan kunnen we zien in hoeverre investeerders nog bereid zijn om te investeren in Oranjewoud, helemaal gezien de telenovela zoals we o.a. in dit topic hebben kunnen aanschouwen.
Als dat aandeel een flinke deuk oploopt kost dat Sanderink een veelvoud van het bedrag van de dwangsommen.
Dan kan je het veilen van aandelen beschouwen als een schaamteloze poging om zoveel mogelijk schade toe te brengen, maar ik denk eerder dat van Egten op deze manier probeert om Sanderink ertoe te zetten alsnog met de dwangsom over de brug te komen.
[ Voor 12% gewijzigd door daan! op 30-10-2020 09:28 ]
Anoniem: 58485
Geld opent deuren, geld speelt wel degelijk een rol. Dit bereik je niet met een pro-deo advocaat hoor.Player1S schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 15:54:
hebben al die zaken toevallig telkens een andere rechter?
Ergens vind ik het wel het falen van onze rechtsstaat als je, mits genoeg geld, keer op keer het oordeel naast je neer kunt leggen en gewoon weer nieuwe zaak begint. Desnoods in een ander district.
Iedereen wordt er wijzer van, behalve de twee die er juist niet met elkaar over uit komen.
Maar wat ik niet begrijp; als de waarheid bij iemand voorhouden niet werkt, wat werkt wel dan?
Die man heeft vat op realiteit verloren; dat is wat helder is. Overal waar van rijbroek is is gezeik.
Behalve dan dat griffierecht zeer waarschijnlijk niet kostendekkend is, dus de maatschappij als geheel wordt er slechter van.Anoniem: 58485 schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 16:29:
[...]
Iedereen wordt er wijzer van, behalve de twee die er juist niet met elkaar over uit komen.
Anoniem: 224360
Beetje kort door de bocht als je zo gaat rekenen. Dan moet je ook de amusementswaarde die men hieraan ontleent een bedrag toekennen.....anboni schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 16:45:
[...]
Behalve dan dat griffierecht zeer waarschijnlijk niet kostendekkend is, dus de maatschappij als geheel wordt er slechter van.
Omdat zijn aandelenportefeuille dan minder waard zou worden bedoel je?daan! schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 09:26:
Als dat aandeel een flinke deuk oploopt kost dat Sanderink een veelvoud van het bedrag van de dwangsommen.
In theorie kan je dan je eigen waarde omhoog krikken door de aandelen tegen meer geld te kopen. Dat klinkt natuurlijk stom, maar volgens mij mag je bij een dergelijke veiling alleen het geld ontvangen tot de hoogte van de de dwangsom(men). Indien er meer geboden wordt gaat het overschot weer terug naar Sanderink. Hij is dus niet meer geld kwijt (behalve veilingkosten etc) dan het gelijk te betalen. En zijn portefeuille zou dan ineens veel meer waard zijn. Profit!!
Anoniem: 58485
Twents advocaat wil dat zijn collega's Sanderink en Van Egten boycotten: "Wij zijn geen hoeren van de rechtspraak"
Ook een beetje gek dat de rechter procedures niet behandelt. Iemand heeft het recht om te procederen of heeft dat niet. Als het de spuigaten uitloopt komt het vanzelf wel uit op een juridisch resultaat waar niet meer omheen te procederen is (beslaglegging?).
Al is aansturen op goed overleg natuurlijk wel logisch.
Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.

Jawel dat zijn ze wel?
Happig om het aan te nemen maar als het ze niet meer uitkomt opeens draaien.
Advocaten, bbbrrrrr
GoT Warhammer Community op steam http://steamcommunity.com/groups/got40k
Anoniem: 58485
Rian op de achtergrond spint garen met dit feest. Ook het versturen van emails naar zakelijke relaties / contacten met daarin "bewijsstukken" is gewoon op en top debiel. Die vrouw spoort niet. Als je een zakelijk dispuut hebt dan vecht je dat uit, en bij uitspraak waarbij je in het gelijk wordt gesteld, dan pas mag je de spreekwoordelijke vlag buiten hangen. Maar de vuile was op gaan hangen bij relaties... no shit dat centric langzaam aan leeg aan het lopen is.
Je kunt het rian ook niet kwalijk nemen. Het is niet alsof zij de mastermind achter dit alles is. Sanderink heeft het zicht op de realiteit verloren en daar maakt rian (mis)gebruik van. In dat opzicht vullen ze elkaar wel aan. Cyber security expert ...
Kan het nog steeds niet begrijpen dat zo'n iemand binnen een bedrijfstak wordt aangesteld. Rian heeft gewoon een schop onder d'r reet nodig. Wegwezen, eng mens.
Leuk in theorie, maar als één van de twee partijen gewoon de kont tegen de krib gooit dan kan de andere partij kiezen om ofwel alles maar te slikken, ofwel om toch gewoon een juridische procedure vol te houden zolang het nodig is. Als goed fatsoen werkt, dan zou een procedure überhaupt niet nodig zijn.Anoniem: 58485 schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 14:40:
Men wordt geacht eigenlijk onderling te schikken ipv gelijk bij iedere scheet naar de rechtbank te gaan. Ik heb er redelijk vaak mee moeten dealen (civiele procedures) maar voor witwasjes enzo schiet het totaal niet op. Apart van dat het geld kost en je er verder weinig mee opschiet
Sanderink betaalt dwangsommen schijnbaar niet: wat kun je als ontvanger dan nog meer dan wéér naar de rechter om dat op te eisen? Gewoon de hele uitspraak over die dwangsommen maar laten voor wat het is? Dat is wel heel simpel te omzeilen dan.
Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.
Anoniem: 58485
Gewoon beslag laten leggen, het vonnis is immers daar. Met het vorderen vergoed ze de door haar gemaakte kosten. En meer waarschijnlijk. Dit kost sanderink op langere termijn serieus geld.bwerg schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 17:13:
[...]
Sanderink betaalt dwangsommen schijnbaar niet: wat kun je als ontvanger dan nog meer dan wéér naar de rechter om dat op te eisen? Gewoon de hele uitspraak over die dwangsommen maar laten voor wat het is? Dat is wel heel simpel te omzeilen dan.
Rechter komt niet heel verrassend tot de conclusie dat onderzoekjes van Sanderink niet onafhankelijk zijn.
https://www.tubantia.nl/e...ter-vertikt-het~ab832f67/
Aan de ene kant doet de rechter verstandige praat, aan de andere kant... denkt die rechter nu echt dat mediation nog iets gaat oplossen?
Persoonlijk denk ik dat Van Egten misschien niet al te zuiver is geweest rondom haar bonus, maar ze verdiend het niet om zo behandeld te worden.
Alle overtredingen richting haar (avg, rondmailen aantijgingen, mailbox, dwangsommen die niet betaald worden), moeten per direct gestraft worden. Vonnis, uitvoeren, klaar.
Maar blijkbaar als je geld hebt kan je alle processen aan alle kanten rekken en en doodleuk ergens anders weer een rechtszaak aanspannen...
☻/
/▌
/ \ Analyseert | Modelleert | Valideert | Solliciteert | Generaliseert | Procrastineert | Epibreert |
Ben ik niet met je eens. Een rechter zou naar het grote plaatje moeten kijken en van Egten beschermen tegen een veel rijkere meneer die structureel uitspraken naast zich neer legt en gewoon nieuwe procedure begint.Motrax schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 06:29:
En hier worden ze nog een laatste keer gedwongen naar een mediation traject:
https://www.tubantia.nl/e...ter-vertikt-het~ab832f67/
Aan de ene kant doet de rechter verstandige praat,
Sanderink maakt er een financiele uitputtingsslag van en de rechter moet dat een keer inzien en voorkomen.
Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!
Helaas zit het FD wel achter een betaalmuur.
Ik heb 2 stukjes gequote:
Topadvocaat Aldo Verbruggen heeft van de rechter een tik op zijn vingers gekregen voor zijn fraudeonderzoek bij een firma van Gerard Sanderink. Onderzoek door advocaten is inmiddels dermate omstreden, dat advocaten nu zélf onderwerp van onderzoek zijn.
Ik zie dat er globaal hetzelfde wordt gemeld als hier reeds is gepost trouwens;Gerard Sanderink laat in een telefonische reactie weten: 'De uitspraak in Arnhem is beïnvloed door het OM (Openbaar Ministerie, red). Daar heb ik bewijzen voor. Het is een grote schande voor de Nederlandse staat, dit mag niet meer gebeuren. Dit is mijn quote. Meer zeg ik er niet over.'
https://gathering.tweaker...quote_message/64543790/46
[ Voor 7% gewijzigd door _Arthur op 10-11-2020 12:50 ]
Kijkt hij teveel Trump of zo, zo lijken die reacties van hem wel zeg..._Arthur schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 12:47:
En de volgende ronde: Topadvocaat Aldo Verbruggen onder vuur in zaak rond Gerard Sanderink
Helaas zit het FD wel achter een betaalmuur.
Ik heb 2 stukjes gequote:
[...]
[...]
Ik zie dat er globaal hetzelfde wordt gemeld als hier reeds is gepost trouwens;
https://gathering.tweaker...quote_message/64543790/46
Wel apart dat er nu telefonisch een reactie is, dan is die daadwerkelijk van Sanderink zelf ipv van van Rijbroek.
Laten we weer 's bierbrouwen of gewoon gekke dingen bouwen en knutselen. YEAH!
RIP Lada 2105 "Igor" 31-12-1992 - † 21-02-2014. De nieuwe Igor: Tesla model 3 SR+ 21-08-2020
Wij verlangen van posters dat zij een 'link' inleiden of omschrijven, uitleggen waarom de link interessant is
Zoals je hem nu plaatst is het een ordinaire 'link dump' en dat is niet de manier.
[ Voor 47% gewijzigd door Ramzzz op 24-11-2020 19:18 ]
⛔ Trackers of betalen ⛔
Anoniem: 58485
Sanderinks advocaat beloofde plechtig dat zijn cliënt in elk geval de komende zes maanden geen nare dingen meer zegt over de rechtszaken of over Van Egten. En verder gaan partijen onderhandelen over de vraag welke juridische procedures nog zinvol zijn, en welke kunnen worden geschrapt.
Bottomline: de Nederlandse rechtspraak heb je in je zak, als die maar diep genoeg zijn en goed gevuld zijn met knaken. Echt, dat die rechters zich eens gaan schamen, uitspraken als "Voorzitter Ter Veer zei het klip en klaar: „Een uitspraak van ons zal deze strijd niet beslechten. Een verbod blijkt bij de heer Sanderink niet te werken. Het verergert de zaak waarschijnlijk alleen maar, omdat het weer leidt tot nieuwe procedures.”".
Misschien moet je als rechter dan zaken inzetten zodat het recht wel zegeviert; gewoon het gevang in met die kerel en net zo lang gijzelen totdat hij wel aan de rechterlijke uitspraken voldoet.
Wat een farce voor onze rechtsstaat dit.
Ik ben geen jurist maar volgens mij is het probleem dat het een civiele zaak is, niet een strafzaak, en dat die rechter gewoon niet meer middelen heeft._Arthur schreef op zondag 6 december 2020 @ 12:50:
[...]
Bottomline: de Nederlandse rechtspraak heb je in je zak, als die maar diep genoeg zijn en goed gevuld zijn met knaken. Echt, dat die rechters zich eens gaan schamen, uitspraken als "Voorzitter Ter Veer zei het klip en klaar: „Een uitspraak van ons zal deze strijd niet beslechten. Een verbod blijkt bij de heer Sanderink niet te werken. Het verergert de zaak waarschijnlijk alleen maar, omdat het weer leidt tot nieuwe procedures.”".
Misschien moet je als rechter dan zaken inzetten zodat het recht wel zegeviert; gewoon het gevang in met die kerel en net zo lang gijzelen totdat hij wel aan de rechterlijke uitspraken voldoet.
Wat een farce voor onze rechtsstaat dit.
Rechter kan er zeer weinig aan doen dat wij een maatschappij hebben gemaakt waarin geld boven alles staat._Arthur schreef op zondag 6 december 2020 @ 12:50:
[...]
Bottomline: de Nederlandse rechtspraak heb je in je zak, als die maar diep genoeg zijn en goed gevuld zijn met knaken. Echt, dat die rechters zich eens gaan schamen, uitspraken als "Voorzitter Ter Veer zei het klip en klaar: „Een uitspraak van ons zal deze strijd niet beslechten. Een verbod blijkt bij de heer Sanderink niet te werken. Het verergert de zaak waarschijnlijk alleen maar, omdat het weer leidt tot nieuwe procedures.”".
Misschien moet je als rechter dan zaken inzetten zodat het recht wel zegeviert; gewoon het gevang in met die kerel en net zo lang gijzelen totdat hij wel aan de rechterlijke uitspraken voldoet.
Wat een farce voor onze rechtsstaat dit.
GoT Warhammer Community op steam http://steamcommunity.com/groups/got40k
Rechter kan betaling van de dwangsommen afdwingen.Postius schreef op maandag 7 december 2020 @ 10:31:
[...]
Rechter kan er zeer weinig aan doen dat wij een maatschappij hebben gemaakt waarin geld boven alles staat.
Daar ging het toch om bij de laatste rechtszaken?
Sanderink die zich niet aan het vonnis houdt, dwangsommen krijgt opgelegd maar die vervolgens niet betaald.
Dan wil van Echten betaling afdwingen maar dan gaat de rechter moeilijk doen omdat deze verwacht dat Sanderink toch wel in beroep/ bezwaar gaat.
Dat lijkt me de omgekeerde wereld, het lijkt mij vrij simpel: betalen of beslag.
https://www.amnesty.nl/ac...-bij-executie-ogoni-negen
2 jaar......
En als je helemaal droevig wilt worden:
https://www.drillednews.c...-in-ecuador-begins-monday
Less alienation, more cooperation.
"Take the risk of thinking for yourself. Much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way." -Christopher Hitchens | In memoriam? 🏁 ipv kruis!
Kun je misschien een hint geven wat er in staat?steveman schreef op maandag 7 december 2020 @ 17:26:
***members only***
downtime schreef op maandag 7 december 2020 @ 17:31:
[...]
Kun je misschien een hint geven wat er in staat?
[ Voor 1% gewijzigd door steveman op 07-12-2020 17:38 . Reden: Ohja, alleen voor Mo natuurlijk,staat stoer 8) ]
"Take the risk of thinking for yourself. Much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way." -Christopher Hitchens | In memoriam? 🏁 ipv kruis!
Hopelijk jij? Ben nu wel heel benieuwd...steveman schreef op maandag 7 december 2020 @ 17:26:
***members only***
Hoi.
Anoniem: 58485
Onderzoeken van Tubantie waren prachtig; gewoon in heel dat verleden van Rian van rijbroek langsgegaan, en tot de ontdekking komen dat die vrouw niets meer en minder dan een charlatan is met een eigen agenda.
De key tot dit alles is de macht die ze heeft over mannen. Allen laten ze de spreekwoordelijke zwakke ruggengraat zien; niemand die iets tegen haar in durft op te brengen.
Ik vraag me werkelijk af of die gasten niet stiekem vastgeboden zijn, 1 of andere SM sessie ondergaan en waar nodige kiekjes van gemaakt zijn (Denk aan flodder met buurman kees).
Oh wee als... want dan hackt rian foto's de wereld in via de blockchain middels de gsm en het slotje. Aan de andere kant van het spectrum zijn de mannen die aangetrokken zijn tot zulk soort vrouwen zelf ook niet helemaal 100 op dat vlak.
Ik heb ook het idee dat rian zich totaal onzinnig maakt in allerlei hoeken. Hacking, beveiliging, als het werkelijk zo slecht gesteld was met beveiliging dan kregen we de shift niet naar massaal internet gebruik.
Waarbij het ook helpt dat hij zelf niet bij de vorige zitting in Arnhem aanwezig was om stennis te schoppen en onzin uit te kramen.
D-Raven schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 10:11:
***members only***
Dhr. Sanderink heeft al meermaals aangegeven geen gebruik te maken van e-mail.FiXeR.nl schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 10:13:
Nu ben ik wel erg benieuwd naar dat mailtje en dat rapport. Het zal me niks verbazen als het vandaag nog 'gelekt' bij RTL ligt.
Je kan ervan uitgaan dat alle emails waar de naam Sanderink onder staat geschreven zijn door Van Rijbroek.
Daar is in het verleden ook al een analyse van gedaan, email van Van Rijbroek, van Sanderink, en ook allerlei lovende reviews over haar boeken komen van het IP-adres dat gelinkt kan worden aan Van Rijbroek.
edit: link tubantia
[ Voor 26% gewijzigd door daan! op 08-12-2020 11:22 ]
Het document zal wel beveiligd zijn met een onkraakbare cyberblockchain.D-Raven schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 11:16:
Ik ben er redelijk van overtuigd dat dat in deze instantie niet het geval is.
Ondertussen...
Sanderink breekt belofte: afgesproken ‘radiostilte’ duurt nog geen week - AD
Waarom ben je daar zo van overtuigd?D-Raven schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 11:16:
Ik ben er redelijk van overtuigd dat dat in deze instantie niet het geval is.
Sanderink heeft zelf herhaaldelijk aangegeven geen emails te sturen, ze niet te willen sturen, en zelfs geen PC te hebben. De emails die hij kreeg werden door zijn secretaresse uitgeprint en op zijn bureau gelegd.
Er zijn in het verleden meermaals e-mails verstuurd vanaf zijn emailadres met zijn naam eronder die van het IP-adres van Van Rijbroek afkomstig bleken te zijn.
Wellicht grappig is een oud artikel (1997) over de beste man.
https://www.computable.nl...van-gerard-sanderink.html
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
“Jurjen Lemstra en diens kantoorgenoot Ingmar Wassenaar bevestigen woensdag hun mandaat te hebben neergelegd. Zij waren amper drie weken ingehuurd door Sanderink. De raadslieden wilden verder geen commentaar geven.”(bron FD).
Zoals bekend is Sanderink al twee jaar verwikkeld in een juridische strijd met zijn ex, Brigitte van Egten. Hij beschuldigde haar van diefstal, fraude en sex met Afrikanen. Enig bewijs daarvoor werd nooit geleverd.

Wat een vent. Waarom zou je dit zo expliciet benoemen? Is sex met Chinezen of sex met Europeanen geen probleem (of welke bevolkingsgroep dan ook)? Vragen, vragen en nog eens vragen.
[ Voor 27% gewijzigd door Drardollan op 09-12-2020 13:33 ]
Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !
Anoniem: 58485
Van Rijbroek is knettergek. En het probleem is is dat Sanderink iedere aantijging dan ook daadwerkelijk als zoete koek slikt. Ze doet me sterk denken aan een narcist ofzo. Mensen die een gevaar vormen worden met alle mogelijke middelen "discarded" en slachtoffer van een smear campaign raken.Drardollan schreef op woensdag 9 december 2020 @ 13:31:
[...]
Wat een vent. Waarom zou je dit zo expliciet benoemen? Is sex met Chinezen of sex met Europeanen geen probleem (of welke bevolkingsgroep dan ook)? Vragen, vragen en nog eens vragen.
Dat zie je bij van Egten maar ook iedere andere hoog beklede pief die daar het veld heeft moeten ruimen op de werkvloer. Ik snap dat niet. Van rijbroek aan het hoofd zetten is als het tekenen van je eigen graf.
@wildhagen Just curious, heb jij deze e-mail ook ontvangen?FiXeR.nl schreef op woensdag 9 december 2020 @ 12:01:
[...]
Het document zal wel beveiligd zijn met een onkraakbare cyberblockchain.![]()
Ondertussen...
Sanderink breekt belofte: afgesproken ‘radiostilte’ duurt nog geen week - AD
Leuk toch, je kan best groot worden op deze manier. Topman van een bedrijf of president van een wereldmacht, of woordvoerder van Irak.Drardollan schreef op woensdag 9 december 2020 @ 13:31:
[...]
Wat een vent. Waarom zou je dit zo expliciet benoemen? Is sex met Chinezen of sex met Europeanen geen probleem (of welke bevolkingsgroep dan ook)? Vragen, vragen en nog eens vragen.
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
Nope, en mijn directe collega's hebben ook niks ontvangen.segil schreef op woensdag 9 december 2020 @ 14:15:
[...]
@wildhagen Just curious, heb jij deze e-mail ook ontvangen?
Volgens mij is die mail alleen naar Strukton-medewerkers gegaan. Strukton valt onder Oranjewoud, wat verder helemaal losstaat van Centric. Zitten wel in één Holding, maar de bedrijven staan verder los van elkaar, hebben eigen directies, eigen RvB/RvC etc.
Virussen? Scan ze hier!
Beste Rian van Rijbroek,
Er valt bij mij geen geld te halen, dus doe geen moeite met je onzin emails.
Mvg
Als je toch al van plan was een andere baan te zoeken, lijkt mij dat prima om te doenD-Raven schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:34:
lol. Ubertroll spelen, en dan terug reageren op die mail met:
Zo snel wordt je niet ontslagen. Collega stuurde een keer "Hee Trut" in de aanhef, maar was het vergeten aan te passen. Hij had natuurlijk wel even wat uit te leggen._Arthur schreef op woensdag 9 december 2020 @ 17:02:
[...]
Als je toch al van plan was een andere baan te zoeken, lijkt mij dat prima om te doen
Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.
Ja, bij normale bedrijven kan je wel gewoon op een volwassen manier met elkaar er over praten.Morpheusk schreef op woensdag 9 december 2020 @ 17:28:
Zo snel wordt je niet ontslagen. Collega stuurde een keer "Hee Trut" in de aanhef, maar was het vergeten aan te passen. Hij had natuurlijk wel even wat uit te leggen.
Weet niet zeker of dat ook zo is bij bedrijven van Sanderink en een dergelijk iets aan hem geaddresseerd is
Bizarre mail
Maar zondag al schond Sanderink deze afspraken door al zijn personeel bij Centric, en later ook bij Strukton, een bizarre mail te sturen waarin hij zijn ex opnieuw beschuldigde.
Het versturen van die mail werd woensdagmorgen bekend. Vlak daarop bevestigden Lemstra en Wassenaar dat zij niet langer zouden optreden als advocaten van Sanderink. Ze wilden daarop geen toelichting geven.
[ Voor 5% gewijzigd door _Arthur op 10-12-2020 14:38 ]
Advocaat kan er denk ik ook nog wel bij. Ziet er ook goed uit op haar CV denk ik.
en anders de 21ste zelf in de rechtbank zijn verhaal doen. Dat kan dan denk ik best leuk worden
"If you don't come walking back to the pits every once in a while holding a steering wheel in your hands, you're not trying hard enough" iRacing Profiel
Maak er dan wel "Mvg, de Chinese staatsh4xor." van. Dan kan je altijd nog zeggen dat jij het echt niet geweest bent, want dat is toch niet jouw naam / ondertekeningD-Raven schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:34:
lol. Ubertroll spelen, en dan terug reageren op die mail met:
Beste Rian van Rijbroek,
Er valt bij mij geen geld te halen, dus doe geen moeite met je onzin emails.
Mvg
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
Het lijkt wel of Sanderink dement is geworden ofzo en zich niet meer realiseert wat er gebeurd. Die man is niet dom getuige zijn bedrijven.
Ik heb ook niet het idee dat Rian er direct financieel beter van wordt. En ook op termijn zal dit lastig zijn, als je alle bedrijven om zeep helpt dan is er ook geen geld meer over voor als Sanderink de pijp aan Maarten geeft.
Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !
Dit is ook een geleidelijk proces geweest.Drardollan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 16:44:
Dat mensen onder invloed van anderen staan, dat is niet zo vreemd. Maar Sanderink is toch geen domme man? Die ziet toch ook wat er gebeurd om hem heen? Hij laat Rian met wel heel veel dingen wegkomen, als zelfs je advocaten gedag zwaaien dan moet je toch wakker worden?
Eerst moet je zo iemand losweken van zijn 'support network'.
Dat doe je met beschuldigingen, leugens, verdachtmakingen en veel rookgordijnen.
Op 1 in dat netwerk staat van Egten, die krijgt dus de meeste beschuldigingen naar haar hoofd gesmeten.
Zij was namelijk het meest in staat Sanderink nog bij de realiteit te houden.
Van Rijbroek zal vast 'bewijs' hebben gehad, dat natuurlijk niet echt is.
Net als een goochelaar die snel de aandacht weg weet te trekken van de geheimen zijn truc.
Daarna pak je de directeuren van de bedrijven aan, zoals Karim Henkens.
En dan ben je als van Rijbroek nog de enige die Sanderink kan vertrouwen.
Dat is voor ons onvoorstelbaar, maar voor Sanderink is dat de waarheid.
Dat is een optie, maar voor nu zit hij gevangen in het web van leugens.Het lijkt wel of Sanderink dement is geworden ofzo en zich niet meer realiseert wat er gebeurd. Die man is niet dom getuige zijn bedrijven.
Als hij daar niet meer in meegaat is hij iedereen kwijt die hem nog dierbaar is (alleen van Rijbroek dus).
Dan is hij alleen, en moet hij toegeven dat hij fout zat.
Vergis je niet: De mens is in staat tot bizarre gedachtenkronkels om te voorkomen dat zij moet toegeven fout te zitten.
Als je kijkt naar de geschiedenis van die vrouw is ze bij de vorige bedrijven die ze kapot heeft gemaakt er ook zeker niet armer op geworden.Ik heb ook niet het idee dat Rian er direct financieel beter van wordt. En ook op termijn zal dit lastig zijn, als je alle bedrijven om zeep helpt dan is er ook geen geld meer over voor als Sanderink de pijp aan Maarten geeft.
Maar wat het hoofddoel is blijft gissen, macht? aandacht? geld? sensatie? drama?
https://www.rtvoost.nl/ni...lastercampagne-te-stoppen
Zolang er mensen zijn zal de wereld nooit duurzaam worden.
Zijn er wel genoeg kliffen op de wereld waar 8 miljard mensen zich als lemmingen vanaf kunnen storten?
Zie het als een oneerlijke bestuurder van een of andere mooi weer stichting, matig salaris wat niet opvalt in de boeken, maar wel een zeer zeer ruime onkostenvergoeding en reizen eerste klas over de hele wereld op kosten van de stichting. Aan de informatie over Rian te zien, weet ze zich daar heus wel mee te redden tot haar oude grijze dag. En zal tegen die tijd heus ook wel weer het volgende slachtoffer vellen.
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
Ik kreeg laatst een inmail van Centric bij Linked-in omtrent Cybersecurity voor een vrijblijvende afspraak / kennismaking. Ik dacht bijna of ik het zou doen....... nah nee nee nee[b]Jism in "Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium"
Verschrikkelijk. En dat heeft dan een positie in een cyberafdeling bij centric daar. Kan me de illusies inmiddels voorstellen.
Waarom niet allemaal?daan! schreef op donderdag 10 december 2020 @ 17:05:
Maar wat het hoofddoel is blijft gissen, macht? aandacht? geld? sensatie? drama?
Less alienation, more cooperation.
Anoniem: 58485
Ja, macht. Obviously. Dat zie je in iedere aantijging in het verleden, ook het indirect contact met een politieman etc. Het verzekerd haar van financieel gewin obviously.daan! schreef op donderdag 10 december 2020 @ 17:05:
[...]
Maar wat het hoofddoel is blijft gissen, macht? aandacht? geld? sensatie? drama?
Het is naar mijn weten gewoon een kleine narcist dat zich voet heeft weten te zetten tussen mensen in de zakenwereld die enige macht hebben.
En dat buit ze gewoon uit. Nou ik hoef je niet te vertellen wat voor een middelen ze daar nu mee in de strijd mee gooit ...
Ik denk ook dat de vorige partners juist niet uit de kast wouden komen, omdat ze blijkbaar dingen heeft op andere mensen. Ik ben er zelf ook een keer in getuind in waarin m'n hele leven onderste boven werd gezet en ik echt werkelijk aan mezelf ook zat te twijfelen, maar als de damp een beetje voorbij trekt dan zie je dingen voor wat ze zijn, en dat je zo'n iemand ASAP uit je leven moet mieteren.
Als bedrijf zijnde kan ik me voorstellen dat je security uit wilt laten besteden, maar het is beter om iemand vanaf grond af aan al in te huren en je hele organisatie uit te stippelen in een zo perfect mogelijke roadmap. Ik betaal ook een expert voor het eens in de half jaar opkrikken van mijn servers, kost me wel 110 euro per uur (Skywalker27 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 08:23:
[...]
Ik kreeg laatst een inmail van Centric bij Linked-in omtrent Cybersecurity voor een vrijblijvende afspraak / kennismaking. Ik dacht bijna of ik het zou doen....... nah nee nee nee

Yep bij ons hebben we hele afdelingen die zich hier mee bezig houden, ik ben de lokale ISO voor productie Nederland vandaar dat ze via mij proberen binnen te komen. Maar ik reageer bijna nooit op zulke mails als we wat nodig hebben gaat toch via het hoofdkantoor.Anoniem: 58485 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 08:48:
[...]
Als bedrijf zijnde kan ik me voorstellen dat je security uit wilt laten besteden, maar het is beter om iemand vanaf grond af aan al in te huren en je hele organisatie uit te stippelen in een zo perfect mogelijke roadmap. Ik betaal ook een expert voor het eens in de half jaar opkrikken van mijn servers, kost me wel 110 euro per uur () maar dat heb ik ook dubbel en dwars terug.
[ Voor 6% gewijzigd door Skywalker27 op 11-12-2020 08:54 ]
Let s.v.p. op ons beleid betreft linkdrops: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#linkdrops